Laparoscopia en la fibrosis retroperitoneal

L.A. Fariña Pérez, John dos Santos, J. Cambronero Santos, E.R. Zungri Telo

Servicio de Urología. Centro Médico POVISA. Vigo (Pontevedra).

Actas Urol Esp 2005; 29 (4): 434-435

434

ACTAS UROLÓGICAS ESPAÑOLAS ABRIL 2005CARTAS AL DIRECTOR

Pese a que se sigue recomendando en lostextos, la biopsia de la fibrosis retroperito-

neal (FRP) para excluir un origen maligno, no esuna costumbre habitual, puesto que muchasveces puede suponerse por la historia clínica ylos medios de imagen el carácter idiopático obenigno, que supone la mayoría de los casos, y,por otra parte, el ensayo terapéutico con corticoi-des tiene baja morbilidad en la fibrosis de causamaligna. Sin embargo, la biopsia debería indicar-se cuando se sospecha malignidad, es decir, enpacientes con antecedente de neoplasia de posi-ble diseminación retroperitoneal, y cuando lafibrosis incluya las áreas retroaórticas, -en cuyocaso ha de considerarse el diagnostico de linfo-ma-, o se sitúe en lugares no típicos del trayectoureteral1. Las indicaciones de ureterolisis en casode resistencia a los corticoides o de compromisoureteral grave son más generalmente asumidas.

En algunos casos puntuales informados en labibliografía, la biopsia re-troperitoneal y la ureteroli-sis mediante laparoscopiapudieron sustituir a las téc-nicas de cirugía convencio-nal para el diagnostico y eltratamiento de la FRP, conmenor morbilidad, menorcoste hospitalario y de con-valecencia2-5.

Como tuvimos ocasiónde comprobar en una mu-jer de 62 años diagnosti-cada de FRP benigna, se-cundaria a periaortitis, concompromiso del uréter iz-quierdo, la biopsia y des-plazamiento del uréter dela fibrosis que lo atrapa esposible mediante laparos-

copia. Con la paciente en decúbito lateral y trestrócares situados en región paraumbilical (ópti-ca), subcostal e iliaca, el colon fue decolado y seidentificó, en la porción más distal de la masa defibrosis, el uréter con un catéter doble J en suinterior. Trabajando con el endodisector en ángu-lo recto y la endotijera, se abrió la carcasa defibrosis que rodeaba el uréter, quedando éstelibre con cierta facilidad en una longitud de unos10-12 cm, momento en el que el catéter doble Jresultó muy útil, al dar consistencia a un urétermuy adelgazado, que pudo entonces ser manipu-lado con menos riesgo. El tejido fibrótico se biop-sió en varios puntos con la endotijera, encon-trando en el estudio intraoperatorio tejido infla-matorio benigno. A continuación el uréter fuedesplazado lateralmente, fijándolo sobre el psoas,en una posición alejada de la fibrosis. Estapaciente estuvo hospitalizada 36 horas y estáahora bajo tratamiento con corticoides (Fig 1).

Figura 1. Tomografía computarizada antes (A) y después (B) de ureterolisis laparoscó-pica y tratamiento corticoideo. Obsérvese en B el uréter (con doble J en su interior) des-plazado de la fibrosis periaórtica residual (u = uréter, g = vena gonadal, dj = catéterdoble J, c = colon).

A B

cu g

c

dj

435

L.A. Fariña Pérez, et al./Actas Urol Esp 2005; 29 (4): 434-435

Revisando la bibliografía escrita sobre estatécnica, es por ahora imposible sacar conclu-siones generales sobre cuándo abordar median-te laparoscopia una enfermedad de causa tandiversa y con formas tan variables de afectaciónureteral. Parece que, por el momento, debe con-siderarse un procedimiento de laparoscopiaavanzada, por las dificultades de identificaciónde las estructuras afectadas, por el riesgo dedesvascularizar el uréter, que queda con unapared muy fina y a merced de la irrigación pro-veniente de sus extremos proximal y distal. Porúltimo, en caso de que los hallazgos preopera-torios lo hicieran necesario, por las dificultadesque entraña realizar una disección bilateral,una omentoplastia o una intraperitonizacióndel uréter.

REFERENCIAS1. Kava BR, Russo P, Conlon KC. Laparoscopic diagnosis of malig-

nant retroperitoneal fibrosis. J Endourol 1996;10:535-538.2. Matsuda T, Arai Y, Muguruma K, Uchida J, Shichiri Y,

Komatz Y. Laparoscopic ureterolysis for idiopathic retroperi-toneal fibrosis. Eur Urol 1994;26:286-290.

3. Elashry OM, Nakada SY, Wolf JS Jr, Figenshau RS,McDougall EM, Clayman RV. Ureterolysis for extrinsicureteral obstruction: a comparison of laparoscopic andopen surgical techniques. J Urol 1996;156:1403-1410.

4. Demirci D, Gulmez I, Ekmekcioglu O, Sozuer EM, Keklik E.Intraperitonealization of the ureter during laparoscopicureterolysis: a modification of the technique. J Urol2001;165:180-181.

5. Fugita OE, Jarrett TW, Kavoussi P, Kavoussi LR. Lapa-roscopic treatment of retroperitoneal fibrosis. J Endourol2002;16:571-574.

Dr. L.A. Fariña PérezCentro Médico PovisaSalamanca, 5 - 36211 Vigo