Embed Size (px)
Citation preview
1
UNIVERSIDAD AUTÓNOMA METROPOLITANA
UNIDAD XOCHIMILCO
DIVISIÓN DE CIENCIAS SOCIALES Y HUMANIDADES
Las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (ISES)
Evaluación de su participación de 2010 a 2016 en el sector asegurador en el ramo de salud en México
TESIS
QUE PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN POLÍTICAS PÚBLICAS PRESENTA
ARTURO QUINTERO GÓMEZ
ASESOR: DR. JOSÉ ARTURO GRANADOS COSME
SINODAL: DRA. ROSELIA ARMIDA ROSALES FLORES
SINODAL: MTRA. VICTORIA IXSHEL DELGADO CAMPOS
2018
2
AGRADECIMIENTOS
Agradezco a la Universidad Autónoma Metropolitana la oportunidad de haber
cursado la Maestría en Políticas Públicas, misma que me ha dejado una gran
enseñanza y abierto un panorama amplio del acontecer del país, y con la mejor
intención de aportar los conocimientos adquiridos en beneficio de la sociedad.
Mi reconocimiento a la Coordinación de la maestría en Políticas Públicas, de quien
siempre recibí el apoyo cuando lo necesite.
Agradezco muy en especial a mi asesor el Dr. José Arturo Granados Cosme, por su
paciencia y dedicación en su asesoría para el presente trabajo de investigación. Es
invaluable su apoyo y profesionalismo.
Asimismo, mi agradecimiento y reconocimiento a mis dos Sinodales; La Dra. Roselia
Armida Rosales Flores, y a la Mtra. Victoria Ixshel Delgado Campos por el tiempo
dedicado a la revisión del texto y sus inapreciables recomendaciones.
Agradezco finalmente a mi familia, a mi padre, a mi madre y hermanos, de quienes
siempre he tenido el apoyo en todas las actividades de mi vida.
3
Las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (ISES)
Evaluación de su participación de 2010 a 2016 en el sector asegurador en el ramo de salud en México
4
ÍNDICE PÁG.
-Introducción…………………………………………………………………………………………… 5
-Antecedentes…………………………………………………………………………………………. 10
-Referentes teóricos sobre los orígenes del Estado…..........……………………………………. 24
-Referentes teóricos para el abordaje de la seguridad social……………………………………. 31
-Planteamiento del problema, objetivos y metodología…………………………………………... 43
-Políticas sociales en salud en los sexenios de Vicente Fox, Felipe Calderón y Peña Nieto… 45
-Marco jurídico de las ISES…………………………………………………………………………... 47
-Resultados……………………………………………………………………………………………… 56
-Oferta de servicios de las ISES…………………………………….………………………………… 56
-Análisis, discusión y conclusiones……………………………………………………………………. 117
-Recomendaciones……………………………………………………………………………………… 127
-Bibliografía………………………………………………………………………………………………. 128
-Índice de esquemas, cuadros y gráficas……………………………………………………………….132
5
INTRODUCCIÓN
En México el tema de la seguridad social en salud, es de gran relevancia, ya que la
salud y su conservación es un aspecto fundamental para toda la población. En la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la salud se encuentra
preservada en el artículo 4º párrafo cuarto que a la letra dice: “Toda persona tiene
derecho a la protección de la salud. La Ley definirá las bases y modalidades para el
acceso a los servicios de salud y establecerá la concurrencia de la Federación y las
entidades federativas en materia de salubridad general, conforme a lo que dispone
la fracción XVI del artículo 73 de esta Constitución”. Lo anterior nos habla del
reconocimiento de la salud como un núcleo problemático de la sociedad mexicana
que es incluido en la agenda pública del Estado, por lo que asumiendo dicha
responsabilidad, el Estado mexicano diseña e implementa, dentro del rubro de las
políticas sociales, acciones específicas de atención que constituyen su política de
salud.
El desarrollo histórico de las acciones del Estado en materia de salud, se sintetiza
actualmente en un sistema mixto que incluye una fracción amplia regulada,
financiada e implementada mediante servicios públicos y otra, menor en términos
de cobertura, muy variable en términos de infraestructura, pero considerable, que
son los servicios privados. La primera fracción a su vez, puede dividirse en dos
sectores, uno denominado de “población abierta” mediante el cual se otorga
atención médica a la población sin empleo formal y sin capacidad de pago, el otro
sector es el denominado seguridad social de carácter previsionista, en el cual la
atención médica es un componente de un conjunto de seguros (vejez, cesantía,
enfermedad, maternidad, entre otros) dirigido a la clase trabajadora con empleo
formal. En materia de seguridad, México contó con un amplio desarrollo de
infraestructura y cobertura mediante dos grandes instituciones, el Instituto Mexicano
del Seguro Social (IMSS) y el Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los
Trabajadores del Estado (ISSSTE) que, en el terreno de oferta de seguros
adquirieron un margen preponderante respecto a los seguros privados.
6
Por otra parte, hay que mencionar que México está entre las primeras quince
economías del mundo y es un país con una gran riqueza de recursos naturales,
pero caracterizado por la desigualdad en términos de ingreso y con un importante
rezago en materia de disponibilidad y acceso a la seguridad social. Más de 68
millones de mexicanos sin acceso a la seguridad social, más de 14 millones con
carencias alimentarias básicas, más de 15 millones de mexicanos con carencias en
calidad y espacios de vivienda. Es decir, prácticamente la mitad de la población vive
en pobreza según cifras oficiales (CONEVAL, 2016), que reporta la existencia de
unos diez millones de mexicanos que viven en pobreza extrema. Igualmente, con
cifras de la misma institución a ese año, hay más de 19 millones de mexicanos sin
acceso a los servicios de salud, ya que la estrategia que se inició con el gobierno
de Vicente Fox (2000-2006) y con la que se pretendió reducir el déficit de cobertura,
el denominado Seguro Popular, no representó la posibilidad de lograr el acceso
universal a la salud como se pretendía, ya que no cuenta con una estructura propia
para la oferta de servicios y se trata de un catálogo limitado de intervenciones de
bajo costo que no parece responder a las carencias de los afiliados a ese sistema.
De lo anterior, cabe preguntarse, por qué en un país con gran potencial económico,
cuya principal fuente de ingresos es o era la renta petrolera, existe tanta desigualdad
social. La respuesta parece llevarnos invariablemente a que nuestro país, se
encuentra desde 1982, con el inicio del sexenio de Miguel De La Madrid, bajo un
modelo económico neoliberal que redefinió el contenido y características de las
políticas públicas que hasta el momento se venían ejecutando, con un destacado
impacto en las políticas sociales. Como se sabe, dicho modelo se caracteriza por la
desregulación y privatización de bienes y servicios, antes otorgados por las
instituciones del Estado y con una lógica de desarrollo social, es decir, se trata de
un sistema pro-empresarial, que antepone la primacía del capital sobre el bienestar
social. Es decir, este modelo adoptado por México desde hace cuatro décadas,
terminó con el frágil pero al menos parcialmente existente, Estado de Bienestar
hasta antes de ese año. En ese sexenio, podríamos decir, el modelo neoliberal,
7
empieza a estructurarse, para continuar en los posteriores con las medidas que
constituyen una serie de reformas estructurales que no consiguieron, como se
decía, disminuir la pobreza y la desigualdad.
Con el inicio de las políticas de corte neoliberal en México, se van fincando las
bases, para que en el sexenio de Carlos Salinas De Gortari, se realicen
privatizaciones de las empresas e instituciones del Estado, de tal forma que pasaron
a manos privadas empresas tan rentables cono Teléfonos de México, las
Instituciones de Banca y Crédito. Otras privatizaciones fueron las de FERTIMEX;
Ferrocarriles Nacionales de México, parcialmente se privatizaron también los
aeropuertos, la industria azucarera, la industria siderúrgica y la industria minera,
bajo el argumento de que el Estado es ineficiente e ineficaz en el manejo de estas
empresas estatales y por lo tanto las convertía en improductivas.
La salud y la seguridad social siempre fueron áreas de la acción pública muy
sensibles para la población, sin embargo, ya a inicios de la década de los noventa
y con el desplazamiento de los organismos sanitarios internacionales: Organización
Mundial de la Salud (OMS), y Organización Panamericana de la Salud (OPS) por
los financieros mundiales: Banco Mundial (BM), Banco Interamericano de Desarrollo
(BID) y Fondo Monetario Internacional (FMI) en materia de diagnóstico y
recomendaciones en salud, se comienzan a implementar en América Latina una
serie de reformas tendentes a desregular la oferta en materia de seguridad social.
En los inicios de los gobiernos neoliberales, la salud y la seguridad social,
prácticamente no habían sido alcanzadas por la reformas de corte neoliberal, pero
la privatización en este campo se inició con la administración de los fondos de
pensiones de los derechohabientes de la seguridad social, principal fuente de
financiamiento de los servicios del IMSS e ISSSTE, para ello se crearon las
Administradoras de Fondos para el Retiro (AFORES) propiedad de entidades
privadas que en su mayoría fueron agencias financieras y bancarias. Con esto, las
instituciones públicas vieron vulnerada su base económica lo cual seguramente
8
contribuyó al deterioro de su infraestructura, con la consecuente disminución en la
calidad de la atención a los afiliados.
El otro espacio susceptible de liberar para la acumulación fue el de los servicios de
atención médica. Esta se ha venido realizando en consistencia con la
recomendación del Banco Mundial (BM) sobre diversificar la oferta, impulsando los
grupos privados médicos, en especial las compañías aseguradoras privadas,
incluso reformando la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de
Seguros en 1999, que sentó las bases para transformar a las Administradoras de
Salud en Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (ISES), lo anterior bajo
la argumentación de regular el mercado de la medicina pre-pagada, y dotarla de un
marco jurídico y regulatorio, que les garantizara a los usuarios o afiliados de las
mismas, certeza y protección en cuanto a los servicios contratados. Otra estrategia,
fue habilitar a estas aseguradoras privadas, mediante una estandarización de todos
sus procedimientos y procesos para la atención integral de la salud, no como el de
Gastos Médicos Mayores, (esencialmente curativo), sino como un esquema
conformado por acciones de prevención y fomento a la salud y curativo. Se le ha
denominado Seguro de Salud, y es administrado por las ISES, las cuales fueron
constituidas para tal efecto.
La constitución de las ISES apunta a que estas aseguradoras privadas se
especialicen en el ramo de oferta de atención médica y cuenten con las redes de
proveedores, ya sea propias o arrendadas para prestar integralmente el servicio de
atención a la salud, y que incluye: médicos generales y especialistas, laboratorios
clínicos y gabinetes de imagen, hospitales, centros de cirugía ambulatoria, tiendas
de apoyos ortopédicos y farmacias entre otros.
Desde el punto de vista del neoliberalismo bajo el que estamos insertos, y
considerando la experiencia de otros países, particularmente Chile, resulta evidente
que, como todo lo que es rentable económicamente es materia de interés de los
grupos privados nacionales y extranjeros, la atención a la salud como parte de la
9
prestación de seguridad social es también campo de ese interés, en sus aspectos
susceptibles de generar una lucrativa ganancia. De ahí que las ISES son el
instrumento diseñado, para que eventualmente, en una reforma a la Ley General de
Salud y del IMSS, se permita a los Grupos Privados atender a la población,
evidentemente seleccionándola inicialmente mediante criterios de rentabilidad y
dejándole al Estado aquellos otros de alto costo y no rentables. Hasta ahora esa
privatización se ha dado en forma soterrada, ya que hacerla vía legal, seguramente
generaría un conflicto social.
A varios años ya de su creación, conviene realizar un seguimiento de la evolución
de estas instituciones y ponderar sus alcances. En el presente trabajo exploraremos
la situación actual de las ISES, desde el punto de vista de su participación en el
mercado de los seguros privados, y las expectativas que se formularon a su
alrededor.
10
ANTECEDENTES
El Sistema de Salud en México (ver esquema 1), se integra por el sector público y
por el sector privado. El sector público está conformado por la Secretaría de Salud,
con sus Institutos Nacionales, y una amplia red de hospitales estatales y unidades
de consulta que brindan atención a la población no cubierta por la seguridad social,
básicamente a través del Seguro Popular. Por otro lado tenemos a los Institutos de
Seguridad Social, principalmente el IMSS y el ISSSTE, que a través de una
importante red de hospitales y personal calificado, cubren prácticamente a más de
la mitad de la población en México en atención a la salud y otros seguros.
El sector privado está compuesto por una red de proveedores que van desde
pequeñas clínicas a grandes hospitales dotados de alta tecnología y medicina
altamente resolutiva. Un importante campo del sector privado son las aseguradoras
del ramo de salud, en donde se insertan las Instituciones de Seguros Especializadas
en Salud (ISES), y finalmente un mercado muy grande, y del cual se tiene poca
información, conformado por la medicina de la informalidad, que se conforma por
una creciente red de consultorios asociado a farmacias en los que se brinda
consulta externa de medicina general, y algunos procedimientos menores como,
instalación de venoclisis, curaciones y en algunos casos hasta ciertos estudios
clínicos básicos, se trata de unidades en las que además se ofrecen a la venta los
medicamentos indicados por los médicos de dichos consultorios principalmente
genéricos.
La creación del IMSS en1943, y del ISSSTE en 1960, se constituyeron en los
grandes pilares de la seguridad social en salud en México, financiados por medio
de contribuciones de los trabajadores, los patrones y el Estado, en el empleo formal
para los trabajadores de empresas privadas, el primero, y como patrón el Estado,
en el segundo.
11
Estas dos grandes instituciones han proporcionado seguridad social a los
trabajadores mexicanos, y desde su origen han dado solución satisfactoria, en
términos generales, a los principales problemas de salud de la población cubierta
por la seguridad social.
ESQUEMA 1
Sistema de Salud de México
Fuente: Elaboración Propia
En el siguiente cuadro 1 y en la Gráfica 1, se muestra la condición por
derechohabiencia de la población mexicana total, según el censo del Instituto
Nacional de Estadística, Geografía e Informática (INEGI) 2015. Cabe aclarar que el
Seguro Popular no representa en realidad una condición de derechohabiencia bajo
la noción clásica de seguridad social en salud que se basa en el financiamiento
público, solidario y previsionista, ya que se trata de un paquete o catálogo de
Secretaría de Salud
SeguridadSocial
ISSSTE
IMSS
PEMEX
SEDENA
SEMAR
Secretarías deSalud Estatales
(Seguro Popular)
Subsistemas de Salud:
JurisdiccionesSanitarias, Clínicas de
Atención Comunitarias,Rurales (Seguro
Popular)
InstitutosNacionales de
Salud
HospitalesGenerales
(Seguro Popular)
ServiciosPrivados
Medicina Privadade Alto Costo
Medicina DePrepago Privada
(ISES)
Atención Médicade bajo costoasociada a lainformalidad
12
intervenciones estrictamente médicas (no incluye otros seguros) limitadas a usarse
sólo en caso de manifestar una enfermedad.
CUADRO 1
Afiliados a la Seguridad Social en 2015 (Millones)
IMSS Seguro Popular ISSSTE Otras Instituciones Pemex, SDN, SM
39.2 49.9 7.7 4.8 1.2
Fuente: INEGI, Encuesta Intercensal 2015
GRÁFICA 1
Población afiliada a la Seguridad Social en 2015
La suma de los porcentajes puede ser mayor a cien por la población que es derechohabiente en dos o más
instituciones.
Fuente: INEGI, Encuesta Intercensal, 2015.
Aunque el IMSS, junto con el ISSSTE son los institutos de mayor cobertura, los
Institutos de Seguridad Social de los Estados, los servicios de Petróleos Mexicanos
0
10
20
30
40
50
60
IMSS Seguro Popular ISSSTE Otras Instituciones Pemex, SDN, SM
Población total según condición de derechohabiencia 2015
13
(PEMEX), los de la Secretaría de Marina de México (SEMAR) y la Secretaría de la
Defensa Nacional (SEDENA) también brindan seguridad social y servicios de salud
a sus derechohabientes, aunque en proporciones más bajas pero han sido
calificados como de alta calidad.
Por su parte, el IMSS es un organismo público descentralizado con personalidad
jurídica y patrimonio propio, cuyo financiamiento tiene una composición tripartita,
con aportaciones del trabajador, de los patrones y del Estado, anteriormente, el
propio instituto administraba los fondos de pensiones, pero que con la reforma de
1995, pasaron a ser administradas por grupos financieros privados a través de las
AFORES. El IMSS opera bajo dos tipos de regímenes; el obligatorio para los
trabajadores asalariados de las empresas privadas, en donde las coberturas
incluyen; riesgos de trabajo, enfermedades y maternidad; invalidez y vida; retiro;
cesantía en edad avanzada y vejez; así como otras prestaciones que complementan
a las ya referidas. El régimen voluntario es para aquellos trabajadores que no
cuentan con un empleo formal ni con seguridad social y atención médica, pero que
lo pagan ellos mismos, con diversas restricciones en términos de los servicios.
El ISSSTE también brinda seguridad social y atención médica a sus afiliados y
derechohabientes mediante el régimen obligatorio que corresponde a los
empleados del Estado. En su régimen voluntario se atiende a trabajadores que
dejaron de serlo y solicitan ante el ISSSTE continuar con la protección que les brinda
mediante cuotas y aportaciones por cuenta del solicitante, el único servicio que no
se les brinda en este caso, es el de riesgos de trabajo.
Estas dos instituciones del sector público de salud, el IMSS y el ISSSTE, han
entrado en un estado de deterioro que, algunos análisis, sugieren es intencional,
con la finalidad de justificar la implementación de medidas privatizadoras o por lo
menos, genere una demanda de “diversificación” en los prestadores de servicios
médicos, lo cual significaría en la práctica, una remercantilización (Laurell, 1997).
14
En este proceso de privatización participa tanto el capital privado nacional como el
extranjero ya que las políticas instauradas para llevar a efecto este proceso se
basan en las recomendaciones de organismos internacionales como el FMI y el BM,
especialmente las emitidas por éste último en su Informe Invertir en Salud (BM,
1993). En relación a estos organismos, cabe destacar su capacidad de influencia
en las políticas nacionales, especialmente de países en vías de desarrollo, como es
el caso de México, y que por la vía de condicionamientos en las renegociaciones de
deudas, representan en los hechos, entidades de dominación sobre el diseño de las
políticas de gobierno.
El BM, fundado en 1944, con sede en Washington Estados Unidos, está integrado
por 189 países miembros. Su órgano máximo es una Junta de Gobernadores,
encargada de formular las políticas dentro del mismo. Dichos gobernadores son
generalmente los ministros o secretarios de finanzas de los países integrantes. El
BM, emite “recomendaciones” para la implementación e instrumentación de
políticas públicas a los estados nacionales, pero en la práctica, ejerce presión
mediante el otorgamiento de créditos y donaciones que conllevan a cierta
obligatoriedad. Las políticas del BM tienen su fundamento en la ideología neoliberal,
es decir, promueven el libre mercado y por consecuencia, la apropiación privada de
los satisfactores de las necesidades humanas que, en este caso, son mercancías,
este planteamiento lleva implícito el principio de un Estado mínimo y por tanto,
propone la desregulación como política pública privilegiada para ampliar los
mercados y las posibilidades de ganancia de las burguesías locales y
transnacionales. Como efecto de la reducción estatal en la oferta de bienes y
servicios, el régimen neoliberal favorece las políticas focalizadoras del gasto público
y por tanto focalizadoras también de las poblaciones beneficiarias de programas ya
de por sí reducidos, lo que genera inequidad, atenta contra los derechos
fundamentales y vulnera las condiciones de vida de amplios sectores de la
población.
15
Las políticas emanadas del pensamiento neoliberal han sido definitorias en la
reducción o estancamiento de la inversión pública en materia de seguridad social,
principalmente en países como Chile y México. Para el caso chileno, lo podríamos
considerar como el “laboratorio de experimentación” de las políticas neoliberales en
materia de seguridad social y en atención a la salud, bajo la premisa inicial de
“…menos Estado y más mercado en la sociedad y en las condiciones de salud y de
atención” (Tetelboin, 2003).
En México, a raíz de la Reforma a la Seguridad Social de 1995, como ya había
ocurrido con anterioridad en Chile, se realiza la transferencia de grandes recursos
públicos a agentes privados, en términos prácticos y aunque se niegue por el
discurso oficial, se trató de una privatización sin precedentes, desnaturalizando el
carácter solidario que está en la base del financiamiento de la seguridad social.
Los fondos de pensiones implicaban, bajo la administración de los mismos, la
garantía del cumplimiento del pago de las pensiones a los trabajadores jubilados, el
mantenimiento y crecimiento de las instalaciones del IMSS, así como el desarrollo
y capacitación del personal de salud y administrativo de la institución.
La reforma privatizadora de los Fondos de Pensiones originó a las Administradoras
para los Fondos de Retiro, que sustituía al anterior sistema solidario, por otro de
capitalización individual de las cuentas, y pasaban a la administración privada,
manejadas principalmente por los bancos y otras instituciones financieras.
Las AFORES administran ahora las aportaciones o cuotas de los trabajadores al
IMSS a través de cuentas de capitalización individual. De acuerdo al artículo 18 de
la Ley de los Sistemas de Ahorro para el Retiro, se trata de “entidades financieras
constituidas como sociedades mercantiles que se dedican de manera exclusiva,
habitual y profesional a administrar las cuentas individuales y canalizar los recursos
de las subcuentas que las integran en términos de las leyes de seguridad social, así
como administrar sociedades de inversión” (LSAR, 2014). Además cobran a los
16
trabajadores o descuentan de sus aportaciones una comisión por la administración
de cada cuenta individual, el monto es variable entre cada una de las
administradoras; están compuestas por una subcuenta de retiro, cesantía en edad
avanzada y vejez, otra de vivienda y otra de aportaciones voluntarias.
“El primer blanco de la política de mercantilización-privatización de la salud y la
seguridad social son los fondos de jubilación porque representan enormes
recursos financieros. El régimen de capitalización individual con administración
privada de estos fondos -la propuesta neoliberal- permite a los grandes grupos
financieros privados controlar los fondos financieros más importantes de un país.
En la actualidad los han destinado, principalmente, a la especulación financiera
y no a la inversión productiva”. (Laurell, 1997:18)
Es así que las administradoras controlan los fondos de pensiones y su pago a los
jubilados. De esta manera los recursos derivados de los fondos de pensiones, y que
por su naturaleza son inversiones a largo plazo y cautivas en gran medida, les dan
a estas instituciones privadas el control absoluto sobre los mismos, ya que no
pueden ser retirados por los aportadores salvo al momento de su jubilación o
parcialmente en montos menores de acuerdo a las reglas de su manejo. Lo cual
significa en los hechos, una ampliación no solo de poder económico sino de capital
político que le permite a estas entidades, generalmente bancos, influir en
privatizaciones posteriores e incluso obstaculizar o promover a conveniencia,
determinados gobiernos, sosteniendo de forma indefinida regímenes de corte
neoliberal.
Al predominio de los organismos financieros internacionales, se agregan los
intereses nacionales y locales que, de acuerdo a sus intereses, promoverán
escenarios políticos democráticos o autoritarios según les convenga. Lo anterior
significa una emergencia de nuevos actores en el campo de la salud (Laurell, 1997).
17
El desmantelamiento y desarticulación de la infraestructura del IMSS, y la del
ISSSTE con otras particularidades, se está dando en forma paulatina pero
constante. El punto de quiebre fue la reforma que permitió el manejo por grupos
financieros privados de los fondos de pensiones con el consecuente
desfinanciamiento. Al no contar con esos fondos se limita la inversión en
infraestructura nueva o en la ampliación de la existente con un deterioro de la
calidad de los servicios, un estancamiento de la cobertura y un retraso en los
propósitos de universalizar el acceso.
Los efectos de esta privatización se ven agravados por el desempleo, la
flexibilización laboral y la proliferación de modalidades de gestión de la fuerza de
trabajo exentas de regulación que colocan a los trabajadores es condiciones de
amplia desventaja frente a sus empleadores que reducen al máximo las
denominadas prestaciones laborales, entre ellas la seguridad social.
La creación de las AFORES les permite llevar las contribuciones de los trabajadores
a los mercados especulativos, por lo que el riesgo de sostener su rentabilidad
aumenta, incluso, puede verse disminuido en términos de su rendimiento. El manejo
de estos recursos puede realizarse en condiciones de opacidad, por lo que se abre
la posibilidad de que sean usados en acuerdos con la banca privada para financiar
proyectos diferentes a los fines para los que se supone contribuyen los trabajadores.
Al 17 de mayo de 2018, las AFORES que administran los fondos de pensiones son:
Azteca, Citibanamex, Coppel, Inbursa, Invercap, Metlife, Pensionissste, Principal,
Profuturo, Sura y XXI Banorte (11 en total).
El pensamiento neoliberal, se fundamenta en la idea de una “mano invisible”, que
implica la existencia de una “Ley Natural” representada por el mercado capaz de
regular la sociedad y las relaciones entre los individuos. No sólo se trata de un
“regulador” de las actividades económicas sino de un proyecto de sociedad y una
forma de concebir la realidad y operar en ella, ya que se plantea que serían las
acciones “libres” y conscientes de los individuos la dinámica del desarrollo, por
18
ende, en su lógica, se requiere de un Estado mínimo no que proteja a la sociedad
sino al mercado. En su perspectiva, todo objeto, producto e incluso persona, en
tanto fuerza de trabajo, es asequible en el mercado. De ahí las principales críticas
a los regímenes de bienestar social en donde el Estado juega el papel
preponderante, sin descartar al mercado y más bien regulándolo, en materia de
política social desmercantilizante de ciertos satisfactores como la alimentación, la
educación y la salud. Por lo anterior es que se considera que el advenimiento de las
políticas neoliberales que se caracterizan por una nueva introducción de beneficios
sociales constituidos en derechos, al libre mercado, son de carácter regresivo en
materia de derechos.
Este enfoque de la actividad estatal enfatizó en sus críticas y diagnósticos, el mal
funcionamiento del sector salud por tratarse de un sistema eminentemente estatal,
aduciendo ineficiencia y por lo tanto proponiendo abrir la participación de privados
“fomentando” la competencia y en consecuencia, según su planteamiento,
aumentado la calidad y la satisfacción de los usuarios.
De esta manera, los rasgos que constituyen a las políticas sociales derivadas del
pensamiento neoliberal incluyeron:
Instrumentar procedimientos de focalización y selectividad en la oferta de
servicios médicos y limitarlos (priorizando dicen) a los sectores pobres.
Configurar un conjunto de servicios esenciales de bajo costo orientado a los
sectores sin capacidad de pago (a servicios privados se entiende) como la
nueva atribución del Estado en materia de salud.
Diversificar la oferta de servicios, especialmente los de seguridad social y de
servicios médicos no incluidos en el paquete anterior (liberar el mercado se
entiende).
Que el Estado “subsane” las deficiencias del mercado, financiando los
servicios que requerirán los que no tienen capacidad de comprarlos y en
materia de seguros, implementar medidas para disminuir los efectos
“nocivos” del mercado como la selección adversa y la explosión de costos.
19
Incentivar los seguros sociales o privados para cubrir la asistencia clínica no
abarcada por el conjunto de servicios esenciales.
Promover la competencia en la prestación de servicios clínicos, provisión de
insumos (como los medicamentos)
No proteger a proveedores locales o nacionales.
Como puede verse, en el fondo de estos planteamientos prevalece la estrategia
privatizadora, que a diferencia de otras empresas del Estado, no necesariamente
implica su venta, sino la transferencia de recursos y funciones a particulares. La
privatización de los servicios de salud en México, es un tema complejo ya que la
salud es concebida como un bien altamente valorado por la sociedad y cuya
mercantilización puede ser considerada deshumanizante. Modificar esta noción ha
sido uno de los principales retos del régimen neoliberal, por otra parte, las
instituciones de salud son producto de las luchas sociales y logros de la clase
trabajadora, su privatización requiere de mecanismos que lleven lo susceptible de
generar amplias ganancias a manos privadas y, para evitar el conflicto ético dejar lo
poco rentable en los servicios públicos (Laurell, 1997:19).
En México el proceso de desmantelamiento de las instalaciones de los Institutos de
Seguridad Social en Salud, inicia propiamente en 1983, con la disminución de la
inversión pública hacía estas instituciones, con el gobierno de Miguel De La Madrid,
que sienta las bases para el proyecto neoliberal.
“La decisión del gobierno mexicano de asumir plenamente la política neoliberal
en el acuerdo con el Fondo Monetario Internacional (FMI) de 1982, implicaba
disminuir el déficit fiscal y priorizar el pago del servicio de la deuda…De esta
manera, el gasto de salud per cápita cayó en un 50%, en términos reales, entre
1983 y 1988, tanto en las instituciones de seguridad social como en las de
población abierta, para luego recuperarse lentamente pero sin alcanzar su nivel
de 1982” (Laurell, 1997:27).
20
Tras la reforma que dio lugar a las AFORES, más tarde se instrumentó la reforma
que dio origen al Seguro Popular que no es otra cosa que la traducción de la noción
de servicios esenciales promovida por el BM, es decir, la versión mexicana del
enfoque neoliberal en salud que fue implementado por Vicente Fox (2000-2006).
Dicho paquete se dirigió a la población pobre tal y como fue recomendado por el
BM, en su planteamiento, este paquete contribuiría directamente a la atención en
salud básicamente a la población en pobreza en México. Por otra parte, en 2016,
las estadísticas oficiales indicaban la persistencia de 53.4 millones de personas en
pobreza, de los cuales 9.4 millones correspondían a pobreza extrema, que en
porcentajes representan el 43.6 y el 7.6 por ciento respectivamente del total de la
población en México.
Estas cifras nos dan idea de que casi la mitad de la población del país, no cuenta
con los ingresos para poder pagar atención médica privada, ni a través de las
aseguradoras con esquemas de prepago como los que manejan los Seguros de
Gastos Médicos Mayores o los Seguros de Salud, que son operados a través de las
ISES. Gran parte de la población en México se mantiene excluida de la verdadera
seguridad social, de acuerdo a los datos del Cuadro 2, en 2016 esta proporción era
de 68.4 millones de personas, que en porcentaje equivale al 55.8%.
CUADRO 2
Medición de la pobreza en México, 2016
CONCEPTO PORCENTAJEEN MILLONES DE
PERSONAS
POBREZA 43.60% 53.4
POBREZA EXTREMA 7.60% 9.4
SIN ACCESO A LA SEGURIDAD SOCIAL 55.80% 68.4
Fuente: Extraído de CONEVAL, 2016.
21
Las dos principales reformas en salud en México implicaron una nueva modalidad
en la relación Estado-Sociedad, la sustitución del Estado de Bienestar revirtió las
posibilidades de estabilidad y desarrollo social del capitalismo al deteriorar las
condiciones que proveía la política social para los trabajadores y mejorar su fuerza
productiva y generadora de riqueza, indispensable en el proceso de producción del
modelo capitalista tradicional. Ese Estado de bienestar en el modelo neoliberal, ha
sido minimizado, tendiente ahora a conformar un Estado reducido en su
participación en la economía, que deja a las fuerzas del mercado la prestación y
financiamiento de las actividades, y que más bien, reduce su intervención a generar
las condiciones óptimas para la participación en los mercados de las empresas,
tales como la eliminación, vía reformas constitucionales, de los derechos de los
trabajadores conquistados a lo largo de décadas.
Las políticas neoliberales han vulnerado los derechos que constitucionalmente
habían tenido los mexicanos, tales como el de la seguridad social, y el acceso a los
servicios de salud. Así bajo el argumento de la ineficiencia del Estado en el manejo
de las Instituciones de la seguridad social, y de muchas otras empresas, el
neoliberalismo promueve la privatización de las empresas del Estado que son
susceptibles de generar utilidades y ganancias para el sector privado.
El Estado mexicano desde 1982, y hasta la actualidad 2018, ha pasado por una
política de exhaustivas privatizaciones, las correspondientes a salud y seguridad
social tienen particular importancia debido a sus potenciales de rentabilidad, no para
los ciudadanos sino para los nuevos actores mercantiles involucrados.
Es importante tocar el tema del sistema de salud de Chile porque México ha seguido
un patrón similar al chileno en cuanto a la privatización de los fondos de pensiones,
y en cuanto a la participación de las ISES en la seguridad social en salud, las
condiciones jurídicas y sociales no han sido propicias ni siquiera para los efectos
previstos por los promotores de las reformas. Chile ha sido el modelo para
22
implementación de las políticas neoliberales, por las condiciones óptimas que
proporcionaba la dictadura militar, en donde no había el menor resquicio para la
protesta social, por ello en el país sudamericano se dio la privatización de los fondos
de pensiones, y se instauró un sistema dual en salud, público-privado (Tetelboin,
2003).
El Sistema de Salud en Chile posterior a la dictadura militar establecía por un
ordenamiento legal que los trabajadores activos y pasivos (pensionados), se
encontraban obligados a aportar un 7% de su ingreso para inscribirse a un sistema
de seguridad en salud. Se organizaba en un sistema público, que otorgaba atención
a través de una red de hospitales públicos, y por Centros de Atención Primaria, bajo
la administración de los municipios, y regulados por un complejo aparato
burocrático, que funcionaba en base a la oferta, y no sobre la demanda de los
servicios de atención a la salud. El sistema privado conlleva las características que
se encuentran presentes en los seguros individuales como son; selección de
riesgos, coberturas de corto plazo y con limitantes, elevados costos de
administración, falta de claridad y transparencia en los planes y beneficios
otorgados por las pólizas (Tetelboin, 2003).
Toda política pública, pero especialmente la social, tiene diversos efectos en la
estructura de la sociedad, uno de ellos es el tipo de estratificación de la población,
el sistema de salud chileno produjo estratos distinguibles en lo socioeconómico y en
el nivel de riesgo en salud, por un lado, hay usuarios de bajo ingreso económico y
alto riesgo médico que deben atenderse por el sistema público de salud (el estado
se hace cargo de los riesgos más elevados porque no son rentables para que los
asuman los privados), y por otro lado hay asegurados de alto ingreso económico y
bajo riesgo de salud que ingresan al sistema privado, propiciando así la denominada
selección adversa y contradiciendo el argumento de disminuir y eficientar el gasto
público en salud (Tetelboin, 2003).
23
Las ISAPRES se mueven dentro del marco de competencia de mercado entre ellas
por captar mayor número de asegurados, tienen elevados gastos de administración,
presentan deficiencia en la atención a la salud, con escaso fomento de la prevención
de enfermedades, enfocándose en el nivel curativo y tienen deficiencias en la
atención a los adultos mayores (Tetelboin, 2003).
24
REFERENTES TEÓRICOS SOBRE LOS ORÍGENES DEL ESTADO
Un concepto fundamental en el análisis de las políticas públicas es el de Estado,noción que cobra relevancia para el tema de esta tesis ya que es justo en unatransición de una modalidad del régimen de gobierno que caracteriza al estadomexicano, que se dan las transformaciones más importantes en materia de políticade salud y seguridad social.
Planteamos el concepto de Estado como un ente constituido a través de la evoluciónoriginaria de los individuos y de las sociedades. Retomo la concepción desde lavisión del materialismo histórico de Marx a través de un texto clásico como es; Elorigen de la familia, de la propiedad privada y del Estado de Federico Engels.
Las diferencias y discrepancias de tipo económico, culturales y sociales entre lasdiferentes gens (conjunto de familias con un antepasado común y que ostentabanun mismo nombre), ponían en riesgo la estructura social y la propiedad privada, loque llevó al surgimiento de una estructura suprasocial, reguladora, con carácter deautoridad, con una organización política común y un territorio propio denominada;Estado:
“No faltaba más que una cosa; una institución que no sólo asegurase las nuevasriquezas de los individuos contra las tradiciones comunistas de la constitucióngentil, que no sólo consagrase la propiedad privada antes tan poco estimada ehiciese de esta santificación el fin más elevado de la comunidad humana, sinoque, además, imprimiera el sello del reconocimiento general de la sociedad a lasnuevas formas de adquirir la propiedad, que se desarrollaban una tras otra, y, portanto, a la acumulación, cada vez más acelerada, de las riquezas; en una palabra:faltaba una institución que no sólo perpetuase la naciente división de la sociedaden clases, sino también el derecho de la clase poseedora de explotar a la noposeedora y el dominio de la primera sobre la segunda. Y esa institución nació.Se inventó el Estado”. (Engels, 1992: 191,192).
Como apreciamos el Estado es la consecuencia final de la historia de la evoluciónde los individuos de sus interacciones y formas de organización familiar y social,que finalmente derivan dada la complejidad creada, en una estructura por encimade la sociedad y que es la que regula el funcionamiento de la misma, conocida comoEstado. Por su parte, el Estado moderno lo concebimos en un periodo históricocoincidente con la industrialización y el desarrollo del capitalismo, como unainstancia de equilibrio de las fuerzas sociales, una arena política en que los distintossectores sociales buscan hacer prevalecer sus intereses e incidir en la configuraciónde la agenda pública. No obstante esta definición general, se distinguen al menosdos tipos o regímenes estatales, en los que se diseñan e implementan las políticaspúblicas, y en el fondo, dos modalidades de desarrollo y ejercicio de las políticassociales, entre ellas las que tienen que ver con la salud y la seguridad social.
25
Estado de Bienestar:
Propiamente el concepto del Estado de Bienestar surge posterior a la SegundaGuerra Mundial, como respuesta al estado de crisis económica, social y materialque dejó el conflicto bélico principalmente en Europa, surgiendo la necesidad deapoyar a los individuos a restablecer las condiciones necesarias para recuperar supatrimonio y estabilidad social, y también como una forma del capitalismo quecontrarrestara la influencia del socialismo de la naciente potencia mundial; La Uniónde Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS). Como alternativa, el Estado deBienestar buscó generar las condiciones de desarrollo humano que el socialismosoviético, al menos en su programa, ofrecía a la clase proletaria.
El Estado de Bienestar surgido así, se va transformando en un instrumento deestabilidad social y económica, proveyendo a la sociedad de las condicionesbásicas para satisfacer sus necesidades más importantes.
El sistema capitalista de producción a lo largo de su existencia ha mostrado unagran flexibilidad y adaptabilidad. Una condición importante para su funcionamientoha sido el dotar, al menos, de las condiciones mínimas de sostenimiento al másimportante de sus componentes: la fuerza de trabajo. Así el Estado de Bienestartambién ha generado una estructura que asegura a los trabajadores sussatisfactores básicos y de atención para mantenerse en condiciones de desarrolloy participar en el proceso de producción contribuyendo al éxito del mismo.
El Estado de Bienestar, ha servido de esta manera al capitalismo al asumir laresponsabilidad de prestar al trabajador y a su familia; atención a la salud, atenciónde maternidad, ingreso suficiente para el sustento alimentario y de vivienda, y entérminos generales proporcionar a la fuerza de trabajo; seguridad social.
El Estado capitalista asumió de esta forma también la connotación de un Estado deBienestar, mismo que a lo largo de varias décadas, cumplió bien que mal, conproporcionar a los trabajadores las condiciones de estabilidad necesarias.
En México el Estado de Bienestar, ha ido sufriendo un deterioro ostensible desde ladécada de los años ochenta del siglo pasado. De hecho para nuestro país laspolíticas de bienestar básicamente son de carácter urbano con exclusión de laszonas rurales. Los campesinos mexicanos han sido marginados por el Estadoencontrándose el campo en situación general de abandono y prácticamente nuloapoyo en cuanto a inversión e implementación de tecnología que incremente suproductividad.
26
Una categoría importante fue el padre de familia, sostén y aporte esencial al gastofamiliar, figura que persiste pero la dinámica de la misma se ha ido modificandosustancialmente. Al respecto Esping Andersen cita:
“Pues bien, el hombre que “sustenta” la familia todavía existe. Pero cada vez esmenos capaz de proporcionar él sólo unos ingresos suficientes para su hogar,para su familia. Los hogares que hoy dependen de ese único sustentador soncada vez más pobres. En otras palabras, para que las familias lleguen a final demes, para mantener los niveles de bienestar tal como se habían definido,necesitamos cada vez más que las mujeres trabajen. Y, cómo veremos, creo queprobablemente esto es lo que constituye un cambio revolucionario hoy en día”.(Esping Andersen, 2008:1, 2).
Esta situación, en que la mujer madre de familia se tiene que incorporar al mercadolaboral para contribuir al gasto familiar, lleva a la vez a un cambio en convivenciafamiliar al tener que delegar a terceros la educación y el cuidado de los hijos, lo queen ocasiones termina en conflictos en la dinámica familiar.
De esta manera, el acceso a la atención médica y la previsión, estuvo articulada altrabajo asalariado y al matrimonio civil como base de la familia en el mundooccidental e industrializado. El financiamiento de este mecanismo, significó uninstrumento de redistribución del ingreso que, sin eliminar la estratificación social,amortiguó las posibilidades de conflicto social y dio solución parcial a lacontradicción capital-trabajo.
El carácter previsionista permitió un financiamiento sólido de sistemas nacionalesde salud eminentemente públicos, y con ello se concibió la noción de seguridadsocial, en tanto que el financiamiento público y solidario (fracciones del ingreso delos trabajadores y cuotas patronales y estatales) aseguraba que ante la posibilidadfutura de padecer una enfermedad, los trabajadores y sus familias la enfrentarancon los recursos disponibles por la atención médica.
Muchos sistemas nacionales, alcanzaron una cobertura muy importante en elaseguramiento de la población (como el mexicano), por lo cual los esquemasprivados siempre fueron marginales.
La transición: del bienestar social al neoliberal
Los compromisos de pago de deuda externa, como en el caso de México, y el apegoa las políticas sociales internas sugeridas por lo organismos financierosinternacionales acreedores, inciden en recortes en el gasto social, entre otros, losconcernientes a la seguridad social en perjuicio de millones de mexicanos. Es decir,privan los intereses del capital financiero extranjero y nacional, pasando a segundotérmino los intereses y necesidades de la sociedad en general.
27
Con la reforma a la seguridad social de 1995, que derivó en la privatización de losfondos de pensiones, vía las Administradoras para los Fondos de Retiro (Afores),instituciones privadas, se generó un desfinanciamiento de altas proporciones a lasgrandes instituciones de la seguridad social en México, principalmente el InstitutoMexicano del Seguro Social (IMSS), y el Instituto de Seguridad y Servicios Socialespara los Trabajadores del Estado (ISSSTE), que han impactado en la calidad de laatención de los usuarios y vulnerado en gran parte el Estado de Bienestar.
Las políticas de ajuste del capitalismo sobre todo en los países en vías de desarrolloy latinoamericanos, obedecen en términos generales a esquemas sugeridos desdeel extranjero, y a una política económica orientada a favorecer al mercado en vezde la inversión social, y repercuten en unas condiciones adversas y regresivas encuanto al bienestar de las familias, y profundizan las condiciones de desigualdad dela sociedad.
Los nuevos modelos del capitalismo global, convergen en minar las relaciones ypolíticas de solidaridad colectiva del Estado de Bienestar, por el individualismo, enel que los ciudadanos son cada vez más responsables de su propio bienestar y elde sus familias.
En México el Estado de Bienestar se ha ido perdiendo, las acciones y políticas degobierno destinadas a proteger a los trabajadores se han visto disminuidas con laprivatización de los fondos de pensiones y el desmantelamiento de las institucionesde seguridad social en salud. En cuanto a los trabajadores informales y a lapoblación desempleada, algunas medidas de bienestar emprendidas por el EstadoMexicano son deficientes e incompletas y distan de ser medidas de protección socialreal, como es el caso del Seguro Popular, que realmente no ofrece un esquemacompleto de atención en salud, y tampoco ofrece propiamente un modelo deseguridad social como el que, aún con su deterioro, aportan tanto el IMSS como elISSSTE.
En materia de acceso universal a la atención en salud, el Estado Mexicano ha sido,hasta hoy, incapaz de cumplir con este precepto constitucional, y más de la mitadde la población carece hoy en día de seguridad social en salud. Ello conlleva a queel “gasto de bolsillo” en atención a salud a 2014 era de alrededor del 44% de lapoblación total, del cual la mayoría se aplica en la medicina de la informalidad,básicamente en los consultorios con médicos de primer contacto, y asociados afarmacias de medicamentos genéricos. (ACFP, 2015:70).
En el esquema del capitalismo neoliberal se deja paulatinamente de invertir en gastosocial, mismo que aparece como carga presupuestaria para el Estado, que destinala mayor parte de sus recursos a otros campos y no tanto al de la protección socialal que debiera estar comprometido con sus ciudadanos. Por ello, podemos hablarde una crisis actual del Estado de Bienestar en México, en donde la mayor parte dela población enfrenta condiciones económicas y sociales muy complejas, entreotras, cifras de desempleo elevadas. En nuestro país en 2016 teníamos 53.4
28
millones de personas en situación de pobreza, de las cuales 9.4 millones seencontraban en pobreza extrema.
Podemos decir que dentro el Estado de Bienestar existen diversas modalidades. Unmodelo es el de la regulación social a través del mercado. Dentro del neoliberalismola intervención del Estado se limita a destinar recursos a la atención a loscomprobadamente más pobres, dejando el resto al libre mercado, basado en la ideade que el mercado es el regulador natural de las relaciones entre los seres humanosy proveerán de oportunidades a todos, por lo que el Estado debe sólo intervenir endonde falla el mercado.
Otro modelo más conservador, se refiere a aquel en donde se destinan programasy recursos para fortalecer a las familias, que finalmente son el núcleo de la sociedad.Es a través de estas aportaciones que las familias generan posibilidades de undesarrollo social más equilibrado para cada individuo. En este modelo tambiénparticipan organizaciones de la sociedad civil que coadyuvan en ese proceso.
Existe otro modelo propio de los países que se denominan socialdemocracias, enlos que el Estado participa directamente como interventor de la redistribución de lariqueza a través de una mayor inversión o gasto social en educación, salud, vivienday demás aprovisionamientos de satisfactores básico que permitan incrementar elíndice de desarrollo humano de la sociedad.
La forma predominante del capitalismo actual, el neoliberalismo, por su esenciamisma, socava el Estado de Bienestar que se contrapone a su modelo privatizadory pro-empresarial en que el Estado pasa a jugar un rol de regulador pero de losintereses del libre mercado y de las grandes corporaciones con interesesfinancieros, dejando de lado el Estado Social cuyos intereses son contrapuestos alos del libre mercado.
En México vivimos bajo un régimen neoliberal subordinado a los intereses de losorganismos financieros internacionales, principalmente bajo la influencia de EstadosUnidos, por lo que el modelo que se aplica es el del libre mercado, con intervencióndel Estado para los verdaderamente pobres, como es el caso en salud del SeguroPopular, que como ya mencionamos es limitado y no corresponde en realidad aseguridad social. En este caso se aplicó en México claramente la sugerencia delBanco Mundial de 1993, que en su documento; Invertir en Salud, sugirió a los paísesen vías de desarrollo como el nuestro, disminuir su gasto social en salud, y focalizarsu atención en este rubro en los verdaderamente pobres mediante un catálogo deatenciones limitadas, que corresponde finalmente al mencionado Seguro Popular.
Concluimos que el Estado de Bienestar está desapareciendo, sobre todo en lospaíses en vías de desarrollo, como consecuencia de que en la nueva dinámicaneoliberal, para el Estado, el desarrollo de los individuos que componen la sociedad,deben atender por ellos mismos sus necesidades básicas inmersos en la dinámicadel mercado, con una intervención mínima del Estado en favor de los
29
comprobadamente más pobres. Esta visión del modelo neoliberal, que predominaactualmente en el mundo llevará, más temprano que tarde, a profundos conflictossociales, en un contexto cíclico de la historia.
Estado Neoliberal:
Con la caída de régimen socialista de la Unión Soviética en los años ochenta, y elfin del experimento más importante de un Estado socialista en el siglo XX,desaparece para el capitalismo la necesidad de mantener un Estado de Bienestarque se contraponga al socialismo realmente existente, y comienza o se retoma yacon gran solidez el Estado Neoliberal, en donde las posibilidades de desarrollobasadas en la educación, atención a la salud, obtención de vivienda, ingresosdignos y suficientes, pasan paulatinamente a ser una responsabilidad de losindividuos y ya no del Estado, es decir, se va perdiendo o diluyendo laresponsabilidad social del Estado, para que la asuma la sociedad pero ya no conuna visión de solidaridad colectiva, sino como una responsabilidad de cadaciudadano, para por sus propios medios alcanzar su crecimiento y desarrollopersonal y de su familia.
Adam Smith, economista inglés del siglo XVIII acuñó el término de la “manoinvisible” para denotar que una fuerza invisible regula el mercado, y que por tanto,la intervención del Estado como regulador de las actividades económicas y socialesentre los individuos debe ser limitada o acotada, conocido como “Laissez Faire” o“Dejar Hacer”. Esta es la base del neoliberalismo el cual propugna por la reducciónde la participación del Estado y dejar a las fuerzas del mercado actuar librementepara producir un bienestar general a la sociedad.
El neoliberalismo finalmente es un modelo pro-empresarial que choca por susprincipios básicos con el modelo de Estado de Bienestar, es decir, genera lascondiciones para la libre competencia entre las empresas y grandes corporaciones,lo que implica propiciar las condiciones óptimas para el desarrollo de éstas, lo cuales directamente contrario con los logros y mejoras sociales que han alcanzado lostrabajadores históricamente.
En este modelo se privatizan las empresas estatales, y todas las actividadesrentables que le son propias al Estado pasan a la iniciativa privada, dejando al sectorpúblico aquellas que no generan utilidades a los grupos de negocios privados.También se adecuan las leyes e incluso se llega a instrumentar reformasconstitucionales para menoscabar los derechos de los trabajadores, coartándolessu derecho a la seguridad social, y facilitando a las empresas los procesos decontratación sin prestaciones sociales y con formas legales de despedir a su fuerzade trabajo sin mayor compromiso legal facilitado por las reformas implementadas.
30
De esta forma el papel del Estado se reduce a regular las actividades lucrativas delos consorcios privados y darles un respaldo legal y constitucional, dejando fuera desus funciones el proporcionar protección social a sus ciudadanos.
Enrique De La Garza Toledo habla de algunos rasgos ideológicos, políticos yeconómicos de los nuevos Estados liberales, en los cuales cita cuatro: 1)Superioridad del Libre Mercado; con la idea central de la eficiencia del mercado; 2)Individualismo Metodológico; La intervención del mercado es marginal.Individualismo, privatizaciones y menor inversión de gasto social del Estado; 3)Contradicciones entre Libertad e Igualdad; La desigualdad en el mercado sepresenta en forma general para que éste favorezca su regularización; 4) Conceptoabstracto de libertad; Control de cada persona sobre su conducta, con mínimacoerción externa. (De La Garza, Neoliberalismo y Estado; 66, 67).
En México el neoliberalismo ha dejado saldos negativos para la clase trabajadora,como; tasas bajas de crecimiento económico, desempleo generalizado concrecimiento de la informalidad laboral lo que implica más trabajadores sin acceso ala seguridad social. Por otra parte, hay inestabilidad de los trabajadores en losempleos por contratación de los mismos vía outsourcing, y bajas percepcionessalariales con el consecuente menor poder adquisitivo, entre otras más.
“El neoliberalismo realmente existente, no es sino el Estado del gran capital que porla derrota de la clase obrera ha impuesto rupturas o limitaciones a los pactoscorporativos de la posguerra, ha implantado una nueva disciplina fabril, unaausteridad salarial, también en los gastos sociales, ha descargado sobre lostrabajadores los costos de la crisis”. (De La Garza, Neoliberalismo y Estado; 70).
Si nos preguntamos hacia dónde va el neoliberalismo, especialmente en México,nos encontramos que este modelo se inició con el gobierno de Miguel de la MadridHurtado en 1982, sentándose las bases de una nueva forma de gobierno, dejandoatrás los gobiernos de corte nacionalista y revolucionario en donde en el centro delas políticas se encontraba la defensa de la soberanía nacional y gasto públicoorientado en gran medida al fortalecimiento de los satisfactores básicos de lapoblación.
Prosiguió con la venta a gran escala de las empresas estatales y paraestatales,siendo la de más impacto negativo la privatización de Petróleos Mexicanos(PEMEX) en el sexenio de Enrique Peña Nieto. Esta empresa aportaba el 40% delpresupuesto de ingresos de la Federación. Posterior a la privatización la rentapetrolera será compartida con empresas extranjeras y empresas mexicanasprivadas lo que provocará un déficit fiscal en los próximos años.
La nacionalización de la industria petrolera que realizó en 1938 el presidente LázaroCárdenas en una coyuntura muy favorable de la Segunda Guerra Mundial, y queevitó la intervención de los Estados Unidos, fue vulnerada por el gobierno neoliberalde Enrique peña Nieto, al avalar un Congreso afín, una reforma constitucional, que
31
permite ya la inversión extranjera y privada nacional en los sectores estratégicos dela principal empresa del Estado mexicano, una de las más importantes y rentablesdel mundo. Los argumentos falsos del gobierno de Peña Nieto para la privatizaciónde PEMEX, fueron los propios del neoliberalismo; la ineficiencia e ineficacia delEstado para administrar y hacer productiva a la paraestatal, y la necesidad deinversión y financiamiento externo.
Dice De La Garza Toledo “Como aprendices de brujo, los liberales autoritariosmexicanos han desencadenado fuerzas que posteriormente no podrán controlar,por lo pronto las del gran capital, especialmente el trasnacional”. (De La Garza,Neoliberalismo y Estado; 73).
En el congreso mexicano se han llevado a cabo reformas, además de la energética,que han apuntalado al modelo neoliberal, como lo fue la reforma laboral, en dondese generaron las condiciones para liberar a las grandes corporaciones de la cargaque para ellas representa otorgar seguridad social a los trabajadores, así como lasgarantías que necesitan los trabajadores para tener seguridad laboral. Así se haoficializado el “outsourcing” mecanismo mediante el cual las principales empresascontratan a los trabajadores a través de otras que son filiales de las mismas, y en laque amparados en la nueva legislación ofrecen contratos temporales que sonrenovados periódicamente para no generar antigüedad laboral, y no ofrecer a lostrabajadores contratos formales que implicarían otorgar seguridad social.
Otra condición de graves consecuencias del modelo neoliberal ha sido la generaciónde pobreza, prácticamente la mitad de la población del país se encuentra enpobreza alimentaria de vivienda y de ingreso. La concentración de la riqueza enpocas manos es otra de las características de este modelo. Así, observamos queexiste en México una desigualdad social muy marcada y con un Estado poco o nulointerventor para resolver o hacer menos ostensibles esas desigualdadeseconómicas y sociales que colocan a México como uno de los países con un índicede desarrollo humano alejado de los estándares, que no corresponden a una naciónque se ubica entre las primeras quince economías mundiales.
REFERENTES TEÓRICOS PARA EL ABORDAJE DE LA SEGURIDAD SOCIAL
La economía, implica la forma en que las naciones llevan a cabo los procesos
para dotar a los integrantes de la sociedad de los satisfactores que requieren, de
solventar una serie de problemas que la afectan, y de la forma de cómo se
alcanzarán estos objetivos. Los recursos económicos de los Estados son
limitados o escasos. Lo anterior implica que dichos recursos de que se dispone,
deben aplicarse con una base de racionalidad en la solución de los problemas
32
públicos, y deben llevarse a cabo con la participación de los agentes sociales
implicados en la consecución de que cada objetivo o meta planteadas.
El campo de acción de las Políticas Públicas, por tanto es de la resolución de los
problemas públicos, que ameriten, por su importancia, agendarse por los
gobiernos, y seguir el curso sistemático y metódico del ciclo de las políticas, para
que se tenga la certeza de que se lograrán los objetivos y metas propuestos. No
todas las necesidades y problemas sociales pueden resolverse, por la limitación
de los recursos, por ello la racionalidad y aplicación planeada, metódica y
sistematizada de las políticas es estratégica y fundamental.
Como se verá en una de las definiciones siguientes, incluso la omisión del Estado
en la implementación de una política pública, es una forma de incidir en un
problema social, ya sea en forma positiva o negativa.
Una gran cantidad de acciones y políticas de gobierno tendentes a resolver
problemas de gran importancia social, fracasan por planteamientos erróneos,
diseño equivocado de los problemas, e implementación sin tomar en cuenta a
todos los agentes sociales involucrados.
Aguilar y Lima (2009) afirman: “Para entender qué son las políticas públicas, es
necesario diferenciar dos conceptos que en nuestro idioma no tienen traducción:
Politics (política), policies (políticas). El primero es entendido como las relaciones
de poder, los procesos electorales, las confrontaciones entre organizaciones
sociales con el gobierno. El segundo tiene que ver más con las acciones,
decisiones y omisiones por parte de los distintos actores involucrados en los
asuntos públicos”.
¿Qué son las políticas públicas? Procedo a tomar algunas definiciones:
33
“Decisiones de gobierno que incorporan la opinión, la participación, la
corresponsabilidad y el dinero de los privados, en su calidad de ciudadanos
electores y contribuyentes” (Aguilar, 2013:36).
Franco (2014) afirma “Las Políticas Públicas son acciones de gobierno con
objetivos de interés público que surgen de decisiones sustentadas en un
proceso de diagnóstico y análisis de factibilidad, para la atención efectiva de
problemas públicos específicos, en donde participa la ciudadanía en la
definición de problemas y soluciones”.
Canto Chac (como se citó en Aguilar y Lima, 2009) “Cursos de acción tendentes a
la solución de problemas públicos, definidos a partir de la interacción de diversos
sujetos sociales, en medio de una situación de complejidad social y de relaciones
de poder, que pretenden utilizar de manera más eficiente los recursos públicos y
tomar decisiones a través de mecanismos democráticos, con la participación de la
sociedad”.
Laswell (como se citó en Aguilar y Lima, 2009) “Análisis del proceso de las políticas
públicas: cómo se definen los problemas y las agendas, cómo se formulan, cómo
se toman las decisiones y cómo se evalúan e implementan las políticas”.
Mény y Thoenig (como se citó en Aguilar y Lima, 2009) “Acción de las autoridades
públicas en el seno de la sociedad y que ésta se transforma en un programa de
acción de una autoridad pública”.
Cámara de Diputados (2003) cita “En síntesis, una política pública, implica el
establecimiento de una o más estrategias orientadas a la resolución de
problemas públicos y/o a la obtención de mayores niveles de bienestar social,
resultantes de procesos decisionales tomados a través de la coparticipación de
gobierno y sociedad civil, en donde se establecen medios, agentes y fines de las
acciones a seguir para la obtención de los objetivos señalados”.
34
Cámara de Diputados (2003) cita “Las políticas públicas, son el producto de los
procesos de toma de decisiones del Estado, frente a determinados problemas
públicos. Estos procesos de toma de decisión implican acciones u omisiones de
las instituciones gubernamentales”
Según Aguilar y Lima (2009), hay varios puntos que convergen a pesar de la
diferencia de conceptos, destacamos a lo menos ocho elementos necesariamente
constitutivos:
1.- Resolver problemas públicos acotados.
2.- Las decisiones implican conflicto.
3.- Se discute el problema pero más aún, la manera de abordarlo.
4.- Participación de múltiples actores.
5.- Es un proceso.
6.- No se desplaza al gobierno sino que se legitima.
7.- La población afectada se involucra en la solución.
8.- Es un ciclo y no una secuencia lineal. Lo anterior implica cuatro grandes retos
para los hacedores de políticas (policymaking):
• Flexibilidad para adoptar cambios que logren objetivos y metas de la alternativa
que hemos seleccionado como políticas
• Involucrar los niveles de la participación en los ciclos de política.
• En suma, lograr que el diseño de política sea una realidad aplicable (pasar de la
formulación a la implementación), evaluable y consensuada social y políticamente.
• Revertir el problema no administrarlo.
Aguilar y Lima (2009) afirman: ”El método de la política pública (Su ciclo): Las fases,
proceso o ciclo de las políticas, varía según el autor. No debemos confundir fases
con niveles; “fases” hace referencia a cada uno de los distintos estados sucesivos
del proceso de las políticas, es pues una secuencia lógica; mientras que “niveles”
hace alusión a jerarquías, es algo mayor o menor que lo precedente o antecedente.
Es decir las fases del ciclo de políticas son pasos sin que importe si uno es mayor
que otro”.
35
El Estado mexicano, debe imprimir en sus quehaceres de gobierno la
implementación sistemática de las políticas públicas, es decir, sistematizar sus
acciones de decisión, sobre que asuntos públicos prioritarios debe actuar, para
agendarlos, y darles un curso de acción racional que derive en la correcta aplicación
de los recursos públicos en la solución de problemas de la sociedad, y que estas
acciones tengan una amplia expectativa de certeza y de éxito.
Revisemos algunas definiciones de política social, ya que una gran variedad de
políticas públicas inciden en el campo de la política social:
Algunas definiciones de Política Social:
Saavedra (como se citó en Evangelista, 2009) “Conjunto de medidas destinadas a
elevar el nivel de vida de la gran mayoría de la población mediante la distribución
equitativa de los beneficios actuales y futuros del desarrollo económico”.
Ander (como se citó en Evangelista, 2009) “Conjunto de medidas que el Estado
pone en práctica con el fin de estructurar la sociedad en forma más justa,
mediante la creación y desarrollo de servicios sociales no inmediatamente
rentables (educación, salud, vivienda, seguridad social, atención a grupos
especiales, etc.) y también a través de disposiciones que tienden a aliviar o
mejorar la situación social de los económicamente débiles y jurídicamente
desprotegidos. El alcance de la expresión, en cuanto al contenido y práctica, está
estrechamente relacionado a los conceptos de Bienestar Social, Desarrollo
Social y últimamente la política social se vincula también a todo lo concerniente
con la calidad de vida”.
Franco (como se citó en Evangelista, 2009) “Es la intervención en la realidad,
mediante acciones planificadas que asignan recursos escasos para aumentar el
36
bienestar de la población en su conjunto, lo que en general se logra-ante todo-
disminuyendo los sectores que viven en situación de pobreza”.
SHCP (como se citó en Evangelista, 2009) “Conjunto de directrices, orientaciones,
criterios y lineamientos conducentes a la preservación y elevación del bienestar
social, procurando que los beneficios del desarrollo alcancen a todas las capas
de la sociedad con la mayor equidad”.
Derivado de lo anterior, podemos mencionar que la Política Social, son aquellas
acciones emprendidas por el Estado, que previo a un diagnóstico situacional de
las carencias de la sociedad, en forma planeada y coordinada, son
implementadas, para incidir en el combate a la pobreza, al rezago educativo y
cultural, a las deficiencias alimentarias y nutricionales, al combate a la
desigualdad social, y en general a elevar el nivel y la calidad de vida de la
población, en especial aquella que se encuentra en los mayores indicadores de
marginación social y económica.
Así la Política Social, busca mejorar la calidad de vida de la población general,
si bien, como ya cité, el énfasis es en la población de menores ingresos. Su
campo de aplicación es multivariado, si bien, existen algunos muy sensibles
como es el garantizar un mínimo de acceso a la alimentación y nutrición
adecuadas. La educación es muy importante como piedra angular de desarrollo
integral de todo ser humano, por lo que esta debe ser una prioridad y debe estar,
por lo menos la educación básica al alcance de toda la población.
El acceso a la atención a la salud y la seguridad social deben ser metas a
alcanzar por el Estado como parte de su Política Social, cumpliendo de esta
manera, con el mandato constitucional, establecido en el artículo 4º, y con el 123
que garantiza la seguridad social para los trabajadores en general.
37
Las acciones de los Estados capitalistas para proteger a sus ciudadanos y sobre
todo a los trabajadores, que son los que hacen posible el proceso de acumulación
y reproducción del capital, ha llevado al establecimiento del “Welfare State” o
“Estado de Bienestar”, que proporciona a la población los estándares de acceso
a la seguridad social, el acceso a la atención a la salud, y demás acciones
encaminadas a mantener las condiciones de estabilidad social necesarias para
la consolidación del modo capitalista de producción.
Con el advenimiento de una nueva corriente dentro del sistema capitalista,
mucho más pro-empresarial o de la libre empresa, que lleva aparejada la
conculcación paulatina de la seguridad social y el Estado de Bienestar, el mundo
entró en una nueva etapa, en que en los países en vías de desarrollo, las
condiciones inmejorables que se crean bajo el neoliberalismo para la libre
empresa, impliquen la terminación del Estado Social.
En este terreno del estudio e investigación, la Dra. Asa Cristina Laurell, ha
llevado a cabo a cabo un amplio trabajo, especialmente de cómo la política social,
dentro del capitalismo y sus premisas neoliberales, han transformado el concepto
de seguridad social en detrimento de los trabajadores.
Como se puede apreciar, la crítica neoliberal al Estado de Bienestar está
dirigida, en sí, contra aquellos elementos de la política social que implican
desmercantilización, solidaridad social y responsabilidad pública. Condena los
derechos sociales, la universalidad en el acceso a los servicios-beneficios, la
disociación entre los beneficios y la prestación laboral, al igual que la
administración y la producción pública de los servicios; de hecho, todos los
elementos que caracterizan sobre todo a un Estado Social pleno. Por ello, la
aplicación consecuente de sus planteamientos implica la destrucción de las
concepciones que la fundamentan y las instituciones que la materializan.
(Laurell, 1997:17)
38
En la muy precisa descripción, del párrafo anterior, que hace la Dra. Laurell, de
las implicaciones que tiene la política neoliberal contra el Estado de Bienestar,
se desprende que son completamente opuestos los objetivos utilitarios y de lucro
de la libre empresa con los de beneficio social que buscan legítimamente
alcanzar los ciudadanos y trabajadores. Los objetivos de maximización de
utilidades de las empresas y grandes corporaciones del neoliberalismo corren
exactamente en sentido contrario a la búsqueda de condiciones de bienestar y
progreso de los trabajadores.
En México, el acceso a la atención en salud, y a la seguridad social para los
trabajadores, y para los trabajadores del Estado, representan una garantía
constitucional, establecida en los artículos; 4º. Y 123 constitucional
respectivamente.
Por ello, es que en México le urgía al sistema de gobierno, ante los dictados de
los organismos financieros internacionales, realizar una reforma laboral, que
minara las conquistas alcanzadas por la clase obrera a través de una lucha de
decenas de años, quedando con la nueva Ley Federal del Trabajo en condiciones
muy precarias y frágiles en su relación con los patrones empresariales. Ahora
despedir a un trabajador, y evadir contratarlo formalmente para no otorgarle
prestaciones y seguridad social, es mucho más fácil para las grandes empresas.
El desmantelamiento de las grandes instituciones de la seguridad social y
atención a la salud, es dentro de este modelo del sistema capitalista un objetivo,
así como todos aquellos servicios y actividades de la economía de un país, que
puedan representar grandes ganancias, y en contraparte dejar al Estado las que
no sean rentables. La incursión del Neoliberalismo en la privatización de las
empresas públicas, se hace bajo el argumento falso, de la ineficiencia e ineficacia
del Estado, lo que justifica la participación del sector privado, para corregir las
fallas aducidas. En suma Estado Liberal contra Estado Social.
39
Para la Dra. Asa Cristina Laurell, las políticas e instituciones de salud y seguridad
social, tendrían por lo menos tres objetivos sustantivos:
“-Constituirse en instrumentos específicos de generación de bienestar social.
-Proteger a toda la población contra determinados riesgos, mediante la
aportación de los satisfactores sociales correspondientes.
-Garantizar la igualdad en el acceso a estos satisfactores por medio de reglas
públicas y arreglos institucionales que impidan la exclusión por razones
económicas, culturales, étnicas y de género, entre otras”. (Laurell, 1997:20)
Retomando la definición de reforma; es aquello que se propone, proyecta o
ejecuta como innovación o mejora en algo. Consideramos como acertadamente
la Dra. Laurell afirma que la reforma de 1995 a la seguridad social no es una
reforma, sino lo opuesto una contra-reforma, ya que sus implicaciones lejos de
representar una mejoría para los trabajadores, el paso del fondo solidario de
pensiones administrado por las instituciones de la seguridad social, al régimen
de capitalización individual administrado por los grupos financieros privados;
AFORES, representa en realidad una regresión.
Otra investigadora relevante en el campo de las reformas neoliberales a la
seguridad social es; Celia Almeida, de ella cito un párrafo, que nos presenta un
punto central, y que es la dependencia de los países de América Latina y el
Caribe, para con el imperialismo estadounidense, y que conlleva a que el
endeudamiento externo, los presione a seguir las políticas económicas que
determinan los organismos financieros internacionales, como son el FMI, el BM,
y el BID, entre otros.
En relación a la recomendación del Banco Mundial; cita Almeida:
El informe del desarrollo mundial: invertir en salud (1993) hace un análisis
sobre los indicadores sanitarios disponibles en los diversos países, y
40
establece el escenario para una reforma en la política de salud, definiendo
prioridades según principios de costo-efectividad y focalización en los más
pobres. Introdujo nuevos conceptos e indicadores para la planificación
sectorial, tales como los paquetes básicos de servicios de asistencia médica.
(Almeida, 2005).
Es en suma la dependencia económica, y el estar sujetos, los países de América
Latina y del Caribe a empréstitos para financiar su desarrollo, lo que los lleva a
una situación de alta vulnerabilidad y asumir las políticas que le dictan los
organismos financieros internacionales, por ello, en los países de la región, en
términos generales han tenido a revertir sistemas de salud y seguridad social,
diseñados para la protección a los trabajadores y ciudadanos, en otros
manejados por grupos de la iniciativa privada cuyos fines no son ya sociales,
sino de obtención de utilidades.
El proceso de contra-reforma, que ha afectado seriamente a los trabajadores, fue
implementado originalmente en el Chile de la dictadura militar a partir de 1973, y
que se fue materializando en forma paulatina para concretarse a principios de
los ochentas. Las condiciones de un régimen, que no permitía la más mínima
protesta social, fueron la base para las reformas contra la seguridad social y con
la implantación de un sistema de salud mixto, público-privado, totalmente
cargado en ventajas para las aseguradoras privadas y en detrimento de las
instituciones públicas de salud.
Carolina Tetelboin, ha estudiado, investigado, conoce a fondo, las
transformaciones neoliberales que se dieron en Chile posterior a 1973. Conocer
el proceso que siguió Chile, es importante, para contrastar posibles similitudes
con respecto a México, en donde será necesaria una reforma más amplia de la
Ley del IMSS que permita la reversión de cuotas al cien por ciento en la atención
a la salud. En Chile si se produjo la privatización de la seguridad social, a través
41
de las cuotas de los trabajadores (fondos de pensiones), y la privatización-
mercantilización del sector público de salud.
“…la experiencia de Chile fue precursora en la aplicación de políticas sociales
y de salud de nuevo corte. De ahí que, además de tener importancia en sí
mismo, este caso permite ilustrar los rasgos generales de los cambios
ocurridos en esta época en los sistemas de protección social. Muchas de las
transformaciones impulsadas en Chile, precozmente desde la segunda mitad
de los años setenta y con mayor claridad en los ochenta, fueron sintetizadas
y complementadas en el pensamiento del Banco Mundial, por ser alternativas
en la perspectiva de la nueva concepción del Estado, la sociedad y los
diversos aspectos que incluye la política social, y están siendo
“recomendadas” para su adopción por los países pobres o en proceso de
“transición” política en el mundo”. (Tetelboin, 2003:6)
Continua Tetelboin: “El objetivo fundamental de tales cambios se funda en que
la nueva política social reduce drásticamente la inversión y el gasto social del
Estado, deja de ser considerada un instrumento de redistribución social, y
transita de un concepto de política social como un asunto de derecho
ciudadano y por lo tanto universal, a un concepto fragmentado, diferenciable
por grupos sociales, especialmente orientando lo público hacia los más
pobres, a través de programas no integrales y de bajo costo”. (Tetelboin,
2003:6)
La Dra. Tetelboin, sintetiza con gran precisión el proceso de privatización de los
fondos de pensiones en Chile posterior a la instauración del régimen militar de
Augusto Pinochet. En México han estado siendo desmanteladas o desarticuladas
las grandes Instituciones de Seguridad Social; el IMSS y el ISSSTE, proceso
iniciado en 1982. Nuestro país entro en una situación desde ese año de
desempleo progresivo, lo que generó que hubiera menos cotizantes al seguro
42
social, lo que aunado a la reforma a la seguridad social en salud de 1995, con el
paso de los fondos de pensiones a la iniciativa privada han llevado al deterioro
progresivo de la seguridad social, y a la seguridad social en salud en particular.
La política de desfinanciamiento del sector público de salud, aunada a la política
oficial del Estado de apoyar las aseguradoras privadas (ISES), para que tengan
una mayor participación en el mercado de la salud, no ha resultado exitosa, ya
que en la actualidad, únicamente acceden a los servicios de salud privados, una
parte de la población que tiene los recursos para cubrir seguros que son muy
costosos. A la fecha el “gasto de bolsillo”, es decir el pago directo de los
mexicanos en atención privada de la salud es el 44%, es decir, casi la mitad de
la población en México paga medicina privada, pero de ese porcentaje la gran
mayoría lo gasta en la medicina informal, por las condiciones de pobreza y
pobreza extrema de la población. La informalidad en la atención a la salud, la
constituyen los médicos, que en la modalidad actual, trabajan para alguna
farmacia generalmente de productos genéricos intercambiables, o recurren a la
automedicación, o a la medicina alternativa.
Es en este marco de antecedentes y conceptual, que la presente investigación,
busca saber si las ISES han logrado un posicionamiento en el mercado
asegurador mexicano, en cuanto a primas emitidas, y su participación con
respecto a otros ramos de aseguramiento, así como saber si han aumentado
progresivamente su número de asegurados o por el contrario ha disminuido.
43
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA
Planteamiento del problema:
Esta investigación evalúa la participación de las Instituciones de Seguros
Especializadas en Salud (ISES), en cuanto a la emisión de primas de 2010 a 2016,
y cómo se han comportado en cuanto a volumen de asegurados para ese mismo
periodo, considerando que surgieron con la expectativa de atender a grandes
volúmenes de asegurados, y eventualmente previa reforma a la ley del IMSS,
acceder a la atención de los afiliados a la seguridad social en salud.
Pregunta de Investigación:
¿Cuál ha sido la evolución de las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud,
han evolucionado en cuanto al crecimiento en número desde 1999 hasta 2017?
¿Cuál ha sido la evolución en cuanto a su participación en el mercado en relación a
las primas emitidas con respecto a otros ramos de aseguramiento?
¿Se ha incrementado el volumen de sus afiliados en el periodo de 2010 a 2016?
Hipótesis:
La participación de las ISES en el mercado asegurador en el ramo de salud, es baja
en comparación con otros ramos de aseguramiento, debido a que es un servicio de
costo elevado para la mayor parte de la población del país que se encuentra en
pobreza, y debido a que su campo de oportunidad, que sería la atención de
derechohabientes de la seguridad social, no está liberada legalmente para estas
Instituciones, vía reversión de cuotas, por lo que debe ser muy reducido su número
de afiliados con respecto a los afiliados de la seguridad social.
Objetivos:
1.-Analizar la evolución de las ISES en cuanto al número de las mismas que se han
constituido como tales, en el mercado del seguro de salud que comercializan.
2.-Analizar la evolución de las ISES para el periodo 2010 a 2016, en cuanto a su
participación en la emisión de primas en el mercado del aseguramiento en salud.
44
3.-Analizar la evolución de las ISES para el periodo 2010 a 2016 en cuanto al
comportamiento de su volumen de asegurados.
Metodología
Se diseñó una metodología de corte mixto, cuantitativa y cualitativa. Con datos de
fuentes secundarias de instituciones oficiales, se constituyeron series históricas por
año de dicho periodo. Se recabaron también documentos oficiales que daban
cuenta de las políticas públicas oficiales en materia de salud y seguridad social,
identificando en ellas, el posicionamiento y las directrices del gobierno mexicano en
relación a la participación del sector privado de salud en la atención a la población
y en especial respecto de la incursión en el aseguramiento.
El análisis de los datos estuvo orientado a:
1.-Caracterizar en sus componentes la oferta público-privada de las ISES
2.-Determinar la tendencia conjunta y la particular de la evolución de las ISES en
cuanto a su crecimiento o disminución en número de las mismas, así como su
comportamiento año con año en la emisión de primas.
3.-Ponderar lo anterior con los propósitos explicitados en la documentación oficial
que define la política.
Técnicas Empleadas
1. Investigación documental. Recuperación de documentos oficiales, con
información sobre la normativa y estadísticas oficiales y particulares de las ISES.
2. Revisión y análisis del marco jurídico regulatorio de las Instituciones de Seguros
Especializadas en Salud.
3. Construcción de series históricas.
45
POLÍTICAS SOCIALES EN SALUD, DESDE LOS SEXENIOS DE FOX,
CALDERÓN Y PEÑA NIETO.
Después de revisar los planes Sectoriales de Salud que forman parte de los Planes
Nacionales de Desarrollo, de los últimos tres sexenios; Vicente Fox Quesada; Felipe
Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto, se puede observar que los señalamientos
a incluir una política de un proceso de privatización-mercantilización del sistema de
salud público son únicamente a través de algunas políticas públicas de regulación
e impulso del Estado al sector asegurador privado como complemento del primero.
No obstante, ese paso inició con la Reforma a la Seguridad Social, que desvinculó
los fondos de pensiones de los servicios de salud, a un manejo privado por
instituciones financieras, con lo que da inicio, el desmantelamiento y deterioro
intencional del IMSS, al quedar sin la fuente principal de financiamiento del mismo
que representaban esos cuantiosos fondos que pasaron así a un manejo lucrativo
por parte de los citados grupos financiero, la mayor parte de ellos pertenecientes a
la Banca Privada. Esta situación de debilitamiento de los servicios tanto del IMSS
como del ISSSTE favorecen a las aseguradoras privadas de salud (ISES), ya que
se vuelven en alguna forma otra alternativa para atención en salud, sobre todo para
personas o empresas que tengan los recursos y capacidad de contratar sus
servicios.
A continuación se presenta el cuadro 3 en que se presenta una síntesis de las
políticas del gobierno de los sexenios de Vicente Fox, de Felipe Calderón y de
Enrique Peña Nieto establecidos en los planes sectoriales de salud de sus
respectivos sexenios:
46
CUADRO 3. Planes Sectoriales de Salud 2001-2006, 2007-2012 y 2013-2018. Contenido en apoyo a la participación de las ISES en el Sector Salud
Programa Sectorial de Salud 2001-2006. Gobierno de Vicente Fox
Los seguros privados, jugarán un papel complementario dentro del sistema nacional de salud.
Los servicios públicos y privados de salud que se ofrecerán serán de alta calidad técnica y deberán satisfacer las expectativas de los usuarios.Alinear las políticas fiscales con las políticas de salud mediante el estímulo al prepago por la atención de la salud, la “premiación” de la inversión enprevención y salud pública.Los seguros privados se financian voluntariamente con gasto de las familias y empresas, y en este esquema se asumen como mecanismoscomplementarios al aseguramiento público.
La promoción del prepago privado entre los segmentos de la población con capacidad económica suficiente es otra acción dirigida a la protecciónfinanciera de las familias. Esta acción se constituirá en complemento del seguro popular y de la seguridad social.
La promoción de la cultura del aseguramiento se enfocará en los planes integrales de salud (ISES), que cubren una gama más amplia de servicios,incluyendo servicios preventivos.Entre 1998 y 1999 las autoridades de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas, y la SSA definieronun marco jurídico que dio origen a las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (ISES), mismas que en los próximos años constituirán unaopción atractiva de prepago privado en el país.
La introducción en el corto plazo de la articulación de servicios de salud dentro del marco normativo de la SSA para así poder supervisar la operaciónde todos los planes integrales de salud, independientemente de que las empresas que los ofrezcan incurran en riesgo financiero (como lo hacen lasISES) o únicamente se dediquen a la articulación de servicios. De esta manera se ordenará el mercado de prepago privado, garantizando a losusuarios un nivel de calidad mínimo en la administración de servicios de salud.
El fortalecimiento del papel regulatorio de la SSA en la supervisión de las ISES para que la administración de la salud no sea vista sólo como unnegocio financiero, sino también como un vehículo para garantizar mejores servicios de salud, cada vez más accesibles en precio y con una ofertade servicios acorde con el perfil epidemiológico de los mexicanos.Fomento de los esquemas de prepago privado mediante la deducibilidad de los seguros de salud. El objetivo es promover la cultura del aseguramientoy, en particular, la adquisición de seguros de salud que ofrecen servicios integrales.
Programa Sectorial de Salud 2007-2012 Gobierno de Felipe CalderónFormular, evaluar e implementar proyectos de inversión público-privado en infraestructura en salud.
Programa Sectorial de Salud 2013-2018 Gobierno de Peña Nieto
Impulsar la participación de los sectores público, social y privado para incidir en los determinantes sociales de la salud.
Promover la inversión y corresponsabilidad del sector privado para la investigación científica y el desarrollo tecnológico en salud.
Gestionar convenios para compartir infraestructura entre instituciones e investigadores, con el fin de aprovechar la capacidad disponible.
Promover la vinculación de las instituciones y centros de investigación con los sectores público, social y privado.
Actualizar la regulación de las Instituciones de Seguros Especializados en Salud.
Fuente: Planes sectoriales de Salud 2001-2006, 2007-2012, 2013-2018
47
MARCO JURÍDICO DE LAS ISES
Las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud; están reguladas por las
siguientes leyes:
1.-Ley Sobre el Contrato de Seguro:
Por medio de esta Ley se regula el contrato de la aseguradora con los clientes o
contratantes, lo define claramente el primer artículo:
Artículo 1º. Por el contrato de seguro, la empresa aseguradora se obliga, mediante
una prima, a resarcir un daño o a pagar una suma de dinero al verificarse la
eventualidad prevista en el contrato.
2.-Ley De Instituciones de Seguros y Fianzas:
Esta Ley, que entró en vigor el 4 de abril de 2015, sustituyó a la Ley General de
Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros, y de la Ley de Instituciones de
Fianzas, y regula la organización operación y funcionamiento de las empresas de
seguros, fianzas y sociedades mutualistas de seguros, lo define el artículo primero:
Artículo 1º. La presente Ley es de interés público y tiene por objeto regular la
organización, operación y funcionamiento de las Instituciones de Seguros,
Instituciones de Fianzas y Sociedades Mutualistas de Seguros; las actividades y
operaciones que las mismas podrán realizar, así como la d los agentes de seguros
y de fianzas, y demás participantes en las actividades aseguradora y afianzadora
previstos en este ordenamiento, en protección de los intereses del público usuario
de estos servicios financieros.
Las instituciones nacionales de seguros y las instituciones nacionales de fianzas se
regirán por sus leyes especiales y, a falta de éstas o cuando en ellas no esté previsto
por lo que estatuye el presente ordenamiento.
48
3.-Circular Única de Seguros y Fianzas:
En ella se establecen las reglas de operación de los seguros de salud, y su carácter
tanto preventivo como curativo:
15.1.2 Los seguros del ramo de salud tendrán como objeto la prestación de servicios
dirigidos a prevenir enfermedades o a restaurar la salud, a través de acciones que
se realicen en beneficio del asegurado.
4.-Ley General de Salud:
Regula las condiciones y características que deben cubrir las instituciones,
hospitales, médicos, y otros prestadores de servicios de salud tanto públicos como
privados, para poder participar dentro del Sistema Nacional de Salud.
5.-Ley Federal de Derechos:
Hace referencia a las Instituciones de Seguros Especializadas en salud (ISES), en
cuanto al costo de los dictámenes para operar que les solicita la Secretaría de
Salud, en el siguiente artículo:
Artículo 195-K-1: Por la emisión de dictámenes para constituir y operar instituciones
de seguros especializadas en salud, se pagarán derechos por cada dictamen,
conforme a las siguientes cuotas:
I. Por dictamen provisional $ 4,078.19
II. Por dictamen definitivo, incluida la visita de inspección y vigilancia $ 18,352.99
III. Por dictamen anual, incluida la visita de inspección y vigilancia $ 12,234.69
6.-Ley de Protección y Defensa de Usuarios de Servicios Financieros:
Establece los derechos de los usuarios de servicios de empresas aseguradoras,
entre otras, en base a lo que establece el contrato de seguro, y por anomalías e
incumplimiento del contrato de seguro.
49
En México, con el gobierno neoliberal de Miguel De la Madrid en 1982, y el inicio de
la política de recorte al gasto en seguridad social y salud, alineándose a las
recomendaciones del FMI, se intensifica el deterioro de las instituciones de salud
pública y de la calidad en de sus servicios, lo que abre espacio para la participación
privada.
La incursión de las aseguradoras privadas en el campo de la seguridad social,
obedece al profundo interés que despierta el amplio margen de ganancias. En este
contexto las compañías de seguros consideran la atención a la salud como un
conjunto de mercancías para generar ganancias, no necesariamente ni en primera
instancia, un bien socialmente valorado, mucho menos un derecho. En esa
secuencia de planteamientos, los enfermos son clientes o consumidores y esto
determina las formas de selección de los asegurados, como política pública, esto
redefine la estratificación de la sociedad.
Las aseguradoras podrían privilegiar aquellas personas con menores riesgos a la
salud, es decir aquellas que les impliquen menores costos, lo que equivale a
seleccionar a los estratos socioeconómicos más altos por tener mejores condiciones
de vida y de salud. En cambio, los sectores de menores ingresos, y por tanto, con
mayores riesgos y daños a la salud, quienes usarían más los servicios implicando
mayores costos y resultando “poco atractivos”. A este fenómeno se le denomina
selección adversa y desde el enfoque neoliberal, es un “efecto adverso” o una
“deficiencia del mercado” susceptible de revertir mediante la nueva política pública,
nunca de revertir o sustituir el modelo.
Existe entonces un reacomodo tanto de la producción como de la oferta de los
servicios, los de bajo costo y altas ganancias se reservan para las aseguradoras
mientras que los de alto costo los mantiene el Estado, se trata en el fondo, de una
transferencia del costo del riesgo en salud al sistema público y de ganancias a los
agentes privados, una suerte de privatización de las ganancias y colectivización de
las pérdidas. En el proceso de privatización del sector público de salud implica “a)
50
fuerte competencia entre el sector público y el privado por los recursos, b) prestación
de los servicios más rentables por el privado y de los más costosos por el público y
c) frecuentemente el crecimiento del privado obedece más a presiones financieras
que a una lógica de racionalización del funcionamiento del sector” (Tamez, Bodek,
Eibenschutz, 1997:56).
El marco de las ISES
En 1999 como producto de una reforma a la Ley General de Instituciones y
Sociedades Mutualistas de Seguros (LGISMS), son transformadas las
Administradoras de Salud en Instituciones de Seguros Especializadas en Salud
(ISES). Con esta medida las Administradoras de Salud, quedan ya inmersas en un
marco legal y regulatorio para operar dentro del ramo de salud de las compañías
aseguradoras. “La Ley de Instituciones de Seguros y Fianzas, reconoce como
operación activa de seguros a los servicios dirigidos a prevenir o restaurar la salud
en todos los casos que se asuma riesgo, creando las Instituciones de Seguros
Especializadas en Salud (ISES), las cuales están autorizadas para ejercer sólo el
ramo de salud y adicionalmente los seguros de gastos médicos” (Romero Gatica,
2017:13).
Las administradoras de salud, desarrollaban planes o paquetes de atención integral
que vendían a las empresas privadas, que bien podría funcionar como un servicio
de atención médica adicional a la protección del IMSS con que ya contaban los
trabajadores, por lo que finalmente varias compañías privadas ofrecían como una
prestación adicional para que sus empleados contaran con dos posibilidades de
atención a sus problemas de salud, con la consecuente duplicación de coberturas
o duplicidad del gasto. Las administradoras de salud, ya contaban con redes
médicas contratadas, es decir, médicos generales, especialistas, hospitales,
laboratorios clínicos, gabinetes radiológicos, farmacias, proveedores de aparatos y
equipos ortopédicos, por lo que su transición a ISES fue un proceso menos
complejo.
51
GRÁFICA 2
Número de ISES presentes en el mercado de 1999 a 2017
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF)
El Tratado de Libre Comercio firmado por México con Estados Unidos y Canadá
permitió la inversión de capital extranjero en las compañías de seguro mexicanas
bajo la forma de filiales. Con datos de la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas,
vemos que al mes de septiembre de 2017, tres de las nueve ISES corresponden a
filiales.
En relación a la totalidad del sector asegurador en México, “A septiembre de 2017,
el sector asegurador estaba conformado por 98 instituciones, de las cuales 16
estaban incorporadas a algún grupo financiero, mientras que 52 presentaban capital
mayoritariamente extranjero con autorización para operar como filiales de
instituciones financieras del exterior” (Romero Gatica, 2017:6).
0
2
4
6
8
10
12
14
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017(SEP)
52
En el cuadro 4 se puede apreciar el total de ISES por año de 1999 a septiembre de
2017, cuales están asociadas con una filial de capital extranjero, cuales pertenecen
a un grupo financiero, cuales se ubican en ambas situaciones; grupo financiero más
filial, y el resto que no entran en estas características.
CUADRO 4
Instituciones de Seguros Especializadas en Salud y su origen
AÑO ISES FILIAL GF* FILIAL + GF RESTO
1999 1 0 0 0 1
2000 1 0 0 0 1
2001 1 0 0 0 1
2002 7 1 1 0 5
2003 12 2 1 0 9
2004 12 2 0 1 9
2005 12 3 0 1 8
2006 12 3 0 1 8
2007 13 4 0 1 8
2008 13 4 0 1 8
2009 12 4 0 1 7
2010 11 4 0 1 6
2011 11 4 0 1 6
2012 11 3 0 1 7
2013 10 3 0 1 6
2014 11 3 0 1 7
2015 11 3 0 1 7
2016 9 2 0 1 6
2017 (SEP) 9 2 0 1 6
*Grupo Financiero
Fuente: Comisión Nacional de Seguros Y fianzas (CNSF)
Las ISES están autorizadas para participar en el ramo de salud, contando con
facultades para la comercialización de seguros privados, su objetivo es prestar
servicios de salud de prevención y restauración de la salud del asegurado en forma
directa con recursos propios, contratados con terceros o de ambos tipos. El ramo
53
de salud se compone de aquellas acciones en prevención y resguardo de la salud,
mediante la promoción, detección oportuna y tratamiento y seguimiento de las
enfermedades.
Las ISES son evaluadas por medio de una solicitud inicial a la Secretaría de
Hacienda y Crédito Público (SHCP), quien autoriza su constitución como tal, junto
con un dictamen que emite la Secretaría de Salud (SSA), que avale que cuentan
con la suficiencia de infraestructura propia o rentada a terceros para la correcta
prestación de los servicios de salud. Otro dictamen lo tiene que emitir la Comisión
Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF) y la ratificación del Contralor Médico por
cada ISES que es la figura que mediará entre la Institución Aseguradora y la
Secretaría de Salud, en cuanto al intercambio de información, teniendo que rendir
un informe cuatrimestral sobre el desempeño de la ISES a la que representan.
Las ISES ofrecen los siguientes servicios, de acuerdo a información en la página
web de la Secretaría de Salud: planes integrales a colectividades o de forma
individual, prevención o restauración de la salud, atención con recursos propios,
mediante terceros o la combinación de ambos y protección financiera. Las ISES
fueron diseñadas para ofrecer un servicio completo de atención a la salud, (Servicio
Integral de Salud), y que incluye el servicio tanto preventivo como curativo, al igual
que el que proporcionan el IMSS y el ISSSTE por ley. Las ISES operan sus servicios
a través de sus redes de proveedores, las cuales son en la gran mayoría
conformadas por contratos establecidos con proveedores privados. La ISES, deben
tener la capacidad de recursos de infraestructura para atender las coberturas que
ofrecen en sus contratos.
En cuanto a la supervisión y funcionamiento de las ISES, ésta recae en la Comisión
Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), sobre todo en la parte correspondiente al
manejo financiero de las mismas, a que cumplan con el mantenimiento de las
reservas para cubrir los siniestros derivados de los contratos que celebren las
mismas con sus clientes. La otra institución que participa directamente en la
54
vigilancia es la Secretaría de Salud, que evalúa que cuenten con la calidad y
suficiencia de sus redes de proveedores, y que éstas se encuentren certificadas, en
el caso de los hospitales a través de una evaluación que lleva a cabo la propia
Secretaría, a través de su Dirección General de Calidad y Educación en Salud
(DGCES), quien valida, vía supervisión, que la información presentada por el
Contralor Médico sea veraz. El 27 de septiembre a través del Diario Oficial de la
Federación se publicó la autorización a la DGCES, a actuar como autoridad sanitaria
apegada a la Ley General de Instituciones y Sociedades Mutualistas de Seguros y
a las reglas de operación del propio ramo de salud. Como se puede apreciar las
ISES se encuentran reguladas por Leyes o reglamentos financieros
preponderantemente por sobre las Leyes de Salud.
Los rubros de la supervisión que lleva a cabo la (SSA) a través de la (DGCES), son:
Características de la supervisión técnica
-Organización y procedimientos en salud
-Planes de salud
-Capacidad y suficiencia
-Control de la utilización de protocolos y guías clínicas
-Mejora continua en la prestación de servicios hacia la satisfacción del usuario
(calidad)
-Sistema de información
-Atención de quejas
-Derechos del paciente
-Contratos con prestadores
-Certificación de prestadores
En relación a la diferencia entre Seguros de Salud y Gastos Médicos Mayores, la
Secretaría de Salud en su portal web, la presenta así:
55
CUADRO 5
Características de Seguro de Salud y de Gastos Médicos Mayores
Fuente: Elaboración Propia
Los productos de Gastos Médicos Mayores ya tienen autorización de agregar a sus
planes acciones de prevención y las ISES también de comercializar productos de
GMM.
Las principales causas de morbi-mortalidad en México son las siguientes:
CUADRO 6
Principales 10 causas de morbi-mortalidad en México a 2016
PADECIMIENTO O ENFERMEDAD
1 Enfermedades del Corazón
2 Diabetes Mellitus
3 Tumores Malignos
4 Enfermedades del Hígado
5 Accidentes
6 Enfermedades Cerebrovasculares
7 Agresiones
8 Enfermedades Pulmonares Obstructivas Crónicas
9 Influenza y Neumonía
10 Insuficiencia Renal
Fuente: INEGI 2016
ISES Planes Integrales Gastos Médicos Mayores
Brindar Protección Financiera Blindar Protección Financiera
Preventivo y Curativo Curativo
Frecuencia Alta Frecuencia Baja
Severidad Baja Severidad Alta
Contacto Pre-padecimiento Contacto Post-padecimiento
Promover la Salud Orientado a Indemnizar
Modelo de Atención a la Salud Pago por Evento
56
Las enfermedades crónico degenerativas, y en forma muy especial la diabetesmellitus son hoy en día un verdadero problema de salud pública, que generanelevados costos de atención para el sector público de salud, y que con respecto alsector asegurador en salud privado son motivo de evasión por medio de la selecciónadversa cuando las condiciones de aseguramiento lo permiten. Hace todavía unaplaneación y trabajo muy intenso a través de la medicina preventiva para evitar odisminuir la incidencia cada vez mayor de estos padecimientos en nuestra sociedad,que tiene que ver directamente con los hábitos alimenticios y con el sedentarismo.
RESULTADOS
OFERTA DE SERVICIOS DE LAS INSTITUCIONES DE
SEGUROSESPECIALIZADAS EN SALUD
57
CUADRO 7. ISES PLAN SEGURO
PLANES
QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE SERVICIOS DE
UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES PLAN SEGURO):RED A AGOSTO DE 2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Línea
Óptima;
2) Línea
Integral;
3) Línea M;
4) Línea
Salud Vital;
5) Salud
Modular;
6) Golden
Salud
PLAN LÍNEA ÓPTIMA:
Medicina Ambulatoria: 1) Procedimientos de corta estancia; 2) Campañas preventivas; 3) Consultas
con médicos generales y especialistas; 4) Exámenes de laboratorio, imagen y gabinete; 5) Revisiones
médicas; 6) Honorarios médico-quirúrgicos, anestesiólogo, ayudantes, instrumentistas y enfermera;
7) Sala de urgencia, quirófanos, terapia intensiva, intermedia y coronaria; 8) Consultas
Intrahospitalarias; 9) Consultas post hospitalarias;
Medicina Hospitalaria: 10) Exámenes de laboratorio, imagen y gabinete; 11) Todos los
medicamentos, insumos y materiales hospitalarios; 12) Medicamentos; 13) Transfusiones; 14)
Trasplante de órganos; 15) Oxígeno; 16) Parto, cesárea y sus complicaciones; 17) Prótesis, aparatos
ortopédicos 18) Rehabilitación y fisioterapia; 19) Ambulancia aérea y terrestre; 20) Ozonoterapia; 21)
Tratamientos dentales por accidente;
Otros Beneficios: 22) Accidentes por el uso de motocicleta como medio de transporte; 23) Daño
psiquiátrico; 24) Deportes peligrosos; 25) Enfermera a domicilio; 26) Quiroprácticos; 27) Circuncisión;
28) Cámara hiperbárica; 29) Programa de servicio de asistencia funeraria; 30) Cirugía refractiva; 31)
Vacunas; 32) Programa de asistencia médica; 33) Emergencia médica en el extranjero; 34) Cobertura
de atención en el extranjero;
Beneficios Adicionales con Costo: 35) Cobertura dental; 36) Cobertura de indemnización diaria por
hospitalización por accidente; 37) Cobertura de cáncer femenino; 38) Cobertura de eliminación de
deducible por accidente; 39) Atención dental.
1) 2,711 médicos, de los
cuales 212 son de primer
contacto, 2499 especialistas y
326 odontólogos
2) Red de 112 hospitales; 93
laboratorios; 73 gabinetes;
10 farmacias
28,601 afiliados
Fuente: (Plan Seguro, 2018)
58
CUADRO 8. ISES MEDI ACCESS SEGUROS DE SALUD
PLANES QUE OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE
SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES MEDI ACCESS
SEGUROS DE SALUD):
RED A AGOSTO DE 2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2012
1) Seguro Básico
Estandarizado; 2) Seguro
de Salud Integra
Individual;
3) Seguro de Salud Integra
Colectivo;
4) Seguro de Salud Prime
Access;
5) Seguro de Salud
Individual
Esencial;
6) Seguro de Salud Plan
Acceso Médico; 7) Seguro
de Salud Integral Access.
PLAN SEGURO DE SALUD INTEGRAL ACCESS:
1) Consultas Médicas de Primer Contacto: Medicina General; Medicina Familiar; Medicina
Interna; Ginecología; Pediatría 2) Consultas Médicas de Especialidad: Para acudir a un
médico especialista a sugerencia del médico de primer contacto, se debe contar con
referencia de este último y contar con la autorización del Call Center y concertar la cita: 3)
Hospitalización: En caso de requerir cirugía o tratamientos hospitalarios; Gastos generados
por atención hospitalaria; Insumos, medicamentos y alimentos proveídos al paciente;
Honorarios médicos (Las especialidades que se requieran); 4) Orientación Médica
Telefónica: Orientación médica brindada telefónica por médicos especialistas en
urgencias; En caso de requerirse se incluye servicio de ambulancia (con/sin terapia
intensiva); Consulta médico domiciliaria; 5) Emergencia en el Extranjero: SE cubre la
urgencia médica real al Asegurado que se encuentre de viaje de negocios, estudios o
placer. Fuera del territorio nacional con un copago de $ 50 USD por evento; 6) Coberturas
Adicionales: Con cobertura ampliada; Medicamentos con copago del 20 al 50%;
Laboratorio y gabinetes con copago del 20 al 50%; Odontología (profilaxis, radiografías,
resinas, amalgamas, extracciones, entre otras) pagando un copago del 20 al 50% por los
servicios. 7) Órtesis, prótesis y endoprótesis: Pagando un copago del 20 al 50% por la
compra o renta del mismo.
1) 1,002 médicos, de los
cuales 512 son de primer
contacto, 490 especialistas y
396 odontólogos
2) Red de hospitales,
laboratorios, gabinetes y
farmacias no disponible
42,300 afiliados
a 2012
Fuente: (Medi Acces, 2018)
59
CUADRO 9. ISES GENERAL DE SALUD COMPAÑÍA DE SEGUROS
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE
SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES GENERAL DE
SALUD COMPAÑÍA DE SEGUROS):
RED A AGOSTO DE
2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Salud Vital;
2) Multi Salud;
3) Multi Salud
Preferente;
4) Multi Salud
Especial;
5) Multi Salud
Primario;
6) Multi Salud
Distinguido;
7) Recupera;
8) Micro Seguro
Recupera;
9) Básico
Estandarizado
PLAN SALUD VITAL:
1) Prevención de la Salud: Cobertura de vacunas y de prevención para mayores de 50
años; 2) Mantenimiento de la Salud: Consultas con médicos de primer contacto como;
médico general, familiar, internista, pediatra, o ginecólogo con copago por cada visita
de $ 100.00, a excepción del ginecólogo e internista, quienes cobrarán un copago de
$ 200.00 pesos por consulta; 3) Ayuda por maternidad: Se cubren los gastos del parto
con un periodo de espera de 10 meses de manera continua ininterrumpida antes del
evento, o 13 meses de vigencia continua ininterrumpida antes del evento en caso de
que sea contratada una póliza individual por una mujer; 4) Salud Dental: Servicios y
tratamientos odontológicos que se requieran para recuperar y mantener una adecuada
salud dental; Consultas dentales con un copago de $ 100.00 por consulta; 5) Atención
Hospitalaria: Honorarios médico quirúrgicos por atención por accidente o enfermedad;
Equipo especial de recuperación y urgencias médicas las 24 horas; 6) Círculo
Hospitalario: Flexibilidad para elegir el nivel de acceso a los servicios hospitalarios que
requiera el asegurado. Se cuentan con 3 opciones Plus 1000, Plus 500 y Plus 100; 7)
Estudios de laboratorio y gabinetes prescritos por médico de la red; 8) Protección al
Viajar: Asistencia en el extranjero por accidente o enfermedad, con la posibilidad de
contratar la atención médica por emergencia.
1) 1,057 médicos, entre
especialistas y de primer
contacto, Y 326
odontólogos
2) Red de 118 hospitales;
46 gabinetes y 465
farmacias
No disponible
Fuente: (General de Salud, 2018)
60
CUADRO 10. ISES AXA SALUD
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE SERVICIOS
DE UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES AXA SALUD):
RED A AGOSTO
DE 2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Flex Plus;
2)
Multiprotección
Integral;
3) Internacional
PLAN MULTIPROTECCIÓN INTEGRAL:
1) Gastos de Hospitalización: Cubiertos de acuerdo con la gama hospitalaria y tabulador médico;
2) Honorarios de médicos y anestesiólogo; 3) Enfermería a domicilio: hasta por 30 días
consecutivos o hasta un máximo de 720 horas; 4) Prótesis, Aparatos Ortopédicos y Equipo
Médico; Se cubren una vez en la vida del asegurado por cada enfermedad o accidente; 5)
Cobertura del Recién Nacido: Tratamientos médicos y quirúrgicos del recién nacido o inmaduro
y/o prematuro; Padecimientos congénitos o genéticos, así como enfermedades ocurridas al nacer.
Se requiere un mínimo de 10 meses de cobertura continua de la madre en la póliza; 6) Ambulancia
Aérea por Urgencia Médica: Con coaseguro del 20%; 7) Urgencia Médica en el Extranjero: Hasta
por $ 50,000 USD con deducible de $ 50 USD, sin coaseguro; 8) Trasplante de Órganos: Se
cubren los gastos del asegurado y del donador; 9) Consultas Psiquiátricas y Psicológicas: Se
cubre máximo 10 consultas de acuerdo al tabulador médico, con prescripción médica y sólo para
ciertas circunstancias como: Insuficiencia renal, accidente vascular cerebral, asalto con violencia,
abuso sexual, cáncer en fase terminal o amputación de una extremidad completa, entre otras. 10)
Consultas con Médicos Generales y Especialistas: Precios fijos con médicos en convenio; 11)
Estudios de Laboratorio y Gabinete: Con descuento de hasta 70%; 12) Medicina Preventiva:
Consultas de control para menores de 12 años; Examen médico general; Consultas médicas para
el control del embarazo. 13) Coberturas Adicionales: Protección dental integral, con más de 40
tratamientos dentales y de especialidades adicionales con pago del 30 al 50% de su precio
regular; Cobertura y atención médica en el extranjero.
1) 1,279
médicos, de los
cuales 933 son
de primer
contacto, 346
especialistas y
69 odontólogos
2) Red de 66
hospitales; 393
gabinetes y 925
farmacias
28,675
afiliados
Fuente: (AXA Salud, 2018)
61
CUADRO 11. ISES DENTEGRA SEGUROS DENTALES
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE
SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES DENTEGRA
SEGUROS DENTALES):
RED A AGOSTO DE
2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Seguro
Individual Plan
Titanio;
2) Seguro
Individual Plan
Grafito;
3) Seguro Básico
Estandarizado;
4) Seguro de
Visión Dentegra
SEGURO BÁSICO ESTANDARIZADO:
Preventivo: 1) Consulta oral detallada y extensiva; 2) Diagnóstico; 3) Plan de
tratamiento; 4) Profilaxis; 5) Instrucción nutricional para el control de las enfermedades
dentales; 6) Aplicación tópica de flúor (Únicamente para menores de 14 años); 7)
Radiografías;
Correctivo: 8) Amalgama simple (una superficie de diente posterior) o compuesta
(más de una superficie de diente anterior, aun cuando no exista comunicación entre
sí); 9) Extracción simple; 10) Incisión y drenaje de absceso intraoral, involucra incisión
a través de la mucosa (únicamente a mayores de 13 años).
SEGURO DE VISIÓN DENTEGRA:
1) Examen completo de la vista: Un análisis completo de las funciones de la visión,
incluyendo la prescripción de anteojos en caso de que sea necesario; 2) Anteojos
completos o lentes de contacto graduados; Un par cada año, si por prescripción son
necesarios; 3) Un estuche duro por armazón de corrección visual y una microfibra para
el cuidado de los anteojos o solución para los lentes de contacto (beneficio por una
sola vez); 4) Descuento del 15% en armazones de mayor nivel al contratado o en
productos no cubiertos por la póliza del seguro; 5) Reposiciones de lentes oftálmicas
cubiertas bajo el plan contratado, una vez al año, con descuento del 30%.
1) 4,297 odontólogos,
de los cuales son: 3,198
generales y 1,099
especialistas
No disponible
Fuente: (Dentegra, 2018)
62
CUADRO 12. ISES SERVICIOS INTEGRALES DE SALUD NOVA
PLANES
QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS
(EJEMPLO DE SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS
COMPLETOS DE ISES SERVICIOS INTEGRALES DE SALUD
NOVA):
RED A AGOSTO DE
2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Mi Doc;
2) Mi Doc
Deducible;
3) Si Salud;
4) Si Salud
Deducible;
PLAN SEGURO Mi DOC:
1) Consultas médicas de primer contacto sin costo; 2) Terapias de
rehabilitación física y enfermera gratis; 3) Emergencia en el
extranjero de $ 300,000 USD 4) Ambulancia aérea y terrestre; 5)
Reconocimiento de antigüedad; 6) Exención de pago de primas para
recién nacido durante la vigencia de la póliza; 7) Cobertura dental y
visión; 8) Hospitalización cubierta hasta la suma asegurada 9)
Cobertura de padecimientos congénitos; Cubre las enfermedades
con que nace el recién nacido, y que se han declarado al contratar
el seguro; 10) Beneficios por años cumplidos con el seguro.
1) 61 médicos, de los
cuales 27 son de primer
contacto y 34
especialistas
2) Hospital Clínica Nova,
y laboratorios y
gabinetes no
especificados
No disponible
Fuente: (SIS Nova, 2018)
63
CUADRO 13. ISES SEGUROS CENTAURO SALUD ESPECIALIZADA
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS (EJEMPLO DE
SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS COMPLETOS DE ISES SEGUROS
CENTAURO SALUD ESPECIALIZADA):
RED A AGOSTO
DE 2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Seguro
Dental Individual
Familiar;
2) Seguro
Dental
Empresarial
Colectivo;
3) Seguro
Dental Escolar;
4) Seguro de
Visión Colectivo
PLAN SEGURO DENTAL EMPRESARIAL COLECTIVO:
1) Consulta o examen de diagnóstico; 2) Radiografías; 3) Limpiezas dentales; 4) Instrucción
sobre higiene y nutrición enfocada a una mejor salud bucal; 5) Restauraciones dentales con
resinas; 6) Cirugías: Extracciones simples, quirúrgicas y/o de dientes impactados,
frenilectomías, drenaje de abscesos y otras; 7) Tratamientos periodontales como curetajes y
algunas gingivectomías; 8) Beneficios Dentales Adicionales: Aranceles preferenciales con
descuento, en todos los tratamientos no incluidos en la póliza; Garantías en los tratamientos
realizados por la red: Amalgamas por 5 años, Resinas y prótesis por 3 años, Endodoncias por
1 año; Red nacional de más de 3000 consultorios odontológicos; Reembolso en red abierta
con el mismo coaseguro y deducible de su plan utilizado en la red centauro; Solicitud de
reembolso por tratamientos efectuados fuera de la red; Unidad Móvil Dental: Personal
capacitado ofrece servicio en zonas remotas y apoya con platicas de inducción y prevención
bucal sin costo para los clientes de Centauro; Acceso a clínicas dentales Centauro; Call Center
de orientación a los asegurados y proveedores 24 horas al día los 7 días de la semana.
SEGURO DE VISIÓN CENTAURO COLECTIVO:
1) Dotación, a empleados que los requieran, de anteojos de corrección visual durante todo el
año de la póliza. 2) Beneficios Visuales Adicionales: Descuentos en reposiciones del 30% en
micas y lentes de contacto graduados (Una vez por año); Descuentos en modelos de nivel
mayor al contratado o en productos no cubiertos: 15% de descuento.
1) 2,872
odontólogos, de los
cuales son: 1,850
generales y 1,292
especialistas
No disponible
Fuente: (Seguros Centauro Salud Especializada, 2018)
64
CUADRO 14. ISES ODONTORED SEGUROS DENTALES
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS
(EJEMPLO DE SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS
COMPLETOS DE ISES ODONTORED SEGUROS DENTALES):
RED A AGOSTO DE
2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Básico
Individual;
2) Integral
Individual;
3) Individual;
4) Individual 30;
5) Seguro de
Gastos Médicos
Dentales;
6) Básico
Estandarizado;
7) Integral Familiar
SEGUROS DENTALES INDIVIDUALES: (BÁSICO INDIVIDUAL;
INTEGRAL INDIVIDUAL; INDIVIDUAL; INDIVIDUAL 30; SEGURO
DE GASTOS MÉDICOS DENTALES):
1) Algunos cubren eventos correctivos dentales; 2) Otros cubren
eventos de prevención combinados con corrección dentales.
Operando en la mayoría de los casos con coaseguro de 20% con
o sin deducible.
SEGUROS DENTALES FAMILIARES: (BÁSICO
ESTANDARIZADO; INTEGRAL FAMILIAR):
1) Algunos cubren eventos correctivos dentales; 2) Otros cubren
eventos de prevención combinados con corrección dentales.
Similares a los individuales, pero con determinados requisitos para
su contratación en base al número de integrantes de la familia.
1) 507 odontólogos,
de los cuales son:
374 generales y 133
especialistas
No disponible
Fuente: (Odontored Seguros Dentales, 2018)
65
CUADRO 15. ISES BBVA BANCOMER SEGUROS DE SALUD
PLANES QUE
OFERTAN
DEPENDIENDO DEL PLAN SON LOS SERVICIOS OFRECIDOS
(EJEMPLO DE SERVICIOS DE UNO DE LOS PLANES MÁS
COMPLETOS DE ISES BBVA BANCOMER SEGUROS DE SALUD):
RED A
AGOSTO
DE 2014
AFILIADOS A
AGOSTO DE
2014
1) Protección para tu
Salud;
2) Cirugía Segura
Bancomer;
3) Gasto Médico
Individual y/o
Familiar Bancomer;
4) Gastos Médicos
Mayores
Indemnizatorio;
5) Salud Asegurada
(SMB Plan 25,10,5);
6) Gasto Médico
Empresarial
Bancomer;
7) Salud Empresarial
Bancomer
PLAN GASTOS MÉDICOS MAYORES INDIVIDUAL Y/O FAMILIAR:
1) Gastos Hospitalarios: Cargos que efectúe el hospital por servicios
médicos y medicamentos suministrados para la atención de la persona
hospitalizada, incluyendo los derechos a la anestesia y las salas de
operación y recuperación; 2) Honorarios Médicos: Honorarios
quirúrgicos de médicos y de sus asistentes, incluyendo las consultas
postoperatorias, hasta 15 días posteriores al alta hospitalaria; 3)
Medicamentos: Prescritos por el médico tratante por enfermedad
cubierta; 4) Auxiliares de diagnóstico: Estudios de laboratorio, rayos X,
electrocardiografía, electroencefalografía, o cualquier otro
indispensable para el diagnóstico o tratamiento de accidente o
enfermedad cubierta por la póliza; 5) Honorarios de enfermera: Siempre
y cuando el médico tratante determine que es indispensable. El servicio
prestado de enfermera siempre deberá ser intradomiciliario, y será
cubierto por reembolso; 6) Ambulancia Terrestre: Siempre y cuando se
trate de una emergencia médica. Este gasto siempre se cubrirá vía
reembolso.
No
disponible
No disponible
Fuente: (BBVA Bancomer Seguros Salud, 2018)
66
La siguiente tabla obedece a la Población Total en una proyección estimación a
2106 por Estado, y que es el mercado potencial de aseguramiento privado.
CUADRO 16Población por Estado
EstadoCenso 2010
(INEGI)Población 2016 (Estimada) Participación
Estado de México 15,175,862 16,584,014 13.40%
Ciudad de México 8,851,080 9,794,451 7.90%
Veracruz 7,643,194 8,169,647 6.60%
Jalisco 7,350,682 8,009,461 6.50%
Puebla 5,779,829 6,189,135 5.00%
Guanajuato 5,486,372 6,127,260 5.00%
Chiapas 4,796,580 5,563,286 4.50%
Nuevo León 4,653,458 5,278,514 4.30%
Michoacán 4,351,037 4,619,376 3.70%
Oaxaca 3,801,962 4,041,391 3.30%
Guerrero 3,388,768 3,643,477 2.90%
Baja California 3,155,070 3,668,855 3.00%
Chihuahua 3,406,465 3,588,223 2.90%
Tamaulipas 3,268,554, 3,547,048 2.90%
Coahuila 2,748,391 3,141,244 2.50%
Sinaloa 2,767,761 2,981,768 2.40%
Hidalgo 2,665,018 2,990,274 2.40%
Sonora 2,662,480 2,983,352 2.40%
San Luis PotosÍ 2,585,518 2,772,060 2.20%
Tabasco 2,238,603 2,494,842 2.00%
Yucatán 1,955,577 2,176,175 1.80%
Querétaro 1,827,937 2,061,576 1.70%
Morelos 1,777,227 1,936,883 1.60%
Durango 1,632,934 1,733,603 1.40%
Zacatecas 1,490,668 1,719,256 1.40%
Quintana Roo 1,325,578 1,642,682 1.30%
Aguascalientes 1,184,996 1,336,534 1.10%
Tlaxcala 1,169,936 1,287,744 1.00%
Nayarit 1,084,979 1,184,480 1.00%
Campeche 822,441 875,258 0.70%
Colima 650,555 929,673 0.80%
Baja California Sur 637,026 686,923 0.60%
TOTAL 112,336,538 123,749,469 100.00%Fuente: (Parrao Guzmán, 2017, Pág. 8. Estimación del Autor en función censo 2010 e inter-censal 2005)
67
La participación del ramo de salud en el monto total de primas emitidas es
consistentemente inferior al 1%, del total de primas emitidas por el sector segurador,
alcanzando su punto máximo en 2013 con 0.77%, y el mínimo en 2016 con 0.48%.
Lo anterior expresa que el ramo de salud es relativamente marginal con respecto a
los demás ramos del sector asegurador, del cual los más importantes por orden de
montos generados anualmente son; Vida, Daños, Accidentes y Enfermedades,
Pensiones y Salud.
En los siguientes cuadros, cada uno correspondiente a cada una de las nueve ISES
evaluadas, se aprecia en las columnas presentadas datos significativos que nos
permiten dimensionar la participación que tienen cada una de ellas entre sí, y con
referencia al sector asegurador total.
En la primera columna aparece el año de referencia, que para el presente estudio
va de 2010 a 2016. En la segunda columna aparece el posicionamiento de cada
una de las ISES entre sí para cada año por su monto de participación en primas
emitidas. En la tercera columna aparece el monto de primas emitidas por cada ISES
por año. En la cuarta columna el porcentaje correspondiente al monto anterior entre
las ISES. En la quinta columna el monto total del ramo de salud por cada año. En la
sexta columna el porcentaje que le corresponde a las primas anuales emitidas por
el ramo de salud con respecto al total del sector asegurador. En la séptima columna
el monto anual por año del sector asegurador total.
Si consideramos que las primas directas emitidas, son los recursos o ingresos por
venta de pólizas de seguros con los que las ISES financian la cobertura de sus
siniestros, y de la diferencia obtienen sus utilidades, podríamos establecer un punto
de referencia comparativo con las Instituciones Públicas de la Seguridad Social en
Salud en cuanto al presupuesto que recibieron anualmente de 2010 a 2016,
presentamos el siguiente cuadro:
68
CUADRO 17
Gasto en Salud en miles de pesos en el IMSS y el ISSSTE de 2010 a 2016
AÑO IMSS ISSSTE TOTAL
2010 173,928,594 39,511,119 213,439,713
2011 183,571,986 48,089,068 231,661,054
2012 199,554,804 46,155,539 245,710,343
2013 208,586,381 49,832,292 258,418,673
2014 199,593,094 47,308,185 246,901,279
2015 220,226,198 52,511,355 272,737,553
2016 229,477,811 52,852,726 282,330,537Fuente: http://www.dgis.salud.gob.mx/contenidos/sinais/estadisticas_gobmx.html
Podemos apreciar claramente en el cuadro anterior que los recursos que reciben el
IMSS y el ISSSTE son muy superiores, con respecto a los ingresos por emisión de
primas directas por el ramo de salud que reciben las ISES. Ello es proporcional a
los afiliados que tiene la seguridad social entre el IMSS y el ISSSTE que en 2015
contaban con 46.9 millones de asegurados, las ISES al mismo año de 2015
contaban con 1,470, 292 afiliados.
69
CUADRO 18
Comparativo en porcentaje de primas de las ISES, con respecto al Gasto en Salud
del IMSS y el ISSSTE de 2010 a 2016
Año
PRIMAS TOTALES
DEL RAMO DE SALUD
DE LAS ISES
PORCENTAJE QUE REPRESENTAN LAS
PRIMAS TOTALES DEL RAMO DE SALUD
DE LAS ISES, CON RESPECTO AL TOTAL
DE GASTO EN SALUD DEL IMSS E
ISSSTE
TOTAL DE GASTO EN
SALUD DEL IMSS E
ISSSTE
2010 1,626,306,419 0.76 213,439,713,000
2011 1,834,848,661 0.79 231,661,054,000
2012 1,918,262,111 0.78 245,710,343,000
2013 2,682,327,004 1.04 258,418,673,000
2014 2,718,882,811 1.10 246,901,279,000
2015 2,645,014,324 0.97 272,737,553,000
2016 2,129,841,086 0.75 282,330,537,000
Fuente: CNSF Parrao, 2010 a 2016.
La proporción de los ingresos por emisión de primas de las ISES de 2010 a 2016,
con respecto al gasto social en salud del IMSS y el ISSSTE es muy inferior,
alcanzando su punto máximo en 2015 con 1.10% y el menor en 2016 con 0.75%.
Es realmente muy marginal la participación de las ISES en la atención a la salud, si
se le compara con las dos instituciones de Seguridad Social en Salud más
importantes del país. Por lo anterior en realidad las ISES están participando
únicamente como un complemento menor por parte del gasto privado en salud,
infiriendo con ello que la parte mayor del gasto de bolsillo en atención a la salud se
produce en la medicina de alto costo y de gran resolutividad y la medicina de la
informalidad.
70
CUADRO 19
ISES PLAN SEGURO PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOS ENPRIMAS (Millones de
pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD
(Millones de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 4 225,568,700.32 13.87% 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 2 370,455,944.66 20.19% 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 2 419,140,271.25 21.85% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 2 405,836,075.71 15.13% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 2 785,757,132.38 28.90% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 1 1,115,402,540.35 42.17% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 1 857,261,037.11 40.25% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Plan Seguro por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Plan Seguro
(3) Participación porcentual de Plan Seguro por año por monto de primas emitidas con respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Plan Seguro surge como ISES en el año 2000 funcionando antes como
administradora de salud, y ha seguido un comportamiento ascendente en cuanto a
sus montos de participación en las primas emitidas. Si bien, de 2015 a 2016
presenta un decremento en cuanto a su monto en emisión de primas, en porcentaje
de participación se ha posicionado como la primera en 2015 y 2016.
71
GRÁFICA 3PARTICIPACIÓN DE PLAN SEGURO EN MONTOS DE PRIMAS EMITIDAS DE
2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Como se aprecia en la gráfica Plan Seguro ha mantenido un crecimiento sostenido
en cuento al monto de su emisión de primas, si bien presenta una caída de 2015 a
2016. Ha sostenido en esos dos últimos años en la posición número 1 dentro de las
ISES.
0.00
200,000,000.00
400,000,000.00
600,000,000.00
800,000,000.00
1,000,000,000.00
1,200,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
72
CUADRO 20
ISES MEDI ACCESS PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOS ENPRIMAS (Millones de
pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD
(Millones de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 1 345,264,852.75 21.23% 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 1 373,391,702.51 20.35% 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 5 218,298,228.23 11.38% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 1 1,400,174,696.12 52.20% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 1 1,150,631,205.61 42.32% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 2 678,446,174.06 25.65% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 2 582,085,568.80 27.33% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Medi Access por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Medi Access
(3) Participación porcentual de Medi Access por año por monto de primas emitidas con respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Médica Access pertenece a Grupo Nacional Provincial (GNP), compañía de seguros
de mucha solidez en el mercado asegurador. Cambió su nombre como ISES en
2014 pasando de llamarse Médica Integral GNP a Medi Access. Ha ocupado en el
periodo estudiado, salvo 2012, en que cayó a la quinta posición, de 2010 a 2014 el
primer puesto como ISES en cuanto a su participación en la emisión de primas
directas. Ubicándose ya en 2015 y 2016 en la segunda posición en cuanto a
porcentaje de participación entre las ISES.
73
GRÁFICA 4PARTICIPACIÓN DE MEDI ACCESS EN MONTOS DE PRIMAS EMITIDAS DE
2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En el presente gráfico se aprecia que en los últimos tres años los montos en pesos
de primas emitidas de Medi Acces han tendido a la baja, si bien en 2016 sus
ingresos por primas emitidas fue de; 582, 085, 568.80 millones de pesos.
0.00
200,000,000.00
400,000,000.00
600,000,000.00
800,000,000.00
1,000,000,000.00
1,200,000,000.00
1,400,000,000.00
1,600,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
74
CUADRO 21ISES GENERAL DE SALUD PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOS ENPRIMAS (Millones de
pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD
(Millones de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL ENPRIMAS DEL SECTOR
ASEGURADOR (Millonesde pesos) (6)
2010 5 215,322,969.87 13.24% 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 5 238,163,356.20 12.98% 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 3 313,444,028.94 16.34% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 3 291,568,945.34 10.87% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 3 394,238,007.59 14.50% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 3 410,506,223.05 15.52% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 3 315,216,480.72 14.80% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de General de Salud por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de General de Salud
(3) Participación porcentual de General de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto a otras
ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
General de Salud, surge de una compañía de seguros que se convierte en ISES en
2003. Se ha posicionado como la ISES número 3 en solidez por el monto de primas
emitidas y en cuanto a su porcentaje de participación dentro del total del ramo de
salud.
75
GRÁFICA 5PARTICIPACIÓN DE GENERAL DE SALUD EN MONTOS DE PRIMAS
EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En términos generales, la compañía General de Salud, se ha ido consolidando como
la ISES posicionada en tercer lugar por sus montos de participación de primas
directas emitidas, y por su porcentaje entre las misma ISES. En la gráfica se aprecia
su línea ascendente en cuanto a montos de primas, si bien presenta un descenso
de 2015 a 2016.
0.00
50,000,000.00
100,000,000.00
150,000,000.00
200,000,000.00
250,000,000.00
300,000,000.00
350,000,000.00
400,000,000.00
450,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
76
CUADRO 22ISES AXA SALUD PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOSEN PRIMAS (Millones
de pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMASDEL RAMO DE SALUD(Millones de pesos) (4)
PARTICIPACIÓN(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 3 258,094,828.70 15.87% 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 4 239,631,235.12 13.06% 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 4 239,590,937.67 12.49% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 4 258,844,555.89 9.65% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 4 175,639,829.59 6.46% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 4 171,396,928.18 6.48% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 4 115,863,355.07 5.44% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de AXA Salud por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de AXA Salud
(3) Participación porcentual de AXA Salud por año por monto de primas emitidas con respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
AXA Salud, es parte de una compañía de seguros en la cual participa como ISES.
Se ha posicionado como la ISES número 4 en importancia por el monto de primas
emitidas y en cuanto a su porcentaje de participación dentro del total del ramo de
salud.
77
GRÁFICA 6PARTICIPACIÓN DE AXA SALUD EN MONTOS DE PRIMAS EMITIDAS DE 2010
A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Como se percibe en la gráfica los montos de participación en primas de AXA Salud
han venido descendiendo, así como también sus porcentajes de participación, no
obstante se ha mantenido como la cuarta ISES en importancia del ramo de la salud.
0.00
50,000,000.00
100,000,000.00
150,000,000.00
200,000,000.00
250,000,000.00
300,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
78
CUADRO 23
ISES DENTEGRA SEGUROS DENTALES PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOSEN PRIMAS (Millones
de pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD
(Millones de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 N.D. N.D. N.D. 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 N.D. N.D. N.D. 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 7 87,280,926.05 4.55% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 5 109,707,174.46 4.09% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 5 112,561,748.37 4.14% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 5 114,000,117.35 4.31% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 5 87,110,500.41 4.09% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Dentegra Seguro Dentales por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Dentegra Seguros Dentales
(3) Participación porcentual de Dentegra Seguros Dentales por año por monto de primas emitidas con respecto
a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Dentegra Seguros Dentales, es una compañía de seguros dentales básicamente,
con algunos más de visión, que ha tenido, para el periodo estudiado, en términos
generales, una participación discreta pero estable que la ha consolidado como la
quinta ISES en relevancia por el monto de sus primas emitidas, tanto como por el
porcentaje de su participación entre el grupo de las ISES. Aunque por su campo de
acción se limita su participación al no entrar en los esquemas de atención médica
integral.
79
GRÁFICA 7PARTICIPACIÓN DE DENTEGRA SEGUROS DENTALES EN MONTOS DE
PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En la Gráfica se aprecia el comportamiento de Dentegra Seguros Dentales, que ha
sido en términos generales ascendente, en cuanto a su participación en emisión de
primas directas por montos y por porcentaje entre las ISES en el ramo de salud, que
la han posicionado como quinta en importancia por los rubros citados.
0.00
20,000,000.00
40,000,000.00
60,000,000.00
80,000,000.00
100,000,000.00
120,000,000.00
2011.5 2012 2012.5 2013 2013.5 2014 2014.5 2015 2015.5 2016 2016.5
80
CUADRO 24
ISES SERVICIOS INTEGRALES DE SALUD NOVA PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOSEN PRIMAS (Millones
de pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMASDEL RAMO DE SALUD(Millones de pesos) (4)
PARTICIPACIÓN(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 2 329,001,788.56 20.23% 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 3 360,547,761.89 19.65% 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 1 479,757,353.96 25.01% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 8 56,060,634.38 2.09% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 9 0.00 0.00% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 7 33,591,681.91 1.27% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 6 70,923,708.16 3.33% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Servicios Integrales de Salud NOVA por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Servicios Integrales de Salud NOVA
(3) Participación porcentual de Servicios Integrales de Salud NOVA por año por monto de primas emitidas con
respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Servicios Integrales de Salud Nova con sede en Monterrey, es un Hospital que se
convirtió en ISES en 2004, como en su momento también fue el Sanatorio Durango
en la Ciudad de México, de efímera participación como ISES este último. Su
comportamiento ha sido muy irregular, ha ocupado, en el periodo estudiado, las
posiciones desde la primera en 2012, hasta la novena en 2014, y en 2016 se ubica
como la sexta, por el monto de primas emitidas y por su porcentaje de participación
en primas con respecto a las demás ISES.
81
GRÁFICA 8PARTICIPACIÓN DE SERVICIOS INTEGRALES DE SALUD NOVA EN MONTOS
DE PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En la gráfica se puede ver el comportamiento muy irregular de Servicios Integrales
de Salud NOVA, que inició en forma ascendente, para después tomar un curso
decreciente, y nuevamente ascendente de 2015 a 2016, en cuanto a monto de
primas emitidas, y porcentaje de participación en las mismas.
0.00
100,000,000.00
200,000,000.00
300,000,000.00
400,000,000.00
500,000,000.00
600,000,000.00
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
82
CUADRO 25
ISES SEGUROS CENTAURO SALUD ESPECIALIZADA PRIMAS
AÑO
LUGAR(1)
MONTO EN PESOS ENPRIMAS (Millones de
pesos) (2)PARTICIPACIÓN
(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD (Millones
de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 N.D. N.D. N.D. 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 N.D. N.D. N.D. 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 6 120,658,686.78 6.29% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 6 102,464,891.55 3.82% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 6 81,566,484.33 3.00% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 6 76,705,415.39 2.90% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 7 59,422,566.29 2.79% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Servicios Integrales de Seguros Centauro Salud Especializada por año por monto de primas
emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Seguros Centauro Salud Especializada
(3) Participación porcentual de Seguros Centauro Salud Especializada por año por monto de primas emitidas
con respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Seguros Centauro Salud Especializada, es también una compañía de seguros
dentales, asimismo con algunos otros de visión, que se ha sostenido con una
participación estable, y situándose a 2016 como la séptima en importancia por el
monto de sus primas emitidas, tanto como por el porcentaje de su participación entre
el grupo de las ISES. Aunque igualmente como Dentegra, por su campo de acción
se limita su participación al no entrar en la atención médica integral.
83
GRÁFICA 9PARTICIPACIÓN DE SEGUROS CENTAURO SALUD ESPECIALIZADA EN
MONTOS DE PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En la gráfica se aprecia un curso descendente de los montos de participación en
emisión de primas y porcentaje, que han hecho descender a Seguros Centauro de
la sexta posición a la séptima de 2015 a 2016.
0.00
20,000,000.00
40,000,000.00
60,000,000.00
80,000,000.00
100,000,000.00
120,000,000.00
140,000,000.00
2011.5 2012 2012.5 2013 2013.5 2014 2014.5 2015 2015.5 2016 2016.5
84
CUADRO 26
ISES ODONTORED SEGUROS DENTALES PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOSEN PRIMAS
(Millones de pesos)(2)
PARTICIPACIÓN(3)
MONTO EN PRIMASDEL RAMO DE SALUD(Millones de pesos) (4)
PARTICIPACIÓN(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 N.D. N.D. N.D. 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 N.D. N.D. N.D. 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 N.D. N.D. N.D. 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 9 2,682,327.00 0.10% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 8 6,525,318.75 0.24% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 8 33,591,681.91 1.27% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 8 36,207,298.46 1.70% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de Servicios Integrales de Odontored Seguros Dentales por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de Odontored Seguros Dentales
(3) Participación porcentual de Seguros Odontored Seguros Dentales por año por monto de primas emitidas
con respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Odontored Seguros Dentales, es la tercera compañía de seguros dentales dentro
de las ISES, que se ha ubicado, para el periodo estudiado, como la octava en
importancia por el monto de sus primas emitidas, tanto como por el porcentaje de
su participación entre el grupo de las ISES. Igualmente su incidencia es
básicamente en la atención dental, la cual la limita a un campo muy reducido y sin
participación en la atención integral de la salud.
85
GRÁFICA 10PARTICIPACIÓN DE ODONTORED SEGUROS DENTALES EN MONTOS DE
PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
Odontored Seguros Dentales, no obstante que tiene una participación muy marginal
como ISES, ha mostrado una tendencia absolutamente creciente de 2013 a 2016,
con las limitaciones a la atención dental, por lo que su participación en el ramo de
la salud es muy pequeño.
0.00
5,000,000.00
10,000,000.00
15,000,000.00
20,000,000.00
25,000,000.00
30,000,000.00
35,000,000.00
40,000,000.00
2012.5 2013 2013.5 2014 2014.5 2015 2015.5 2016 2016.5
86
CUADRO 27
ISES BBVA BANCOMER SEGUROS SALUD PRIMAS
AÑOLUGAR
(1)
MONTO EN PESOSEN PRIMAS
(Millones de pesos)(2)
PARTICIPACIÓN(3)
MONTO EN PRIMAS DELRAMO DE SALUD
(Millones de pesos) (4)PARTICIPACIÓN
(5)
MONTO TOTAL EN PRIMASDEL SECTOR ASEGURADOR
(Millones de pesos) (6)
2010 N.D. N.D. N.D. 1,626,306,419 0.66 246,411,362,274
2011 N.D. N.D. N.D. 1,834,848,661 0.66 276,409,627,883
2012 8 40,091,678.12 2.09% 1,918,262,111 0.61 313,871,843,596
2013 7 91,199,118.13 3.40% 2,682,327,004.08 0.77 346,340,362,245
2014 7 11,963,084.37 0.44% 2,718,882,810.99 0.75 363,246,267,279
2015 9 11,638,063.02 0.44% 2,645,014,323.83 0.67 396,752,502,530
2016 9 5,963,555.04 0.28% 2,129,841,086 0.48 443,428,596,987(1) Posición de BBVA Bancomer Seguros Salud por año por monto de primas emitidas
(2) Monto anual por primas emitidas de BBVA Bancomer Seguros Salud
(3) Participación porcentual de BBVA Bancomer Seguros Salud por año por monto de primas emitidas con
respecto a otras ISES
(4) Monto de emisión anual de primas emitidas del Ramo de Salud
(5) Participación porcentual del Ramo de Salud por año por monto de primas emitidas con respecto al total del
Sector Asegurador
(6) Monto anual por primas emitidas del total del Sector Asegurador
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
BBVA Bancomer Seguros Salud, es una aseguradora surgida de un grupo financiero
constituida en 2001 como ISES. Su comportamiento ha sido muy marginal, para el
periodo estudiado descendiendo desde la posición siete a la novena en 2016 con
una participación muy menor por el monto de primas emitidas y por su porcentaje
de participación en primas con respecto a las demás ISES.
87
GRÁFICA 11PARTICIPACIÓN DE BBVA BANCOMER SEGUROS SALUD EN MONTOS DE
PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos de; Parrao, Alfonso, CNSF 2010 a 2016
En la Gráfica se aprecia el muy pobre comportamiento de la ISES de BBVA
Bancomer Seguros Salud, ubicándose como la novena por su monto de
participación en millones de pesos y en porcentaje entre las demás ISES.
0.00
10,000,000.00
20,000,000.00
30,000,000.00
40,000,000.00
50,000,000.00
60,000,000.00
70,000,000.00
80,000,000.00
90,000,000.00
100,000,000.00
2011.5 2012 2012.5 2013 2013.5 2014 2014.5 2015 2015.5 2016 2016.5
88
CUADRO 28
MONTOS DE PRIMAS EMITIDAS POR LAS ISES DE 2010 A 2016
Plan Seguro Medi AccessGeneral de
Salud Axa SaludDentegra
S.D. SIS NovaSeguros
CentauroOdontored
S.D.
BBVABancomer
S.S.
2010 225,568,700 345,264,852 215,322,969 258,094,828 329,001,788 N.D. N.D. N.D.
2011 370,455,944 373,391,702 238,163,356 239,631,235 N.D. 360,547,761 N.D. N.D. N.D.
2012 419,140,271 218,298,228 313,444,028 239,590,937 87,280,926 479,757,353 120,658,686 N.D. 40,091,678
2013 405,836,075 1,400,174,696 291,568,945 258,844,555 109,707,174 56,060,634 102,464,891 2,682,327 91,199,118
2014 785,757,132 1,150,631,205 394,238,007 175,639,829 112,561,748 0.00 81,566,484 6,525,318 11,963,084
2015 1,115,402,540 678,446,174 410,506,223 171,396,928 114,000,117 33,591,681 76,705,415 33,591,681 11,638,063
2016 857,261,037 582,085,568 315,216,480 115,863,355 87,110,500 70,923,708 59,422,566 36,207,298 5,963,555
En el presente cuadro se aprecian las nueve ISES que se encuentran en operacióna septiembre de 2017, y el monto de primas emitidas de cada una de ellas por año
89
GRÁFICA 12
POSICIONAMIENTO DE LAS ISES POR PRIMAS EMITIDAS DE 2010 A 2016
Gráfica concentradora de las primas emitidas por las nueve ISES operando aseptiembre de 2017
0.00
200,000,000.00
400,000,000.00
600,000,000.00
800,000,000.00
1,000,000,000.00
1,200,000,000.00
1,400,000,000.00
1,600,000,000.00
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Plan Seguro Medi Access General de Salud
Axa Salud Dentegra S.D. SIS Nova
Seguros Centauro Odontored S.D. BBVA Bancomer S.S.
90
CUADRO 29PARTICIPACIÓN EN PRIMAS Y SINIESTROS POR OPERACIÓN (TOTAL)
CIFRAS ANUALES DEL 2016 SECTOR ASEGURADOR
RAMO PRIMAS PARTICIPACIÓN SINIESTROS PARTICIPACIÓN SIN/PRI
VIDA 189,859,893,116 42.82% 103,625,545,725 40.15% 54.58%
DAÑOS 164,548,527,008 37.11% 96,462,990,361 37.38% 58.62%
ACC. & ENF. 67,604,247,888 15.25% 43,727,422,388 16.94% 64.68%
PENSIONES 19,286,087,889 4.35% 13,220,290,917 5.12% 68.55%
SALUD* 2,129,841,086 0.48% 1,051,131,406 0.41% 49.35%
TOTAL 443,428,596,987 100.00% 258,087,380,797 100.00% 58.20%
*Salud s/GMMFuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 10).
En la Gráfica la participación en porcentaje anual de 2016 por ramo del sector
asegurador. Muy baja la participación de las ISES en el monto de las primas
emitidas, con respecto a los demás ramos.
91
GRÁFICA 13PORCENTAJE DE PRIMAS POR RAMO 2016
Fuente: Elaboración Propia con base en los datos del cuadro anterior de Parrao (CNSF)
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
VIDA DAÑOS ACC. & ENF. PENSIONES SALUD*
92
GRÁFICA 14PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN EN SINIESTROS POR RAMO EN 2016
Fuente: Elaboración Propia con base en los datos del cuadro anterior de Parrao (CNSF)
En el cuadro siguiente se puede ver el porcentaje de participación por primas
emitidas por cada una de las nueve ISES existentes a septiembre de 2017. Los
porcentajes corresponden al año 2016.
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
VIDA DAÑOS ACC. & ENF. PENSIONES SALUD*
93
CUADRO 30PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN POR PRIMAS DE LAS ISES EN 2016
Nombre de la Compañía (ISES) Participación
Plan Seguro 40.25%
Medi Access 27.33%
General de Salud 14.80%
AXA Salud 5.44%
Dentegra Seguros Dentales 4.09%
SIS Nova 3.33%
Seguros Centauro Salud Especializada 2.79%
Odontored Seguros Dentales 1.70%
BBVA Bancomer Seguros Salud 0.28%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 19 y 20).
A continuación representación gráfica del cuadro 29 anterior. Como se aprecia las
tres ISES líderes en cuanto a primas emitidas son; Plan Seguro, Medi Access y
General de Salud, entre las tres concentran el 82.38% del total de primas emitidas
durante 2016.
94
GRÁFICA 15PORCENTAJE DE PARTICIPACIÓN DE LAS ISES EN LAS PRIMAS 2016
Fuente: Elaboración Propia con base en los datos del cuadro de Parrao anterior (CNSF).
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
95
CUADRO 31Porcentaje de participación de cada ISES en la siniestralidad durante 2016
Nombre de la Compañía (ISES) Participación
Plan Seguro 42.77%
Medi Access 33.71%
General de Salud 13.38%
SIS Nova 3.56%
AXA Salud 2.47%
Seguros Centauro Salud Especializada 2.02%
Dentegra Seguros Dentales 1.68%
Odontored Seguros Dentales 0.33%
BBVA Bancomer Seguros Salud 0.08%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 22).
96
GRÁFICA 16Porcentaje de participación en siniestros de las ISES en 2016
Fuente: Elaboración Propia con base en los datos del cuadro de Parrao anterior (CNSF).
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
97
CUADRO 32ISES LÍDERES POR ESTADO A 2016
Estado Compañía (ISES) Líder
Aguascalientes Plan Seguro
Baja California Sur Plan Seguro
Campeche Plan Seguro
Coahuila Plan Seguro
Colima Plan Seguro
Chiapas Plan Seguro
Chihuahua Plan Seguro
Guanajuato Plan Seguro
Guerrero Plan Seguro
Hidalgo Plan Seguro
Jalisco Plan Seguro
Estado de México Plan Seguro
Michoacán Plan Seguro
Morelos Plan Seguro
Nayarit Plan Seguro
Puebla Plan Seguro
Querétaro Plan Seguro
Quintana Roo Plan Seguro
San Luis Potosí Plan Seguro
Tamaulipas Plan Seguro
Veracruz Plan Seguro
Yucatán Plan Seguro
Ciudad de México Medi Access
Nuevo León Medi Access
Tabasco Medi Access
Zacatecas Medi Access
Extranjero Medi Access
Baja California General de Salud
Durango General de Salud
Sonora General de Salud
Oaxaca Axa Salud
Sinaloa Axa Salud
Tlaxcala Axa Salud
Desconocido Axa Salud
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 20 y 21).
98
Para el Seguro de Salud con Gastos Médicos Mayores incluidos, y utilizando la
fórmula de: Monto de siniestros reclamados / Primas emitidas directas, y “Con la
misma fórmula aplicada a nivel nacional, considerando que las primas totales
fueron; $ 2,29,887,491 y el monto de siniestralidad fue de $ 1,250, 960, 236, el
índice de siniestralidad global fue de 58.73%” (Parrao, 2017:19).
Al respecto del índice de siniestralidad el autor cita “Este porcentaje sólo como una
aproximación del monto de las primas directas que es consumido por los siniestros,
ya que en estricto sentido una parte de las primas directas emitidas en 2016 no se
devengará sino hasta el año siguiente y, por lo tanto, no se encuentran destinadas
a cubrir siniestros de 2016. Por otra parte, debieran adicionarse las primas que no
se devengaron en el año anterior y que cubrieron siniestros en 2016” (Parrao,
2017:22).
El índice de siniestralidad cuantifica el porcentaje del total de primas pagadas por
reclamaciones. En otras palabras se trata de la expresión en porcentaje del costo
de los siniestros entre los ingresos por primas.
99
CUADRO 33Índice o cociente de siniestralidad por Compañía (ISES) A 2016
Compañía (ISES) Índice o Cociente de Siniestralidad
Medi Access 72.45%
Servicios Integrales de Salud Nova 62.76%
Plan Seguro 62.42%
General de Salud 53.12%
Seguros Centauro Salud Especializada 42.61%
AXA Salud 26.66%
Dentegra Seguros Dentales 24.06%
BBVA Bancomer Seguros Salud 17.65%
Odontored Seguros Dentales 11.39%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 23)
100
GRÁFICA 17Índice de siniestralidad de cada ISES durante 2016
Fuente: Elaboración Propia con los datos de Parrao 2017 (CNSF)
En cuanto a los seguros de salud que comercializan las ISES, hay de dos tipos; El
individual y el Colectivo, que prácticamente están a la mitad en cuanto a su
participación en la emisión de primas en el mercado en el año de 2016. El Seguro
Colectivo tiene un 50.09, y el Individual un 49.91%. (Parrao, 2017:24).
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
101
SEGURO INDIVIDUAL DE SALUD:
En 2016 “La prima per cápita a nivel nacional fue de $ 6.01, es decir, en promedio
cada habitante gasta $ 6.01, es decir, en promedio cada habitante de la República
Mexicana gastó $ 6.01 en un Seguro Individual de salud anualmente” (Parrao,
2017:28).
CUADRO 34Porcentaje de Prima Emitida por Compañía (ISES) en 2016 (Seguro Individual de
Salud)
Nombre de la Compañía (ISES) Participación
Plan Seguro 71.31%
Medi Access 13.72%
AXA Salud 7.88%
General de Salud 5.87%
Odontored Seguros Dentales 1.07%
Seguros Centauro Salud Especializada 0.07%
Seguros Integrales de Salud Nova 0.05%
Dentegra Seguros Dentales 0.04%
TOTAL 100%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 32)
102
GRÁFICA 18Primas Emitidas por Compañía (ISES) en Seguro Individual en 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
103
CUADRO 35Porcentaje de siniestros del Seguro Individual de salud por ISES durante 2016
Nombre de la Compañía (ISES) Participación
Plan Seguro 75.04%
Medi Access 16.54%
General de Salud 5.84%
AXA Salud 2.41%
Seguros Centauro Salud Especializada 0.10%
Dentegra Seguros Dentales 0.03%
Odontored Seguros Dentales 0.03%
Servicios Integrales de Salud Nova 0.01%
TOTAL 100%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 34)
104
GRÁFICA 19
Porcentaje de siniestros por ISES por Seguro Individual durante el año 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
105
CUADRO 36Índice de Siniestralidad por ISES en el Seguro Individual en porcentaje durante
2016
Nombre de la Compañía (ISES) Cociente de Siniestralidad
Seguros Centauro Salud Especializada 91.77%
Medi Access 73.12%
Plan Seguro 63.82%
General de Salud 60.31%
Dentegra Seguros Dentales 45.12%
AXA Salud 18.55%
Servicios Integrales de Salud Nova 17.66%
Odontored Seguros Dentales 1.44%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017:36)
106
GRÁFICA 20Índice de siniestralidad por ISES en Seguro Individual durante 2016.
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
107
SEGURO COLECTIVO DE SALUD:
La prima per cápita durante 2016 “del Seguro Colectivo” a nivel nacional fue de $
5.51 por habitante, es decir, en promedio, por cada habitante de la República
Mexicana se invirtió $ 5.51 en un Seguro Colectivo de Salud anualmente” (Parrao,
2017:40).
CUADRO 37Porcentaje de Prima Emitida por Compañía (ISES) en 2016 (Seguro Colectivo de
Salud)
Compañía Participación
Medi Access 40.89%
General de Salud 23.69%
Plan Seguro 9.30%
Dentegra Seguros Dentales 8.13%
Servicios Integrales de Salud Nova 6.60%
Seguros Centauro Salud Especializada 5.50%
AXA Salud 3.02%
Odontored Seguros Dentales 2.32%
BBVA Bancomer Seguros Salud 0.56%
TOTAL 100%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017: 44)
108
GRÁFICA 21Primas Emitidas por Compañía (ISES) en Seguro Colectivo en 2016
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
25.00%
30.00%
35.00%
40.00%
45.00%
109
CUADRO 38Porcentaje de siniestros del Seguro Colectivo de Salud por ISES durante 2016
Nombre de la Compañía (ISES) Participación
Medi Access 51.96%
General de Salud 21.40%
Plan Seguro 8.46%
Servicios Integrales de Salud Nova 7.32%
Seguros Centauro Salud Especializada 4.07%
Dentegra Seguros Dentales 3.43%
AXA Salud 2.54%
Odontored Seguros Dentales 0.65%
BBVA Bancomer Seguros Salud 0.17%
TOTAL 100%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017:47)
110
GRÁFICA 22Porcentaje de siniestros por Seguro Colectivo ISES por el año 2016.
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
111
CUADRO 39Índice de Siniestralidad por ISES en el Seguro Colectivo en porcentaje durante
2016
Nombre de la Compañía (ISES) Cociente de Siniestralidad
Medi Access 72.23%
Servicios Integrales de Salud Nova 63.08%
Plan Seguro 51.68%
General de Salud 51.34%
AXA Salud 47.76%
Seguros Centauro Salud Especializada 42.02%
Dentegra Seguros Dentales 23.95%
BBVA Bancomer Seguros Salud 17.65%
Odontored Seguros Dentales 15.95%
Fuente: Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (Parrao, 2017, Pág. 48)
112
GRÁFICA 23Índice de siniestralidad por ISES en Seguro Colectivo durante 2016.
Fuente: Elaboración Propia con datos del cuadro anterior (Parrao, 2017)
0.00%
10.00%
20.00%
30.00%
40.00%
50.00%
60.00%
70.00%
80.00%
90.00%
100.00%
113
El siguiente cuadro 39 muestra las primas por año desde 2010 a 2016 del Seguro
de Salud, así como la participación del monto de los siniestros por año. Los
porcentajes de participación por año, son con respecto a todos los demás ramos del
sector asegurador de México.
CUADRO 40PARTICIPACIÓN EN PRIMAS Y SINIESTROS E ÍNDICE DE
SINIESTRALIDAD DE LAS ISES DE 2010 A 2016
Año Ramo Primas Participación Siniestros Participación Sin/Pri
2010
Seguro
C/GM 1,626,306,419 0.66% 1,011,817,326 0.70% 62.22%
2011
Seguro
C/GM 1,834,848,661 0.66% 1,154,162,638 0.77% 62.90%
2012
Seguro
C/GM 1,918,262,111 0.61% 1,117,383,247 0.80% 58.25%
2013
Seguro
C/GM 2,682,327,004 0.77% 1,289,942,788 0.79% 84.09%
2014
Seguro
C/GM 2,718,882,810 0.75% 1,252,695,596 0.70% 46.07%
2015
Seguro
C/GM 2,645,014,323 0.67% 1,663,391,462 0.71% 62.89%
2016
Seguro
C/GM 2,129,841,086 0.48% 1,051,131,406 0.41% 49.35%
Fuente: Elaboración propia con los Datos de (Parrao, CNSF)
114
GRÁFICA 24Primas por año de 2010 a 2016 del Seguro de Salud (ISES)
Fuente: Elaboración propia con los Datos de (Parrao, CNSF)
0
500,000,000
1,000,000,000
1,500,000,000
2,000,000,000
2,500,000,000
3,000,000,000
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
115
GRÁFICA 25Siniestros por año de 2010 a 2016 del Seguro de Salud (ISES)
Fuente: Elaboración propia con los Datos de (Parrao, CNSF)
0
200,000,000
400,000,000
600,000,000
800,000,000
1,000,000,000
1,200,000,000
1,400,000,000
1,600,000,000
1,800,000,000
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
SeguroC/GM
2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
116
CUADRO 41
ASEGURADOS DE LAS ISES DE 2010 A 2016
Años 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
Asegurados ISES 590,844 643,674 678,581 1,118,300 1,176,977 1,470,292 1,929,973
Fuente: Elaboración propia con los Datos de (Parrao, CNSF)
GRÁFICA 26ASEGURADOS DE LAS ISES DE 2010 A 2016
FUENTE: CNSF; Parrao; 2010 a 2016
0
500,000
1,000,000
1,500,000
2,000,000
2,500,000
2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017
117
ANÁLISIS, DISCUSIÓN Y CONCLUSIONES
Repasando el tema de la Reforma a la Seguridad Social en México de 1995, como
resultado de la adopción de nuestro país, de las recetas de los organismos
financiero internacionales, inicialmente el Fondo Monetario Internacional (FMI), y
posteriormente a través del Banco Mundial, que recomienda en su documento
“Invertir en Salud” de 1993, la disminución del gasto social en salud, a la vez que se
fortalezca al sector asegurador privado en cuanto a su participación en la atención
de la población de los países en vías de desarrollo, se inició formalmente el
desmantelamiento de las Instituciones de la Seguridad Social que han continuado y
continuarán de persistir en el gobierno regímenes neoliberales.
El neoliberalismo privilegia el capital por sobre el desarrollo de los individuos y de
las colectividades, es evidente que la política económica de estos gobiernos es
reducir la participación del Estado como órgano regulador de los procesos
económicos, dejando al libre mercado tal responsabilidad, en el falso entendido, de
que este mecanismo, generará por sí mismo, la interacción de los agentes que
confluyen, y la distribución justa y equitativa de la riqueza generada por las
actividades económicas. Esta premisa falsa, que propugna el neoliberalismo, es
puesta en evidencia por los resultados donde ha sido aplicado, como es el caso de
México, donde este proceso inicia en 1982 con el gobierno de Miguel De La Madrid
Hurtado.
Según cifras del Consejo Nacional de Evaluación de la política de Desarrollo Social
(CONEVAL), la población en situación de pobreza en millones de personas fue en
2008 de 49.5, en 2010 de 52.8, en 2012 de 53.3, en 2014 de 55.3 y en 2016 de
53.4. Los datos y cifras nos presentan un panorama negativo. De 2010 a 2016, hay
3.9 millones de mexicanos más en condiciones de pobreza.
Las cifras de pobreza moderada reportan las siguientes cifras, también de acuerdo
a datos del CONEVAL también en millones de persona; 2008 de 37.2, 2010 de 39.8,
118
2102 de 41.8, 2014 de 43.9 y 2016 de 44.0, como apreciamos de 2010 a 2016 hay
un incremento 6.8 millones de mexicanos más pobreza moderada.
En cuanto a las cifras del CONEVAL de pobreza extrema tenemos para; 2008 de
12.3, de 2010 de 13.0, de 2012 de 11.5, de 2014 de 11.4 y de 2016 de 9.4, como
se aprecia aparentemente las cifras de pobreza extrema después de un ascenso de
2008 a 2018, han iniciado un decremento, así de 2010 ha 2016 ha habido un
descenso de 3.6 millones en situación de pobreza extrema, en términos generales
se ha incrementado significativamente.
Los datos anteriores nos presentan un escenario en donde la pobreza en México
lleva un ritmo ascendente desde 2010 a 2016, por lo que la política económica
neoliberal no ha sido efectiva y ha generado un deterioro progresivo en el nivel de
vida de la población mexicana.
Lo anterior resulta paradójico en un país como México, que se circunscribe como la
treceava economía del mundo y con una gran riqueza de recursos naturales y
humanos, que debería hacer llevado a la nación a tener cifras mínimas de pobreza,
y con un gran nivel de desarrollo e infraestructura que redundaran en un Estado de
bienestar o benefactor de la sociedad, y no quedando como es el caso, con una
gran deuda en ese sentido. Prácticamente la mitad de la población del país se
encuentra en situación de pobreza.
Podemos afirmar que el modelo neoliberal, al generar las condiciones óptimas para
las grandes empresas, como efecto contrapuesto afecta los intereses generales de
trabajadores y de los ciudadanos en general. Para crear dichas condiciones de
tiene que generar en la economía la afectación de la Seguridad Social de la clase
obrera y asalariada formalmente. Por lo anterior en México en el sexenio de Enrique
Peña Nieto se instrumentaron y aprobaron con procesos arbitrarios, y por la vía del
mayoriteo legislativo en las cámaras de Diputados y Senadores, y en la mayoría de
los Congresos Estatales, incluso Reformas Constitucionales, la principal tendente a
119
la privatización de la industria petrolera, y otra en favor de las empresas privadas
tanto nacionales como transnacionales, que fue la Reforma Laboral, que permite en
la contratación de los trabajadores por las empresas por mecanismos como el
“Outsourcing”, que es un mecanismo de subcontratación, por medio del que,
principalmente las grandes empresas contratan a los trabajadores, vía empresas de
recursos humanos, creadas exprofeso, para contratar personal por medio de
contratos eventuales renovables cada tres meses, para evadir la contratación formal
de los empleados, y no proporcionarles la Seguridad Social a que están obligados
por Ley.
La contratación, vía “Outsorcing”, ha llevado a que una gran cantidad de
trabajadores aunque trabajen en empresas formales no cuenten con acceso a la
seguridad social, y con una estabilidad laboral muy frágil, ya que las modificaciones
a la ley Federal del Trabajo facilitan el despido de las empresas a sus empleados
con una responsabilidad mínima para las grandes empresas, y eso vía sus
empresas de subcontratación.
Si a ello agregamos a los trabajadores de la economía informal, encontraremos que
un creciente o estable en cifras elevadas de mexicanos no tienen acceso a la
Seguridad Social en nuestro país. Según cifras del CONEVAL, en millones de
personas, tenemos que hay cifras que como se aprecia estos datos arrojan que
desde 2008 a 2016 más de la mitad de la población total de México carece de
acceso a la Seguridad Social.
La Seguridad Social y el acceso a la misma es una enorme importancia para la
población, ya que está directamente relacionada con el empleo, las pensiones y
jubilaciones al termino de vida laboral de todo ciudadano, las guarderías infantiles
para los hijos de madres y padres que laboran y requieren ese servicio, el acceso a
créditos para la vivienda de interés social, que es a través del Instituto del Fondo
Nacional de Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), y del Fondo de la Vivienda
del Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado
120
(FOVISSSTE), y sobre todo con el más completo esquema de atención a la salud,
a través de las Instalaciones médicas del IMSS y el ISSSTE. Aún con el deterioro
que han sufrido estas instituciones con la descapitalización que han padecido por
efecto de la reforma contra la salud y la seguridad social de 1995. El IMSS y el
ISSSTE, siguen siendo instituciones de una gran solidez en cuanto a la atención
médica completa e incluida en la prestación de seguridad social de los trabajadores
de empresas privadas como para los trabajadores al servicio del Estado. La política
neoliberal ha privado a gran parte de la población mexicana el acceso a estos
institutos al contribuir a una elevada tasa de desempleo, que se ha generalizado
con los contratos eventuales laborales actuales, incidiendo también ello, hasta antes
del nacimiento de las Administradoras de fondos para el Retiro (AFORES), al
disminuir la base de trabajadores contributivos a esos fondos de pensiones.
Otros indicadores muy interesantes de CONEVAL, son los relativos a la Población
con ingreso inferior a la línea de bienestar, que arroja los siguientes datos; para
2008 de 54.7, para 2010 de 59.6, para 2012 de 60.6, para 2014 de 63.8 y para 2016
de 62.0, en millones de personas. Los datos son muy reveladores del nivel de
marginación y carencias en que vive el gran volumen de la población del país, en
verdad es en términos generales, que los estándares de pobreza, de más de la
mitad de los mexicanos padecen no se justifican en un país con grandes recursos
naturales y potencialidades de desarrollo.
En cuanto al índice de desarrollo humano (IDH), según el Programa de Naciones
Unidas para el Desarrollo (PNUD), dela Organización de las Naciones Unidas
(ONU), a 2016, México ocupa el lugar número 77 mundial, de 188 Países evaluados,
que es desproporcionado con el hecho de estar entre las primeras quince
economías del mundo, la respuesta es la política neoliberal es la que da como
resultado esa enorme desigualdad, al concentrar la riqueza en una oligarquía.
El indicado del Índice de Desarrollo Humano, se compone entre otros; a la
esperanza de vida, ingreso por per cápita, y nivel de educación entre otros.
121
En cuanto al tema que nos compete directamente, que es el acceso a los servicios
de salud, las cifras del CONEVAL son las siguientes en millones de personas; 2008
de 42.8, 2010 de 33.5, 2012 de 25.3, 2014 de 21.8 y 2016 de 19.1. Como puede
apreciarse en estas cifras oficiales del, la población total con acceso a los servicios
de salud ha venido disminuyendo, pero sabemos que es por la filiación al Seguro
Popular, que es la solución que siguió el gobierno desde el sexenio de Vicente Fox,
y bajo la instrumentación de su Secretario de Salud; Julio Frenk, que se apegaba a
la recomendación del Banco Mundial de generar un catálogo de intervenciones
básicas destinado la población realmente pobre, pero que es incompleto ya que
tiene una cantidad importante de exclusiones para padecimientos e intervenciones
médicas que no están contempladas por el Seguro Popular. Con esa cifras tenemos
que se han sumado desde 2008 a 2016, 23.7 millones de mexicanos con acceso a
los servicios de salud, pero no ha sido a costa de empleos formales y seguridad
social, sino a una afiliación masiva al incompleto y deficiente Seguro Popular. Por
lo tanto, podríamos decir o concluir que la población afiliada al Seguro Popular no
cuenta con una real y completa protección contra eventualidades de atención
médica, y sigue manteniendo condiciones de vulnerabilidad a sus afiliados en
cuanto a carecer de un esquema completo de atención en salud.
Podemos afirmar, que el hecho de que México sea una de las primeras quince
economías de mundo no se ve reflejado en los niveles de bienestar de la población,
y las condiciones de desigualdad social son cada vez más pronunciadas, se debe
en enorme medida a la política económica neoliberal que se ha instaurado en
nuestro país, ya hace 38 años ese modelo, y no ha demostrado efectividad en
contribuir a desarrollar al país a la vez que ir reduciendo los indicadores de pobreza.
Por su naturaleza el sistema neoliberal o de libre empresa aunado, eso sí, a la
generación de tecnologías de punta, que permiten en muchos casos automatizar
los procesos en las empresas, permitiendo con ello que las mismas, puedan en
ocasiones prescindir de personal o despedirlo fácilmente sin compromisos,
favorecidas por la Reforma Laboral, que ha dejado indefensos a los trabajadores.
122
Con este modelo ya instaurado las conquistas laborales de seguridad social, y
protegidas constitucionalmente por los artículos 123 de la Constitución, y algunos
convenios internacionales que ha firmado México, y el acceso universal a la salud,
consagrado por el artículo 4º, de la Constitución, se ha dado, vía leyes o en los
hechos, a una regresión de estas garantía sociales para los mexicanos.
La privatización a los fondos de pensiones, fue un golpe terrible a las instituciones
de Seguridad Social, IMSS e ISSSTE, ya que estos fondos, permitían la
capitalización y financiamiento de estos centros integrales de atención, con lo que
la administración de los mismos a grupos financieros privados, fue una medida de
impacto negativo, y que aunada al menor gasto social en salud del gobierno federal,
ha conllevado al desmantelamiento de las instalaciones de servicio y atención
médica tanto del IMSS como del ISSSTE. Así se dejaron de términos generales de
construir más hospitales, contratar menos personal médico, de enfermería,
desabasto de medicamentos y demás insumos.
Podemos afirmar asimismo, que este desfinanciamiento del IMSS y del ISSSTE
tiene dos líneas básicas de acción. Una primera el desmantelamiento de las
instalaciones, para justificar una eventual y ulterior política que, bajo el argumento
de una deficiente prestación del servicio permita el ingreso a la atención de la
Seguridad Social en Salud a los grupos médicos privados, principalmente a las
aseguradoras de servicios médicos, ahora denominadas, Instituciones de Seguros
Especializadas en Salud (ISES). Una segunda intención de la privatización de los
fondos de pensiones, fue dotar a los grupos financieros privados de la
administración de una cantidad muy importante de fondos, que al ser manejados
para el pago de pensiones, son recursos a largo plazo, y que para los grupos
financieros representaron una capitalización importantísima para ellos, ya que los
destinan a inversión e incluso, en instrumentos de riesgo, por lo que los fondos
individualizados de los trabajadores están sujetos a variaciones a la alza a o baja.
Incluso se especula que esos fondos son utilizados como prestamos de la banca al
123
gobierno federal o a otros grupos privados para financiar proyectos como el nuevo
aeropuerto internacional de la Ciudad de México.
La privatización de la administración de estos fondos de retiro, ha privado a los
Grandes Institutos de la Seguridad Social en México, de contar con la base para
continuar su sano desarrollo y crecimiento, ya que ellos eran la mejor ruta para
buscar conseguir hacer realidad el precepto constitucional y conseguir un sistema
de salud con acceso universal.
Ahora tanto el IMSS como el ISSSTE tienen como base únicamente para su
financiamiento a los recursos que de presupuesto público que le aporta el Estado,
pero con un gobierno neoliberal que se ha apegado a las políticas del Banco
Mundial, en el sentido de restringir su inversión en el gasto en salud.
Las ISES en cuanto a su participación en el mercado del aseguramiento, tienen una
participación muy menor con respecto a otros ramos del aseguramiento, siempre en
el periodo evaluado menor al 1%, siendo los ramos con mayores monto de primas
directas emitidas, vida y daños, seguidas por accidentes y enfermedades y
pensiones y salud el de menor participación.
El surgimiento de las Instituciones de Seguros Especializadas en Salud (ISES), se
encaminó a que las mismas, estuvieran reguladas dentro del mercado de los
seguros de salud las administradoras de salud que ya operaban, pero también en
mi opinión como una posibilidad de que las ISES, fueran ingresando al campo de la
Seguridad Social en Salud, situación que en México no se ha dado abiertamente,
ya tendría que pasar por reformas de la Ley del Instituto Mexicano del Seguro Social
(IMSS), pero que generarían seguramente un conflicto social, que implicaría la
semiprivatización mercantilización de la atención a la salud.
Como apreciamos en los cuadros y gráficas anteriores, la participación de las ISES
dentro del campo privado de la atención a la salud, ha sido y es muy marginal, no
124
alcanza el ramo de salud ni el 1% del total del monto de primas emitido por las ISES
en su conjunto, desde 2010 a 2016.
Las tres principales ISES que participan en el ramo de la salud del sector
asegurador de 2010 a 2016 son en orden de importancia; Plan Seguro, Medi Access
y General de Salud, entre las tres ISES participan con más del 50% del total de las
primas emitidas anualmente desde 2010 a 2016 por las ISES.
Existen tres aseguradoras cuya actividad es básicamente la prevención y curación
dental, lo que las limita enormemente en cuanto a su campo de participación, y que
son Dentregra Seguros Dentales en la quinta posición, Seguros Centauro Salud
Especializada que se ubica en la sétima posición, y finalmente Odontored Seguros
Dentales en la octava posición, todas ellas en referencia a su participación en
montos y porcentaje de primas directas emitidas de 2010 a 2016.
AXA salud, que se ubica en la posición cuarta es una aseguradora estable que se
ha mantenido con una participación discreta pero regular lo que la mantenido en un
sitio intermedio en cuanto a su participación dentro del ramo de la salud.
Servicios Integrales de Salud NOVA, ha sido muy irregular y variable que la ubica
como la sexta ISES en importancia en cuanto a su participación en la atención
privada de la salud de estas empresas.
BBVA Bancomer con una participación muy menor, lo que resulta en alguna forma
inexplicable, ya es la única de las del periodo que cuenta con el respaldo de un
grupo financiero y muy sólido como es el Grupo Financiero Bancomer.
Las ISES no han crecido en número en forma notable, y en su punto de mayor
presencia en número que fue en 2007 y 2008 con trece han tenido menor presencia
contando a 2017 con 9 ISES en el mercado asegurador de salud.
125
El proyecto de las ISES hasta ahora no ha tenido un crecimiento notable y con las
expectativas con que surgió por varias razones, que son:
1.-Si bien, las ISES pueden contratar o contar con red propia de hospitales y redes
médicas y de apoyo, estas son de alto costo, lo cual eleva el precio de los seguros
privados de salud, y redunda en que sean poco accesibles a la población en general,
que opta por irse a la medicina de la informalidad.
2.-Las condiciones mismas de las redes privadas conllevan a que surjan factores
discriminatorios y clasistas hacia los asegurados de estratos económicos y sociales
más bajos, lo que conlleva deficiente calidad de la atención en el aspecto de la
calidez en el trato para pacientes de menores ingresos, y que aún con las múltiples
deficiencia que puedan tener el IMSS y el ISSSTE, no podrían igualar la atención y
práctica más solidaria y no clasista de las Instituciones Públicas de Salud.
3.-La reversión de cuotas no se ha producido por lo que las ISES no han podido
ingresar abiertamente a la atención de los asegurados de la seguridad social, lo que
les hubiera representado el acceso directo a las cuotas obrero-patronales para pago
directo de los servicios de atención a la salud, de una población potencial de más
de 50 millones de habitantes. Si bien hay algún símil de México con el caso chileno,
con la privatización de los fondos de pensiones y el ulterior desmantelamiento por
desfinanciamiento de la Seguridad Social en Salud, no han accedido las ISES a la
atención de la seguridad social, ya que una reforma a la Ley del IMSS que permitiera
una reversión de cuotas al 100 por ciento en lo que respecta a la atención en salud
de los afiliados del IMSS y del ISSSTE se percibe complejo por la posible
generación de un conflicto social en ese escenario.
Las ISES al día de hoy se encuentran estancadas con una participación menor al
1% en ingresos por primas, comparadas dentro de otros ramos estelares de
aseguramiento que aportan grandes ganancias a las compañías de seguros.
126
Las ISES que tienen mayor participación y solidez en el mercado por su emisión de
primas, son: Plan Seguro, Medi Access, y General de Salud, entre las tres tienen
más del 80% de las primas emitidas en 2016, por lo que son las que realmente
controlan el mercado de los seguros de salud. En cuanto al comportamiento por el
volumen de sus asegurados, no hay datos disponibles por ISES, sino únicamente
globales, y el comportamiento que se aprecia es ascendente, de 2010 a 2011 hubo
un incremento de 52,830 nuevos afiliados, lo que representa un incremento del
8.94%, de 2011 a 2012 hubo 34,907 afiliados lo que representó un incremento del
5.42%. De 2012 a 2013 fueron 439,719 asegurados más que representó un 64.79%.
De 2013 a 2014, hubo 58,677 nuevos asegurados, lo que representó un aumento
del 5.24%. De 2014 a 2015, hubo 293,315 nuevos asegurados lo que representó un
incremento del 24.92%. Finalmente de 2014 a 2015, hubo 459,681 nuevos
asegurados, por lo que se incrementó el número de asegurados en un 31.26%.
A 2015 las ISES en forma global contaban con 1,470,292 asegurados, y la
seguridad social entre el IMSS y el ISSSTE en ese mismo 2015 representaba un
total de 46.9 millones de afiliados.
Las ISES si bien son un negocio rentable para las aseguradoras, tienen al día de
hoy un hoy un papel marginal con respecto a otros ramos del aseguramiento, y con
respecto al IMSS y al ISSSTE, es una porción muy menor de afiliados los que se
atienden vía ISES, y de los cuales seguramente una cantidad importante de afiliados
a las ISES cuentan también con IMSS y reciben el seguro privado como una
prestación extra en sus empleos.
Considero que las ISES fueron impulsadas por los gobiernos neoliberales con el
objeto de poder participar en la seguridad social en salud como en el caso de
chileno. Por lo que es probable que en su momento se haya considerado por parte
del Estado reformar la ley del IMSS permitiendo la reversión de cuotas que hasta el
momento no se ha producido, lo que ha mantenido a las ISES en alguna forma sin
un crecimiento importante como originalmente lo tenían previsto. No obstante son
127
un negocio rentable para los grupos privados, y seguramente permanecerán en el
mercado esperando poder mejores condiciones políticas y sociales para incursionar
en la seguridad social en salud.
RECOMENDACIONES
1.- Realizar entrevistas a funcionarios de:
-Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF), para explorar lo relacionado con
los mecanismos regulatorios de las ISES en materia de solvencia de reservas
financieras y de cumplimiento de su funcionamiento como Instituciones de seguro
especializadas en Salud (ISES).
-Secretaría de Salud (SSA), para explorar las evaluaciones de suficiencia y calidad
de redes de servicios de salud de las ISES.
-Entrevista a trabajador sindicalizado del IMSS para evaluar la situación laboral de
los empleados del IMSS.
-Entrevista a cinco usuarios de los servicios de las ISES para valorar su opinión en
cuanto a calidad de los servicios.
-Entrevista a funcionario de las ISES investigando las expectativas de crecimiento
y diversificación de las mismas.
2.-Investigar lo relacionado con los acuerdos o contratos ya existentes en cuanto a
la reversión parcial de cuotas de que disfrutan los empleados de la banca privada,
desde hace varias décadas.
128
BIBLIOGRAFÍA:
1.-Acción Ciudadana Frente a la Pobreza; De la economía de influyentes a la sociedadincluyente; Comunicados, Estudios y Documentos 2015.
2.-Ceceña, José Luis; México en la órbita imperial; Ediciones El Caballito; 1979.
3.-Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; Editorial Trillas; 2012.
4.-Engels, Friedrich; El origen de la familia, de la propiedad privada y del Estado; EditorialPlaneta-Agostini; 1992
5.-Laurell, Asa Cristina; La Reforma contra la salud y la seguridad social; Editorial ERA yFundación Friedrich Ebert Stiftung; 1997.
6.- Laurell, Asa Cristina; Mexicanos en defensa de la salud y la seguridad social; EditorialPlaneta; 2001.
7.-Mussot, María Luisa (Coordinadora); Alternativas de reforma de la seguridad social salud;Editorial UAM Xochimilco y Fundación Friedrich Ebert Stiftung; 1997.
8.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2010; Comisión Nacionalde Seguros y Fianzas (CNSF).
9.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2011; Comisión Nacionalde Seguros y Fianzas (CNSF).
10.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2012; ComisiónNacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
11.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2013; ComisiónNacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
12.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2014; ComisiónNacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
13.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2015; ComisiónNacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
14.-Parrao Guzmán, Alfonso; Análisis estadístico del seguro de salud 2016; ComisiónNacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
129
15.-Romero Gatica, Héctor; Análisis descriptivo de la estructura del sector asegurador 1994-2017; Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF).
16.-Titelman, Daniel y Uthoff, Andras; Ensayos sobre el financiamiento de la seguridadsocial en salud Volumen I; Editorial FCE-CEPAL, 2000.
17.-Titelman, Daniel y Uthoff, Andras; Ensayos sobre el financiamiento de la seguridadsocial en salud Volumen II; Editorial FCE-CEPAL, 2000.
18.-Tetelboin, Carolina; La transformación neoliberal del sistema de salud. Chile: 1973-1990, Reformas de primera generación; UAM Xochimilco; 2003.
19.-Tamez; Bodek; Eibenschutz; Evolución de los seguros médicos privados en México(1986-1992); 1997, Revista Salud Problema UAMX, año 2, número 3.
20.-Tetelboin; Granados; Las ISAPRES y su impacto en el sistema de salud chileno; 1999,Revista Salud Problema UAMX, año 4, número 7.
21.-Programa Sectorial de Salud 2001-2006
22.-Programa Sectorial de Salud 2007-2012
23.-Programa Sectorial de Salud 2013-2108
Páginas WEB:
24.- Aguilar Astorga, Carlos Ricardo y Lima Facio, Antonio (2009)http://www.eumed.net/rev/cccss/05/aalf.htm
25.-Almeida, Celia (2005) http://www.redalyc.org/pdf/545/54540902.pdf
26.-Banco Mundial, página web; http://www.bancomundial.org/
27.-Cámara de diputados
:http://www.diputados.gob.mx/bibliot/publica/inveyana/polisoc/dps22/4dps22.htm2003
130
28.-Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (CONEVAL) 2016;https://www.coneval.org.mx
29.-Evangelista Martínez, Elí (2009) http://politica-social-
mexico.blogspot.com/2009/01/12-conceptualizacin-de-la-poltic
30.-Franco Corzo, Julio; Qué son las políticas públicas (2014)https://www.iexe.edu.mx/blog/que-son-las-politicas-publicas.html
31.-Instituto Nacional de Estadística Geografía e Informática (INEGI) 2016;http://www.inegi.org.mx/
32.- Ley del Ahorro para el Sistema de Retiro (2014):http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/52.pdf
33.-Secretaría de Salud (SSA) en relación a las ISES; https://www.gob.mx/salud/acciones-y-programas/instituciones-de-seguros-especializadas-en-salud-ises
34.-Seguro Popular: http://www.seguro-popular.gob.mx/
Páginas WEB de las ISES:
35.-Plan Seguro: http://www.planseguro.com.mx:88/?lang=es_MX&pl=linea-optima (Datos de servicios
ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47816/DICTAMEN_PLANSEGURO.pdf (Datos de red y
afiliados a 2014)
36.-Medi Access: http://www.segurosmediaccess.com.mx/integral-Access.html (Datos de servicios ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47813/DICTAMEN_MEDIACCESS.pdf (Datos de red a 2014
y afiliados a 2012)
37.-General de Salud: http://www.generaldesalud.com.mx/seguros-de-salud-salud-vital/ (Datos de servicios
ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47810/DICTAMEN_GENERAL.pdf (Datos de red y afiliados
a 2014)
38.-Axa Salud: https://axa.mx/web/seguro-de-salud/otros-seguros#tab3 (Datos de servicios ofertados)https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47808/DICTAMEN_AXA.pdf (Datos de red y afiliados
a 2014)
39.-Dentegra: https://www.dentegra.com.mx/nuestros-seguros/seguro-dental-individual-y-familiar/seguro-basico-estandarizado/ (Datos de servicios ofertados)https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47809/DICTAMEN_DENTEGRA.pdf (Datos de red y afiliadosa 2014)
40.-sis nova: http://www.sisnova.com.mx/pdf/midocatm.pdf (Datos de servicios ofertados)https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47819/DICTAMEN_NOVA.pdf
131
41.-Centauro http: //www.centauro.com.mx/tienes-un-seguro-dental-de-tipo-empresarial-conocelo-y-sacale-
partido/ (Datos de servicios ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47817/DICTAMEN_CENTAURO.pdf (Datos de red y
afiliados a 2014)
42.-Odontored Seguros Dentales: https://cotizator.com/aseguradoras/odontored/ (Datos de servicios
ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47815/DICTAMEN_ODONTORED.pdf (Datos de red y
afiliados a 2014)
43.-Bancomer Seguros Salud: https://www.bbvasegurossalud.com.mx/seguro/seguro-individual-o-familiar-de-
salud-basico-estandarizado/ (Datos de servicios ofertados)
https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/47818/DICTAMEN_BBVA.pdf (Datos de red y afiliados a
2014).
132
ÍNDICE DE ESQUEMAS, CUADROS Y GRÁFICAS PÁG.
-Esquema 1 Sistemas de Salud en México……………………………………...………………… 11
-Cuadro 1 Afiliados a la Seguridad Social en 2015………………………………………………. 12
-Gráfica 1 Población afiliada a la Seguridad Social en 2015…………………………………….. 12
-Cuadro 2 Medición de la pobreza en México en 2016…………………………………………… 20
-Cuadro 3 Planes Sectoriales de Salud 2001-2006, 2007-2012 y 2013-2018………………….. 46
-Cuadro 4 Instituciones de Seguros Especializadas en Salud y su origen………………………. 52
-Cuadro 5 Características de Seguro de Salud y de Gastos Médicos Mayores………………… 55
-Cuadro 6 Principales 10 causas de Morbi-Mortalidad en México a 2016………………..……… 55
-Cuadro 7 ISES Plan Seguro, oferta de servicios…..………………………………………..……… 57
-Cuadro 8 ISES Medi Access Seguros de Salud, oferta de servicios....…………………..……… 58
-Cuadro 9 ISES General de Salud Compañía de Seguros, oferta de servicios…..……………… 59
-Cuadro 10 ISES Axa Salud, oferta de servicios.………………………..…………………..……… 60
-Cuadro 11 ISES Dentegra Seguros Dentales, oferta de servicios…....…………………..……… 61
-Cuadro 12 ISES Servicios Integrales de Salud NOVA, oferta de servicios………………………. 62
-Cuadro 13 ISES Seguros Centauro Salud Especializada, oferta de servicios…………………… 63
-Cuadro 14 ISES Odontored Seguros Dentales, oferta de servicios…..…………………………… 64
-Cuadro 15 ISES BBVA Bancomer Seguros de Salud, oferta de servicios………………………… 65
133
-Cuadro 16 ISES Población por Estado…………………….………………………………………… 66
-Cuadro 17 Gasto de Salud en el IMSS e ISSSTE de 2010 a 2016……..………………………… 68
-Cuadro 18 Comparativo de ISES contra gasto en salud de IMSS e ISSSTE 2010 a 2016…..... 69
-Cuadro 19 ISES Plan Seguro primas………………………………………………………………… 70
-Gráfica 3 Participación de Plan Seguro en montos de primas emitidas de 2010 a 2016….…… 71
-Cuadro 20 ISES Medi Access primas………………………………………………………………… 72
-Gráfica 4 Participación de Medi Access en montos de primas emitidas de 2010 a 2016….…… 73
-Cuadro 21 ISES General de Salud primas…………………………….……………………………… 74
-Gráfica 5 Participación de General de Salud en montos de primas emitidas de 2010 a 2016…… 75
-Cuadro 22 ISES Axa salud primas……………………………………………………………………… 76
-Gráfica 6 Participación de Axa Salud en montos de primas emitidas de 2010 a 2016………….… 77
-Cuadro 23 ISES Dentegra primas………………………....…………………………………………… 78
-Gráfica 7 Participación de Dentegra en montos de primas emitidas de 2010 a 2016………….… 79
-Cuadro 24 ISES Sistemas Integrales de Salud NOVA primas……………………………………… 80
-Gráfica 8 Participación de SIS NOVA en montos de primas emitidas de 2010 a 2016………….… 81
-Cuadro 25 ISES Seguros Centauro…………………………………..………………………………… 82
-Gráfica 9 Participación de Centauro en montos de primas emitidas de 2010 a 2016….………..… 83
-Cuadro 26 ISES Odontored primas…....……………………………..………………………………… 84
-Gráfica 10 Participación de Odontored en montos de primas emitidas de 2010 a 2016………….. 85
134
-Cuadro 27 ISES BBVA Bancomer primas…...………………………………………………………… 86
-Gráfica 11 Participación de BBVA Bancomer en montos de primas emitidas de 2010 a 2016…... 87
-Cuadro 28 Montos de primas emitidas por las ISES de 2010 a 2016…………………….…...…… 88
-Gráfica 12 Posicionamiento de las ISES por primas emitidas de 2010 a 2016……………………. 89
-Cuadro 29 Participación en primas y siniestros por operación Total del Sector Asegurador…..... 90
-Gráfica 13 Porcentaje de primas por ramo 2016 del Sector Asegurador…….……………………. 91
-Gráfica 14 Porcentaje de participación en siniestros por ramo en 2016 Aseguradoras.....………. 92
-Cuadro 30 Porcentaje de participación en primas de las ISES en 2016…………………………..... 93
-Gráfica 15 Porcentaje de participación de las ISES en las primas 2016………………......………. 94
-Cuadro 31 Porcentaje de participación de cada ISES en la siniestralidad de 2016……………..... 95
-Gráfica 16 Porcentaje de participación de las ISES en la siniestralidad de 2016……………........ 96
-Cuadro 32 ISES lideres por Estado a 2016…………………………………………..……………..... 97
-Cuadro 33 Índice o cociente de siniestralidad por ISES a 2016…………………….……………..... 99
-Gráfica 17 Índice de siniestralidad de cada ISES durante 2016………………………………........ 100
-Cuadro 34 Porcentaje de primas emitidas por ISES en 2016 Seguro Individual de Salud…......... 101
-Gráfica 18 Primas emitidas por ISES en Seguro Individual de Salud en 2016………………......... 102
-Cuadro 35 Porcentaje de siniestros por ISES en Seguro Individual de Salud en 2016……….... 103
-Gráfica 19 Porcentaje de siniestros por ISES en Seguro Individual de Salud en 2016……….... 104
-Cuadro 36 Índice de Siniestralidad por ISES en Seguro Individual en porcentaje a 2016…....... 105
135
-Gráfica 20 Índice de Siniestralidad por ISES en Seguro Individual en durante 2016….............. 106
-Cuadro 37 Porcentaje de primas emitidas por ISES en 2016 por Seguro Colectivo de Salud…... 107
-Gráfica 21 Porcentaje de primas emitidas por ISES en 2016 por Seguro Colectivo de Salud…... 108
-Cuadro 38 Porcentaje de siniestros por ISES en 2016 por Seguro Colectivo de Salud………..... 109
-Gráfica 22 Porcentaje de siniestros por ISES en 2016 por Seguro Colectivo de Salud………..... 110
-Cuadro 39 Índice de Siniestralidad por ISES en Seguro Colectivo en porcentaje en 2016..…..... 111
-Gráfica 23 Índice de Siniestralidad por ISES en Seguro Colectivo durante 2016..….................. 112
-Cuadro 40 Participación en primas y siniestros de las ISES de 2010 a 2016………………......... 113
-Gráfica 24 Primas por año de 2010 a 2016 del Seguro de Salud (ISES)……………................... 114
-Gráfica 25 Siniestros por año de 2010 a 2016 del Seguro de Salud (ISES)……………............... 115
-Cuadro 41 Número de asegurados de las ISES de 2010 a 2016…………….….……………......... 116
-Gráfica 26 Número de asegurados de las ISES de 2010 a 2016…………….….……………......... 116
![INDUSTRIALES AZUCAREROS, RADICALISMO Y ACCIÓN …[ISES-UNT-CONICET] A modo de introducción ... corporación azucarera realizó muy pocas gestiones y se abocó principalmente a aquellas](https://img.pdfslide.es/doc/110x75/614489a5b5d1170afb43f03a/industriales-azucareros-radicalismo-y-accin-ises-unt-conicet-a-modo-de-introduccin.jpg)
