Embed Size (px)
Citation preview
LA ADMISIÓN DE NUEVOS MEDIOS DE PRUEBA: LEGALIDAD
PROCESAL VS. DERECHO A PROBAR
LAS OPORTUNIDADES EXCEPCIONALES DE APORTACIÓN
DE PRUEBA
REQUISITOS DE LA PRUEBA NUEVA EN EL
INICIO DEL JUZGAMIENTO: ARTICULO 373 INCISO 1
PERTINENCIA
CONDUCENCIA O LEGALIDAD
UTILIDAD
PRUEBA NUEVA
PRUEBAS QUE LAS PARTES CONOCIERON
DESPUES DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION (INCISO
1)
PRUEBAS QUE NO FUERON ADMITIDAS EN
EL CONTROL PROBATORIO: ESPECIAL
ARGUMENTACION (INCISO 2)
REQUISITOS DE LA PRUEBA NUEVA EN EL
PROCEDIMIENTO DE APELACIÓN DE SENTENCIA:
ARTICULO 422 INCISO 2
PERTINENCIA
CONDUCENCIA O LEGALIDAD
UTILIDAD
PRUEBA NUEVA
PRUEBAS QUE LAS PARTES CONOCIERON DESPUES DEL
JUZGAMIENTO
PRUEBAS QUE FUERON INADMITIDAS
INDEBIDAMENTE: RESERVA DE INSISTENCIA
PRUEBAS QUE NO FUERON ACTUADAS POR CAUSA NO IMPUTABLE A LA PARTE QUE
LA OFRECE
EL JUEZ PENAL GARANTE DE LA CONSTITUCIÓN
CONSTITUCIONALIZACION DEL PROCESO PENAL: PROTECCION DE
GARANTIAS PROCESALES
JUEZ PENAL ES PRIMER GUARDIAN DE LA CONSTITUCION; JUEZ
CONSTITUCIONAL SOLO INTERVIENE CUANDO JUEZ
ORDINARIO INCURRE EN ANTI CONSTITUCIONALIDAD
JUEZ PENAL DEBE INTERPRETAR LA LEY PROCESAL DESDE LA
CONSTITUCION
CONSIDERACIONES GENERALES
SOBRE LA PRUEBA JUDICIAL
SO
N B
AS
E D
E L
A P
OS
ICIÓ
N
RA
CIO
NA
LIS
TA D
E L
A P
RU
EB
A
JUD
ICIA
L
DERECHO FUNDAMENTAL A LA
PRESUNCIÓN DE INOCENCIA
DERECHO FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ
DERECHO FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA
POSICIÓN RACIONALISTA DE
LA PRUEBA JUDICIAL
CONCEPTO ABIERTO DE
PRUEBA
CONCEPTO CERRADO DE
PRUEBA
POSICION RACIONALISTA DE LA PRUEBA JUDICIAL
1) LA VERDAD ES EL FIN DE LA PRUEBA
2) EL CONCEPTO DE VERDAD CORRESPONDENCIA
(REALIDAD O VERDAD MATERIAL)
3) EL USO DE LA EPISTEMOLOGIA PARA LA
VALORACION DE LA PRUEBA
FORMACIÓN DEL CONJUNTO O
MASA DE PRUEBAS
VALORACIÓN INDIVIDUAL Y
GLOBAL DE LAS PRUEBAS
DECISIÓN SOBRE LOS HECHOS PROBADOS
FILTRO EPISTEMOLGICO: PRINCIPIO DE RELEVANCIA
PRUEBA EN
GENERAL FILTRO EPISTEMOLOGICO: PRINCIPIO DE RELEVANCIA O PERTINENCIA
FILTROS LEGALES: EXCLUSIONES PROBATORIAS
PRUEBA JUDICIAL
PRINCIPIO DE ADMISIÓN DE LA
PRUEBA RELEVANTE O PERTINENTE
OBJETO DEL PROCESO PENAL:
DELITO, DELINCUENTE,
CONSECUENCIAS PENALES Y MEDIDAS
DE REPARACION
FIN DE LA PRUEBA: LA
VERDAD
PRINCIPIO DE RELEVANCIA
PRINCIPIO DE LEGALIDAD:
EXCLUSIONES PROBATORIAS
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL A PARTIR DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
PRUEBA
FUNDAMENTOS DE LAS
EXCLUSIONES PROBATORIAS
1) PROHIBICION DE ABUSO DEL DERECHO A LA DEFENSA: MANIPULACION DE INFORMACION QUE SE
POSEE, OCULTANDOLA O PRESENTADOLA EN OPORTUNIDAD QUE IMPIDA CONTRADICCION
7) POCA FIABILIDAD DE LAS FUENTES DE INFORMACIÓN O INFORMACIÓN DE BAJA CALIDAD
2) PRIVILEGIOS: SECRETO PROFESIONAL, DE INFORMACION ESTATAL, LAS FUENTES DEL PERIODISTA,
SECRETO DE CONFESION, PARENTESCO
3) SUPERABUNDANCIA PROBATORIA
4) PROTECCION DE DERECHOS FUNDAMENTALES (PRUEBA ILICITA)
5) CELERIDAD PROCESAL
6) PRECLUSION
ELEMENTOS QUE INTEGRAN EL DERECHO A
LA PRUEBA
1) Derecho a utilizar todas las pruebas de que se dispone
para demostrar los hechos que fundan la pretensión.
2) Derecho a que las pruebas sean practicadas en el proceso.
3) Derecho a una valoración racional de las pruebas
practicadas.4) Derecha a que el juez motive las resoluciones
judiciales a través de una debida operación probatoria.
FUNDAMENTO DE LA
LIMITACIÓN A LA ADMISIÓN
DE LA PRUEBA NUEVA
DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA
JUICIO DE PONDERACIÓN
FUNDAMENTO DE LA REGLA DE PRUEBA NUEVA: NO CONOCIDA
EN LA ETAPA INTERMEDIA O DURANTE EL JUZGAMIENTO
PRECLUSION
CELERIDAD
PROHIBICION DE ABUSO DEL DERECHO A LA DEFENSA
RAZONES POR LAS QUE LA PRECLUSIÓN CEDE ANTE EL
DERECHO A LA PRUEBA
SI LA PRECLUSION ES ENTENIDA COMO
PRINCIPIO ORDENADOR DEL PROCEDIMIENTO,
QUE ASEGURA LA TERMINACION DE LAS ETAPAS DEL PROCESO PENAL, AL NO TENER
BASE CONSTITUCIONAL, CEDE ANTE EL DERECHO
FUNDAMENTAL A LA PRUEBA
SI LA PRECLUSION ES ENTENDIDA COMO UNA
GARANTÍA DE LA DEFENSA DE PROTECCION DE
VALIDEZ DE LOS ACTOS DE DEFENSA YA
REALIZADOS, NO PUEDE SER INVOCADA PARA
AFECTAR EL DERECHO A PROBAR QUE FORMA
PARTE DE LA GARANTIA DE LA DEFENSA
PROCESAL
LA PRECLUSION SÍ PODRIA OPONERSE FRENTE A UN CASO
DE ABUSO DEL DERECHO A LA
DEFENSA: CASOS DE OCULTAMIENTO
DE PRUEBA
PRECLUSIÓN
(SALVO ABUSO
DEL DERECHO A LA
DEFENSA)
DERECHO FUNDAMENTAL A LA PRUEBA
JUICIO DE PONDERACIÓN
RAZONES POR LAS QUE LA CELERIDAD CEDE ANTE EL DERECHO
A LA PRUEBA
SI ES UN PRINCIPIO ORDENADOR DEL
PROCEDIMIENTO NO TENDRIA BASE CONSTITUCIONAL PARA OPONERSE AL DERECHO A LA
PRUEBA
SI ES UNA EXPRESION DEL DERECHO FUNDAMENTAL AL PLAZO RAZONABLE O A UN PROCESO SIN DILACIONES
INDEBIDAS, NO SERIA OPONIBLE PORQUE SU
FUNCION NO ES GENERAR INDEFENSION
CELERIDAD POR
DERECHO AL PLAZO RAZONAB
LE O DERECHO
A UN PROCESO
SIN DILACION
ES INDEBIDA
S
DERECHO FUNDAMEN
TAL A LA PRUEBA
JUICIO DE PONDERACIÓN
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL A PARTIR DEL DERECHO FUNDAMENTAL A LA
DEFENSA EFICAZ
§ Derecho a ser asistido por un defensor de confianza o de oficio.
§ Derecho a un defensor con los conocimientos jurídicos y experiencia que exija el caso.
§ Derecho a un defensor que pueda ejercer libremente la abogacía.
§ Derecho a un defensor que cumpla con los deberes de la deontología forense.
§ Derecho a conocer de la existencia del proceso y la imputación necesaria.
§ Derecho a los medios necesarios para preparar la defensa.
§ Derecho al tiempo necesario para preparar la defensa.
§ Derecho a postular los hechos que forman la defensa material.
§ Derecho a probar los hechos que forman la defensa material y a presentar contraprueba respecto de los fundamentos fácticos de la imputación.
§ Derecho a presentar los argumentos que forman la defensa técnica.
§ Derecho a que la defensa material, la prueba y los argumentos de defensa técnica sean valorados o tratados por el juez en la sentencia.
§ Derecho a los recursos.
EXISTENCIA DE LA PRUEBA
CONOCIMIENTO LEGAL
CONOCIMIENTO PROFANO
DEFENSA: ACUSADO Y DEFENSOR
CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA
TÉCNICOACUSACIÓN
DEFENSA: SENTENCIADO Y
DEFENSOR
CONOCIMIENTO DE LA PRUEBA
TÉCNICO
SENTENCIA CONDENATORIA
FUNDAMENTO DE
LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO
2: PRECLUS
IÓN
DERECHO FUNDAMENTAL A LA DEFENSA EFICAZ
JUICIO DE PONDERACIÓN
FUNDAMENTO DE
LOS ARTÍCULO
S 373 INCISO 1
Y 422 INCISO 2: CELERIDA
D
DERECHO FUNDAMEN
TAL A LA DEFENSA EFICAZ
JUICIO DE PONDERACIÓN
CRITERIOS PARA ESTABLECER INDEFENSION POR FALTA DE ACTIVIDAD PROBATORIA EN LA CONTESTACIÓN DE LA
ACUSACIÓN
INEXISTENCIA DE PRUEBA DE CARGO QUE EXIJA CONTRAPRUEBA
A) NO SE OFRECE PRUEBAB) SE OFRECE
EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE
MOTIVANDO SU NO ADMISIONC) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
INSUFICIENCIA DE PRUEBA DE CARGO QUE EXIJA CONTRAPRUEBA
A) NO SE OFRECE PRUEBAB) SE OFRECE
EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE
MOTIVANDO SU NO ADMISIONC) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
DEFENSA MATERIAL CON HECHOS IMPEDITIVOS,
EXTINTIVOS, EXCLUYENTES, O MODIFICATORIOS QUE
NECESITAN SER PROBADOS
A) NO SE OFRECE PRUEBAB) SE OFRECE
EXTEMPORANEAMENTE O DEFECTUOSAMENTE
MOTIVANDO SU NO ADMISIONC) SE OFRECE PRUEBA INUTIL
CRITERIO PARA ESTABLECER INDEFENSIÓN EN EL PROCEDIMIENTO DE
APELACIÓN DE SENTENCIA CONDENATORIA
SENTENCIA CONDENATORIA
INDEFENSIÓN POR NO APORTACIÓN O NO ADMISIÓN DE PRUEBA NUEVA
ERRORES JUDICIALES
DEMOSTRACIÓN DE ERRORES JUDICIALES GENERA NECESIDAD DE PRUEBA NUEVA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL
ARTÍCULO 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO PROCESAL
PENAL A PARTIR DEL DERECHO
FUNDAMENTAL A LA VERDAD
CO
NTEN
IDO
CO
NSTIT
UC
ION
AL
DEL
DER
EC
HO
A L
A
VER
DA
D
1. Derecho a una investigación para que se determine procedencia de un
proceso penal
2. Derecho a un proceso penal en el que se determine la realización del
delito y los intervinientes
3. Derecho a participar en el proceso penal
4. Derecho a que los órganos de justicia del Estado usen todos los
mecanismos necesarios a fin que se determine la verdad; si cometió o no
el delito imputado
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES
RESPECTO A LOS ARTÍCULOS 373
INCISO 1 Y 422 INCISO 2 DEL CÓDIGO
PROCESAL PENAL
EJECUTORIAS SUPREMAS QUE FAVORCEN UNA
INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LAS NORMAS SOBRE
PRUEBA NUEVA
Sala Penal Permanente Casación 10-2007- Trujillo
El Fiscal al formular acusación aportó la copia de la manifestación del testigo Wildo Rubén Ávila Nabis
prestada en la investigación preliminar; el Juzgado Penal
Colegiado la declaró inadmisible porque tratándose de fuente de
prueba personal no podía ser incorporada vía medio de prueba
documental; Fiscalía corrige el error en el juzgamiento aportando como
prueba nueva el testimonio
“La necesidad del pleno esclarecimiento de los hechos acusados exige que se superen
interpretaciones formalistas de la ley procesal, sin que ello signifique, desde luego una lesión a los
derechos de las partes”
Sala Penal Permanente
Casación 9-2012- La Libertad
La Fiscalía al formular acusación por delito sexual no ofreció el
testimonio de la víctima y para subsanar el error en el inicio del juzgamiento aporta el testimonio
como prueba nueva, que es admitido por el Juzgado Colegiado
“El proceso penal está revestido de diversas garantías de reconocimiento constitucional que buscan no sólo otorgar al encausado un marco de seguridad jurídica, sino en última
instancia mantener un equilibrio entre la búsqueda de la verdad material y los derechos fundamentales del imputado, los cuales constituyen un límite al poder punitivo estatal, cuya protección y
respeto no pueden ser ajenos a una justicia penal contemporánea”.
EL CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE
AYACUCHO
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN
CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE
AYACUCHO
PRIMER JUZGADO UNIPERSONAL DE
HUAMANGA
“Todo medio de prueba será valorado si ha sido incorporado en el proceso en el proceso en un procedimiento constitucionalmente legítimo que implica que los medios probatorios al interior del nuevo modelo deben ofrecerse en su oportunidad procesal, ya que el principio de preclusión determina que culminada una etapa se da paso a otra y en base a esto el proceso desarrollarse sin retrotraerse a estados procesales anteriores”.
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE
AYACUCHO
TERCER JUZGADO
UNIPERSONAL DE HUAMANGA
“El artículo 373 del CPP determina como requisito para la admisión de nuevos medios de prueba la circunstancia en que las partes han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de acusación, la pericia contable y administrativa está referida a hechos que eran de pleno conocimiento de las partes mucho antes del control de acusación. El hecho que dichas pericias sean elaboradas con posterioridad a la fecha del control de acusación no las hace pruebas nuevas”.
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO” EN
CASO DE PRUEBA NUEVA
CASO DEL GOBERNADOR REGIONAL DE
AYACUCHO
PRIMERA SALA DE APELACIONES DE
ICA
“Los testigos propuestos tienen por finalidad rebatir el valor probatorio que el A quo dio a los expedientes administrativos en la sentencia condenatoria, documentos que forman parte del expediente judicial por ende de pleno conocimiento de los sujetos procesales desde que se inició el juicio oral”
ER
RO
RES E
N L
A N
O A
DM
ISIÓ
N D
E L
A
PR
UEB
A N
UEVA
EN
EL
CA
SO
DEL
GO
BER
NA
DO
R R
EG
ION
AL
DE A
YAC
UC
HO
NO HAY INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DE LAS REGLAS DE
PRUEBA NUEVA
NO SE DETERMINA FUNDAMENTO DEL PRINCIPIO DE PRECLUSIÓN
NO SE HACE JUICIO DE PONDERACIÓN DEL PRINCIPIO DE
PRECLUSIÓN VERSUS DERECHOS A LA PRUEBA, DEFENSA EFICAZ Y
VERDAD
CONFUSIÓN DE FUENTE DE PRUEBA Y MEDIO DE PRUEBA
EL CASO DEL EX MINISTRO DE
JUSTICIA
RAZONES DE DESESTIMACIÓN DE LA INTERPRETACIÓN CONSTITUCIONAL DEL CRITERIO DEL “DESCONOCIMIENTO”
EN CASO DE PRUEBA NUEVA
CASO DEL EX MINISTRO DE
JUSTICIA
PRIMERA SALA DE
APELACIONES DE LIMA
“El Colegiado considera que el Juez puede intervenir cuando se observe que el abogado del imputado no cumple efectivamente con la defensa encomendada, siempre y cuando haya una manifiesta inacción por parte del abogado defensor, así como una evidente indefensión del imputado; situación que no se advierte en el presente caso, pues si bien la anterior defensa no ofreció pruebas en la etapa intermedia, ello fue en mérito a la estrategia planteada por la defensa, respecto a lo cual no puede haber intromisión por parte del Juez hacia ninguno de los sujetos procesales, más aún si se advierte que el citado sentenciado continuo con la misma defensa en la etapa de juzgamiento”.
ER
RO
RES E
N L
A N
O A
DM
ISIÓ
N
DE L
A P
RU
EB
A N
UEVA
EN
EL
CA
SO
DEL
EX
MIN
ISTR
O D
E
JUSTIC
IA
DESCONOCIMIENTO DEL ROL DE GARANTE DEL
DERECHO A LA DEFENSA EFICAZ
DESCARTE INJUSTIFICADO DEL ESTADO DE INDEFENSIÓN
EL CRITERIO EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA
LIBERTAD
FLEX
IBIL
IZA
CIÓ
N D
E N
OR
MA
S
SO
BR
E P
RU
EB
A N
UEVA
EN
EL
JUZ
GA
MIE
NTO SUPUESTOS DE
INDEFENSIÓN EN EL
PROCEDIMIENTO DE CONTROL DE
ACUSACIÓN
DEFENSOR DE CONFIANZA ES EXCLUIDO Y NO
CONTESTA ACUSACIÓN, DEFENSOR PÚBLICO
INTERVIENE EN AUDIENCIA DE CONTROL Y NO
OFRECE MEDIOS PROBATORIOS
DEFENSOR PÚBLICO
OFRECE COMO PRUEBA NUEVA
FUENTES DE PRUEBA
INCORPORADAS EN LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
JUEZ DE JUZGAMIENTO
ADMITE LA PRUEBA NUEVA
FLEX
IBIL
IZA
CIÓ
N D
E N
OR
MA
S
SO
BR
E P
RU
EB
A N
UEVA
EN
EL
JUZ
GA
MIE
NTO SUPUESTOS DE
INDEFENSIÓN EN EL
PROCEDIMIENTO DE CONTROL DE
ACUSACIÓN
ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN INTERVIENE EN AUDIENCIA DE CONTROL Y NO
OFRECE MEDIOS PROBATORIOS
OTRO DEFENSOR OFRECE COMO PRUEBA NUEVA
FUENTES DE PRUEBA
INCORPORADAS EN LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
JUEZ DE JUZGAMIENTO
ADMITE LA PRUEBA NUEVA
FLEX
IBIL
IZA
CIÓ
N D
E N
OR
MA
S
SO
BR
E P
RU
EB
A N
UEVA
EN
A
PELA
CIÓ
N SUPUESTO DE INDEFENSIÓN EN
EL PROCEDIMIENTO DE RECURSO DE
APELACIÓN
ABOGADO DE LIBRE ELECCIÓN INTERVIENE EN
PROCEDIMIENTO DE CONTROL Y
JUZGAMIENTO SIN OFRECER MEDIOS
PRBATORIOS RELEVANTES
OTRO DEFENSOR OFRECE COMO PRUEBA NUEVA
FUENTES DE PRUEBA
INCORPORADAS EN LA
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA Y NO OFRECIDAS
EN JUZGAMIENTO
SALA DE APELACIONES
ADMITE LA PRUEBA NUEVA
