1

LECTURAS 1-A DE MARZO 2017 COORDINADORES: EQUIPO DE INSUMISOS LATINOAMERICANOS

Panorama de las Administraciones Públicas América Latina y el Caribe 2017 https://publications.iadb.org/bitstream/handle/11319/7979/Panorama-de-las-Administraciones-Publicas-America-Latina-y-el-Caribe-2017.pdf?hsCtaTracking=2a7574cb-69ca-447b-9114-aa69b97c1c78%7Ca22c4353-afaf-4088-8354-5d5822ea92fe&sequence=1&__hstc=99592513.2042b02ea2df0434c0e08f1ddbc15f23.1488377065789.1488377065789.1488377065789.1&__hssc=99592513.1.1488377065790&__hsfp=1637947647

EDUROV 2017 - convocatoria de capítulos • Publicado por Enrico Bocciolesi el febrero 28, 2017 a las 11:51am en Didáctica y Pedagogía • Ver discusiones

2

El Comité Escuela Rovigliano-Alicia Hallgarten Franchetti está a punto de cerrar la convocatoria de capítulos sobre experiencias educativas y tradición pedagógica, bajo la revisión del Comité científico internacional que evaluará los capítulos enviados para la próxima publicación que será impresa este año 2017 en Italia. Tengan en cuenta que sólo los capítulos aceptados recibirán un correo de confirmación de la propuesta, con posibles o necesarias revisiones, y solamente al final, se incluirán en el libro. El correo electrónico para enviar contribuciones, o odt o en doc (OpenOffice o Word) en formato A4, Times New Roman 12, interlineado 1, citas APA6, no exceda de 10 páginas de texto o de 40000 palabras, es: Escríbanos al correo: comitatoscuolarovigliano@gmail.com

http://www.comitatoscuolarovigliano.it/2017/01/09/call-prossima-pubblicazione-internazionale-2017/

Ya está disponible el Vol. 13, Núm. 2 de la Revista que coordino Quórum Académico, gracias al esfuerzo del CICI y SERBILUZ: http://www.produccioncientificaluz.org/index.php/quorum/issue/view/2533

Revista de Antropología de Brasil http://www.rau.ufscar.br TEORÍAS SOCIALES DEL SUR: UNA MIRADA POST-INDEPENDENTISTA Libro completo: http://bit.ly/2kSfcOl -Palestina, crónicas de vida y resistencia Ramón Pedregal Casanova http://www.rebelion.org/docs/223330.pdf

Mapas y datos contra los mitos racistas

Un matemático y un especialista en visualización de cifras desmontan la llamada 'crisis de los refugiados' JAKUB MARIAN / MAX GALKA http://ctxt.es/es/20160921/Politica/8584/mapas-inmigracion-europa-xenofobia-crisis-refugiados.htm

Tinta Revuelta http://www.tintarevuelta.yonofui.org.ar

Razón Pública, los textos sobre Colombia http://www.razonpublica.com

3

Revista Interdisciplinaria de Estudios Sociales. http://ceiso.com.ar/wp-content/uploads/2016/03/revista_ceiso_10_online.pdf

Números anteriores http://ceiso.com.ar/revista/

Documentos de trabajo del CEISO/ Colectivo de Estudios e Investigaciones Sociales (CEISO) http://ceiso.com.ar/documentos-de-trabajo/

Revista Punto a Punto No 104 http://elmuertoquehabla.blogspot.mx/2017/02/revista-punto-punto-n-104.html

[Libro] Rudolf Rocker opina sobre "Anarquismo y sovietismo" https://anarkobiblioteka3.files.wordpress.com/2016/08/anarquismo_y_sovietismo_-_rudolf_rocker.pdf

Revista El Orden Mundial http://elordenmundial.com

Revista Nexos del mes de marzo 2017 http://www.nexos.com.mx/?cat=3376

2017 Marzo Cabos sueltos Lectura napoleónica Nexos Cabos sueltos

DEA: Viajeros sospechosos Nexos Cabos sueltos

Aunque no esté en las leyes Nexos Cabos sueltos

Una de poetas y policías Nexos Puerto libre

Jeroglíficos mexicanos Ángeles Mastretta Pasaporte, por favor

Escenarios para pensar la coyuntura Claudio Lomnitz

4

Hablando de otra cosa

Creyentes Fernando Escalante Gonzalbo Panóptico

El iceberg y el muro José Antonio Aguilar Rivera Sin ton ni son

El Contraproceso José Woldenberg Agenda

Malos vecinos Nexos Agenda

Apuntes para lidiar con Washington Fernando Escalante Gonzalbo Agenda

El mexicano feo Mauricio Tenorio Trillo Agenda

Bannon: El estratega del apocalipsis Juan Pablo García Moreno Agenda

A ver, depórtame Jorge G. Castañeda y Eunice Rendón Agenda

Fronteras cambiantes Luis Rubio Agenda

Sonriéndole a una casa en llamas Alejandro González Ormerod Agenda

La ofensiva de Trump contra la sociedad civil: ¿Qué sigue? Pablo Piccato y Federico Finchelstein Agenda

Obama, el presidente que caminó hacia el centro Arturo Rocha Expediente

Las cuentas de la militarización Laura Atuesta

5

Expediente

Los niños, puntos ciegos de la política de seguridad Elena Azaola Ciudad de libros

Nacimiento de Ártemis, la diosa Soberana de los Animales Roberto Calasso Ciudad de libros

Círculos, metamorfosis y literatura en estado puro Entrevista con Roberto Calasso Alejandro García Abreu Ciudad de libros

Celebración del Inventario Nexos Ciudad de libros

La máquina de escribir (1878-1978) José Emilio Pacheco Ciudad de libros

Las cenizas de Hemingway José Emilio Pacheco Ciudad de libros

Acerca de Los Pinos José Emilio Pacheco Ciudad de libros

Miguel Hernández (1910-1942) Un hijo de la luz y de la sombra Margarito Cuéllar Ciudad de libros

Arte para la paz Ronaldo González Valdés Ensayo

Raza y ciudadanía en ambos lados de la frontera Sara Hidalgo Cultura y vida cotidiana

Certezas Guillermo Fadanelli The Twitter's Digest The Twitter’s Digest Selección: Ricardo Bada Música

6

Ludwig van Beethoven (1770-1827) Hugo Roca Joglar Cultura y vida cotidiana

Notas sobre la responsabilidad Maruan Soto Antaki Bioéticas

Dolor y sufrimiento Notas sobre otras notas Arnoldo Kraus Sobre ciencia, en teoría

Los efectos negativos de leer Luis Javier Plata Rosas

Revista Viento Sur http://vientosur.info

solo en la web

Magreb

Elementos de debate sobre la situación

25 de febrero de 2017. Nadir Djermoune

Hoy, y a ojos de las poblaciones, el peligro está sobre todo en una degeneración regional que puede abrir la vía a una “daechización” desde el exterior.

Leer más

Petrogrado, 8 marzo 1917

¡El pueblo quiere la caída del régimen!

25 de febrero de 2017. Jean Batou

En la Jornada internacional de las mujeres, las huelgas y manifestaciones espontáneas en los barrios obreros de Petrogrado desencadenaron la revolución rusa. Esta jornada de movilización, lanzada por las mujeres del Partido socialista de América a (...) Leer más

Colombia

7

Entre la transparencia y los atajos

25 de febrero de 2017. Jesús Gualdron

En el contexto actual se hace necesario trascender la discusión meramente jurídica y enfrentar con pragmatismo las exigencias de una realidad tozuda que impone la reforma de las instituciones políticas tradicionales.

Leer más

Resistencias

La lucha sin tregua de Angela Davis

24 de febrero de 2017. Hanane Karimi

Para Angela Davis, "nuestras luchas maduran, que producen nuevas ideas, plantean nuevas cuestiones, y abren nuevas vías en nuestra búsqueda de libertad. Como Nelson Mandela, es necesario estar preparada para aceptar el largo camino hacia la libertad".

Leer más

Túnez

Un país cada vez más “europeo”

24 de febrero de 2017. Santiago Alba Rico

Seis años después, Túnez constituye una curiosa excepción, pero en el sentido de que su situación es menos comparable a la de Libia o Egipto que a la de los países europeos ya que Túnez no vive un proceso de radicalización islámica sino de desdemocratización general, parecido al de Francia o España.

Leer más

Sobre el libro "Finance Capital Today" de François Chesnais

El capital financiero y sus límites

24 de febrero de 2017. Michel Husson

8

François Chesnais acaba de publicar un libro importante, "Finance Capital Today". La conclusión de su trabajo amplía la temática a un cuestionamiento de los límites del capitalismo.

Leer más

Unión Europea

¿Quién se beneficia de los rescates bancarios en la UE?

23 de febrero de 2017. Sol Trumbo Vila, Matthijs Peters

A octubre de 2016, los contribuyentes habían perdido para siempre 213 000 millones de euros como resultado de los diversos paquetes de rescate. Además de los fondos públicos utilizados para los rescates propiamente dichos, se han otorgado contratos de cientos de millones de euros a un pequeño número de consultoras financieras

Leer más

Polonia

La Protesta Negra por el derecho al aborto

22 de febrero de 2017. Katarzyna Bielińska-Kowalewska

Las protestas masivas de mujeres que carecen de precedentes de Polonia han forzado de inmediato al parlamento a abandonar la idea de restringir la legislación en materia de aborto. La magnitud y la fuerza de la protesta sorprendieron a todo el mundo. La Protesta Negra es una importante confirmación de que la tradición y la cultura de la protesta política masiva está renaciendo en Polonia en estos momentos

Leer más

Teoría

Marxismo, ecología y organizaciones de izquierda

22 de febrero de 2017. Jaime Vindel

Contra el politicismo y el economicismo, la mediación de la moral y la ecología en Thompson y Williams trataba de combatir una comprensión reduccionista del concepto de “modo de producción”, expandiéndolo hacia la imaginación de toda una “forma de vida” que impulsara nuevos modos de intervención en la realidad

9

Leer más

Nicaragua

“Daniel Ortega es un tránsfuga político y la tarea hoy es evitar que consolide su dictadura familiar”

22 de febrero de 2017. Henry Ruiz

Henry Ruiz, Comandante “Modesto” en la lucha guerrillera contra Somoza y uno de los nueve miembros de la Dirección Nacional histórica del FSLN, escribe sobre Daniel Ortega y la evolución del sandinismo

Leer más

Cultura y memoria

Orwell toma café en Huesca

22 de febrero de 2017. Pepe Gutiérrez-Álvarez

De nuevo Orwell. El Orwell de estos días es el de la Exposición Provincial de Huesca, un ambicioso montaje en el que se exhiben originales y reproducciones de objetos, documentos, carteles, periódicos y libros

Leer más

Tribuna VIENTO SUR

Apuntes sobre turbulencias globales, crisis de régimen y Podemos

21 de febrero de 2017. Jaime Pastor

El retorno del conflicto social pueden ayudarnos a ir encontrando el camino para ir cambiando la relación de fuerzas y poner la presencia institucional de Unidas Podemos a su servicio.

Leer más

EE UU

La izquierda tras de la victoria de Trump

10

21 de febrero de 2017. Pablo Contreras y Luis Thielemann

Se puede plantear que una izquierda nueva debe medir sus avances según crece la capacidad de los subalternos para recuperar el poder y la soberanía sobre sus vidas y hace retroceder el control capitalista sobre las mismas.

Leer más

Pacientes psiquiátricos

Medicar coaccionando

21 de febrero de 2017. Francisco Martínez Granados y Emilio Pol Yanguas

Es frecuente que muchas personas etiquetadas como “enfermo mental grave y persistente” reciban prescripciones de una amplia gama de fármacos, principalmente antipsicóticos.

Leer más

Nafarroa

Homenaje víctimas violencia policial y extrema derecha

20 de febrero de 2017. Sabino Cuadra

El pasado sábado, 18 de febrero, organizado conjuntamente por el Gobierno de Navarra, el Parlamento Foral y la Federación Navarra de Municipios y Concejos (FNMC), se celebró en Iruñea-Pamplona un acto oficial en reconocimiento a las víctimas de (...) Leer más

Entrevista a Brais Fernández

"Entre la movilización y la disputa del poder deberíamos organizar a las clases subalternas"

20 de febrero de 2017. Antonella Álvarez y Hernán Ouviña

En esta entrevista de Antonella Álvarez y Hernán Ouviña para https://gramscilatinoamerica.wordpress.com, Brais Fernández aborda distintos aspectos de la realidad de Podemos.

Leer más

Euskal Herria

11

Victimas todas, por dignidad

20 de febrero de 2017. Patxi Zabaleta

Lo peor que se puede efectuar con respecto a las víctimas es su utilización para las luchas banderizas. Las víctimas de ETA son víctimas de la violencia y las víctimas de los grupos parapoliciales y de los excesos policiales también.

Leer más

Audio del Foro VIENTO SUR - febrero 2017-

Antagonismos y contrapoderes. Estrategias para el ciclo postelectoral

19 de febrero de 2017.

Audio del Foro VIENTO SUR celebrado el miércoles día 15 en Traficantes de Sueños-Madrid.

Leer más

Revista Sin Permiso http://www.sinpermiso.info

Editorial

Reino de España: fiscales en el putrílago Antoni Domènech G. Buster Daniel Raventós 26/02/2017 Sentido y justicia de la Renta Básica Alejandro Nadal Daniel Raventós 26/02/2017 Ecuador: A la espera de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Dossier Franklin Ramírez Alberto Acosta John Cajas Guijarro Adrián Tarín 23/02/2017 La próxima destrucción de Mosul Patrick Cockburn 19/02/2017

12

Elecciones presidenciales y clases sociales: la desintegración del voto de izquierdas continúa en Francia Martial Foucault 19/02/2017 Unión Europea: La izquierda social-liberal ha muerto Raphaël Glucksmann 19/02/2017 Nace Sinistra Italiana Rossana Rossanda Norma Rangeri 23/02/2017 Mujeres de EE UU: Vamos a la huelga. Uníos a nosotras para que vea Trump nuestro poder Cinzia Arruzza Tithi Bhattacharya Angela Davis Nancy Fraser Linda Martín Alcoff Barbara Ransby Keeanga-Yamahtta Taylor Rasmea Yousef Odeh 21/02/2017 Reino de España: ¡Ni una más! Las mujeres salen a la calle para defender sus vidas Plataforma Unitària contra les violències de gènere de Catalunya 26/02/2017 Rusia: Lenin reset Àngel Ferrero 19/02/2017 EE UU: Las protestas masivas contra Trump empiezan a tener éxito Miles Kampf-Lassin 21/02/2017 ¿Es Wolfgang Schäuble tan peligroso para la UE como Donald Trump? John Palmer 21/02/2017 Febrero 1917: Las mujeres inician la revolución Miguel Salas 26/02/2017 Trump, empleo y robots Silvia Ribeiro 19/02/2017 "El miedo a la Revolución rusa condiciona todo el siglo XX". Entrevista Josep Fontana 23/02/2017 Reino de España: El esquirolaje tecnológico o esperando a Asimov Carlos Hugo Preciado Domènech 22/02/2017 Renta Básica: un video precioso, una campaña fantástica Julen Bollain 25/02/2017 Francia: ¿Un único candidato de izquierdas en las presidenciales? Roger Martelli 22/02/2017 La falsedad de las noticias: atentados y agresiones que nunca sucedieron Christian Christensen 22/02/2017 Grecia regresa al escenario Alejandro Nadal 23/02/2017 Reino de España: Propuestas para un pacto educativo tras la derogación de la LOMCE Agustín Moreno 23/02/2017

13

El desastre monetario en Venezuela, billetes de Bs. 100, inflación y una alternativa Manuel Sutherland 23/02/2017

Entrevista a Andrea Zucas: “Cuando me encuentro cara a cara con una cartografía, conservo el mismo asombro de la primera vez” http://www.geografiainfinita.com/2017/02/entrevista-a-andrea-zucas-cuando-me-encuentro-cara-a-cara-con-una-cartografia-conservo-el-mismo-asombro-de-la-primera-vez/

Revista Globalización Revista Mensual de Economía, Sociedad y Cultura - ISSN 1605-5519 - http://www.rcci.net/globalizacion/index.htm

VOL. 15, NÚM. 58 (2017) http://publicaciones.sociales.uba.ar/index.php/elatina/issue/current

Mundo Negro http://mundonegro.es

La filosofía como arma contra la dominación http://reflexionesdesdeanarres.blogspot.mx/2017/02/la-filosofia-como-arma-contra-la.html#more

La obra Foucault es una lectura necesaria para cuestionar todo lo heredado, para esclarecer el hecho de que no existe necesidad o determinismo en lo que somos y abre la posibilidad de pensar, sentir y actuar de forma diferente. Tomás Ibáñez considera que la aportación más valiosa de Foucault es habernos enseñado que es posible subvertir el a priori histórico de la experiencia posible, subvertir lo que somos y lo que nos ha hecho ser como somos, una enseñanza que tiene indiscutibles resonancias políticas. La obra de Foucault puede ser vista como una respuesta al incumplimiento de los postulados de la Ilustración, ni existe verdadera democracia, ni igualdad y el concepto de progreso ha demostrado ser una falacia. No obstante, es también muy interesante esa otra visión de la Ilustración, que no es sino la otra cara de la misma, como la coartada legitimadora de la Revolución Industrial y el capitalismo, y la obra de Foucault ha de ser vista también como un desenmascaramiento del proceso de la modernidad y un intento de alcanzar los verdaderos objetivos de la famosa triada de igualdad, libertad y fraternidad. Nietzsche afirmó que no existe naturaleza ni esencia, el conocimiento es el resultado histórico y puntual de ciertas condiciones ajenas al mismo conocimiento. En esa misma línea, Ortega y Gasset dijo: "El ser humano no tiene naturaleza, tiene historia". Puede decirse que el hombre moderno es una invención del capitalismo de los dos últimos siglos, de su énfasis en el control político y social apoyado en otras disciplinas supuestamente científicas. Es por eso que la intención de Foucault es analizar las condiciones de producción del hombre moderno. Después de autores como Nietzsche, Heidegger o el mismo Foucault solo quedamos nosotros, los seres humanos, con nuestra libertad y con nuestras prácticas sociales. El mismo Foucault afirmó que toda su obra puede ser vista compuesta de pequeñas cajas de herrramientas que deben servir para descalificar los sistemas de poder (sistemas en los que incluía su propia obra). No existe la ciencia como saber absoluto, como poseedora de la verdad; esta es, según Foucault, local y transitoria, una producción social. Para Foucault, el poder no existe, existen relaciones de poder de manera ubicua. Tampoco el poder es meramente represivo, lo

14

cual facilitaría que existiera una mayor resistencia; "el poder produce cosas, induce placer, forma saber, produce discursos... es preciso considerarlo como una red productiva que atraviesa todo el cuerpo social", todo ello contribuye a que sea aceptado. La teoría es que nosotros, los propios sujetos, somos también una consecuencia del poder y ello explica la dificultad de transformar las cosas y de generalizar una resistencia. No obstante, no existe un determinismo ante el que no se puede hacer nada (como sostendría el estructuralismo), pueden articularse resistencias que desestabilicen las relaciones de poder. Lo que Foucault propone es promover nuevas formas de subjetividad que nos liberen a nosotros mismos del Estado frente al tipo de individualidad impuesta durante siglos. Es una crítica radical del sujeto humano tal como se presenta en la historia y un deseo de constituir "un sujeto de conocimiento a través de un discurso tomado como un conjunto de estrategias que forman parte de las practicas sociales". Foucault muestra el nacimiento de las instituciones modernas que tomaron parte en las condiciones de producción del sujeto (manicomio, cárcel, escuela, fábrica...). Del mismo modo, han tomado parte importante de dicha construcción las ciencias humanas y sociales, considerando el francés que el nacimiento de la cárcel estuvo acompañado del surgimiento de muchas de esas disciplinas (como la criminología, la sociología o la psicología). El conocimiento/poder conduciría a una mejor comprensión y, a la vez, a un mayor control de las personas, necesario para la modernidad (para la sociedad industrial), ya que todos son necesarios para la producción. Las ciencias sociales han servido para construir el sujeto moderno y lo ha puesto al servicio del sistema capitalista triunfante. La psicología puede haber sido la que ha hecho el daño mayor al procurar que el individuo interiorice las normas sociales y los valores del sistema económico dominante (individualismo, egoísmo, competitividad). Hay quien considera a Foucault como un autor fundamentalmente transgresor, un revolucionario, que recoge la tradición más crítica de la filosofía y reniega de la ingenuidad idealista de alguien como Platón. Su formación en psicología y su amplia preocupación al respecto de esta disciplina le llevó a negar tajantemente que se utilizara para controlar al ser humano y sí para profundizar en su comprensión. En este sentido, y como ya se ha mencionado anteriormente, era Foucault un defensor de la historia frente a la naturaleza y consideraba que la actitud de buscar explicaciones genetistas en la conducta humana encubría la ingnorancia sobre los procesos psicosociales. Parece la obra del francés una ayuda inestimable para comprender cómo funcionan esos procesos: identidad, construcción de la subjetividad, exclusión, establecimiento social de la normalidad... Es posible que el rechazo social que sufriera a temprana edad por su condición de homosexual le impulsara a preguntarse durante toda su vida sobre la exclusión provocada por unos límites sociales tan estrechos. Toda su obra será una respuesta trasngresora a esos límites. Qué es por tanto la filosofía -quiero decir la actividad filosófica- si no es la labor crítica del pensamiento sobre sí mismo. Y si no consiste, en vez de en legitimar lo que ya se sabe, en tratar de saber cómo y hasta dónde puede ser posible pensar de otro modo. Pensar será siempre peligroso para el sistema y los poderosos, para un supuesto orden social establecido que se considerara en peligro ante el desenmascaramiento de sus intereses y de lo que no es sino falsa apariencia.

¿Quiénes escriben los discursos de los políticos? Negros. ‘Logógrafos’. Escritores fantasma. Creadores de frases para la historia. Están detrás de las consignas de Kennedy, Churchill y Luther King. Dan forma y emoción a las palabras de líderes que no tienen tiempo para redactarlas o cualidades para afrontar la hoja en blanco. Al contrario de lo que sucede en el mundo anglosajón, en España viven bajo la sombra del anonimato. http://elpaissemanal.elpais.com/documentos/discursos-politicos/

Dichos mexicanos revelan racismo hacia los indígenas: Francisco Toledo http://www.proceso.com.mx/475799/dichos-mexicanos-revelan-racismo-hacia-los-indigenas-francisco-toledo

Unos expulsan a los inmigrantes, otros invitan a vivir en sus predios. Colonia Belgrano, el pueblo de Santa Fe que ofrece tierra y trabajo a cambio de habitantes, recibió a su primera familia

Cecilia y Sergio se mudaron a fin de año junto a sus hijos a este pueblo para cambiar de vida y encontrar nuevos proyectos http://www.lanacion.com.ar/1988422-colonia-belgrano-el-pueblo-de-santa-fe-que-ofrece-tierra-y-trabajo-a-cambio-de-habitantes-recibio-a-su-primera-familia

15

Textos sobre América Latina http://www.alainet.org

Lino Barañao: “Lo que digo ahora se lo dije antes a CFK” “El Conicet no es una agencia de empleo”, dice Barañao, y los científicos no deberían dar por sentado que ser calificado como “recomendado” luego de presentarse a concurso les garantiza ingresar a la preciada carrera de investigador del Conicet. http://noticias.perfil.com/2017/02/28/lino-baranao-lo-que-digo-ahora-se-lo-dije-antes-a-cfk/ El Ministro de Ciencia defiende las novedades del programa de ciencia, que recorta a la mitad la cantidad de investigadores. el 90% de los científicos siguen haciendo ciencia básica, son muy pocos los que se dedican a la aplicada.

Por Andrea Gentil

El ministro de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva (MINCyT) conversó acerca de los cambios que habrá en el

área a su cargo a partir de este año. Solo 450 científicos serán aceptados a la carrera de investigador del Conicet el año que

viene, la mitad de los cuales deberán estar trabajando en proyectos sobre “temas estratégicos y tecnología”. La proporción

de esta área aumentó un 30%, a expensas de lo que se denomina “grandes áreas del conocimiento”, que incluyen a las

ciencias básicas y sociales. “El Conicet no es una agencia de empleo”, dice Barañao, y los científicos no deberían dar por

sentado que ser calificado como “recomendado” luego de presentarse a concurso les garantiza ingresar a la preciada

carrera de investigador del Conicet. Conceptos que hacen ruido frente a lo establecido en el Plan Argentina Innovadora

2020, que proponía llegar a 4,6 investigadores y becarios por cada mil integrantes de la población económicamente activa

admitiendo un 10% de crecimiento anual en la cantidad de investigadores, hasta el año 2018.

Noticias: ¿A qué se denominan “temas estratégicos”?

Lino Barañao: Acuicultura es uno, por ejemplo. Hay otros temas como agricultura de precisión o medicina de precisión

que no estaban enunciados en Argentina 2020 pero que recogen iniciativas generales del mismo. Otro tema es el

desarrollo de satélites, estamos haciendo un llamado por cinco millones de dólares.

Noticias: ¿Qué sucede con las grandes áreas del conocimiento, con biología molecular, genética, química, física…?

Barañao: Lo que buscamos es que un científico que (por ejemplo) se dedica a la biología molecular analice cómo lo que

él hace se inserta en la medicina de precisión, su potencial diagnóstico para determinado tipo de enfermedades. La idea es

que el investigador logre encontrar alguna aplicación para los saberes que posee, para que además de su contribución al

conocimiento científico le pueda sumar una contribución práctica. Esto, independientemente de que los investigadores que

quieran seguir haciendo ciencia motivada por la curiosidad también tienen dónde insertarse, y para eso contamos con el

Foncyt, noo es que estamos extrayendo fondos de la ciencia básica sino que alentamos proyectos vinculados a las áreas de

vacancia que buscamos promover, atendiendo al desarrollo económico.

Noticias: ¿Cómo ha sido recibido esto, teniendo en cuenta que refuerza la división entre ciencia aplicada y ciencia básica?

Barañao: Si lo analizamos desde el punto de vista del Conicet, lo cierto es que el 90% de los científicos siguen haciendo

ciencia básica, son muy pocos los que se dedican a la aplicada. Ellos seguirán con lo que saben hacer, junto con las áreas

de las ciencias sociales: lo que estamos diciendo es que todo fondo adicional será destinado a aquellas investigaciones que

contribuyan a la generación de riqueza. Si solo nos quedamos en los papers lo único que hacemos es darle al mundo

conocimiento que luego otros emplean para generar su propia riqueza. Hay que establecer los vasos comunicantes para

que ese conocimiento genere inversiones en el país y trabajo de calidad. No nos interesa simplemente licenciar patentes y

cobrar royalties, ese conocimiento tiene que ser la base de nuevas tecnologías con un criterio federal.

Noticias: Pero la investigación en ciencia necesita de un tiempo para articularse con otros sectores. Siempre empieza

16

siendo básica.

Barañao: Es cierto, es un proceso lento. Yo trabajaba en un laboratorio en el proyecto de la vaca clonada transgénica y

ahora hay un fármaco que está en proceso final de aprobación y que llegará al mercado. Eso generó seis puestos de trabajo

con sueldos pagados por una empresa y no por el Conicet. Lo que no se puede pretender es que toda la tecnología la pague

el Estado porque eso no sucede ni aún en los países con una economía más centralizada. La ciencia puede tener un papel

meramente cultural que es importante y se refleja en la calidad de los docentes y de la enseñanza a nivel universitario,

entonces hay un retorno inmediato de esa inversión. Buscamos ir un poco más allá y que, además, genere empleo. La

población le pagó la carrera a esos científicos y le está pagando las investigaciones …

Noticias: ¿Los otros organismos de ciencia a los cuales se pretende enviar a los 480 científicos recomendados que no

entraron a la carrera de investigador el año pasado tienen presupuesto como para tomarlos?

Barañao: Desde el punto de vista de la edad jubilatoria, los 40 mil puestos de trabajo que hay entre el Conicet y el

sistema público de investigación generan unas mil vacantes año a año. Buscamos que el Conicet, como formador por

excelencia de investigadores, retenga a quienes considere necesario, y que el resto se inserte en las universidades, en el

sistema público de investigación o en la administración del Estado. Lamentablemente existe la idea de que el que

investigador que resultó recomendado en su presentación ya tiene una aceptación tácita para incorporarse al Conicet. Pero

lo que implica esa calificación es que ha cumplido satisfactoriamente con su investigación y que tiene buenos

antecedentes. La verdad es que la recomendación implica integrar un orden de méritos, no hay un derecho legal a adscribir

un cargo por el solo hecho de integrar un orden de antecedentes. Con ese criterio, todos los graduados del Conservatorio

de música tendrían derecho a integrar la Orquesta Sinfónica y no es así. Por lo tanto, lo que queremos es que las otras

instituciones hagan suyos a estos investigadores.

Noticias: Pero eso, ahora, se tiene que hacer sobre la marcha…

Barañao: Hay un año de plazo, nosotros vamos a aportar no el cargo pero sí la infraestructura para que esta persona se

desarrolle adecuadamente, como lo hemos hecho con los científicos que repatriamosdesde el exterior. Lo que queremos es

fomentar la movilidad interna de los investigadores, la ciudad de Buenos Aires tiene una cantidad de investigadores

comparables a la de Israel, y al mismo tiempo tenemos provincias que rankean como Uganda. Estamos analizando, por

ejemplo, incentivos para que todo aquel que esté dispuesto a radicarse en el interior tenga más chances de continuar con

su carrera. Y en el caso de quien ya está trabajando en un organismo, proponemos que en lugar de pagarle el Conicet le

pague esa institución, porque el origen de los fondos es el mismo, el Estado. No es un problema presupuestario, es dar

racionalidad a los recursos humanos y hacerlos más eficientes.

Noticias: Pero es un hecho que el presupuesto disminuyó y entonces quedó corto.

Barañao: Para becas del Conicet tenemos el presupuesto aprobado, pero a ver, así yo tuviera el doble de dinero para

becas, no incorporaría más de 450 personas porque es la etapa lógica de crecimiento del Conicet. Mi responsabilidad es

que el organismo se desarrolle de forma sustentable, lo que queremos es que de ahora en más haya 450 vacantes. Si

hubiéramos ingresado 1.000, en cuatro años estaríamos al tope de las capacidades, no se puede crecer indefinidamente,

porque si no tendríamos que cerrar por varios años el ingreso. El presupuesto en general de Ciencia y Tecnología ha

crecido, pero se ha distribuido de otra forma, tal vez más racional. El Conicet no tiene por qué financiar cualquier cosa

que se le ocurra al investigador. Para eso están las universidades que tienen sus cátedras y sus subsidios. El Conicet debe

llevar adelante la política que dicta el Ejecutivo, no puede obedecer a la demanda del mercado, que son los graduados.

Noticias: ¿Y en qué lugar quedan las ciencias sociales?

Barañao: Tenemos una gran demanda de investigadores de ese sector, a veces porque buscan una salida laboral. Pero yo

no puedo asumir esa presión y emplear mayoritariamente investigadores sociales cuando el país necesita ingenieros y

computadores. La universidad puede determinar cuántos sociólogos necesita, una porción de ellos participará en proyectos

17

estratégicos, muchos de los cuales los requieren. Es mentira que los científicos sociales estén relegados, eso es una

autorelegación que ellos mismos ejercen porque piensan que los proyectos estratégicos no los necesitan. Nosotros hemos

comprobado que todo proyecto estratégico precisa un componente de ciencias sociales. El trabajo futuro, la inseguridad, la

educación, la inclusión social, las villas, son temas acuciantes que están ahí para ser investigados. Ahora si quieren

investigar en historia medieval que lo hagan, en las universidades. El Conicet no es una agencia de empleo, no puede ser

que miles de becarios vean al Conicet como la única alternativa para una carrera estable.

Noticias: ¿Usted cree que CFK hubiera consensuado un redireccionamiento de la política científica como el actual?

Barañao: No hay redireccionamiento. Cuando la conocí le dije que había que pasteurizar la ciencia argentina, por eso me

eligió y es lo que estoy haciendo. Lo que digo ahora lo dije en un stand up en la Rosada que está en YouTube. Duró media

hora y ella escuchó embelesada. Si ahora no se acuerda es su problema. Estamos garantizando la sustentabilidad del

Conicet y dando racionalidad al sistema científico en su conjunto. Necesitamos más investigadores pero distintos y mejor

distribuidos.

Fernando Savater: "La educación debe formar ciudadanos, no empleados" Justo esta semana, cuando el Congreso de los Diputados acaba de votar la paralización de la

LOMCE del PP, Vozpópuli ha conversado sobre el tema con el filósofo y escritor vasco.

http://www.vozpopuli.com/cultura/Savater-estudio-Democracia-logrado-estudios_0_973103097.html KARINA SAINZ BORGO

Anda lejos Fernando Savater de las posiciones extremas y pesimistas. Nunca las ha tenido, mucho

menos ahora que toca poner manos a la obra, al menos en lo que a educación respecta. Humanista a

contrarreloj –se reparte entre las columnas de prensa, el ensayo y la docencia- , Fernando Savater ha

intentado rescatar tanto en sus libros como intervenciones públicas el sentido original de la palabra

ciudadanía. Todo cuanto hacemos comporta un quehacer político, dice. Por eso, la importancia de la

educación: porque transmite y completa ese marco. "Educar para formarciudadanos significa también

formar gobernantes. Todos los ciudadanos son gobernantes aunque deleguen en sus representantes

ese poder de gobernar", asegura el filósofo y escritor vasco.

"Educar para formar ciudadanos significa también formar gobernantes. Todos los ciudadanos son gobernantes aunque deleguen en sus representantes"

Justo esta semana, cuando el congreso votó a favor de la paralización de la Ley orgánica para la mejora de la calidad educativa (Lomce), se inicia el largo viacrucis para conseguir un pacto general

entre todas las fuerzas políticas sobre esta materia. ¿Están dispuestos a alcanzarlo y sostenerlo? Más

allá sobre si son o no capaces, Savater prefiere volcarse en la idea de que están obligados a hacerlo.

"Ningún chico o chica que haya nacido y comenzado a estudiar en democracia ha logrado empezar y

acabar sus estudios con el mismo plan educativo", alude Savater para ilustrar el uso de la

educación como arma arrojadiza: de populares contra socialistas; padres contra profesores; alumnos

contra docentes… De ahí que, a juicio de Savater, la huelga de los deberes sea un absoluto “disparate”.

18

Savater alude a la educación como arma arrojadiza: de populares contra socialistas; padres contra profesores; alumnos contra docentes…

Vinculado siempre a la vida pública, el filósofo escritor, periodista, profesor universitario y demás frentes

intelectuales, Savater tiene una obra de más de 40 libros. Conocido por sus duras críticas contra el

nacionalismo vasco y su compromiso con determinadas causas públicas –formó parte de UPyD y apoyó

a Ciudadanos en las elecciones vascas- la escritura de Savater significó un punto de inflexión tanto en

los lectores inexpertos como veteranos; Ética para Amador y Política para Amador dan fe de ello.

Sencillo y directo, Savater conversa con Vozpópuli sobre un tema que ya levanta polémica en la

legislatura que comienza: la educación.

-Avanzar en un pacto por la educación. Ujum. La LOMCE ha sufrido esta semana su primer revés en el Congreso. Y piensa quien ve esto: ¿una ley más?

-El primer problema que ha tenido España con la educación es la sucesión de leyes. Cada vez que

llegaba un gobierno al poder, se promulgaba y aprobaba una ley distinta. Ningún chico o chica que haya

nacido y comenzado a estudiar en democracia ha logrado empezar y acabar sus estudios con el mismo

plan educativo. Esa sucesión de planes, que se han solapado unos sobre otros, no es buena porque

justamente lo que necesita la educación es estabilidad.

"El primer problema que ha tenido España con la educación es la sucesión de leyes"

-Entonces, ¿esto se perpetúa o promete resultados?

-Ese pacto es necesario. Quienes abogan por tal cosa intentan un mínimo común denominador. Pero

uno que fuese respetado y compartido por partidos políticos, educadores, pedagogos, padres de familia,

sindicatos. Establecer con todos ellos un punto de acuerdo, dejarlo al margen de los vaivenes políticos,

dotarlos de un presupuesto suficiente y dar una cierta estabilidad. Eso es lo que no se ha conseguido y

que sería bueno conseguir.

- ¿De quién es la mayor cuota de responsabilidad? ¿De la administración pública, las fuerzas políticas? ¿Hasta qué punto los padres, que ahora riñen por los deberes, han sido pasivos?

-La responsabilidad es de todos. Porque en lugar de abordarla como una preocupación pública, la

educación se ha convertido en una especie de arma arrojadiza. Por eso no se ha llegado a acuerdos en

casi ningún tema. Le damos una importancia retórica a la educación, pero luego no se concreta en un

acuerdo o en la una capacidad real de llegar a un acuerdo y mantenerlo. La educación se utiliza hace ya

mucho como un elemento para hostigar a otros, por ejemplo, en el caso de la cruzada de los padres con

el tema de los deberes, que usted menciona, es una forma de enfrentarse con profesores.

19

"La responsabilidad es de todos. Porque la educación se ha convertido en una especie de arma arrojadiza"

-Pero si el rendimiento escolar ya es bajo, sin deberes y por tanto sin refuerzos, podría ser mucho peor. ¿No?

-Los deberes han de ser racionales: no una carga abrumadora ni disparatada. Unos deberes que

permitan que haya continuidad entre la escuela y el hogar, y no exista un divorcio. Que los deberes para

completar en casa permitan a los alumnos seguir adelantando el trabajo de la escuela. No tiene sentido

una separación entre lo que se hace la escuela y la casa, justamente para evitar que el niño olvide lo

que ha aprendido a lo largo del día. Por eso creo que la postura de los padres de convocar una huelga

de deberes es un absoluto disparate.

-Hay énfasis y apasionamiento en todos estos debates, pero falta conocimiento técnico. ¿La educación está condenada a ser objeto de una discusión catastrofista?

-Lo realmente importante es que quienes participen en las discusiones para una reforma educativa sean

realmente quienes sepan de esa cuestión. Que tengan alguna vinculación con la educación, que tengan

un trato con sus instituciones y cuál es la dinámica interna de los proyectos educativos. Hasta ahora,

quienes han participado en la redacción de las leyes educativas desconocen su naturaleza técnica. Los

que están en el parlamento lo único que de verdad saben de educación es un hecho: todo cuanto hagan

en esa materia debe ser para contradecir a su oponente. Eso, claro, no ayuda. Las personas que

participan en los debates técnicos, en lugar de tener preparación, han caído en manos de la retórica.

"Hasta ahora, quienes han participado en la redacción de las leyes educativas desconocen su naturaleza técnica"

-El punto es que su uso para enardecer obcecaciones ha resultado tremendamente útil en determinados sitios. En Cataluña por ejemplo.

-Uno de los temas fundamentales de la educación radica en el hecho de que tiene que incluir a todo el

país. Es un asunto de incumbencia nacional. La inmersión lingüística es una barbaridad y resta

posibilidades a una educación de nivel general en España. Y ocurre no sólo en Cataluña, también en

Valencia, Baleares: privar a los niños de la posibilidad de estudiar en la lengua oficial. Ese es un

disparate que no ocurre en otro país de Europa y si además a eso se suman los planes sobre los

contenidos históricos, que están diseñados para dar gusto a las tiranías separatistas, hablamos

entonces de daños serios que se le hacen a la educación en España.

20

-Hace ya un par de años, usted aseguró que el modelo de alumno que promovía la LOMCE era prácticamente el de un funcionario: gente técnicamente preparada pero sin pensamiento general.

-La educación debe buscar la formación de ciudadanos, no de empleados. Personas no sólo con

capacidades laborales, sino personas capaces de entender la sociedad. Educar para formar ciudadanos

significa también formar gobernantes. Todos los ciudadanos son gobernantes aunque deleguen en sus

representantes ese poder de gobernar Para eso hace falta crear una sociedad capaz de comprender al

otro, de persuadir de ser persuadido, de tener una actitud en la cual se comprendan y se expongan los

argumentos. Además, por supuesto, se saberes fundamentales: aritmética, gramática…, asuntos que

son esenciales, pero también aquellas materias que aportan un pensamiento global.

"La educación debe buscar la formación de ciudadanos, no de empleados. Personas no sólo con capacidades laborales, sino capaces de entender la sociedad"

- Cerca del 40% de los españoles dice no leer jamás. Pero eso es sólo un dato. ¿En una reforma y un pacto educativo qué es lo más urgente?

-Una cuestión está unida a la otra. La gente no lee porque no comprende. No comprende porque no ha

tenido una educación orientada al razonamiento. Nada de eso puede considerarse por separado. Por

eso insisto en que en estos debates de leyes y planes deben participar personas que estén en contacto

con las carencia educativas, que conozcan muy de cerca qué edades tienen cuáles problemas y porqué.

-Lo que viene mal del instituto, ¿se puede corregir en la universidad?

-Aquello que no se ha obtenido en primaria y secundaria no lo dará la universidad, al contrario. Si un

alumno llega a la universidad con grandes carencias, difícilmente puede asimilar las otras, porque

experimenta un retraso mucho mayor.

"Una cuestión está unida a la otra. La gente no lee, porque no comprende. No comprende porque no ha tenido una educación orientada al razonamiento"

-Usted conoce el trabajo de Ciudadanos en este tema. ¿Cuáles cree que podrían ser las propuestas educativas que podrían aportar las fuerzas políticas?

-Primero, yo no conozco cuáles son los puntos que pueda tener Ciudadanos al respecto y sobre eso

mismo, tampoco puedo incurrir en lo mismo que critico. Deben de ser las fuerzas involucradas en el

proceso educativo, tanto profesores, como pedagogos o padres de familia quienes deben decir eso. No

cada una por su lado desperdigada, sino en conjunto. Hay una serie de temas en los que estoy seguro

que se pondrán de acuerdo con los profesores que están en las aulas, quien son capaces de ver qué es

21

lo más urgente y qué es lo que hay que plantearse más a largo plazo. No existe tal cosa como una

solución mágica, hay que reunirse para poner posiciones en común que permitan llegar a un acuerdo.

-Le voy a pedir que se moje, ¿tal y como está el percal, piensa que tal cosa como un debate y un acuerdo por la educación puede llegar a buen puerto?

-Quiero pensar que sí, porque es un tema lo suficientemente importante como para que las personas

dedicadas a ello se den cuenta de que hay que renunciar a los prejuicios y colaborar. Antes no se ha

podido, pero lo cierto es que es un tema urgente e indispensable para el país, por eso quiero pensar que

sabrán ponerse de acuerdo .

"Es un tema lo suficientemente importante como para que las personas dedicadas colaboren"

-Mantener a Íñigo Méndez de Vigo como Ministro de Educación planeta dos lecturas: que no habrá cambios y que tendrá que ser bajo esa premisa que se den las negociaciones. Es decir: nada. ¿Qué piensa?

-Esta persona no ha tenido ocasión de demostrar lo que puede hacer. Llegó en un momento en el que

prácticamente sólo pudo ocupar el cargo en funciones. Parece tener un carácter dialogante. No creo que

tenga muchos prejuicios establecidos en es tema y puede ser un buen catalizador para reunir a su

alrededor de gente que quiera llegar a acuerdos.

-Lo veo muy optimista o acaso muy diplomático.

-Del pesimismo no se saca nada. Las posiciones pesimistas sólo son verdaderamente creíbles si están

acompañadas de una medida extrema como tirarse por la ventana. Si alguien cree que el mundo no

tiene solución y que va a peor y se tira de un octavo piso, a ése hay que, no sé si creerle, pero al menos

sí admitir que entre lo que dice y lo que piensa hay relación. En cambio aquellos que también dicen que

el mundo está mal y no tiene remedio pero se van a tomar unas gambas a la plancha, quizá no haya

que creerles tanto, o al menos no son muy dignos de ser leídos. Y como yo no quiero tirarme por la

ventana, prefiero no ser pesimista.

22

Gobiernos tras las puertas cerradas, miedo a la prensa. https://confidencial.com.ni/gobierno-bloquea-prensa-independiente/

El tráfico ilegal de armas por mar, todo un misterio para México De Jorge Medellin

http://www.estadomayor.mx/71370 El Estado abandonó a militares en Tamaulipas (y surgieron los Zetas) De Jorge Medellin

http://www.estadomayor.mx/71409

EVITAN SANCIONES A SIRIA POR EL USO DE ARMAS QUÍMICAS

Rusia y China vetan en la ONU La medida, impulsada por Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, que impone sanciones a once sirios y diez entidades, logró nueve votos a favor en el Consejo de Seguridad, pero China, Rusia y Bolivia se opusieron y hubo tres abstenciones. https://www.pagina12.com.ar/23004-rusia-y-china-vetan-en-la-onu

Si dijeran la verdad nadie los vota:

El estudio que demuestra que mentir ya no quita votos a los políticos • Una investigación revela que los votantes no cambian ni su intención de voto ni sus sentimientos hacia su candidato pese

a que se les demuestren que no dicen la verdad • http://www.lavanguardia.com/internacional/20170301/42381919731/estudio-demuestra-mentir-no-quita-votos-

politicos.html

Trump planea firmar su nuevo veto migratorio este miércoles • El nuevo veto excluirá, a diferencia del primero, a los ciudadanos de los países afectados que tengan residencia

permanente en EE.UU. o a los que ya estén en posesión de un visado http://www.lavanguardia.com/internacional/20170301/42414033457/trump-planea-firmar-nuevo-veto-migratorio-miercoles.html

23

México renegociará “íntegramente” TLC en junio, anuncia Peña Nieto http://ow.ly/1Bj4309sCqE

Decálogo que no embona con el discurso de Trump ante el Congreso...no quiere a México y debemos levantarnos con esfuerzo y creatividad interna, un proyecto nacional y participativo. Es hora de cambiar el modelito. http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/28/mexico/1488320149_072989.html

La TV abierta en agonía

YouTube ofrecerá televisión online en directo por una suscripción al mes El mayor proveedor de contenido de vídeo del mundo lanza un sevicio que ataca directamente a las plataformas de cable http://cultura.elpais.com/cultura/2017/02/28/television/1488316342_209179.html

Obama, democrata también deportó inmigrantes...veamos "Según datos publicados por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), entre los años fiscales 2009 y 2015, el número de deportados fue de 2,571,860. Y, durante los 10 primeros meses del año fiscal 2016 (al 30 de julio), la Oficina de Inmigración y Aduanas (ICE) contabilizó 196,497". http://internacional.elpais.com/internacional/2017/03/01/estados_unidos/1488332238_395999.html

Trump no arrasó la OTAN como se esperaba por Felix Arteaga 1/03/20170

http://www.blog.rielcano.org/trump-no-arraso-la-otan-como-se-

esperaba/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+BlogElcano+%28Blog+Elcano%29

Contra todo pronóstico, Donald Trump no desató contra la OTAN los vientos huracanados que se esperaban. Los “trumpologos” no han conseguido todavía dominar los indicios que aparecen en los posos del café o en el interior de las bolas de cristal que utilizan para predecir el comportamiento presidencial que tanto les preocupa. De sus comentarios sobre la obsolescencia de la OTAN durante la campaña electoral dedujeron que acabaría con ella al llegar a la Presidencia. Al igual que sus votantes, creyeron que bastaría que el Presidente soplara y soplara en el cuartel general de la Alianza Atlántica para que esta se desmoronara. Pero lo que los meteorólogos de la “trumpología” anunciaron como un huracán de grado 5 se fue desinflando antes de tocar suelo europeo y los mensajeros presidenciales que llegaron en febrero de 2016 no anunciaron el fin de la OTAN que se temían los asistentes a la Conferencia de Seguridad de Munich o los de la reunión ministerial de la OTAN en Bruselas. Tanto el vicepresidente Michael Pence como el secretario de Defensa James Mattis han reiterado el compromiso de Estados Unidos con los valores de la Alianza Atlántica, con la defensa colectiva del artículo 5 y con la postura militar de la OTAN frente a la Rusia de Putin. Nada de hacer las maletas, de replegar las tropas de Polonia, de condonar la agresividad rusa o de deslocalizarse de Europa. Todo sigue igual para descrédito de los trumpologos. Aunque seguir igual –para los que conocen la OTAN– quiere decir que por detrás de las declaraciones oficiales que preservan la apariencia de cohesión entre los aliados, persisten las dudas existenciales sobre la solidaridad, alineamiento y compromiso entre los aliados. El antes candidato y ahora presidente Trump no ha sido el único en cuestionar en voz alta la adaptación de la OTAN a los nuevos riesgos. La propia organización ha venido cuestionando y revisando sus conceptos estratégicos, su organización y su postura militar. Cerradas las filas, la cuestión presupuestaria va a traer cola (la cola del huracán). Si los “trumpologos” tiraran de hemeroteca encontrarían que el secretario de Defensa Gates sí que puso firmes –nunca mejor dicho– a los aliados europeos en 2011 cuando les conminó a subir su gasto en defensa o a hacerse a la idea de que Estados Unidos comenzaría a hacer las maletas. Para evitar la “irrelevancia militar” de la OTAN que pronosticaba Gates, los aliados se comprometieron en 2014 a aumentar su esfuerzo de defensa al

24

2% de su PIB en un plazo de 10 años. La única diferencia con la Administración saliente, que ha venido examinando el cumplimiento del acuerdo, año por año y país por país, es que la nueva Administración quiere que se concrete el calendario por escrito. La calendarización no va a ser fácil por muchas razones. Primero, porque el 2% es un criterio arbitrario. Que Grecia y Estonia lo superen no añade a la OTAN el mismo valor que Francia, Alemania, Italia o España que incumplen ese criterio. Estos países, y los que se acercan al indicador del 20% de inversiones en equipamiento, deberán dar la batalla por incluir el factor cualitativo del gasto (unos gastan mejor que otros). También lo deberán dar los países que invierten en operaciones militares en el exterior y en equipos militares de proyección de fuerza (unos son más solidarios que otros). En segundo lugar, el porcentaje de la riqueza de cada país dedicado a la defensa depende de la evolución de la riqueza. Tradicionalmente el gasto militar se contraía en los periodos de crisis económica y se expandía en los de crecimiento. Lo novedoso de la situación actual es que, por un lado, la situación económica no es la mejor para elevar el nivel de gasto hasta el 2% del PIB y, por otro, que en los años el porcentaje de gasto en defensa no es proporcional al aumento o a la disminución de la riqueza, sino que tiende a reducirse. Este desfase lo conocemos bien en España, donde se ha reducido el presupuesto militar tanto en épocas de escasez como en las de expansión (de ahí que estemos al final de la cola y señalados con el dedo). También la conocen en Estados Unidos, que han bajado del 5,5% en 2009 al 3,6% en 2016 debido a la progresión de los gastos sociales y que, de seguir en esta progresión, tendrían dificultades para alcanzar la cifra mágica del 2% que exigen a sus aliados. De aquí a mayo de 2017, cuando se espera la visita de Trump, el debate se mantendrá en términos presupuestarios. Aunque los “trumpologos” se esfuercen, ni los predecibles europeos en su Estrategia Global ni el impredecible Trump en sus acciones como presidente han cuestionado todavía la vigencia de la Alianza Atlántica. Ningún aliado desea otra movida en la OTAN que no sea la de mudarse a la nueva sede que estrenará Trump. La nueva sede es de cristal y está a prueba de huracanes y de depresiones tropicales, como todas las burocracias internacionales que sobreviven a las reformas radicales que proponen sus dirigentes. Mientras los “trumpologos” afinan sus predicciones sobre el numerito que el presidente Trump pueda monar en su vista, los diplomáticos aliados negociarán lo necesario para que el presidente Trump vuelva a casa desde Bruselas con el mensaje que todos los últimos presidentes estadounidenses quieren: demostrar a su electorado que quien manda en la OTAN son los Estados Unidos y que los aliados europeos pagan sus cuotas. Ningún aliado negará al presidente Trump su condición de patrón porque el que paga manda, pero si van a pagar más, tendrán que plantearle cuánto más, para qué y cuánta responsabilidad cederán a cambio. Al fin y al cabo, todos tendrán que dar explicaciones al volver a casa (todos menos los “trumpologos”).

María Moliner, la mujer que escribió sola y a lápiz un diccionario dos veces más largo que el DRAE Lo hizo en los años siguientes a la depuración a la que la sometió el franquismo, bajándola 18 niveles en el escalafón. En plena posguerra, la filóloga y lexicógrafa aragonesa comenzó a trabajar en su diccionario. Hoy se cumplen 50 años de su primera edición http://www.vozpopuli.com/cultura/Maria-Moliner-escribio-diccionario-DRAE_0_1002500789.html

la-democracia-america-latina http://www.unitedexplanations.org/2017/03/01/la-democracia-america-latina/?utm_source=dlvr.it&utm_medium=linkedincompanies

Una exageración o desconoce la historia de América Latina. https://www.aporrea.org/ddhh/n304730.html

Venezuela: Excomandante de la Armada tiene compañias, casa y locales comerciales en EEUU https://www.aporrea.org/contraloria/n304746.html

Los salarios en China superan a los de Brasil, Argentina y México En el sector manufacturero de China, la hora de trabajo se triplicó entre 2005 y 2016 hasta u$s 3,60. En Brasil bajó de u$s 2,90 a 2,70 y en México de 2,20 a 2,10.

25

http://www.cronista.com/financialtimes/Los-salarios-en-China-superan-a-los-de-Brasil-Argentina-y-Mexico-20170228-0016.html

claves de la estrategia de China para lidiar con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump. ¿Está funcionando? http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-39079803

El desconocido destino de US$12.800 millones que "extravió" el gobierno mexicano Alberto NájarBBC Mundo, Ciudad de México http://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-39111291

Polémica por los tacones de la asesora de Trump y su “falta de respeto” en la Casa Blanca Emily Conway se subió al sofá calzada con tacones para hacer unas fotos de un encuentro http://www.lavanguardia.com/internacional/20170228/42379766193/kellyanne-conway-tacones-sofa-donald-trump-casa-blanca.html

120 generales retirados se rebelan contra el presupuesto de Trump Los antiguos altos mandos alertan del riesgo para la seguridad mundial que supone dejar sin fondos a la diplomacia http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/28/estados_unidos/1488236757_598942.html#?id_externo_nwl=newsletter_diaria_manana20170228m

Las remesas mexicanas pasan por Pekín Jack Ma, fundador de Alibaba, sería uno de los grandes damnificados si EE UU grava los envíos de dinero de migrantes http://economia.elpais.com/economia/2017/02/25/actualidad/1487988686_823177.html

Estrategia Walmart Vende barato, destruye competencia y luego sube sus precios al momento que tiene l certeza que el mercado depende de sus productos.

Estrategia del TLC 1994-2017 Engullir los mercados, colocar señuelos a productores para que exporten, vende tecnología e incentiva el consumo. Una vez tiene anudada la dependencia...nos patea y desaloja. Hay que aprender rápido, con los enemigos no se duerme en la misma cama

Migración a la desesperada: Refugiados cruzan zonas deshabitadas para escapar de Trump a Canadá La política migratoria de Donald Trump mantiene en alerta a los inmigrantes que se encuentran en EE.UU. Por temor a las posibles futuras acciones del mandatario, muchos refugiados deciden

26

escapar a la desesperada a Canadá cruzando zonas deshabitadas. Y lo hacen pasando por alto que el acuerdo del 'tercer país seguro' entre ambas naciones prohíbe a los que se encuentran en una de las naciones solicitar asilo en la otra salvo excepciones, por lo que muchos son detenidos por la Patrulla Fronteriza. https://actualidad.rt.com/galerias/231980-trump-refugiados-escapar-canada

EEUU compra un arma misteriosa israelí (vídeo) Recientemente el Pentágono firmó un contrato con una empresa israelí sobre la compra de un equipamiento militar capaz de aniquilar drones pequeños, por ejemplo los que usa Daesh. Los militares norteamericanos mantienen en secreto todos los detalles de la compra. El medio Defense One trató de resolver este enigma, aunque aún no queda muy claro. https://mundo.sputniknews.com/defensa/201702261067219575-derribar-drones-israel-pentagono/

Capacidad militar de Estados Unidos Trump quiere aumentar el arsenal nuclear y resucita la sombra de la carrera armamentística http://elpais.com/elpais/2017/02/26/media/1488119562_775581.html

Trump anuncia una subida de 54.000 millones de dólares en el presupuesto militar "Tenemos que empezar a ganar guerras", clama el presidente de EE UU http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/27/estados_unidos/1488210234_980587.html#?id_externo_nwl=newsletter_diaria_noche20170227m

Cómo fue la primera gran ley para prohibir la inmigración a EE.UU. 130 años antes de la llegada de Donald Trump al poder Margarita Rodríguez http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38911348

La estrategia para vender servicios de prostitución http://www.elmundo.es/sociedad/2017/02/22/58ac80dfe5fdea96148b46a6.html

México fracasa en su lucha contra la pobreza En las últimas tres décadas las estrategias del Gobierno mexicano no han logrado romper el ciclo intergeneracional que caracteriza esta problemática social http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/25/mexico/1487981840_513699.html

Trump y el órdago al libre comercio El proteccionismo no servirá para recuperar empleos industriales en EEUU, ya que la mayoría de actividades de bajos salarios que hoy se hacen en México o China, de trasladarse a EEUU, seguramente serían automatizadas en pocos años http://elpais.com/elpais/2017/02/24/opinion/1487939578_635775.html

Totalco, el pueblo de México que vive por las quinceañeras Una comunidad de 5.000 habitantes es el mayor productor de ramos para fiestas de 15 años, pero los intermediarios y la competencia han hecho que los tiempos de bonanza quedaran atrás

27

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/25/mexico/1487993118_426020.html

CONFLICTO DE INTERESES FINANCIEROS El nominado de Trump para secretario de la Armada retira su candidatura

• Philip Bilden asegura que apoya el programa del presidente, pero cree que sus finanzas pueden generar un conflicto de intereses http://www.lavanguardia.com/internacional/20170227/42342120761/philip-bilden-retira-candidatura-secretario-armada-eeuu-trump.html

Los fieles arropan al presidente Trump: “Vamos a levantar un muro como la muralla china” Los seguidores del mandatario se apiñan con su líder frente a la ola de críticas http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/20/estados_unidos/1487619019_699143.html#?id_externo_nwl=newsletter_usa20170224m

Trump: ¿Cuánto hace que no ganamos una guerra? http://www.librered.net/?p=49459&utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+librered+%28LibreRed+Notícias%29

El boom del futbol y la cantidad de dinero que mueve a espaldas de los jugadores revela un agotamiento que conduce a la crisis inevitable. http://www.cronista.com/deportes/Paro-de-futbolistas-piden-que-AFA-retenga--260-millones-por-sueldos-adeudados-20170224-0111.html?utm_source=planisys&utm_medium=EnvioNewsletterCronista&utm_campaign=EnviodiariodelNewsletterdelCronista&utm_content=1

Del 1 al 10, la relación México-EU está en 9 de complejidad: Gerónimo Gutiérrez (Nota y video) http://aristeguinoticias.com/2402/mexico/del-1-al-10-la-relacion-mexico-eu-esta-en-9-de-complejidad-geronimo-gutierrez-nota-y-video/

Vieja práctica, nueva moda”: “Big Data”, con Carlos Páez http://aristeguinoticias.com/2402/multimedia/vieja-practica-nueva-moda-big-data-con-carlos-paez/

Así será la depuradora más grande de Colombia (y una de las mayores de Latinoamérica) Las aguas del río Medellín, hasta ahora podridas y malolientes, estarán tratadas a partir de julio http://elpais.com/elpais/2017/02/22/planeta_futuro/1487776330_516493.html

¿TRUMP HA SIDO DESPOJADO SECRETAMENTE DE SU PRESIDENCIA? https://elrobotpescador.com/2017/02/23/trump-ha-sido-despojado-secretamente-de-su-presidencia/

28

2 EJEMPLOS QUE MUESTRAN QUE RUSIA Y CHINA “NO SON LA ALTERNATIVA” https://elrobotpescador.com/2017/02/22/2-ejemplos-que-muestran-que-rusia-y-china-no-son-la-alternativa/

México enfrenta una de las peores crisis de derechos humanos en todo el hemisferio, dice Amnistía Internacional https://www.nytimes.com/es/2017/02/22/mexico-enfrenta-una-de-las-peores-crisis-de-derechos-humanos-en-todo-el-hemisferio-dice-amnistia-internacional/

Trump, un presidente nacionalista que busca expandir su marca a nivel global Por DANNY HAKIM y SUI-LEE WEE https://www.nytimes.com/es/2017/02/22/trump-un-presidente-nacionalista-que-busca-expandir-su-marca-a-nivel-global/

Trump y las entelequias de la UE

El autor cree que la OTAN carece de sentido en la geopolítica actual y considera que Donald Trump tratará de impedir el surgimiento de una UE más unida que pueda rivalizar con la economía estadounidense.

http://www.elmundo.es/opinion/2017/02/23/58addb24268e3e0b758b465e.html

Vida en otras latitudes espaciales. http://www.innovaticias.com/innovacion/40536/innovaciones-espaciales-la-nasa-descubrio-7-planetas-similares-a-la-tierra

Cómo es vivir en 5 de los países más amigables del mundo (y hay 2 de Latinoamérica) Lindsey Galloway http://www.bbc.com/mundo/vert-tra-39033779

Galería del conflicto colombiano https://www.nytimes.com/es/2017/02/28/galeria-una-mirada-a-todas-las-caras-del-conflicto-colombiano/

Trump prometió una histórica reforma impositiva para empresas y la clase media Ratificó la construcción de un muro y su reforma migratoria. E insistió con el "comprar estadounidense y contratar estadounidenses". Pidió al Congreso que derogue el "Obamacare". Y acusó a su antecesor de ser el mayor generador de deuda en la historia norteamericana. http://www.cronista.com/internacionales/Trump-prometio-una-historica-reforma-impositiva-para-empresas-y-la-clase-media-20170228-0084.html

29

La Crisis de la Civilización Occidental y la Teoría de la Revolución Publicado el 01 Marzo 2017

ESCRITO POR FERNANDO DUQUE* http://www.elclarin.cl/web/crisis-sistemica/21642-la-crisis-de-la-civilizacion-occidental-y-la-teoria-de-la-revolucion.html

La civilización occidental conformada por Estados Unidos, Canadá, Australia, Nueva Zelanda y países de la Europa Occidental, está entrando en un agudo periodo de inestabilidad y turbulencias. El Reino Unido, recientemente decidió salirse de la Comunidad Europea a mediados del año pasado. Por su parte el magnate inmobiliario Donald Trump, fue electo presidente en los Estados Unidos a fines del año pasado, usando una campaña electoral nacionalista, antiglobalizadora y populista.

Estos extraordinarios eventos, requieren una explicación simple, objetiva y adecuada. ¿Cómo se explica que el Reino Unido haya decidido terminar con su participación en la Comunidad Europea? Esta comunidad se ha puesto ante los ojos del mundo, como un exitoso modelo de integración armónica y pacífica entre países civilizados. Esta comunidad no solo ha impedido por 70 años, las devastadoras guerras que han asolado a Europa por siglos. Esta exitosa comunidad también ha producido un sólido crecimiento económico que ha elevado el estándar de vida de toda la región. Por su parte ¿Cómo se explica el triunfo de Donald Trump? Se pensaba que el periodo presidencial del presidente Obama había conseguido, con éxito, sacar al país de una gravísima recesión económica, y que todo parecía asegurar una victoria aplastante para el partido demócrata, en la pasada elección presidencial.

La ciencia política es de utilidad para poder responder a estas dos preguntas básicas. A continuación se presentan las ideas de dos pensadores clásicos y de tres pensadores contemporáneos, sobre el tema de las revoluciones. Alexis de Tocqueville señala en su libro que analiza la revolución francesa, que Francia sufrió una terrible y gran declinación y estancamiento económico en el siglo XVII y que este fenómeno fue reemplazado por un acelerado desarrollo económico en el siglo XVIII. Fueron estas décadas de desarrollo acelerado del siglo XVIII y luego una súbita y vital caída en el ingreso en los años 80 de ese siglo; lo que produjo las condiciones objetivas de la revolución. De Tocqueville describe textualmente “…de tal modo que parece que los franceses encontraron su terrible condición mucho más insoportable después de haber experimentado un largo y gradual mejoramiento de su nivel de vida (…) Las revoluciones no siempre son producidas por una decadencia gradual desde lo malo a lo peor. A veces las naciones que han soportado pacientemente y tal vez casi inconscientemente, la más terrible opresión, a veces explotan en rebelión contra el tiránico yugo, en el momento que este aplastante y pesado yugo, se hace más liviano. El régimen que es destruido por una revolución, es casi siempre un régimen que ha producido un mejoramiento en el estándar de vida con respecto al régimen que lo precedió (…) Opresión y maldad que es pacientemente soportada, cuando ella se percibe como inevitable, de pronto pasa a ser verdaderamente intolerable, cuando la idea de escapar de esta maldad es discutida, analizada y entendida por los oprimidos.” ( [i])

Por su parte, Carlos Marx, señala que “una precondición para el desorden social masivo, no es la degradación constante y progresiva del proletariado. Las condiciones objetivas y necesarias para una verdadera revolución, se dan cuando el mejoramiento de las condiciones económicas de los trabajadores, es aberrantemente inferior al vergonzoso mejoramiento de las condiciones de vida de los capitalistas. Esta gigantesca desigualdad entre ambos tipos de mejoramiento es lo que produce la tensión social, la privación relativa y la revolución. Un notable y significativo aumento en los salarios de los obreros, presupone un aún mucho más rápido aumento del capital productivo. El rápido crecimiento en el capital productivo trae un igualmente, espectacular crecimiento en la riqueza, la opulencia, los lujos, la satisfacción de las necesidades sociales de ostentación y prestigio radicado en los placeres sociales. De esta forma, aún cuando la satisfacción de los trabajadores ha aumentado, la satisfacción social que este mayor ingreso otorga, ha caído en comparación con la gigantesca riqueza del capitalista. Este fabuloso tipo de opulencia es inaccesible para el trabajador. Nuestros deseos y placeres vienen de la sociedad; por lo tanto los medimos por los estándares de la sociedad y no por la satisfacción real que estos nuevos objetos que compramos nos pueden dar. Los objetos así son de naturaleza social y por lo tanto son de naturaleza relativa” ([ii])

En el siglo XX las ideas de de Tocqueville y de Marx fueron adoptadas por el profesor estadounidense James C. Davies. Con ellas construyó su moderna teoría de la revolución. Davies señala que las revoluciones exitosas son sumamente raras, y que ellas sólo ocurren cuando en un periodo prolongado de desarrollo socioeconómico, de repente se da un corto periodo de declinación económica violenta y aguda. Revolución es definida por Davies como “Grandes disturbios civiles violentos que provocan el desplazamiento de un grupo gobernante por otro que tiene un mayor apoyo popular”. El efecto más importante en la mente de la gente, es que en el largo periodo de desarrollo se produce la expectativa que el sistema político tiene la habilidad continua para satisfacer las necesidades que siempre siguen creciendo. En el corto pero drástico periodo de colapso económico, se produce un estado mental de extrema

30

ansiedad, angustia y frustración. Todo esto ocurre cuando la realidad, verdadera y manifiesta, rompe brutalmente con las expectativas previamente anticipadas. El estado real y actual de desarrollo socioeconómico es mucho menos significativo e importante que las expectativas de progreso pasado y que ahora están brutalmente bloqueadas. Se teme con terror y angustia que este bloqueo continúe en el futuro. (Estas son las condiciones objetivas de la revolución)

La estabilidad y la inestabilidad política son últimamente dependientes de un “estado mental” o conciencia de la sociedad. Gente satisfecha o apática y que son evidentemente pobres, en términos de bienes, estatus social y poder económico, pueden permanecer políticamente quietas si ellas tienen una “falsa conciencia”.* En cambio los pobres insatisfechos, pueden iniciar una revolución y los ricos oponerse a la misma. Es el estado de las mentes insatisfechas en extremo lo que crea la conciencia revolucionaria, y esta produce revoluciones. La entrega a las masas empobrecidas de “adecuada” o “inadecuada” cantidad de comida, igualdad o libertad, es un tema secundario. En realidad, y esto es lo importante, debe crearse una inteligente agregación de fuerzas entre gente intensamente insatisfecha y frustrada. Estos individuos insatisfechos, puede que difieran en su grado de frustración, en sus objetivos, en su bienestar y su estatus. Sólo están de acuerdo en que la situación no da para más. Individuos bien alimentados, bien educados, y de alto estatus social, y que se rebelan, aún cuando los verdaderamente explotados permanecen pasivos y apáticos, lo más que podrían alcanzar, con éxito, es sólo un golpe de Estado. Por su parte, los pobres de verdad, cuando se enfrentan con la sólida oposición de gente rica, con alto estatus y poder; por lo general son derrotados en sus esfuerzos revolucionarios. Esto les pasó a los campesinos anabaptistas cuando ellos fueron derrotados por los nobles alemanes en 1525 y esto le pasó también a los rebeldes de Alemania Oriental, cuando ellos fueron derrotados por la poderosa elite comunista en 1953. ** En conclusión, para Davies, las revoluciones no ocurren en sociedades sumidas en la extrema pobreza. Los males que parecen ser inevitables, sólo pueden ser resignada y pacientemente soportados. Esto es así pues las energías físicas y mentales de los pobres super explotados son totalmente utilizadas en el crucial proceso de mantenerse con vida. Ellos pasan su vida pensando en alimentarse. El alimentarse es lo único que importa. En casos extremos, los pobres con hambre permanente, se retiran de la vida colectiva y sólo se dedican a tratar de conseguir su alimento. Cuando la situación se hace menos crítica, los individuos pobres se vuelven hacia sus familias y las transforman en una unidad de solidaridad mínima. Para estos individuos, lo único que importa es la familia. Este es el famoso síndrome de familismo amoral estudiado por Banfield.* Las comunidades locales pobres, sobreviven gracias a la unión de varias familias. Las familias actúan juntas para tratar de asegurar su supervivencia. Esta fue la triste vida que se experimentó en la frontera (entre zonas pobladas y zonas salvajes) estadounidense entre los siglos XVI y XIX. Esta miserable vida en forma más atenuada, sigue aún en las comunidades apartadas y rurales del país. Esta dura vida explica el bajo nivel de participación política que este sector demuestra en la sociedad. La preocupación con la sobrevivencia física es una fuerza que milita poderosamente contra la creación de una comunidad políticamente activa y participativa. Aún en zonas industriales, este familismo amoral, es un tremendo obstáculo para sustituir la falsa conciencia por una conciencia verdaderamente revolucionaria. Así esta pobreza extrema, lejos de crear individuos revolucionarios, crea generalizado aislamiento, individualismo, soledad, desconfianza, resignación y exagerada apatía política.

Cuando existe la opción de perder las cadenas o perder la vida, la gente pobre y marginada, siempre elige mantener las cadenas. Sólo cuando las cadenas se han aflojado un poco, y se da la oportunidad de desatarlas sin perder la vida; entonces puede crearse una etapa proto-revolucionaria. Se usa el término proto-revolucionario, pues el ambiente de descontento se puede disipar antes que estalle la violencia. Una rápida recuperación de una profunda crisis económica, con frecuencia puede sacar todo el vapor de la caldera revolucionaria. Es necesario destacar que la lenta concesión de una larga cadena de pequeñas reformas favorables a los pobres, ha sido la historia política de Inglaterra, desde el inicio de la revolución industrial. Esta astuta y hábil política por parte de los ricos, ha sido capaz de disminuir, la frustración masiva y extrema que invariablemente se necesita para producir una revolución verdadera.

Una conciencia revolucionaria o estado de mente revolucionario, requiere la real esperanza de mayores oportunidades futuras para satisfacer las necesidades no satisfechas tanto físicas como culturales y sociales. Así como también la esperanza de igual dignidad y justicia para todos. Aquí el ingrediente básico para formar la conciencia revolucionaria es el vago o específico miedo que los avances efectivamente ganados después de un largo periodo de tiempo, ahora serán rápidamente perdidos. Este miedo básico no se produce si se da la oportunidad de seguir satisfaciendo necesidades emergentes. El terrible miedo se hace patéticamente presente cuando el gobierno de turno suprime, o es acusado de suprimir la oportunidad de satisfacer estas necesidades vitales.

Davies presenta un modelo que gráficamente describe su teoría de la revolución. En la columna vertical de este gráfico se ubica el grado de satisfacción de necesidades vitales. En el eje horizontal se ubica el factor tiempo. Se forma así un gráfico, donde del punto cero nacen dos líneas que paralelamente suben hacia la parte superior del gráfico. Una primera línea señala la esperanza de satisfacción de las necesidades en referencia. La segunda línea paralela indica el nivel real de satisfacción alcanzado. Las dos líneas paralelas (la esperada y la real) crecen y se mueven a una velocidad similar en el tiempo. No obstante, la línea de las expectativas y esperanzas, es siempre mayor que la línea que señala el verdadero y real grado de satisfacción obtenido con respecto a estas necesidades. En otras palabras, se da siempre un espacio (o gap) entre estas dos líneas. Es así como la líneas de expectativas o esperanzas es siempre superior a la línea de la realidad. Pero esta brecha es tolerable, ya que ambas suben en forma paralela. No obstante, si se produce una inesperada y grave crisis económica, la línea de satisfacción real de necesidades, llega a un punto donde drásticamente paraliza su crecimiento y se desploma. Como la línea de las expectativas sigue subiendo, la brecha entre lo deseado o esperado y la triste realidad son ahora, penosamente enormes. La línea de satisfacción real de necesidades se desploma y así poco tiempo después, surge una situación realmente revolucionaria o lo que en términos técnicos se llama “condiciones objetivas de la revolución”

Satisfacción de Necesidades

31

El profesor Davies usa su teoría para discutir con profundidad la revolución rusa de 1917, y la revolución egipcia de 1952. En el caso de Rusia señala, que se da un largo periodo de crecimiento económico que va de 1860 a 1904. O sea un periodo de 45 años de crecimiento. No obstante, la guerra con Japón de 1904, produjo una gran crisis económica y el ingreso real empezó a bajar y esta declinación se extendió por 12 años. Los años de 1915 y 1916, fueron particularmente desastrosos, ya que millones de vidas humanas se perdieron con la lucha contra el ejército alemán en la primera guerra mundial. El año de 1917 fue un punto crucial en esta catastrófica caída del ingreso, y ella creó las condiciones objetivas para la exitosa revolución bolchevique iniciada en octubre de ese mismo año.

En el caso de la revolución egipcia, un largo proceso de desarrollo económico se inició en 1920, y este crecimiento duró hasta 1945. No obstante, una severa crisis económica se inició en 1946, luego vino la desastrosa guerra con Israel y que terminó por perderse en 1948; todo esto creó las condiciones objetivas para la revolución que se produjo en 1952 y que puso punto final a la monarquía.

Davies también discute la revolución estadounidense de 1776 y la revolución francesa de 1789. En ambas revoluciones se produce un largo periodo de crecimiento económico sostenido, seguido por un corto y catastrófico periodo de crisis económica, que creó las condiciones objetivas necesarias para la revolución. También discute la gran crisis de 1929 en los Estados Unidos. Aquí se da el mismo fenómeno de un largo periodo de rápido crecimiento económico, seguido por un corto periodo de gravísima crisis económica. El producto bruto nacional para 1932, cayó a los niveles que este producto tuvo en 1916. El ingreso del sector agrario, cayó a los niveles de fines del siglo XIX. La producción manufacturera, cayó al nivel de 1913. La construcción y las actividades mineras cayeron al nivel de 1908. Para la inmensa mayoría de la población, décadas de rápido crecimiento económico fueron totalmente borradas. No obstante, la crisis deflacionaria, no terminó en una violenta revolución, y esto en parte, porque la clase alta, los grandes empresarios, los clérigos y la intelectualidad; se mantuvieron sólidamente detrás del sistema económico liberal y el proceso constitucional. Pero lo más importante de todo, fue que el gobierno nacional del presidente Roosevelt, atacó la depresión en forma masiva, sólida y sostenida a comienzos de 1933. El gigantesco progreso económico, producido por el “nuevo trato” y las inmensas inversiones en infraestructura que crearon millones de empleos bien pagados, fueron los verdaderos salvadores del país. Ya no fue posible culpar al gobierno por la horrible crisis. Así los pobres, la inmensa mayoría, ya no pudieron achacar la crisis a la clase política. También a los sectores empresariales ya no se les pudo acusar de indiferencia y falta de solidaridad y patriotismo, y particularmente de hostilidad hacia los pobres. En conclusión, es debido a la rápida y eficiente acción del presidente Roosevelt, que se pudo evitar una desastrosa revolución.([iii])

Otro autor fundamental en el tema de la teoría de la revolución es el profesor Crane Brinton. Este autor escribió el famoso libro titulado: Anatomía de la Revolución. Aquí Brinton describe algunas uniformidades y regularidades que se dan en todas las revoluciones exitosas. Entre ellas está la revolución inglesa del siglo XVII, la revolución estadounidense del siglo XVIII, la revolución francesa también del siglo XVIII y la revolución rusa de principios del siglo XX. Brinton señala que en todas estas revoluciones, se dan aspectos y características comunes.

De acuerdo a este autor, las siete características comunes son las siguientes; primero, la revolución exitosa se produce en países que están en un acelerado proceso de modernización socioeconómica. La revolución nace de una sólida esperanza en un mundo mejor y su filosofía es esencialmente optimista. Segundo, hay un severo antagonismo de clases. Este odio sale de individuos que tienen un ingreso básico que sólo le permite satisfacer sus necesidades esenciales, y con odio observa la corrupción e imperfecciones éticas de una elite privilegiada que goza de las riquezas del país. Hay una profunda envidia de la inmensa masa pobre hacia la pequeña minoría rica. Por su parte, hay un profundo desprecio y discriminación de los ricos hacia los pobres. Tercero, se produce la disensión de los intelectuales. Los profesores, los periodistas, los artistas, los profesionales, los clérigos y los estudiantes; se dan cuenta que la corrupción de la elite no tiene remedio, y con rabia se vuelven contra ella. Algunos de los intelectuales, pasan a ser los líderes de la revolución. Cuarto, la maquinaria del gobierno y su administración pública, es desastrosamente ineficiente. Se ha fallado en la modernización de las instituciones estatales y ellas no funcionan para la mayoría y solo sirven para entregar bienes y servicios a la elite gobernante. El Estado ha caído a nivel de “Estado fallido”. Las nuevas condiciones económicas adversas, crean una tensión intolerable en la maquinaria gubernamental y ella colapsa y se paraliza. Quinto, la vieja y corrupta clase dirigente, empieza a dudar de si misma y pierde fe en las tradiciones y hábitos de su clase. Una gran cantidad de individuos de la elite, tienen vidas inmorales y corruptas y no se molestan en ocultarlas. Y aún peor, muchos de ellos tienen conductas criminales que el Estado no sanciona. Todo esto hace que la clase dominante, pierda sus habilidades políticas y se transforme en una clase de ineptos, que cometen error tras error. Sexto, la “fiebre” de la revolución o periodo crítico, comienza cuando en desesperación, se cometen graves

32

errores financieros.* El peso de la deuda financiera es demasiado grande y la elite comete garrafales torpezas, debido a la falta de recursos económicos. Los intentos que el gobierno hace por destruir a los revolucionarios, no funcionan y la represión fracasa estrepitosamente.

*El caso clásico de error financiero garrafal, fue el famoso “corralito” bancario en Argentina, que eventualmente permitió la llegada del populismo a ese país.

Séptimo, la falta de inteligencia política en el mal uso de la fuerza militar, sella el destino de la corrupta elite. El control del gobierno sobre sus tropas es deplorable. Las tropas luchan sin entusiasmo y muchos soldados se rinden o desertan, otros se acobardan y cometen estupideces. Así el gobierno es derrocado, ya que pierde su habilidad para hacer uso adecuado de su poder militar y también de su poder represivo policial. Muchos soldados desertan y se pasan al bando revolucionario.

Para Brinton, la primera condición, o sea el largo proceso de modernización económica y que de repente se interrumpe, constituye lo que se llama, condiciones objetivas de la revolución, No obstante, las otras seis condiciones previamente descritas, se han denominado, las condiciones subjetivas de la revolución.([iv])

Finalmente, el profesor Samuel P. Huntington, desarrolló con claridad, la crucial importancia que tiene el tema relacionado, con la buena o mala organización que demuestra tener la elite revolucionaria. Este tema es discutido en el ensayo titulado “Desarrollo Político y Decadencia Política”. Huntington señala que la eficiente organización política del movimiento revolucionario, es vital para obtener el éxito. Huntington inicia su trabajo citando a De Tocqueville ‘entre las leyes que rigen a las sociedades humanas, hay una que es la más precisa y clara que todas las otras. Si los hombres esperan permanecer civilizados o llegar a ser civilizados, el arte de asociarse y coordinarse juntos, debe crecer y mejorar en la misma medida en que crece la igualdad’. En otras palabras se señala, que la capacidad de administración, organización y gestión, es aquí vital. Esta fundamental idea de la excelente organización revolucionaria, como pre requisito para la rebelión, se vuelve a destacar, cuando Huntington señala textualmente: “En algunos pocos países africanos, el partido nacionalista revolucionario, fue la única organización moderna, que existía antes de la lucha por la independencia. El partido era bien organizado. Las condiciones de lucha política y la extrema dedicación de la elite superior del partido, como instrumento principal del cambio político, hizo que la elite revolucionaria diera sus mejores energías y recursos a la inmensa tarea de construir una organización revolucionaria sólida, responsable y eficaz. Ella fue así capaz de realizar una excelente actividad revolucionaria, disciplinada y capaz de responder con rapidez y eficacia a las directrices que venían desde arriba. De esta forma el partido revolucionario, pudo guiar con éxito y explotar efectivamente los profundos sentimientos de insatisfacción y odio que venían de las masas. Toda esta buena organización, permitió eventualmente el éxito de la revolución.” ( [v])

Esta capacidad de los líderes revolucionarios de excepción, de transformar un masivo, heterogéneo y desordenado movimiento revolucionario, en una bien aceitada máquina revolucionaria, en otras palabras en una verdadera institución; es una condición sine qua non, para el triunfo de toda actividad revolucionaria. La necesidad imperiosa de institucionalizar el movimiento revolucionario, ha sido ignorada por una gran cantidad de líderes revolucionarios. Este fatal fenómeno, en parte explica, el generalizado fracaso de muchos movimientos revolucionarios a través del planeta. Revoluciones que tienen las condiciones objetivas suficientes para ganar, siempre se han perdido debido a la ausencia de esta fundamental causa subjetiva.

En este sentido es necesario e importante, enfatizar las enormes capacidades administrativas y de liderazgo que tuvieron Lenin, Mao Tse-tung, HồChí Minh y Fidel Castro. La capacidad administrativa, incluyendo la planificación, presupuestación, organización, dirección, coordinación, evaluación y control, que estos cuatro líderes tuvieron y pudieron imprimir en sus respectivos movimientos revolucionarios; son fundamentales para entender el éxito de la revolución rusa, china, vietnamita y cubana. No cabe duda que estos líderes fueron capaces de transformar desordenados movimientos revolucionarios en sofisticadas y poderosas instituciones revolucionarias que en pocos años de lucha armada lograron destrozar los ejércitos regulares de sus enemigos reaccionarios.

¿Qué significa ser humano en el siglo XXI? Por BRAD EVANS https://www.nytimes.com/es/2017/02/28/la-violencia-y-la-vida-que-significa-ser-humano-en-el-siglo-xxi/

En sus escritos de los últimos años de la década de los sesenta, la teórica Hannah Arendt utilizó el término “tiempos oscuros” para referirse a las repercusiones de la guerra y el sufrimiento humano.

A Arendt no solo le preocupaba detallar las condiciones totalitarias a las que había descendido la humanidad. También estaba muy consciente de la importancia de las personas que desafían con integridad los abusos de poder en todas sus formas opresoras. Enfrentar a la violencia, como ella lo entendió, supone un compromiso intelectual constante: todos somos vigilantes, guiados por las lecciones y advertencias de siglos de devastación innecesaria.

El año pasado sostuvimos una serie de discusiones con intelectuales prominentes y comprometidos, todos ellos preocupados por las distintas maneras en que se debería generar una crítica de la violencia acorde con nuestra época.

Tristemente, muchas de las ideas que discutimos se han hecho más apremiantes que nunca. En todo el mundo es posible ser testigos de cómo se han desatado los prejuicios, alimentados por el surgimiento de una política del odio y la división que respalda a los miedos cotidianos de quienes son seducidos por las nuevas formas del fascismo.

33

La misión de esta serie de artículos es explorar estos asuntos de forma oportuna y atemporal. La violencia es un fenómeno que exige una reflexión profunda que tome en cuenta la historia. Sin embargo, nos topamos con un problema: si combatir la violencia exige nuevas formas de pensamiento ético que solo pueden desarrollarse con el paso del tiempo, ¿qué significa esto en el presente, cuando la historia avanza en una dirección peligrosa?

Tal vez una primera aproximación es entender que cualquier crítica viable de la violencia no provendrá de un solo académico que pueda explicar sus causas y proponga soluciones ortodoxas. Una postura así lleva a la domesticación del pensamiento, a menudo al servicio politizado de unos cuantos elegidos. En su lugar, necesitamos tener conversaciones serias entre pensadores, activistas, artistas y otras personas que nos conduzcan a una nueva frontera de investigación abierta, donde la poesía se cuele en las exigencias a favor de la dignidad humana y las conversaciones transdisciplinarias no solo se enfoquen en revelar las crisis del pensamiento político contemporáneo sino que nos inviten a pensar en lo que podría significar ser humano en el siglo XXI.

Con esto en mente, es útil revisar los artículos de esta serie para identificar algunos de los temas comunes más importantes, la comprensión y las preocupaciones compartidas. Aunque de ninguna manera conforman un acercamiento exhaustivo, nos brindan un marco plausible para comenzar un mejor análisis del problema de la violencia e imaginar relaciones más pacíficas entre los habitantes del planeta. Es por ello que hemos listado 11 lecciones que vale la pena tomar en cuenta:

1. Toda violencia tiene una historia: Simon Critchley comenzó la serie con un poderoso llamado a reconocer nuestras historias de violencia y a reflexionar cómo podemos usar el pasado para comprender mejor el presente. Entender la naturaleza cíclica de la violencia es crucial si queremos obtener una comprensión tangible de sus manifestaciones contemporáneas e involucrarnos en el difícil proceso de romper el ciclo.

En este sentido, nunca debe pensarse en la violencia como algo abstracto. Es “una realidad vivida”, como escribe Critchley, con una “historia concreta” unida a esa tradición que llamamos la tragedia humana. De hecho, los humanos somos capaces de imaginar un mundo más allá del sufrimiento y el abandono cuando proyectamos, precisamente, una luz trágica sobre la historia. Es por esto que las artes son cruciales para desarrollar una respuesta civil a la violencia.

2. La violencia consiste en las violaciones de los cuerpos y la destrucción de vidas humanas: La violencia nunca debe estudiarse de manera objetiva ni desapasionada. Apunta a una política de lo visceral que es inseparable de nuestras preocupaciones éticas y políticas. Percibimos esto en el testimonio personal de George Yancy. En respuesta directa a un artículo suyo en el que habla sobre la raza, recibió una gran cantidad de amenazas violentas que revelaron cómo la política de la persecución racial está unida a la vida psíquica de la violencia.

La violencia tiene que ver con las condiciones no intelectuales en las que la persecución del “otro” pueden normalizarse y volverse parte del tejido cotidiano de la existencia. En este sentido, las palabras pueden herir literalmente a una persona.

3. Para que la violencia prevalezca, es necesario suprimir el recuerdo de la persecución histórica: Esta visión de la ignorancia, como explica Henry Giroux, apunta a la violencia del olvido organizado. Estamos viendo cómo sucede esto actualmente. Las exigencias de regresar a una “grandeza” representan lo que Walter Benjamin habría identificado en su ensayo “Para una crítica de la violencia” como una descarada convocatoria a la violencia mítica, nacida del deseo de crear una falsa unidad entre la gente, lo cual en realidad provoca la más peligrosa de las divisiones.

En este contexto, la educación, como argumenta Giroux, es precisamente donde comienzan las estrategias para oponerse al terror. La educación siempre es una forma de intervención política, que en el mejor de los casos produce individuos con una mente crítica y el valor de expresarse ante los poderosos, así como para solidarizarse con los oprimidos del mundo, porque recuerdan la violencia que los opresores preferirían olvidar.

4. La violencia incluye la destrucción de las costumbres, los espacios y los ritmos que constituyen la vida cotidiana: Citando de nuevo a Arendt, se trata de crear una condición de “falta del mundo”. Como sugirió Zygmunt Bauman, la terrible situación de los refugiados que huyen de una devastación inimaginable, a menudo de la destrucción de todo aquello a lo que desearían regresar, es evidencia de eso.

Es cierto que las circunstancias de los refugiados revelan los límites de la compasión de otras sociedades hacia los extraños. Sin embargo, el momento actual muestra de manera clara la forma en

34

que las poblaciones vulnerables son enfrentadas por oportunistas políticos a los trabajadores más pobres de sus lugares de destino, de manera que una condición política verdaderamente nociva se instala ahí donde el lenguaje de la seguridad, tanto física como económica, se presenta como un juego en el que lo que unos ganan es directamente proporcional a lo que otros pierden, por lo que despierta inquietudes éticas y humanitarias. Así, lo que se desperdicia es la oportunidad de establecer relaciones recíprocas y cooperativas basadas en la vulnerabilidad mutua.

5. La excesiva politización de la violencia puede presentar algunas de sus formas como algo racional y tolerable: Como sugirió Gayatri Chakravorty Spivak, ninguna de esas situaciones está separada de las políticas de identidad. De hecho, la violencia puede consistir en procesos degradantes dirigidos a invalidar la seguridad y los derechos que merecen ciertas vidas y estilos de vida.

También, con frecuencia, se da el caso de que la violencia suceda dentro de marcos legales, que en lugar de proteger los derechos las autoridades permitan la legalización de todas las formas de agresión en nombre del orden. Esto exige un mejor entendimiento de lo que llamamos justicia, en especial cuando intentamos proteger el frágil organismo que es la democracia.

6. La violencia no es ejercida simplemente por unos monstruos irracionales: Tristemente, la mayor parte de la violencia no es una excepción ni una desviación. Arendt ya señaló que la gente que obedece órdenes sin pensar y de manera banal a menudo también ejerce la violencia. Como argumentó Simona Forti en esta serie de discusiones, la violencia moderna no puede explicarse sencillamente en términos de la negación de la vida o un impulso de muerte subconsciente y freudiano.

Una y otra vez, ha demostrado estar integrada a las declaraciones conceptuales de las civilizaciones sobre la verdad, basándose en el poder discursivo de la idea del progreso de la humanidad, apelando a la seguridad y el orden e incluso perpetrándose en nombre de la libertad y la justicia. A menudo esa violencia desdibuja las distinciones claras entre lo que está bien y lo que está mal. De hecho, la tendencia a justificar o condenar la violencia basándose en términos absolutos como el bien o el mal enmascara relaciones más complejas y evita las difíciles pero necesarias preguntas sobre nuestras vergonzosas concesiones.

7. La violencia nos lleva directamente a las relaciones éticas: Podemos ver esto hoy en día, como sugirió Cary Wolfe, en las maniobras intelectuales hacia el posthumanismo y el otorgamiento de derechos tanto a los humanos como a otros animales. Aquí la clave consiste en identificar y trastocar formas de jerarquías éticas que permiten que se ejerza la violencia sobre un determinado animal, humano u otro, conforme se naturaliza mediante la autentificación de marcos de designación biológica.

Así, una crítica viable de la violencia se pregunta cuáles formas de vida pueden eliminarse según la ideología dominante y cuáles deben protegerse dentro de este orden de las cosas. Combatir eso requiere abordar las taxonomías biológicas y raciales que permiten asesinar sin cometer un crimen. Este es un asunto de conciencia, como cualquier otro.

8. La violencia se origina en las mentes de las personas, en especial de los hombres: El problema seguirá siendo poco comprendido si solo se explica en términos de cómo y a quién se mata, la escala de su poder destructivo o cualquier otra medida cuantitativa. Como argumentó Richard Bernstein, aunque no debemos perder de vista el hecho de que la violencia tiene que ver con la violación de las vidas humanas, también puede incluir el ataque a la dignidad de las personas, a sus sistemas de creencias y a las condiciones intelectuales de un orden social creíble.

En consiguiente, comprender la vida intelectual de la violencia es crucial si queremos desarrollar las herramientas intelectuales necesarias para romper las cadenas de la violencia. De hecho, si las formas nihilistas de la violencia son obra de una mente reaccionaria, parte de lo que se requiere es vencer la pasividad de pensamiento.

9. A pesar de la naturaleza trágica de la condición humana, hay una resistencia a la violencia: El problema, sin embargo, es transmitir el poder de esa resistencia o la barbarie de la violencia a la que se opone, de manera que motive acciones en lugar de aprobar el statu quo. Como explicó Nicholas Mirzoeff, la saturación mediática es tal que incluso las formas más intolerables de violencia apenas tienen impacto en la conciencia pública. Además, son presentadas de tal forma que justifican la violencia del Estado en contra de las minorías oprimidas o glorifican el sufrimiento individual por encima del masivo.

35

Es importante comprender el poder de la imagen y la mediación estética del sufrimiento. No es suficiente solo llamar la atención sobre la violencia. Lo que se requiere es un entendimiento mucho más asertivo de la resistencia que sea capaz de producir una imagen creativa de pensamiento para aquellos que continúan aniquilando a la gente de manera cotidiana.

10. Con ese fin, como explicó Bracha Ettinger, hay mucho que ganar al reconocer el humanismo de las artes: El arte es el espacio ético donde nos encontramos con el dolor de los otros y realmente reflexionamos sobre su importancia para una comunidad humana. El arte es una respuesta directa e imaginativa a los traumas del sufrimiento; niega una imagen del mundo que se nos presenta como un destino catastrófico.

Así, el arte se ubica del lado de la vida, al resistir directamente los rituales de la muerte y la destrucción. De hecho, mientras enfrentamos espectáculos cada vez más devastadores de la violencia todos los días, es con el arte como en verdad nos adentramos a esos preciados y frágiles vínculos éticos que resaltan la importancia del amor, la compasión y el compañerismo.

No hay duda de que la humanidad está enfrentando una peligrosa disyuntiva. Estamos forzados a preguntarnos si tenemos la fortaleza ética para salvarnos de nuestra propia y genuina extinción.

Ahora más que nunca necesitamos encontrar razones para creer en este mundo, puesto que es el único que tenemos. Así que, al ver hacia el futuro, reconozcamos a quienes se niegan a aceptar el sofocante peso de la historia, a los escritores que nos hacen llorar, a los artistas que ofrecen resistencia al lado gris de la vida, a los poetas que se atreven a escribir sobre un amor que no puede expresarse con palabras, a los músicos que sacuden nuestras almas y a los niños que nunca se rinden ante los límites del presente.

Brad Evans, estudioso de la violencia política en la Universidad de Bristol, en Inglaterra, es el fundador y director del proyecto Histories of Violence (@histofviolence), dedicado a la crítica del problema de la violencia en el siglo XXI. Es autor de "Disposable Futures: The Seduction of Violence in the Age of Spectacle", con Henry A. Giroux, y de "Resilient Life: The Art of Living Dangerously", con Julian Reid.

Decio Machado y Raúl Zibechi publican “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo” (Zambra y Baladre)

Estado, neodesarrollismo y autonomía popular http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223518 Enric Llopis Rebelión

Venezuela (1999), Brasil y Argentina (2003), Bolivia y Uruguay 82005), Ecuador (2007), Paraguay (2008)... Gobiernos de izquierda, progresistas y transformadores? “Ha entrado en crisis un proyecto que buscó administrar el capitalismo realmente existente (o sea extractivo) pero con buenos modales”. Y al que se agregó el “ascenso de nuevas camadas de gestores que se incrustaron en los altos escalones del Estado”. Más aún, sostienen los periodistas Decio Machado y Raúl Zibechi, la lucha contra la pobreza y las desigualdades encubrió la cooptación de los líderes populares y el aplanamiento de los movimientos sociales. A desarrollar esta hipótesis dedican los dos autores 120 páginas del libro “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo”, editado en 2016 por Zambra y Baladre. El libro empieza el 27 de febrero de 1989, cuando los pobres descendieron de los “ranchos” para tomar Caracas. Fue el llamado “caracazo” contra el alza de los precios de la gasolina y el transporte, cuya represión se saldó con una cifra de muertos que oscila entre los 276 y el millar. Gobernaba Venezuela el socialdemócrata Carlos Andrés Pérez, de acuerdo con las recetas del FMI para afrontar el déficit fiscal. En febrero de 1992 tiene lugar una rebelión cívico-militar frustrada en la que participa Hugo Chávez, quien no saldrá de la prisión hasta dos años después. “A partir de entonces Hugo Chávez Frías va ocupando el centro del escenario, nada será igual en las protestas”.

36

Decio Machado es sociólogo y periodista de origen hispano-brasileño, director de la fundación Alternativas Latinoamericanas de Desarrollo Humano y Estudios Antropológicos (ALDHEA) y miembro del equipo fundador del periódico Diagonal. Es coautor de “Rescatar la esperanza. Más allá del neoliberalismo y del progresismo” (2016) y “La restauración conservadora del correísmo” (2014). En cuanto a Zibechi, es responsable de la sección Internacional del semanario uruguayo Brecha, columnista del periódico mexicano La Jornada e investigador vinculado a los movimientos populares. Zambra y Baladre han publicado una parte de su extensa obra, por ejemplo “Latiendo Resistencia. Mundos nuevos y guerras de despojo” o “Descolonizar el pensamiento crítico y las prácticas emancipatorias”.

En perspectiva histórica, uno de los periodos de fuerte pujanza de las organizaciones sociales en América Latina es el comprendido entre 1989 y 2005. En apenas 15 años, y de manera directa o indirecta por las movilizaciones en la calle, se produce la caída de once gobiernos (tres en Ecuador, dos en Argentina y otros dos en Bolivia). Excepto en Perú, en todos los países donde se ha desarrollado un ciclo de luchas y protestas, las tendencias progresistas y de izquierda accedieron al poder por la vía electoral. Una vez instalados y aunque pudieran gobernar en solitario, afirman Decio Machado y Raúl Zibechi, “tomaron el camino del fortalecimiento del aparato estatal”. Pese a la tipología diversa, los periodistas señalan trazos más o menos comunes: un modelo extractivo basado en los hidrocarburos, la minería a cielo abierto y el despliegue de monocultivos como la soja; éste sería el fundamento del “éxito económico”. Además, los gobiernos progresistas y de izquierda basarían su legitimidad en políticas sociales “ancladas en las transferencias monetarias”. El resumen de la idea central del libro tal vez se halle en las palabras del expresidente de Ecuador, Rafael Correa, en una entrevista publicada por El Telégrafo en 2012: “Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de acumulación, antes que cambiarlo (...)”.

Los autores de “Cambiar el mundo desde arriba” rebaten la afirmación de que los gobiernos progresistas hayan reducido las desigualdades. Sí que se redujo la pobreza, por ejemplo en Ecuador en el periodo 2007-2014, donde según el Instituto Nacional de Estadísticas y Censos (INEC), la pobreza nacional medida por ingresos disminuyó en un 14,2%. En una reciente entrevista publicada por el brasileño Instituto Humanitas de Unisinos-Adital, Decio Machado apunta lo que considera efectos de no haber intervenido en los desequilibrios de renta: actualmente el 10% más rico de la población latinoamericana concentra el 71% de la riqueza regional. El sociólogo advierte además de la recesión que padece América Latina, “la primera de carácter bianual en más de tres décadas”; existe el riesgo, por tanto, de que sectores incorporados a las clases medias puedan retroceder en el escalafón social. Machado apunta otro dato que hace presagiar nubarrones. Según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), en 2015 el número de pobres en América Latina aumentó en siete millones.

Los dos periodistas toman como punto de referencia el gigante brasileño para desmentir lo que consideran lugares comunes. “Los grandes bancos de Brasil están obteniendo las mayores ganancias de su historia”, afirman. Si durante los ejecutivos

37

neoliberales de Cardoso (1995-2003), los beneficios de la banca aumentaron entre el 10% y el 11%, durante el mandato de Lula da Silva (2003-2011) lo hicieron en un 14%. Uno de los factores que explica el fenómeno es el endeudamiento familiar destinado al consumo privado. En un artículo publicado el pasado 18 de febrero en La Jornada (“La vieja izquierda no recuperará hegemonía), Zibechi recuerda que el Partido de los Trabajadores (PT) “estrechó alianzas con los grandes empresarios y con el sector financiero; fue el gran defensor del agronegocio (…); la corrupción que ahora se destapa, interesadamente por parte de las derechas, no es una anomalía, sino intrínseca al sistema”. Se refiere a la operación “Lava Jato” (en referencia al lavado de dinero), que investiga la corrupción en la petrolera estatal Petrobras, de la que se beneficiaron los principales partidos y constructoras de Brasil. La operación se hizo pública en marzo de 2014, y hasta noviembre de 2015 había más de cien personas encarceladas y más de 75 condenadas. La columna de Zibechi parte de un comentario del filósofo italiano, Antonio Negri, sobre el recorrido de la izquierda brasileña: “terriblemente decepcionante”.

El texto publicado por Zambra y Baladre se detiene en las burguesías emergentes que han promocionado con los gobiernos progresistas. Aunque los autores rechazan las generalizaciones, sí que apuntan en el cooperativismo minero boliviano la tendencia a una “élite bien posicionada, que atrapa una parte sustancial del plusvalor generado por los obreros”. Pero Raúl Zibechi y Decio Machado consideran que hace falta perspectiva y distancia para comprobar si estos casos se consolidan. Además la represión se configura como la otra cara del “neodesarrollismo”. “La historia represiva ha venido siendo una constante del régimen correísta”, afirman. Por ejemplo, con motivo del “levantamiento” indígena ocurrido entre el 2 y el 26 de agosto de 2015. Se contabilizaron hasta 229 agresiones, detenciones (o intentos de detención) y allanamientos, sobre todo en las provincias de la Amazonía y la Sierra Sur. En Bolivia, Evo Morales trató de “neutralizar” a dos de las organizaciones sociales más críticas, Cidob y Conamaq, apuntan Zibechi y Machado, a lo que añaden otro ejemplo de represión; las medidas adoptadas en Uruguay por el gobierno de Tabaré Vázquez durante las huelgas y paros de la enseñanza, ocurridos en agosto de 2015.

¿Cuándo se produce el divorcio entre los movimientos sociales que elevaron al poder a los gobiernos progresistas y estos? Aunque no ha pasado tiempo suficiente como para realizar afirmaciones categóricas, tal vez en Argentina se produjera la separación en diciembre de 2010, durante la ocupación del Parque Indoamericano en Buenos Aires por miles de familias sin hogar; en Brasil, durante las manifestaciones masivas de junio de 2013 y en Ecuador, con motivo de las protestas populares e indígenas de agosto de 2015. “En Bolivia la población rechazó la propuesta oficialista sobre las autonomías y en Venezuela dos millones de personas le dieron la espalda al Gobierno de Nicolás Maduro el seis de diciembre de 2015”, abundan los autores de “Cambiar el mundo desde arriba. Los límites del progresismo”. El libro cuenta asimismo con artículos de Alicia Alonso, Rosa Zafra y Paloma Monleón (“¿Qué hay de la lucha contra el patriarcado?”); Luis González Reyes y Nacho García (“Entre la toma de las instituciones y la creación”); Ruth López e Isa Álvaro (“El escenario: 15 de mayo de 2011”); y Jordi Martí Font (“Las peligrosas relaciones entre institución y movimientos en la 'catalana terra'”.

La izquierda después de la victoria de Trump http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223509 Pablo Contreras y Luis Thielemann Viento Sur

El triunfo de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos fue sorpresivo, incluso para las fuerzas de izquierda. En este artículo, se proponen algunas reflexiones para intentar comprender su triunfo en contexto y las lecciones que se pueden sacar de él. Se sostiene que la victoria de Trump se da en medio del agotamiento de un pacto social que subyace a la política norteamericana de las últimas décadas, y con una clara apelación populista al sentido común de los trabajadores blancos estadounidenses. Este sentido común es parte de lo que mantiene a los grupos subalternos bajo una situación de dominio. Por ello, si bien la táctica que utiliza Trump podría ser tentadora en primera instancia para las fuerzas de izquierda, se debe reconocer que su efecto no es subvertir la correlación de fuerzas, sino expresarla y restaurarla. 1. La construcción del Estados Unidos de Trump: la descomposición del pacto social industrial y la crisis de los grandes partidos Se ha sostenido que el origen de la votación popular de Trump estaría en el malestar de los sectores obreros blancos con el sistema político y su reacción ante la crisis económica que comenzó en 2008. Si bien esto es cierto, ilustra bastante poco de la complejidad histórica que ha permitido un triunfo electoral tan difícil de caracterizar. Aunque este escrito no busca analizar las razones de la victoria de Donald Trump sino abordar un debate sobre tal hecho desde el pensamiento crítico, se hace necesario una contextualización útil a dicho fin. La descomposición de la política bipartidista en Estados Unidos es la descomposición también del pacto social que le dio soporte. Si, a decir de varios autores que han revisado la decadencia económica de los Estados Unidos en el último período, la articulación capitalista del país del norte pierde ventaja frente a los polos productivos del sudeste asiático /1, además en su campo hegemónico se desgasta en intentar controlar un territorio inmenso al este del Mediterráneo, territorio en situación de guerra permanente desde que el mismo Estados Unidos barrió con cualquier actor estable que no fuera de su interés, como, por ejemplo, en Irak desde 2003 y desde 2011 en Siria. Pero este desgaste, como ha sostenido Arrighi en debate con Robert Brenner y otros, se produjo también a partir de problemas internos. Para Arrighi, el origen de la descomposición del New Deal fundado en los años treinta del siglo pasado bajo la dirección del Presidente Franklin D. Roosevelt, no sólo se encuentra a nivel de la competencia entre grupos empresariales, sino que, dentro del país, en la resistencia de los trabajadores de los años sesenta y setenta a cargar, como lo habían hecho en otras décadas, con el peso de una nueva expansión capitalista. De esta forma, la contracción de la tasa de ganancia en Estados Unidos y su decadencia frente a China y otros actores asiáticos es parte de un paulatino derrumbe de la hegemonía norteamericana, y, por ende, del pacto social entre trabajadores industriales, el gran capital nacional y los

38

sectores medios que sostenían el Estado. Para Arrighi, una crisis como la que vive Estados Unidos es una: situación en la que el Estado hegemónico vigente carece de los medios o de la voluntad para seguir impulsando el sistema interestatal en una dirección que sea ampliamente percibida como favorable, no sólo para su propio poder sino para el poder colectivo de los grupos dominantes del sistema” /2. Este proceso se ha vivido en Estados Unidos como un intento tras otro de recomponer el orden hegemónico en decadencia. Primero fue el fin del acuerdo, en 1971, de Bretton Woods, según el cual el dólar era el respaldo universal del dinero del mundo capitalista, a la vez que el mismo dólar se sostenía en oro. Con ello la especulación se desató y los capitalistas norteamericanos se lanzaron vorazmente sobre los mercados de capital, aumentando sus ganancias, pero volviendo fuertemente volátil el sistema económico mundial, mientras crecía la concentración de la riqueza. Con Ronald Reagan (1981–1989) a la cabeza, el New Deal comenzó a descomponerse: los trabajadores vieron sus salarios estancarse y los contratos debilitarse, a la vez que las industrias pesadas cerraban para instalarse lejos de las fronteras, donde el trabajo fuese más barato /3. A la vez y desde los años setenta, los sectores medios encontraron en el mercado la solución (privada) a sus problemas, abandonando la política -por esencia pública- o comportándose frente a ella como grupos de presión en base a identidades particulares que demandan al Estado la recientemente controvertida identity politics /4. La vieja alianza del Partido Demócrata (PD) entre sectores medios progresistas, trabajadores organizados y comunidades afroamericanas, se descompuso por arriba: los sectores medios dejaron de necesitar la política y a un ejército de clases populares para conseguir sus fines individuales, abandonando a su suerte a los segundos. La antigua agenda progresista y liberal de estos grupos, que articulaba en programas de gobierno el avance de la clase trabajadora y con ella los derechos de las mujeres y de las minorías raciales e inmigrantes, se descompuso en una pesada negociación entre las identidades de estos grupos, pues el PD ya no tenía un programa en dónde coordinarlas en prioridades y reformas más amplias. Sus principales cuadros dirigentes no fueron ajenos a la cooptación de otros partidos socialdemócratas, como el laborismo inglés o el socialismo obrero español, y rápidamente comenzaron a ser los mejores agentes del gran capital industrial (por ejemplo, del automotriz) y financiero. Con Bill Clinton como Presidente desde 1992, redujeron la seguridad social a los trabajadores y también a otros grupos empobrecidos, apoyaron tratados de libre comercio como el NAFTA y, en general, políticas que fueron destruyendo tanto la economía industrial norteamericana como el pacto de clases que en ella se sostenía. El triunfo de G. W. Bush (2001-2009) en 2000, en que se notaría cómo el PD pierde el apoyo de parte de los sectores trabajadores, y la oportunidad conseguida con los atentados de septiembre de 2001 en Washington y New York, permitió a los republicanos construir sin grandes resistencias populares una política militarista, autoritaria y de claras concesiones, especialmente en impuestos, al gran empresariado. Posteriormente, con Barak Obama (2009–2017) en 2008, a pesar de que su elección se impulsó desde un amplio movimiento de masas con un discurso progresista y de cambio, realmente el proceso de descomposición del pacto social no se detuvo. Por el contrario, se agudizó: su reacción ante la crisis de 2008 y sus responsables -la clase financiera de Wall Street y la voracidad especuladora desatada en los años setenta- completó el giro pro empresarial de los demócratas, que se había iniciado con Clinton. El PD no era un partido de izquierda (no, por lo menos, desde los años setenta del siglo pasado), pero algo de esa aura reivindicativa y obrerista mantenía, y la movilización que llevó a Obama a la Casa Blanca demostró cuánto de esa idea aún impregnaba en franjas importantes del electorado norteamericano. Aquello comenzó a desmoronarse con Clinton y con Obama, pues se liquidó lo último que quedaba de ese capital político. Si a mediados del siglo XX los demócratas eran el partido de los pequeños frente a los gigantes propietarios y banqueros organizados en el Partido Republicano, en 2016 esa diferencia era indistinguible en la práctica y hasta en el discurso para la mayoría de las clases populares estadounidenses /5. En Estados Unidos además se debe convivir desde 2008 con una permanente crisis económica que ya va por una década de duración y, más aún, una situación de guerra irregular y confusa en Medio Oriente que mantiene desde hace quince años. La permanencia de la crisis corroe las relaciones sociales, convirtiendo en regularidad lo que parecía ser emergencia. Así, la precariedad laboral, la pobreza y la exclusión de amplias capas de norteamericanos hace imposible hoy un nuevo pacto que se base en la defensa de una república que poco o nada les da a esos ciudadanos. De la misma manera, la guerra permanente ha ido vaciando el sentido patriótico que permite sostenerla, estando casi diluida en la memoria el fervor nacionalista que surgió tras los ataques de 2001. Si muchos trabajadores norteamericanos votan hoy por Trump, y con él contra los valores republicanos y democráticos, es porque para ellos poco o ningún significado real tienen esos valores en sus vidas. Por este camino, además, se banalizó la democracia y la política. La historia reciente de los Estados Unidos permite abordar dos procesos en marcha en los sistemas políticos de Occidente: la descomposición de las democracias liberales y la neoliberalización de la ciudadanía. Ambas tienen explicación histórica concreta, no son fenómenos “ideológicos”, sino que respuestas racionales de sujetos que viven cotidianamente contradicciones capitalistas para las que no fueron educados. De lo que se trata es de entender cómo el ascenso de Trump, y todo el movimiento de masas e intereses sociales que lo apoya, es más el síntoma que la causa de una crisis de las formas democráticas liberales. Esta crisis, en constante profundización, se ha basado en la descomposición de los principios ciudadanos que la fundaron y en la instalación, en su lugar y a nivel de masas, de las formas del mercado capitalista. A decir de Wolfgang Streeck, “la reorganización de la participación política como consumo y la remodelación de los ciudadanos como consumidores refleja el declive en un mundo mercantilizado de las comunidades de destino nacionalmente constituidas” /6. La promesa de que era posible un cambio desde el PD y en las formas democráticas tradicionales, se destruyó en el estancamiento reformista de Obama y su gobierno de continuidad neoliberal y progresista únicamente en las políticas de identidad para las élites blancas. 2. El sentido común, la izquierda y el triunfo de Trump Entonces, la elección de Trump parece responder a un ímpetu de restauración del control del gran empresariado norteamericano del siglo XX, por sobre una inestable situación del país tanto en el interior como en sus relaciones exteriores, tanto militares como diplomáticas y comerciales. En el interior, los profesionales de las grandes ciudades costeras del país del norte, representados por un Partido Demócrata tomado por una agenda progresista neoliberal, han ido

39

abandonando su tradicional rol de mediadores entre las clases propietarias industriales y los trabajadores obreros, articulación que era la base del pacto New Deal. Lo hacen, además, retirando su histórica lealtad a las formas republicanas y democráticas, así como al predominio institucional del Estado. Así, la elite norteamericana y parte importante del país se siente dejada a su suerte por los intelectuales y dirigentes, en una pelea ante el resto del mundo que quiere sacarlos de su sitial hegemónico. Este momento de crisis y subsecuente intento de estabilización ha sido caracterizado como uno en que las turbas enardecidas, afectadas por las consecuencias del funcionamiento del actual “sistema”, deliberadamente genérico, se encuentran a la espera de algún discurso que dote de sentido a sus reclamos y los dirija contra algo: un “momento populista”. El apelativo de populista, en este caso, tiene el uso dado por la formulación hecha por Ernesto Laclau, en que el concepto se reduce a una fórmula electoral o de formas políticas y no a las experiencias concretas de populismo latinoamericano del siglo pasado, en que se trató de alianzas entre sectores populares organizados y movilizados y un dirigente de importante peso carismático que lograba oficiar de mediador y representante de esos sectores populares, frente a las clases dominantes y en el marco de una agenda reformista /7. El populismo como tipo de alianza reformista basada en lo popular, se reduce a fórmula multiuso aplicable a cualquiera de las democracias actualmente existentes. Desde esa perspectiva “fórmula” de lo que es el populismo, ese descontento masivo acumulado -también genérico- podría ser, en palabras de Pablo Iglesias /8, aprovechado, o, de Chantal Mouffe /9, captado por distintas agrupaciones políticas que así lo decidan (ambos lo proponen utilizando la conceptualización de Laclau). Siguiendo la terminología de los mismos autores, estas agrupaciones podrían tener diferentes fines: de derecha o de izquierda, según Iglesias, y progresistas o conservadores, según Mouffe. Trump, y todo lo que rodea a su elección, sería simplemente un aprovechamiento desde la derecha del momento, que articula a este descontento en torno a un clivaje nosotros-ellos determinado por el sexismo, el racismo y la xenofobia. Sin embargo -y este es el punto crucial de la hipótesis del momento populista-, de igual manera la situación podría haber sido aprovechada por un candidato de izquierda que, apelando a exactamente el mismo descontento que Trump, haría el bien en vez del mal. Así, desde el punto de vista de Mouffe y otros, si tan sólo la anquilosada burocracia neoliberal del Partido Demócrata no hubiera destruido la campaña de Bernie Sanders, tal vez habría sido posible un desenlace progresista en las elecciones en Estados Unidos. De este modo, el desenlace “de derecha” del momento populista de nuestro universo se habría decidió en el Super Tuesday del 7 de junio del 2016, cuando Trump y Hillary Clinton definieron las respectivas primarias presidenciales a su favor /10. La hipótesis del momento populista -y sus familiares cercanos en contextos con crisis menos transparentes y sostenidas- no tiene sólo un carácter descriptivo, sino también uno normativo. Su propósito es delinear un camino para la victoria de la izquierda, el que implicaría, a grandes rasgos, una estrategia paralela a la seguida por Trump y lo que se asume hacía Bernie Sanders: el levantamiento de un referente, personal o partidario, que tome los elementos disgregados y carentes de sentido que conforman las ideas básicas de la ciudadanía, y ponga sobre ellos un manto de sentido que los haga adherentes de quienes lo elaboraron. Así, la tarea de la izquierda sería elaborar una “narrativa” que articule de manera progresiva estos elementos, y encontrar alguna forma con la cual transmitir esta narrativa a la ciudadanía para activarla en su favor. De ahí los numerosos llamados a “conectar” con el sentido común de “la gente”, y a aunar conflictos que aparecen diversos sin intentar su unificación /11, sino, más bien, su “articulación” en el discurso de un referente político particular. En fin: en un momento populista, donde el malestar genérico parece marcar la agenda, las fuerzas políticas deben constituirse como representantes de quienes lo poseen para emerger victoriosas. No es difícil ver esta táctica en el caso de la victoria de Trump. Trump logra posicionarse como un representante del malestar con el llamado establishment de Washington y aquellos a quienes éste ha beneficiado mayormente el último tiempo, particularmente durante el gobierno de Obama: los sectores medios y profesionales de los grandes centros urbanos de las costas. Les señala a los pobladores de los peyorativamente llamados flyover states (literalmente los estados por encima de los cuales las elites costeras vuelan para viajar de un lado a otro del país) que el avance material de las elites y de los estados más ricos se ha dado gracias a la “globalización”, y que lo hizo enviando sus puestos de trabajo en las manufacturas industriales a lugares como China o México, y permitiendo que inmigrantes indocumentados ocupen los que quedan en sus propias ciudades. Les promete a los trabajadores blancos una liberación del pesado yugo de la corrección política y un retorno a una época pasada de integridad nacional que proporcionaría bienestar y progreso /12. Al resto, expresando con una pureza inaudita el malestar genérico que asume la hipótesis del momento populista (que, como ya se dijo, debe leerse como diferente de la tradición populista continental), les dice simplemente: “nadie los ha ayudado hasta ahora, así que, ¿qué tienen que perder?” /13. Es transparente que esta táctica electoral le sirvió a Trump para obtener un triunfo en las elecciones. Algunas voces en la izquierda (tanto en EEUU como en otros lugares) invitan a tomar una táctica paralela para llegar al polo inverso como resultado -cambio, en vez de restauración-. Esta conclusión, si bien aparentemente simple y plausible, puede resultar del todo inadecuada tanto a la hora de describir el proceso político en marcha como en producir un trazado estratégico basado en dicha descripción. A nivel descriptivo, las formas en que lo que llamamos “la hipótesis populista” ha entendido la irrupción popular de Trump, asume una imagen irreal del sentido común y sus dinámicas, y luego una descripción ingenua y cómoda del alcance y potencia de la dominación. En el primer punto, se asume que hay algo, llámese malestar en tiempos de crisis o sentido común en todo momento, que gobierna en alguna medida el comportamiento de los subalternos. El sentido común es aquello a lo que una táctica dota de sentido, pues no lo tendría de antemano. Es en este punto donde los supuestos de esta propuesta comienzan a hacerse inestables. Debe asumirse que el sentido común gobierna la conducta a lo largo del tiempo, y no sólo en tiempos de elecciones o, más generosamente, en el momento en que el estratega populista decide comenzar a utilizarlo. En concreto, los estadounidenses que votaron por Trump tienen un sentido común, sea cual sea, desde antes de junio del 2015, cuando anunció su candidatura. El sentido común es histórico, también el de esos grupos obreros norteamericanos que votaron por un millonario demagogo

40

y ultraderechista, y los principios que los asociaron con Trump estaban allí desde mucho antes que éste haya anunciado su candidatura a la presidencia. Los sectores dominantes en Estados Unidos han estado construyendo el sentido común norteamericano desde hace más de un siglo, y es este sentido común -y no la disgregación neutral que asume el populismo- el que posee la ciudadanía estadounidense cuando Trump irrumpe en el escenario. La simple idea de que el gran empresariado estadounidense ha construido y ejercido su poder político desde antes de la aparición del populismo de Trump, impide considerar que él se enfrenta a un sentido común carente de sentido. Si algo se ha aprendido de Gramsci es que lo que caracteriza a las democracias burguesas es justamente que la dominación no es puramente coercitiva o violenta: a grandes rasgos, los sectores dominantes son capaces de construir y mantener una mediación sobre la realidad -discursos, valores, conceptos, mitos, etc.- que definen la conducta social de tal manera que los subalternos actúen de acuerdo a los intereses de quienes los dominan. En simple, no se hace necesario que la dominación se exhiba, pues los dominados ya redundan en su existencia dominada. En el esquema de Perry Anderson /14, la hegemonía de la clase dominante es preponderantemente consenso, y fundamentalmente coerción. Y el sentido común, lejos de ser políticamente neutro, es justamente la “forma concreta” (tal vez la más concreta) del consenso. En la medida en se asume que el carácter del sentido común es fruto del ejercicio de la dominación política, cambiar el sentido común a uno que no favorezca a los dominantes implica un enfrentamiento con ellos por el carácter del sentido común: asaltar sus trincheras, la base de la sociedad civil, diría el pensamiento de matriz gramsciana. Este enfrentamiento es largo, es una guerra de posiciones que son valores y principios que definen los límites del comportamiento. La mera representación de ese sentido común no le sirve a la izquierda, así como le sirvió a Trump. No sirvió cuando la alternativa de Bernie Sanders fue derrotada por la burocracia interna del Partido Demócrata aun cuando apeló a las mismas bases que Trump /15. El entusiasmo espontáneo que el candidato suscitó en los denominados millenials /16 no tiene el poder suficiente para enfrentarse a los embistes que terminan por darle la nominación a Clinton. Por la otra, el populismo de Trump se enfrenta, en cierto grado, a un Partido Republicano que inicialmente se muestra reticente a aceptarlo. Sin embargo, a diferencia de Sanders, Trump no se enfrenta desnudo a la elección primaria: está armado de millones de dólares propios y una presencia mediática importante añadidos a la ventaja de estar apelando a una versión que, en el peor de los casos, es sólo ligeramente diferente al sentido común que el gran empresariado había construido hasta entonces. Después de la primaria, y utilizando aún esta posición de poder, Trump apela al sentido común para destruir políticamente al Partido Republicano, tomarse su agencia y subordinar a sus líderes. Pero el contraste con Sanders demuestra que el populismo no es la condición de posibilidad de su victoria. En definitiva, lo que más explica la victoria de Trump en este respecto es que se enfrenta a la batalla desde el poder y a favor de él, en un momento en que las demás alternativas estaban deslegitimadas, y no sólo la táctica populista que implementa. Donald Trump actúa no como un reformador del sentido común, un utilizador del momento para darle un nuevo sentido, sino como una invitación a retornar a los valores que lo caracterizan. Desde la consigna “Make America Great Again” hasta su propia identificación como un “conservador con sentido común” /17, es claro que la táctica de Trump es más transparentemente populista de lo que se podría concluir inicialmente. El candidato dedica su campaña a reforzar la capa de dominación cultural que ya se encontraba ahí, y la hace cumplir el objetivo que siempre tuvo: mantener a los sectores subalternos actuando a favor de los intereses de los sectores dominantes. Esta táctica tuvo un éxito inesperado: tanto en las elecciones primarias del Partido Republicano /18 como en la elección general /19, las cifras apuntan a que Trump moviliza a su favor los sectores menos educados y relativamente menos ricos -aunque no a los pobres, quienes no votaron o se alinearon con el Partido Demócrata- de los trabajadores blancos norteamericanos. El sentido común al que apela Trump y que le entrega la victoria es, como se dijo más arriba, una mezcla entre xenofobia, racismo y sexismo, por una parte, y una reacción ante las consecuencias de una economía globalizada, el estado permanente de guerra y la banalización de la democracia. Una vez más, siguiendo el esquema de Mouffe /20 para entender el “momento populista”, se podría creer que los primeros elementos son la “narrativa” de derecha que Trump pone a los segundos elementos. La innovación de Trump sería dar una salida racista y xenófoba a las percepciones de los problemas económicos legítimos que tienen quienes votaron por él. Esta alternativa es tentadora también como explicación para parte de la izquierda estadounidense: Sanders afirma que la retórica de la campaña de Trump “accedió a una rabia muy real y justificada” contra el “status quo económico, político y mediático” /21, idea que encuentra eco, por ejemplo, en la editorial de la revista norteamericana Jacobin publicada inmediatamente después de la elección /22. Pero incluso una revisión superficial del sentido común estadounidense a través de la historia muestra que esta mezcla está lejos de ser novedosa en el imaginario político de las elites de aquel país. La utilización del racismo para impedir una alianza entre blancos y negros pobres, por ejemplo, es parte de lo que caracteriza el período de reconstrucción después de la Guerra Civil /23, y se extiende también durante el siglo XX en la época del New Deal /24, del movimiento de derechos civiles en los años sesenta /25 y la respuesta al racismo estructural denunciado por Black Lives Matter /26. El caso del racismo es sólo un ejemplo parcial, pero ilustrativo, de que el sentido común al que apela Trump en su campaña no es construido ni inventado por él, y la división de los diversos sectores subalternos para que los trabajadores blancos lo apoyen tampoco es una narrativa que haya tenido que poner por sobre materia prima sin esa connotación. El populismo de Trump apela, simplemente, al sentido común construido por los sectores dominantes estadounidenses muy previamente. La victoria de Trump, lejos de ilustrar cómo una táctica populista puede subvertir el poder, muestra su papel expresivo, en el mejor de los casos, y restaurador, en el peor, del consenso construido por la dominación. Desde el punto de vista normativo, la situación anterior puede atrapar a las fuerzas de izquierda en un dilema que parecería insalvable. Por una parte, se ha propuesto que el camino a seguir es “apelar” a los trabajadores blancos que votaron por Trump por razones diferentes al puro racismo, dando una narrativa alternativa a su malestar que logre formar una coalición en torno a los elementos positivos del sentido común. Así, los editores de Jacobin deslizan que la elección fue perdida por los demócratas porque desecharon el “mensaje” de Sanders que lograba hablar al “bullente sentido de alienación y rabia de clase” /27, de lo que se desprende que, para ganar,

41

la izquierda debe tener el mensaje correcto dirigido a la gente correcta. Este punto es reforzado por Haijer al afirmar que la tarea es encontrar una “estrategia que una a la clase trabajadora” /28, articulando sus intereses y creando la narrativa que tienen en común. La unión como una solución al problema Trump es enfatizada aún más por Barry Eidlin /29 y Timothy Shenk /30, quienes proponen a la izquierda “ganar de vuelta” a los trabajadores blancos apelando no sólo a su malestar económico, sino también a la necesidad de oponerse al gobierno de Trump. Eidlin expresa esta idea claramente al decir que “conectar identidades con problemas, y forjar con ello coaliciones políticas” es “cómo pudo ganar Trump, pero también es la clave para hacerlo perder” /31. Matt Yglesias incluso afirma que el Partido Demócrata debe mejorar sus apelaciones a la identidad, y enfrentar las elecciones del 2020 con candidatos que puedan “hablar directamente acerca de las experiencias de trabajo de la clase trabajadora” /32, lo que permitiría crear una coalición diversa en la que los trabajadores serían una identidad más. La política vista así, como un ejercicio electoral en que las masas son consumidores caprichosos e inescrutables a las que se debe convencer con herramientas neutras, utilizables por cualquiera, ha ido no sólo banalizando la política, sino que banalizando el proyecto de izquierda y tirando por la borda la compleja teoría de la praxis desarrollada por el pensamiento crítico sobre la política, en que la asimetría de las condiciones de lucha entre los grupos sociales en conflicto fue siempre una clave central de comprensión de las batallas por el poder. Sin embargo, como desarrollamos anteriormente, esta propuesta asume que el sentido común al que apela Trump es, o neutro, o separable en partes positivas y negativas. Pero el sentido común no puede ser simplemente parcializado por la aparición de una narrativa nueva. Como en el caso del racismo, los elementos del sentido común ya tienen una unidad, otorgada no por quienes resisten al mismo, sino por quienes lo construyen y fortalecen. Pero si la izquierda, en lugar de separar los elementos positivos, intentara unir de otra forma los elementos del sentido común, entonces tendría que enfrentarse con quienes están interesados en que la forma actual del sentido común se mantenga como está. Y en esta batalla, sin haber cambiado el sentido común al que apelan las fuerzas de cambio, no tendría de su parte a quienes siguen dominados mediante el consenso, aquellos que no desean emanciparse y son la base de sustento popular del orden. Es decir, una propuesta así permite copar la institucionalidad política, pero cierra cualquier posibilidad de alterar el carácter social de la misma. Esta es una de las lecciones que se puede sacar de la victoria de Trump /33: la apelación o articulación del sentido común como táctica política asume que quien intenta realizarlo se encuentra ya en una posición de poder, y está intentando expresar o enfatizar lo que ya existía. Ganarse, atraer o llamar a los trabajadores apelando a su malestar en su estado actual sólo beneficia a quien construyó su sentido común en primer lugar. Y esa, por hipótesis, no fue la izquierda. Esto parece ser lo que proponen algunos de los comentaristas liberales de los medios asociados, justamente, a los sectores medios de las grandes urbes costeras. De esta manera, Fran Lebowitz, de Vanity Fair, asumía, en octubre, que la victoria de Trump era imposible porque “no hay tantos imbéciles” /34. Jamelle Bouie, de Slate, afirma que los votantes de Trump “no merecen empatía”, ni entendimiento, ni nada por el estilo, dadas sus inclinaciones racistas /35. Por último, en un extremo casi caricaturesco, Ruy Teixeira de Vox /36 propone que los demócratas no tienen más que esperar a que el cambio demográfico que los beneficia -literalmente, la muerte de los adherentes más viejos de Trump sumado a la diversificación del país y el aumento del porcentaje de personas educadas- siga ocurriendo para volver, eventualmente, a tomar el control. Pero la respuesta de los comentaristas liberales asume que la única salida para la izquierda es su transformación en un movimiento que represente a los intereses de los sectores medios profesionales y a las minorías raciales y sexuales, dejando de lado a los sectores populares. Esto, además de que ya es la forma social del PD y no parece sino empujar cada vez más el neoliberalismo, es la capitulación de la izquierda en que su único proyecto es hacer real la eterna ilusión de un PD que por fin es de izquierda. Para quienes desean construir un proyecto de izquierda, es una idea pragmáticamente inaceptable: como expusimos anteriormente, esto es justamente lo que lleva haciendo el Partido Demócrata /37 y que permite a Trump su victoria. Una nueva alternativa política, sin pensar en utópicas recuperaciones o refundaciones del PD (basta mirar el actual estancamiento de Corbyn al interior del laborismo inglés), se sostendrá sólo en la alianza de fuerzas sociales populares y una política decididamente transformadora, vale decir, en un proyecto social y político de izquierda. 3. Optimismo de la voluntad Esta idea -que la apelación al sentido común no es una alternativa para quienes quieren subvertir el orden establecido- no es nueva para la izquierda en general, y, sorpresivamente, lo es incluso menos para la izquierda norteamericana. El histórico líder del desaparecido Partido Socialista de Estados Unidos, Eugene V. Debs, ya afirmaba en 1905 que: "por mucho tiempo los trabajadores del mundo han esperado a un Moisés que los guíe para salir de su servidumbre. No ha venido; nunca vendrá. Yo no los guiaría a ustedes si pudiera; puesto que, si fuera posible guiarlos para salir, también podrían guiarlos de vuelta". /38. La apelación subordinada a un sentido común caprichoso e inescrutable, para así obtener victorias políticas, es una práctica que por sí misma mantiene una de las herramientas que hacía posible que la dominación fuese tal: justamente, el sentido común. Su fetichización impide a parte de la izquierda ver el origen y la función del sentido común, e invisibiliza el ejercicio de reforzamiento del status quo que implica su situación acrítica como centro inalterable de la acción política. La izquierda que comete este error asume que, porque Trump pudo guiar a los trabajadores a las urnas para votar en favor de los intereses del gran empresariado, ésta podría guiarlos de vuelta. Pero esta propuesta olvida la asimetría de poder con quienes dominan: nuestra tarea fundamental es arrebatarle el poder de construir límites, valores e ideas que estos últimos tienen sobre nosotros, justamente porque aún no tenemos dicho poder. ¿Significa lo anterior que la izquierda estadounidense (aquella que busca construir una alternativa nueva, distinta del PD) debe resignarse ante el sentido común derechista de los trabajadores blancos? El camino, ciertamente, es más difícil para las fuerzas de cambio de lo que, aparentemente, lo es para la dominación. Pero ello no significa que sea imposible: sólo implica que la tarea será más dura y de largo aliento de lo que los diferentes “chispazos” de organización y movilización parecen sugerir superficialmente (en el caso de Estados Unidos, la reciente experiencia de Occupy y la campaña de Bernie Sanders por fuera del PD).

42

La crisis que para los sectores dominantes se presenta como una oportunidad de restauración populista, para la izquierda es una oportunidad de construir una nueva política que asuma que la hegemonía existe concretamente en el sentido común, y que la combata allí para eliminar su control sobre las posibilidades de la clase trabajadora para organizarse en función de sus propios intereses. Esos intereses llevan demasiadas décadas sin ser considerados en el PD, y durante los últimos ocho años fueron postergados por Obama mientras se protegía a los responsables de la crisis económica /39. La alternativa de izquierda está todavía por construirse. Esto no es sólo la posibilidad de emergencia de un partido o partidos de izquierda, sino la posibilidad de construir, en palabras de Nancy Fraser, los cimientos de “una nueva y poderosa coalición dispuesta a pelear por todos” /40, por supuesto, autónoma del duopolio político norteamericano. Esos cimientos no son sólo de corte orgánico /41, sino también culturales, al tener que luchar contra un sentido común reaccionario presente tanto en las bases populares como en la propia militancia /42. Implica, sobre todo, construir una nueva política que enfrente los desafíos de trabajar desde los dominados: no se puede hacer política de la misma forma que los dominantes porque la situación de los subalternos en la lucha es asimétrica respecto de la de los poderosos. Victorias y derrotas, avances y retrocesos, deben ser leídos diferentes a los que el sentido común aconseja, en la forma exclusiva de elecciones y cargos públicos, pues para ello el movimiento popular desarrolló perspectivas de análisis propias, por ejemplo, el marxismo /43. De forma resumida, se puede plantear sin temor a equivocarse, que una izquierda nueva debe medir sus avances según la medida en que crece la capacidad de los subalternos para recuperar el poder y la soberanía sobre sus vidas, según cuánto hace retroceder el control capitalista sobre las mismas y cuán bien puede asegurar dichos avances en posiciones firmes desde donde continuar el avance. En definitiva, la izquierda estadounidense no puede triunfar con una táctica similar a la de Trump, sino todo lo contrario: debe hacerlo con conquistas que vayan destruyendo en la sociedad norteamericana todo aquello que hizo posible su victoria. 11/01/2017 Notas: 1/ Entre muchos, destacan Wallerstein, I. (2005). La decadencia del Imperio. Estados Unidos en un mundo caótico. Santiago de Chile: Lom Ediciones; Arrighi, G. (2007). Adam Smith en Pekín. Orígenes y fundamentos del siglo XXI. 2/ Ibid., p. 160. 3/ Harvey, D. (2007). Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal. 4/ Ver, por ejemplo, Sanders, B. (2016, 22 de noviembre). How Democrats Go Forward. Medium.com. Recuperado de: https://medium.com/senator-bernie-sanders/how-democrats-go-forward-31c11955e61a. Ver, también Goldberg, M. Democratic politics have to be identity politics. Slate.com. Recuperado de: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/11/democratic_politics_have_to_be_identity_politics.html 5/ Rosemberg, P. (2016, 13 de noviembre). How did we get here? Largely by way of Bill Clinton, Barack Obama and the big GOP victories of 1994 and 2010. Salon. Recuperado de: http://www.salon.com/2016/11/13/how-did-we-get-here-largely-by-way-of-bill-clinton-barack-obama-and-the-big-gop-victories-of-1994-and-2010/). Ver, también, Karp, M. (2016, 8 de noviembre). Fairfax County, USA. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/clinton-election-polls-white-workers-firewall/ 6/ Streeck, W. (2012). Los ciudadanos como clientes. Consideraciones sobre la nueva política de consumo. New Left Review, (76), pp. 23-41. 7/ Sobre esta definición de populismo, aplicada a los gobiernos y movimientos así denominados que existieron en el continente en el siglo XX, ver Boccardo, G. (2016). Crisis política en América Latina: ¿agotamiento de los populismos?. Cuadernos de Coyuntura, (14), pp. 42-51. Boccardo concluye que el populismo sería “una variante específica de dominio asociada a un proyecto de desarrollo nacional y popular, en que confluyen fuerzas sociales heterogéneas que, precisamente por su debilidad clasista, deben pactar para alcanzar el desarrollo industrial y la redistribución del excedente. Pero, justamente, es por esa misma razón que se dificulta la posibilidad de que esos intereses subalternos se constituyan social y políticamente de forma autónoma”. 8/ Iglesias, P. (2016, 9 de noviembre). Trump y el momento populista. Publico.es. Recuperado de: http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/1091/trump-y-el-momento-populista/ 9/ Mouffe, Ch. (2016, 10 de junio). El momento populista. El País. Recuperado de: http://elpais.com/elpais/2016/06/06/opinion/1465228236_594864.html 10/ Bassets, M. (2016, 3 de marzo). Donald Trump y Hillary Clinton se acercan a la nominación. El País. Recuperado de: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/02/estados_unidos/1456883939_782280.html 11/ Unificación denunciada como esencialista, por ejemplo, en Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Madrid: Siglo XXI Editores. 12/ Weigel, M. (2016, 30 de noviembre). Political correctness: how the right invented a phantom enemy. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/30/political-correctness-how-the-right-invented-phantom-enemy-donald-trump 13/ Johnson, B. (2016, 22 de agosto). Donald Trump to African American and Hispanic voters: ‘What do you have to lose?’. The Washington Post. Recuperado de: https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/08/22/donald-trump-

43

to-african-american-and-hispanic-voters-what-do-you-have-to-lose/ 14/ Anderson, P. (1976, noviembre – diciembre). The antinomies of Antonio Gramsci. New Left Review 1(100). 15/ O’Brien, K. (2016, 24 de junio). Uprising in the Rust Belt. Politico Magazine. Recuperado de: http://www.politico.com/magazine/story/2016/06/coal-country-democrats-donald-trump-2016-213988. 16/ Este concepto se refiere a los jóvenes (20-35) de sectores medios y altos de los países del primer mundo, de tendencias liberales y relacionados al esplendor económico previo a la crisis de 2007. 17/ Gass, N. (2016, 17 de febrero). Trump’s new catchphrase: I’m a common-sense conservative. Politico.com. Recuperado de: http://www.politico.com/story/2016/02/donald-trump-catchphrase-219367 18/ Hafner, J. (2016, 24 de febrero). Donald Trump loves the ’poor educated’ and they love him. USA Today. Recuperado de: http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/02/24/donald-trump-nevada-poorly-educated/80860078/ 19/ Cohn, N. (2016, 9 de noviembre). Why Trump Won: Working-Class Whites. The New York Times. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2016/11/10/upshot/why-trump-won-working-class-whites.html 20/ Op. Cit., 9. 21/ Sanders, B. (2016, 11 de noviembre). Where the Democrats Go From Here. The New York Times. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2016/11/12/opinion/bernie-sanders-where-the-democrats-go-from-here.html 22/ Erickson, M., Hill, K., Karp, M., Kilpatrick, C. y Sunkara, B. (2016, 9 de noviembre). Politics is the solution. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/trump-victory-clinton-sanders-democratic-party/ 23/ Gourevitch, A. (2015, agosto). Our Forgotten Labor Revolution. Jacobin Magazine, (18). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2015/08/knights-of-labor-jim-crow-labor-populism-reconstruction/ 24/ Denvir, D. (2016, 12 de septiembre). Actually, many Trump voters are in one basket and it’s both racist and economically frustrated. Salon. Recuperado de: http://www.salon.com/2016/09/12/actually-many-trump-voters-are-in-one-basket-and-its-both-racist-and-economically-frustrated/ 25/ Hunter, R. (2015, 20 de marzo). The Civil Rights Movement’s Forgotten Radicals. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2015/03/civil-rights-movement-bruce-ackerman/ 26/ Movimiento de las comunidades afroamericanas, nacido en 2013, principalmente de protesta callejera, contra los asesinatos de carácter racista realizados por los distintos cuerpos de policía de los EEUU. 27/ Op. Cit., 22. 28/ Haider, S. (2016, 30 de noviembre). Liberal anti-politics. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/donald-trump-working-class-bouie-chait/ 29/ Eidlin, B. (2016, 14 de diciembre). Demographics are not destiny. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/12/election-voting-white-men-trump-clinton-racism-unions/ 30/ Shenk, T. (2016, 15 de noviembre). The next Democratic Party. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/after-trump-next-democratic-party/ 31/ Op. Cit., 29. 32/ Yglesias, M. (2016, 23 de noviembre). Democrats neither can nor should ditch ‘identity politics’. Vox. Recuperado de: http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/23/13685988/democrats-identity-politics/ 33/ Y, como argumenta Fielbaum, también de las dificultades en Latinoamérica, como muestra, por ejemplo, “la dificultad de articular la oposición ante las reformas de Macri en Argentina”. Ver Fielbaum, A. (2016, 14 de noviembre). El momento populista y los populismos del momento. Revista Red Seca. Recuperado de: http://www.redseca.cl/6620/ 34/ Fox, E. J. (2016, 20 de octubre). Let Fran Lebowitz soothe all your election-related worries. Vanity Fair. Recuperado de: http://www.vanityfair.com/news/2016/10/fran-lebowitz-trump-clinton-election 35/ Bouie, J. (2016, 15 de noviembre). There’s no such thing as a good Trump voter. Slate. Recuperado de: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/11/there_is_no_such_thing_as_a_good_trump_voter.html 36/ Teixeira, R. (2016, 15 de noviembre). Trump’s coalition won the demographic battle. It’ll still lose the war. Vox. Recuperado de: http://www.vox.com/the-big-idea/2016/11/15/13629814/trump-coalition-white-demographics-working-class 37/ Karp, M. (2016, 28 de noviembre). Fairfax County, USA. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/clinton-election-polls-white-workers-firewall/ 38/ Debs, E. G. (1905). Industrial Unionism. Recuperado de: https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm

44

39/ Para un buen balance del gobierno de Barack Obama, ver West, C. (2017, 9 de enero). Pity the sad legacy of Barack Obama. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/09/barack-obama-legacy-presidency 40/ Fraser, N. (2017, 2 de enero). The end of progressive neoliberalism. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/progressive-neoliberalism-reactionary-populism-nancy-fraser 41/ Aunque Ackermann presenta una propuesta al respecto. Ver Ackermann, S. (2016, noviembre). A blueprint for a new party. Jacobin Magazine, (23). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/bernie-sanders-democratic-labor-party-ackerman/. 42/ Acerca de esto, por ejemplo, otra editorial posterior a las elecciones de la misma revista y un artículo escrito por el editor emérito de Dissent, Michael Walzer, muestran que esta reflexión está presente también de manera embrionaria en la izquierda estadounidense. Ver Jacobin (2016, noviembre). What did Bernie do?. Jacobin Magazine, (23). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/what-did-bernie-do/ y Walzer, M. (2017, 2 de enero). The historical task of the left in the present period. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/historical-task-of-left-present-period-trump 43/ Gindon, S. (2016, 20 de diciembre). Building a mass Socialist Party. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/12/socialist-party-bernie-sanders-labor-capitalism/ Fuente: http://vientosur.info/spip.php?article12239#sthash.yOSzjS6V.dpuf

Panamá

Las maniobras oligarcas para no sucumbir http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223538 Marco A. Gandásegui Rebelión

El gobierno panameño se encuentra metafóricamente en manos de un equipo de neurocirujanos que intenta mantener al presidente Juan Carlos Varela con vida política. El mandatario panameño sufrió su primer derrame con motivo de las declaraciones de Ramón Fonseca Mora que lo asoció con el Grupo Odebrecht, conglomerado industrial de la construcción, y los sobornos que la empresa brasileña repartió en doce países.

Fonseca Mora es el mismo abogado especializado en abrir sociedades anónimas en ‘paraísos fiscales’ bajo jurisdicción norteamericana y británica. Se hizo notorio el año pasado cuando un grupo de investigadores en la ciudad de Washington, capital de EEUU, divulgó miles de archivos comprometedores de la firma Mossack & Fonseca. En la jerga periodística internacional, creada en aquel momento, el caso se denominó los ‘Panama Papers’.

Como fichas de un dominó, han ido cayendo exgobernantes, políticos y empresarios, en país tras país (un total de 12), como consecuencia del escándalo asociado a los sobornos del Grupo Odebrecht. Las declaraciones de Fonseca Mora en Panamá comprometen al presidente Varela. Según el antiguo ‘ministro consejero’ del gobierno panameñista, durante su campaña presidencial (2013-2014), Varela habría recibido dinero oculto de la constructora brasileña Odebrecht.

Era un secreto a voces que los tres últimos presidentes panameños recibirían sobornos de la empresa constructora. De igual manera, se beneficiaban de otros negocios turbios que las autoridades han sido lentas en investigar. Sin embargo, las declaraciones de Fonseca Mora obligan a las fiscalías a realizar una investigación prolija. La Asamblea Nacional anunció que harán una minuciosa pesquisa en torno a las donaciones recibidas por el mandatario. La Asamblea se pronunció después que el presidente Varela le pidiera al Tribunal Electoral que hiciera del conocimiento público su declaración de donantes.

Fonseca Mora involucró en sus declaraciones a los diputados panameñistas José Luis Varela (hermano del presidente) y Adolfo Valderrama. Igualmente, mencionó al presidente de la Corte Suprema de Justicia, José Ayú Prado, a quien caracterizó como ‘manipulable’.

Gobernabilidad

Varela ha estado permanentemente negociando desde una posición de relativa debilidad para conservar su capacidad para gobernar. Al principio de su gestión (julio de 2014) logró reunir una mayoría de diputados en la Asamblea haciendo diferentes tipos de concesiones. Dividió el partido Cambio Democrático (del expresidente Ricardo Martinelli, autoexiliado en Miami, EEUU). También introdujo una cuña en el Partido Revolucionario Democrático (PRD), donde otro expresidente – Martín Torrijos (2004 a 2009) – sigue con aspiraciones para repetir su mandato. La suma de los miembros de la banacada panameñista (16 diputados) y las otras fracciones le garantiza a Varela una mayoría de diputados en la Asamblea.

45

En la Corte Suprema de Justicia, Varela nombró dos magistrados que le dieron la mayoría para re-elegir a Ayú Prado como presidente. La Autoridad del Canal de Panamá (ACP), empresa pública que maneja presupuestos de miles de millones de dólares y los sobre costos de otros miles de millones, producto de la construcción de la ampliación de la vía acuática, genera dividendos cuantiosos. Incluso, Odebrecht tiene contratos de miles de millones aún vigentes.

Varela, a pesar de sus debilidades en el frente político, contaba con un sólido apoyo financiero y económico de un sector de la oligarquía panameña. Detrás de su campaña política, que lo llevó al triunfo electoral en mayo de 2014, dicen que estaba el grupo económico que encabeza Stanley Motta. Este grupo empresarial cuenta con fuertes intereses en la Zona Libre de Colón, Televisora Nacional, Copa Airlines y el Banco General. Sin duda, el grupo económico se benefició de su relación con el gobierno de Varela, especialmente después de la larga ‘sequía’ (2009-2014) que representó Martinelli.

Se asocia al grupo Motta con el Movimiento Independiente (MOVIN) que utiliza Televisora Nacional como megáfono para hacer su propaganda en torno a los proyectos económicos, que incluyen el proyecto de Corozal (puerto en el Canal de Panamá) y la Caja de Seguro Social, entre otros. Hace pocos meses MOVIN se distanció del gobierno, creando un vacío peligroso para la estabilidad del gobierno.

El otro grupo económico, vinculado a MEDCOM (conglomerado de medios de comunicación) que cuenta con el expresidente Ernesto Pérez Balladares entre sus filas, sufrió recientemente una derrota política en las elecciones internas del PRD. A pesar de ser menos poderoso sobre el terreno financiero que el grupo Motta, cuenta con una base social más amplia y sectores vinculados a la diezmada industria nacional.

Por último, la tercera fracción de la oligarquía panameña de principios del siglo XXI, encabezada por Martinelli, observa activamente los traspiés de Varela para ver como ‘pesca en río revuelto’. La bancada en la Asamblea de Cambio Democrático puede convertirse en una pieza muy útil para Varela en esta coyuntura.

La alternabilidad

La crisis gubernamental panameña es difícil de resolver en la medida en que el sistema político está diseñado para que funcione una especie de ‘alternabilidad’. Fue creado por EEUU después de su invasión militar a Panamá en 1989. Se supone que las fracciones de la oligarquía son estancos cerrados y que deben reemplazarse cuando la oferta del gobernante se agota. El problema de Varela es que se agotó muy temprano: Apenas por la mitad del camino (2 años y medio de un total de 5).

Lo políticamente correcto en un sistema montado por la oligarquía, en un caso como éste, es que el gobierno busque reforzamiento entre los partidos políticos de la oposición. La fracción oligarca gobernante tendría que compartir los beneficios de su gestión con la fracción que se pasa de la oposición a las filas oficialistas. Todo indica que esta solución no es viable en estas circunstancias. Es todo o nada.

Desde hace 27 años la oligarquía panameña ha gobernado alternando el poder y excluyendo a los sectores populares. Los primeros diez años (1990-1999) fueron de ajuste económico neoliberal radical (bajo el binomio Pérez Balladares-Chapman). Después siguieron 8 años (2000-2008) de crecimiento económico (sin desarrollo) como resultado del traspaso de la administración del Canal de Panamá del gobierno norteamericano al sector público de Panamá y el incremento progresivo de los peajes del Canal. Los últimos 8 años (2009-2016) fueron marcados por los años de más crecimiento (ampliación del Canal) y el declive económico que se vive actualmente.. El ajuste económico premió a la oligarquía – en su conjunto - y castigó severamente a los trabajadores. Estos últimos perdieron muchos empleos, vieron deprimirse sus salarios y desaparecer sus beneficios sociales.

Cada quinquenio presidencial es recordado por los enfrentamientos sangrientos entre trabajadores, empleados públicos, estudiantes, indígenas y las fuerzas del orden. La desregulación y la flexibilización, así como los tratados comerciales, han arruinado el agro y la industria. Los gobiernos oligarcas desde 1990 han pregonado la falsedad de que Panamá es un país de servicios y no debe invertir en el desarrollo económico del país. Con el discurso de la posición geográfica y ‘pro mundo beneficio’, la oligarquía cooptó a las capas medias del país y desorganizó a sectores importantes de los trabajadores.

En el período mencionado, la oligarquía panameña ha contado siempre con la permanente intervención de EEUU en los asuntos de gobernabilidad, así como en la política económica (neoliberal) del país. En la campaña electoral de 2009 intervino para resolver un pleito entre dos fracciones de la oligárquía. En la actual coyuntura, la estructura gubernamental está tan debilitada que una intervención es muy tarde. ¿Qué puede hacer el neurocirujano-jefe (la Embajada de EEUU)? Las Fuerzas del Orden, también corruptas – parte de la estructura gubernamental - cuentan con dos destacamentos (Policía Nacional y Servicio Nacional de Fronteras) que pueden dar una sorpresa siguiendo órdenes del neurocirujano-jefe. Opciones

En la crisis actual hay sectores de las capas medias (denominadas sociedad civil), con niveles de consumo más altos que los trabajadores, que demandan un alto a la corrupción y un cambio de la ‘vieja guardia’ política. Ideológicamente, están atrapados porque no pueden luchar por un retorno al pasado (militar) ni a los discursos liberales y conservadores (agotados por la corrupción). Tampoco pueden levantar un discurso hacia el futuro que ideológicamente no pueden formular. Las capas medias son prisioneras de las promesas de la oligarquía. Agotadas éstas, la sociedad civil sucumbe ante sus propias limitaciones.

46

La promesa de los trabajadores también ha sido golpeada fuertemente. Hay sectores que añoran el retorno al ‘torrijismo’ u otras formas de populismo. Como todo sueño basado en el pasado es inútil, las propuestas se agotan rapidamente. Los trabajadores y sectores populares que levantan banderas ‘progresistas’ también se ven en una jaula con paredes muy angostas. Debido a la incesante propaganda – por más de un cuarto de siglo – contra cualquier proyecto que implique la construcción de un futuro que garantice bienestar social para los trabajadores, no se han podido levantar consignas que entusiasmen a la juventud.

A pesar de ello, Panamá cuenta con FRENADESO/Frente Amplio por la Democracia (FAD) y el Movimiento Independiente por la Refundación Nacional (MIREN) que son dos organizaciones político sindicales con fuerte presencia, también, en sectores de las capas medias. La oligarquía panameña está conciente de esta realidad y prefiere entenderse internamente antes de cederle espacio a los sectores populares. La crisis de la oligarquía no puede resolverse con parches. Tiene que cambiar las reglas que se impuso en el período 1990-2015 o colapsa. Las opciones no son muy claras en este momento.

Marco A. Gandásegui, hijo, profesor de Sociología de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA

Alt Right: radiografía de la extrema derecha del futuro Este movimiento no es una revolución, sino el rostro de un monstruo para el que el término

fascista se queda pequeño y desactualizado

MARCOS REGUERA

http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11228/Movimiento-Alt-Right-EEUU-Ultraderecha-Marcos-Reguera.htm

En el primer mes de su presidencia, Donald J. Trump ha confirmado las expectativas más inquietantes sobre las políticas de regresión social y ataque a las minorías. Pero, de entre todas las medidas regresivas, hubo una cuyas implicaciones a corto plazo podrá no ser tan dramática, aunque en el largo plazo tendrá consecuencias impredecibles. Me refiero a la decisión presidencial adoptada en la noche del 28 de enero por la cual Steve Bannon, el consejero presidencial para asuntos estratégicos, se convertía en miembro nato del Consejo de Seguridad Nacional (órgano que en los Estados Unidos funciona como consejo de ministros para la gestión de crisis y de la política exterior y de seguridad nacional). Este ascenso vino acompañado por la destitución de Dan Coast, director de la comunidad de inteligencia nacional, el órgano que agrupa a todas las agencias de inteligencia americanas (entre ellas la CIA, la DIA, el FBI o el NSA), así como de Joseph Dunford, el jefe del Estado Mayor Conjunto (el órgano de dirección del ejército y máxima instancia del Pentágono). En otras palabras, tanto el ejército como los servicios de inteligencia han perdido a sus miembros natos en el órgano más importante de toma de decisiones concerniente a la política imperial de Estados Unidos. Es el mayor golpe para el ejército en toda su historia, y el segundo mayor para la CIA desde que George W. Bush reformase su carácter independiente. Y si hay algo que tanto los servicios secretos como el ejército americano han aprendido con su implicación en la política exterior estadounidense es a eliminar gobiernos que no eran

47

de su agrado. No habremos de perder de vista los movimientos de ambas instituciones.

EL IDEARIO DE LOS SUPREMACISTAS BLANCOS HA DESEMBARCADO EN LA

CASA BLANCA CON UNA FUERZA E INFLUENCIA QUE NO TENÍAN DESDE EL

PRESIDENTE WOODROW WILSON

La entrada de Bannon en el Consejo de Seguridad Nacional le permite conocer los secretos de Estado más importantes de la política norteamericana así como la posibilidad de influir en las situaciones críticas de la presidencia en tiempo real, participación que antes tenía vedada, pues ninguna persona que no pertenezca al Consejo de Seguridad Nacional o que sea invitada expresamente por el presidente puede siquiera entrar en la sala de operaciones del ala este de la Casa Blanca. Si a esto le unimos el hecho de que la mayoría de las órdenes ejecutivas ultraderechistas nombradas anteriormente son obra personal del propio Bannon, nos vemos obligados a aceptar que se están cumpliendo las predicciones más pesimistas sobre la enorme influencia del consejero de la Alt Right en la política del presidente Trump. De este modo, el ideario de los supremacistas blancos ha desembarcado en la Casa Blanca con una fuerza e influencia que no tenían desde que el presidente Woodrow Wilson despidió a los trabajadores federales afroamericanos al asumir la presidencia en 1912. Todas estas cuestiones, sumadas al auge de la extrema derecha en Europa, que podría alcanzar el poder en países clave como Francia, o con el triunfo del discurso xenófobo entre amplias capas de los sectores más desfavorecidos de la población por el impacto de la crisis económica y los problemas de la globalización, nos urge a considerar la aparición de una nueva ideología de extrema derecha que podría llegar a jugar un papel preponderante en un futuro no muy lejano, y que supone una amenaza para la democracia y el respeto a una sociedad pluralista. ¿Es la Alt Right fascista? Orígenes y características generales del movimiento La Alt Right es un movimiento juvenil que aspira a reformular la extrema derecha desde moldes creados por la izquierda, tanto desde una perspectiva xenófoba como machista, y está compuesta por dos facciones: la facción Radix, centrada en el racialismo y la facción Breitbart,enemiga declarada del feminismo, el islam y del pensamiento políticamente correcto.

48

¿Son Donald Trump y la Alt Right fascistas/neo fascistas? ¿O representan un nuevo fenómeno de extrema derecha para el cual no tenemos aún términos y referentes? Estas preguntas han sido recurrentes entre los analistas de actualidad y la población en general. Son preguntas legítimas y pertinentes, pero que no debieran obsesionarnos. Lo que subyace a estas preguntas es el miedo fundado a que la barbarie que vivimos en los años treinta y cuarenta del siglo XX pueda repetirse. A este respecto, la frase atribuida a Mark Twain sobre la historia quizá pueda ofrecer algo de perspectiva: “La historia no se repite, pero rima”. Habrá cuestiones que nos parezcan recurrentes en ambos casos, y esas recurrencias nos tienen que poner en alerta sobre los peligros implícitos que pueden sobrevenir. Pero al igual que los fascismos en su momento excedían una comparación con los reaccionarios europeos del siglo XIX (por las novedades que planteaban, terribles novedades históricas), la Alt Right y Trump deben juzgarse en base a la especificidad histórica en que han aparecido, con todas sus consecuencias. Esto quiere decir que nunca podrán ser lo mismo que el fascismo, lo que no impide considerarlos como una amenaza para toda sociedad que aspire a un régimen de libertad plural. Por otra parte es necesario aclarar que aunque Trump y la Alt Right hayan desarrollado una relación de simbiosis política, eso no significa que Trump sea un político de la Alt Right. El extremo individualismo egótico del presidente dificulta encasillarle claramente en una ideología formada, aunque de entre todas las tradiciones políticas norteamericanas, a la que más se aproxima tanto por sus declaraciones como generacionalmente es al paleoconservadurismo. Por el momento bastará con comprender que Trump y la Alt Right no son lo mismo, aunque han conseguido un alto grado de complementariedad. Trump ha permitido salir a la Alt Right de la marginalidad, mientras que la Alt Right ha proporcionado a Trump una base social y el movimiento político del que carecía el multimillonario.

TRUMP Y LA ALT RIGHT NO SON LO MISMO, AUNQUE HAN CONSEGUIDO UN

ALTO GRADO DE COMPLEMENTARIEDAD

Pero aún subsiste la pregunta sobre qué es la Alt Right. La prensa estadounidense ha creado un relato sobre un movimiento político racista blanco protagonizado por una serie de figuras mediáticas, que pretende iniciar una guerra cultural con las minorías raciales, el feminismo y las mujeres, así como con la izquierda en general. Sin duda esto es lo que caracteriza a la Alt Right. Sin embargo como denunciaba Andrew

49

Anglin, miembro de la Alt Right y uno de los máximos referentes neonazis americanos desde su página The Daily Stormer, esta idea es en buena parte una invención de la prensa (más bien una racionalización). Para crear un relato necesitó convertir un movimiento social en una historia de nombres propios y caras reconocibles, gente a la que se le pueda imputar un plan y unas ideas susceptibles de alimentar un relato. Y en efecto, una revisión de los orígenes y evolución de la Alt Right confirma la tesis de Anglin, quien se niega a aceptar que la Alt Right no volverá a ser solo el movimiento de base de sus orígenes. A inicios de la era Obama, mientras los estadounidenses del baby boom de la América profunda se organizaban para crear el Tea Party contra la política del nuevo presidente, los millennials se encontraron con un panorama laboral nada envidiable.

A pesar del enfoque algo más heterodoxo de Obama en la gestión de la crisis, una gran proporción de jóvenes vio truncada su entrada al mercado de trabajo, o padeció una mezcla de pluriempleo y trabajo precario que no se correspondía con sus expectativas vitales y el precio que habían tenido que pagar, endeudándose algunos de ellos por decenas de miles de dólares en el sistema universitario estadounidense. Aquellos que ni siquiera tenían formación universitaria se encontraron que el sector industrial había desaparecido y que los trabajos del sector servicios menos cualificados los ocupaban en condiciones de explotación latinos y afroamericanos. Una generación de jóvenes precarios, muchos de ellos ninis, comenzaron a

encontrarse y a converger a través de internet, compartiendo sus frustraciones, experiencias y anhelos, sus odios y reivindicaciones. Para ellos, al contrario que para sus padres y hermanos mayores, el problema no era tanto Obama, sino una sociedad que no ofrecía salidas, y en la que una élite cultural y educativa denunciaba desde los medios de comunicación, las escuelas, institutos y universidades, la situación de vulnerabilidad de mujeres, minorías raciales y sexuales; pero que no tenía ni una palabra para las problemáticas de los varones jóvenes blancos.

LOS JÓVENES COMENZARON A COMPARTIR SUS EXPERIENCIAS Y RABIA CON

ALTAS DOSIS DE HUMOR DONDE PREDOMINABA EL MACHISMO, EL RACISMO

Y LA HOMOFOBIA

Estos millennials, en parte ninis, en parte precarios, invirtieron mucho tiempo y recibieron estímulos en las redes sociales e internet, y a través de foros como las

50

páginas 4chan, 8chan, /Pol/ o Reddit, entre otras, formaron una subcultura de intercambio de ideas, debates y humor virtual. Ninguna de esta páginas era de extrema derecha (ni políticas en ningún sentido), sino simples foros de internet y páginas donde compartir gifs y memes. De esta manera, y con un cierto “apoliticismo” de origen, estos jóvenes comenzaron a compartir sus experiencias y rabia con altas dosis de humor donde predominaba el machismo, el racismo y la homofobia. El medio principal de protesta era el meme, imágenes encuadradas que suelen estar acompañadas de un breve texto en donde se ironiza sobre cualquier asunto haciendo guiños por lo general a la cultura popular. Los memes ofrecían un formato muy visual, ágil, desenfadado y ameno de expresar ideas políticamente incorrectas. Algunos comenzaron a hacer circular estas expresiones machistas y racistas en tono jocoso (por trolleo, buscando la provocación

para divertirse), otros como síntoma de rebeldía ante lo que detectaban como el discurso institucional políticamente correcto. Y muchos como una forma menos agresiva de promocionar sus ideales políticos excluyentes. Una parte de este último grupo acabaría deviniendo en las actuales figuras mediáticas y líderes de la Alt Right. En lo que todos ellos parecen coincidir es que en estos inicios la mayoría de sus compañeros de la red no eran conscientes de estar participando en el nacimiento de una nueva extrema derecha, sino que todo formaba parte de un ejercicio de provocación y rebeldía, una actividad ociosa que además cumplía la función de servir de terapia colectiva virtual.

EL MOVIMIENTO TENÍA SUS LÍDERES DE OPINIÓN Y REFERENTES, PERO FUE

BASTANTE HORIZONTAL Y PARTICIPATIVO EN SU FORMACIÓN Y

DESARROLLO

Con el tiempo la parte más lúdica y canalla fue reconducida (nunca ha desaparecido) a debates más explícitamente políticos y sociales. De esta manera fue surgiendo el discurso y la ideología Alt Right a través de los chats y los foros de internet. El movimiento tenía sus líderes de opinión y referentes, pero fue bastante horizontal y participativo en su formación y desarrollo. Cronológicamente coincidió con el fenómeno de Occupy Wall Street en los Estados Unidos, el 15-M en España, y las primaveras árabes; y al igual que en estas experiencias la gente se reunía (virtualmente) para criticar al establishment y pensar una nueva política. Pero, al contrario que en las plazas, la comunidad no buscaba verse las caras, sino que todo se

51

desarrolló entre avatares, motes y nombres falsos. Los líderes actuales tienden a explicar esta búsqueda del anonimato como la consecuencia de la represión que viven a causa de sus ideas. Sea cierto o no, esta dinámica no se puede desvincular de un fenómeno muy común en el mundo de la información y la política digital: la proliferación de la visceralidad política en las redes. Perfiles de gente que aprovechan el anonimato que internet ofrece para defender posiciones agresivas, irrespetuosas o radicales, amparados por la seguridad de su avatar. Esta lógica de la impunidad ante la reprobación social ha sido un elemento muy importante en el proceso de radicalización del movimiento. Relacionarse a través del avatar proporciona el reconocimiento de los seguidores que puedan surgir y evita el ataque directo hacia la persona real. De esta manera resultó mucho más sencillo para los jóvenes de esas páginas exhibir un discurso políticamente incorrecto y comenzar una escalada de radicalización. Milo Yiannopoulos (Milo a partir de ahora) es un youtuber provocador y una de las máximas referencias de la Alt Right por la facción Breitbart. Milo propuso en un influyente artículo titulado Guía de la Alt Right para conservadores del establishment una hipótesis muy interesante aunque posiblemente exagerada (como todo en él), según la cual el surgimiento de la Alt Right en la actualidad respondería a los mismos motivos que la rebelión de los jóvenes de mayo del 68: un movimiento contestatario ante una sociedad moralista en donde el horizonte de expectativas de la juventud es insatisfactorio, lo que alienta un levantamiento contra las normas establecidas. ¿Tiene sentido esta hipótesis de Milo? En parte creo que abre una perspectiva interesante para reconsiderar la manera en que hemos construido la cultura social progresista hasta el momento.

RELACIONARSE A TRAVÉS DEL AVATAR PROPORCIONA EL

RECONOCIMIENTO DE LOS SEGUIDORES QUE PUEDAN SURGIR Y EVITA EL

ATAQUE DIRECTO HACIA LA PERSONA REAL

En las últimas décadas hemos visto surgir y afianzarse movimientos en contra de la discriminación, el racismo, y a favor de los derechos de las mujeres y de la conquista de su legítimo lugar en la sociedad. Estos movimientos han sido y son fundamentales en la construcción de una sociedad mejor. Pero junto a las conquistas necesarias, se ha ido desplegando en algunos casos unas formas y modelos moralistas e

52

intransigentes, transformando parte de un movimiento muy necesario en su radicalidad en una cruzada moral. La consecuencia de esto, en una sociedad que sigue siendo profundamente machista, homófoba y racista (a pesar de las conquistas), ha sido doble: un levantamiento aprovechado por movimientos reaccionarios y la pérdida creciente de la simpatía del gran público, aquellas personas que aprueban el feminismo y el antirracismo por convención y no por convicción (que siguen siendo mayoritarios). A pesar de que el feminismo, el antirracismo o la tolerancia hacia la diferencia no son aún valores genuinamente hegemónicos en nuestra sociedad, en los medios de comunicación sí predomina una versión convencional y superficial de los mismos que, unida a una actitud cada vez más intransigente y menos dialogante de algunos de los militantes más activos de dichos movimientos, ha generado una oleada de rechazo creciente hacia estas ideas, formándose así un caldo de cultivo propicio para una nueva extrema derecha. Y es en este contexto en el que ha surgido una nueva mentalidad entre muchos jóvenes de una lucha rebelde contra lo que ellos identifican como el pensamiento de lo políticamente correcto. La convención cultural que, a su juicio, enmascara el principal problema social, que es la desaparición de la sociedad blanca y “europea”/americana, su sociedad, la única que creen capaz de ofrecerles un futuro. Por lo tanto Milo no se equivoca del todo cuando señala que el movimiento de la Alt Right es una respuesta similar a la de los jóvenes de mayo del 68. Unos se rebelaron contra la conservadora sociedad moralista de posguerra, mientras que los otros se rebelaron contra la moralización de la lucha por la justicia social. Ambos se rebelan contra el pensamiento convencional de su momento histórico en nombre de la libertad: en el 68 produciendo una izquierda alternativa, una versión del comunismo antiautoritario; en 2016 una derecha alternativa que, en sus propios términos, dice luchar contra el totalitarismo y la censura de lo políticamente correcto.

NO FUE TRUMP QUIEN RESCATÓ A LA ALT RIGHT DEL ANONIMATO PARA

LANZARLOS AL ESTRELLATO, SINO HILLARY CLINTON

El momento clave en la transformación de este movimiento llegó en las elecciones presidenciales de 2016, cuando el candidato republicano y futuro presidente Donald Trump vino a personificar con su discurso irreverente, plagado de racismo, machismo y crítica al establishment todo lo que durante años se había ido gestando

53

en los rincones oscuros de internet. Pero, por una ironía de la historia, no fue Trump quien rescató a la Alt Right del anonimato para lanzarlos al estrellato, sino Hillary Clinton. En un discurso de campaña en la ciudad de Reno (Nevada) el 25 de Agosto de 2016, Clinton sugirió la vinculación de su oponente con los radicales de la Alt Right a través de su entonces nuevo director de campaña Steve Bannon. El principal ideólogo y referente de la Alt Right y líder de la facción Radix, Richard B. Spencer, cuenta que, en aquel momento, se encontraba en Tokio cuando su correo personal se inundó de peticiones de entrevistas por parte de la prensa para que explicara qué era la Alt Right. En aquel momento el movimiento había dejado de ser un simple conjunto de ciberactivistas y jóvenes irreverentes para convertirse en una opción política de primer orden. Algunos en la Alt Right, como Bannon desde Breitbart News, Anglin desde Daily Stormer, o Spencer desde Radix, llevaban tiempo ejerciendo un liderazgo simbólico en el movimiento como figuras de referencia y pasaron a convertirse en líderes del movimiento, tanto a su pesar (Anglin), como por su insistencia (Spencer y Milo) o sin su conocimiento pero por sus conexiones con la nueva presidencia de Trump (Bannon). Y con ello llegó el momento mediático: entrevistas y aparición en programas, con giras universitarias y reuniones de celebración por el ascenso de Trump. Los miembros de la Alt Right van surgiendo del anonimato, pero en el movimiento se sigue manteniendo aún la subcultura virtual que permite coordinar una red de seguidores, aún con bastante horizontalidad y poco a poco ir convirtiendo un movimiento de protesta en un movimiento de masas, tarea en la que se encuentran en este momento sus líderes, en especial Richard Spencer. Desde el momento en que la Alt Right se ha convertido en un fenómeno de audiencias muestra una serie de elementos comunes que unifican a sus miembros.

ALT RIGHT PRESENTA UN ALTO GRADO DE SOFISTICACIÓN INTELECTUAL Y

CAPACIDAD DISCURSIVA, ESTO LES VUELVE MUCHO MÁS PELIGROSOS

Si el lector tiene en mente al típico neonazi anda desencaminado. Uno de los mayores éxitos y características de la Alt Right es que han conseguido generar una imagen alejada del mundo skinhead y de su violencia que tanto rechazo causa en la sociedad. En su lugar nos encontramos con intelectuales trajeados y excéntricos celebrities, que ofrecen un discurso bien estructurado de ideas provocadoras y agudos comentarios, todo ello expuesto con grandes dotes comunicativas. En contraste con el lobotómico

54

mundo de la extrema derecha tradicional, la Alt Right presenta un alto grado de sofisticación intelectual y capacidad discursiva, como si en una clase de instituto los estudiantes frikis y empollones desplazasen a los matones como los reyes del patio.

Como el lector imaginará, esto les vuelve mucho más peligrosos, pues su capacidad de persuasión y combate discursivo es mucho mayor. Esto a su vez permite a la Alt Right poder prescindir de la violencia (al menos por el momento), lo que ha provocado una paradójica respuesta por parte de algunos grupos de la izquierda norteamericana, que por el contrario tiene problemas al gestionar su propia violencia. El 20 de enero del 2017 un sujeto embozado asestó un puñetazo a Richard Spencer mientras contestaba a la CNN en una entrevista en la calle. El puñetazo se hizo viral, apareció en periódicos de medio mundo y provocó que incluso figuras de reconocido prestigio, como el filósofo Slavoj Zizek, entrasen a intentar legitimar el ataque a Spencer. Una semana después, Milo tuvo que cancelar un acto en la Universidad de California Berkeley y ser evacuado por la policía cuando una protesta pacífica contra su presencia en el campus devino en un intento de asalto al edificio por parte de encapuchados armados con palos y lanzacohetes caseros. Y mientras la izquierda debate sobre si se puede o no agredir físicamente a la extrema derecha, la Alt Right ha conseguido instrumentalizar estos sucesos para presentar como verosímil la idea de unos pacíficos conservadores atacados por unos violentos izquierdistas y sus cómplices de los medios de comunicación, que mediante su tiranía del pensamiento políticamente correcto oprimen la libertad de expresión de unos, mientras justifican la violencia de los otros. De esta manera la Alt Right ha conseguido invertir los papeles, haciendo parecer a la izquierda violenta y totalitaria y a ellos como paladines de la libertad. Con ello van consiguiendo poner de su parte a los medios conservadores convencionales y empiezan a levantar simpatías entre conservadores más moderados, o aquellos radicales de derechas más mayores a los que por un hándicap generacional aún no llegaban. El propio Trump ha intervenido amenazando por Twitter a la Universidad de California Berkeley con que, si se repiten estos actos violentos, revisará su financiación pública. Con esto vemos otra característica de la Alt Right, su uso constante de la provocación pública, que tensa la convivencia mediante su discurso y, cuando aparece la

55

violencia, se refugia en el victimismo, como si el hecho de extender un discurso del odio no tuviera consecuencias.

ALT RIGHT HA CONSEGUIDO INVERTIR LOS PAPELES, HACIENDO PARECER A

LA IZQUIERDA VIOLENTA Y TOTALITARIA Y A ELLOS COMO PALADINES DE

LA LIBERTAD

Otro elemento muy presente en la Alt Right es el uso prolífico de la ironía y el humor. Vimos que este recurso al humor se encontraba en los mismísimos orígenes de la Alt Right como movimiento de base y que tenía en el uso del meme su principal arma. De un meme surgió precisamente el que ha acabado erigiéndose como símbolo de la Alt Right: la rana Pepe (Pepe the frog). Puede resultar un tanto ridículo que una fea y grimosa caricatura de una rana sea el símbolo de un movimiento de este calibre. Le resta seriedad y credibilidad. Pero eso no es algo que preocupe a los líderes de la Alt Right, pues son conscientes de que la puesta en escena de su discurso es suficiente para dotar de seriedad al movimiento, y con elementos como la rana Pepe o el uso generalizado de los memes restan dureza a su imagen. En el fondo es un uso calculado de la frivolidad y de la frivolización de los elementos discursivos y las imágenes de la extrema derecha: la rana pepe bebiendo té con un bigote hitleriano, Hillary Clinton con expresiones faciales divertidas o Trump vestido como Napoleón o fusionado con la rana Pepe (y compartido a través de su propia cuenta de Twitter). Todo ello jalonado con frases racistas y machistas, donde los límites entre la broma y la propaganda se difuminan, generando un juego perverso e hipócrita por el cual todo es una broma hasta que se demuestre lo contrario. Pero a la vez, el mensaje llega y cala en la población, y si la recepción es negativa, entonces se alega que en realidad nada iba en serio. A todo ello se le suma el uso de un argot, un lenguaje especial que sirve para generar una identidad grupal compartida, a la par que se intenta realizar un lavado discursivo de la retórica de extrema derecha tradicional. He aquí unos pocos ejemplos: -- Human biodiversity (biodiversidad humana) = Desigualdad racial (en el sentido de que existen distintas razas, unas superiores, otras inferiores que no deben mezclarse) -- Masculinist/Manosphere (Masculinismo) = Defensa de los derechos de los varones

(desde el supuesto de que se encuentran oprimidos por el feminismo) -- Libtard (progre-retrasado) = Progre+retrasado, izquierdista simplón.

56

-- Cuckservative (cornuservador) = Cuckold es el que observa cómo otro hombre realiza el coito con su esposa. Político profesional conservador que defiende el pensamiento políticamente correcto y ataca a la Alt Right. -- Normie (convencional) = Persona normal conservadora que sigue los dictados de una sociedad izquierdista por adherirse a lo políticamente correcto. Potencial seguidor de la Alt Right una vez sea liberado del pensamiento políticamente correcto. Estos son sólo algunos ejemplos del extenso argot que pueblan los chats y los discursos de la Alt Right. Como se puede inferir a partir de algunos de estos términos, ideológicamente la Alt Right comparte un fondo común, erigido sobre el machismo y el racismo, en el que esos dos principios aparecen disfrazados con un lenguaje que se aleja de los lugares comunes del racismo y el machismo convencional. Hay un espíritu de renovación de ambas ideas por medio de la colonización de los marcos discursivos y la retórica de la izquierda postmoderna al servicio de su radical opuesto.

EXISTEN DOS FACCIONES: LA ALT RIGHT PURA, QUE REPRESENTA A LOS

RACISTAS MÁS CONVENCIDOS, Y LA FACCIÓN BREITBART, CON UN PERFIL

MÁS MEDIÁTICO

Pero para hablar de las ideas de la Alt Right es necesario atender a una distinción que es fundamental y estratégica, y es que, existen, a grandes rasgos, dos facciones en el movimiento que se complementan a la par que se encuentran enfrentadas. La facción Radix, o Alt Right pura, que representa a los racistas más convencidos y cuyo

centro de preocupación es la raza; y, por otra parte, la facción Breitbart con un perfil más mediático y mainstream, centrada en las luchas culturales, especialmente un discurso de género a modo de machismo militante. La distinción entre Alt Right Radix y Alt Right Breitbart es una diferenciación mía elaborada a partir de la constatación de que existe, dentro del movimiento, una identidad diferente hacia la etiqueta Alt Right. Los más radicales, con Spencer a la cabeza se referencian a sí mismos como Alt Right a secas, mientras que los periodistas del periódico Breitbart no aceptan la etiqueta y les ha llegado impuesta por la prensa rival. Tras varios meses ya se ha popularizado llamarlos a todos Alt Right, pero los Radix no aceptan que los Breitbart sean parte del movimiento, pues los ven muy moderados, razón por la que Spencer los llama también Alt Light. ------------------------------------

57

Richard B. Spencer y la facción Radix o Alt Right pura La revista Radix Journal es el principal centro de referencia intelectual de la Alt Right. Está dirigido por su fundador, el brillante y polémico Richard B. Spencer, quien se autodefinió durante un tiempo en su cuenta de Twitter como el Karl Marx de la Alt Right. Radix se encuentra a su vez vinculada al National Policy Institute (NPI), un think tank supremacista blanco, dirigido también por Spencer, desde el que se

dedica a la renovación ideológica del racismo como principal objetivo. Spencer es además el inventor del término Alt-Right. Si bien existe una polémica entre él y Paul Gottfried sobre la autoría del término, todo parece indicar que la idea fue de Spencer en su época como editor en Taki’s magazine, con el artículo The conservative write: una crítica a la burbuja intelectual de Nueva York, a los neoconservadores, y en donde se anuncia el porvenir de una nueva derecha, a la que denomina “derecha alternativa”. El concepto de Alt Right, tal y como explica Spencer en su artículo The Napoleon of the current year, publicado en Radix journal, resultó de una contracción pegadiza que él realizó para hacer más atractivo

el término. Existe bastante consenso dentro de la Alt Right acerca de la autoría de Spencer sobre la etiqueta, y el artículo citado con anterioridad es posiblemente el manifiesto mejor logrado de la Alt Right, que además explica la conexión del movimiento con el propio Trump. Pero ¿qué significa Radix? Tal y como explica la revista anteriormente aludida, radix es una palabra latina que significa raíz, y es la base etimológica de la palabra race (raza en inglés), así como de la palabra radical. Y aunque la revista reivindica el sentido original del término radical (ir a la raíz de un asunto), la página sugiere la fusión de los dos términos (raza y radical, o racismo radical). Este juego de palabras en latín entre el radicalismo y la raza define muy bien al propio Spencer. Nacido en Boston, en su niñez vivió en un suburbio acomodado en la ciudad de Dallas (Texas) y fue vecino de George W. Bush. Estudió un grado en literatura inglesa y música en la Universidad de Virginia y un máster en humanidades en la universidad de Chicago, en la que realizó una tesis de máster sobre la música de Richard Wagner en el pensamiento del filósofo Theodor Adorno.

EL MAYOR LOGRO HA SIDO COMPRENDER LA ESTRUCTURA DEL

PENSAMIENTO FRANKFURTIANO PARA SUBVERTIRLO Y PONERLO AL

SERVICIO DEL PENSAMIENTO REACCIONARIO

58

Este último punto es importante, pues refleja un elemento que va a estar presente en toda la Alt Right, y en especial entre los Radix. Spencer elaboró su pensamiento, al igual que su involuntario maestro Peter Gottfried, a partir de la lectura de las obras de los filósofos de la Escuela de Frankfurt. Un grupo de marxistas heterodoxos alemanes, que en la segunda mitad del siglo XX realizaron la gran crítica intelectual al nazismo y se erigieron como el máximo referente de los jóvenes del 68 y la nueva izquierda. Lo importante de este detalle es la estrategia que han utilizado los Radix. Han acudido a unos de los máximos críticos de sus referentes políticos (el fascismo), que son a su vez los padres intelectuales de sus enemigos directos (la nueva izquierda). Los filósofos frankfurtianos eran, con diferencia, una de las fuentes más complicadas desde donde generar una ideología neofascista, y sin embargo, el gran logro de gente como Gottfried o como Spencer ha sido comprender la estructura del pensamiento frankfurtiano para subvertirlo y ponerlo al servicio del pensamiento reaccionario. Algo parecido a lo que una parte de la nueva izquierda hizo con el jurista y pensador filonazi Carl Schmitt, solo que en la Alt Right alcanza hitos programáticos profundos. Si a partir de la Escuela de Frankfurt y la nueva izquierda se desarrolló un modelo de pensamiento que transitó desde la identidad de clases a las identidades en plural (de raza, género y sexualidad), Spencer y los Radix han hecho de la identidad su gran bandera, metamorfoseando el supremacismo blanco en una nueva idea a la que han llamado identitarianismo (la identidad de los varones blancos supuestamente oprimidos en una sociedad que venera el multiculturalismo y la feminización). Este identitarianismo está fuertemente influido por un pensamiento nietzscheano en el que la voluntad de poder de los sujetos lleva a una colisión inevitable de las razas. Esto recordará al lector a la teoría del darwinismo social de Herbert Spencer, el padre del racismo ‘científico’ del siglo XIX. La historia en ocasiones muestra un particular sentido del humor al hacer coincidir en apellido al padre del viejo racismo (pseudo) científico con el nuevo racismo, que se pretende científico. Y si el racismo decimonónico se obsesionó con cuestiones como la frenología y la categorización racial por el aspecto fisionómico, este nuevo racismo también ha encontrado sus propios fetiches justificadores.

59

Estos nuevos racistas evitan referirse a elementos fisionómicos a la hora de justificar sus ideas. El color de la piel, las formas faciales o la estatura no serían para ellos algo importante (aunque en un sentido profundo sea lo único que vean). Ellos alegan que existen diferencias de inteligencia y culturales que hacen que para las distintas razas sea imposible convivir, y que esto justifica la necesidad de separarlas y crear Etno Estados, naciones racialmente homogéneas en donde no se generen conflictos culturales.

ALEGAN QUE EXISTEN DIFERENCIAS DE INTELIGENCIA Y CULTURALES QUE

HACEN QUE PARA LAS DISTINTAS RAZAS SEA IMPOSIBLE CONVIVIR, Y QUE

ESTO JUSTIFICA LA NECESIDAD DE SEPARARLAS

Para justificar esta idea se apoyan en estudios neurológicos y psicológicos de una corriente de psicólogos que han popularizado los informes de coeficientes de inteligencias comparados entre distintos grupos raciales en los Estados Unidos. Libros como Race Differences in Intelligence, de Richard Lynn, o The Bell Curve, de Richard J. Herrnstein y Charles Murray, han sido ampliamente utilizados para justificar la existencia “comprobada” de diferencias de inteligencia entre distintas razas. Se han hecho centenares de críticas a estos estudios que no puedo resumir aquí. Todas ellas acaban coincidiendo en que estos estudios utilizan una categoría de inteligencia muy convencional (lógico-matemática) y que hacen un diagnóstico en clave racial para problemas que tienen un origen socioeconómico, de acceso a recursos y deficiencias del sistema escolar público norteamericano, en donde las minorías raciales son la parte más vulnerable. Junto a esta explicación ‘psicológica’ de diferencia de inteligencias (presente también en el racismo del siglo XIX), encontramos a su vez la idea de que las minorías raciales tienen una cultura distinta a la de los blancos, que en los Estados Unidos aparece como distintas subculturas que reivindican la diferenciación frente a la asimilación en la cultura mayoritaria (y blanca). Esto provoca, según Spencer y el resto de autores, que las minorías raciales no puedan/quieran formar parte de la América genuina, lo que provoca grandes distorsiones en la sociedad por los constantes conflictos entre mayorías y minorías, así como una actitud por parte de las minorías raciales que las debilitan tanto a ellas como al conjunto de la sociedad al instituir una cultura de la reparación. La idea de que la sociedad tiene que indemnizar a las minorías raciales por la opresión que han vivido, y bajo la que siguen

60

encontrándose, y desagraviarlas mediante políticas de discriminación positiva como compensación. Según Spencer, estas políticas vuelven a los miembros de las minorías débiles, dependientes y complacientes. “Parásitos” del resto de la sociedad, que como viven gracias a las facilidades de las subvenciones, entran en un círculo vicioso de dependencia hacia estas de las que no pueden salir, degradándose como individuos y debilitando a la sociedad en su conjunto. Y como esto es (a juicio de Spencer) un problema estructural de todas las sociedades racialmente mixtas y multiculturales, la única forma de acabar con ello es expulsando a todas las personas racialmente distintas a los blancos de origen europeo del país, generando un país racialmente homogéneo al que denomina Etno Estado. Un elemento curioso de este delirio racista es que Spencer evita referirse a los blancos como “blancos” (para no sonar racista), y también evita usar el término “americanos”, de manera que no queda del todo claro que sólo se refiera a los estadounidenses blancos. Tanto él como otros miembros de la Alt Right hablan de “europeos” para referirse a la América blanca. Por lo que no es raro encontrar reivindicaciones bastante cómicas entre estos autores de “América para los europeos”, cuando lo que en verdad quieren decir es “América para los blancos”. Además de Spencer, entre los Radix se encuentran personajes tan diversos como el viejo supremacista blanco Jared Taylor, el editor de la revista Radix, Andrew Joyce, o el gay “masculinista” (machista) Jake Donovan, máximo exponente del tribalismo en la Alt Right. Hay muchos más nombres en la lista, y esta a su vez está compuesta por una diversidad de personas demasiado distintas para poder ser etiquetadas bajo el perfil Radix o Breitbart, por lo que el lector debe entender esto como una primera aproximación más que como una categorización exhaustiva Steve Bannon, Milo Yiannopoulos y la facción ‘Breitbart’ o ‘Alt Light’ Fue Spencer quien en una entrevista concedida a Mother Jones habló por primera vez de facciones. Se refería de esta manera tanto a sí mismo como a todo el universo de periodistas y celebrities que rodea al periódico digital Breitbart News. Les llamó, “facción Breitbart”, y fue entonces cuando consideré que si existía una facción Breitbart, debía así mismo existir una facción Radix, aunque ellos mismos se

identifiquen como la Alt Right sin más adjetivos. En posteriores entrevistas y artículos se ha referido a los Breitbart también como la Alt Light, para expresar la cercanía de ideas de ambos grupos pero también para marcar la diferencia de enfoque

61

e intensidad con respecto a sus propuestas. Por todo ello, tanto él como el resto de los Radix, muestran un abierto desprecio hacia los Breitbart, en especial hacia Milo Yiannopoulos.

ENTRE LOS BREITBART SE ENCUENTRAN EL COMEDIANTE STEVEN CROWDER,

EL TERTULIANO BEN SHAPIRO O EL ESCOCÉS GAVIN MCINNES

Por otra parte, las principales figuras cercanas al periódico Breitbart han negado en

alguna ocasión ser parte de la Alt Right, pero también es verdad que en todos ellos la Alt Right aparece como un elemento atractivo, como un deseo prohibido que es conveniente rechazar en público pero al que se adora en privado. Todos han reflexionado sobre la Alt Right y la han defendido de los ataques de la izquierda, y esto ha llevado al periodismo progresista estadounidense a vincularlos con este movimiento. Entre los Breitbart se encuentran el comediante Steven Crowder, el tertuliano Ben Shapiro o el escocés Gavin McInnes, el hipster de la Alt Right. Aunque las dos figuras que más han destacado de entre este ecléctico y polémico grupo han sido dos elementos tan dispares como Milo Yiannopoulos y Steve Bannon. Lo característico de esta banda es su fuerte carácter mediático y su tendencia al espectáculo, y una sensibilidad especial a la irrelevancia de la verdad, y hacia la importancia de saber crear un mensaje poderoso, una historia que cautive al público y llame su atención. Entre ellos predomina el recurso a la irreverencia y al humor como medio de presentar sus tesis más controvertidas. La ironía es un arma al servicio de una guerra contra el pensamiento políticamente correcto, en donde toda acción o declaración están justificadas y amparadas bajo el manto de una ilimitada libertad de expresión. Este recurso a la libertad les ha llevado a definirse como libertarios conservadores (conservative libertarian, lo que podría traducirse también como anarco-capitalistas conservadores). Los archienemigos de esta banda son el movimiento feminista, al que acusan de sabotear la libertad de pensamiento en los EE.UU., así como el Islam, cuya visión supuestamente distinta de la sociedad les convertiría en una amenaza para la libertad en occidente. Según su visión, el feminismo habría creado una inversión de papeles por el cual los varones se encontrarían en la actualidad subyugados y sin posibilidad de liberarse, ya que ante cualquier intento de revertir la situación son acusados de machistas. Por otra

62

parte, los Breitbart han tomado el discurso neoconservador del politólogo Samuel P. Huntington de El choque de civilizaciones para adoptar una visión xenófoba de la sociedad, donde lo importante (al contrario de los Radix) no sería tanto la raza, sino la cultura y la religión. De esta manera, los Breitbart señalan como una amenaza para la libertad todo lo que no sea occidental y cristiano.

LOS BREITBART SEÑALAN COMO UNA AMENAZA PARA LA LIBERTAD TODO

LO QUE NO SEA OCCIDENTAL Y CRISTIANO

Quizás Milo Yiannopoulos sea el ejemplo más exitoso de entre los Breitbart: cuenta con medio millón de seguidores en YouTube, dos millones en Facebook, y una cantidad superior en Twitter (hasta que su cuenta fue cancelada). Milo es un griego emigrado en su niñez a Inglaterra, medio judío por parte de madre y abiertamente gay. Ataviado con chaquetas de lentejuelas, collares de perlas, el pelo teñido de colores fluorescentes y bolsos de alta gama dignos de Rita Barberá. La “marica peligrosa” (“dangerous faggot”, tal y como se hace llamar) lo tiene todo para ser la víctima propicia de la Alt Right y, sin embargo, se ha convertido en su gurú y estrella mediática. Es famoso por conceder entrevistas a medios y protagonizar charlas en universidades con un tono provocador, irónico y cínico. Ha sido el referente que mejor ha sabido captar y personificar el espíritu transgresor e internauta de los orígenes de la Alt Right para transformarlo en un producto televisivo. Milo cuenta con grandes dotes comunicativas: rapidez en la réplica, un lenguaje incisivo y claridad en los mensajes. Si bien sus ideas no llegan al refinamiento de las de Spencer, es un comunicador provocativo y de gran eficacia. Un maestro de un uso cínico de la ironía como forma de tensar los límites del convencionalismo social y como medio de extender el discurso del odio cuya existencia él niega. Su machismo roza la patología, lo que le permite convertirse en un gay homófobo con sus ataques a las lesbianas. Se trata de un racista no confeso, pues piensa que con acostarse con gente de otras razas una persona deja de ser racista, lo que equivale a la excusa estúpida que muchos homófobos enarbolan cuando, acusados de homófobos, alegan tener amigos gays. Sin embargo, nadie debería minusvalorar la potencialidad política de Milo, por muy extravagante que sea el personaje o las muchas contradicciones que presente. Se trata de la quintaesencia de la extrema derecha posmoderna, una persona capaz de convertir ideas controvertidas en tendencia viral en las redes, una gran

63

habilidad en el debate público y una capacidad visionaria para reformular el lenguaje político en códigos de consumo cultural de las nuevas generaciones.

SE TRATA DE LA QUINTAESENCIA DE LA EXTREMA DERECHA POSMODERNA,

UNA PERSONA CAPAZ DE CONVERTIR IDEAS CONTROVERTIDAS EN

TENDENCIA VIRAL EN LAS REDES

El mejor ejemplo de esto es un videoclip sobre la construcción del muro de México prometido por Donald Trump al más puro estilo MTV. En él Milo, junto a dos jóvenes atléticos, comienza a construir el muro de Trump, consiguiendo transmitir a los más jóvenes las ideas del nuevo presidente como algo a la moda. Se trata de un ejemplo genuino de la nueva propaganda política del siglo XXI de la que él es un experto. Si bien Milo es la gran figura de la facción Breitbart, su discurso irreverente ha

terminado por pasarle factura a pesar de su popularidad. El maestro de la ironía ha acabado por ser víctima de su última provocación. El hombre que había creado su seña de identidad en el discurso de que existe una censura pública por parte del pensamiento políticamente correcto de la izquierda, ha debido de quedar noqueado al comprobar que la Conservative Political Action Conference, un think tank conservador, le retiraba la invitación para hablar de su autobiografía (un libro titulado Dangerous), cuya publicación ha sido también rescindida por la editorial Simon & Schuster. En el centro del escándalo están unas declaraciones en las que Milo frivoliza sobre el problema de la pederastia, negando que la atracción sexual hacia un niño de 13 años físicamente desarrollado sea pedofilia, y bromeando sobre el abuso que sufrió por parte de un cura católico de niño. Estas declaraciones se encontraban en un vídeo que él mismo había subido a internet pero que había pasado inadvertido, y que fue aireado por un grupo, también conservador, llamado The Reagan Batallion. La fuente del ataque es significativa, pues este grupo está conectado a sectores tradicionales del partido republicano que se opusieron a la candidatura de Trump durante las primarias y las presidenciales, y que se han cobrado su primera cabeza en la Alt Right. Por otra parte, muchos en la Alt Right, desde la facción Radix y grupos neonazis

llevaban tiempo pidiendo la cabeza de Milo. Spencer por considerar que con su estilo frivolizaba la causa de la Alt Right, Anglin por considerar que un gay medio judío no podía ser la principal cara mediática de la Alt Right. En todo caso este ajuste de

64

cuentas dentro de la derecha se suma a la dimisión del antiguo consejero de seguridad nacional de Trump Michael Flynn, mostrando que las trayectorias de estos individuos son tan fulgurantes y breves como los destellos de una tormenta. El golpe más duro para Milo ha venido de todas formas desde su medio editorial, Breitbart News, del que ha tenido que dimitir como editor senior. Dudo que esto suponga el fin de su carrera, pues sigue amasando millones de seguidores en las redes con un discurso con mucha demanda y que mucha gente quiere oír. Probablemente le ocurra como a Jiménez Losantos cuando fue despedido de la COPE por sus demandas judiciales y excesos verbales; será un gran batacazo en su carrera, pero encontrará algún otro rincón oscuro desde el que extender su bilis. Este es en todo caso otra de las muestras de ese extraño sentido del humor que gasta la vida. Irónicamente, el rey de la ironía que denunciaba la censura social de la izquierda acabó cayendo por un ejercicio de censura y sectarismo orquestado por la derecha, hacia la que nunca tuvo una sola palabra crítica. Esto, querido Milo, es la pura definición de lo que es la ironía. Dentro del grupo Breitbart, Steve Bannon es el referente más importante, porque sirve de nexo de unión entre estos y los Radix. Más abiertamente racista que la mayoría de los Breitbart, pero con la mentalidad comunicativa de su facción de origen. Se ha llegado a comparar a sí mismo con Lenin por el deseo compartido por ambos de acabar con el establishment y el Estado. Quienes deseen un buen resumen biográfico y político de Bannon deberían consultar este perfil de Álvaro Guzmán. En el año 2012 se hizo con las riendas de Breitbart News, un periódico digital

fundado por Andrew Breitbart dos años atrás, con el objetivo de promocionar el sionismo en los Estados Unidos y defender las posiciones más extremistas del Estado de Israel. Andrew Breitbart murió cinco años después de fundar su periódico y Bannon viró la línea editorial, desde el sionismo al supremacismo blanco y el discurso del choque de civilizaciones.

STEVE BANNON ES EL REFERENTE MÁS IMPORTANTE, PORQUE SIRVE DE

NEXO DE UNIÓN ENTRE LOS BREITBART Y LOS RADIX

Su empeño editorial le llevó a convertir el periódico en uno de los más importantes centros de referencia de la América conservadora. Esta experiencia editorial, unida a su etapa como productor de cine, le han otorgado una experiencia y visión en la comunicación política que pocos consejeros en Washington demuestran poseer. La estrategia de Bannon es doble y se demuestra en el aluvión de órdenes ejecutivas de

65

las primeras semanas de Trump, de las que Bannon es autor tanto en el texto como en la estrategia comunicativa. La filosofía que subyace a esta iniciativa legislativa extrema es la de llevar intencionalmente el aguante de la sociedad al límite, con el fin de testar cuál es el grado de apoyo de sus incondicionales y de sus críticos, así como para comprobar el grado de movilización de los opositores, el nivel de aquiescencia y apoyo de los admiradores y la tolerancia de los grupos neutrales y de las instituciones. De esta manera se dibuja un umbral de reforma política sobre el que Bannon y Trump pueden trabajar como un margen de acción política. La estrategia, osada y exitosa, no ha sido gratuita para el gobierno, pues les ha valido la cabeza de Michael Flynn, el consejero de seguridad nacional, aunque en contrapartida ha revelado que los servicios de inteligencia se encuentran enfrentados a la actual administración y poco cooperativos a la hora de compartir su información, lo que les sitúa al borde de cometer sedición. Esto ha llevado a Trump a la inaudita decisión de conformar un equipo en la Casa Blanca que estudie la relación del ejecutivo con los servicios de inteligencia y su posible reforma. Todo esto hace prever que existe un campo abonado para un futuro conflicto del ejecutivo con los servicios de inteligencia y el Pentágono, que hacen sobrevolar con más fuerza la posibilidad de un impeachment contra Trump, si no acciones más agresivas por parte

de estas instituciones contra la administración. Lo que parece claro es que Bannon está amasando un poder que no veíamos en un consejero presidencial desde la época Bush. Lo que está llevando a una división en el ejecutivo entre la facción más ideológica de la Alt Right capitaneada por él, y los republicanos institucionales de Reince Priebus. Tras la dimisión de Flynn, Breitbart News pidió la cabeza de Priebus por haber detenido parte de las

órdenes ejecutivas, lo que puede convertirse en la antesala de una crisis de gobierno en donde los moderados sean purgados y la Alt Right termine por tomar el poder. Más allá de que este escenario se materialice, el enfrentamiento ha servido para demostrar que Bannon sigue conservando el control de Breitbart News, plataforma que utiliza como medio informal para condicionar de manera decidida la dirección del gobierno, así como para generar relatos desde los que influir en la opinión pública y mantener el contacto entre el gobierno y sus bases más adeptas.

ALT RIGHT ESTÁ CONFORMANDO UN MOVIMIENTO DE EXTREMA DERECHA

DE PROPORCIONES DESCONOCIDAS EN LOS ÚLTIMOS OCHENTA AÑOS

66

Con esto queda claro que aunque la Alt Right se encuentre formalmente dividida en su élite dirigente y de referencia, en la práctica todos estos grupos y personajes se complementan y están conformando un movimiento de extrema derecha de proporciones desconocidas en los últimos ochenta años. Un seguidor de la Alt Right medio tiende a informarse por Breitbart News y a través de los referentes más ligeros de la facción Breitbart. Los más ideologizados encuentran a su vez en los Radix un núcleo de pensamiento más duro y elaborado desde el que desplegar su racismo, y Bannon les unifica a todos como el hombre de Estado de la Alt Right. Para todos ellos, Trump es un primer ariete en la toma de las instituciones, pero todos tienen claro que su porvenir se encuentra más allá de Trump y, tanto los intelectuales de Radix, como los showmans de Breitbart, y por supuesto Bannon desde la Casa Blanca trabajan para que Trump sea sólo la primera piedra de un proyecto que tiene por objetivo transformar la sociedad y no sólo tomar el poder. La influencia de la Alt Right en Europa y la construcción de una extrema derecha global El año 2017 puede convertirse en el comienzo de un nuevo proyecto global de la extrema derecha, o en el techo de cristal de sus aspiraciones. La Alt Right americana ha sido pionera en su asalto al poder gracias a su vinculación a Trump, pero en marzo de este año Wilders y el PVV tendrán su prueba de fuego en Holanda, la extrema derecha alemana de la AfD puede asentar posiciones, y lo más importante, en Francia, las elecciones presidenciales de abril y mayo pueden llevar al poder a Marine Le Pen, quien tiene por primera vez la posibilidad real de conquistar la presidencia francesa para FN. Todos estos movimientos han generado ya contactos formales con la presidencia Trump e informales con la Alt Right. Las páginas Radix y Breitbart News son consultadas y leídas por la extrema derecha europea, que encuentra en ellas ideas novedosas para su discurso político. Los Radix, por otra parte, tienen una larga relación con los intelectuales europeos de la Nouvelle Droite, de Alain de Benoist, en cuyas ideas se basaron en buena parte para conformar su ideario. Muchos de los miembros de los Breitbart, como Milo o McInnes son de hecho europeos y han ayudado a tender puentes entre la Inglaterra pro-Brexit y la Alt Right. Con estos elementos, podemos atisbar el posible nacimiento de una extrema derecha global. Cada grupo con sus particularismos, en su discurso de defensa de un Estado-

67

nación fuerte, en contra de la globalización, del Islam, y la izquierda cultural; en definitiva, en su programa y empuje común por la construcción de Etno Estados vemos cómo se conforma con paso decidido una nueva extrema derecha que aunque antiglobalizadora, es producto y resultado de la globalización, y tiene un fuerte contenido de globalización. Porque trasciende las particularidades de los Estados para conformarse como un movimiento internacional. Son el viejo topo del que hablaba Marx, esa corriente revolucionaria que avanza inadvertida hasta que irrumpe en el panorama, sólo que este movimiento no es una revolución, sino el rostro de un monstruo que aún nos elude, un movimiento para el que el término fascista se nos queda pequeño y desactualizado.

A PESAR DE SU DISCURSO PROTECCIONISTA, LA ALT RIGHT NO HA OCUPADO

EL ESPACIO DE UNA ALTERNATIVA ECONÓMICA Y DE GOBERNANZA

ALTERNATIVA A LA DERECHA NEOLIBERAL

¿Conquistarán la Alt Right y sus homólogos europeos las corrientes políticas del año 2017; en el aniversario de la revolución rusa, de la publicación de El Capital, de

Marx, y de la reforma protestante? ¿O por el contrario se desinflarán como tantas burbujas políticas que hemos visto desfilar en un tiempo de crisis en donde nada termina por asentarse? El tiempo contestará estas preguntas. El porvenir parece sonreír a la Alt Right, pero no por ello la izquierda ha perdido la última palabra. El carácter profundamente identitario del movimiento ofrece a la Alt Right la clave para crecer y extenderse pero les resta a la hora de conformarse como alternativa de gobierno al neoliberalismo. A pesar de su discurso proteccionista, la Alt Right no ha ocupado el espacio de una alternativa económica y de gobernanza alternativa a la derecha neoliberal. Este espacio sigue vacío y puede ser aprovechado por la izquierda para imponerse en el medio plazo tanto al neoliberalismo en decadencia como a la Alt Right en ascenso. La izquierda debe demostrar valor en su reformulación y abandonar su identitarianismo para volcarse en la tarea de pensar una alternativa económica y en las lógicas de gobierno. En resumen, debe retomar la idea de enarbolar un programa de transición desde el capitalismo neoliberal a un horizonte de emancipación para el cual aún necesitamos un nombre. Esta es la oportunidad que se abre para la izquierda gracias a la renuncia de la Alt Right de conformarse como una alternativa real al

68

sistema económico en colapso de la economía global. Todos estamos llamados a afrontar este desafío. De lo contrario, allanaremos el camino para la Alt Right. Marcos Reguera es investigador de la Universidad del País Vasco. AUTOR

• Marcos Reguera

Geopolítica histórica y la teoría de la dependencia en América Latina Luis E. Aguilar Rebelión http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223279

• Cuando tratamos de los fenómenos geopolíticos e independencia económica en la América Latina del Siglo XXI, se trata de contraponer un elemento indiscutiblemente sobresaliente contra una realidad que yace oscura a un pasado perdido mas retóricamente por los miedos de unas generaciones ideológicamente en disputa que por las fuerzas de realidades concretas. El peso de las verdades siempre tiene su propia gravedad y termina atrayendo hacia ella a las personas. Tampoco podemos partir sin clarificar que estos fenómenos geopolíticos son más bien efectos que causas y deben ser vistos como tales. No se puede negar que existe una relación clara entre geografía y pensamiento político, tampoco se puede negar que el pensamiento de las generaciones que conformaron un debate entre la vieja y la nueva izquierda entre las décadas de 1960 hasta 1980 ya ha sido superado por la propia realidad mundial, sin duda ese debate tiene herederos en la actualidad pero los contextos y realidades son muy diferentes. Sobre todo ha cambiado en como esta el mundo conformado a casi 30 años de la caída del bloque socialista gravitante a Moscú. El triunfo de occidente en la guerra fría es la gran fanfarrea que aun cantan los círculos de poder en el norte global, aun cuando no se habla jamás en publico de ello, ni se reconoce su importancia en términos históricos, se le otorga mayor peso a la II Guerra Mundial en la conformación actual de intereses de poder, cuando en realidad el factor histórico mas determinante es otro.

• Por otro lado, ha sido establecido en mis análisis previos que el principal objetivo de los teóricos ¨dependentistas¨, cuyos principales exponentes fueron Fernando Cardoso, Aníbal Pinto, Gunder Frank, Paul Sweezy y que Eduardo Galeano tradujo en prosa poética digerible a las masas intelectuales, no era exclusivamente denunciar las formas y desmesuras del capitalismo contemporáneo. Estas tendencias, inconscientemente motivadas por una posición política propia, más bien terminaron estableciendo determinadamente un camino explicativo más conveniente alejándose de las teorías marxistas que implicarían un análisis exhaustivo de las contradicciones de clases en la espacio de la sociedad núcleo y de las formas antagónicas en que el capitalismo termina produciendo pobreza en cada figura al interno del estado - nación. Porque no explicar pues ilustrativamente estas formas es la pregunta que nace. Sin desmeritar a esos autores nos referimos a ellos como un grupo de personas que, si bien, esmeradas en el cambio, lograron hacer un epigrama impensable en cualquier otra región del mundo en aquel momento. El problema fue que lograron imponer su teoría al tiempo que eran aplaudidos por la comunidad internacional que terminó por diseminar sus publicaciones alrededor del mundo pues se adaptaban bien al statu quo, y a la explicación principal del tema de la pobreza. Mas tarde aparecería otro miembro de la nueva izquierda, Immanuel Wallerstein, complementando y refinando la teoría inicial de la dependencia adaptándola al publico y nivel intelectual del siglo XXI en el así denominado Sistema Mundo. En este aparecería ya no solo una periferia y un centro sino una semi-periferia.

• Nuestra postura es que la dependencia capitalista transnacional no es el origen sino el resultado (aun fallido) de las condiciones de las luchas de clase nacionales. En este artículo analizamos la historia de las relaciones de dependencia, o sea de las consecuencias del entramado mundial de relaciones de poder, ahora capitalista, para contraponerlo con una realidad tangible, un discurso hegemónico al interno de la izquierda que termina dominando la raíz del propios sistema político que pretende establecer.

• En cuanto a la premisa que uno de los elementos más sobresalientes en el subdesarrollo de nuestra región ha sido entre otros el aislamiento y la uni-direccionalidad de las repúblicas hacia un centro externo y como consecuencia la división entre éstas, se exponen las siguientes notas sobre los elementos geográficos e histórico-políticos que refuerzan esta noción. Hablamos de cómo esta tendencia ha sido mantenida desde el inicio o bien antes de la liberación independentista de las repúblicas pero también de cómo han sido utilizados por las potencias extranjeras a la región con sus aliados locales de clase para acentuarlos hacia determinados resultados políticos a nivel de país. En ese sentido demuestro, aunque no siempre evidentemente para el lector, como más frecuentemente que no, se ha depositado sobre esta teoría sub imperialista, y la subsecuente dependencia capitalista, como la razón primera del actual estado de cosas en América Latina, es decir, su decadencia generalizada.

• Desde el punto de vista global, América Latina es una guirnalda de tierras predominantemente estrecha que cae como dominó en un eje norte-sur rectilíneo y continuó uniendo las tierras del norte mexicano con las puntas de la Tierra del Fuego argentina y chilena. Se trata de una de las expansiones territoriales más extensas del mundo respecto a un conjunto de países de denominación común cultural. Los lazos históricos, lingüísticos, culturales y políticos en esa región del mundo son incontestablemente similares. Posiblemente ninguna otra gama de países comparten tantas cosas en común como los países de América Latina, cercanos tal vez solamente a los países árabo-musulmanes que se extienden desde las costas occidentales de África en Marruecos y Mauritania hasta

69

Pakistán. Esta franja de tierra generalmente escarpada en su flanco occidental por las dos predominantes cordilleras montañosas y generalmente extendida en su flanco oriental atlántica acoge esparcidamente entre innumerables valles al menos 500 millones de habitantes rurales y ahora predominantemente urbanos. La región se ensancha solamente en la línea recta que cruza entre el cabo más sobresaliente del estado brasileño de Rio Grande do Nord, y las costas del norte de Perú. Sin embargo, este ensanchamiento es interrumpido, lo separan las grandes extensiones de selva amazónica inhabitada produciendo una nueva estrecha línea marítima de conglomerados poblaciones lusófonos que se extienden desde Manaos y Belem hasta Porto Alegre pasando pro Recife, estas grandes franjas poblacionales se unen con una gran confluencia de habitantes hispanohablantes en el río de La Plata. A los 300 millones de estos últimos se unen 200 millones de brasileiros. La construcción de la capital de Brasil, Brasilia, en la década de 1950 se concibió como un intento por romper el esquema de orientación marítima nacional y proceder a la conquista territorial del interior. Su éxito es aun cuestionable, pero refleja que el fenómeno de dispersión de nuestras poblaciones es un problema relativo.

• Como resultado y relativamente a otras regiones del mundo, las comunicaciones terrestres y marítimas entre estas naciones son dispersas y la intensidad de las interacciones es baja, sobre todo en Suramérica que presenta una densidad poblacional bastante floja. En Centroamérica y el Caribe aunque la densidad poblacional es significativamente más alta, esta área está aún más orientada a las relaciones con el gran territorio norteamericano que entre ellas mismas en comparación al cono sur. Por ejemplo, es un hecho real que prácticamente las relaciones políticas y comerciales de las Antillas con Centroamérica son casi inexistentes, un asunto inconcebible a estas alturas de la historia, sobre todo en un momento que el mundo vive una gran expansión de la conectividad internacional, un fenómeno que se ha dado en nuestra región pero comparativamente acentuado.

• Por otro lado, uno de los elementos más característicos de la región, y de todo el continente americano en general, es el hecho de estar rodeada en los costados por dos grandes masas de agua. Los dos grandes océanos de la tierra rebaten sobre sus costas aislándola del resto del mundo, por un lado el Pacifico y por otro el Atlántico. Este fenómeno ha creado a la vez un efecto y también un sentido propio de aislamiento de toda la región y sus habitantes con respecto al resto del mundo. El caso de los Estados Unidos y Canadá, aunque también han sido republicas aislacionistas por convicción, es distinto pues sus costas no solo están dispuestas desde una posición más oriental hacia Europa sino que se encuentran en el mismo hemisferio (norte) que sus ex metrópolis coloniales, Gran Bretaña y Francia. Eso facilitó la comunicación y la cercanía de esas grandes regiones que constituyen hoy en día el centro de potencia de la economía occidental, Europa occidental y Norteamérica. España por su parte, decayendo la fuerza de su nación desde fines del siglo XVIII, ha tenido muchos problemas para mantener con fuerza los lazos con sus ex colonias, contribuyendo aún más al aislamiento de América Latina desde el punto de vista cultural. España, además de sus limitaciones tecnológicas una vez llegada la caída de su imperio, se distancia de sus ex colonias también por una lejanía hemisférica.

• Cabe resaltar, sin embargo, que el triángulo formado por el bloque de tierra que contiene a las repúblicas de Suramérica se encuentra orientado hacia las tierras africanas desde donde, según las teorías de formación de la tierra, este último se separa a una velocidad de 2 centímetros por año. Este efecto de despegue ha ligeramente alineado la costa del Pacifico no solo con la costa atlántica de Norteamérica sino con el eje central del continente africano orientando ambas puntas hacia el centro antártico del polo sur. Eso si tomamos a África como un triángulo. En ese sentido el cono sur ha percibido una lejanía estimada tanto de Europa occidental como de EE.UU en términos proporcionales guiando su comercio hacia ambos lados y permitiendo relativa independencia en elección propia nacional. De todas formas las márgenes sur de Brasil y las naciones del Rio de la Plata ya constituyen prácticamente entornos emparentados con la Europa latina de nuestros días. En ese contexto, Norteamérica goza y reclama de influencia predilecta sobre Centroamérica y México, y en alguna medida sobre el Caribe quienes se encuentran arrinconados en las sombras internas del golfo de México cual barrera física. De hecho México termina encontrándose mayormente alineado a las tierras occidentales de la Nueva España norteamericana. Los ejemplos más tangibles de este fenómeno lo determinaremos por la repartición física de los mercados hecha por las grandes potencias comerciales en su momento. Lo encontramos en los tomacorrientes de dos paletas que se encuentran en Centroamérica en oposición a los dos palillos redondos de conexión europea que se encuentran en Chile o Argentina. Lo vemos en el sistema decimal que llega hasta Costa Rica con 0,000.oo y que de Panamá en adelante se convierte en 0.000,oo y también en el zonaje determinado para el uso de DVDs en formato película. Centroamérica y México permanecen al completo dominio norteamericano al tiempo que Suramérica, un tanto alejada, goza de mayor independencia relativa, aunque siempre dominada. Un conocido dicho mexicano ilustra esto “…Ay… pobrecito México; tan lejos de Dios y tan cerca de los Estados Unidos”.

• Por otro lado, existe el discurso de la repartición cultural del mundo actual por parte de las naciones de Europa occidental (Holanda, Bélgica, Gran Bretaña, Francia, España y Portugal) y tiene mucho que ver en la teoría expansionista del capitalismo de la dependencia pues intuye sobre las condiciones y circunstancias de las relaciones de poder colonia – metrópolis. Este sistema termina siendo el que EE.UU incriminaría para hacer su propia aparición, después de sus aventuras colonialistas “fallidas” en Cuba y las Filipinas concibiendo un sistema mundo de extracción corporativa que sustituiría a las West Indies Companies a través de un orden nuevo liderado por éste. Europa terminaría aceptando a regañadientes, incluso Portugal en los tardíos años 70, sin embargo la evidencia muestra que en la actualidad prevalece aun una vía intermedia entre estas relaciones Colonia – Metrópoli y el poder corporativo en donde prima el mejor, “el más competitivo”.

• Desde el siglo XX España evoca gran parte de sus fuerzas para obtener hegemonía en Europa, un espacio físico privilegiado para ella, esto prevalece a cambio de jugar partido demasiado estrecho con las grandes potencias suramericanas, que si bien son sus hermanas, hijas propias, padecen de un aborto eminente. Nadie puede negar que la república hermana de España es Argentina más que cualquier otra nación europea. En algún momento de la postguerra, España observa y toma como dirección, opuesta a Portugal, formar parte del club de naciones poderosas, un puesto que aun hoy en día lucha por obtener, en el G8, en el Consejo de Seguridad, en la OTAN, y que en general constituyen grandes fracasos para la política exterior española. En este menester observa a sus ex colonias con poco empeño, poco empuje diplomático y pocos esfuerzos políticos. La llegada de la democracia española de los años 80 acentúa aún más esta orientación. Portugal, por su lado, toma otra decisión, percibiendo su rol poco protagónico en la escena de Europa unida y en la OTAN, en la que decide participar desde 1985, pero sin dejar de lado lo que sería su principal eje en la política exterior; las relaciones con las ex colonias lusófonas.

70

España observa esta desproporción lusófona como eje comparativo, pues el balance Lisboa-Brasilia es muy distinto del de Madrid – Buenos Aires y México. La fuerza requerida para ejercer predominancia es inmensa y España prefirió acoplar solamente algunas de sus principales alianzas, como ser Cuba en cierto momento, México, Argentina y más recientemente Colombia y Perú. Más que una república madre empecinada en su rol hegemónico durante la crisis de privatizaciones, España movilizó todo su potencial para adquirir activos argentinos en un sinnúmero de sectores de la economía. A pesar de eso la España, que en los últimos 30 años ha intentado acercarse y estrechar lazos comerciales y culturales en nuestro continente, se ve con la penosa situación de encontrar un mundo completamente distinto al que dejó casi dos siglos atrás. Aunque nunca dejó por un lado sus lazos con las repúblicas del Caribe y con otras grandes capitales en muchas de las regiones internas de las naciones algunos de sus habitantes nunca han visto españoles en sus vidas, y penosamente en los casos de bajo nivel educativo no se sabe qué es España o que de ahí se deriva nuestra lengua castellana. Lo opuesto ocurre hoy en día en las excolonias portuguesas, en donde la gran mayoría de la población percibe la influencia cultural portuguesa en sus propias culturas, y no solo el sincretismo, sino la percepción a favor o en contra de pertenecer a esa comunidad de naciones. Obviamente hay razones mucho más complejas para explicar este fenómeno pero contribuye como elemento explicativo en nuestro debate sobre la relación política que podría ostentar la España de hoy en nuestros territorios.

• Contrario a las colonias ex portuguesas exceptuando Brasil, las naciones latinoamericanas se constituyeron finalmente como sus propios centros indiscutibles de cultura hispana, aun en el caso de las pequeñas repúblicas de Centroamérica. En nuestra región, la nacionalidad nace en cada capital hispana, y la ex metrópolis, la corte de Madrid, poco juega en el papel de identificación inicial e identidades nacionales de la actualidad. Un puesto distinto ocupa Lisboa, Paris y en cierta medida Londres en el rol de definición de la lusofonia y la francofonia respectivamente. Gran Bretaña resultó experimentando algo parecido a España implantando repúblicas puramente independientes, sin embargo su rol como potencia mundial ininterrumpida prácticamente desde el siglo XVIII (aun en G8) provocó que su impacto cultural, y de hecho control geográfico sobre sus excolonias, predomine hasta nuestros días. La corte de Londres es aun soberana sobre Canadá, Australia y Nueva Zelanda y sostiene una gran hegemonía sobre las relaciones por un lado transatlánticas de Europa con EE.UU. (aunque no siempre fue asi) y por sobre la Commonwealth of Nations.

• Por otro lado, las interacciones de los países de lengua portuguesa constituyen un claro ejemplo de los lazos culturales de Lisboa con sus ex colonias. La organización CPLP (Comunidad de Países de Lengua Portuguesa) es una organización supranacional muy funcional y cuyas jurisdicciones se extienden desde América del Sur hasta el Sur Este Asiático. La CPLP tiene funciones tan ambiciosas que llegan a inferior en los sistemas político-sociales de los países miembros. Durante los últimos años de la colonia portuguesa los nacionales de las colonias gozaban de una ciudadanía lusófona. Seguidamente se da una ruptura con la metrópolis durante la independencia en las décadas subsecuentes a la 2da guerra mundial. Sin embargo, casi de inmediato se da un acercamiento. También Portugal, durante la guerra fría tuvo una posición de apoyo a los procesos de autodeterminación de Angola y Mozambique, tendiendo a remediar las condiciones del lado de la Unión Soviética más que del lado de las demás potencias Occidentales capitalistas con las cuales seria socio en la OTAN. En el caso de Timor Leste, Portugal no reconoció nunca la invasión indonesia y abogó frente a las Naciones Unidas por la liberación de ese país desde el primer momento y hasta la ejecución del referéndum de independencia, oponiéndose frontalmente a las intenciones de Australia y el resto de socios dentro de la OTAN y la UE. Es evidente que una menor ejecución de fuerza imperial y mayor integración colonial con los territorios de ultramar hacen que las colonias portuguesas sean las últimas en el mundo en independizarse ya bien adentro de los años 70. Muchos africanos sentían que Portugal más que un amo colonial era parte de su territorio pues les había otorgado una nacionalidad, un gentilicio portugués. Portugal, no poseyendo un ejército ni cercano al tamaño de lo que tenía Francia, negocia con una política integracionista más consenduada en ultramar que cualquier otra potencia europea. A tal punto que hoy en día Portugal es considerada como república hermana entre muchos pueblos lusófonos y se dice de Lisboa ser la capital con menos racistas en Europa occidental.

• La historia de Inglaterra como potencia anfitriona sobre América Latina durante todo el siglo XIX tiene una remarcada importancia sobre el nacimiento de las nueva repúblicas. Todo giraba en torno a Londres en cuanto se refiere a créditos bancarios, transporte con Europa, importaciones y exportaciones, los embajadores y cónsules de Westminster eran las figuras más sobresalientes en la política local en cuanto a todo el contexto internacional. Era con Inglaterra que los gobiernos latinoamericanos negociaban todo intento de proyectos desarrollistas sea minería, ferrocarriles, producción interna etc. Gran Bretaña traía consigo toda la audacia de la revolución industrial que estaba ocurriendo en ese tiempo real en el archipiélago. La disciplina corporal de las fuerzas productivas inglesas habían superado todo presagio europeo, convirtiéndose el archipiélago en una fábrica mundial de productos de alta tecnologia. Por primera vez las repúblicas pueden sentir el impacto de la dependencia y una desventaja estructural que las debilita. A pesar de la recientemente acuñada política Monroe en Estados Unidos, Inglaterra continuó gozando de privilegios de dominación debido a las implacables destrezas de su flota mercante durante todo el siglo XIX. Inglaterra hizo con Latinoamérica simplemente lo que venía haciendo desde hacía dos siglos en la India, en África, y en sus otras new world colonies (Nueva Zelanda, Australia, Sur África y Canadá), comerciar con privilegios aduaneros sus productos industriales a cambio de adquisición de materias primas y protección militar, penalizando a otras potencias. Estados Unidos, aunque se perfilaba ya con una gran nación “the American Continent” no tenía flota mercante desarrollada, no poseía estructura física ni institucional para emprender un agresivo comercio exterior ni mucho menos para poseer imperios coloniales, la industria era precaria, y aunque lo deseaba, se lo impedía el hecho que en gran parte, las fuerzas nacionales estuvieron desde la independencia, concentradas durante 100 años en la formación de la propia nación. Los 13 estados fundadores, en lugar de mirar hacia el Atlántico, se miraban obligados a concentrarse en lo que estaban haciendo, sin saber a ciencia cierta las consecuencias que tendría, los millones de pioneros que se internaban en los bosques interminables del oeste para poblar otros estados de nueva creación. La conquista del Oeste resultó siendo una tarea tan extensa que le llevó un siglo a EE.UU. poder salir de su caparazón y llegar a disponer de recursos naturales en gran escala externos a sus fronteras en el Caribe, México y Centroamérica. Es a finales del siglo diecinueve que el capitalismo nacional se ve ya forzado a buscar recursos foráneos en las inmediaciones de su territorio, no sin afectar esto lo que se conoce internamente como la política de Aislacionismo. El término se da más por una circunstancia que por una convicción propia pues posteriormente

71

en la historia se observa como EE.UU. inevitablemente rompe con ese aislacionismo y desarrollaría todo un imperio moderno, cual Roma Antigua, que llega a extenderse en el resto del mundo.

• España, que tuvo relaciones estrechas con el tercer mundo, benefició su nueva posición de potencia recientemente adquirida en contraposición al mantenimiento de esas relaciones. Si bien las naciones latinoamericanas, semi esclavistas y más conservadoras que sus contrapartes portuguesas se prestaban a este tipo de situación. Cuba reclamó en su momento este distanciamiento, sin embargo no constituyó masa crítica para un cambio. Fidel Castro llegó a pronunciar en entrevista con TVE sus esperanzas de una España más cercana a los procesos sociales en los países del sur. Con la llegada del partido Podemos Unidos a la política española se espera que este fenómeno cambie o se balanceé. Sin embargo, lo que se da como tendencia histórica contemporánea es más bien un “aborto político” de España hacia sus ex colonias. Incluso para un sector político latinoamericano esta separación se percibe como “calamidad familiar” sobre todo después de las infortunadas palabras del Rey Juan Carlos en plena cumbre iberoamericana en Santiago de Chile. A partir de este momento España desvela su clara preferencia sobre las élites comerciales del conteniente rompiendo con la nueva izquierda política y con los pueblos detrás de ésta. En la actualidad existe solamente esta unión entre pueblos, desde amplios sectores de las poblaciones andaluzas y canarias con las masas latinoamericanas. Por alguna razón ha sido la única región peninsular en ocuparse de los menesteres más allá del Atlántico. La institucionalidad septentrional de la península ha favorecido las relaciones con América, y las ha contrapuesto en alguna manera a las relaciones con Europa occidental, mientras el problema se agudiza desde Madrid hacia el norte es más que evidente. Es muy probable que este fenómeno sea un pacto de la política española de antaño. Aunque es extremadamente exótico que una nación deba dividir geográficamente su política exterior. De alguna manera también España, en complacencia con las potencias europeas y EE.UU., entrega su sistema educativo universitario y la potencia de su industria al destino. En España es evidente que por un lado, las universidades e instituciones de investigación, y por el otro, tanto su desarrollo tecnológico como la producción tecnológica no responden al nivel de desarrollo social que el país ha obtenido desde la última mitad del siglo XX y a la largo de su gloriosa historia. Por alguna razón se ha impuesto un acuerdo político en el que se ha percibido con miedo que un eventual desarrollo de la academia española, y por tanto su sistema productivo, podría ser plagiado como modelos de desarrollo por parte de las repúblicas americanas dado el nivel tan aproximado de éstas. Resulta desconcertante como incluso las universidades portuguesas acuerdan hoy en día un mayor desarrollo de la ciencia y la investigación global que las españolas que permanecen provincialistas. Salamanca es un mito en América Latina, sin embargo no tiene ninguna preponderancia en el contexto Europeo. Solamente la Universidad Complutense y la Universidad Autónoma de Barcelona sobresalen pero España podría aspirar a mucho más que eso. Es así como meramente por su localización en Europa los títulos online venden como pan caliente entre las clases medias latinoamericanas. Sin embargo, encontramos la explicación en que la crisis financiera internacional del 2008 golpeó tan fuerte a la nación pues se encontraba gozando, desde hacía dos décadas, de estándares de vida muy superiores a los que su sistema científico productivo podrían aspirar. Muchos autores denunciaron estas mismas razones por sobre lo que estaba pasando, la caída de la economía española fue más fuerte que en otros países pues Italia, Grecia o Portugal estaban ya consignadas a una economía menos creciente y el nivel de vida era el adecuado al nivel de desarrollo real de cada región sobre todo en Italia, en donde se aprecian sustanciales diferencias económicas entre el norte y el sur, idénticas y correspondientes a las que se ven a simple vista en cuanto al desarrollo industrial y científico entre el norte y el sur. Esto no pasaba en España en donde incluso la pobre Andalucía estaba gozando, desde finales de los años 90, de niveles de ingresos altos y no paraban las inversiones en aeropuertos, carreteras y trenes de alta velocidad (que hoy en día son vistos como elefantes blancos). El establishment de poder en España, muy probablemente en consonancia con EE.UU. y Europa, había estimado que el bajo desempeño industrial podía ser sustituido con dos elementos. Por un lado, el boom artificial de la construcción que parecía no tener límites inyectaba capital a la economía de los españoles de a pie otorgando prosperidad a la inmensa y predominante clase media española, y por otro el desarrollo de marcas que podían competir internacionalmente dados los bajos costos de la mano de obra española en comparación a las otras repúblicas europeas no sin imitar, fortaleciéndose, su calidad y prestigio, pues después de todo los habitantes de Vietnam o Honduras no saben diferenciar entre la calidad de las costuras hechas a mano en Italia o las prendas maquiladas en Turquía por firmas españolas como Zara, Mango, Desigual y otras, pero también Banco Santander, BBVA, Renfe, Telefónica, Santillana y otras. Es así como mientras las grandes marcas francesas inundan el mercado español (Carrefour, Renault, Fnac, Total, etc), son las grandes firmas españolas de textiles, fármacos, editoriales y otros de industria intermedia inundan el mercado latinoamericano, que puede pagar éstas y no las francesas que resultarían demasiado caras. Aunque no parezca a primera vista estas transnacionales de maquila y servicios no están sustentadas por un verdadero desarrollo interno y promueve una industria rudimentaria que si bien crea empleos, no están contribuyendo al desarrollo en escala de la economía española, ni mucho menos una industria integral; clave para el desarrollo verdadero y mantenimiento del Estado de Bienestar. En algún momento a finales del siglo XX España es incluso desprovista de su propia marca de producción automovilística, al tiempo que de golpe produce algunas partes para el nuevo Airbus A380, pero no podría estar, al día de hoy, preparada para ensamblar completamente, de la misma manera que lo hace Francia justo a escasos kilómetros de su propia frontera con España, en Toulouse. Algo muy similar a lo que ya pasa en Brasil que no teniendo industria integral y en escala posee una de las tres grandes marcas mundiales exportadoras de aeronáutica. Pensamos que España o es participe de ello voluntariamente a través de algunas piezas de su política interna, o sin darse cuenta forma parte de una estrategia internacional de complot a su economía. Habrá que observar que sucede en los próximos años, y en las decisiones que tome el gobierno español podremos observar hasta qué punto están interesadas las naciones occidentales a seguir inyectando artificialmente capital en España, con el objeto de crear un desarrollo ficticio, y hasta donde España estará interesada en aceptar esa manipulación que no hace más que afectar a sus propios habitantes. De estas decisiones podremos inferir de cuanto son capaces las ambiciones imperialistas, y hasta qué punto, es importante para occidente la pobreza y subdesarrollo de América Latina desde todas las fuentes de donde esto pueda emanar. Un miedo real confirmaría que de acuerdo a los termómetros occidentales, América Latina tiene ya las condiciones del desarrollo, unas condiciones reprimidas, para su propia liberación económica, explicando esto el empuje que tienen los gobiernos independientes en su desarrollo económico. Lo confirman el hecho de como el PID de Venezuela y Ecuador se han más que duplicado al solo entrar en vigor una serie de políticas que rompieron con el antiguo modelo económico.

•

72

• Una declaración de la casa real española en el contexto de la madurez de la crisis financiera despierta curiosidad, y confirma esta tesis, la tesis de que dentro del establishment español se ha aceptado este fenómeno de asimilación anti industrialista. España en la actualidad sirve como puente geográfico para nuestra región con respecto a las relaciones con el resto del continente Europeo, y muchas veces con las tierras más lejanas del mediterráneo oriental, o sea el medio oriente y África. Durante la última crisis económica el abdicado rey Juan Carlos, en una cumbre iberoamericana hizo un llamado de bienvenida, y ofreció privilegios, para todas las corporaciones latinas que se establecieran en España en búsqueda de nuevos mercados para Latinoamérica ofreciéndose como un puente para las regiones más allá del estrecho de Cádiz. Un movimiento bastante inteligente pues España ofrece costos de transacción relativamente bajos con respecto a sus vecinos a la vez que las industrias y marcas latinoamericanas carecen de conocimiento en general, más allá de Europa. Pero nuevamente, el llamado del Rey Juan Carlos, se da para fortalecer un rol de servicios y no un rol de asiento productivo para los capitales latinoamericanos, fortaleciendo el mecanismo de desbalance productivo industrial del cual ya padece España y que hemos subrayado aquí.

• Para analizar las relaciones de poder externas al continente es necesario observar progresivamente desde el siglo XVI la evolución de las relaciones comerciales y políticas entre las grandes potencias mundiales más influyentes en nuestra región. Se perfilan vistosamente Gran Bretaña y España en Europa desde el siglo XV y EE.UU. desde el siglo XIX hasta nuestros días. Es necesario entender el pasado inmediato al siglo XX para observar desde que punto de partida ocurren las interacciones comerciales que firman y entornan con seguridad, tratados a puerta cerrada, que desconocemos, sobre el futuro de nuestra región. Un estudio exhaustivo de este tema debería escudriñar al dedillo los archivos coloniales en Washington, Londres y Madrid.

• La caída del imperio español comienza con la relativa pujanza de las otras monarquías marítimas del occidente europeo. Debilitan su predominancia desde el siglo XVI el reino de Los Países Bajos, que con su austeridad calvinista acumulan grandes riquezas, además de una alianza militar con Inglaterra, igualmente protestante, que también construye un poderío marítimo a la vez que desarrollo un sistema político más evolucionado y que termina con una revolución parlamentaria en 1688. Más adelante aparece Francia, con su gran extensión territorial y su privilegiada ubicación dentro de Europa, teniendo simultáneamente acceso al canal de la mancha (English Channel) al atlántico por sus costas occidentales y al mar mediterráneo por el sur. Aunque España continua siendo una potencia, aliada a los borbones desde el Rey Felipe VI (con la muerte de Carlos II y los tratados de Utrecht en 1713) ya a fines del siglo XVIII está claro que la gran disputa por el control de Europa se da entre las grandes potencias Inglaterra, que ya había anexado a Escocia, y la vastamente territorial Francia. Un gran imperio ingles estaba forjándose, aunque con altibajos en todo el mundo. Francia por su parte estaba por vivir su gran revolución, el evento más importante de la época pre capitalista y que anunciaba el inicio de la caída del feudalismo. Al otro lado del atlántico, y ante las calamidades impuestas por la mala administración de Londres, Estados Unidos se ha enfrascado mientras tanto en una revolución y guerra independentista de la cual sale victorioso, no sin muchas fracturas económicas y con una debilidad política importante. Un gran movimiento iluminista inunda las clases altas de Europa y América, inclusive las cortes imperiales de Austria – Hungría y Rusia son influenciadas al igual que algunos miembros de la nobleza francesa. Sin embargo España, pierde el rol protagónico que ostento durante varios siglos. A pesar de una invariable integridad territorial peninsular, y su posición privilegiada hacia los mares y océanos del mundo, el sistema político español no muestra progresos, las provincias se limitan a la producción agropecuaria, no se moderniza, como en el norte de Europa, con una mínima dosis de mecanización y manufacturas. Las cortes de los Borbones además, se enfrascan ciegamente en el emprendimiento del catolicismo romano. España se convierte en la principal aliada del vaticano, además que la continuidad de la inquisición y purificación etno-racial al expulsar a los judíos, y obligar la asimilación de árabes, judíos y gitanos que deciden no huir a América, constituyó el principal emprendimiento político durante varias décadas.

• Ante la independencia de Estados Unidos, Francia, Inglaterra y España luchan por el control territorial de Louisiana, el flanco izquierdo del rio Mississippi y los territorios al norte del rio Ohio y Canadá, los grandes lagos. No se ha desatado aun la imparable expansión territorial de las ex colonias británicas, más tarde unidas por una constitución sin precedentes creada en 1787. La lucha por el control de las Antillas es el interés primario de las grandes potencias, sin embargo, también se enfrascan en algunas luchas por colonizar territorios, Buenos Aires fue tomado en algún momento por las tropas inglesas, y Francia logro imponer un emperador en México por algunos meses. La superioridad militar de Francia e Inglaterra las llevaron a una lucha similar en muchas otras regiones del mundo como la India y la Cochinchina. El mundo fue repartido a diestra y siniestra a la vez que se forjaban grandes imperios industriales a ambos lados del canal de la mancha. Las rutas marítimas europeas, comerciaban, dependiendo los acuerdos entre naciones, desde Portsmouth, en el oriente inglés, Nantes y Toulon, Vigo, Lisboa y Cádiz en el Atlántico. Las rutas orientaban casi siempre rumbo al sur oeste aprovechando la corriente oceánica. Las Antillas eran el área de acopio y espera de las flotillas europeas y preámbulo para las diferentes acciones a tomar. El Oro y la plata de América eran en gran parte empotrados hacia La Habana o Santo Domingo, o por el Rio de la Plata.

• Mientras tanto en Estados Unidos se forjaba en la conquista del oeste, los pioneros en sus típicos vagones de caballería rudimentaria cargados de niños, hachas y azadones, sin saberlo, llevaban consigo en sus manos el futuro de la gran nación. Sin embargo, de momento una fuerza naviera norteamericana era impensable y su poderío militar también era cuestionable. Las batallas ganadas se daban solamente por disputas territoriales con Inglaterra, pero los ingleses llegaron en algunas ocasiones a trasgredir incluso el territorio más establecido de la costa este. Sin embargo, tan temprano como durante la administración de James Monroe 1 , comienza ya EE.UU. a disipar sus ansias imperiales, así en 1823 decreta su primera política exterior de larga duración, la famosa Doctrina Monroe. Mientras el país se estabilizaba políticamente florecía el crecimiento económico, al tiempo que su población pasaba de 3 millones en la independencia, a 7 millones en el cambio de siglo y a 15 millones al finalizar el primer tercio del siglo XIX (1830). Monroe, que participó desde las convenciones de ratificación independentista se perfilo como un gran estadista y líder político de envergadura. Al observar con interés las independencias de las repúblicas latinoamericanas, siendo presidente, Monroe ve una oportunidad para declararse en defensa de la propia emancipación continental en contra de las potencias europeas, probablemente como un evento que podría reforzar positivamente su propio proceso republicano - del cual se miraba aislado siendo la única república anti-monarquía en el mundo -. Francia para ese entonces ya había re-establecido al hermano de Louis XVI, Louis

73

XVIII, del cual se desharía muy pronto en otra revolución. EE.UU. planea mantener alejadas a las potencias marítimas y debilitar la hegemonía de España en la región, que aún se presenta como un rival y declara la guerra con las repúblicas emancipadas. En este sentido Monroe proclama que

• […no tendrá ningún asunto que proseguir con las colonias existentes en jurisdicciones europeas y que EE.UU. se mantendría neutral en cualquier guerra independentista ], pero declara, sin embargo, que […cualquier ataque a las naciones de nueva independencia ya consolidada constituye una amenaza a la seguridad de la nación norteamericana ]. Y añade:

• But with the governments who have declared their Independence …and whose Independence we have, on great consideration and on just principles, acknowledged, we could not view any interposition for the purpose of opresing them …[…]…by any European power in any other light than as the manifestation of an unfriendly disposition toward the United States.

• Con estas palabras comenzaría la relación que subsecuentemente se deterioraría a niveles insospechables entre las naciones del continente americano hasta la creación de la OEA. EE.UU. ya había perfilado entonces la falta de capacidad administrativa en las colonias por parte de las potencias europeas, además de observar que estas habían llegado ya a un cierto nivel de madurez que les permitiría autogobernarse de la misma manera en que, tanto solo 45 años antes, lo habían hecho los herederos de los colonos de Plymouth, los famosos padres fundadores.

• Manteniendo una tradicional política aislacionista con respecto a las continuas guerras europeas EE.UU. explica en su nueva política exterior que ese caso es distinto a lo que pudiera suceder en América, pues…

• … in regard to these continents [Europe and America], circunstances are eminently and conspicously different. It is imposible that the allied powers should extend their political system to either portion of either continents [EE.UU./L.A.] without endangering our peace and happiness; nor can anyone believe that our southern brethren, if left to themselves, would adopt it of their own accord…[…]… if we look to the comparative strength and resources of Spain (and Portugal) and those new governments, and their distance from each other, it must be obvious that she can never subdue them.

• Los postulados de Monroe no son más que una declaración de guardia territorial en contraposición de Europa sobre las nuevas republicas americanas, en un momento en que EE.UU. materialmente y militarmente era incapaz de dominarlas ni tampoco de vencer a las potencias europeas si una intransigencia territorial hubiese tenido lugar. De hecho cuando Maximiliano invadió México por mando de Napoleon III de Francia y apoyado por sus tropas EE.UU. se movilizo discretamente de acuerdo a la historia mexicana, por un lado preocupado por un sistema monárquico impuesto muy cercanamente a su propio territorio y por otro ocupado mas bien en su propia expansión territorial al expensas de México. Benito Juárez no recibió el apoyo militar que EE.UU tanto aclama en su propia versión de los hechos.

• En este enunciado Monroe, también hace nota de la gran diferencia en desarrollo y distancia que existe entre España y las ex colonias, y por ende su percibida incapacidad para subyugarlas si así lo deseara. Un elemento que seguirá siendo una constante hasta nuestros días y que es necesario recalcar fue remarcado desde los inicios de la nación norteamericana en tan importante documento como lo es la Política Monroe. Llegando a formar una población y territorios mayores, con grandes capacidades intelectuales y culturales en general América Latina se emancipa completamente de sus metrópolis.

• Desde un punto de vista la gran nación americana, reconociéndose a sí misma como un nuevo actor de envergadura, da tímidamente sus primeros pasos en la política internacional. Sin embargo, estaba claro que su capacidad militar, sobre todo en cuanto a las fuerzas navales armadas, no era entonces comparable a la poderosa Inglaterra y ni a la de algunas otras naciones de Europa occidental. La política Monroe vendría a asechar las débiles republicas latinas nuevamente casi un siglo después en las manos de otro presidente norteamericano, Theodore Roosevelt, una vez ya establecido el potencial económico y productivo de EE.UU. Nadie podía saber, a ciencia cierta entonces, que en los próximos 60 años los Estados Unidos se convertirían en una gran potencia mundial. La industrialización avanzó a pasos agigantados en el noreste, y en Nueva Inglaterra en específico, así como avanzaron la conquista territorial y civilizatoria sobre el oeste en este mismo periodo llegando a apoderarse de toda la costa occidental, al mismo tiempo que derrotaba militarmente a México en este menester y se negociaba ya la compra de la gran Alaska a fines del siglo XIX. Las presiones por nuevos territorios fueron tan grandes que el pacifico no fue suficiente, Hawái y otras islas del pacifico fueron integradas a la unión. Por otro lado, la guerra con España respondió casi exclusivamente a esa sed de construcción imperial. Las aventuras anexionistas de los filibusteros como William Walker en Centroamérica también responden a ese nuevo empuje sin límites que en un inicio vivió la Unión, antes que callera en cuenta en el siglo XX de su nueva estrategia post colonialista como la primera potencia exclusivamente capitalista que el mundo haya visto. En consecuencia los intentos de agresión territorial de EE.UU. fueron relativamente fugaces en comparación a Francia o Inglaterra, un nuevo orden se oficializaría en la postguerra, un orden que entendería EE.UU. como su orden imperial, y que poco tenía que ver con el modelo metrópolis-colonia. Sin embargo en este periodo EE.UU. se anexiona por un buen tiempo a Las Filipinas españolas, donde todavía goza de privilegios, y se anexó completamente a Puerto Rico, que existe como un estado más de la unión hasta nuestros días.

• De cualquier manera, durante el resto del siglo XIX Inglaterra dominará los mares y las relaciones comerciales de las nuevas republicas latinas. Comercializara con sus flotas mercantes los productos de extracción primaria del subcontinente y venderá en retorno los productos de las vibrantes nuevas industrias inglesas. Se establecerán embajadores ingleses en todas las repúblicas y regiones. Los bancos privados y públicos británicos se vuelven acreedores de las repúblicas y es el único centro acceso a capital inmediato. Además que una gran cantidad de habitantes británicos se asentaran y exploraran sus tierras en busca de recursos e investigaran sus capacidades de desarrollo como proveedores de futuras materias primas. El imperio inglés en su ocaso, cediendo el paso a EE.UU. dejaría esta región del mundo para nunca volver, al menos como ente protagónico. Se enfocaría más en sus excolonias y países de habla inglesa en África y Asia, sobre todo en lo que respecta la unidad de las tierras bajo el trono de la corte inglesa, Australia, Nueva Zelanda y Canadá, y claro está, la Commonwealth of Nations.

• Lo ocurrido con Inglaterra ocurrirá con España y Francia, que encontrándose más enfocadas en las colonias de ultramar en África y Asia desde el siglo XIX, además de las dos grandes guerras mundiales que las destrozaron en

74

el siglo XX, volverán a América Latina debilitadas en el último cuarto del siglo XX. Es así como la Doctrina Monroe se entendió extraoficialmente como una repartición del mundo como recompensa propia, ya que EE.UU. además observaba con impaciencia las preferencias que Europa occidental tenía sobre sus imperios coloniales en África y Asia, y su propia limitación a través de tasas arancelarias en esas regiones. Es importante resaltar que al igual que Italia y Alemania – estas también distraídas, al igual que EEUU, en menesteres territoriales -, EE.UU. nunca instaló instituciones de administración territorial de carácter colonial como lo habían hecho todas y cada una de las naciones de Europa Occidental, a través de las famosas compañías de indias 2 . A través de la política Monroe, América Latina se convierte inmediatamente en su único espacio de dominación total a partir del decaimiento de Inglaterra. Tal es la fuerza comercial de EE.UU. en la actualidad que hasta las mismas naciones aliadas de la OTAN rechazan emprender agresivamente movimientos comerciales con la región en manera concurrente con los Estados Unidos sin su autorización. Si bien Francia y Alemania, podrán entrar en la región con algunos productos industriales será Estados Unidos, el actor más poderoso, quien a su vez decide la disposición de los actores comerciales y sus interacciones negociadas en cada país, caso por caso, trayendo consigo a la mesa de negociaciones sus propios aliados europeos y asiáticos. Negociaciones de repartición de mercados que tendría lugar fuera de nuestras fronteras y sin necesariamente contar con la participación de negociadores de los gobiernos locales.

• Los corolarios de Theodore Roosevelt de 1904 y 1905 compuestos cual sustitutos de la doctrina Monroe de un siglo antes conformaban elementos importantes dentro de los mensajes del Estado de la Unión de esos años. Redactado con un lenguaje más agresivo reflejando que EE.UU. se encontraba ya consciente que su crecimiento como nación agroindustrial y territorial lo perfilaban ya como una de las potencias más importantes de la época. Por primera vez EE.UU. ve en sus vecinos una fuente de energía y recursos importantes para sus propias industrias y por ende el desarrollo de sus propios negocios. Las inversiones en Cuba, Centroamérica, en México antes de la revolución de 1910 y el Caribe son sustanciales, las repúblicas bananeras se perfilan como los primeros experimentos de lo que sería en el futuro el modus operandi de la extracción capitalista norteamericana en el resto del mundo.

• La advertencia y hasta cierto punto amenaza, enraizada en las aportaciones de Roosevelt a la Política Monroe, no hablándole a las potencias europeas como en la versión del siglo XIX, sino directamente a las naciones del hemisferio occidental, consignaba:

• “… cronic wrong-doing or an impotence which results in a general loosening of the ties of civilized society…may force the United States however reluctantly… to the exercise of an international police power”.

• Roosevelt, uno de los grandes presidentes de EE.UU. domino la política estadounidense como uno de los principales impulsadores del proyecto nacional de expansión económica y social. Liberal progresista por excelencia, dibujo los primeros mandos de un EE.UU. imperialista. A partir de entonces inaugura la política del gran garrote y la dominación por medio de la fuerza. Es así como en las próximas dos décadas se dieron una serie de intervenciones armadas donde fuese que acontecieran problemas de gobernabilidad o de esos llamados “ lazos con la sociedad civilizada ”. Los marines se desplazaban por las diferentes zonas invadiendo Haití, Honduras y otros países, el departamento de defensa de Estados Unidos flexionaba musculo frente a las repúblicas y sus antiguos verdugos. EE.UU., al igual que Alemania e Italia, se siente frustrado por necesitad territorial de control, un fenómeno que terminaría desocupándolo al llegar la gran crisis y la segunda guerra mundial, ambos eventos precedentes al nuevo gran orden mundial que disputaría solamente con la Unión Soviética.

• En la gran repartición de los mercados en el contexto de postguerra EE.UU. introduce las diferentes instancias y escalas de producción y diversificación en el comercio, trae a Japón y Corea del Sur, así como hace de Taiwán una potencia comercial en Centroamérica. EE.UU. adoptaría su rol como patrón filtrador de todo lo que entra y sale de la región latinoamericana a manera de que esto no pueda afectar sus intereses. En Centroamérica y el caribe ejerce poder total sobre los procesos políticos internos de las pequeñas naciones. Solamente mente México podría auto-determinar sus relaciones comerciales durante las décadas posteriores a la revolución mexicana, y quien nuevamente subyugado a EE.UU. a partir de las grandes crisis de 1982 y 1994 procuraría su último lazo de orgullo. Eventualmente también Cuba se independizaría y sería el único país del continente con conexiones directas a todo el bloque soviético y sus satélites hasta nuestros días teniendo relaciones comerciales completamente fuera del área del hemisferio occidental en las primeras décadas de la revolución. En la actualidad los principales socios comerciales de Cuba se encuentran el continente americano pero continuo comercializando con sus antiguos socios del bloque socialista mundial. Aunque en las últimas décadas los países del Mercosur han iniciado una gran época de independencia económica ligando sus economías poco a poco con las de Asia (sobre todo ASEAN / China y Corea del Sur) y Europa independizando y dedicando menos de 20 % de sus relaciones comerciales import-export con EE.UU.

• Después del fin de la Segunda Guerra Mundial en 1945, EE.UU. dispone de una economía sólida e industrializada en parte por el mismo efecto industrializador de la guerra, al tiempo que cuenta con grandes reservas y surplus de productos alimenticios suficientes como para apoyar a sus socios europeos en los primeros años de escasez. La II Guerra Mundial deja a EE.UU como indiscutible potencia occidental, pero no absoluta, pues su falta de participación intervencionista en el resto del mundo le otorga un cierto nivel igualitario al de la Unión Soviética, que sin tener su nivel de desarrollo económico tiene una gran capacidad internacionalista contando con embajadores políticos en todos los países del mundo a través de la Comintern y los Partidos Comunistas, y no alineados de todo el mundo. El plan Marshall levanta a los países de Europa occidental, espacialmente por un lado, Francia, Inglaterra y Holanda, y por otro a los antiguos miembros del Eje Fascista, Alemania, Italia y Japón. Impone sobre estos últimos países un sistema de gobierno y control militar consonantes con el discurso político de la época, que en gran parte se ha mantenido hasta nuestros días. De alguna manera el Eje tiene en común con EE.UU. una historia anti – colonialista y fuertes elementos de positivismo centrista en la conformación de sus estados nacionales. En el transcurso de la guerra fría otros países como Taiwán y Corea del Sur pasaran a formar parte de los aliados más cercanos de EE.UU.. posicionando una especie de paraguas comerciales sobre América Latina, imponiendo la entrada privilegiada sobre nuestros mercados por parte de esas nuevas potencias industriales. En medio de ese paraguas EE.UU. se posiciona en el centro. La gran franja territorial de América Latina embulle sobre ella todo lo que pueda pasar con la aprobación de EE.UU. sobre nuestros mercados.

• __________________

75

• De esta manera América Latina se ha posicionado en el mundo contemporáneo no solo como el patio trasero de EE.UU. embaucada en su propia zona de confort, sino que también se ha establecido culturalmente como la sección pobre de los países occidentales. Un destino parecido al de África Subsahariana pero con un elemento más fuerte de aislacionismo. Esto acontece al tiempo que las naciones del este europeo, árabes y de Asia central enfilan sus países hacia un mercado global intercambiando con Asia oriental y del sur y sirviendo de puente aéreo y marítimo hacia África, Norteamérica y Europa, al tiempo que las metrópolis asiáticas se convierten en las grandes sociedades pujantes del mundo. El renacimiento de Asia es un fenómeno que los medios de comunicación occidentales se han encargado de esconder al resto del mundo, pero es un fenómeno incontenible y la vez impresionante. Millones de asiáticos han salido de la pobreza en las últimas décadas, una nueva potencia se perfila en Malasia, y se une a los grandes polos industriales de Hong Kong, Singapur, Taiwán y Corea del Sur, al tiempo que Tailandia, Vietnam, la India, Indonesia y las Filipinas recomponen todo su sistema productivo modernizando y mecanizando su agricultura y estableciendo centros de industrialización de mediano desarrollo pero con un alto enraizamiento con las fuerzas productivas locales. Todo esto en consonancia con los grandes polos en China y Japón. En ese contexto América Latina queda relegada de estos menesteres mundiales, aislada. Sumergida en los pocos intercambios que tiene a través de alibaba la elite latina se conforma con evitar cualquier respuesta popular que pueda amenazar su control político sobre las pocas regalías que ese control otorga.

• De alguna manera, el modelo de comercialización Cubana, se expande por todo el mundo y goza de una gran libertad de adquirir productos donde sea que le sea necesario. Muchos países, incluso aliados de EE.UU. se sienten atraídos por esa libertad en el manejo de las transacciones sin tener que pasar por la dura burocracia “ extraoficial ” de EE.UU. Sin embargo Cuba resultara dañada económicamente pues el costo de las transacciones en efectivo aumenta con el tiempo hasta que se abren nuevamente relaciones con los países de la región después del año 2000. Las relaciones comerciales que podría desarrollar América Latina si predominaran las observaciones de gobiernos independientes podrían favorecer las economías de las naciones en la región, sin embargo dada su inexperiencia se imponen el provincialismo y la visión excesivamente regionalista. El aislacionismo de América latina le ha costado caro sobre todo después de la segunda mitad del siglo XX.

• Por un lado el provincialismo de la región, y que se debe a varios factores, pero que a primera vista despliegan las consecuencias del aislamiento geográfico, eventualidades históricas particulares, y la poca tecnología y capacidad de la región en las comunicaciones intercontinentales. Sobre la visión excesivamente regionalista se refiere a que al no ver una apertura de los mercados externos desde una visión global, la región se conforma con seguir manteniendo un fuerte lazo atado al mercado norteamericano y sus aliados, y también a las transacciones entre países vecinos inmediatos, ej. Mercosur, Comunidad Andina, Caricom, ALBA y Mercado Común Centroamericano. Por un lado, es absolutamente normal que las transacciones sean más intensas y voluminosas entre países vecinos, pero por otro no es saludable para ninguna economía mantener una raquítica cantidad y volumen transaccional con economías en otros continentes, sobre todo Asia y África.

• La teoría de la Dependencia nos dice que existe una asimetría remarcada entre las transacciones de por un lado, materias primas, y por otro la recepción de maquinaria industrial de alto valor. Este mecanismo ha desgastado financieramente nuestra región en contraposición a los países centrales, y por otro lado de las grandes regiones rurales por parte de los centros urbanos. Al mismo tiempo la vastedad de los recursos disponibles favorece que la población aumentara exponencialmente y con ello junto a la disputas entre clases la pobreza. La región estaría próxima a ver su peor condición en su bicentenaria historia. Sin embargo esta teoría es relativamente fácil de concebir pues es lo que ha estado encarnado en las concepciones teóricas sociológicas latinoamericanas en las últimas décadas. El reto recae en estudiar las dinámicas y particularidades de las luchas de clases internas en cada nación. Es necesario estudiar en qué condiciones se dan las interacciones entre el capital y los trabajadores, qué condiciones particulares estas interacciones entregan para analizar la salida y las resoluciones dadas para cada caso.

• Está claro que las razones de este aislamiento comercial recaen primeramente en la ausencia de gobiernos independientes a la dominación diplomática extranjera sobre todo occidental y su pertenencia a grupos de poder internacionales bien definidos y que no permiten espacios de liberación económica. Esto es el primer factor, sin embargo, también destacan sobre las otras naciones: La falta de conocimiento de otros idiomas, la falta de conocimiento sobre los recursos y atributos de todas las naciones del mundo, la falta de conocimiento de las culturas y relaciones entre esos países en otras regiones, la falta de conocimiento acumulado sobre historia universal y del comercio. Al abundar vecinos con características similares, en la imaginación latina todo país extranjero no requiere de un gran esfuerzo entender pues generalmente habla el mismo idioma, y en es en este sentido que los habitantes de la región caen en contradicción cuando entran en contacto con otras culturas del mundo.

• Es obvio que desde el punto de vista mercantilista también es inusual unidireccionar las relaciones comerciales de cualquier nación. La diversificación es lo más recomendable en todos los casos. Sin embargo, se mantiene claro estas alianzas con socios estratégicos y preferenciales dados. Eso es indiscutible. Está claro que las relaciones de América Latina, pudieran ser direccionadas de una mejor manera para luchar contra el marcado protagonismo que ha adquirido a través de los años la creciente economía de EE.UU. y en casi todos los aspectos de la vida nacional de los países de la región. El presidente Chávez intento quebrar con este patrón entablando relaciones con Irán y fortaleciendo sus lazos con otras grandes economías de Asia sin embargo desconocemos la continuidad que Venezuela este dando en este sentido, se entiende que las transacciones con Asia son por ahora, a excepción de China, poco rentables, pero dejaran de serlo en el futuro cercano.

• A pesar de las conclusiones de estos postulados no debe entenderse que el aislamiento artificial que ha sido impuesto sobre la región no es en sí una razón para la pobreza, pero si se muestra en nuestras condiciones como un elemento que promueve la explotación externa que a su vez promueve pobreza cuando se mezclan en coyuntura con los otros elementos que frenan el desarrollo económico de la región. El elemento del aislamiento artificial es una expresión de las condiciones internas, y la vez existe debido a condiciones desfavorables, pero no constituyen el principal elemento de nuestro subdesarrollo ni mucho menos. El caso del aislamiento de Australasia nos muestra que a pesar de la enorme distancia geográfica con sus aliados naturales, y a pesar de su rol como proveedor de materias primas Australia y Nueva Zelanda se han posicionado en los índices más altos de Desarrollo Humano (IDH) del mundo. ¿No es acaso que sus sociedades han prosperado a causa de un sistema

76

político acorde a sus condiciones y también en el contexto del nacimiento de los estados de bienestar keynesianos occidentales? Y sobre todo a cierto modo de las relaciones internas en la lucha de clases que han mantenido a través de su historia.

• El atraso latinoamericano recae, como ya se ha expuesto en otras instancias, en las derrotas temporales de la clase trabajadora por sobre la mínima intención de participación política en las decisiones de las repúblicas. Las fricciones internas entre ésta y el capital constituyen hoy en día el elemento clave de discordia, pues en las condiciones latinoamericanas como ha sido expresado por innumerables estudios prevalece un fuerte elemento de desigualdad sobre todo de clase e influenciado en algunas republicas por el elemento racial. Eso quiere decir que las herramientas de una clase para someter a otra son esencialmente superiores, aunque estén a punto de dejar de serlo, y la victoria de una sobre otra ha creado grandes distancias, por avaricia sobre los recursos naturales y financieros y con ello se ha perdido cualquier posibilidad de negociación para mejorar la situación de los pueblos, aunque ha habido avances cada vez que en alguna de estas republicas una nueva revolución entrega el poder a los pueblos resultando en beneficios sustanciales para las poblaciones populares de las demás. Esta situación está llagando a un cambio pues el desarrollo de por un lado, las fuerzas productivas locales amenaza con una ruptura del orden establecido, y por otro el agotamiento de las herramientas de dominación occidentales están llegando a ser coaptadas por la propia fuerza de los procesos internos, aunque aún haya mucho que avanzar en ese sentido tal y como lo apreciamos en el cuerpo principal de este capítulo.

• En ese sentido se concluye que un extremadamente estructurado patrón de intervencionismo sobre el desarrollo económico de la región impuesto por capitales y gobiernos extranjeros responde a las discordias y antagonismos entre las clases en disputa al interno de cada república. La intervención externa es sobre todo el efecto y no una causa de la desventura de los pueblos al sur del rio bravo. Sin embargo, no debe dejar de estudiarse al detalle los elementos de estos procesos de extracción imperialista pues tiene un efecto reciproco por sobre los procesos políticos nacionales, ayudando, sin duda, a ralentizar la lucha de clases en favor del capital.

• • Notas • 1 Fue presidente de EE.UU desde 1817 hasta 1825, uno de sus últimos presidentes que participó en la fundación

de la nación republican; más conocidos como los padres fundadores .

• 2 GB West Indies Company, East Indies Company, FR Compagnie française des Indes orientales / occidentales, ES Casa de Contratación de Sevilla, Companhia do commércio da Índia , NL the United East Indian Company, etc.

La nación democrática: sociedad multiétnica en Rojava • http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223268 • Alejandro Azadî

• CLAJADEP-La haine / Kurdistán América Latina

• • • En busca de comprender el proceso dinámico, transformador y revolucionario que tiene vida en la Federación

Autónoma del Norte de Siria - Rojava es importante entender, primeramente, una de las ideas clave en las que se sustenta dicha causa. La noción teórica de nación democrática tiene mucho de realidad, y poco de especulación. Sustentada sobre las bases comunales de los cantones autonómicos, la federación se conforma por asambleas barriales y consejos comunales que sirven como estructura popular sobre la que posteriormente se erige el conjunto de la administración. Estas asambleas barriales, a su vez, están compuestas por Komin (común) mínimas unidades donde se discuten las problemáticas de las mujeres, de la juventud, de la ancianidad, etc., pero también de las cuestiones étnicas.

• Rojava, al igual que el conjunto de las sociedades del mundo, está conformada por diversas naciones étnicas que entienden la realidad de diversas maneras. Los Estados-nación han querido imponer una forma de leer la realidad a través de: una cultura, una lengua, un ser nacional. Esta mentalidad se ha enquistado en las personas prohibiéndonos, de alguna manera, poder pensar nuevas formas de organización sobre las estructuras precedentes y las naciones preexistentes. Hoy en día no se puede negar ni la existencia de la nación siria, como tampoco podemos seguir negando, puesto que emerge a la palestra internacional, las diversas naciones que viven en la región. Lo que conlleva a adoptar dos propuestas: o la balcanización de Oriente Medio y con ello el nacimientos de nuevos estados nación que acarrearían aún más guerras, muerte, sometimiento y desazón entre los pueblos; o adoptar el ejemplo de Rojava, bajo la premisa de la nación democrática, que conlleva mayores cuotas de autodeterminación popular y el entendimiento intercultural de las naciones, las lenguas, las culturas, que conforman Siria.

• Sobre la concepción nación democrática • El desarrollo de la modernidad capitalista y la hegemonía de occidente sobre Medio Oriente supusieron, a costa del

genocidio multicultural, la conformación de Estados-nación pensados en los laboratorios sociales europeos. Culturas ancestrales como la kurda, armenia, asiria, entre tantas, sufrieron (y sufren actualmente) la colonización por medio de políticas asimilacioncitas, masacres, desplazamientos forzosos, etc., lo cual fue desarrollado en una ambiente militarista y genocida. La vida como fue concebida en la región se encuentra a punto de desaparecer, demostrándose un alto nivel de sofisticación de la maquinaria de opresión desplegada por los países de la Europa Occidental. A las culturas sociales milenarias Europa le opuso la creación de nuevos poderes dominantes árabes, persas y turcos, que conllevaron la estructuración de Estados fascistas, terroristas, genocidas.

• En sus comienzos kurdos, armenios, asirios, supusieron que con la lucha por la independencia y la conformación de Estados-nación superarían la situación de opresión y negación al que el mundo les había colocado. Sin embargo, rápidamente y tras la Guerra de Yugoslavia/1, comprendieron que la balcanización era parte del proyecto político occidental del “divide y vencerás” y que la conformación de Estados étnicos conllevaría la disputa

77

territorial con otras etnias, exacerbación de los nacionalismos, asimilación, eliminación de la diversidad cultural, religiosa, política, y encarnaría las mismas situaciones de habitat guerreristas al que occidente los ha arrastrado. Se necesitaba una idea distinta, un cambio de paradigma, la toma de una posición encontrada, radical a la conformación de una única nación dominante. El líder “Apo” /2 echó mano a la historia del pueblo kurdo, su pueblo, concluyendo que los pueblos han vivido milenariamente confederalmente. En consecuencia, y tras sus análisis, dedujo que una nación democrática desmontaría el aparato guerrerista impuesto por los estados colonialistas y las potencias occidentales, y daría paz, libertad, democracia y una vida socialista a los pueblos de Oriente Medio.

• El líder “Apo” expone que una “nación democrática comprende no solo a los individuos de todas las culturas, las etnias y religiones (además de a conceptos identitarios flexibles y abiertos) sino también a individuos que comparten igualmente derechos y libertades fundamentales. La nación democrática está basada en el principio de indivisibilidad de los derechos individuales y colectivos, en complicidad con una patria común y unida” /3. Los liberales han querido poner en cuestión la prevalencia de tal o cual derecho colectivo vs individual y con ello se han perpetrado en el poder explotando, oprimiendo, vilipendiando a quienes atestigüen ser distintos en imagen y semejanza del poder central. El goce de derechos colectivos e individuales articulados de forma coherente pueden evitar el engaño hobbesiano del Leviatán /4.

• Sobre la realidad multiétnica en Siria y la experiencia de Rojava • Rojava (Oeste para los kurdos) está ubicada al Norte de la Siria actual. Es una región autonómica conformada por

tres cantones (Kobanê, Afrin y Cîzîre). Allí conviven cuatro millones de personas de etnias kurdas, armenias, asirias, chechenas, árabes, caucásicas (gitanos) y de distintas expresiones religiosas keldanis, cristianos ortodoxos, yezidies, musulmanes suníes, alevies, shiitas. Etnias y expresiones religiosas que se habían visto confrontadas entre sí, a causa de los intereses de los estados ocupantes (Turquía, Siria, Irak, Irán), actualmente intentan organizar un modelo de vida confederado en que todas las naciones se vean representadas directamente bajo una democracia socialista.

• El Congreso de las Sociedades Democráticas (DTK) es la expresión con la cual todas las etnias y religiones se ven mancomunadas por un proyecto común. Los representantes a dicho Congreso son elegidos en los Komin y vienen de las organizaciones civiles, de las mujeres, los jóvenes, los ancianos, étnicas. Para citar algunos ejemplos: los alevitas se sirven de varias organizaciones religiosas que proponen miembros para participar al Congreso; de igual manera los asirios tienen una organización religiosa que elige a sus representantes; sin embargo, los dom -gitanos- no cuentan con organización religiosa, sino civil, y participan desde dicho espacio. Depende de cada etnia o religión el espacio -civil o religioso- a través del cual participan al interior del DTK.

• Dependiendo de cada región de Rojava la autonomía democrática se construye a partir de las decisiones organizativas que las poblaciones toman por sí mismas. Diversas asambleas se entretejen estableciendo una red confederada que a su vez edifica la administración política no-estatal. Pero no se trata sólo de autonomía, se trata más bien de autonomía democrática, de una nación democrática. Es importante resaltar que existe paridad de género en los espacios organizativos, asamblearios, representativos y administrativos, en que mujeres y hombres distribuyen de igual manera sus voces; e inclusive las disidencias sexuales tienen una cuota de representación que ronda el diez por ciento.

• En lo que refiere a la situación educativa las comunas mantienen un currículo común desligado de las cuestiones religiosas, pero lo que varía de comuna a comuna es la lengua sobre la cual se imparte la enseñanza. Ya no hay una lengua oficial, sino que hay varias (generalmente dos) dependiendo de la comuna y la población étnica mayoritaria. Se aboga por una distribución escolar tal que haya cercanía entre la comuna que enseña principalmente en arameo y la comuna que enseña en kurmanji, facilitando el traslado de los niños y las niñas dependiendo de su arraigo cultural. Seguidamente se promueven actividades en que los/as diversos/as niños/as de grupos étnicos compartan sus saberes y culturas. Se mantiene un formato laico en la escolaridad, y se enseña la Jineologi (una forma de entender la ciencia, la filosofía, las artes, la política, lo étnico, desde una perspectiva de las mujeres).

• Por último, uno podría suponer que existen diferendos étnicos, chovinismos que se arrastran desde tiempos pasados. Pero estos, cuando emergen, no se dirimen criminalmente arrasándose entre sí los pueblos sino de forma dialógica hasta llegar a un consenso. Lo cierto es que cuando hay conciencia social y se tiene resuelto el sustento económico muy difícilmente se cae en conflictos interétnicos.

• Sobre recoger la experiencia en Nuestra América • Las venas siguen abiertas en América Latina. Mapuches, quechuas, guaraníes, aimaras, qom, se ven envueltos en

la protuberancia cancerosa de la economía capitalista moderna. Los Estados-nación sólo les han abierto tibiamente sus constituciones, mientras que la tortuosa maquinaria represiva militar-económica-financiera les despoja de sus territorios ancestrales/5. El trueque estatista cambia cultura por petróleo, indígenas por soja, lenguas por dinero. Asimilacionismo es una palabra fraterna en comparación con la tortura, el hambre, la muerte, que mantienen impune a los viles sinvergüenzas ocupantes. Se siguen exacerbando los nacionalismos mientras la economía mata de hambre a los hambreados sellando los bolsillos de los opulentos. A los pueblos originarios no se los masacra, se los olvida. Y el olvido, mis hermanos y hermanas, es cómplice ontológico del genocidio. En Oriente Medio se atestigua el nacimiento de nuevos paradigmas, aportes esenciales para forjar un mundo distinto y posible. Dependerá de nosotros y nosotras, de los revolucionarios y revolucionarias, cuánto queramos adentrarnos en el subproducto de la Guerra Civil en Siria /6 que es la experiencia revolucionaria democrática de Rojava.

•

• Notas • 1/ Guerra de Yugoslavia (o de los Balcanes): es una serie de conflictos interétnicos exacerbados y financiados

por la OTAN, la CIA, y los países de Europa Occidental, entre 1991/2001. Serbios, croatas, bosnios y albaneses se masacraron entre sí para repartirse territorialmente la ex-Yugoslavia y conformar Estados-nación según su etnia y religión. Las cifras más conservadoras aproximan pérdidas de vidas en 200.000 mil, 4 millones de desplazados, ciudades/poblados/aldeas destruidas.

78

• 2 / Abdullah “Apo” Ocalan : nació en la región de Urfa al sureste de Turquía (Bakur) en abril de 1949 en el seno de una familia campesina de origen kurdo. Es el líder espiritual, militar, político e ideológico de los pueblos libres del Kurdistán. Mientras estudiaba Ciencias Políticas en la universidad tomó contacto con grupos marxistas y revolucionarios. Fundador junto a Sakine Cansiz y otras veinte personas del Partido de los Trabajadores del Kurdistán (PKK) en 1978, donde se le encomendó dirigir la organización. Las patriotas kurdas y kurdos le dicen afectuosamente “presidente Apo”. Fue secuestrado el 15 de febrero de 1999 en Kenia por la CIA norteamericana, el Mossad israelí y el MIT turco. Fue enjuiciado sin garantías legales y condenado a prisión perpetua en la Isla-prisión de Imrali donde él y otros cinco dirigentes kurdos se encuentran encerrados por más de mil soldados turcos.

• 3 / Abdullah Öcalan (2012) “Hoja de ruta: hacia la paz en el Kurdistán”. Editorial Txalaparta. Euskal Herria. • 4/ El Leviatán : es un libro de Thomas Hobbes en que se justifica la instauración del Estado como ente rector de

la sociedad, la idea del contrato social y del derecho como bases de los gobiernos. EN dicho libro hay una justificación del absolutismo estatal y su maquinaria represiva. El leviatán es un monstruo mitológico de un poder descomunal “no hay sobre la Tierra quien se le parezca, animal hecho exento de temor. Menosprecia toda cosa alta; es rey sobre todos los soberbios”

• 5/ El Estado Plurinacional de Bolivia presidido por Álvaro García Linera y Evo Morales debe de ser analizado distintivamente, puesto que ha habido verdadera construcción popular autonómica. ElEstado Bolivariano de Venezuela también es una excepción, aunque deberíamos de analizar su matriz productiva y relacionarla con el impacto en las poblaciones originarias.

• 6/ Guerra Civil en Siria : en el marco de las Primaveras Árabes Siria se vio comprometida por una serie de manifestaciones y levantamientos populares que buscaban mayores garantías democráticas. El conflicto escalo a tal punto que organizaciones terroristas como el Estado Islámico tomaron gran parte del territorio. Actualmente en el Norte de Siria una revolución popular y de las mujeres autonomizo Rojava y declaro la guerra al terrorismo con grandes resultados militares y políticos.

La paradoja global del capitalismo • x Michael Roberts

http://www.lahaine.org/mundo.php/la-paradoja-global-del-capitalismo • Los países en desarrollo han transferido más de $ 4,2 billones en concepto de pago de

intereses desde 1980 a los grandes bancos en Nueva York y Londres • • A la mayoría de la gente se le ha pasado por alto, pero los servicios de inteligencia de EEUU,

también han analizado recientemente la evolución de la economía mundial. La Oficina del Director de Inteligencia Nacional (DNI) ha publicado su última evaluación, denominada Tendencias Globales: La paradoja del progreso, que "explora las tendencias y escenarios de los próximos 20 años" .

• El DNI llega a la conclusión de que el mundo está "viviendo una paradoja - los logros de la era industrial y de la información están dando forma a un mundo tan peligroso como rico en oportunidades. Las decisiones humanas determinarán si prevalecen las oportunidades o los peligros". El DNI elogia al capitalismo de los últimos decenios por "conectar a las personas, potenciar a los individuos, grupos y estados y sacar a mil millones de personas de la pobreza en el proceso”.

• Pero los ojos y los oídos del capital estadounidense está preocupado por el futuro. Temen "choques como la primavera árabe, la crisis financiera mundial de 2008, y el aumento global de las políticas populistas, anti-sistema. Estos choques revelan la fragilidad de los logros alcanzados, y subrayan profundos cambios en el panorama global que auguran un futuro cercano oscuro y difícil". Todos estos desarrollos son malos para el capital global y la supremacía estadounidense, al parecer. Y el DNI reconoce que las cosas no van a mejorar. "Los próximos cinco años serán testigo del aumento de las tensiones dentro y entre países. El crecimiento global será más lento, en la medida que desafíos mundiales cada vez más complejos se confirman".

• ¿Cual es la respuesta? Pues bien, este comentario del informe de DNI lo expone sin adornos: "Será tentador poner orden en este caos aparente, pero en última instancia sería demasiado costoso a corto plazo y fracasaría a largo. Dominar a unos actores cada vez más poderosos en múltiples dominios requerirá recursos inaceptables en una era de crecimiento lento, límites fiscales, y fuerte deuda. Domésticamente, implicaría el fin de la democracia, produciendo

79

autoritarismo o inestabilidad o ambos. A pesar de que la capacidad material seguirá siendo esencial para mantener el poder geopolítico y del estado, los actores más poderosos del futuro se apoyarán en redes, relaciones e información para competir y cooperar. Esta es la lección de la política de grandes potencias en la década de 1900, incluso si esas potencias tuvieron que aprender y volver a aprender de nuevo".

• En otras palabras, si bien sería mejor simplemente aplastar a la oposición y "poner orden" en intereses de EEUU, probablemente no es posible con una economía mundial débil y falta de fondos. Es mejor tratar "recurrir a las redes, las relaciones y la información" (es decir, al espionaje y la manipulación) para obtener la "cooperación".

• Pero no va a ser fácil que EE UU mantenga su posición dominante y la del capital, según el informe del DNI, porque la globalización "ha erosionado las clases medias occidentales (léase clases trabajadoras) y alimentado una reacción contra la globalización". Por otra parte, los flujos migratorios "son ahora mayores que en los últimos 70 años, amenazando con vaciar las arcas del estado del bienestar y aumentando la competencia por los puestos de trabajo, reforzando los impulsos anti-élite y xenófobos". Y "el débil crecimiento sumado a las alteraciones tecnológicas de los mercados de trabajo pondrán en peligro la reducción de la pobreza y aumentarán las tensiones internas en los países en los próximos años, lo que a su vez alimentará el nacionalismo que contribuye a hacer crecer las tensiones entre los países".

• Como ven, el problema es que la población de EEUU y sus aliados capitalistas es cada vez más vieja y las nuevas potencias tienen poblaciones más jóvenes y más productivas. Sin embargo, el capitalismo no puede satisfacer las necesidades de estas poblaciones en aumento en los llamados 'países en desarrollo'. Mientras tanto, "la automatización y la inteligencia artificial amenazan con cambiar la estructura productiva más rápido que la capacidad de adaptación de las economías, lo que podría desplazar trabajadores y bloquear la vía habitual de desarrollo de los países pobres". A lo que hay que sumar el cambio climático y los desastres ambientales que conlleva. Todo esto va a "hacer más difícil gobernar y cooperar y va a cambiar la naturaleza del poder, transformando de manera fundamental el panorama global".

• No es una perspectiva la que se ofrece por debajo de toda la palabrería optimista y fanfarria que oímos a la élite rica en Davos el mes pasado. Por el contrario, el DNI cree que "los desafíos serán significativos, con una disminución de la confianza del público en los líderes e instituciones, una mayor polarización política, y unos ingresos del gobierno limitados por el modesto crecimiento y el aumento del gasto social. Por otra parte, los avances en robótica e inteligencia artificial tenderán a perturbar aún más los mercados de trabajo”. El DNI intenta dar esperanzas al final de esta letanía de peligros para el capitalismo global, pero no es convincente.

• He escrito antes sobre las señales cada vez más evidentes de que la era de la globalización y de la expansión del capital a expensas de los trabajadores está agotándose en todas partes. Otro indicador de ello ha sido un informe de Global Financial Integrity (GFI), una fundación de EE UU, y el Centro de Investigación Aplicada en la Escuela Noruega de Economía. El informe encontró que la falsificación de la facturación comercial y de los paraísos fiscales hace pensar que los dadores de este mundo son en realidad tomadores. El GFI ha calculado todos los recursos financieros que se transfieren entre los países ricos y los países pobres cada año: no sólo la ayuda, la inversión extranjera y los flujos comerciales, sino también las transferencias no financieras como la cancelación de la deuda, las transferencias unilaterales como las remesas de los trabajadores, y las fuga de capitales no declaradas (como veremos más adelante). Lo que descubrieron es que el flujo de dinero de los países ricos a los países pobres palidece en comparación con el flujo en la otra dirección.

80

• En 2012, el último año del que tenemos datos, los países en desarrollo recibieron un total de $ 1,3bn, incluyendo todas las ayudas, las inversiones y los ingresos procedentes del extranjero. Pero ese mismo año unos US $ 3,3bn salieron fuera de ellos. En otras palabras, los países en desarrollo enviaron $ 2 billones más al resto del mundo de lo que recibieron. Si nos fijamos en todos los años desde 1980, estas salidas netas suman $ 16,3bn - que es la cantidad de dinero que se ha drenado del sur global durante las últimas décadas.

• Los países en desarrollo han transferido más de $ 4,2 billones en concepto de pago de intereses desde 1980 - una transferencia directa de efectivo a los grandes bancos en Nueva York y Londres, en una escala que empequeñece la ayuda que recibieron durante el mismo período. Otra gran partida son las ganancias que los extranjeros obtienen de sus inversiones en los países en desarrollo y luego repatriar a casa. Pero, con mucho, la mayor parte de las salidas tienen que ver con movimientos no registrados - fuga de capitales -, por lo general ilícitos. GFI calcula que los países en desarrollo han perdido un total de $ 13.4 billones a través de la fuga de capitales no registrados desde 1980.

• La mayor parte de estos flujos no registrados tienen lugar a través del sistema de comercio internacional. Básicamente, las empresas - nacionales y extranjeras por igual - registran precios falsos en sus facturas comerciales con el fin de sacar dinero de los países en desarrollo directamente con destino a paraísos fiscales y cuentas secretas, una práctica conocida como "falsificación de la facturación comercial". Por lo general, el objetivo es evadir impuestos, pero a veces esta práctica se utiliza para lavar dinero o burlar los controles de capitales. En 2012, los países en desarrollo perdieron $ 700 mil millones a través de la adulteración de los precios comerciales, lo que superó la recepción de ayuda ese año por cinco.

• Pero ahora el crecimiento del comercio mundial se ha reducido al mínimo y los flujos de capital también están disminuyendo. Se ha hecho más difícil para las multinacionales y los bancos explotar los países del sur global para compensar la caída de la rentabilidad en el hemisferio norte.

81

• • La proporción de crecimiento importado en relación con el crecimiento del PIB real en las

principales economías ha caído drásticamente.

• • El informe del DNI sugiere que el aumento de la rivalidad por el botín del imperialismo en la

década de 1900 condujo a una guerra mundial. El DNI reconoce que "a pesar de que la capacidad material seguirá siendo esencial para mantener el poder geopolítico y del estado, los

82

actores más poderosos del futuro se apoyarán en redes, relaciones e información para competir y cooperar". ¿Competir y cooperar? ¿Con Trump en la presidencia?

• The Next Recession. Traducción: G. Buster para Sinpermiso • Texto completo en: http://www.lahaine.org/la-paradoja-global-del-

capitalismo

Bolivia: Nueva ley prevé ampliar a 22.000 las hectáreas de cultivos en LP y Cbba

Gobierno doblega a cocaleros de los Yungas: permitirá más coca en el Chapare

Rolando Carvajal

http://www.bolpress.com/2017/02/23/gobierno-doblega-a-cocaleros-de-los-yungas-permitira-mas-coca-en-el-chapare/ Con 7.700 hectáreas de cocales Cochabamba producirá unas 20.800 toneladas de coca. UNODC estima que en su mayor parte la producción del Chapare es desviada a las fábricas de droga.

Mientras el presidente Evo Morales presidía el comienzo del Carnaval en Oruro, sus ministros batieron este jueves 23 la resistencia de los, al final, divididos productores ancestrales de coca de La Paz, que pese a ser reprimidos por el régimen, no lograron a su vez vencer la preferencia presidencial por los cocaleros de Cochabamba, vinculados al mercado no legal de la coca asociada a los fabricantes de cocaína.

Luego de una semana de protestas y centenares de detenciones los aproximadamente 33 mil cocaleros de los Yungas paceños terminaron aceptando un acuerdo para aumentar a 14.300 sus hectáreas, en tanto el gobierno legalizaba otras 7.700 hectáreas para el Chapare cochabambino, bastión de Morales, presidente, simultáneamente, de los 45 mil productores de hoja de coca que en 90 % no pasa por los mercados legales y se considera destinada a los narcotraficantes.

Entre otras presiones, los cocaleros de La Paz no pudieron superar la responsabilidad que les endilgaron los ministros, sobre la vigencia de la ley 1008 antidrogas, que desde 1988 establecía sólo 12 mil hectáreas legales, y sobre la nueva ley que aprueba la Cámara de Diputados con un total ampliado de 22 mil hectáreas.

Plantear la suspensión definitiva del proyecto de ley en la Asamblea Legislativa, es pedir la aplicación de la Ley 1008, les advirtió el mandatario al comenzar la semana.

El viceministro José Luis Quiroga, arremetió contra la presunta “intención desestabilizadora, golpista” del presidente de la Asociación Departamental de Productores de Coca (Adepcoca), Franklin Gutiérrez, a quien dos organizaciones yungueñas, la campesina Confecay y la mancomunidad de Municipios de Yungas restaron apoyo el último minuto del conflicto

Quedaron en el camino las quejas de los cocaleros yungueños sobre el denunciado favoritismo del presidente Morales hacia los cocaleros del Chapare, traducido en mayor infraestructura como el aeropuerto de Chimoré y las plantas de industrialización de coca y de úrea, más un ferrocarril moderno.

20.000 TONELADAS EN EL CHAPARE, 18.000 EN YUNGAS

También parecieron olvidarse los francos cuestionamientos a la coca cochabambina destinada a la fabricación de cocaína: de acuerdo con la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) al 2015 el 35% de la hoja de coca (32.500 toneladas métricas) no se comercializaba por mercados legales, es decir que 11.300 toneladas métricas de la hoja que no van a los mercados autorizados de Villa Fátima en La Paz y de Sacaba en Cochabamba, por los que pasaron sólo 21.201 toneladas.

En agosto de 2014 el viceministro Felipe Cáceres, admitió que el 40% de la coca que se produce en el país es desviada a la producción de cocaína.

Cocaleros de Yungas y especialistas de Naciones Unidas remarcaron la alta productividad de la coca del más lluvioso y plano Chapare cochabambino ‒2.7 toneladas por hectárea a 280 metros sobre el nivel del mar y con hasta cuatro cosechas

83

al año‒ que redituará con 7.700 hectáreas unas 20.800 toneladas de coca en su mayor parte desviada a las factorías de droga en la selva.

En los Yungas a una altura promedio de 1.750 metros, menos lluvias y terreno escarpado, la productividad de 1.3 toneladas de coca por hectárea permitirá la producción de un máximo de 18,600 toneladas métricas destinadas al mercado legal del pijcheo/acullico como se denomina en lengua autóctona al masticado tradicional de coca como estimulante natural, virtud que no tiene la del Chapare, considerada amarga.

Otros medios revelaron cómo se desarrollan nuevas formas de cultivos excedentarios de coca, que escapan a los controles estatales

http://www.rimaypampa.com/2017/02/revelan-como-ocultan-la-coca-ilegal-en.html?m=0

Quedaron también fuera de la futura ley las aspiraciones de otros municipios y regiones de producción de coca desde tiempos prehispánicos, como actuales municipios paceños de Inquisivi y Larecaja, antiguos enclaves del Estado Inca, que intentaban reconocimiento oficial a sus cocales ancestrales.

¿QUIEN TRAICIONO A QUIEN?

Hace una semana, tras la renuncia del viceministro Ernesto Cordero, un representante de los cocaleros paceños que pidió con lágrimas al Estado y al Órgano Legislativo “no abusar a los cocaleros de los Yungas”, se instaló la protesta del sector que fue dispersada por la policía en diferentes oportunidades con cientos de detenciones.

En medio de las refriegas, el dirigente de Adepcoca, Abel Alarcón, llegó a decir el pasado martes: “Este gobierno pertenece a zonas excedentarias e ilegales, no vamos a permitir que se cocalice Bolivia, nosotros pedimos un estudio el uso y consumo real de la coca”, mientras el productor Víctor Cusi lamentó a la Red Erbol “la actitud dictatorial del presidente Morales al imponer una ley en desmedro de los productores de Yungas. “Vamos a darle voto castigo a Evo, gracias a nosotros está donde está”, agregó.

Poco antes, el ministro de Gobierno, Carlos Romero los sindicó de traición y alianza con la derecha. “Nos parece catastrófico que algunos dirigentes de Adepcoca, guiados por asesores que pertenecen a fuerzas políticas de la derecha, se están equivocando en pretender enfrentar a Yungas con Chapare, eso equivale a una traición al proceso de cambio”, dijo.

Dirigentes de los cocaleros del trópico de Cochabamba rechazaron el cerco que efectuaron sus pares de Yungas en Plaza Murillo, y acusaron a los dirigentes que impulsan esta medida de ser “inmaduros” y estar engañando a sus bases.

El dirigente de la Coordinadora de las 6 federaciones del trópico, Leonardo Loza, ‒acusado a su vez de amedrentar por teléfono a los productores de coca yungueña‒, se declaró preocupado por el “comportamiento tan inmaduro”, pero Adepcoca, reiteró el rechazo a que se legalice “tanta coca” en el Chapare, debido a que desconfían de la legalidad de los fines de la hoja de esta región., sin tener la seguridad que la producción vaya al consumo tradicional.

84

Mapa del monitoreo de cultivo de coca de la UNODC

En: http://www.paginasiete.bo/nacional/2017/1/28/proyecto-coca-yungas-chapare-125330.html

DESCONTROLES

En la cúspide de la tensión, Adepcoca llegó a cuestionar la justificación para las 19.000 toneladas de la hoja que produciría cada año el trópico de Cochabamba en las 7.000 hectáreas que el proyecto de ley propuesto por el Ejecutivo legalizaba preliminarmente

De acuerdo a cifras de UNODOC citadas por los cocaleros yungueños en las 6 mil hectáreas que tiene Chapare en 2016 se produjo 16 mil toneladas de la hoja, mientras que en en las 14 mil hectáreas que en la actualidad tiene Yungas produce 18 mil toneladas.

Señalaron que el ministro César Cocarico, calculó que con 7.000 hectáreas en el trópico de Cochabamba producirá unas 19.300 toneladas de coca. Por su parte Cocarico sostuvo que no toda la producción del Chapare sale a Sacaba porque el mercado natural es Tarija y Santa Cruz.

“Entonces, hay venta directa, la ley permite que un comunario puede vender hasta 15 libras directamente y eso no se registra y es una falla que también será solucionada”, dijo la autoridad.

Sin embargo no explicó por qué el gobierno no ha instalado aún un control o instalaciones de mercado legal en el oriente, sea en Yapacani o Montero.

Por el momento, el precio ponderado de la coca bordeaba los 70 bolivianos, es decir unos 35 bolivianos la libra. El valor total de la producción de la hoja sumaba 273 millones de dólares, según el informe de UNODC al 2016. Los siguientes datos muestran la situación en 2012.

85

https://www.unodc.org/documents/bolivia//informe_de_coca_2012/BOLIVIA_COCA_SURVEY_2013.pdf

Uno de los temas sacrificados en el conflicto es el referéndum planteado por los cocaleros yungueños para determinar qué coca es destinada al “pijcheo” tradicional y doméstico: si la cultivada por las seis federaciones del Chapare cochabambino o la de los Yungas de La Paz.

En febrero de 2016, hace un año, cuando los cocaleros paceños protestaron en La Paz demandando el referéndum el “taque” (envoltura) de 50 libras había bajado de 900 a 500 bolivianos. “Pero no entendemos cómo la coca del Chapare vale, la misma cantidad, 1.700 o 1.900 Bs.”, se cuestionaba entonces el secretario de Hacienda de los cocaleros yungueños, José Laime.

Tras el acuerdo con el gobierno, las preguntas de los productores paceños parecen haber caído en la negociación.

Admitamos que nuestras creencias nos están matando Paul Romer, nuevo economista jefe del Banco Mundial, demuele los cimientos de la corriente del pensamiento económico neoclásico, la hegemónica en nuestros días, a la que él pertenece

JOAQUÍN ESTEFANÍA

http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11261/neoliberalismo-paul-romer-paul-krugman-Steve-keen.htm

Paul Romer es desde hace unos meses el nuevo economista jefe del Banco Mundial. Desde que Joseph Stiglitz ocupó ese cargo a finales del siglo pasado, el organismo multilateral no había tenido en ese puesto a un economista de relevancia mediática como Romer sino de perfil más discreto. Considerado por la revista Time una de las 25 personas más influyentes de EE.UU., conocido como uno de los pioneros de las teorías del nuevo crecimiento (“crecimiento endógeno”), siendo profesor en lugares como Berkeley o Stanford, Romer ha conmovido los cimientos de la profesión al publicar un texto (del que aquí adjuntamos un resumen al que se han eliminado todos los aspectos técnicos y matemáticos, que corresponden a otro tipo de publicación) en el que demuele los cimientos de la corriente del pensamiento económico neoclásico,

86

la hegemónica en nuestros días, a la que él pertenece. La primera frase de ese artículo resume todo lo demás: “Desde hace tres décadas, la macroeconomía está yendo marcha atrás”. Romer se ha unido en esta crítica a otros colegas que desde hace ya bastantes años ponen en cuestión la economía neoclásica, aunque la mayor parte de ellos se haya formado dentro de la misma. Recorreremos algunos de esos hitos. En el año 2009, en el momento más duro de la Gran Recesión, Paul Krugman publicó un artículo en The New York Times (“¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas?”) que dio la vuelta al mundo. Escribió el Nobel de Economía que los economistas creían tener las cosas bajo control antes de la crisis económica y que, siendo importante el error de no ver avanzar las dificultades, mucho más significativa fue su ceguera ante la posibilidad de que hubiera fallos catastróficos en la economía de mercado. No los consideraban factibles. Krugman estableció la famosa distinción entre los economistas “de agua dulce” (neoclásicos) y los economistas “de agua salada” (básicamente keynesianos). Durante dos décadas (1987-2007) ambos grupos firmaron una paz intelectual basada en la confluencia de opiniones que salvaban al mercado de sus fallos; eran los años de la “Gran Moderación” en los que había poca inflación y las recesiones eran relativamente suaves; los economistas “de agua salada” se tranquilizaron pensando que la Reserva Federal [el banco central de EEUU] tenía todo bajo control; los “de agua dulce”, aun sin creer que las políticas de la Reserva Federal fuesen óptimas, como las cosas iban bien miraron hacia otro lado. La Gran Recesión terminó con esa paz postiza durante la cual las fricciones ideológicas entre ambos grupos habían permanecido dormidas aunque no se había producido la mínima convergencia real entre ellos.

LA PRIMERA FRASE DE ESE ARTÍCULO RESUME TODO LO DEMÁS: “DESDE

HACE TRES DÉCADAS, LA MACROECONOMÍA ESTÁ YENDO MARCHA ATRÁS”

Ha sido Steve Keen, profesor australiano de quien se dice que fue el que más se aproximó a los efectos que iba a tener la Gran Recesión y al momento en el que estallaría, uno de los que más eficazmente ha atizado a la economía neoclásica (en la que ha incluido a Krugman, dando sentido a esa frase de que en economía todos somos neoclásicos respecto a alguien). Su libro La economía desenmascarada(Capitán Swing) es pródigo en ejemplos de su tesis principal: que la economía neoclásica es responsable no sólo por no haber anticipado la Gran

87

Recesión sino por ser intrínsecamente errónea y haber contribuido a multiplicar las calamidades que intentaba prever. Si su único fallo hubiera sido no anunciar la crisis con tiempo, para que los ciudadanos pudieran guarecerse, los economistas neoclásicos no se diferenciarían de los meteorólogos que no ven llegar una tormenta: serían culpables de no haber dado la alerta pero no se les podría responsabilizar de la tormenta misma. En cambio, los economistas neoclásicos tendrían una responsabilidad directa en la tormenta económica ya que convirtieron lo que podría haber sido una crisis financiera y una recesión “del montón” en una crisis mayor del capitalismo; las creencias y las acciones de los neoclásicos lograron que la última crisis económica fuese mucho mayor de lo que hubiera sido sin su intervención.

LAS CREENCIAS Y LAS ACCIONES DE LOS NEOCLÁSICOS LOGRARON QUE LA

ÚLTIMA CRISIS ECONÓMICA FUESE MUCHO MAYOR DE LO QUE HUBIERA

SIDO SIN SU INTERVENCIÓN

Steve Keen, que se define a sí mismo como economista poskeynesiano y sraffiano [seguidor del economista italiano Piero Sraffa] comprometido, hace asimismo una denuncia de la penetración de la ortodoxia neoclásica en la docencia (libros de texto, profesorado, cátedras,…), en los servicios de estudio, programas de investigación, organismos multilaterales, selección de las materias principales que se estudian en las facultades de Económicas y Empresariales, medios de comunicación, etcétera. Esta posición de dominio neoclásico se muestra en los nombramientos de las jefaturas de estudios de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico, Fondo Monetario Internacional, Banco Mundial, gobernadores de los principales bancos centrales, ministros de Economía y Hacienda o premios Nobel de Economía. También analiza Keen si estos economistas han reconocido su fracaso, si han reflexionado sobre las contorsiones ideológicas (las políticas monetarias expansivas, las intervenciones permanentes en la banca privada) hechas para salvarse del descrédito. Nada de nada. Un ejemplo de ello es Ben Bernanke, el anterior gobernador de la Reserva Federal, que ha argumentado que no hay necesidad alguna de revisar la teoría económica como resultado de la crisis, distinguiendo entre “ciencia económica”, “ingeniería económica” y “gestión de la crisis”… para permanecer donde estaba. “La reciente crisis financiera”, escribió Bernanke, “ha tenido más que ver con un fallo en la ingeniería económica y en la gestión económica

88

que en lo que yo he llamado ciencia económica (…), las deficiencias en materia de ciencia económica (…) fueron en su mayor parte menos relevantes de cara a la crisis; es más, aunque la mayoría de los economistas no previeron el colapso del sistema financiero, el análisis económico ha demostrado ser –y lo seguirá demostrando-- de una importancia crítica a la hora de entender la crisis, desarrollar políticas para contenerla y diseñar soluciones de largo plazo para prevenir su recurrencia”. La conclusión a la que llega Keen es muy significativa para este debate: ¿por qué a pesar de tantos bienintencionados economistas neoclásicos, casi todas sus recomendaciones favorecen a los ricos antes que a los pobres, a los capitalistas antes que a los trabajadores, a los privilegiados antes que a los desposeídos?. “Llegué a la conclusión de que la razón por la que manifestaban estas conductas tan poco intelectuales, tan ideológicas y en apariencia tan destructivas desde el punto de vista social no tenía que ver con patologías personales superficiales, sino que era de naturaleza más profunda: lo que ocurría es que la forma en que habían sido formados les había inculcado las pautas de comportamiento de los fanáticos, más que de intelectuales desapasionados”.

¿POR QUÉ A PESAR DE TANTOS BIENINTENCIONADOS ECONOMISTAS

NEOCLÁSICOS, CASI TODAS SUS RECOMENDACIONES FAVORECEN A LOS

RICOS ANTES QUE A LOS POBRES?

Uno de los aspectos que centran las críticas a los economistas es la utilización excesiva del aparato matemático: la economía trata de la gente, no de las curvas, se dice. El periodista italiano Roberto Petrini, que ha escrito un alegato titulado Proceso a los economistas (Alianza Editorial), acusa al mainstream de esta profesión no sólo de errar continuamente en sus diagnósticos (“la feria de las previsiones”) sino de haber perdido el contacto con la realidad al padecer una sobredosis de matemáticas; los físicos, habitualmente discretos, han sacado del bolsillo el dedo que señala y subrayan los defectos de quienes practican una ciencia social imperfecta. Uno de ellos, Jean-Philippe Bouchard, escribió un artículo incendiario en Nature, cuyo inicio es arrollador: “En comparación con la física se puede decir que los éxitos cuantitativos de la economía son decepcionantes. Los cohetes llegan a la Luna, se extrae la energía del átomo, los satélites permiten que millones de personas encuentren el camino a casa… ¿Cuál es el resultado representativo de la economía si dejamos a un lado la recurrente incapacidad de predicción y de evitar crisis?”.

89

En el artículo citado, Krugman afirma que los economistas han confundido la belleza, revestida de matemáticas de aspecto imponente, con la verdad. La causa inmediata del error de la profesión fue el deseo de un planteamiento intelectualmente elegante que lo abarcase todo y que, además, brindara a los economistas la oportunidad de presumir de sus proezas matemáticas. Kalle Lasn, coordinador de un libro singular titulado Guerra de memes. La destrucción creativa de la economía neoclásica,

editado por Adbusters, una organización canadiense que lleva una cruzada contra el consumismo, se pregunta: “¿Sufren los economistas de un complejo de inferioridad académico denominado `envidia de la física´?”. En otro momento habrá que abordar la relación simbiótica entre la revolución conservadora y la economía neoclásica. AUTOR

• Joaquín Estefanía

Fue director de El País entre 1988 y 1993. Su último libro es Estos años bárbaros (Galaxia Gutenberg)

El eurocentrismo de Slavoj Zizek http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223356 Atawallpa Oviedo Freire Rebelión

“La sociedad humana misma advierte a la periferia como el centro de acción, porque ahí existe la conectividad de las cosas, que han sido aisladas de manera sublimada por las culturas predominantes”. Jaime Vargas Condori. El intelectual marxista de origen sloveno Slavoj Zizek, en su artículo “PIENSA LOCAL, ¡ACTÚA GLOBAL!” señala lo siguiente, y que es lo medular en la fundamentación de su discurso, como asimismo para darle título a su artículo: “En los años 60, el eslogan del incipiente movimiento ecologista era ¡Piensa global, actúa local!. Trump promete hacer exactamente lo contrario: Piensa local, actúa global.” [1] Cuando surgió este axioma: “piensa global, actúa local” por un grupo de ecologistas de origen europeo, fue cuestionado y rechazado por otros ecologistas e intelectuales, principalmente de Sudamérica, que veían el carácter eurocéntrico y hegemónico de aquel principio, pues el “piensa global” significaba que había un solo pensamiento en el mundo o de que todos debían llegar a pensar de una sola manera. Evidentemente, el pensamiento global o “pensamiento único” que debía ser incorporado y asimilado por resto de la humanidad, era el de los autodenominados: primer mundo, desarrollados, civilizados, europeos, occidentales; ya que todos los demás eran tercermundistas, subdesarrollados, atrasados, primitivos, inferiores. En definitiva, dicha frase representaba una clara expresión homogeneizadora, monocultural, antropocéntrica, totalitaria. Este cuestionamiento llevó a pensar por cierta intelectualidad que más bien podría ser al revés: “piensa local, actúa globalmente”. El “piensa local” significaba que en el mundo habían varias formas de concebir la vida y de vivirla, de que había que partir de la realidad cultural de cada pueblo, de que los procesos eran milenarios y diferentes en cada región del planeta. El “piensa local” no podía quedarse en un individualismo o un encerramiento para “actuar localmente”, sino que tenía que haber un “actuar globalmente”. Ese era, acompañar o apoyar otros procesos en otros lugares de fuera de lo local. Pensar desde su cultura o proceso histórico, pero estableciendo relaciones con todos los pueblos en el mundo, en la conciencia de que estamos en un solo mundo. Pero, para las racionalidades de las “naciones primeras” además no se trataba de un “pensar individual” en cualquiera de las formas descritas anteriormente, sino de un “pensar colectivo” pues nadie piensa ni existe por sí mismo sino a partir del otro, en la conciencia de que en la interrelación o en el compartir se descubre a sí mismo y descubre a los demás. Pero este “pensar colectivo” no se circunscribe al “ser humanidad” sino al “ser natural” integral, el cual no solo es la materialidad sino la espiritualidad que extraña. Por tanto, no solo es un pensar sino un sentir, los cuales no están separados sino que están

90

conectados en un “senti-pensar” o un “pensi-siento”. No solo el ser humano “piensisiente” sino que en la vida todo es conciencia, habiendo tipos y dimensiones de la conciencia de acuerdo a la posición geográfica y a la altitud de cada región. Esta condición determina los procesos de cada sistema de vida en su relación con ese espacio o ambiente particular, pero no solo con el mundo de abajo-tierra sino con las fuerzas de arriba-estrellas. En lenguaje académico: al humano integral no le interesa solo el texto sino el contexto y el subtexto. Por lo que no hay separación o exclusión entre el pensar-actuar y lo local-global, sino un conjunto integrado y armónico. Siendo justamente éste el conflicto de Zizek y del occidente en general, de que dichos conceptos o principios siguen guardando una separación entre el pensar y el actuar, entre lo local y lo global, entre lo individual y colectivo, entre el pensar y el sentir, etc. Terminan siendo expresiones dualistas, por ende, eurocéntricas, ya que siguen la misma lógica cartesiana del “pienso luego existo” o “existo luego pienso”. Es decir, son parte y prolongación de la misma visión dicotómica de lo que representa occidente o de cómo surgió la civilización, ya que antes de ello no existía esta concepción de exclusión en ninguna parte del mundo. Lo que nos da cuenta, que además hay un “pensar de inclusión” y un “pensar de exclusión”. En la historia mundial, solo lo que dio en llamarse “civilización occidental” procedió a dividir y especializar a la vida, a la naturaleza, a lo sagrado, a la “realidad”; pues antes de ello todos los pueblos del planeta la veían complementariamente. Concebían la existencia de la diferencia y de la oposición, pero no de la fragmentación ni de la separación, en la medida de que entendían que todo estaba interrelacionado y de que todos dependían uno del otro. Siendo esta la divergencia fundamental, que marca la distancia y la ruptura entre el “pensamiento occidental” y el “pensisiento no-occidental”. Y a partir de ello dos sistema-mundos totalmente diferentes y excluyentes uno del otro. El “pensamiento de exclusión” es el generador y el responsable de la actual situación de caos ambiental y global. El desajuste a los ecosistemas y su desequilibrio, la ha originado una manera de ser y de existir. La manera de concebir a la naturaleza y su relación con ella, es la que ha provocado el cambio climático y todas sus secuelas. La cosificación y mercantilización de la naturaleza, es el mayor acto de destrucción ambiental -por ende humana- llevado a cabo por el occidentocentrismo. Caos que en nuestros días ha llegado al clímax, con la posibilidad progresiva de que seamos la generación que vea la desaparición de la especie humana o una buena parte de ella, si es que no se cambia a tiempo con este pensamiento “contranatura” y se retoma el sentido de vivir en el “continuo de la natura” o “continatura”. Ese el dilema de la humanidad actual. En este sentido, cuando Zizek utiliza estas analogías como fuente argumentativa de su discurso y de cómo las relaciona con Trump, deja ver otra parte de su euro-occidentocentrismo. Así, en dicho artículo habla de América, pero América es solo EEUU. No existimos los latinoamericanos y los indoamericanos. Los EEUU se apropiaron de todo, hasta del nombre América y hay quienes la validan y la reconocen como tal. En la práctica, para cierto “pensar globalmente” los centro y sudamericanos seguimos siendo el “patio trasero” de EEUU. Referirse a los estadounidenses como americanos, es una manera muy eurocéntrica de expresarse, con todo lo que ello implica o envuelve. Pero además significa que él acepta y reconoce al pensamiento europeo como el centro de todo y que las demás racionalidades o “pensisientos” son periféricos, es decir, menores. Zizek es crítico de la dicotomía centro/periferia, pero como su mentalidad es eurocéntrica no se interesa por conocer a cabalidad el pensamiento de la alteridad y peor de experimentarla en un ser. Sigue en la lógica de externalidad del fenómeno de estudio o de objeto de conocimiento. No sabe lo que es la relación sujeto-sujeto (inclusión) y solo conoce la de sujeto/objeto (exclusión). En el fondo, él y toda la intelectualidad siguen “pensando” y “actuando” centradamente, es decir, eurocéntricamente. La periferia es básicamente un discurso para cuestionar la centralidad de los países ricos y de la derecha occidental sobre los países pobres y la izquierda, pero no para cuestionar verdaderamente el centrismo de todo occidente sobre el resto del mundo. Y esto se debe, a que no se cuestiona al dualismo centro/periferia desde el “pensisiento” o conciencia de “afuera” o de los “otros”, sino desde el mismo pensamiento de “adentro”. Y eso también es eurocentrismo. Algo muy típico en la izquierda y en los marxistas. Dicen que luchan por los olvidados, los ninguneados, los indios, los colonizados, pero lo hacen desde un pensamiento externo a ellos. Los “otros” son objeto de conocimiento analizados desde la externalidad y desde la lógica del pensamiento de exclusión o dialéctico. El objetivo de las izquierdas es construir el socialismo y luego el comunismo en todo el mundo. Teorías éstas, provenientes o construidas en Europa. No les interesa que los “otros” continúen o profundicen en sus procesos milenarios y autónomos. Por el contrario, deben olvidarlos y lanzarse a hacer realidad las teorías y los experimentos de la “clase más avanzada” y del “pensamiento más adelantado”. O, como quizás diría Zizek: “seguid nuestro sueño de izquierda”. Por ello, todo se desenvuelve en la dialéctica eurocéntrica: derecha / izquierda, capitalismo / socialismo, liberalismo / marxismo, idealismo / materialismo, episteme / doxa, etc. Debiendo todos inscribirse en esas categorías, y si alguien se sale de ellas -las izquierdas apuntan con el dedo y dicen-: “en el fondo es un derechista” o alguien que le “hace juego a la derecha”. Y luego gritan como machos alfa: “patria o muerte”, mientras en la alteridad se respira “matria y vida”. El eurocentrismo se dedica a orar a su “Cristo muerto en la cruz”, a su “Dios ha muerto”, a la “filosofía a muerto”, al “fin de la historia”, etc.; mientras en otros lares se dedican a la fiesta, el ritual, la ensoñación, el homenaje a la vida. Lo cual nos da dos mundos: uno vital y otro necrológico, uno animista y otro escatológico. Una cultura de la vida y una civilización para la muerte. No pueden ver más allá, de ahí su miopía y anorexia. Y quién no responde a esta lógica eurocéntrica es simplemente: atrasado, extremista, fundamentalista, o un retro-revolucionario que quiere regresar al pasado, que no quiere desarrollarse y evolucionar. Típica forma para desvalorizar y minimizar a quienes piensan diferente al “pensamiento único” o “global”, de izquierda o de derecha. El dualismo, la dicotomía, la diastasis, la bifurcación, la dialéctica, etc., son para el eurocentrismo las únicas teorías sociales válidas de análisis y de síntesis. La “ley de la competencia” y de los “antagonismos sociales”, son las únicas fuerzas y motores que permiten el progreso y el crecimiento de la humanidad, o del “mundo civilizado” en palabras de Zizek. En suma, solo “la lucha de contrarios” hace posible la vida y su evolución permanente. Y todo lo que salga de ese molde, no es: académico, científico, serio, objetivo, verdadero.

91

En general, no conocen o entienden qué es la “armonía de contrarios”. No pueden ver que la civilización u occidente surge como substitución o reemplazo de este milenario y mundial principio, por el de “lucha de contrarios”. Siendo esta la base ontológica del sistema-mundo civilizatorio que en su cúspide de la modernidad gobierna a todos y hace que todo funcione en esa proyección: guerras, conflictos, sufrimientos, enfermedades, sequías, etc. El objetivo de la derecha es someter o superponerse al “otro” o “menor” o “inferior”, y de la izquierda el de liberarlos o emanciparlos a partir de someter o dominar a los de arriba o explotadores. En la lucha capitalista los de abajo deben sostener a los de arriba, unos son los que dirigen y otros son los trabajadores. En la lucha socialista, los de abajo deben pasar arriba y éstos deben ser desplazados hacia abajo. Es lo que llaman la “democracia liberal” y la “dictadura del proletariado” –respectivamente-, pero que a la final son dos maneras de sometimiento o exclusión. Es decir, el sometimiento de unos contra otros, como práctica indefinida de vida. Aunque Marx soñaba que un día los sometedores proletarios convencerían a los sometidos burgueses de terminar con el Estado, el partido único, y la democracia. Es decir, cuando todos se volverían comunistas y con ello se terminaría para siempre la “lucha de clases”. Amén. Por tanto, nos parece equivocado el señalamiento de Zizek de que Trump “piensa local y actúa globalmente”. Trump es super occidentocéntrico, piensa globalmente y actúa globalmente. Piensa que EEUU debe dirigir el mundo, que debe seguir mandado a todos, y de que no debe permitirse que sea desplazado como primera potencia mundial por la China u otro. Un antiinmigrante y racista como Trump, quiere que en el mundo solo hayan “blancos”. Desprecia profundamente a los negros, hispanos, árabes, indios, chinos, y todo cuanto represente lo “no-blanco”. Trump piensa desde su ego y actúa en la búsqueda de un mundo a su medida. En este sentido, utilizar una frase nacida y cuestionada en un contexto para reproducirla en otro, es más de lo mismo y no una ruptura con la dicotomía cartesiana. Mucho más, al no tomar en cuenta la racionalidad de la alteridad o conciencia de la otredad. A los eurocéntricos, les interesa muy poco “descubrir” y “aprender” de los “otros” de los “diferentes”, pues están convencidos que la alteridad es la izquierda. Por eso Zizek llega a decir en el referido artículo: “La gran ironía es que los izquierdistas que durante tanto tiempo criticaron a Rusia Unida por sus pretensiones de convertirse en el policía global podrían acabar añorando los viejos tiempos en los que, con toda la hipocresía que conllevaba, Estados Unidos imponía valores democráticos al resto del mundo.” Como básicamente conoce Europa y “América” (EEUU), y solo tiene ciertas referencias de los demás pueblos no-occidentales, Zizek también “piensa globalmente y actúa globalmente”. De ahí, su “obligado” apoyo que ofreció a Hillary, ya que para él “América” es el timón del mundo y lo que pase entre republicanos y demócratas es lo que marca el destino de la humanidad. Los occidentales son el centro y ellos marcan el destino de todos, hasta del planeta mismo y muy pronto del cosmos. Los demás países de fuera de occidente son la periferia de la periferia, los cuales tienen como misión el seguir a la derecha o izquierda si quieren salir de esa condición. Deben dejar de ser la alteridad para pasar a ser izquierdas liberales o marxistas. Puro eurocentrismo. Aunque esto para él es una crítica absurda: “El eurocentrismo se ha acabado, estoy harto de que ante cualquier cosa que pase, Europa tenga la culpa”. [2] Zizek no entiende que la inmigración de ahora y de ayer, de que los ataques que sufren por parte de los fundamentalistas…, son el bumerán de lo que ellos hicieron cuando colonizaron el mundo. Los pobres y los extremistas de fuera de occidente, han llegado a ello o son consecuencia del proyecto occidentalocentrista o la globalización. Si ellos no hubieran colonizado el mundo, habría alguien que quiera salir de esa situación? Si ahora los chinos están colonizando el mundo, los occidentales no están temerosos de perder su majestad de potencias? Si los chinos someten a los occidentales, no se despertarán las ansias de descolonización y les regresará el bumerán a los chinos? Es cierto, el capitalismo se ha vuelto global, pero el nacionalismo, el culturalismo y el centrismo también. Pero el problema no solo es del capital y/o del nacionalismo-culturalismo-centrismo, sino principalmente de una manera de concebir la “realidad”, entre los que han roto con las leyes naturales a través de su pensar global, totalitario, absolutista; y los que guardan respeto y comunión a través de la armonía y el equilibrio complementario. Resolviéndose esto, se resuelve todo lo demás. Y no al revés como cree el eurocentrismo y/o antropocentrismo de derecha e izquierda.

[1] https://lalineadefuego.info/2017/02/09/piensa-local-actua-global-por-slavoj-zizek/ [2] Slavoj Zizek critica la “falsa empatía” por los refugiados

Los nuevos emperadores http://www.lavanguardia.com/vanguardia-dossier/20161212/412565670453/imperio-silicon-valley-nuevo-orden-mundial.html Álex Rodríguez Si usted quiere cambiar el mundo, lo mejor que puede hacer es crear una empresa. Es la mejor forma para actuar eficazmente y concretar su visión.” Lo dijo un día Mark Zuckerberg. Su planeta, el planeta Facebook, tiene 1.590 millones de habitantes-usuarios, más que China. Añadiríamos que no ha de ser una empresa cualquiera, como no lo son las compa-ñías tecnológicas nacidas al calor de Silicon Valley, donde se encuentran tres de las cinco más potentes del mundo. Alphabet (Google), Facebook, Amazon, Apple, Microsoft… Todas siguen una misma senda: están revolucionando el mundo y construyendo un nuevo orden. VANGUARDIA DOSSIER dedica esta nueva monografía a analizar el imperio de internet. Un imperio que está arrebatando poder a los estados.

92

Los comunistas, los fascistas, los herederos de la Ilustración. Todos ellos querían abolir el antiguo orden mundial para crear uno nuevo y supuestamente mejor. Ahora, en el siglo XXI, quienes levantan esta bandera son los profetas de Silicon Valley. Se están convirtiendo en los nuevos emperadores (Fletcher) porque acumulan, no solamente un poder tecnológico y económico inmenso, sino también un poder político (Morozov) que alcanza al complejo militar-industrial (Harrison), puede llegar a controlar el futuro de la inteligencia artificial (López de Mántaras) y, con ello, y entre otras muchas cosas, la robot-política, cuyo aspecto más desconocido es quién o qué controla esta inteligencia (Tambini).

El mundo en manos de unos pocos emprendedores de Silicon Valley que hacen de los datos que sus usuarios les facilitan gratuitamente su modelo de negocio. Los macrodatos, el big data, pueden mejorar nuestras vidas, pero también tienen zonas oscuras: la privacidad (Cukier y Castells). Lo saben todo de usted, y lo venden. ¿Somos los esclavos del siglo XXI? Cada usuario ha de reivindicar la propiedad de sus datos y proteger su vida digital (Eich) y se han de crear normas que sean justas, equitativas, abiertas y transparentes para este mundo digital (Pink), que plantea numerosos desafíos, como los fiscales (Saint-Amans).

El objetivo final de estas compañías no es sólo controlar la industria de datos, sino también la economía global (Bernasek y Mongan). Por ello Google y Facebook se lanzan a la conquista de nuevos mercados, que no son otros que los más de 4.000 millones de seres humanos que nunca se han conectado a internet (Chakravorti). Los necesitan porque se alimentan de datos, y necesitan más. Siempre necesitan más. China tiene su propio universo digital (Sun y Qiu), y Europa asiste como espectadora a la construcción de este nuevo orden global. Son las empresas de Silicon Valley las que están modelando el nuevo mundo (Flyverbom).

SUMARIO · ¿Quién gobierna el siglo digital? por Tom Fletcher Si los estados decaen y Estados Unidos cede terreno, ¿quién queda al mando de todo? A medida que ofrecemos más y más datos personales y profesionales facilitamos el gobierno global a quienes controlan la red digital. Los nuevos emperadores están en el dominio de internet.

· EL IMPERIO.NET · Silicon Valley, el nuevo centro de poder: ¿será la capital de un imperio que gobernará el mundo? por Evgeny Morozov Las empresas de tecnología digital están extendiendo aceleradamente sus poderes más allá de sus actividades principales. Para ello se valen de la ingente cantidad de datos que les proporcionan los usuarios de sus plataformas. Pero, ¿a quién pertenecen estos datos?

· La carrera para conseguir los próximos mil millones: Google, Facebook y otros gigantes digitales frente al dilema del innovador inclusivo por Bhaskar Chakravorti La experiencia de Facebook en India ha puesto de relieve el dilema del ‘innovador inclusivo’: hacer las cosas bien respetando la realidad social de los países donde se quieran establecer nuevos negocios.

93

· Geopolítica digital: el control de la información y el poder de las visibilidades por Mikkel Flyverbom A medida que las plataformas digitales se van instalando en la vida social y cultural de los ciudadanos, cabe preguntarse en qué consiste la profusión de datos, cómo se hallan estructurados y cómo influyen para que la sociedad se comporte de unas maneras determinadas.

· Los gigantes informáticos en China:un camino difícil por Sophie Ping Sun y Jack Qiu Unas 3.000 webs y plataformas on line permanecen fuera del espacio chino de internet. Google, Facebook y YouTube esperan una oportunidad que pasa por aceptar draconianas normas de funcionamiento.

· LA GALAXIA CHINA · Cambio de fisonomía del complejo militar-industrial por Adam Jay Harrison El tradicional equilibrio sobre el cual se basa el complejo militar-industrial estadounidense está siendo cuestionado por la economía digital. En Silicon Valley se redefinen los procesos y los objetivos.

· La carrera de la inteligencia artificial por Ramon López de Mántaras El desarrollo de los algoritmos que, una vez programados han de dotar de comportamiento inteligente a las máquinas, pasa por superar las pruebas éticas. Los riesgos de la inteligencia artifical están en que pueda llegar a disponer de autonomía completa y absoluta.

· ¿Tienen los nuevos monopolios gigantes (Amazon, Google, Facebook)...) el poder de transformar economías globales por Anna Bernasek y D. T. Mongan Los ‘diez gigantes’ de la información –Google, Apple, Amazon, Facebook, IBM, Microsoft, AT&T, Comcast, Oracle y Verizon–, que se cuentan en el club de los más ricos del mundo, se están posicionando para dominar no solamente el sector de la tecnología digital, sino muchos otros sectores industriales, y tal vez la economía global.

· NASDAQ: LOS GIGANTES DEL MERCADO · ¿Están las grandes compañías de internet modelando un nuevo sistema económico? por Pascal Saint-Amans El gran desarrollo de internet y la digitalización están provocando nuevos desafíos fiscales. Ya están sobre la mesa proyectos para hacer fente a estos nuevos entornos como el que impulsa la OCDE y el G-20 contra la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios.

· Brexit: ¿triunfo de la robot-política? por Damian Tambini La campaña del Brexit en el Reino Unido demostró, entre otras cosas, la importancia de internet y las redes sociales. ¿Debería ser un quinto poder susceptible de desempeñar un papel en democracia? La deriva hacia una clase política informatizada está obviando el periodismo.

· ‘Big data’: qué és y por qué es tan importante por Kenneth Cukier Los macrodatos son una nueva e importante realidad cuyo tratamiento eficaz habrá de contribuir a hacer frente a los desafíos globales. Los ‘big data’ transformarán el modo de

94

vivir, trabajar y pensar de los ciudadanos. El reto está en saber cómo salvaguardar su libre albedrío.

· El panóptico digital por Manuel Castells Todo lo que decimos, miramos y oímos, la comunicación con la que dejamos una huella digital, engrosa un hipertexto que crece exponencialmente. Es el panóptico digital, que hace transparentes nuestros actos. El control de estos datos es un instrumento esencial de poder.

· LOS QUE SE QUEDARON POR EL CAMINO Y OTROS DESFASES · ‘Internet después de Snowden: miedo y esperanza en el país de los nuevos medios por Brendan Eich Las revelaciones de Edward Snowden demostraron que incluso los sistemas considerados más seguros son vulnerables. No se puede confiar en que superpoderes de internet que han practicado la censura y que han sido objeto de la vigilanica estatal actúen a favor de los intereses de seguridad y privacidad de los usuarios individuales.

· Vivir en un mundo de datos: ¿qué se halla en riesgo? por Sarah Pink El entusiasmo por las las nuevas tecnologías siempre va acompañado de nuevas inquietudes. Es necesario encontrar formas nuevas, mejores y responsables de avanzar hacia los futuros digitales donde ciudadanos, empresas digitales, gobiernos y activistas colaboren para crear formas de convivencia justas, equitativas, abiertas y transparentes.

Ignoré las noticias sobre Trump durante una semana. Esto fue lo que descubrí https://www.nytimes.com/es/2017/02/24/ignore-las-noticias-sobre-trump-durante-una-semana-esto-fue-lo-que-descubri/ Por FARHAD MANJOO

La semana pasada ignoré al presidente Trump. Aunque normalmente soy adicto a la política, no leí, vi ni escuché un solo artículo que tuviera que ver con el presidente número 45 de Estados Unidos.

Según lo que me dijeron, me perdí de una de las semanas más extrañas e impredecibles en la historia política moderna. Entre otras cosas, renunció el consejero de seguridad nacional Michael T. Flynn y un video del programa Oprah Winfrey Show provocó la caída del nominado para liderar el Departamento del Trabajo Andrew F. Puzder.

Mi objetivo no era alejarme de la realidad. No renuncié a las noticias. En vez de eso, pasé la misma cantidad de tiempo en internet (todo el día), pero canalicé la mayor parte de mi energía hacia zonas libres de Trump.

Mi meta: quería ver qué podía aprender acerca de los medios modernos observando qué tanto los había cooptado Trump. De cierta manera, mi experimento fracasó: casi no pude encontrar partes libres del presidente en la prensa.

Sin embargo, durante la semana, descubrí varias verdades acerca de nuestro ecosistema de medios digitales. La cobertura de Trump podría eclipsar la de cualquier otro ser humano en la historia. Los motivos tienen tanto que ver con él como con la manera en que las redes sociales amplifican cada historia hasta que esta logra acaparar las noticias mundiales. Y por muy importante que sea cubrir al presidente, comencé a preguntarme si estábamos sufriendo de una sobredosis de noticias sobre Trump, hasta el punto de excluir todo lo demás.

El presidente Trump es ineludible El nuevo presidente no solo domina las noticias nacionales y de política. Durante la semana en que intenté abstenerme de noticias sobre Trump, me di cuenta de algo más profundo: se ha instalado de

95

manera semipermanente en todos los medios de cualquier tipo, ya sean políticos o no. Ya no representa el mensaje nada más. En muchos casos, se ha convertido en el medio, el éter a través del cual fluyen todas las demás historias.

Obviamente, cada rincón noticioso era campo minado, pero mi intención era mantenerme informado mientras evitaba a Trump. Seguí consultando los principales sitios de noticias, pero evité secciones que tendían a estar empapadas de Trump, y desvié mi mirada mientras buscaba noticias que no trataran sobre él. Pasé más tiempo en sitios internacionales de noticias como la BBC y busqué sitios sobre temas específicos como ciencia y finanzas. Consulté redes sociales de noticias como Digg y Reddit y, a veces, revisé Twitter y Facebook, pero a menudo tenía que hacer mi mejor intento para evitar todas las publicaciones sobre Trump (algunas noticias fueron inevitables; cuando renunció Flynn, un amigo periodista me envió un mensaje de texto acerca de eso).

Sin embargo, incluso cuando encontré noticias que no eran sobre Trump, en gran parte de ellas había una mención a él, así que el efecto final era como morder un pastel de frutas y nueces sin que el bocado tuviera frutas ni nueces.

No solo eran las noticias: Trump está en muchas partes. También está en The Bachelor e incluso en The Big Bang Theory, a cuyo creador, Chuck Lorre, le ha dado por insertar mensajes anti-Trump en los créditos de cierre. ¿Qué tal una ceremonia de premios? ¿Digamos los Grammy o los Golden Globes? Trump, Trump, Trump. ¿Y los deportes? También. Las políticas del presidente son una fuerza motriz en la NBA. Fue el subtexto del Super Bowl: tanto en el partido como en los comerciales, y quizá incluso en el espectáculo de medio tiempo.

¿Adónde más podría ir? Snapchat e Instagram eran relativamente seguros, pero incluso ahí aparecía el presidente. Hasta Amazon.com me sugería comprar papel de baño con la imagen de Trump como regalo de San Valentín para mi esposa (mejor le compré una joya).

Es posible que ninguna otra persona haya sido tan famosa en vida como lo es Trump en estos momentos.CreditStephen Crowley/The New York Times

La fama de Trump podría romper todos los récords Todos los presidentes son omnipresentes. Pero es probable que ninguna otra persona haya sido tan famosa en vida como lo es Trump en estos momentos. Es posible que ni siquiera las personas más famosas o tristemente célebres del pasado reciente o distante —por ejemplo, Barack Obama, Osama

96

bin Laden, Bill Clinton, Richard Nixon, Michael Jackson, Muhammad Ali o Adolf Hitler— dominaran los medios de manera tan homogénea en su momento cumbre como lo está haciendo Trump.

Esto es una suposición, porque no hay información con la que se pueda verificar directamente esa afirmación (desde luego, no hay análisis de medios para medir cuántos canales de noticias estuvieron cubriendo a Hitler el día que invadió Polonia), pero hay evidencia circunstancial bastante útil.

Consideremos la información de mediaQuant, una firma que mide “los medios obtenidos”, es decir, toda la cobertura que no es publicidad pagada. Para calcular el valor en dólares de los medios obtenidos, primero cuenta cada mención de una marca o personalidad en casi cada canal noticioso, desde blogs hasta Twitter, las noticias de la tarde o The New York Times. Después calcula cuánto costarían las menciones si alguien las pagara como publicidad.

En enero, Trump rompió récords en mediaQuant. En un solo mes, recibió 817 millones de dólares en cobertura, la cifra más alta que cualquier persona haya obtenido en los cuatros años que mediaQuant ha analizado los medios, de acuerdo con Paul Senatori, el director de análisis de la empresa. Durante gran parte de los últimos cuatro años, el valor mensual que Obama obtenía en los medios rondaba los 200 o 500 millones de dólares; la cifra más alta que obtuvo Hillary Clinton durante la campaña presidencial fue de 430 millones de dólares en julio.

No es solo que la cobertura de Trump supere a la de cualquier otra persona. Ahora está superando a todos de manera conjunta. Senatori hace poco agregó el valor de cobertura de mil de los personajes mejor conocidos, sin contar a Obama ni a Trump. La lista incluye a Clinton, quien en enero obtuvo 200 millones de dólares en cobertura, Tom Brady (38 millones), Kim Kardashian (36 millones) y Vladimir Putin (30 millones), hasta la celebridad más mencionada en la posición número mil en la base de datos de mediaQuaint, la actriz Madeleine Stowe (1001 dólares).

La cobertura que esas mil personas obtuvieron el mes pasado tuvo un total de 721 millones de dólares. En otras palabras, Trump obtiene cerca de 100 millones más en cobertura que los siguientes mil famosos juntos. Además, está en camino de empatar o superar su récord de enero en febrero, de acuerdo con las cifras preliminares de Senatori.

¿Cómo sabemos que se habla más de Trump que de cualquier otra persona en el pasado? Ahora hay más personas en el planeta que están más conectadas que nunca antes. Facebook calcula que cerca de 3,2 mil millones de personas tienen conexión a internet. En promedio, los seres humanos pasan cerca de ocho horas al día consumiendo medios, de acuerdo con la firma de investigación de mercado Zenith. Así que, casi por definición, las personas leerán, hablarán y observarán más que nunca antes a quien domine los medios de hoy.

“Desde una perspectiva de medios, es muy claro”, dijo Senatori. “El volumen absoluto y la cantidad absoluta de consumo, así como todos los nuevos canales disponibles hoy muestran que, en efecto, Trump es fuera de serie”.

Pero ¿no deberíamos todos estar pensando en Trump? Trump es un presidente históricamente inusual y por lo tanto merece mucha cobertura. Sin embargo, se podría argumentar que nuestro ecosistema moderno de medios, impulsado por la tecnología, está amplificando su presencia más allá de lo necesario.

En la mayoría de los días, Trump conforma el 90 por ciento de las noticias en mis cuentas de Twitter y Facebook, y probablemente también en las tuyas. Sin embargo, él no es el 90 por ciento de lo que es importante en el mundo. Durante mi descanso de las noticias de Trump, encontré importantes ramas de cobertura que no están obteniendo interacciones en las redes. El Estado Islámico está retrocediendo en todo Irak y Siria. Brasil parece estar al borde del caos. Una plataforma de hielo en la Antártida está a punto de deshacerse por completo. Científicos pudieron haber descubierto un nuevo continente sumergido bajo el océano cerca de Australia.

Hay un motivo por el que estas historias no reciben el despliegue que merecen. Los medios de hoy funcionan según los circuitos de retroalimentación en las redes sociales. Cada artículo que muestra cualquier señal de vida en Facebook o Twitter se copia infinitamente por todos los canales noticiosos, y así se hace ineludible.

Los académicos han predicho desde hace mucho que las redes sociales podrían alterar la manera en que elegimos los productos culturales. En 2006, Duncan Watts, un investigador de Microsoft especialista en redes sociales, y dos colegas publicaron un estudio en el que afirmaban que las

97

señales sociales generan una suerte de “desigualdad” en la manera en que elegimos los medios. Los investigadores lo demostraron con un mercado en línea para descargar canciones. A la mitad de las personas que llegaron al sitio de descargas de Watts se les mostraron solo los títulos y el nombre de la banda de cada canción. A la otra mitad también se le mostró una señal social: cuántas veces habían descargado las canciones otros usuarios.

Watts y sus colegas hallaron que agregar señales sociales afectaba la decisión de las personas. La desigualdad aumentó: cuando las personas podían ver qué estaban descargando los demás, las canciones populares se hacían más populares, y las canciones poco populares se hacían menos populares. Las señales sociales también generaron una mayor imprevisibilidad de los resultados: cuando las personas podían ver las canciones que los demás habían elegido, era menos probable que los índices colectivos de cada canción predijeran éxito y era más probable que las canciones malas se hicieran populares.

Sospecho que algo parecido está pasando con las noticias sobre Trump. No es que la cobertura de la nueva administración no sea importante. Evidentemente lo es pero las señales sociales —los me gusta, los retuits y otros— la están amplificando.

El volumen no es sustentable Tan solo ha pasado un mes desde que Trump asumió el cargo y el torrente de noticias ya ha sido abrumador. El nivel de todos —reporteros, productores, conductores, manifestantes, la gente que trabaja en la administración y los consumidores de noticias— se ha elevado más allá del máximo.

Por ahora, puede que eso esté bien. Es importante poner reflectores sobre el gobierno federal cuando están ocurriendo grandes cambios.

No obstante, es probable que Trump sea presidente por lo menos los siguientes cuatro años. Y quizá no es buena idea que todas las noticias se enfoquen en un solo tema durante tanto tiempo.

En eras anteriores, las noticias eran capaces de encontrar un equilibrio sensato incluso cuando grandes sucesos preocupaban al mundo. Durante la Primera y la Segunda Guerra Mundial los periódicos estaban llenos de artículos que nada tenían que ver con la guerra. Los diarios de hoy también están llenos de reportajes que no tienen nada que ver con Trump, pero muchos de nosotros ya no leemos los periódicos. Leemos noticias en Facebook y vemos televisión por cable, y en esos medios solo se habla de Trump; casi todos los demás están excluidos.

No hay una solución fácil para este problema. Pero por grande que sea Trump, no es todo… estaría muy bien que encontráramos una manera en que el ecosistema de medios pudiera reconocer esa situación.

Los dilemas de la segunda vuelta http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223394 Pedro Brieger Nodal

En las recientes elecciones presidenciales en Ecuador el gobernante Alianza País obtuvo un millón de votos más que CREO, liderado por el banquero Guillermo Lasso. También consiguió la mayoría en la Asamblea Nacional y un contundente apoyo en una consulta popular para evitar que los funcionarios públicos puedan tener dinero en paraísos fiscales. Sin embargo, el domingo 19 a la noche cuando uno recorría la ciudad de Quito se podía percibir que festejaban los vencidos, y los vencedores se replegaban tristes en vez de salir a festejar. ¿Cómo se explica esta situación? En el sistema electoral ecuatoriano, un candidato puede triunfar si alcanza el 40 por ciento de los votos y una diferencia de 10 puntos de su más inmediato perseguidor. En la noche del domingo, escrutados más del 80 por ciento de los votos, el candidato de Alianza País -Lenín Moreno- estaba muy cerca de alcanzar el 40 por ciento que le permitía ser electo presidente sin necesidad de una segunda vuelta. Pero estar muy cerca no es sinónimo de alcanzar la meta. En cambio, el candidato opositor, el banquero Guillermo Lasso, rápidamente se apresuró en sentenciar que habría segunda vuelta y que él la ganaría, y que cualquier otro escenario sería producto del fraude. En una elección una tendencia es irreversible cuando la diferencia entre los candidatos es tal que no se puede modificar ni siquiera contando hasta el último voto. Sin embargo, en procesos electorales donde se puede vencer por la mínima diferencia es peligroso y arriesgado apresurarse en dictar un veredicto que –por lo general- responde a una maniobra

98

política. La historia nos brinda ejemplos de ciudadanos que se fueron a acostar con la seguridad de que un candidato había triunfado al cierre de las urnas y a la mañana siguiente se despertaron con un resultado diferente. ¿Por qué en la sede de Alianza País había consternación y caras largas cuando sabían que tendrían más de un millón de votos de diferencia a su favor? Por dos motivos. Por un lado, porque el eje de la campaña electoral fue conseguir más del 40 por ciento de los votos. Por otro lado, y combinado con lo anterior, porque una gran parte de sus adherentes ha sido permeable al discurso opositor de que en una segunda vuelta el triunfo de Lasso es inevitable. Poco le importó a Lasso recibir un millón de votos menos o que Alianza País consiguiera la mayoría en la Asamblea Nacional. Estaba convencido, y aún lo está, que en la segunda vuelta el triunfo es suyo. En Ecuador los sectores opositores han logrado construir un “sentido común” de que Alianza País indefectiblemente perderá en la segunda vuelta del 2 de abril. La “aritmética” simplista de este razonamiento es que 60 por ciento de la población votó “contra” la continuidad del proyecto de Rafael Correa. Sin embargo, si uno se deja llevar por esta lógica formal podría decirse también que 70 por ciento votó “contra” el banquero Guillermo Lasso. El voto a favor o en contra de un candidato tiene múltiples variables en cualquier país, y por lo general donde hay un escenario de una posible segunda vuelta los electores se sienten más libres para votar por alguno de los tantos candidatos que se presentan; en este caso, ocho. Pero la experiencia indica que un balotaje es muy diferente a una elección con varios candidatos porque es uno contra uno. A todo o nada. De manera muy hábil, la oposición diseñó una estrategia comunicacional que afirmaba de manera contundente que habría segunda vuelta y que cualquier otro escenario era impensable o producto del fraude. Por esta razón la misma noche del domingo cuando todavía no estaban los resultados finales y el presidente Rafael Correa y el candidato Lenín Moreno tomaron como referencia los “exit polls” que los daban ganadores con más del 40 por ciento de los votos, los simpatizantes de Lasso convocaron a movilizarse frente al Consejo Nacional Electoral para denunciar un fraude. Según ellos, Lenín Moreno sólo podía triunfar si había fraude. Es notable la semejanza entre el discurso de Guillermo Lasso y el de los sectores opositores en Venezuela que insisten hace años que el chavismo está acabado y que el 80 por ciento de la población está en su contra; aunque el chavismo ha ganado todas las elecciones presidenciales desde 1998. La oposición en Venezuela durante años construyó un sentido común que todos sus partidarios respaldan de manera casi fanática de que el 80 por ciento de la población está en contra del chavismo y la única manera que tiene de triunfar es a través del “fraude”. En esta lógica poco importan los números ni los votos obtenidos ya que se ha sentenciado que si se pierde es porque hay fraude. Esta lógica es aplicable a la última elección en Ecuador porque antes mismo de la votación los sectores opositores aseguraban que habría segunda vuelta. Sin embargo, ¿cómo se puede anticipar con seguridad un resultado antes de votar? En algunos casos es posible plantearlo si una fuerza política ha construido una hegemonía abrumadora como sucedió durante varios años con Rafael Correa que superaba ampliamente el 50 por ciento de los votos, algo bastante inusual en América Latina y en el mismo Ecuador. Vale la pena recordar algunos datos. En 2000 Lucio Gutiérrez obtuvo el primer lugar con el 20 por ciento de los votos y enfrentó en segunda vuelta a Álvaro Noboa que había obtenido en la primera el 17 por ciento. En 2006, un poco conocido Rafael Correa obtuvo el 22 por ciento de los votos y venció por amplio margen en la segunda vuelta a Álvaro Noboa, que lo había superado en la primera con el 26 por ciento. Luego, en 2009 y 2013 Correa triunfó con más del 50 por ciento de los votos y una fuerza política arrolladora –Alianza País- como no se veía en décadas en el Ecuador. Cabe resaltar que el 28 por ciento que ahora obtuvo Lasso es el mejor resultado de un candidato de la derecha ecuatoriana después que Jamil Mahuad consiguiera el 34 por ciento en 1998, o más atrás en el tiempo, Velasco Ibarra en 1968 que obtuvo el 32 por ciento de los votos. Por otra parte, 55 por ciento de los ecuatorianos respaldó la consulta popular ya mencionada que es 100 x 100 de Correa. Según el periodista ecuatoriano Carlos Rabascall “el resultado de la consulta demuestra que Correa sí participó de las elecciones ya que la consulta obtuvo un amplio respaldo, casi similar al 57 por ciento que obtuvo para ser reelecto presidente en 2013”. No hay que ser un experto en marketing político para comprender que plantear que “inexorablemente” habrá una segunda vuelta en un contexto de fuerte polarización política (cuando todas las encuestadoras señalan que habrá un resultado estrecho) tiene como único objetivo instalar en la población que si no hay segunda vuelta es porque hubo fraude. Por esto no asombró que una multitud de simpatizantes de Lasso se agolpara frente al Consejo Nacional Electoral la misma noche del escrutinio para presionarlo y para que ratificara aquello que “inexorablemente” debía suceder. Tampoco fue casual que Guillermo Lasso y su compañero de fórmula Andrés Páez se sumaran luego a las movilizaciones sin esperar los resultados finales. Una vez construido este escenario por la oposición -y los medios de comunicación afines- se le hizo muy difícil al gobierno plantear que había triunfado por más que obtuviera una diferencia mayor al millón de votos, la mayoría absoluta en la Asamblea Nacional y un respaldo superior al 55 por ciento en la consulta popular de un tema que afecta directamente a Guillermo Lasso por haber sido banquero durante varios años. En este contexto, la batalla del gobierno y de Lenín Moreno por contar hasta el último voto y superar por una minimísima diferencia el 40 por ciento parecía impensable porque sabían que la oposición no lo aceptaría, quedando atrapados en el

99

discurso opositor. Los manifestantes enardecidos que amenazaron con tomar el CNE en nombre de la “democracia” no estaban dispuestos a aceptar ningún resultado que contradijera lo que habían construido como escenario inexorable y mucho menos por pocos votos. Querían a toda costa que el mismo domingo a la noche se declarara la segunda vuelta y si no se hacía era porque había fraude, a pesar de que en muchos países los resultados finales tardan en conocerse, y por lo general se dan los resultados en base a proyecciones. El recuento voto a voto puede provocar la impugnación de todo el proceso electoral como sucedió en Austria en 2016 cuando se repitieron las elecciones porque un partido judicializó los resultados finales que daban una diferencia de 30 mil votos. Pero tal vez el caso más notable de un triunfo por la mínima diferencia sucedió en la elección presidencial de los Estados Unidos en el año 2000. Por el sistema electoral que tiene la primera potencia mundial cada Estado aporta una cantidad determinada de electores. La indefinición del resultado del Estado de Florida impedía conocer si el Partido Republicano de George Bush (h) había triunfado o si Al Gore al frente del Partido Demócrata alcanzaba los electores necesarios para ser elegido presidente. Durante más de un mes no hubo definición y los demócratas denunciaron a los republicanos por considerar que estaban perpetrando un masivo fraude en un Estado directamente vinculado a la familia Bush. Después de un mes de controversias la Corte Suprema dictaminó que Bush había obtenido el triunfo por escasos 537 votos y que éstos le otorgaban los electores necesarios para alcanzar la presidencia. Y Al Gore lo aceptó. El problema que se plantea ahora en Ecuador es que esta segunda vuelta será muy diferente a la primera, y por los números en danza es imposible predecir un resultado. Alianza País reconoció las reglas del juego y que no llegó por escasos votos al ya famoso 40 por ciento. La gran pregunta es saber si la oposición está dispuesta a aceptar las reglas de juego y reconocer una victoria de Lenín Moreno si esta se produce por la mínima diferencia como sucedió en los Estados Unidos. Pero eso, lo sabremos recién el domingo 2 de abril. Fuente: http://www.nodal.am/2017/02/ecuador-los-dilemas-la-segunda-vuelta-analisis-del-director-nodal-desde-quito/

Entrevista a Joaquín Miras Albarrán sobre Praxis política y Estado republicano. Crítica del republicanismo liberal

“Una res publica es un tipo de cultura material de vida, un vivir en común, deliberado por la comunidad con el fin de que todos sean por

igual dueños” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223408 Salvador López Arnal Rebelión

Entre otras muchas cosas, algunas de ellas recordadas y comentadas en anteriores conversaciones aquí publicadas, Joaquín Miras Albarrán es miembro-fundador de Espai Marx y autor de Repensar la política y Praxis política y estado republicano.

***

Estamos en la segunda parte querido amigo. Informo al lector de la situación. Esta parte se titula "La República es una cultura común de vida. Crítica del republicanismo liberal". Abarca desde la página 75 hasta la 225 del libro. Está divida en seis capítulos y un apartado de conclusiones. El primero de los capítulos se titula: "Tres republicanismos y sus momentos históricos". En él nos situamos. Antes de ello unas preguntas sobre el título de esta segunda parte. República como cultura común de vida. ¿Qué es una cultura común de vida?

Uso la palabra "cultura", tal como la utiliza la antropología cultural. Es el conjunto de saberes prácticos, tanto saberes técnicos como axiologías valorativas o principios orientativos de la actividad. Ese saber que la comunidad produce y reproduce y dentro del cual todo individuo se socializa y se construye, el saber hacer que ahorma nuestras costumbres de vida, nuestros hábitos. Desde saber hacer pan a saber cómo se usa el pan, a usar el pan. Desde el cortejo amoroso al saber cómo cruzar una calle. La cultura material de vida como saber hacer total y que, insisto, incluye lo que está bien y está mal. Es lo que en el mundo clásico se denominaba ethos.

Ahí tenemos una definición-aproximación a la noción, a un término, ethos, que usamos a veces con mucha ligereza, sin saber muy bien qué significa...

Aristóteles, gran pensador republicano, tiene tres obras, nada menos, denominadas éticas. Es lo que el republicano Rousseau denomina "moeurs", costumbres y las considera las leyes más fundamentales de toda sociedad y de toda república. Es lo que Hegel denomina "Sitte", costumbres, y sistema de costumbres o "Sittlichkeit". O lo que se ha traducido, acertadamente, desde el idealismo italiano, como "eticità", eticidad.

Todo orden social, todo régimen, es, ante todo, una cultura material de vida, que ordena un vivir, y dentro de la cual se forman –se construyen- las individualidades, su saber hacer, sus normas de vida, sus necesidades, sus expectativas, sus capacidades y facultades, que no son preexistentes ni innatas. Y una res publica es un tipo de cultura material de vida, un vivir en común, normado, deliberado por la comunidad con el fin de que todos sus ciudadanos sean por igual dueños de su comunidad.

100

Toda república, por serlo, ¿es una cultura común de vida? La república federal alemana o la república de Estados Unidos, ¿son culturas comunes de vida?

La objeción que planteas es muy cierta.

Casi no tenía intención de objeción. Por casualidad.

Estos regímenes no son repúblicas, res publicas, porque una república es una sociedad cuyo vivir en común es asunto público, deliberado, elaborado voluntariamente en común por parte de todos sus ciudadanos. Los sociedades que tú destacas son regímenes liberales, en los que la cultura material de vida, lo que regimenta la mayor parte del tiempo de vida humano y ordena la sociedad, está excluido de la política. Y es considerado "asunto privado". Esta superchería –la privacidad- implica que carecemos de instancias para deliberar y organizar y decidir cómo vivir, y nuestro vivir queda sometido al capitalismo y a su poder de manipulación y control sobre la vida cotidiana. La "vida privada" es un concepto acuñado por la ideología liberal para excluir de la actividad política el orden de la sociedad civil. Sobre esto me he extendido en mi libro.

Sí, sí, sin duda.

Si estos dos regímenes que mencionas no son repúblicas precisamente por este respecto que tú señalas, y a la luz de lo que era considerada res publica por la propia tradición republicana, tampoco lo son por otros respectos.

Por ejemplo.

Las repúblicas no son, es intolerable para la tradición res publicana, regímenes representativos. La representación, esto es, la cesión de la capacidad legislativa en una minoría de especialistas, es una monstruosidad para el republicanismo, y así lo afirma por ejemplo, Rousseau al referirse a Inglaterra. La ciudadanía res publicana puede delegar la acción gubernativa inmediata en individuos mandatados –no "representantes"-, pero nunca la capacidad legislativa. La soberanía tiene que estar siempre en manos del pueblo, de la comunidad republicana, y no hay soberanía sin ejercicio de la deliberación y votación de las leyes. Sin el control permanente sobre el personal al que se delega su ejecución. Esto se convierte en ficción, cuando lo que se elige es una cámara que es la que legisla sin mandato imperativo ni control ni posibilidad de revocación, cuando los elegidos pueden incumplir su programa electoral sin que esto tenga consecuencias. En todos esos casos, la soberanía es poseída y ejercida por la cámara y por el gobierno, no por los ciudadanos.

Por último, esos dos regímenes apuntados por ti, tampoco son repúblicas.

¿Por qué no lo son?

Por el inmenso poder personal acumulado por sus magistrados. El presidencialismo no es republicano. EEUU, Francia también, son en realidad, y para un res publicano, monarquías, monarquías electivas. Estos regímenes son regímenes liberales representativos, basados, como todo régimen liberal, en elitismo aristocratizante, en minorías selectas que ejercen el poder. Estos regímenes liberales surgen precisamente tras la Revolución Francesa, una vez derrotada ésta, y como alternativa para aniquilar la tradición republicana que resurge precisamente en la Revolución Francesa, con Robespierre.

Una vez pronunciamos la palabra República y recurrimos a la tradición republicana para definirla, nos percatamos de que esta tradición es muy exigente y tiene mucho calado político, ético político. Esta tradición nada tiene que ver con el liberalismo, que es precisamente la reacción anti-republicana creada en la contemporaneidad para liquidar el republicanismo.

Dos preguntas si me permites sobre lo que acabas de decir. Estamos hablando de republicanismo en singular. ¿No deberíamos hacerlo en plural? ¿No pasa aquí lo mismo que ocurría con el ser aristotélico que se decía de muchas formas?

El republicanismo tradicional, originario, siempre fue conscientemente comunitarista y es también ético, ético político: sostiene la noción de ethos. No tiene sentido proponerse la deliberación y gestión pública de la comunidad, esto es, la república, la politeia, si no se parte del carácter comunitario del ser humano.

Aceptado esto, podemos adoptar la idea que propones, siempre que registremos su relación con una u otra de las corrientes tradicionales, clásicas, de pensamiento, reinterpretadas desde su presente. El republicanismo, como la literatura oral, perviviría materialmente solo en variantes. De hecho, la política, toda práctica política, resultante de un periodo histórico concreto y de una concreta correlación de fuerzas dentro de una sociedad con una tradición histórica previa concreta, es concreción resultante, a partir de los saberes, las tradiciones intelectuales y los proyectos de las diversas fuerzas sociales organizadas en conflicto.

El problema es la "unidad" que posee el nuevo republicanismo académico, que se basa en una doctrina común, y muy enfrentada con el anterior, porque es una elaboración que pretende producir una republicanismo, en realidad, liberal, un pez cornudo, sin comunidad, sin ethos, sin sociedad civil real, fundamentado en el individualismo antropológico; sin puntos

101

quemantes tales como quién hace la ley, quien la elabora verdaderamente, quién ejerce de veras la soberanía. Sin caracterización de la realidad concreta histórica, de las fuerzas sociales en conflicto, ni los dramas sociales históricos que se debaten.

De hecho se autopostula como "el" republicanismo, y no tiene necesidad de estudiar las prácticas republicanas históricas, reales, de, por ejemplo, el siglo XX –"nada" sobre el "Estado de bienestar", forma concreta adoptada por el republicanismo en ese periodo- . Este republicanismo liberal, académico, que es el que ha puesto en circulación el término para autodefinirse en estricta soledad y apartamiento, es muy unitario. Por supuesto, debemos debatir con él.

Lo de pez cornudo les hubiera encantado a Brecht, Benjamín y Fernández Buey. ¿Debemos entender, por lo dicho, que la llamada democracia representativa nunca es propiamente una democracia? Más en concreto: los sistemas políticos vigentes en muchos países europeos, ¿son o no democráticos desde tu punto de vista? ¿Cómo, si fuera que no, organizar la vida pública en sociedades con millones de ciudadanos? ¿No podría caerse en el caos social, en la total ineficacia?

Los sistemas políticos vigentes no son democracias, ni son repúblicas. Democracias son regímenes donde se establece el poder de los pobres, repúblicas son regímenes donde la ciudadanía, sea esta mixta –pobres y ricos, o clases medias y ricos- o patricia, ella ejerce prácticamente la soberanía. O sea controla la producción de la ley.

Me preguntas sobre posibles alternativas que permitan evitar el caos y la ineficacia.

Por eso te preguntaba.

Permíteme que destaque que vivimos en el caos y la ineficacia políticas, que eso es lo que se da ahora, y es, precisamente, resultado de la "gobernanza": del control de poder por parte de elites y minorías políticas y económicas. Lo que hoy podemos concluir de cierto, antes de preguntarnos si la participación protagonista en la política de la mayoría produciría el caos –nos faltan "muestreos" para afirmarlo-, es que el orden opuesto, el existente, el oligárquico liberal sí las causa.

Tocado y hundido. Gracias por la corrección.

Es más, el caos ha aumentado de forma inaudita en la medida en que los regímenes liberal parlamentarios fueron consiguiendo eliminar los movimientos de masas, expulsar a las masas de la activa participación política mediante la forma mediada en que ello era posible, logrando la burocratización y oligarquización de las agencias políticas y sindicales, etc.

Para articular alternativas verdaderamente democráticas, de masas, se puede recurrir al referéndum, que es precisamente, lo que, las pocas veces que se ejerce, horripila a las clases partidarias de la gobernanza. Las convocatorias de los referendos de Grecia, Gran Bretaña, Italia… han sido considerados "grandes errores". El gran error de la democracia, claro.

Pero, para reflexionar sobre posibles alternativas, me quiero referir a la denominada Constitución Jacobina la francesa de 1792, la de la Convención. Una constitución elaborada para permitir la participación política de un país de 25 millones de habitantes y, creo recordar, 30 mil comunas. Y que es la solución histórica propugnada en un momento histórico social real, concreto, no una especulación de libro.

Adelante con tu reflexión.

En primer lugar, veamos lo que era la Convención. No era un parlamento. Tenía la capacidad elaborar y promulgar los decretos, y ese era su único instrumento legislativo ejecutivo. O sea, era un gobierno, "el" gobierno, pues los decretos son el instrumento característico del poder ejecutivo, del gobierno que ejecuta los mandatos promulgados previamente por las leyes. Había ministerios, pero estos no tenían la potestad de juntarse el consejo de ministros, no podían deliberar colegiadamente para adoptar decisiones sobre la marcha del gobierno. Además, la Convención operaba como comité de redacción de leyes. Un comité de redacción de un parlamento actual, redacta el borrador de una ley, y luego, ésta, se discute en el plenario del parlamento, se enmienda, y, por fin se vota. Si se aprueba, se promulga.

¿La diferencia?

La Convención era ese comité de redacción de borradores de leyes. Una vez redactadas, eran publicadas en la Gaceta, y ésta era enviada a las circunscripciones de electores, las Asambleas Primarias, un organismo fundamental de la constitución jacobina. Allí, todos los ciudadanos de una circunscripción electoral, convocados a reunión, la votaban. La ley constitucional determinaba el mínimo de asambleas sin cuya reunión y voto en favor, no era válida la votación de la ley.

¿Y los controles?

Había además instrumentos de control del poder central. El poder local ejercitaba todas las actividades que estaban a su alcance, y los escalones superiores tan solo actuaban sobre lo que delegaba el poder local, una vez no era posible actuar desde el mismo. Se recomendaba que el poder local, encargado de la recaudación de impuestos, no transfiriera de golpe el total recaudado al poder central. Además, el poder central, dotado de burocracia o funcionariado, estaba bajo la supervisión

102

de un organismo de vigilancia de funcionarios. Esta era la verdadera tarea, la tarea no mitológica del Comité de Santé Publique. Se creó porque recursos del estado republicano habían aparecido en manos de las tropas anti republicanas, y porque una forma de boicotear el estado revolucionario era dejar incumplidos los mandatos legales, cosa que hacían los funcionarios no adeptos. El comité dictó cinco mil penas de muerte: solo esas.

Los parlamentarios no podían ser elegidos dos veces consecutivas. Sí podían presentarse nuevamente, tras el periodo de intermitencia.

Bueno, podemos ver aquí una posibilidad, una elaboración histórica, concreta, surgida dentro de un proceso de movilización, lucha, negociación, concreto, histórico.

Lo dejo aquí.

Lo esencial…

Lo importante es que haya un movimiento popular organizado que posibilite la actividad política, directa, cotidiana de todo aquel que quiera, incite a muchos a participar y promueva y sostenga el activismo de la gente: en centros de trabajo, en barrios, etc. Eso es lo importante, y cada movimiento popular –eso es la "democracia"- deberá encontrar sus recursos, sus instancias, sus instituciones, deberá aproximar la capacidad de ejercicio de poder, a la vida cotidiana de la gente. No al revés. Lo contrario sería, sin movimiento real de masas, convocar asambleas sobre "participación ciudadana", promover desde cursillos, la "participación ciudadana", tratar de educarnos desde la administración sobre ello, etc. Elaborar listados a priori de formas de ejercer el control y declarar que los va a prescribir…

Lo de "crítica al republicanismo liberal", ¿es un homenaje a Kant? ¿Qué aspectos de la filosofía de Kant te interesan más? Perdona por la generalidad de la pregunta. Hablamos a continuación sobre esto que apunto.

De acuerdo.

A tan sólo un paso de una guerra comercial global http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223364 Valentín Katasonov Fundación de la Cultura Estratégica

La crisis financiera de 2007-2009 terminó de forma eficaz el proceso de globalización. El 2015 el comercio mundial se redujo en más de 10% por primera vez desde el año 2009. Nada como esto se había visto desde la Gran Depresión de la década de 1930. Pero algunos políticos, figuras públicas, analistas y periodistas siguen discutiendo acerca de la globalización como un proceso "objetivo y progresivo" a pesar que esta ya ha finalizado.

El mundo se ha embarcado en una nueva era. Una característica importante en esta época es el fortalecimiento del proteccionismo en el comercio y las inversiones internacionales, la fragmentación del mercado global en zonas económicas y comerciales e incluso el avance hacia la regulación del comercio sobre bases bilaterales. Según la Organización Mundial de Comercio durante el período entre octubre del 2015 y mayo del 2016 los países del G-20 adoptaron 145 leyes dirigidas a fortalecer las barreras comerciales y más de 1.500 de tales leyes han sido adoptadas desde el año 2008. En total, según estimaciones del reconocido economista británico, Simon Evenett, hay cerca de 4.000 leyes y regulaciones proteccionistas en los libros por todo el mundo. Y los países del G-20 –que es donde se origina el 90 por ciento del comercio mundial—son responsables del 80% de esas barreras comerciales.

Donald Trump saltó ágilmente a ese tren con sus lemas de campaña prometiendo revitalizar la debilitada posición de Estados Unidos en el comercio mundial, sobre todo apoyándose en medidas proteccionistas.

En primer lugar, detener las negociaciones para la redacción del Acuerdo para la Asociación Trans-Atlántica entre EEUU y la UE y negarse a ratificar el ya firmado Acuerdo para la Asociación Trans-Pacífico.

En segundo lugar, encontrará la manera de salirse del TLC o revisar completamente las condiciones de ese tratado con las otras partes (Canadá y México) en particular.

En tercer lugar, empleará acuerdos bilaterales para enmarcar las relaciones económicas y comerciales de EEUU con el resto del mundo, al tiempo que simultáneamente se aleja de la política de regulación multilateral e incluso global del comercio mundial (al punto que Estados Unidos está al borde de negarse a participar en los trabajos de la Organización Mundial de Comercio).

En cuarto lugar, revisará completamente las condiciones en que EEUU comercia y se relaciona económicamente con China: incrementando el nivel típico de los derechos de importación de productos chinos en un promedio de 45% y adoptará medidas proteccionistas en relación con lo que se conoce como la guerra de las divisas de Beijín (el yuan artificialmente débil en relación con el dólar estadounidense).

103

Obviamente, la agresiva y frontal prosecución de tal programa podría no solo tensar las relaciones con muchos de los socios comerciales de Washington, sino que podría incluso desatar una guerra comercial. En junio del año pasado, el actual presidente de EEUU se refirió a las relaciones económicas chino-norteamericanas diciendo que "nosotros ya estamos en guerra comercial y la estamos perdiendo malamente". En la primavera del 2017 es posible que oigamos acerca de las primeras medidas prácticas para restructurar o "ajustar" la política del comercio internacional de Washington.

Los mantras proteccionistas de Trump ya están teniendo eco en todo el mundo. Los socios comerciales de EEUU ya están considerando medidas de represalia. Se trata principalmente de países con los que EEUU tiene el más grande desequilibrio comercial. En 2015, EEUU tenía el déficit más grande con los siguientes socios comerciales: (en miles de millones de dólares) China, 365’7; Alemania, 74’2; Japón, 68’6; México, 58’4; y Vietnam, 30’9. La actualmente astronómica suma de reservas internacionales de China es la cara oculta del activo superávit con EEUU que China ha estado aumentando año tras año. Durante los 15 años en su condición de miembro de la OMC, China ha acumulado un balance favorable de 3’5 billones de dólares en su comercio con EEUU.

Las llamas de una guerra comercial global podrían estallar incluso antes que Donald Trump se mueva dentro de la Oficina Oval. El 11 de diciembre de 2016 se cumplieron 15 años del ingreso de China en la OMC. De acuerdo con los términos de ese acuerdo a China se le otorgaría la condición de "economía de mercado" a no más tardar del 11 de diciembre del 2016. Esta condición aún no se ha materializado. De acuerdo con las normas de la OMC los países miembros de esta organización pueden tomar medidas para proteger sus mercados de los productos exportados desde países que no son "economías de mercado". La idea es que países que no hayan obtenido la denominación "economía de mercado" están estimulando sus exportaciones de una manera u otra. Esto incluye diferentes tipos de subsidios estadales, incluyendo una variedad subrepticia como rebajas fiscales. La OMC considera a las empresas de propiedad pública con mucha suspicacia. Y eso se aplicaría a una gran parte de los exportadores chinos. Con el propósito de protegerse de tales países, los miembros "civilizados" de la OMC tienen el derecho de imponer tasas anti-dumping que algunas veces son más altas que las tarifas regulares. La OMC no toma la decisión de reconocer la condición de "mercado" de una economía de manera centralizada, sino que es tomada por los países miembros de manera individual o grupos de países. Sin embargo, Beijín cree que bajo las condiciones del acuerdo de adhesión de 2001, después del 16 de diciembre de 2016 todos los miembros de la OMC deben ajustar sus relaciones con China tomando en cuenta el hecho que ahora se trata de una "economía de mercado". En otras palabras, es un mecanismo para hacer cumplir esta disposición de forma automática.

A principios de esta década, la Unión Europea dejó en claro a Beijín que China todavía estaba muy lejos de ser una "economía de mercado". Y en el transcurso de esos años la UE, fuera de todos los socios comerciales de China, mantuvo el nivel más alto de imposición de tasas anti-dumping contra productos provenientes de China, especialmente contra productos de la industria del acero. El año pasado, Bruselas repetidas veces ha declarado que la economía china todavía está lejos de ser una "economía basada en el mercado" y que por lo tanto no puede haber ningún cuestionamiento de que China no reciba automáticamente su anhelado status. Actualmente, la UE tiene en vigor 68 medidas anti-dumping, 51 de las cuales se aplican contra productos chinos. Estos impuestos pueden sobrepasar el 65% y son aplicados a una amplia gama de productos, desde productos de acero hasta paneles solares.

Por lo tanto, las tensiones están aumentando no solo en las relaciones entre Beijín y Washington, sino también con Bruselas. El verano pasado la Asociación Europea de Productores de Acero (EUROFER) publicó una declaración muy emotiva en la cual una vez más exigió que los países europeos bajo ninguna circunstancia reconocieran a China como una economía de mercado. Esta asociación sostiene que desde el año 2008 la industria europea del acero ha perdido alrededor de 85.000 puestos de trabajo, lo que equivalea más del 20% de la fuerza de trabajo. Según EUROFER durante los últimos 18 meses China ha duplicado sus exportaciones de acero laminado a la UE. El informe de EUROFER incluye una evaluación no sólo de la industria del acero, sino también de toda la economía de la UE: debido al aumento de las importaciones de productos chinos, la UE podría perder hasta 3’5 millones de puestos de trabajo en 25 sectores a partir del mes de diciembre del 2016.

Sin embargo, no hay consenso dentro de la propia UE sobre cómo proceder en relación con China. En particular, países como España e Italia se oponen categóricamente a otorgar a China la condición de "economía de mercado". Alemania está a favor, pero tiene algunas reservas. Gran Bretaña está también a favor (sin reservas), aunque ahora nadie en la UE está interesado en su opinión. Algunos burócratas de la UE están dispuestos a aceptar la transición automática de China a esta nueva categoría pero reservándose el derecho de recurrir a tasas anti-dumping contra productos chinos en "casos excepcionales". Los representantes de la industria de metales no ferrosos de la UE aceptarían otorgar a China su nuevo status solo si esta acepta el requisito de eliminar su "capacidad excesiva" para producir metales no ferrosos. La Comisión Europea estaba dispuesta a permitir que China recibiera automáticamente su nuevo status el 11 de diciembre, pero el Parlamento Europeo de manera inesperada se opuso en el mes de mayo pasado cuando propuso una dura resolución contra China en relación al carácter de la economía china.

Beijín a su vez, está tratando de alentar a la UE para que tome decisiones que sean favorables hacia China. A veces emplea la zanahoria (por ejemplo, reduciendo la "capacidad excesiva" en la industria del acero) y otras veces el palo: “Europa debería pensarlo dos veces antes de tomar una decisión final respecto de la economía de mercado china” como lo advirtió la agencia estatal de noticias Xinhua a raíz de la resolución del Parlamento Europeo.

Washington también está tomándole el pulso a este argumento. Actualmente China y EEUU son socios comerciales más o menos de la misma envergadura para la UE. Así que si la UE, de hecho, reconoce el status de economía de mercado de China, eso quitaría el último obstáculo para la expansión china sobre Europa. Y la posición comercial de EEUU en el mercado europeo va a tomar un giro hacia peor.

Este es actualmente un momento tranquilo del año para la política en Washington. Europa se ha quedado sola para hacer frente a China y tendrá que tomar sus propias decisiones en torno al status de la economía china. Sin embargo, aunque

104

Bruselas emita su veredicto con apoyo político del presidente norteamericano aun así tendrá que enfrentar elegir entre una mala y otra muy mala opción. Cualquiera de las dos desatará una gigantesca guerra comercial (global). Teniendo en cuenta la mentalidad de los burócratas de la UE, sospecho que se demorarán en tomar esta crucial decisión durante un lapso indefinido. Por lo tanto, la UE es muy posible que oficialmente reconozca el status de economía de mercado de la economía de China pero, con la cláusula de que "en casos excepcionales" continuará recurriendo a las tasas anti-dumping contra los productos chinos.

Creo que en el próximo verano, cuando Trump haya empezado a ejecutar acciones prácticas en varios frentes, incluyendo la labor fundamental de reestructurar las normas que regulan el comercio mundial, este confuso receso en la relación chino-europea habrá llegado a su fin. Es probable que sea seguido por un fuerte estallido en el comercio y la relación económica entre la UE y China, que se intensificará en una guerra comercial sin cuartel.

Puntos candentes aislados de guerra comercial que están comenzando a arder en diferentes partes del mundo, podrían rápidamente converger en una sola conflagración bélica comercial global.

P.D.- El Congreso de EEUU creó la Comisión Económica y de Seguridad EEU-China para dotarse de asesoramiento e investigación. El 16 de noviembre de 2016 dio a conocer su informe anual, de 550 páginas. Para resumir en pocas palabras el contenido del informe, su conclusión es clara: China aún no califica para el status de "economía de mercado".

Fuente: http://www.strategic-culture.org/news/2016/12/12/only-one-step-away-from-global-trade-war.html Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

Los compinches de Trump x Naomi Klein http://www.lahaine.org/mundo.php/los-compinches-de-trump Hogares robados. Sueldos robados. Culturas y países robados. Todo inmoral. Todo con altas ganancias

Alejémonos para tener una visión más amplia de lo que ahorita ocurre en Washington. Las personas que ya poseen una porción absolutamente obscena de la riqueza del planeta, cuya parte crece año tras año –según el último conteo, ocho hombres son dueños de la mitad del mundo–, están empeñados en obtener más. Las figuras centrales en el gabinete de Donald Trump no sólo son ultrarricos, también obtuvieron su dinero causando daño a los más vulnerables del planeta y al planeta mismo, a sabiendas de que lo hacían. Parece que ese es un requisito para trabajar ahí.

Está el banquero-chatarra Steve Mnuchin, el elegido de Trump para ser secretario del Tesoro, cuya máquina de ejecuciones hipotecarias sin ley echó de sus hogares a decenas de miles de personas.

Y pasando de hipotecas chatarra a alimentos chatarra llegamos a quien Trump eligió para ser secretario del Trabajo, Andrew Puzder. Como ejecutivo en jefe de su imperio de comida chatarra, no le era suficiente pagar a los trabajadores un salario abusivo, con el cual no podían vivir. Varias demandas también acusan a su compañía de robarles salarios a sus trabajadores, al dejar de pagarles por su trabajo y horas extra. (N de la T: Después de la publicación original de este artículo, Puzder se retiró porque no reunía los votos suficientes en el Senado para ser ratificado como secretario del Trabajo.)

Y pasando de la comida chatarra a la ciencia chatarra, ahí está la elección de Trump para secretario de Estado, Rex Tillerson. Como ejecutivo en jefe de Exxon, su compañía financió y expandió la ciencia chatarra y cabildeó ferozmente, tras bambalinas, contra acciones internacionales para combatir el cambio climático. En parte debido a estos esfuerzos el mundo perdió décadas, durante las cuales deberíamos de haber estado dejando nuestro hábito de consumo de combustibles fósiles; en vez, aceleramos enormemente la crisis climática. Debido a estas decisiones, innumerables personas en este planeta ya están perdiendo sus hogares, por las tormentas y los crecientes niveles del mar; ya hay quienes mueren a causa de las olas de calor y las sequías, y millones verán desaparecer sus tierras

105

debajo de las olas. Como siempre, los más pobres, mayoritariamente negros y morenos, son los primeros y más afectados.

Hogares robados. Sueldos robados. Culturas y países robados. Todo inmoral. Todo con altas ganancias.

Pero la reacción popular era cada vez mayor. Y por eso esta pandilla de ejecutivos en jefe –y los sectores de los cuales provienen– estaban justificadamente preocupados de que la fiesta llegaba a su fin. Estaban asustados. Banqueros como Mnuchin recuerdan el colapso financiero de 2008 y las discusiones acerca de la nacionalización de la banca. Presenciaron el levantamiento del movimiento Ocupa y luego la resonancia del mensaje antibanquero de Bernie Sanders durante su campaña.

El presidente de Perú, Pedro Pablo Kuczynski, sostuvo ayer un encuentro con su homólogo de EEUU, Donald Trump, en la Casa Blanca. Es el primer mandatario latinoamericano que se reúne con el magnate

Jefes del sector servicios, como Andrew Puzder, están espantados con el creciente poder de la Lucha por 15 dólares (N de la T: movimiento por el pago de 15 dólares la hora), la cual ha ido obteniendo victorias en ciudades y estados en todo el país. Y si Bernie hubiera ganado en la sorprendentemente cerrada primaria, la campaña podría haber tenido un defensor en la Casa Blanca. Imagine qué tan aterrador es eso para un sector que depende de la explotación laboral para mantener los precios bajos y las ganancias altas.

Y nadie tiene más motivos para temer el ascenso de los movimientos sociales que Tillerson. Debido al creciente poder del movimiento global contra el cambio climático, Exxon está bajo fuego en todos los frentes. Los oleoductos que transportan su petróleo son bloqueados no sólo en EEUU, sino en todo el mundo. Las campañas de desinversión se esparcen como fuego, provocando incertidumbre en los mercados. Y en este último año la Comisión de Bolsa y Valores y varios fiscales generales estatales investigaron engaños cometidos por Exxon. Que no quede duda: las acciones contra el cambio climático representan una amenaza existencial para Exxon. Las metas de temperatura en el acuerdo climático de París son incompatibles con quemar el carbono que compañías como Exxon tienen en sus reservas, y que es fuente de su valor en el mercado. Por eso los accionistas de Exxon plantean preguntas cada vez más duras acerca de si están a punto de quedarse con un montón de acciones inútiles.

Este es el telón de fondo del ascenso de Trump al poder: nuestros movimientos comenzaban a ganar. No estoy diciendo que eran suficientemente fuertes. No lo eran. No estoy diciendo que estaban suficientemente unidos. No lo estaban. Pero definitivamente algo estaba cambiando. Y en vez de arriesgarse a la posibilidad de un mayor progreso, esta pandilla de portavoces de los combustibles fósiles, comerciantes de comida chatarra y prestamistas depredadores se unieron para asumir el control del gobierno y proteger su mal habida riqueza.

Seamos claros: esta no es una transición pacífica del poder. Es una toma empresarial del poder. Los intereses que desde hace mucho le han pagado a ambos partidos para que acaten sus órdenes, se cansaron de jugar el juego. Al parecer, todas esas cenas con políticos, todo ese adular y esos chantajes legales insultaban su sensación de ser poseedores de un derecho divino.

Así que ahora quitaron al intermediario e hicieron lo que todo mandamás hace cuando quiere que algo se realice bien: lo lleva a cabo él mismo. Exxon para la Secretaría de Estado. Hardee’s para la

106

Secretaría del Trabajo. General Dynamics para la Secretaría de la Defensa. Y los tipos de Goldman básicamente para el resto. Tras décadas de privatizar a cachos el Estado decidieron ir por el gobierno. La última frontera final del neoliberalismo. Por eso Trump y sus nominados se ríen de las débiles objeciones a los conflictos de interés: todo es un conflicto de interés, ese es el punto.

¿Qué hacemos al respecto? Primero, siempre recordemos sus debilidades, hasta cuando ponen en práctica su crudo poder. La razón por la cual cayó su máscara, y ahora presenciamos un mandato empresarial sin disfraces, no es porque las empresas se sintieron todopoderosas; es porque les entró pánico.

Es más, la mayoría de los estadunidenses no votó por Trump. Cuarenta por ciento se quedó en sus hogares, y entre quienes votaron una clara mayoría lo hizo por Hillary Clinton. Él ganó dentro de un sistema muy amañado. Aún dentro de este sistema, él no ganó. Clinton y el establishment del Partido Demócrata perdieron. Trump no ganó con abrumador entusiasmo y grandes cifras. Ganó porque Hillary tenía números reducidos y falta de entusiasmo. El establishment del Partido Demócrata no creyó que fuera importante hacer campaña ofreciendo mejoras tangibles para las vidas de las personas. Prácticamente no tenían nada que ofrecer a la gente cuya vida ha sido diezmada por los ataques neoliberales. Pensaron que podían hacer campaña sólo con el miedo a Trump, y no funcionó.

Estas son las buenas noticias: Todo esto hace que Trump sea increíblemente vulnerable. Este es el tipo que llegó al poder diciendo la más atrevida y descarada mentira, vendiéndose como defensor del hombre trabajador, que finalmente iba a enfrentarse al poder e influencia empresariales en Washington. Una parte de su base ya tiene el remordimiento del comprador, y cada vez van a ser más.

¿Algo más a nuestro favor? Esta administración va contra todos a la vez. Hay reportes de un presupuesto de choque y temor: será recortado en 10 billones de dólares a lo largo de 10 años, reducirán todo, desde programas contra la violencia de género, para las artes, apoyos a la energía renovable, a la colaboración comunitaria en la seguridad. Queda claro que esta estrategia de guerra relámpago nos abrumará. Pero podrían terminar sorprendidos: podría unirnos bajo una causa común. Y si la escala de las marchas de las mujeres es un indicador, fue un buen comienzo.

Construir coaliciones robustas en tiempos de una política aislada es un trabajo duro. Hay dolorosas historias que deben ser enfrentadas antes de poder progresar. Además, buscar fondos y el activismo de celebridades suelen confrontar a la gente y los movimientos en vez de promover la colaboración. Sin embargo, las dificultades no pueden ceder el paso a la desesperanza. Cito un dicho popular de la izquierda francesa: Los tiempos exigen optimismo; guardemos el pesimismo para mejores tiempos. (“L’heure est à l’optimisme, laissons le pessimisme pour des temps meilleurs.”)

Personalmente, no puedo armarme de optimismo. Pero en este momento, cuando todo está en riesgo, podemos y debemos localizar nuestra más firme determinación.

The Nation. Traducción: Tania Molina Ramírez para La Jornada. Extractado por La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/los-compinches-de-trump

Construir otra geometría del poder Isabel Rauber

107

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223489 Socialismo 21

Capítulo del próximo libro de Isabel Rauber: Una asignatura pendiente de los gobiernos populares latinoamericanos

Desmontar el neoliberalismo requiere modificar de raíz la interrelación Gobierno-Estado-Pueblo

Las contradicciones, crisis, amenazas y situaciones crecientes de reversibilidad de los procesos democráticos populares en Latinoamérica colocan nuevamente en el centro de las reflexiones una interrogante histórica: ¿Es posible transformar-superar la sociedad capitalista desde adentro, o es necesaria una ruptura drástica mediante la toma del poder?

La pregunta -como las respuestas-, condensa un largo debate presente en el pensamiento y la acción socio-transformadoras desde antes de los tiempos de Marx hasta la actualidad. Pero cualquiera sea el posicionamiento político, las respuestas no pueden obviar reconceptualizar lo que significa hoy “capitalismo”, “socialismo”, “revolución social”, “toma del poder”, “¿cuál poder?”, construcción de poder “desde abajo”, “democracia”, “hegemonía”, “lucha de clases”, entre otros.

En dependencia de las respuestas, el mundo político de la izquierda del siglo XX se dividía –grosso modo-, entre reformistas (cambios graduales) y revolucionarios (toma del poder). Eran centralmente diferencias político-ideológicas que, invisibilizadas tras una supuesta “cuestión de métodos”, planteaban –en síntesis- dos concepciones estratégicas:

-Hacer reformas para mejorar el capitalismo (“desarrollarlo”, para lograr que maduren las premisas señaladas por Marx)[1], y luego “pasar” al socialismo (reformistas).

-Hacer la revolución con un acto de ruptura -toma del poder-, para luego implementar los cambios propios de la transición al socialismo dirigiendo la administración del Estado (leninismo: estatización como medio de control total del metabolismo social).

Ambas concepciones coincidían en un punto: tanto las reformas sociales como la revolución se producirían desde la superestructura político-institucional (arriba).

Marcando un punto de inflexión respecto de tal posicionamiento político-cultural, los sujetos populares que protagonizaron y protagonizan las resistencias y luchas sociales enfrentando los embates neoliberales a fines del siglo XX e inicios del siglo XXI, fueron construyendo otras respuestas a las anteriores interrogantes acerca de la transformación del poder del capital y del cambio social, incorporaron también otras preguntas y, de conjunto, germinaron una concepción integral del poder, recuperando en gran medida la mirada marxiano-gramsciana: social, económica, política y cultural.

La vieja disyuntiva reforma o revolución -aunque está presente transversalmente en todas las propuestas y acciones políticas de los procesos populares en el continente-, hoy resulta insuficiente para analizarlos y aportar a los temas puestos en debate: Sujetos, poder, independencia, desarrollo, conducción política…

Resignificando el concepto marxiano de revolución social, los movimientos sociales develan otras dimensiones, aristas e intersecciones de los procesos de transformación de la sociedad capitalista encaminados a su superación civilizatoria: en vez de apostar a la desgastada y derrotada concepción de una revolución superestructural, partidista y jerárquica (desde “arriba”, propia del siglo XX), apuestan a la creación y construcción del poder popular, participativo, comunitario, a partir de su protagonismo, reconociéndose sujetos sociopolíticos del campo popular.

Así, desde sus prácticas concretas, en procesos como los de Bolivia y Venezuela ha venido germinando un nuevo poder popular desde “abajo”, comunitario y comunal que, en tanto tal, es –a la vez- un proceso de empoderamiento (conciencia, organización, gestión…) de sus protagonistas. Lo mismo ocurre también en las luchas y construcciones de movimientos sociales en Brasil, en Uruguay, en México, en El Salvador…

La perspectiva revolucionaria de los procesos políticos populares en curso y está íntimamente ligada a la acción de los pueblos y a la posibilidad de reflexionar críticamente acerca de sus experiencias, recuperando sus luchas y empeños en crear y construir poder popular. Se trata de un poder diferente a todo lo existente-heredado, que es a la vez: destituyente del viejo Estado (Gramsci), y constituyente e instituyente de un nuevo Estado en marcha hacia una nueva civilización. En caso contrario, por mucho que se pregone la revolución, esta quedará aprisionada y anulada por las tenazas de la legalidad e institucionalidad del poder constituido-heredado, por sus normas (el saber hacer) y por hábitos (el dejar hacer…).

Reformas hay y habrá en cualquier posicionamiento estratégico, pero ¿cómo se definen?: ¿mediante la participación protagónica de los pueblos o dictadas “desde arriba” y anunciadas luego como logros de “benefactores revolucionarios” (dádivas asistencialistas)? Al ganar las elecciones y llegar al gobierno de un país, las fuerzas progresistas o de izquierda se hallan ante la tarea de recuperar el Estado, sacarlo de la esfera neoliberal; la interrogante es: ¿Se busca que el Estado esté “al servicio del pueblo” o convertirlo en una herramienta del pueblo para transformar la sociedad y transformarse a sí mismo en ese proceso, en sujeto protagonista de su historia?

108

La respuesta a esta interrogante es medular. Define las tareas, los actores sociopolíticos y los horizontes en disputa de los gobiernos populares, las posibilidades de profundización de sus tendencias revolucionarias, o su anulación reformista socialdemócrata que -atenuada tras una retórica de cambios-, hace que gobernantes y funcionarios públicos se limiten a cumplir las normas propias de la gobernabilidad establecida por el poder hegemónico del capital, allanando el camino hacia la restauración.

En virtud de ello, lo que constituye el parteaguas real de la respuesta a la pregunta reforma o revolución es: Si las decisiones se toman “desde arriba” (superestructuralmente) por un grupo iluminado de “vanguardia” (élite), o si se toman colectivamente convocando a la participación e iniciativa populares, informando, formando y promoviendo la autoorganización y el empoderamiento de los pueblos, estimulando procesos formativos-educativos, potenciando su voluntad de crear, construir y constituir(se) en un nuevo poder, el poder comunal, comunitario, popular, construido “desde abajo”.[2]

En los procesos de cambio social abiertos por los gobiernos populares, progresistas o revolucionarios esta cualidad ha estado presente, pero no siempre con la centralidad política que estos requieren para ser irreversibles. Este desplazamiento o secundarización del eje político del protagonismo popular se tornó debilidad político-social y se expresó, por ejemplo, en el revés que obtuvo la propuesta popular-gubernamental en las elecciones, en Argentina; en la movida reaccionaria contra Dilma, en Brasil; en los resultados del referendo, en Bolivia; en la desestabilización desatada virulentamente en Venezuela -para solo nombrar algunos ejemplos.

Voceros del poder rápidamente trataron de calificar y clasificar tales acontecimientos como propios de un “fin de ciclo” progresista en el continente; afirmando con ello la idea de que no es posible construir procesos políticos populares irreversibles, ni hacer sostenibles sus proyectos de justicia social, equidad, derechos para todos y poner fin a la exclusión: fin del hambre, del analfabetismo, de las enfermedades curables…

Simultáneamente, los voceros del poder histórico de las oligarquías introdujeron el concepto de “alternancia” como una cualidad sine qua non de las democracias. Es decir, si no hay cambio de gobierno, no hay democracia. Enfilaron directamente sus cañoneras para revertir las conquistas y logros obtenidos con los gobiernos populares, siendo, un objetivo central, para ello, poner fin a tales gobiernos: impulsando proyectos desestabilizadores, guerra económica, política, cultural y mediática; destruyendo a los principales referentes políticos, por vías de su desacreditación, esgrimiendo impedimentos jurídicos a reelecciones, o –combinadamente-, levantando acusaciones de delitos que viabilicen la realización de golpes “suaves”, “parlamentarios” o “constitucionales”, sin descartar la eliminación física –si fuera necesario-, de quienes consideran -no su adversario, como dicen, sino- su enemigo.

Es vital entonces, hacer una alto en el camino, aprender de lo realizado y compartir –en apretada síntesis-, algunas reflexiones a modo de enseñanzas de este tiempo de atrevimiento colectivo de los pueblos, capaces de desafiar al poder hegemónico del capital para crear y construir sus destinos.

Me referiré aquí a un grupo de pasos diferenciados de este proceso, pero ello solo responde a los rigores de la exposición analítica, pues en la vida social no existen pasos lineales secuencialmente organizados. La conquista de un paso posibilita otro a la vez que lo define, condiciona y habilita, y viceversa… interdefiniéndose todos en la movediza realidad social, en tanto todo proceso creativo de lo nuevo es parte de otros de adecuación-transformación de lo existente. Una suerte de “todo mezclado” contradictorio con el que hay que aprender a convivir, construyendo en cada momento la dirección política colectiva en sintonía con las dinámicas de los procesos sociales y la direccionalidad del horizonte civilizatorio buscado.

De la “recuperación” del Estado a las democracias populares

Entre tantas situaciones, problemáticas y propuestas a procesar en tiempos de la arremetida revanchista restauradora, se abren paso aquellos planteamientos y prácticas políticas que centran las fortalezas de los procesos de cambios y su irreversibilidad, es decir, la continuidad de gobiernos populares revolucionarios, en la participación popular: en el gobierno, el Estado, la economía y las dimensiones político-culturales de los procesos.

Es la participación de los pueblos la que impulsa procesos de creación colectiva de lo nuevo y, a la vez, sienta las bases para la superación de lo establecido (Estado neoliberal, democracia burguesa). Sobre esa base, se van abriendo compuertas institucionales político-sociales que van transformando la característica posneoliberal inicial de los gobiernos populares hacia gobiernos de democracias populares (revolucionarias). Vale desgranar –a continuación-, aspectos claves de esas tareas, sus tiempos político-sociales y sus actores.

►Desmontar el modelo neoliberal y recuperar el Estado como agente de acción social

Marcados por la necesidad de superar la herencia neoliberal, una tarea común –e ineludible- de los gobiernos populares, progresistas o revolucionarios ha sido, inicialmente, la de desmontar el andamiaje neoliberal, y buscar vías para recuperar-recomponer el Estado en virtud de ponerlo en función de políticas públicas que se hagan cargo de los derechos sociales del pueblo, en toda la diversidad en que ellos existan o se presenten. En tal sentido, en el período posneoliberal, la tendencia predominante de estos gobiernos ha sido: reconstruir al Estado como actor sociopolítico central, administrado por la fuerza política gobernante y sus funcionarios de cabecera. Esto puede reconocerse como un punto de partida ineludible, pero ¿es suficiente?, ¿es el horizonte del cambio?

109

En tanto el Estado-nación es -en el sentido gramnsciano del concepto-, un sistema social integral, la recuperación de la centralidad del Estado como agente impulsor de políticas públicas populares se anudó con una suerte de neodesarrollismo keynesiano “de izquierda” que concentró el eje de los cambios sociales en el accionar económico–social del Estado y el gobierno. De ahí que, en ese tiempo, en la mayoría de estos procesos, la apuesta productiva predominante no estuviera encaminada a estimular la creación y desarrollo de alternativas económicas superadoras del modelo propuesto por el orden global del capital, que conminó a nuestras economías a ser proveedoras de materias primas, apostando por diversas modalidades de extractivismo y rentismo.

Cabe pensar que, tal vez, el tareísmo contingente que emergió de las coyunturas de crisis del neoliberalismo, nubló la visión de la importancia de impulsar –simultáneamente con la búsqueda de soluciones a problemas urgentes-, procesos de creación y construcción de caminos de transformación productiva que sentaran bases para un nuevo modo de producción y reproducción en el continente, sustrato de un horizonte común sostenible de integración, diferente al del capital.

Esto quedó –de hecho- fuera de agenda. Y también el protagonismo popular (de movimientos indígenas, movimientos sociales, de mujeres…). Ambos factores pasaron a una dimensión secundaria, consideradas de “poco peso” ante las cuestiones urgentes “de Estado”. En algunos casos se trató de buscar el apoyo político de los movimientos populares otorgando a algunos de sus referentes determinados cargos públicos en aras de sumarlos a las tareas del momento, pero -en lo fundamental- el protagonismo popular fue desplazado y suplantarlo por el funcionariado, considerando –de hecho-, que si el Estado es administrado por militantes revolucionarios, es –automáticamente- revolucionario.

Confundidos tal vez por el hecho de asumir cargos y responsabilidades hasta ahora vedados para el campo popular, algunos sectores de la izquierda gobernante olvidaron o subestimaron el origen clasista del Estado y sus tentáculos de subordinación y sujeción –por diversas vías-, de los ciudadanos al ámbito de la hegemonía del capital y su estatus quo.

Al dejar de poner esto en el centro de los debates y el quehacer político cotidiano, fomentaron un posicionamiento acrítico de los pueblos y sus organizaciones sociales respecto de los procesos gubernamentales en los que participaban. Esto evidencia que se pueden ganar elecciones, administrar el Estado y tener un gran discurso revolucionario, pero sostener -en la práctica-, un programa reformista, socialdemócrata, que contribuye –quiérase o no-, a la restauración del viejo poder.

¿Qué significa en este sentido, ser socialdemócrata?: Que se renuncia al cuestionamiento raizal del poder; que se plantea –en los hechos- ser la izquierda del capital y, en tanto tal, solo se proponen reformas de coloretes buscando instalar un ilusorio capitalismo “bueno”, populista, de bienestar…

Esta situación no podría calificarse, en principio, como positiva ni negativa porque:

1. A) Podría encaminarse a la consolidación de una opción reformista, con la esperanza de recuperar un “capitalismo de bienestar”, sin poner en cuestión el contenido y el papel de clase del Estado, ni las bases jurídicas que configuran su institucionalidad.

2. B) Podría convertirse en una puerta de acceso a procesos de cambios sociales profundos, reconvirtiendo al aparto estatal –a partir de anclarlo en la participación popular-, en un instrumento político-institucional para apoyar (y promover) procesos de cambios revolucionarios protagonizados por movimientos y organizaciones sociales, apostando a transformar las bases, el carácter, los contenidos y el papel social de dicha institución e institucionalidad (proyectos de entrada)[3].

No cabe pretender que cada paso esté previamente definido y clarificado. Pero tener un horizonte clarificado es una referencia importante porque, ¿hacia dónde se encaminan los gobiernos populares luego del empeño de los primeros años de su agenda posneoliberal? ¿Tienen los pueblos posibilidades reales de construir una alternativa sostenible de justicia y derechos sociales hacia la equidad, o son solo un oasis, un paréntesis, en la historia de la dominación global del capital?

►Abrir las compuertas del Estado a la participación popular

Recuperar el papel social del Estado es apenas un primer paso en el inmenso océano de las transformaciones sociales. La más dura y contundente prueba de ello ha sido el socialismo del siglo XX. Mayor estatización que aquella resulta difícil de imaginar, sin embargo, no logró resolver temas medulares como: participación y empoderamiento popular, desalienación, liberación, plenitud humana…

Es lícito pensar entonces que fue precisamente por centrar los ejes del cambio social en el quehacer del Estado y su aparato burocrático de funcionarios, por concebir al Estado como un “actor social” central y no como una herramienta político-institucional en manos del pueblo, que aquel proyecto socialista derrapó de sus objetivos estratégicos iniciales y un grupo de burócratas, suplantando el protagonismo popular, terminó anulando al sujeto revolucionario. Y así el horizonte revolucionario terminó desdibujado, aprisionado por la lógica del poder al que –a la postre- tributa.

Lo que define y diferencia a una propuesta reformista restauradora de una perspectiva raizalmente democratizadora, revolucionaria, lo que posibilita tornar irreversibles los procesos de cambio, radica en la participación popular: Abrir el Estado a la participación de los movimientos sociales populares en la toma de decisiones, en la realización y la fiscalización de las políticas públicas y de todo el proceso de gestión de lo público, abriendo cauces a la pluralidad que demande y defina la diversidad de sectores y actores sociales populares participantes.

110

Abrir las compuertas del Estado, las políticas públicas y la gestión de lo público a la participación de los movimientos populares, indígenas, sindicales, campesinos… es también, habilitar una dimensión de articulación colectiva que posibilita a esos actores asumirse como protagonistas con derecho -y obligación- de participar en la toma de decisiones políticas que marcan el rumbo, el ritmo y la intensidad de los procesos político-sociales de cambio. En este sentido, hay yuxtaposición de tareas y procesos.

Es así que, simultáneamente con las tareas propias del desmontaje neoliberal propio del tiempo posneoliberal, pueden habilitarse canales, formatos e instancias que posibiliten a los pueblos ser parte del quehacer de recuperación social del Estado o del Estado herramienta social. Esto, siempre y cuando no se conciba a la recuperación como una “vuelta atrás”, algo así como recuperar un terreno (y un tiempo) que se ha perdido. Se trata de una “recuperación-ocupación” para disputar un territorio creado y ocupado históricamente por el mercado, en aras de arrancarlo de su hegemonía y transformarlo mediante la participación de los pueblos en la toma de decisiones del quehacer estatal.

Instalar e impulsar este protagonismo, raizalmente democratizador, constituye –o debería constituir- una de las tareas distintivas de los gobiernos populares o progresistas desde sus primeros pasos. Y marca –o marcaría-, desde el vamos, la instalación de un camino de superación del tiempo posneoliberal hacia la construcción de democracias populares, cuya cualidad central es la participación protagónica de los pueblos. A ella se articula el control popular y la transparencia en la gestión de lo público.

La participación tiene interpretaciones diversas, pero aquí se refiere a participar en la toma de decisiones. Y ello reclama organización de la sociedad, acceso a la información, debates, conclusiones y construir procesos para la toma de decisiones colectivas. Implica una relación biunívoca, no solo recibir información y responder “Si” o “No”.

No es una encuesta, aunque ciertamente las encuestas son también parte de las consultas a la ciudadanía que constituyen formas de participación. Modalidades y métodos hay muchos; lo que se busca definir acá es que se trata de una participación política popular en la toma de decisiones; un paso hacia el cogobierno y un factor esencialmente democratizador del poder.

Control popular y transparencia

Igualmente democratizador resultan el control popular y la transparencia en la gestión de lo público; ambos muy interconectados. La transparencia es fundamental para decidir qué, cómo y quiénes. Es la base para el control popular y la participación. Garantiza que la participación en la toma de decisiones siga el curso acordado –o se modifique si varían algunos factores intervinientes en el proceso-; que la ciudadanía, particularmente la de los sectores populares, cuente con toda la información necesaria antes y durante todo el proceso; que tenga participación también en el proceso de ejecución de las decisiones.

La transparencia se da, en tales casos de hecho, como fundamento y alimento informativo en todo el proceso; sin ella es imposible decidir, ejercer instancias de control, ser parte de la ejecución. Pero además de esto, que podría considerase dentro de lo “técnico”, sobresale su alta incidencia política. No solo es democratizadora, sino que abre caminos hacia el empoderamiento popular respecto de lo público y las políticas públicas, desarmando las intrigas palaciegas y mediáticas acerca de hechos de corrupción –además de impedirla-, de prebendas, clientelismo, etc.

No hay posibilidad de engaño cuando se tiene la información para decidir y se decide a conciencia; no hay posibilidad de que las campañas difamatorias de gobernantes tengan éxito cuando es el pueblo el que decide y gobierna conjuntamente con “sus” gobernantes elegidos. Pueden hacerse obviamente las campañas, desatarse intrigas e intentos desestabilizadores. Está claro que cada solución destapa nuevas contradicciones y abre nuevos camino para buscar defectos y huecos negros a la legitimidad popular. Pero estos se irán minimizando a partir de la propia participación popular, en un camino de empoderamiento-aprendizaje crítico respecto del poder y de construcción de la hegemonía popular.

La lucha político-ideológico-mediática, la batalla de ideas, tienen en la transparencia, la participación y el control populares un anclaje social popular clave. Las “ideas”, en este caso, no son algo etéreo “flotante”, sino certezas que emanan de las prácticas. De conjunto fortalecen la conciencia popular colectiva y construyen una coraza frente al ataque constante de los adversarios de la democracia y, particularmente, de las democracias populares con rumbos revolucionarios.

Se trata de una modalidad democrática transicional

Las democracias populares constituyen una base sociopolítica indispensable para promover el empoderamiento popular. Y son también parte de un proceso de aprendizaje colectivo, en primer lugar, encaminado a desaprender lo viejo, a superar las barreras excluyentes propias del elitismo de clase de la democracia burguesa, conviviendo con la creación de nuevas modalidades de participación, de gestión y control populares, aprendiendo lo nuevo en la misma medida que se va creando y construyendo el nuevo poder popular, la nueva democracia, el nuevo mundo… Ello no se producirá de golpe. Se requiere de procesos jurídicos que la habiliten y de procesos político-educativos de los funcionarios públicos, de los movimientos sociales, de los partidos políticos de izquierda y de la ciudadanía popular en general.

En ese proceso los sujetos van cuestionando-reconceptualizando las políticas públicas, la gestión de lo público y el quehacer de los funcionarios, en función de sus realidades, identidades y modos de vida, sus cosmovisiones, sabidurías y

111

conocimientos, y –articulado a ello-, van redefiniendo el alcance de “lo estatal” y lo propio de “la ciudadanía”, particularmente de las ciudadanías populares.

En las experiencias concretas de construcción de poder comunal o comunitario, como las que se desarrollan en Venezuela y Bolivia, se observa lo contradictorio de los procesos vivos de cambios… Emergen en ellos soluciones y contradicciones nuevas, entre lo que el pueblo crea y aprende transformado su viejo saber hacer, y sus viejos “fantasmas” culturales; entre nuevas modalidades de representación del pueblo organizado en sus territorios y algunos funcionarios estatales y /o partidarios que -en vez de estimular estos procesos-, sintiéndose tal vez amenazados por el protagonismo popular autónomo pujante, tienden a frenarlo, acorralarlo, acotarlo, subordinarlo o asfixiarlo. La disyuntiva es, en este sentido, ¿ocupar o transformar el Estado?

La tarea revolucionaria no la hacen sujetos subordinados, dependientes o prebendarios de las estructuras institucionales tradicionales, ni de los partidos políticos gobernantes y sus líderes. La realizan sujetos autónomos del campo popular: movimientos sociales, movimientos indígenas, partidos de izquierda, organizaciones territoriales, referentes de comunas y comunidades… A ellos corresponde crear, construir, sostener y profundizar otro poder, el poder popular.

Esto como parte de un macro proceso integral de transformación del Estado, entendiendo que el Estado no se reduce al “aparato estatal”, sino que es parte del sistema social en permanente movimiento e interdefiniciones. Esta interdefinición alcanza también a la rearticulación de todos los factores concurrentes. En este sentido, el tipo de interacción-articulación marca y define también el tipo de ciudadanía, el tipo de democracia y sus horizontes.

Limitarse a hacer una buena administración abona el camino de restauración de la hegemonía del poder

La proyección revolucionaria de los gobernantes no puede evaluarse a partir de los cánones tradicionales de calidad de su gestión institucional; es política. Se relaciona directamente con sus capacidades para poner los espacios de poder en función de la transformación revolucionaria.

La tarea titánica de los gobernantes revolucionarios no consiste en sustituir al pueblo, ni en “sacar de sus cabezas” buenas leyes, mucho menos intentar demostrar que son más inteligentes que todos, que tienen razón y que, por ello, “saben gobernar”. Impulsar procesos revolucionarios desde los gobiernos pasa por hacer de estos una herramienta política revolucionaria: desarrollar la conciencia política, abrir la gestión a la participación de los movimientos indígenas, de los movimientos sociales y sindicales, de los sectores populares, construyendo mecanismos colectivos y estableciendo nuevos roles y responsabilidades para cogobernar el país.

Se trata de abrir las puertas del gobierno y el Estado a la participación de las mayorías populares en la toma de decisiones, en la ejecución de las mismas y en el control de los resultados, para construir colectivamente un nuevo tipo de institucionalidad, de legalidad y legitimidad, conjuntamente con procesos de articulación y constitución del pueblo en sujeto político. De ahí el papel central de las asambleas constituyentes en estos procesos (en cada momento en que sea necesario).

Las asambleas constituyentes son una herramienta indispensable de los pueblos

En este sentido, vale destacar que en los procesos de Venezuela y Bolivia, entre las primeras decisiones políticas gubernamentales, estuvo la convocatoria y realización de asambleas constituyentes. Son síntomas que indican voluntad de trasgresión del stablishment y definen el arribo de un tiempo de democracias populares.

Cada momento-dimensión-acción de profundización de las transformaciones raizales de un proceso revolucionario genera y generará nuevas articulaciones e interdefiniciones sociales que reclaman y reclamarán nuevas bases constitucionales, nuevas asambleas constituyentes, o el nuevo poder que va siendo creado y construido irá quedando en los márgenes del poder instituido (funcional al capital).

Sin asambleas constituyentes poco puede modificarse de modo sostenible, pero su sola realización resulta insuficiente; necesitan estar articuladas con procesos de cambios raizales en curso, legalizando las creaciones y construcciones populares preexistentes y las nuevas, afianzando lo hecho y orientando el camino hacia un horizonte superador; es decir, abriendo paso a las transformaciones en curso que los pueblos van sedimentando día a día desde abajo, en sus comunas y consejos comunales, con su organización autónoma territorial y sus parlamentos; en las fábricas recuperadas; en las empresas con control obrero; en las comunidades indígenas con sus históricas modalidades democráticas (no modernas) de existencia y funcionamiento; etcétera.

Es en el proceso de las fuerzas sociales vivas, en movimiento, con todas sus contradicciones, donde toma cuerpo la pulseada con el poder: el histórico concentrado en sus personificaciones e instituciones, y el que sobrevive en las mentalidades colectivas producto de siglos de colonización y dependencia cultural.

Salir de ese cerco, proponerse crear y construir modalidades y caminos diferentes en rumbo hacia una nueva civilización, es lo que da cuerpo –en apretadísima síntesis-, a procesos de descolonización. Esta es parte –intrínseca- del proceso de cambio revolucionario que aspira a superar, a salir, de las redes de la hegemonía milenaria de mercado y el capital (en lo económico, político, cultural, social, identitario…), construyendo un modo de vida nuevo, basado en el buen vivir y convivir para la plenitud humana.

112

De la participación en las instituciones al empoderamiento popular territorial

El empoderamiento de los pueblos constituye el tercer signo, factor o componente, que indica la existencia de un proceso revolucionario encaminado a fortalecer las democracias populares (segundo signo), a la vez que va sembrando, buscando y abriendo caminos que posibiliten ir mas allá de la administración del viejo Estado o de la participación del pueblo en las instituciones existentes, creando nuevas institucionalidades y afianzando el nuevo poder popular que va siendo creado y construido desde abajo.[4] En estos procesos los pueblos desarrollan sus capacidades de gestión y administración de lo propio (autogobernarse).

Aprendiendo de sus prácticas y en sus prácticas van construyendo poder propio y lo van ejerciendo. Es decir, hay una dialéctica permanente entre construir, ejercer y apropiarse del poder.[5] Es una vía concreta de empoderamiento[6] creciente de los diversos actores sociopolíticos –reflexión crítica de su realidad mediante-, respecto del curso y los destinos de sus vidas. Sus lógicas marchas y contramarchas e van conformando una interdialéctica constante entre nuevo poder popular construido, el nuevo poder popular ejercido conscientemente (empoderamiento) y el nuevo poder popular en desarrollo. Por ello afirmo que se toma (apropia) lo que se construye. Porque hacer una revolución no significa “tomar el poder” que existe, salvo que se pretenda seguir sus reglas.

“Dar vuelta la tortilla” no es el camino…

El poder de lo nuevo que emerge, el poder popular revolucionario, no es el resultado de un acto de “toma del poder” del capital, que expulsa a los capitalistas de las empresas y a sus representantes en el Estado, para colocar en su lugar a funcionarios revolucionarios. “Dar vuelta la tortilla” no resuelve los problemas, por el contrario, garantiza la continuidad del dominio de la lógica del capital enmascarada tras nuevas fachadas políticas.

Formar una nueva cultura, crear y construir una nueva civilización, anclada en los modos de vida comunitario y comunal autogestionarios, implica no solo luchar contra el capitalismo anterior, contra los rezagos y lastres del pasado, sino también dar cuenta de la influencia del capitalismo contemporáneo y sus modos de acción mundialmente contaminantes y contagiosos, así como también de las enseñanzas de las experiencias socialistas del siglo XX.

La construcción de hombres y mujeres nuevos, la construcción de una nueva civilización, de un nuevo modo de vida (humanidad-naturaleza), es –a la vez que un empeño local- parte de un proceso transformador universal, que tiene su centro en la conformación de un sujeto revolucionario global, expresión de una humanidad que –conscientemente-, quiera vivir de un modo diferente al hasta ahora creado e impuesto por el capital, y se decida a construirlo y sostenerlo.

En las comunidades indígenas originarias o indígenas campesinas de Bolivia, por ejemplo, el empoderamiento comunitario, histórico, se ha desarrollado y consolidado al fragor de las luchas para poner fina a las relaciones excluyentes del poder del capital propio de la modernidad.[7] Estas comunidades tienen identidad, cultura, modo de vida, modalidades productivas, sabiduría, saberes, pensamiento, historia, cosmovisión y cosmopercepción propias, que sobrevivieron a la avalancha de la modernidad llegada con la colonia -conquista, crimen, exclusión y colonización mediante-.

Tienen formas, que pueden denominarse democráticas para facilitar la comprensión, pero que en realidad son formas comunitarias de convivencia colectiva, ancladas en la consulta, la toma de decisiones horizontal (en el sentido que se decide en común), y la sistemática devolución a la población por parte de las autoridades de turno. La rotatividad de los cargos, por ejemplo, garantiza la preparación de la mayoría para ejercer funciones de organización y conducción de la comunidad. Tal vez fue por una necesidad de sobrevivencia, pero lo cierto es que la rotación en los cargos de responsabilidades, que en la sociedad contemporánea resulta traumática, en las comunidades indígenas es parte del proceso natural de la vida.

Aisladas de las dinámicas centrales del poder dominante hegemónico, las formas “democráticas” comunitarias de organización y convivencia, el modo de vida de las comunidades, no representaban una “amenaza” al poder constituido. Pero, ¿qué ocurre cuando los pueblos de las comunidades se constituyen en gobierno o en parte de un gobierno que los representa, que los reconoce y promueve el reconocimiento político, económico y cultural de la diversidad que estas comunidades representan, que reconoce su justicia comunitaria, los códigos de convivencia y todo lo que ellas representan como baluarte civilizatorio?

La asamblea constituyente, reconoció 36 nacionalidades indígenas originarias. No tiene caso ahora entrar en que si realmente son 36, si son más o son menos, lo central es que a partir de entonces Bolivia se reconoce como un Estado Plurinacional.

La plurinacionalidad es, desde los cimientos, un reto al poder uninacional y monocultural implantado a sangre y fuego por la colonia todos los órdenes de la vida social, particularmente, en las subjetividades. Su reconocimiento político, jurídico, económico y cultural implica la apertura de un tiempo en el que se visibiliza la pugna de poderes históricamente invisibilizados por el abigarramiento social, como definió sobresalientemente Zabaleta Mercado. Ese abigarramiento permitía disimular capas geológicas sociales y mostraba engañosamente una Bolivia única, pero en tiempos de crisis esas capas afloraban y la desigualdad se manifestaba en toda su diversidad, plenitud y contradicciones.

La pulseada con el poder se da en todos los órdenes, en todas las dimensiones

113

El tiempo de cambios revolucionario es –por excelencia- un tiempo de debate entre los poderes constituidos del capital y el nuevo poder popular naciente, instituyente. Ahora bien, ¿qué significa esta afirmación para la acción política?

Que las contradicciones pululan. No solo entre los polos sociales históricamente enfrentados (pueblo-oligarquía), sino también en el seno de la multiplicidad de sectores y actores sociales que componen la diversidad del pueblo. Esta diversidad, es también cultural, identitaria, económica, de modos de vida… y se expresa en las percepciones, el diagnóstico, las propuestas, creaciones y construcciones.

¿Cómo imaginar, por ejemplo, que en la nueva situación política que viven los pueblos de Bolivia, que pone en cuestión (crisis) los valores hasta hace poco considerados universales y reconoce el poder (saberes, normas de convivencia, culturas, identidades…), de aquellos /as a los/as que siempre les fue negado, no acarreará roces, disputas y hasta batallas encarnizadas –aunque sordas- por conservar el predominio y uso exclusivo del poder y el saber -de una parte-, y –por otra-, para visibilizar, afianzar y ampliar el poder ancestral ahora amplificado hacia un poder compartido en convivencia con múltiples culturas e identidades, que pretende llegar a ser intercultural?

Se trata de una interculturalidad anudada con procesos de descolonización para la construcción de un horizonte común que contribuya a organizar y traccionar las luchas hacia la convergencia colectiva de un objetivo estratégico compartido (conducción sociopolítica y cultural de las luchas).

La descolonización intercultural articulada con la batalla político-cultural devienen en cualidad constituta del núcleo central de los procesos de cambio sociales y creación del nuevo poder popular. En virtud de ello, Bolivia ha definido a su proceso revolucionario como “democrático intercultural en descolonización”. En Venezuela, ello es parte de lo que el Presidente Hugo Chávez conceptualizó como “socialismo del siglo 21”.

La descolonización es un enfoque, una perspectiva, un posicionamiento colectivo omnipresente. No se propone como revancha contra los conquistadores europeos, ni contra los “blancos” aunque, ciertamente, estos sectores son los que mayores beneficios han extraído de los estados monoculturales.

Habrá intensidades diferentes en los procesos descolonizadores, de ahí que la interculturalidad caracteriza, atraviesa y alimenta el proceso. Pero no basta con enunciarla; ella misma está bajo la égida de la colonización del capital y sus modalidades de existencia y por tanto es parte también de la descolonización.

Alejándose de cualquier intento fundamentalista al respecto, la propuesta de descolonización e interculturalidad se enriquece y se retroalimenta en todo momento histórico a partir de las experiencias y proyecciones de los sujetos propios de cada tiempo, interactuando mutuamente para abrir nuevos horizontes a los actores sociales que protagonizan el proceso vivo de cambios raizales.

Del empoderamiento popular a un nuevo tipo de Estado, comunal o comunitario

El poder popular que germina en los territorios, en las comunas, en las comunidades indígenas, campesinas, urbanas, en los sindicatos de nuevo tipo, en las empresas recuperadas… es la base de la existencia y posibilidad de constituir otra geometría del poder. Ese poder que, en el caso de las democracias populares, nace de ciertos ámbitos de cogobierno, pero -poco a poco o a saltos-, va asumiendo autónomamente responsabilidades de autogobierno en sus territorios, modificando las tradicionales funciones de “lo estatal” nacional, a la vez que va constituyendo las bases de una nueva institucionalidad anclada en el poder popular. Este sería el signo característico de las democracias revolucionarias.

En arduo tránsito hacia ella se encuentra hoy, por ejemplo, el proceso bolivariano de Venezuela, donde el pueblo ha venido creando y construyendo –con el impulso inicial de las ideas y el apoyo institucional y moral del Presidente Hugo Chávez-, las bases del nuevo poder popular, el poder comunal (rural y urbano).

La construcción de nuevas relaciones de poder, en el caso de las comunas bolivarianas, son las simientes de un nuevo poder popular en proceso estratégico instituyente de un nuevo Estado, el Estado Comunal. Esto replantea las relaciones preexistentes establecidas con el Estado instituido y sus aparatos estaduales, municipales, etc. Se replantean también las relaciones con otras personificaciones políticas, ya que el crecimiento del poder popular territorial reclama relaciones de horizontalidad en la toma de decisiones que hacen a su vida en las comunas y consejos comunales y esto genera resistencias en algunos sectores del funcionariado estatal, provincial (estadual), departamental, incluso en las filas del partido gobernante en algunas instancias de su representación en los ámbitos territoriales.

La lucha de poderes en el seno del pueblo entre lo nuevo que germina y crece y remueve a su vez las anquilosadas estructuras de lo viejo que se resiste a ser desplazado, se hace evidente.

Nacen nuevas contradicciones entre poderes y se plantean encarnizadas disputas entro lo viejo y lo nuevo. Esto, lejos de ser una debilidad es un signo de vitalidad revolucionaria de los procesos de cambio y sus sujetos.

Es parte de una batalla política, ideológica y cultural entre poderes en pugna. De ahí que, apoyar los procesos de empoderamiento popular que germinan desde abajo está –o debería estar- entre las tareas políticas de quienes se posicionan como conducción política de los procesos revolucionarios: no sustituir al pueblo organizado, sino convocarlo y

114

escucharlo, apoyar sus iniciativas para construir el presente y el futuro conjuntamente, contribuyendo a consolidar y potenciar el protagonismo y empoderamiento creciente de los pueblos.

No se trata de un camino gradualista…

Al abordar este nudo problémico he recorrido varias dimensiones de la relación Estado-participación ciudadana-empoderamiento popular. Para ello he seguido un orden lógico expositivo que podría sugerir que se asume una perspectiva lineal-gradualista: primero un paso, luego el otro…

Pero no es así; al contrario. Se trata de una secuencia interarticulada y yuxtapuesta de procesos y factores concurrentes que hace que cada uno de ellos sea posible por -y en- su interacción con otros.

Se puede distinguir analíticamente tal vez un tiempo de inicio, pero en realidad todos los signos que caracterizan uno u otro momento del proceso, se auto-gestan uno en el otro, potenciándose entre sí. Es así como algunas de sus características que, en un inicio, parecían secundarias o intrascendentes van adquiriendo predominio -entre contradicciones, tiranteces y dudas-, y van alterado su relevancia, su centralidad… aunque sin desaparecer.

Notas:

[1] Ver: Rauber Isabel (2012). Revoluciones desde abajo. Gobiernos populares y cambio social en Latinoamérica. Ediciones Continente-Peña Lillo, Buenos Aires; pp. 56-62.

[2] Desde abajo=desde la raíz. Reitero el significado de este concepto dada la difundida interpretación vulgar que lo simplifica e identifica con un indicativo de lugar: “lo que está abajo” y, consiguientemente, lo contrapone a “lo que está arriba”. La construcción de poder popular desde abajo expresa una lógica de transformación raizal protagonizada por los sujetos sociopolíticos del campo popular en proceso histórico social de reconstrucción de su poder y no un lugar para hacerlo.

[3] Ver: Isabel Rauber (2006). Sujetos Políticos. Ediciones Desde Abajo, Bogotá; pp. 101-106.

[4] Estos signos, entre otros, no constituyen pasos ni etapas; son parte de procesos continuos y yuxtapuestos de empoderamiento popular que se van abriendo cauces en el contradictorio y sinuoso proceso de luchas contra el orden establecido y la creación-construcción de un nuevo orden social.

[5] Esto fortalece la toma de conciencia acerca de que la capacidad de poder es inherente al ser humano para luchar por su vida, y acerca del poder (propio) construido.

[6] Apropiación consciente, con sentido de pertenencia.

[7] Las categorías de modernidad, lo moderno, premoderno o posmoderno, útiles en el plano analítico, no suponen la existencia de compartimentos estancos entre actores sociales diversos. Todos interactúan y se interrelacionan; llevan siglos conviviendo bajo el dominio del capital y su lógica de mercado y todos, en diferentes intensidades, magnitudes, etc., han sido permeados por su hegemonía y su lógica.

Isabel Rauber, filósofa y activista social Argentina

Fuente: http://socialismo21.net/america-latina-construir-otra-geometria-del-poder/

115

Foto que ilustra la precampaña electoral en México. Circo, agua sucia, dolo, asco, repugnancia, dolor ajeno, verguenza y hasta repudio.

PABLO BOCZKOWSKI, DE LA MAESTRÍA EN CIENCIA DEL LIDERAZGO, DE LA UNIVERSIDAD DE NORTHWESTERN “La credibilidad en los medios como institución social es baja”

https://www.pagina12.com.ar/22612-la-credibilidad-en-los-medios-como-institucion-social-es-baj Boczkowski, profesor del Departamento de Estudios en Comunicación y director de la Maestría en Ciencia del Liderazgo para Empresas Creativas de la Universidad de Northwestern, analiza los consumos mediáticos en Argentina y Estados Unidos. Sus estudios revelan una brecha estadísticamente relevante entre la oferta de los medios y lo que consumen las audiencias.

Por Julia Goldenberg

–Usted señala que existe una brecha entre la oferta editorial de los medios y los intereses del público. ¿Cómo es

eso?

–Esto lo estudiamos en profundidad y lo publicamos en un libro llamado “La brecha de las noticias”. La idea del libro

surge de un trabajo de campo realizado en la redacción de Clarín y de algunas entrevistas en La Nación. Allí me

sorprendió el uso que se hacía internamente de las métricas y de las audiencias. Primero, junto con otra profesora de la

casa, medimos “la brecha”, que es la proporción de noticias sobre política, economía, internacionales, todo junto en un

bloque llamado “asuntos públicos” y lo que la audiencia consume. Estas son las noticias que los ciudadanos deben

conocer para ser votantes informados y ciudadanos comprometidos. Hay que tener en cuenta que en ese momento la

pantalla de lectura era la computadora y lo más leído era lo que figuraba en el primer “scroll” –para llamarlo de algún

modo– como si fueran las notas de tapa. Con esta colega diseñamos una estrategia metodológica, que consistía en relevar

las primeras diez notas de cada sitio y contrastarlas con las diez más populares, es decir las que más clicks recibían.

116

Entonces, contrastamos esta información: las diez notas destacadas por el medio versus las diez más leídas por el público.

Lo que vimos fue que había una brecha significativa estadísticamente entre lo que el medio ofrece al lector como “el plato

fuerte del día” y lo que el lector busca -medido en función de dónde clickea-. Hay que señalar que nosotros relevamos

diversos medios, durante tres semanas, con lo cual esto no se debía al azar. Luego, profundizamos este trabajo junto con

Eugenia Mitchelstein, que es actualmente directora de la carrera de Ciencias de la Comunicación en San Andrés. Con ella

abarcamos un estudio sobre veinte medios de comunicación de siete países distintos (tres en Europa –Alemania, Reino

Unido y España–, Estados Unidos y además, tres en América Latina -México, Argentina y Brasil-). Todos medios líderes

que marcan la agenda. En todos los casos existe esta brecha que en promedio alcanzó diecinueve puntos porcentuales, lo

cual es mucho. Esto marca la organización de la producción de un medio y los eventos políticos que resultan relevantes

para un medio de comunicación. Entonces, si sos un gerente que sólo busca rentabilidad, significa que estás invirtiendo

19% de recursos que no tienen un impacto comercial. Desde el punto de vista de quién marca la agenda pone un límite al

poderío del medio sobre su influencia en la sociedad.

¿Por qué Pablo Boczkowski? El termómetro social Julia Goldenberg

–Sin embargo ciertos temas cobran más relevancia que otros y calculo que es por la palanca de ciertos medios. Por

ejemplo, que el caso Lázaro Baez haya explotado inmediatamente después de Panamá Papers superándolo

ampliamente, ¿no es una maniobra mediática?

–Claro, hay intervención y efectos, pero son más moderados, incluso más sutiles de lo que creen los medios. También

influye que haya actividad rutinaria y momentos donde los eventos están por fuera de lo común. Esto sucede, no sólo en

política, sino también en los deportes. Por ejemplo, cuando en fútbol se llega a la definición de un título es un evento

extraordinario. Lo que sucede en la sociedades democráticas es que hay momentos que están pautados de antemano, que

tienen que ver con la actividad electoral. Además hay episodios imprevistos que vos no sabes que van a suceder, como son

los casos de Panamá Papers o Lázaro Báez. Nosotros, en su momento, estudiamos qué pasó con la brecha durante el

conflicto del gobierno con el campo. Lo que constatamos es que durante el conflicto desapareció prácticamente la brecha

y apenas terminó el conflicto se restableció la brecha con normalidad. En momentos de eventos extraordinarios hay mucha

producción de información por parte de los medios y la gente está muy interesada. Primero porque muchas de estas

noticias suelen tener alguna consecuencia para la vida cotidiana. Hace más de diez años que estudio el comportamiento de

las audiencias y creo que en momentos de eventos extraordinarios hay mucha producción de información por parte de los

medios y la gente está muy interesada. Primero porque muchas de estas noticias suelen tener alguna consecuencia para la

117

vida cotidiana. Hace más de diez años que estudio el comportamiento de las audiencias y creo que el motivo principal

para el consumo de información, no es tanto informarse como un fin en sí mismo, sino informarse como medio para tener

de qué hablar.

–¿Cuentan con información sobre la población que más consume este tipo de contenidos?

–Nosotros no tenemos esa información. Esto nos permite trabajar libremente con los datos. Quienes hacen eso son los

medios que tienen un buen equipo de análisis de datos. Sobre todo las plataformas y los buscadores que tienen mucha

información demográfica y psicográfica: género, nivel socioeconómico, dónde vive y también los patrones de consumo,

entre otros. Eso sí lo tienen los medios y lo utilizan. Acceder a esa información muchas veces viene con algún tipo de

compromiso y nosotros queremos tener total libertad para analizar la información arrojada.

–En un estudio publicado en la revista Anfibia, ustedes analizan los consumos mediáticos a través de los clicks del

público. Los resultados son, en muchos casos, sorprendentes. Por ejemplo, el día de la asunción de Macri, la

segunda noticia más leída en La Nación fue sobre el look de Juliana Awada.

–Te voy a dar un dato. Nosotros medimos la brecha en Estados Unidos en el 2008, 2009, 2010, 2011 y 2012. Los

resultados arrojaron que con las elecciones de medio término la brecha se acorta un poco y cuando no hay elecciones

vuelve a ampliarse. En el 2008 realizamos la medición, desde agosto hasta diciembre, sobre seis medios norteamericanos:

Washington Post y USA Today (gráfica), CNN y FOX (cable), y ABC y CBS (tele). Imaginate lo que fue la elección de

Obama en el 2008. Era el primer presidente afroamericano en la historia del país y además los mercados se pulverizaron.

Ahora bien, entre esos seis medios hubo once eventos, en esos cuatro meses, cuyas notas llegaron al “top ten” de esos

sitios. Es decir, hubo un conjunto de notas que suscitaron la atención de públicos tan diversos como los del Washington

Post y USA Today o CNN y Fox. Este período incluye los debates, el día de los comicios y el día después. ¿Cuántas de

estas once notas fueron de política? Hubo una sola nota sobre política entre las once más leídas y no fue sobre Obama. La

nota era sobre John Edwards, que fue el candidato a vicepresidente de Kerry, quien salió tercero en la primaria contra

Obama y Clinton, y se retiró. Efectivamente, la noticia era sobre el romance que Edwards había tenido con una mujer. El

día que él lo admitió salió una nota que fue la única de política entre las once más vistas. ¡Y pensar que Edwards ya ni

siquiera era candidato! Entre esas once noticias habían cinco sobre temas meteorológicos y las otras incluyeron temas

sobre celebridades o sobre “Big foot” que es un personaje ficticio que supuestamente apareció en Canadá. ¡Todo esto

cuando se está por elegir a alguien como Obama, después de la administración de Bush y con los mercados pulverizados!

118

Me parece que lo que pasa con la nota de Awada en La Nación es que distrae, da para hablar con otros y está relacionada

con un afecto positivo. Eso es algo que encontramos mucho en las entrevistas que realizamos. Pero además, desde el

punto de vista cognitivo, las noticias sobre deportes son más fáciles de procesar. Nuestros entrevistados siempre nos dicen

que las noticias sobre economía son complicadas, señalan que no las entienden y entonces abandonan fácilmente la

lectura. Esto no sucede con las noticias del espectáculo y los deportes. Lo que quiero decir es que considero que es

necesario pensar a las audiencias desde la vida cotidiana y no desde lo que deberían saber. Los insumos culturales se

utilizan para prácticas que exceden lo informativo y que tienen que ver con el trabajo, la familia, los amigos, etc.

–Sobre la proliferación de falsa información. ¿Cuánto de la veracidad de una nota importa para que se lea

masivamente?

–Hay una diferencia entre los hechos y las interpretaciones: es un hecho que estamos hablando, pero si le hacemos

escuchar esta conversación a veinte personas, algunos dirán que es interesante y otros que no. Está claro que los medios de

comunicación interpretan distinto. Eso introduce inevitablemente sesgo y perspectiva. Lo que ha pasado en Argentina en

los últimos años con la llamada “grieta” y lo que sucede en Estados Unidos ahora es que crece la diferencia de perspectiva

entre los distintos medios de comunicación. En Argentina hubo una confrontación agudizada durante la gestión de

Cristina Fernández de Kirchner que llevó al público a cobrar una mayor conciencia sobre las distintas perspectivas de los

medios. En Estados Unidos, dada la historia de los medios en ese país, que tiene una organización diferente de la

industria, los valores, la institución y las características culturales del pueblo norteamericano, el ideal de objetividad era

más firme. Desde hace algún tiempo han proliferado algunos espacios alternativos de difusión, por ejemplo Breitbart, el

grupo que dirigía Steve Bannon -actual funcionario de la administración de Trump-. Entonces, tenés una población con un

fuerte ideal de objetividad, donde al mismo tiempo la prensa tiene índices bajos de credibilidad como institución social.

No es algo que sucede en todos los países del mundo. En Japón es muy alta la credibilidad de la prensa. Lo que sucede

con la prensa cuando gana Trump para deslegitimar y desafiar a la prensa mainstream se publica información diversa en

medios alternativos y se acusa a los mainstream de publicar noticias falsas. En los últimos meses se generó un círculo de

acusaciones donde los medios mainstream acusan a los alternativos de publicar noticias falsas y después los políticos que

no aprueban lo que publican los mainstream los acusan de publicar noticias falsas.

–Entonces se convierte en un círculo de acusaciones que erosiona la poca credibilidad que queda.

119

–Claro es una política eficaz porque la credibilidad en los medios como institución social es baja. Si medimos esta

credibilidad entre los votantes de Trump es todavía más baja. Este contexto genera que la población ya no sabe en quién

confiar y decide no confiar en nadie. Así se erosiona todo referente posible y sólo quedan las interpretaciones. Entonces

entra el mundo de las redes, que lo único que hace es optimizar esta dinámica de disputa de opiniones. Esto lleva a que te

quedes dialogando exclusivamente con gente que piensa como vos.

–Ustedes realizaron un estudio donde señalan que la mayoría de los lectores consumen las noticias como un

subproducto de su acceso a las redes sociales. ¿Cuál es entonces la función de los medios tradicionales y la

comunicación política en la actualidad?

–Esto es así sobre todo para los más jóvenes. Pew Research Center sacó hace poco un estudio donde muestran que en

términos generales el consumo incidental de las noticias es estadísticamente muy importante. Esto además está totalmente

filtrado por tus contactos. Pasan dos cosas que son muy interesantes: el consumo está fuertemente descentralizado, hay

una fuerte pérdida de las marcas periodísticas y, en paralelo, hay un incremento muy fuerte de la importancia del contacto

social. En varias entrevistas que estamos realizando, actualmente, los entrevistados manifiestan que lo que leen depende

de quién lo recomienda. Entonces, no es que leen las noticias porque es del Washington Post, Clarín, Página, etc. Esto lo

que produce como efecto para los medios es que, no sólo deben utilizar Facebook como conducto, sino que además

dependen del traspaso de credibilidad que hacen otros lectores y esto último es algo imposible de controlar para los

medios.

–¿Qué salida puede tener la falta de credibilidad de los medios en Estados Unidos?

–Es muy difícil de saber. ¿Cuáles son las condiciones de posibilidad, en una sociedad determinada, que generan que una

noticia que dice “El Papa Francisco apoya la candidatura de Donald Trump” sea tan leída? Cualquiera que conoce a la

Iglesia sabe que es una noticia imposible. El Papa no se va a meter en la interna de Estados Unidos. Aún así, esa nota fue

compartida un millón de veces. Existe otra nota que muestra que eso es mentira y se compartió 30 mil veces,

aproximadamente. Entonces, la pregunta es por las condiciones culturales que hacen posible que este comportamiento

exista a nivel tan masivo. Creo que tiene que ver con la pérdida de autoridad cultural del conocimiento y hay una

estrategia de comunicación política donde se aprovecha esto. Por otra parte, los medios tratan de entender cuáles son las

posibilidades de respuesta que tienen y cuáles son sus efectos. Creo que en Estados Unidos ni el gobierno se apropió de

esta estrategia como curso permanente de acción, ni los medios se van a estancar en una oposición absoluta. El martes

120

salió una encuesta que sacó Emerson College que indica que la credibilidad del Presidente Trump es mayor que la de los

medios. Pensando en las campañas negativas, sabemos que a nadie le gusta y sin embargo son muy efectivas. De todas

formas, esto tiene un límite ya que erosiona la credibilidad de quien las sostiene demasiado tiempo. Me pregunto si esto

no va a erosionar las bases de sustentación institucional de los medios de comunicación y también las del gobierno. Habrá

que ver como se resuelve.

–Se ha mencionado la fuerte inversión del gobierno de Cambiemos en redes sociales. ¿Cómo lee esta estrategia?

–Cambiemos invierte en redes sociales, no para tener mayor credibilidad, sino para llegar a la gente. Algo de esta

estrategia es efectiva ya que está dirigida hacia donde mira la audiencia. Claro que podemos ahondar en la discusión de

que esas empresas tienen capital extranjero, pero esa es otra discusión. Google y Facebook no tienen muchos

competidores, entonces se trata de un fenómeno que abarca a casi todo el mundo.

–Entonces ¿Quién manda en el mundo de la información en Argentina?

–Google y facebook son quienes mandan. Hay que tener en cuenta que no producen información. En cambio, los medios

producen información para que las audiencias las consuman y así reciben plata de anunciantes. La publicidad mide de

alguna manera cuanto llegas a la gente. Sin eso no subsiste ningún medio. En general la gente accede a través de

búsquedas, o a través de enlaces en redes sociales. Entonces los medios dependen cada vez más de quienes las distribuyen,

entonces quienes mandan son quienes las distribuyen. Facebook tiene más de 1200 millones de usuarios todos los días. No

hay ningún medio en la historia de la humanidad que tenga esa llegada a nivel global. Lo que hay que tener en cuenta es

que las plataformas no son neutras: el algoritmo te muestra determinadas cosas. Es decir, Facebook tiene una función

editorial, no genera contenidos pero edita. Lo mismo sucede con Google. Esto explica por qué en Estados Unidos, de toda

la torta publicitaria, el 66 o 67 por ciento en 2015 fue a cinco empresas y ninguna de estas fue de medios. Esto es porque

los anunciantes saben dónde está la gente.

El materialismo amputado // Diego Sztulwark Notas sobre La evolución de la Argentina, de Alejandro Rozitchner http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2017/02/el-materialismo-amputado-diego-sztulwark_27.html

1.

El último libro de Alejandro Rozitchner, La evolución de la Argentina, expresa un modo de pensar y un anhelo de ser adoptado por la elite

121

derechista, rica y católica –los compañeros del colegio Cardenal Newman- que hoy gobierna el país. Es probable que ni la vergüenza del origen ni la auto supresión gozosa de su papel de intelectual como conciencia oscura de su tiempo, le alcancen para ser aceptado en tan selecto club. Esta doble renuncia desvaloriza sus ideas y hecha a perder el impulso y la inteligencia que las sostiene. Casi no es posible leerlo sino como parte de un ejercicio intelectual que consiste en presenciar un espectáculo lamentable: el de un espíritu de un tiempo que se cree derrotado; la pobreza existencial del guión con el que se forman los cuadros de empresas y la recuperación de una contracultura laica y libertaria, fundada en el disfrute propio y de los otros, convertida en elemento disolvente de toda problematización histórica del presente. La falta de valor crítico de sus ideas, sin embargo, constituye un propósito reivindicado por el autor. La tesis central del libro es verdadera y da la razón a todas sus posiciones: existe un diferencial de eficacia en favor del tipo de subjetivación de las micropolíticas neoliberales –que operan sobre hábitos y afectos- por sobre las culturas críticas y argumentativas que sustentan posiciones progresistas sobre el plano de lo simbólico (los procesos de articulación de demandas, teorizados con rigor conceptual por Ernesto Laclau, resultaron mejor efectuados por las técnicas de marketing y comunicación del menos argumentoso Jaime Durán Barba). La estrategia de AR se despliega en dos movimientos: la declaración según la cual el dispositivo crítico ha sido derrotado y solo retorna como espectro melancólico que bloquea el desarrollo de las fuerzas productivas; la propuesta de un dispositivo sustituto fundado en el “entusiasmo”, una actitud completamente diferente y positiva que no cree que la realidad tenga la estructura de una trampa a desentrañar, sino la de una oportunidad vital a desarrollar. La posición de AR, en resumen, consiste en la promoción de una aceptación sin reservas del escenario dispuesto por la reestructuración del capital, como único lugar efectivo donde desplegar proyectos de vida y proporcionar las disposiciones subjetivas para coronar con éxito esta indispensable adecuación actitudinal. Como cada vez que un discurso refuerza la realidad, se trata de disfrutar del mundo real y de reprochar severamente toda desviación patológica hacia la crítica, la historia o la rebelión. 2.

122

No estamos, por tanto, ante un discurso filosófico, sino ante un discurso de poder –el saber-poder del coaching- que solo aspira a reforzar la realidad. Pretende trabajar sobre los síntomas de época de un modo directo y efectivo, asegurando así que todo movimiento del deseo permanezca enlazado a la aceptación de la realidad. Si el tono del discurso de AR es más bien agresivo o desenfadado –dando así la impresión de no ser un mero conformismo- se debe a que su programa existencial se encuentra en disputa abierta por el materialismo de las subjetividades. Solo un modo de “vidas de derecha” (expresión de Silvia Schwarzböck que le calza perfecto a AR), único triunfal y deseable, puede desplazar la pretensión de las izquierdas (que en la Argentina abarca a una zona del peronismo) de articular los modos de vida (sensibilidades, afectividades, modalidades de percepción, juegos lingüísticos, hábitos, códigos comunicativos, diseños, formas de conocimiento y hasta de erotismo) que constituyen el corazón de las fuerzas productivas del capitalismo en su fase posfordista. En otras palabras, el desafío gira en torno a la interpretación del síntoma, es decir, al modo de atravesar la crisis de la materialidad misma de los discursos teóricos y políticos. Se trata de un problema clave de la coyuntura neoliberal, que ha desencadenado fuertes críticas incluso desde el punto de vista de la estabilidad y el orden. En efecto, dentro del campo conservador, siempre preocupado por el gobierno de las fuerzas productivas, se encuentra la posición clásica de la pastoral católica severamente crítica del ateísmo liberal, al que considera como el exponente de una vida hedonista y de un individualismo sin trascendencia. Apegada a la fe y a los valores comunitarios y de salvación, las pastorales religiosas proponen un lazo de tipo trascendente capaz de organizar la experiencia en torno a la creencia de una realidad otra, cuyas premisas no surgen de las potencias de los cuerpos sino de la verdad de un mundo otro. Un Amor que protege del odio. En manos de las religiones convencionales, esta política de la existencia presenta una lectura determinista de la realidad social, que escapa a todo cotejo con lo social-histórico, y en la que los sujetos reciben consuelo y son llamados a regular su conducta según una óptica moral que no permite superar las formas del terror que limitan sus posibilidades vitales (cuando no son tratados de un modo abiertamente victimista). ¿Están tan enfrentadas las posiciones del catolicismo y las filosofías del entusiasmo? No solo las aproxima la situación –la común preocupación de enfrentar la crisis de legitimidad del orden desde una perspectiva conservadora- sino también un cierto aire de familia que el coaching arrastra

123

respecto del sacerdote-pastor. En ambos casos se trata de establecer un enlace de control entre mundo y vida (aun cuando el coaching no apela a un más allá), que opera produciendo redundancias entre la instancia discursiva y las disposiciones no discursivas. En rigor, para hacer una genealogía del saber –secularizado- del “coaching ontológico”, conviene evocar la “función psi” denunciada actualmente por analistas como Jean Allouch. Esta función subordina toda analítica del deseo a un saber sobre la salud y el orden. El coaching detecta el síntoma y moldea el ánimo para evitar la caída en las pasiones tristes, pero lo hace al modo de las “funciones psi”, es decir, desecha la necesidad de ir más allá de los posibles que se nos ofrecen, la necesidad de crear posibles que confronten la estructura misma de la oferta. El coaching complementa subjetivamente la tecnología de control de la diferencia en la que se juega la suerte del mundo empresa. Claro que las políticas del síntoma se desarrollan también desde posiciones nada conservadoras, cuestionando la identidad entre realidad y dominación. De Franco Berardi a Suely Rolnik y de Santiago López Petit a Peter Pal Pelbart, el autonomismo de izquierda plantea el problema de una nueva comprensión del carácter terapéutico de la política y la filosofía, no como un “poder terapéutico”, fundado en un supuesto saber y preocupado por inscribir el deseo en la estructura del orden, sino como una analítica del deseo. No se trataría de un control sobre el síntoma, sino de afrontarlo desde una escucha y un despliegue de su verdad intrínseca. Conocemos esta “función psi” o “poder terapéutico” que ha permitido a los psicólogos convertirse en una especie de redoblamiento perpetuo de todo funcionamiento institucional (¿no será la hora del coaching en cada escuela y en cada centro de salud?). Muy por el contrario, dice Allouch, el analista –Freud para acá- es quien toma partido por el síntoma, no por la norma. El análisis es un modo de cuidado de sí que se inicia cuando el encanto del síntoma informa sobre el estado calamitoso de los cuidados de sí seguidos hasta entonces. Cuando Freud se alía a las histéricas, inventa una manera inédita del cuidado de sí, un modo de escucha del síntoma cuya genealogía Foucault remitirá a los antiguos ejercicios espirituales, y que Deleuze y Guattari –luego de El Antiedipo- rescatarán como función deseante al interior de los grupos militantes, las máquinas de guerra amenazadas por una compleja axiomática capitalista. 3. En AR hay un nuevo e irritante llamado a adorar las cadenas del presente. Nuevo, porque lejos de la austeridad, la culpa y el apego a la regla, el fundamento de este llamado esta realizado desde una ética del disfrute. E

124

irritante porque esta apelación al disfrute se nutre de toda una argumentación proveniente de la experiencia de las izquierdas libertarias y del rechazo de estas de toda trascendencia moral o religiosa. La tarea de AR se revela en este sentido como la de un traficante de saberes de las contraculturas de los años setenta y ochenta: del rock al psicoanálisis, de la marihuana a la crítica sensualista del racionalismo cristiano, de la irreverencia de las vanguardias a las más ateas de las filosofías. Este es su aporte efectivo a la reformulación de la comunicación política de unas derechas que desean presentarse como posdictatoriales y posperonistas. Este aporte apunta a identificar lo innovador y creativo con el mundo de la empresa como lugar privilegiado para encauzar la potencia; a postular subjetividades flexibles y descontracturadas como ideal de auto-regulación; y a aniquilar todo aquello que permanece activo en el imaginario popular, como ligado a núcleos duros de antagonismos auténticamente productivos. Si semejante transacción puede ser realizada a la luz del día se debe fundamentalmente al desprestigio bien ganado del “intelectual de izquierda”, propietario de retóricas antes que de curiosidades investigativas, y totalmente ajeno a la materialidad afectiva sobre la que se asientan las estrategias de resistencia en diferentes ámbitos. La tarea que realiza AR consta de tres operaciones simultáneas: por un lado declara la derrota del pensamiento crítico (es decir, de las fuerzas subversivas de la sociedad, una versión muy propia del “dios ha muerto” de Nietzsche); por otro, denuncia las pretensiones ilegítimas del espectro de esa izquierda del pasado (el duelo interminable; el hombre intentando ocupar el lugar del dios muerto) y, finalmente, se trata de retomar toda la producción de elementos vitales y resistentes capaces de nutrir un nuevo tipo de rebelión, para informar con ello una cultura de poder fundada en el hedonismo, en la ecuación sin trascendencia ni comunidad, en “más poder = más placer”. Se trata –¡cuándo no!- de acabar con el resto, con el fantasma de la rebelión. La meta: aceptar la realidad sin nostalgias. Un motivo adicional de irritación procede precisamente del hecho de que quien trafica estos contenidos y fuerza un duelo sin resto sea el hijo del padre, es decir, un orgulloso portador del apellido de quien fuera una de las expresiones más interesantes de un tipo de filósofo que podía elaborar la derrota histórica sin renunciar al pensamiento insurgente en torno del cual se pudieran organizar las resistencias intelectuales y populares que se produjeron luego de la dictadura. 4.

125

Lo notable del autor (y de su libro) es la solvencia -o el desparpajo, según como se lo vea- con que asimila y vuelca sus lecturas teóricas sobre el plano político. Un modo de leer se vuelve un modo de comunicar y de vivir. Y hay un programa de lecturas, que se inició en la UBA a comienzos de los años ochenta, con la introducción de la obra de pensadores laicos y libertarios como Foucault y Deleuze. AR es el lector mas histriónico y arbitrario que haya producido el más fascinante de los libros de Deleuze: Nietzsche y la filosofía. Un libro destinado a atacar la hegemonía de la dialéctica hegeliana en los medios intelectuales de la Francia próxima al 68, reinterpretado varias décadas después por AR como base filosófica para la justificación de un gobierno de empresarios, intentando desarmar la herencia populista y los últimos brotes de rebeldía provenientes de 2001. Deleuze se proponía con este libro la renovación y el lanzamiento de la crítica como objeto más propio de la filosofía. Su enemistad con la modalidad “dialéctica” de la crítica tenía que ver fundamentalmente con la abstracción del movimiento real –los devenires- implicada en las ideas de negación y superación. El proyecto de Deleuze era refundar la crítica sobre una nueva base enteramente positiva: ya no la contradicción, sino la diferencia diferenciante. En otras palabras, la renovación deleuziana de la crítica buscaba en Nietzsche la fuerza afirmativa para la acción de un pensamiento destructor de los valores dominantes a partir de nuevas experiencias de valoración del mundo. La tesis central en esta nueva crítica pasaba por aprender a formular lo real como un juego abierto entre sus modalidades actuales y virtuales, siendo estas últimas producción de dobles deformes o diferenciantes, materia de nuevos posibles, opciones de constitución de nuevas tierras para la vida y el pensamiento. Con deslumbrante contundencia comunicativa, AR adopta la refutación deleuziana de la crítica negativa para volverla el único modelo de crítica posible. Adopta solo el motivo destructivo, y secuestra –o mejor “castra”, como decía su padre- el propósito esencial de constituir una crítica vitalista fundada en la experimentación de modos de vida. La evolución de la Argentina es meramente un libro de propaganda de un gobierno, a cargo de un alto funcionario, pero es al mismo tiempo una lectura esterilizadora del intento más sofisticado que la filosofía intentó para renovar la crítica de izquierda. Deleuze veía en Nietzsche la invención de un nuevo modo de pensar y de vivir sin negación (o donde la negación solo era la representación abstracta de una débil voluntad de afirmación). Esta tesis, que en AR se convierte en una actitud pro-positiva, era en Deleuze el más complejo de los problemas que se

126

presentaban al pensamiento posnietzscheano: dado que solo hay modos de afirmar ¿cómo seleccionar aquellas afirmaciones cuyas verdades nos convienen, nos permiten zafar de la obediencia a los modos dominantes de vida y crear los territorios existenciales que necesitamos? El pensamiento, con Deleuze, deviene crítica y clínica, es decir, introducción de modos de evaluar en función de nuevos modos de existencia. Es en este terreno de selección que se juega la polémica de fondo con AR. 5. La astucia de AR consiste en decir “sí” al mundo luego de haber suprimido toda posibilidad de una afirmación diferente. El “sí” de AR es el “sí” del asno que tanto divertía a Nietzsche: dice sí con su cabeza solo porque es incapaz de decir “no”. Se trata de un “sí” incapaz de afirmar nada realmente. Mera consagración de lo que hay. En este sentido, La evolución de la Argentina es un libro transparente que no se priva de explicitar los referentes prácticos de sus ideas, de Mauricio Macri a Patricia Bullrich, de Marcos Peña Braun a Jorge Triaca (h). No hay modo de confundirse. El “sí” de AR es un mero revestimiento de procesos económicos y culturales. Un efecto más del “funcionamiento” de dispositivos “maquinismos”, a los que solo agrega la burla a la intelectualidad llamada “progresista”, a la que le reprocha (con razón) haberse reducido a una retórica argumentosa. Solo en estos señalamientos alcanza cierta gracia, que de todos modos lo condenan a vivir de la impotencia ambiente. Su materialismo está teñido de la vergüenza de sí y de todo lo que en él hay de amputación genital. Su renuncia al combate del pensamiento, a la búsqueda del peligro en lo que triunfa, es absoluta. No importa que Nietzsche recomendara enfrentar solo a las fuerzas que no paran de vencer (para evitar la propia mediocrización). Si algo “funciona” en AR es su denuncia del moralismo de las izquierdas en el sentido más amplio del término. Nadie precisa tanto como él cómo en este mundo las izquierdas permanecen hundidas en su discursivismo, sin encontrar el camino para romper con las sucesivas derrotas. Pero ni siquiera esos momentos de mayor gracia lo salvan de la miseria de la supresión, que lo conduce siempre a colocar los obstáculos en el campo adversario. Inmensa malversación de un legado como el de su padre, que afrontaba el obstáculo en las izquierdas para superarlos, creando nuevas articulaciones insurgentes entre el materialismo de la producción, de las fuerzas sociales, de las formas de vida. De una generación a otra se advierte toda la distancia entre un materialismo ensoñado, que parte de lo que

127

se es para encontrar el modo de acceder a la transformación individual y colectiva, a un materialismo avergonzado que parte de las premisas del enemigo victorioso al que le pide adopción para salvarse y existir en un mundo en el que ya no habrán combates decisivos. AR representa todo aquello que no puede triunfar ni en el plano ético, ni en el político, ni en el intelectual: la renuncia a producir un nuevo estilo de crítica a las fuerzas del capital global. AR plantea una idea “técnico-comunicativa” del pensar que no busca abrir nuevas tierras, y se apoya en una noción del disfrute completamente narcisista, donde el mundo común pierde toda potencia constituyente. Si una parte de la intelectualidad kirchnerista se esmeraba en presentar a los gobiernos de Néstor y Cristina como opositores a la lógica del poder global (sin profundizar en los modos de superar los límites efectivos que esos poderes les imponían), AR pretende mucho más: mostrar que la mansa y ruinosa adaptación al mercado mundial que expresa Cambiemos es, en realidad, una irreverente revolución cultural. La apuesta de AR es en cierto sentido más ambiciosa: abdicar a la creación de nuevas posibilidades de existencia para hacer de su propia renuncia al pensar, la muerte de todo pensamiento; la adaptación egocéntrica y productivista al mundo de la empresa. No es suficiente con señalar su defección. Falta aún sentir más a fondo la vergüenza por la propia posposición de un nuevo lugar para la crítica.

¿Ha topado el capitalismo con límites infranqueables? // François Chesnais http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2017/02/ha-topado-el-capitalismo-con-limites.html

En su número 631/632 de noviembre de 2016, la revista Inprecor publicó un

texto traducido del castellano de la revista Herramienta, cuyo original estaba en lengua inglesa. Eran las conclusiones de un libro −Finance Capital Today.

Corporations and Banks in the Lasting Global Slump, aparecido en la colección “Historical Materialism Book Serie” de Editions Brill (Leiden y

Boston)− sobre el capital financiero y las finanzas que escribí en relación a la crisis de 2007-2008 y de las transformaciones en las formas mundializadas de

la explotación del proletariado /1. La conclusión del libro y del texto publicado en Inprecor tienen como horizonte las perspectivas de la sociedad

humana. Las observaciones de amigos que lo han leído me han convencido de la necesidad de clarificar algunos argumentos. Por su parte, bastantes

acontecimientos políticos de los últimos meses invitar a ajustar el horizonte de la reflexión. En los últimos dos o tres años se han publicado muchos

ensayos sobre las tensiones políticas mundiales, domésticas e internacionales,

128

así como sobre los malestares sociales francés y europeos. No pocos autores relacionan estas cuestiones con el neoliberalismo, la “globalización” y sus

consecuencias. Aquí se relacionan con el curso del capitalismo y con su impasse. Mi texto vuelve, de los acontecimientos a nivel de la

“superestructura”, a la “infraestructura”, al movimiento de la acumulación del capital en el largo período y a las barreras que encuentra. La perspectiva es una situación en la que las consecuencias políticas y sociales de un débil crecimiento y de una inestabilidad financiera endémica, con el caos político que crean ahora mismo en algunas partes del mundo, y potencialmente en

otras, están convergiendo con el impacto social y político del cambio climático.

Evidentemente, este texto tiene grandes implicaciones políticas. Es la

expresión de un vuelco teórico radical personal, puesto que hace todavía diez años la revista Carré rouge participó en una red de discusiones sobre “la actualidad del comunismo” donde los participantes expresaron diversas

apreciaciones sobre el período /2. Pero ya en 2008 comenzó este giro como ya se puede ver en un texto, publicado también en Herramienta y después

en Inprecor, donde intentaba articular crisis económica y financiera y crisis del cambio climático /3.

La noción de “barreras” o de “límites” en el modo de producción Casi diez años después del inicio de la crisis económica y financiera mundial, que comenzó en julio-agosto de 2007 antes de estallar en setiembre de 2008, el aspecto del tipo de crecimiento del PIB mundial era el siguiente. Las últimas proyecciones del FMI son del 3 % tanto para 2017 como para 2018 /4. En discusión: saber si la crisis económica y financiera mundial de 2007-2008 puede ser vista simplemente como una “crisis muy grande” de un capitalismo capaz todavía de abrir una nueva fase larga de reproducción ampliada a escala del “finalmente constituido mercado mundial”, o es, por el contrario, el punto de partida del momento histórico en que el capitalismo encontraría límites que ya no podría superar. En el libro III de ElCapital, Marx argumenta que la producción capitalista tiende sin cesar a superar los límites que le son inmanentes, pero sólo lo consigue empleando medios que de nuevo, y a una escala mayor, levantan ante sí las mismas barreras /5. La cuestión planteada es saber si la producción capitalista se enfrenta ya a barreras que no puede superar, ni siquiera temporalmente. Estaríamos en presencia de dos formas de límites infranqueables con grandes implicaciones para la reproducción del

129

capital y la gestión del orden burgués, sobre todo para la vida civilizada. El primero, que tiene en cuenta los efectos de la automatización, se remonta al siglo XIX y tiene un carácter inmanente, interno al movimiento del capital sobre la cual insistió Marx. El otro, considerando la destrucción de los equilibrios eco-sistémicos por la producción capitalista, en particular la biosfera, no había sido prevista por Marx y fue definida como límite externo. Comencemos por el primero, sobre el cual Ernest Mandel defendió, desde 1986, la tesis de un cambio cualitativo. La maximización del beneficio, en sí misma sin límites, se basa en la maximización de la cantidad de plusvalía, o sobrevalor, producida y realizada. Supone, contradictoriamente, el empleo del mayor número posible de proletarios y el recurso a la mecanización, por tanto a la sustitución del trabajo vivo (los asalariados) por el trabajo muerto (las máquinas), o de otro modo la disminución de la cantidad de trabajo vivo necesario para dar valor a un capital determinado. Por este hecho, escribía Marx, la extensión de la producción se afirma bajo un doble aspecto: empuja al crecimiento del sobretrabajo, es decir a la disminución del tiempo indispensable para la reproducción de la fuerza de trabajo; y restringe el número de obreros necesarios para poner en movimiento un capital dado /6. Ahí se encuentra la causa del descenso de la tasa de ganancia. Siendo entonces el capitalismo un sistema que conocía tecnologías mucho menos drásticas que hoy en cuanto a “labour saving”, y con el planeta todavía por conquistar, Marx pudo escribir que si el crecimiento del capital depende a la vez de su masa y de la tasa de ganancia, el desarrollo de la producción capitalista provoca el descenso de la tasa de ganancia, pero al comportar la puesta en marcha de capitales cada vez más considerables, aumenta la masa. La acción de “estas influencias contradictorias” se afirmaperiódicamente por medio de crisis, que son irrupciones violentas tras las cuales el equilibrio se restablece momentáneamente /7. Mandel defiende la idea de un cambio en la fuerza respectiva de las influencias contradictorias, bajo la forma de un análisis de las consecuencias de lo que denominaba el “robotismo”, entonces en sus comienzos. En 1968, en su prefacio a la edición Penguin Books del volumen III de El Capital, Mandel argumenta que la extensión de la automatización más allá de un cierto límite conduce, inevitablemente, primero a una reducción del volumen total del valor producido y, después, a una reducción del volumen del sobrevalor realizado. Veía en ello un límite infranqueable” portador de una “tendencia del capitalismo al hundimiento final /8. Mucho más recientemente, la relación de la automatización con la crisis mundial de 2007-2008 ha sido expuesta en

130

2011 por un autor marxista de distinta trayectoria, el jefe de filas del grupo Krisis, Robert Kurz. Kurz habla de “insuficiente producción real de sobrevalor” (…) con el fondo de una nueva ruptura estructural en el desarrollo capitalista, marcada por la tercera revolución industrial (la microelectrónica) y del límite interno del capital que acaba por volverse un límite absoluto /9. La segunda barrera fue acotada teóricamente por los debates, entre otros, en el seno de la ecología política estadounidense, sobre todo entre James O’Connor, John Belamy Foster, Joel Kovel y Jason Moore. Comenzaron con el artículo de 1988 de James O’Connor sobre la “segunda contradicción” del capitalismo. En el caso de la ecología, los debates sobre los “límites absolutos”, de los que se tratará más adelante, afectan por una parte a la amplitud de los efectos sobre la tasa de ganancia de la disminución de los recursos naturales no renovables, y por otra a las graves consecuencias de la incapacidad del capitalismo para frenar el avance del cambio climático, habiendo desarrollado el modo de producción capitalista un tipo de relación con su entorno que transforma la biosfera hasta el punto de amenazar las relaciones civilizadas /10. La cuestión del futuro del capitalismo se ha convertido en una cuestión tan acuciante como para que Michael Roberts consagre el último capítulo de su reciente libro a la posibilidad de que el capitalismo haya alcanzado su fecha de caducidad, cuando hasta entonces apenas había citado frases episódicas en los artículos de su blog. Después de muchas tergiversaciones concluye que la Larga Depresión no es una especie de crisis final”, que hay “cada vez más seres humanos que explotar y que siempre habrá innovaciones tecnológicas para lanzar un nuevo Kondratiev, aunque incluye en ese mismo capítulo elementos que sugieren lo contrario. Considera que en un momento dado, el capitalismo recuperará la salud, proponiendo, para terminar, una definición muy particular de la barbarie, como una caída a un nivel de productividad del trabajo y en condiciones de vida precapitalistas que contrasta singularmente con la de Mandel que citamos más adelante/11. Los retos políticos Que el capitalismo encuentre límites que no puede franquear no significa en modo alguno el fin de la dominación política y social de la burguesía, menos aún su muerte, pero abre la perspectiva de que arrastre a la humanidad a la barbarie. El reto está en que quienes son explotados por la burguesía o no

131

están atados a ella encuentran los medios para separarse de su mortífero recorrido. Las implicaciones sociales y políticas de un “estancamiento secular”, mucho más serio en sus fundamentos que en los años 1930, son difíciles de medir pero indudablemente son inmensas; más aún cuando la situación puede variar en caso de ruptura de un punto del ecosistema bajo el efecto del cambio climático. El muy débil crecimiento del PIB mundial, y más aún del PIB per capita, plantea ya grandes problemas a las burguesías. El mercado mundial está formado por grupos industriales y bancarios en brutal concurrencia y por oligarquías nacionales profundamente rivales. La política de Donald Trump traduce una situación en que se permitirán todos los golpes entre burguesías. En el plano interno, las desigualdades (rentas, patrimonios, acceso a la educación y a la salud) crecen y sus consecuencias son cada vez más difíciles de gestionar. Mandel hablaba en 1986 de los desafíos crecientes de todas las relaciones burguesas fundamentales y de los valores de la sociedad en su conjunto, como consecuencia de unaumento del desempleo masivo y de los sectores marginalizados de la población, del número de los que “abandonan” y de todos aquellos a quienes el desarrollo “final” de la tecnología capitalista expulsa del proceso de producción. Para las y los “de abajo” que viven en una sociedad mundializada dominada por completo por el capitalismo, las implicaciones son extremadamente importantes, tanto en el plano cotidiano como en el horizonte histórico. En efecto, Mandel escribía que la tendencia del capitalismo al hundimiento final (…) no es necesariamente favorable a una forma superior de organización social o de civilización. Precisamente en función de la degeneración propia del capitalismo, se multiplican los fenómenos de decadencia cultural, de regresión en los ámbitos de la ideología y del respeto a los derechos humanos, como consecuencia de las crisis multiformes con que esta degeneración nos hará frente (ya nos lo hace, F.Ch.)”. Influido por las formas que adoptó la barbarie en el siglo XX, Mandel pensaba que la barbarie, como resultado posible del hundimiento del sistema, es una perspectiva mucho más concreta y precisa hoy de lo que fue en los años 1920 o 1930. Incluso los horrores de Auschwitz y de Hiroshima parecerán mínimos en comparación con los horrores que la humanidad deberá afrontar en la continua decrepitud del sistema. En esas circunstancias, la lucha por una salida socialista adquiere el significado de una lucha por la supervivencia de la civilización humana y del género humano /12.

132

Mandel moderaba esta perspectiva catastrófica con este mensaje de esperanza inspirado en el enfoque delPrograma de Transición (de 1938): El proletariado, como lo demostró Marx, une todos los prerrequisitos para conducir esta lucha con éxito; hoy día eso sigue siendo más cierto que nunca. Y tiene al menos el potencial para adquirir también los prerrequisitos subjetivos para una victoria del socialismo mundial. La realización de este potencial dependerá, en última instancia, de los esfuerzos conscientes de los marxistas revolucionarios, integrándose en las luchas espontáneas periódicas del proletariado para reorganizar la sociedad según los principios socialistas y conduciéndolas hacia objetivos precisos: la conquista del poder de Estado y la revolución social radical. No veo razones para ser más pesimistas hoy sobre el resultado de esta empresa de lo que era Marx cuando escribía El Capital /13. En 1986 aún se podía esperar, al límite, que el hundimiento de la burocracia soviética liberase la vía a la “revolución política” en la URSS y en las democracias populares; y en aquella época apenas había comenzado el movimiento contemporáneo de mundialización del capital. La situación en la que estamos es muy distinta. Los procesos de superación del capitalismo y de paso a la sociedad liberada de la propiedad privada que contenía, parecía, el mismo movimiento del capital, y que la gente de mi generación enseñábamos a los jóvenes militantes, ha perdido su validez, incluidos los presentados por el propio Marx /14. La bifurcación respecto a la dirección actual de la ruta en que está implicada la humanidad dependerá de la lucha, y por tanto del estado de las relaciones políticas de clase entre los trabajadores largo sensu y la burguesía (las “relaciones de fuerza”). Ahora bien, en el plano global, por el momento son muy desfavorables a los primeros. Algunos rasgos originales de la crisis económica y financiera abierta en 2007-2008 Antes de hablar con más detalle de la manera y el grado en que son infranqueables las dos barreras, hay que caracterizar la crisis económica y financiera mundial comenzada en 2007-2008. Entre los marxistas que trabajan dentro del mundo anglófono y los heterodoxos estadounidenses como Paul Krugman y Joseph Sriglitz, existe un consenso amplio pero, desde luego, muy impreciso para decir que se trata de un gran crisis, de una importancia análoga a la de 1929. Algunos la caracterizan como “estructural” o “sistémica”. Pero incluso entre éstos, la gran mayoría de los economistas críticos o

133

anticapitalistas esperan que tenga fin, que en un momento dado haya una recuperación de la acumulación. Entre los economistas de lengua francesa los términos “estructural” y “sistémico” se refieren poco o mucho (sobre todo el primero) a la teoría de la Regulación, cuyos defensores están divididos sobre la naturaleza de la crisis actual /15. Intento evitar estos términos, en particular “estructural”, con muchas connotaciones con el fordismo, apoyándome en las consideraciones de Paul Mattick: Aunque la crisis encuentra su razón última en el propio capitalismo, cada crisis particular se distingue de la precedente, precisamente a causa de las transformaciones permanentes que afectan a escala mundial a las relaciones de mercado y la estructura del capital. En esas condiciones, no se puede determinar por adelantado ni las propias crisis, ni su duración y gravedad, y aún menos porque los síntomas de crisis aparecen posteriormente a la crisis misma y no hacen más que hacerla manifiesta a los ojos de la opinión pública. Tampoco se puede reducir la crisis a factores puramente económicos, aunque sobrevenga por completo de manera puramente económica; es decir, tenga su origen en relaciones sociales de producción travestidas en formas económicas. La competencia internacional, que se lleva a cabo también con medios políticos y militares, reacciona sobre el desarrollo económico, al igual que éste estimula a su vez las diversas formas de competencia. No se puede comprender cada crisis concreta más que en la relación que mantiene con el desarrollo de la sociedad global /16”. De manera telegráfica se pueden destacar las siguientes particularidades de la crisis de 2007-2008: 1. Ha estallado al término de una fase muy larga, setenta años de acumulación ininterrumpida, sin paralelo en la historia del capitalismo. La crisis de 1974-1976 con su douple dipde 1980-1982 supuso un cambio de ritmo en los países capitalistas avanzados, pero no mermó la dinámica de reproducción ampliada a nivel mundial. A diferencia de Jean-Marie Harribey, Michel Husson, Esther Jeffers, Frédéric Lemaire, Dominique Plihon en el muy reciente libro de Attac17 Cette crise qui n’en finit pas… par ici la sortie [Esta crisis que no acaba… la salida por aquí], no pienso que las tres décadas que separan 1976 y 2007 sean una especie de crisis “estructural” permanente con episodios multiformes. El período que comienza en 1982 contempla a las burguesías capitaneadas por Reagan y Thatcher no sólo lanzarse contra la clase obrera a diferentes ritmos según los países, sino volverse hacia el mercado mundial y concluir su construcción completa con la reintegración de China.

134

2. Nunca hay que perder de vista que la fase fordista, primero, y el largo período de acumulación se realizaron en condiciones históricas muy particulares. Tuvieron lugar a continuación de la Gran Depresión de los años 1930 con sus consecuencias de cierre masivo de capacidades de producción y tras la Segunda Guerra mundial con su destrucción a una escala grande, grandísima. El terreno para la inversión rentable estaba desbrozado. Otra dimensión muy importante también es que el capital pudo abrevar en un stock todavía poco explotado de tecnologías creadoras de grandes sectores industriales así como en una reserva de conocimientos científicos con potencialidades todavía poco explotadas. Incluso la pasajera debilidad política de la burguesía frente a la clase obrera en 1945 jugó a favor del relanzamiento de la acumulación. Sin las concesiones que el capital se vio obligado a hacer al proletariado, nunca habría habido regulación “fordista”. 3. El terreno en el que ha operado la crisis desde 2007-2008 es el mercado mundial plenamente constituido. China nunca ha sido una “periferia” /18 del capitalismo mundial, sino un país de talla continental con una tradición científica antigua, formado por hombres y mujeres educados, que escapó durante cuarenta años a su dominación. Todavía en 2009, el capitalismo encontró factores de impulso en reserva (tecnología y proletarios), antes de que, como se visto más arriba, la curva de la tasa de crecimiento del PIB tuviese una inflexión hacia abajo para volverse casi plana. 4. Estados Unidos han estado en el origen de los principales impulsos de la mundialización contemporánea y ha sido el principal arquitecto y beneficiario del régimen institucional mundial, cuyos pilares son el Fondo Monetario Internacional (FMI) y la Organización Mundial del Comercio (OMC). Pero al combatir la tendencia a la baja de la tasa de ganancia en su casa mediante deslocalizaciones masivas hacia China, Estados Unidos ayudó a emerger a un poderoso rival. Diez años después del comienzo de la crisis, se perfila la guerra comercial, característica de los años 1930, con los Estados Unidos de Donald Trump dispuesto a lanzarla. 5. En todos los países, las clases obreras largo sensu han abordado la crisis en el marco de relaciones económicas y políticas extremadamente favorables al capital. La liberalización de los intercambios y de las inversiones directas ha internacionalizado el proceso de centralización y concentración del capital y ha permitido la formación de inmensos grupos industriales. También y aún más grave, ha permitido la competencia entre trabajadores de país a país, y de continente a continente. Ha habido una mundialización del ejército industrial de reserva. Cada burguesía debe gestionar sus consecuencias como puede, además de las que nacen de la extensión de la robótica, pero lo hace partiendo de posiciones de fuerza muy favorables frente a los trabajadores.

135

6. La crisis que estalló en 2007-2008 es una crisis de sobreacumulación y de sobreproducción de carácter mundial, aunque vividas en países, sectores e industrias determinadas. Se solapa con una crisis de rentabilidad que los economistas miden con ayuda de diferentes cálculos de la tasa de ganancia. Aquí le doy el sentido de Mandel y Kurz, es decir, de una caída del volumen total del valor producido y del volumen del sobrevalor o plusvalía realizada. 7. La sobreacumulación de capital productivo ha ido acompañada de una fuerte acumulación de capital ficticio. Iniciada en los años 1960 y creciendo rápidamente con la deuda del Tercer Mundo en los años 1980, se aceleró aún más después de 1998 con el recurso masivo al endeudamiento de Estados Unidos para sostener el crecimiento, y en Europa de forma más diferenciada según países. A partir de 2005, el endeudamiento de las empresas y de las economías domésticas ha ido acompañado del endeudamiento de los bancos entre ellos. Se caracteriza por un salto en las técnicas de titularización y va acompañada de la formación de un “sistema bancario a la sombra” que escapa a cualquier control gracias a la desregulación financiera /19. 8. A diferencia de la crisis de los años 1930, como consecuencia del rescate de los bancos y de los mercados financieros, la destrucción de capital ficticio ha sido limitada, mientras que la del capital productivo sólo ha tenido lugar de manera lenta y desigual, y en el caso de China en absoluto. La función reguladora de las crisis, de desbrozar el terreno para una nueva fase de acumulación, no ha tenido lugar. 9. El análisis de la economía mundial como totalidad incluye la dimensión de “las relaciones de los hombres con la naturaleza”. El capitalismo se ha comportado como si el planeta −tanto como conjunto de recursos no renovables y de espacios terrestres y marítimos a agotar, como biosfera que gobierna la reproducción de las sociedades humanas− pudiera soportar indefinidamente la intensidad de la explotación a que está sometido/20. La muy larga fase de crecimiento del PIB mundial ha sido también la de las emisiones de CO2. La informatización, ¿estancamiento secular o límite infranqueable del capital? Volvamos al tema de las dos barreras. En primer lugar, la que se refiere al movimiento de la tasa y de la masa de ganancia, es decir, de la plusvalía producida y realizada. Michel Husson publicó en junio de 2015 un estudio titulado “¿Estancamiento secular o crecimiento digital?” (http://hussonet.free.fr/ade122.pdf). En lo esencial estoy de acuerdo con lo que escribe, tanto más porque en el texto publicado por Inprecor me refiero a

136

los mismos estudios estadounidenses, en particular los de Richard Gordon. Husson habla de la extrema polarización del debate estadounidense y examina los argumentos de quienes, a diferencia de Gordon, apuestan por el crecimiento digital, es decir las tecnologías que llevan cada vez más lejos la robotización. El análisis de Husson recurre a estadísticas y a cálculos que los economistas neo-clásicos no pueden contestar. Las relaciones estadísticas entre rentabilidad y productividad establecidas por Husson muestran que hasta mediados de los años 1980, la ralentización de las mejoras de productividad se traduce en una baja tendencial de la tasa de ganancia en las grandes economías. Después, durante la fase neoliberal, el capitalismo consigue restablecer la tasa de ganancia a pesar de una ralentización de las mejoras de productividad. Pero sólo lo pudo hacer a base de una reducción de la parte de los salarios en el valor añadido y por la puesta en marcha de diversos mecanismos que no eran sostenibles y que condujeron a la crisis” /21. Hoy en día se puede afirmar, sin gran riesgo de equivocarse, que el capitalismo no podrá recurrir a estos “mecanismos insostenibles” (sobre todo endeudamiento de los pequeñas y medianas empresas y de las economías domésticas), y constatar, por otra parte, que el recurso del capital a las tecnologías de automatización acentúa aún más el proceso, analizado por Mandel y Kurz, de reducción del volumen total del valor producido y del sobrevalor realizado” y de “producción efectiva insuficiente de sobrevalor. Husson cita los resultados de un estudio posterior al de Gordon /22. Muestra que cuando se pueden observar mejoras de productividad ligadas a las nuevas tecnologías son resultado de un descenso de la producción relativa [del sector considerado] y de un descenso aún más rápido del empleo. Por tanto es difícil, escribe Husson, conciliar estos descensos de producción con la idea de que la informatización y las nuevas tecnologías incorporadas en los nuevos equipamientos estén en el origen de una revolución de la productividad. Tal o cual empresa puede beneficiarse de mejoras de productividad en la industria y una parte de los servicios. “Pero, escribe Husson, las innovaciones necesitan inversiones, y éstas deben satisfacer el criterio de una rentabilidad elevada. Una figura diseñada por los economistas de la US Conference Board (uno de los lobbys de la patronal estadounidense) y publicada por Michael Roberts en su blog ilustra este proceso acumulativo de descenso combinado de la productividad del trabajo y de la inversión. La inversión en los TIC no se comporta de forma diferente a la de los otros sectores.

137

Hablar, siguiendo a Mandel y Kurz, de una situación de penuria creciente de plusvalía o sobrevalor debida al descenso conjunto del empleo y la inversión, facilita más el debate que la problemática de las causas y contra-causas del descenso de la tasa de ganancia. Más en concreto, habría que hacer los cálculos tanto sobre la masa de las ganancias como sobre la tasa y examinar el posible movimiento tendencial a la baja de esta masa bajo el doble efecto del descenso de la inversión y de su desvío robótico: algo que no hicieron Mandel o Kurz, ni a fortiori yo mismo. Esto permitiría apreciar si a medida que se profundiza la penuria de plusvalía y se vuelve estructural, lo que de partida se presenta como un “límite interno (inmanente) del capital” susceptible de ser superado temporalmente acabaría por volverse infranqueable. Husson deja implícita la cuestión del descenso de la masa de plusvalía. Pero, al igual que señala Mandel en relación a las dificultades de gestión económica, social y política de la automatización por la burguesía, ésta “pone en cuestión la coherencia de las sociedades (paro masivo, polarización entre empleos cualificados y pequeñas chapuzas, etc.) y agrava una presión esencial, la de la “realización”. En efecto, hace falta que los mercados existan y aquí se cae en la contradicción fundamental de la automatización: ¿quién va a comprar las mercancías producidas por robots?” /23. [Husson] hace referenbcia a un artículo de Mandel /24 donde hablaba de una sociedad dual: por un lado, quienes continúan participando en el proceso de producción capitalista y, por otro, quienes sobreviven “por cualquier medio distinto a la venta de su fuerza de trabajo: asistencia social, aumento de las actividades “independientes”, campesinos parcelarios o artesanos, vuelta al trabajo doméstico, comunidades “lúdicas”. El carácter inmanente de la infranqueable barrera ecológica y climática Se podría poner un interrogante al final del intertítulo anterior, pero no lo hago. Es posible que Robert y otros tengan razón al pensar que la barrera del descenso de la ganancia, en tasa y en masa, aún pueda ser superada por el capital, antes de alzarse de nuevo y muy pronto delante suya. Basta con consultar la entrada “Cambio Climático” en Wikipedia para que no sea así cuando los procesos retroactivos no datables, pero previsibles, se produzcan. La noción de barbarie, asociada por Mandel a las dos guerras mundiales y al Holocausto, se aplicará entonces a las consecuencias sociales del cambio climático. Uno de los primeros en plantear de manera general esta hipótesis sobre cuestiones medioambientales ha sido Mészáros:

138

En cierta medida, Marx ya era consciente del “problema ecológico”, es decir de los problemas de la ecología bajo la dominación del capital y de los peligros implícitos que ello provoca para la supervivencia humana. De hecho, fue el primero en conceptualizarlo. Habló de la contaminación e insistió en que la lógica del capital −que debe perseguir el beneficio, conforme a la auto-expansión y la acumulación− no puede tomar en consideración los valores humanos ni siquiera la supervivencia de la humanidad (…). Lo que no se puede encontrar en Marx, evidentemente, es una explicación de la extrema gravedad de la situación a la que hacemos frente. Para nosotros, la supervivencia de la humanidad es una cuestión urgente /25. Por supervivencia de la humanidad hay que entender, desde luego, supervivencia de la “vida civilizada” tal como la seguimos entendiendo de manera general, y por tanto vaga, a partir de los resultados (las “adquisiciones” de la lucha de clases en Europa). Los humanos sobrevivirán, pero si el capitalismo no es derrocado, vivirán a nivel mundial en una sociedad del tipo de la descrita por Jack London en su gran novela “distrópica” (contra-utópica) El talón de hierro (1908). La reflexión de Mészáros se apoya en los debates y las investigaciones teóricas llevadas a cabo en Estados Unidos, seguidos más tarde en los países de lengua francesa, a partir de la tesis de la segunda contradicción desarrollada por O’Connor. Para O’Connor, la primera contradicción, interna, sería la sobreacumulación y la sobreproducción, presentadas de manera “marxo-keynesiana”, y la segunda, externa, el descenso de la tasa de ganancia y de la tasa de acumulación inducidos por el coste creciente de las materias primas (parte “capital circulante” del capital constante) que podría llegar a provocar un fenómeno de “subproducción”. En la sección 6 de su innovador artículo (lanzado por la revista donde será redactor jefe) −”Capitalism, Nature, Socialism: A Theorerical Introduction”, Capitalism, Nature, Socialism, 1 (1): 11-38, 1988− defiende la idea de que aunque las cuestiones ambientales sólo encontrarán solución en el socialismo y deben formar parte del programa socialista (eco-socialista), el capital sería capaz de reconocer su movimiento destructor y el Estado de poner en marcha mecanismos de regulación. Incluso hace de las cuestiones ambientales el terreno de posibles compromisos de clase /26. O’Connor ha sido atacado, y con razón, sobre el primer punto. Y el libro de 2002 de Joel Kovel, El Enemigo de la naturaleza: ¿el fin del capitalismo o el fin del mundo? se ha convertido en el libro de referencia del eco-socialismo en lengua inglesa.

139

Hay que criticar a O’Connor /27 por la oposición entre “contradicción interna” y “contradicción externa” y la imposibilidad del capitalismo para modificar sus relaciones con el medio ambiente. La observación metodológica general más recogida de Marx sobre las relaciones de los hombres con la naturaleza viene de un texto poco leído hoy en día: Para producir, los hombres entran en relaciones determinadas los unos con los otros, y es en los límites de estas relaciones sociales donde se establece su acción sobre la naturaleza /28. Decir que las “relaciones sociales” en cuyo marco la sociedad mundial contemporánea dominada de parte a parte por el capital “establece su acción sobre la naturaleza”, que son las que oponen capital y trabajo, es proceder a una simplificación de la que Marx no se libra y que no basta para una comprensión de los retos actuales. La definición pertinente es la de relaciones sociales regidas por la valorización sin fin del dinero convertido en capital en un movimiento marcado por la reducción del trabajo concreto en trabajo abstracto y la producción y venta de mercancías, también sin fin. En los Manuscritos de 1857-58, Marx escribía que el capital en tanto que representa la forma universal de la riqueza −el dinero− es la tendencia sin límite y sin medida de superar su propio límite. Si no, dejaría de ser capital, el dinero que se produce a sí mismo /29. Por tanto, necesita abrevar sin límites en las reservas terrestres de materias primas, de recursos del suelo y del subsuelo, a la espera de que en un momento dado alcance cada vez más gravemente a la biosfera y a los muy frágiles ecosistemas vinculados a ella. La explotación sin límites de la fuerza de trabajo comprada y la explotación sin límites y hasta el agotamiento de los recursos naturales −acompañados a partir de mediados del siglo 20 por modos de producir y de consumir que provocan el crecimiento exponencial de las emisiones de gas de efecto invernadero− van juntas. Están contenidas en la noción de capital y en la inseparable producción de mercancías, una parte de la cual es masiva y socialmente inútil. Y su producción material, es devoradora de recursos que no son o son difícilmente renovables así como fuertemente emisores de gases de efecto invernadero. El mecanismo que conduce a la “sociedad de consumo” y su despilfarro insensato es el siguiente. Para que la auto-reproducción del capital sea efectiva, es preciso que el ciclo de valorización se cierre con “éxito”, por tanto que las mercancías fabricadas, la fuerza de trabajo comprada en el “mercado de trabajo” y utilizada de forma discrecional por las empresas en los lugares de producción, sean vendidas. Para que los accionistas estén satisfechos, hace falta que una vasta cantidad de mercancías que cristalizan el trabajo abstracto

140

contenido en el valor, sean vertidas en el mercado. Para el capital, es absolutamente indiferente que estas mercancías representen realmente “cosas útiles” o que simplemente tengan la apariencia. Para el capital, la única “utilidad” es la que permite extraer beneficios y continuar el proceso de valorización sin fin, de manera que las empresas han llegado a dominar con la publicidad el arte de demostrar a quienes tienen poder de compra real o ficticio (crédito), que las mercancías que les proponen son ´”útiles”. Las múltiples dimensiones de la catástrofe silenciosa de la era del “capitaloceno” çDaniel Tanuro ha utilizado la expresión “catástrofe silenciosa en marcha” antes de describir la multiplicidad de los efectos del cambio climático y de las innumerables degradaciones ecológicas en curso desde el período que se remonta a los años 1960 /30. Los efectos económicos y sociales de estos procesos se producen de forma desigual y diferenciada en el espacio mundial, planteando así una gran dificultad política. En un determinado momento la cuestión climática es “social”, en el sentido básico y radical de la destrucción de las condiciones eco-sistémicas de la reproducción en un número creciente de partes del mundo /31. Los efectos del cambio climático son ya desastrosos, entre otros, para los habitantes autóctonos del Ártico, de Groenlandia y del Himalaya, para los pastores del Este africano, los insulares de los pequeños estados del Pacífico, para las poblaciones rurales del delta del Ganges. Las primera poblaciones amenazadas son las que están más alejados y son menos “beneficiarias” de los mecanismos de derroche de la “sociedad de consumo”. En los países del centro del sistema capitalista mundial las amenazas parecen todavía lejanas, pero hay fenómenos que golpean al imaginario social, al menos un poco. Las degradaciones ecológicas en curso incluyen lo que los científicos denominan la sexta gran extinción de las especies. El editorial del diario Le Mondedel viernes 20 de enero de 2017, utilizó un lenguaje inusitado al hablar de la desaparición de los monos. Comienza por recordar quelos primates son nuestra parientes más próximos, y continúa pero el apetito del hombre por los bienes del planeta no tiene límites. El editorialista escribe como conclusión que los científicos recomiendan establecer una gobernanza equitativa de los recursos (…) pero sobre todo producir mejor y consumir más razonablemente. Los humanos pueden seguir ignorando el mensaje de los científicos, pero con ello corren el riesgo de formar parte de las especies que desaparecen. No es “el hombre”, sino el capitalismo, quien tiene un apetito sin límites por los bienes del planeta. Jason Moore, al que cito en el texto

141

publicado en Inprecor, tiene argumentos para sostener que el término “capitaloceno” debería ser utilizado en lugar de antropoceno para designar la nueva era geológica, en la que el hombre se ha convertido en una fuerza geofísica que transforma la biosfera hasta tal punto que la capacidad del planeta para acoger la vida está amenazada /32. Qué implicaciones políticas, tal como las entiendo Sólo la verdad es revolucionaria, escribía Gramsci en los años 1930: en un contexto muy, muy diferente del nuestro, puesto que a pesar del fascismo y el control logrado por Stalin en la URSS, la vía hacia la revolución todavía estaba abierta y la palabra socialismo conservaba todo su sentido. Este ya no es el caso. La bifurcación respecto a la dirección actual de la ruta por la que el capital arrastra a la humanidad dependerá exclusivamente de la lucha, por tanto del estado de las relaciones políticas de clase entre los trabajadoreslargo sensu y la burguesía (las “relaciones de fuerza”). Pero a nivel global son por ahora muy desfavorables a los primeros, aunque menos a nivel local, donde son posibles victorias, al menos temporales. A los militantes se les debe explicar la situación histórica, de la que la mayoría es muy consciente, y decirles que en lo inmediato sólo pueden fiarse de las palabras de Marx citadas al final de mi libro y en el artículo publicado en Inprecor: que la única certidumbre es la necesidad de luchar. Después, informarles de manera que sepan poner por delante la cuestión de la propiedad, entendida como posesión de los medios de decidir y de actuar, en relación con todas las cuestiones en que está comprometido el movimiento anticapitalista. En fin, advertirles de manera que sepan defender la autoorganización en las luchas, aún cuando la organización del trabajo −la fragmentación de la que se ha hablado más arriba− hace aún más difícil que se puedan poner en pié formas como el comité de huelga elegido. En la juventud, los reflejos internacionalistas son fuertes y que hay que ayudar a que puedan expresarse. Hay una sed de conocimientos sobre las luchas de otros sitios, sus objetivos y sus métodos. Pero la lucha contra el racismo de Estado es el frente más esencial y principal. En el terreno ecológico, Tanuro ha abierto buenas pistas que se desprenden del ecosocialismo. En primer lugar, explicar sin cansancio y en todas partes la gravedad de la situación y su causa. Hablar es ya actuar, es sembrar los gérmenes de la indispensable gran cólera. Después, pelear en todas partes contra los grandes proyectos de inversión: los nuevos aeropuertos, los nuevos

142

oleoductos, las nuevas autopistas, las nuevas prospecciones, las nuevas minas, la nueva locura del gas de esquistos, los nuevos caprichos de los geo-ingenieros que sueñan con dotar a la Tierra de un termostato… que ellos controlarían. Movilizaciones como las de Notre-Dame de las Landas, o contra el oleoducto Keystone XL, o del parque Yasuni, son como cerrojos que les cierran el camino. Igualmente, apoyar todas las iniciativas alternativas colectivas, sociales y democráticas que hacen avanzar la idea de lo común, no mirar por arriba a los grupos de compra de productos locales de la agricultura orgánica y otras iniciativas que tienden a la soberanía alimentaria, por ejemplo. Pueden ser palancas de conciencia, en particular cuando organizan el diálogo y rompen por consiguiente la separación −generalizada por el capital− entre productores y consumidores, o cuando implican al movimiento sindical. Las medidas preconizadas por Michel Husson al final de su estudio sobre el estancamiento, sobre todo el reparto de las horas de trabajo, están llenas de buen sentido. La cuestión es saber quién las pondrá en marcha y cómo se levantarán los medios de decidir y de actuar designando las formas de propiedad y de poder que asegurarán su concretización. Lo que queda de propiedad pública debe ser defendido con uñas y dientes. En el mismo movimiento, en el curso de múltiples movilizaciones a las que ya se ha aludido, se afirma concretamente una experiencia social y política colectiva. Esta última puede alimentar el diseño de una democracia efectiva, socializada que invalida, de facto, las simulaciones de una “democracia participativa” que coexisten con el poder destructivo y asfixiante de la propiedad privada estratégica. Sembrar los gérmenes de la cólera −aunque sea dirigida contra el capitalismo realmente existente− y apoyarla cuando estalle en los numerosos ámbitos donde las desigualdades suscitan la indignación es, a la espera de que el horizonte se despeje, una tarea política cotidiana. En otro tiempo nunca habría pensado terminar un artículo político de esta manera, pero ahí es donde estamos.

[fuente: https://www.aldhea.org] Notas: 1/ Ver: http://www.vientosur.info/spip.php?article11569 2/ Durante más de dos años, militantes pertenecientes a los colectivos que publican A Contre-Courant, Carré Rouge y L’Emancipation sociale, o agrupados en torno a la

143

revista A l’encontre, se reunieron a intervalos bastante regulares para trabajar en la cuestión de la actualidad del comunismo. Un proyecto de texto tipo “manifiesto”, Penser le socialisme, penser le communisme aujourd’hui, fue difundido entre ellos en vísperas de la reunión celebrada en mayo de 2006 en Nyon, Suiza. http://www.carre-rouge.org/spip.php?rubrique22 . También se puede encontrar un intercambio entre Alain Bihr y yo mismo. 3/ François Chesnais, La crise climatique va se combiner avec la crise du capital, Inprecor nº 541/542, setiembre-octubre 2008. http://www.labreche.com/catalog/product_info.php?products_id =1943 4/ http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2017/update/01 5/ Marx, El Capital, libro III, tomo 6. (Editions Sociales, Paris, pg. 263) 6/ Ibid. pg 260. 7/ Ibid. pg 262. 8/ Ernest Mandel, Introducción, en Karl Marx, Capital, libro III (Penguin 1981), pg. 78. 9/ Robert Kurz, “Théorie de Marx, crise et dépassement du capitalisme”, 2011, extraído de la entrevista realizada a modo de presentación del libro de Kurz, “Vies et mort du capitalismo. Chroniques de la crise” (Lignes, 2011) y publicado en la revista Archipel (Longo Maï), nº 203, mayo 2012. Kurz había presentado una primera formulación de sus tesis en 1991 en un libro no traducido al francés, El hundimiento de la modernización. 10/ John Bellamy Foster, “The Epochal Crisis – The Combined Capitalist Economic and Planetary Ecological Crisis”, Monthly Review, nº 65/5 (octubre 2013) 11/ Michael Roberts, The Long Depression. How it Happened, Why it Happened and What Happens Next,Haymarket Books, Chicago, Illinois, noviembre 2016, pg. 235 y 270. 12/ Ibid. Mandel p. 89. 13/ Ibid. Mandel p. 89-90. 14/ Estoy pensando sobre todo en el proceso presentado por Marx en el capítulo XXXII del primer libro de El Capital: Esta expropiación se realiza por el juego de las leyes inmanentes de la producción capitalista, que conducen a la concentración de capitales. Correlativamente a esta centralización, a la expropiación del gran número de capitalista por el pequeño número, se desarrollan a una escala siempre creciente la aplicación de la ciencia a la técnica, la explotación de la tierra con método y en conjunto, la transformación de la herramienta en instrumentos poderosos sólo para el uso común, partiendo la economía de los medios de producción, el entrelazamiento de todos los pueblos en la red del mercado mundial, por ello el carácter internacional impreso al régimen capitalista. A medida que disminuye el número de los potentados del capital que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este período de evolución social, se acrecienta la miseria, la opresión, la esclavitud, la degradación,la explotación, pero también la resistencia de la clase obrera cada vez más grande y más disciplinada, unida y organizada por el mecanismo mismo de la producción capitalista. El monopolio del capital se convierte en un obstáculo para el modo de producción que ha crecido y prosperado con él y bajo sus auspicios. La socialización del trabajo y la centralización de sus resortes materiales llegan a un punto en que no pueden mantenerse en su envoltorio capitalista. Este envoltorio se rompe en pedazos. La hora de la propiedad capitalista ha sonado. Los expropiadores son a su vez expropiados”. 15/ En su último libro (Economie politique des capitalismes: Théorie de la régulation et des crisis, La Découverte, 2016) Robert Boyer no se pronuncia sobre la “Gran Recesión”

144

estadounidense de 2008 y su extensión internacional. La lectura de su libro, sobre todo de las páginas 86-105, sugiere que se trata de la etapa más reciente de la crisis del régimen de acumulación y de la regulación fordista comenzada en 1974-1976, con las finanzas atacando a varias de sus formas institucionales esenciales. En su opinión, el régimen de crecimiento financiarizado ha sido todo lo más un “potencial sucesor del modelo de desarrollo fordista”. En cambio, otro libro regulacionista de Jacques Mazier, Mickäel Clevenot y Vincent Duwicquet (Quand les crises reviennent… [Cuando vuelven las crisis…], Economica, 2016) identifica la formación a favor de liberalización financiera de un régimen de crecimiento financiarizado, cuyos rasgos describe, sobre todo un cierre macroeconómico basado en un recurso creciente al endeudamiento y un modo de regulación muy singular hecho de una sucesión de pequeñas crisis financeras y de intervención de los bancos centrales. Esto conduce a los autores a analizar cuidadosamente la crisis de 2007-2008 bajo sus aspectos de crisis financiera. Sin embargo, dudan en cuanto a saber si se trata de “una ‘gran crisis’ que define el agotamiento del modo de regulación por medio de las crisis”, o a pesar de su amblitud, es todavía una “pequeña crisis”, puesto que “las finanzas como actor dominante del régimen de crecimiento no han sido cuestionadas”. 16/ Paul Mattick, Crises et théories des crises, Editions Champ Libre, París 1976, en su traducción francesa, pg. 48. Se apoya en observaciones de Engels. 17/ Jean-Marie Harribey, Michel Husson, Esther Jeffers, Frédéric Lemaire, Dominique Plihon, “Cette crise qui n’en finit pas… par ici la sortie”, Editions Les Liens qui Libèrent, 2017. 18/ Es el término utilizado por los autores de “Cette crise qui n’en finit pas… par ici la sortie” para hablar de los llamados países “emergentes” 19/ Esther Jeffers y Dominique Plihon, Le shadow banking system et la crise financière, la documentation française. Cahiers français, nº 375, junio 2013. 20/ Esto vale para el “socialismo real” durante los sesenta años de su existencia. Ver François Chesnais y Claude Serfati, “Les conditions physiques de la reproduction sociale”, en J-M Harribey y Michael Lowy (coord.), Capital contre nature, Actuel Marx Confrontation, Presses Universitaires de France, París, 2003. 21/ Michel Husson, “Stagnation séculaire ou croissance numérique”, Analyses et Documents Économiques, nº 122, junio 2016. 22/ Daron Acemoglu, David Autor, David Dorn, Gordon H. Hanson y Brenan Price (2014), “Return of the Solow Paradox?”, American Economic Review, vol. 104, nº 5, http://www.ddorn.net/papers/AADHP-SolowParadox.pdf. 23/ Michel Husson, Ibid. 2016. 24/ Ernest Mandel (1986), “Marx, la crise actuelle et l’avenir du travail humain”, Revue Quatrième Internationale, nº 20, mayo. 25/ Istvan Mészáros, The Alternative to Capital’s Social Order – From the “American Century” to the Crossroads Socialism or Barbarism, Monthly Review Press, New York, 2001, pg. 99. 26/ James O’Connor, “Capitalism, Nature, Socialism: A Theorerical Introduction”, Capitalism, Nature, Socialism, 1 (1): 11-38, 1988. http:// www.columbia.edu/ Inp3/second_contradiction.htm. 27/ Jean-Marie Harribey ha hablado de esta contradicción como no “lógica; el capitalismo desarrolla las dos contradicciones conjuntamente −son por tanto internas a sí mismo”. “Marxisme écologique ou écologie politique marxienne”, Bidet J., Kouvélakis E. (bajo la

145

dirección de), Dictionnaire Marx contemporain, Paris, PUF, Actuel Marx Confrontation, 2001, pg. 183-200. http://harribey.u-bordeaux4.fr/travaux/soutenabilite/marxisme-ecologique.pdf. 28/ Marx, Travail salarié et capital, Editions sociales, París, 1952, pg. 31. Retomo aquí un análisis que he desarrollado en mi capítulo del libro coordinado por Vincent Gary, Pistes pour un anticapitalisme vert, Syllepse 2010. 29/ Marx, Manuscrits de 1957-58, Editions Sociales, París, 1980, volumen I, pg. 273. 30/ http://www.inprecor.fr/article-CLIMAT-Face%20%C3%Ao%20l’urgence%20%C3%A9cologi que?id_1795. 31/ Ver François Chesnais y Claude Serfati, “Les conditions physiques de la reproduction sociale”, citado en la nota 19. En su trabajo de antropólogo, Maurice Godelier había hecho mucho antes de las condiciones de reproducción (y de no-reproducción) sistemas sociales, bajo la doble presión de sus estructuras internas y de su entorno ecológico, uno de sus campos de investigación, utilizando incluso el término ahora poco usado de ecosistema. Ver Maurice Godelier, Reproduction des écosystèmes et transformation des systèmes sociaux,Economie rurale, 1978, nº 124. 32/ Jason W. Moore, Capitalism in the Web of Life, Ecology and the Accumulation of Capital, Verso New York, 2015.

DOSSIER SOBRE LA NUEVA DERECHA Elementos de debate sobre la situación y la nueva derecha http://vientosur.info/spip.php?article12253

LA MANO DERECHA DE TRUMP: SU IDEOLOGÍA http://katehon.com/es/article/la-mano-derecha-de-trump-su-ideologia

EL PRESIDENTE TRUMP Y LA DERECHA RELIGIOSA GLOBAL http://katehon.com/es/article/el-presidente-trump-y-la-derecha-religiosa-global

ACTIVIDAD DE LOS PARTIDOS EUROPEOS DE DERECHA EN EL CONTEXTO DE LA VICTORIA DE TRUMP http://katehon.com/es/article/actividad-de-las-partidos-europeos-de-derecha-en-el-contexto-de-la-victoria-de-trump

CONSERVADURISMO VS LIBERALISMO, Y LA IZQUIERDA FANÁTICA “NEW-AGE http://katehon.com/es/article/conservadurismo-vs-liberalismo-y-la-izquierda-fanatica-new-age

LA “NUEVA DERECHA” Y LO QUE PUEDE OFRECER AL RESTO DEL MUNDO http://katehon.com/es/article/la-nueva-derecha-y-lo-que-puede-ofrecer-al-resto-del-mundo

146

ENTRANDO EN LA NUEVA DERECHA http://katehon.com/es/article/entrando-en-la-nueva-derecha

FACTORES DEL SURGIMIENTO DE LA DERECHA ALTERNATIVA EN OCCIDENTE http://katehon.com/es/article/factores-del-surgimiento-de-la-derecha-alternativa-en-occidente

EL PROPÓSITO Y SIGNIFICADO DEL MOVIMIENTO ‘ALT-RIGHT’ http://katehon.com/es/article/el-proposito-y-significado-del-movimiento-alt-right

Alt Right: radiografía de la extrema derecha del futuro Este movimiento no es una revolución, sino el rostro de un monstruo para el que el término fascista se queda pequeño y desactualizado http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11228/Movimiento-Alt-Right-EEUU-Ultraderecha-Marcos-Reguera.htm

EL MANIFIESTO DE LA ALT-RIGHT http://katehon.com/es/article/el-manifiesto-de-la-alt-right

10 cosas que debes saber sobre el Alt Right en EE.UU. http://www.telesurtv.net/news/10-cosas-que-debes-saber-sobre-el-Alt-Right-en-EE.UU.-20161123-0053.html

EL NACIONALISMO BLANCO DE LA "ALT-RIGHT", O LA TENTACIÓN IDENTITARIA ESTADOUNIDENSE QUE ELUDE LA CUESTIÓN SOCIAL http://katehon.com/es/article/el-nacionalismo-blanco-de-la-alt-right-o-la-tentacion-identitaria-estadounidense-que-elude

Alt Right: radiografía de la extrema derecha del futuro Este movimiento no es una revolución, sino el rostro de un monstruo para el que el término

fascista se queda pequeño y desactualizado

MARCOS REGUERA

http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11228/Movimiento-Alt-Right-EEUU-Ultraderecha-Marcos-Reguera.htm

"Alt-right", el controvertido "grupo de choque" ultraderechista que defiende a Donald Trump en internet http://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-37201511

Qué es la derecha alternativa (y por qué está obsesionada con las ranas) http://www.revistagq.com/noticias/cultura/articulos/alt-right-que-es-derecha-alternativa-trump-pepe-bane/24772

¿Qué es la "derecha alternativa" estadounidense (alt-right)? 3 respuestas

147

https://es.quora.com/Qué-es-la-derecha-alternativa-estadounidense-alt-right

¿Qué es la derecha alternativa? (I) Milo Yiannopoulos y Allum Bokhari son los autores de un texto que trata de explicar qué es ese fenómeno global conocido ya como derecha alternativa o 'alt-right'. ¿Es racista, homófoba y xenófoba como dicen los medios del establishment? http://gaceta.es/noticias/derecha-alternativa-manifiesto-milo-yiannopoulos-allum-bokhari-13122016-1151

Derechas locales, ¿tendencias globales?

Hungría, Polonia y más allá

La Hungría liderada por Viktor Orbán se transformó en modelo de una supuesta democracia «no liberal» de tinte xenófobo y conservador, que encuentra en Polonia uno de los aliados para encarar la contrarrevolución político-cultural de mayor alcance. Aunque los contextos de Europa central y oriental aparecen como un caldo de cultivo para la articulación de valores tradicionalistas, católicos, euroescépticos y antiinmigración en nuevos imaginarios políticos, el fenómeno está lejos de limitarse a esta región y tiene amplia representación en las principales naciones europeas.

http://nuso.org/articulo/derechas-locales-tendencias-globales/

Populismo de derecha en AlemaniaUn desafío para la socialdemocracia

El crecimiento de la extrema derecha, corporizada en el partido Alternativa para Alemania (AFD) plantea serios desafíos para las fuerzas de la izquierda democrática. AFD logró incluso aumentar la participación electoral seduciendo a los abstencionistas. ¿Qué hacer frente a estas fuerzas? ¿Tratar de «comprender» las motivaciones de sus votantes, muchos de ellos antiguos adherentes de la izquierda, y de recuperar su apoyo? ¿«Desenmascarar» al populismo de derecha como fuerza xenófoba y antidemocrática? Y la pregunta más importante: ¿cómo puede la socialdemocracia reencontrarse con sus tradiciones y renovar su programa?

http://nuso.org/articulo/populismo-de-derecha-en-alemania/

La democracia agredida Populismo, posdemocracia y neoliberalismo

El «fin de la Historia» planteado por Francis Fukuyama tras el final de la Guerra Fría se convirtió en el siglo XXI en una suerte de «fin de la imaginación» de las fuerzas políticas hegemónicas. La democracia representativa se enfrenta a una severa crisis y las izquierdas solo parecen reaccionar rememorando paraísos perdidos. Entre tanto, un «momento populista» ha instalado nuevas divisiones en el campo político. La crisis económica global y la desafección ciudadana que la acompaña han generado movimientos políticos que impugnan la democracia representativa, cuestionan el modelo de partidos y trazan una línea entre la «elite» y el «pueblo».

148

http://nuso.org/articulo/la-democracia-agredida/

La derecha «alternativa» que agita a Estados Unidos

La derecha radical en Estados Unidos se encuentra en ebullición. El neoconservadurismo obsesionado con los «valores cristianos», el mercado y la dominación del orden mundial entró en crisis, y ese lugar lo ocupa hoy parcialmente un archipiélago denominado «derecha alternativa» (Alt-Right), del cual Donald Trump funge como un verdadero caballo de Troya. Discursos sobre clases medias enfrentadas a elites mundiales y locales, junto con abundantes dosis de racismo y sexismo y desdén por la democracia, dan forma a posicionamientos contradictorios entre sí, pero eficaces para construir imaginarios y movilizar al «pueblo blanco» de la nación.

http://nuso.org/articulo/la-derecha-alternativa-que-agita-estados-unidos/

Por qué perduran los regímenes autoritarios

Según lo observado empíricamente, el equilibrio ideal para la supervivencia de las dictaduras se consigue al combinar una alta legitimación basada en la ideología o los resultados con una minimización de la represión «dura», un desarrollo de la represión «blanda» y un nivel medio de cooptación. Hoy son varios los regímenes que resisten la división binaria entre democracia y dictadura y tratan de lograr una combinación entre esos elementos para garantizar su supervivencia. El optimismo sobre una evolución lineal hacia democracias liberales que se desplegó tras la caída del Muro de Berlín hoy es parte de los deseos superficiales del pasado.

http://nuso.org/articulo/por-que-perduran-los-regimenes-autoritarios/

En Europa Central surgen figuras que imitan el discurso populista de Trump https://www.nytimes.com/es/2017/02/27/en-europa-central-surgen-figuras-que-imitan-el-discurso-de-trump/

¿QUÉ ES LA DERECHA ALTERNATIVA [ALT RIGHT]? John Undonne

http://katehon.com/es/article/que-es-la-derecha-alternativa-alt-right La Alt Right, que significa "derecha alternativa", es un movimiento paraguas lanzado en los Estados Unidos. Desafía tanto a la izquierda como a la derecha, que considera como esencialmente dos versiones de la misma ideología liberal. El intelectual norteamericano Richard Spencer acuñó este término en 2008, cimentándolo en 2010 con el lanzamiento de AlternativeRight.com. En ese momento, Spencer se dio cuenta de que ninguna forma de la derecha existente en los Estados Unidos se adecuaba a sus convicciones ideológicas. De hecho, esto es lo que distingue a ese país del continente europeo, donde prosperó la vida intelectual intelectual y activista fuera de la corriente principal. Por el contrario, la derecha en los Estados Unidos comprende a los republicanos convencionales más interesados en el derecho tributario que en las cuestiones civilizacionales, a los neoconservadores belicosos deseosos de exportar el caos al extranjero, a los libertarios (liberales

149

clásicos) preocupados por limitar el gobierno y por los ejercicios mentales de abstracción política, así como los paleoconservadores interesados simplemente en volver atrás el reloj.

De estos, los paleconservadores se acercaron a la Alt Right en su enfoque cauteloso de la política exterior y la defensa de los valores tradicionales. Sin embargo, tampoco cuestionaron fundamentalmente la ideología del liberalismo en sus raíces, junto a su sistema económico, el capitalismo, o no investigaron a fondo las cuestiones de la identidad. Influencias intelectuales Sin embargo, un cierto número de paleoconservadores clave influyeron en la Alt Right. Patrick Buchanan (1938), es el ejemplo más obvio debido a su prominencia política: actuó como asesor de los presidentes Nixon, Ford y Reagan, y buscó la nominación presidencial republicana en los años noventa. Buchanan defiende una política exterior pragmática definida por los intereses estadounidenses en lugar de la hegemonía por la hegemonía, en libros como A Republic, Not An Empire. Su siguiente texto The Death of the West trata cuestiones civilizacionales más amplias. Otra figura clave norteamericana a la que sigue la Alt Right es Sam Francis (1947-2005), columnista paleoconservador crítico de los modelos ideológicamente liberales de inmigración, multiculturalismo y de las guerras de Washington, como la invasión de Irak. Francis también enfatizó las cuestiones civilizacionales sobre todo lo demás. Definió el auténtico conservadurismo como "la supervivencia y la valorización de un pueblo en particular y sus expresiones culturales institucionalizadas". De hecho, Francis desenfatizó la parte "conservadora" de la etiqueta “paleoconservador”, diciendo que no quería preservar el statu quo. Esta crítica del conservadurismo dominante en América - como intento de preservar el statu quo en forma parecida a un museo en vez de continuar y transmitir la tradición (derivada del tradere latino) - tiende a estrechar la brecha con los pensadores europeos. La Alt Right se basa en los mismos principales intelectuales del viejo mundo que la llamada Nueva Derecha en ese continente, en un intento por sintetizar su pensamiento como una salida a la ideología decadente del liberalismo. Estos son Friedrich Nietzsche y Martin Heidegger, junto con los pensadores de la Revolución Conservadora de entreguerras en Alemania, como Oswald Spengler, Carl Schmitt, Arthur Moeller van den Bruck y Thomas Mann, entre otros. De particular interés son la teoría spengleriana del declive civilizacional, el énfasis nietzscheano en la estética y los ciclos temporales del eterno retorno, y el concepto schmittiano de lo político.

Los intelectuales de la Alt Right tampoco evitan emplear a los estudiosos clásicos de la izquierda. Karl Marx es útil en su crítica de la clase media, mientras que la teoría crítica de la Escuela de Frankfurt puede emplearse igualmente para desmitificar las formas liberales de autoridad que ayudó a erigir en primer lugar.

Entre los pensadores europeos contemporáneos figuran Alain de Benoist, Alain Soral, Guillaume Faye y Alexander Dugin, entre otros. A pesar de la diversidad de su pensamiento, lo que estos pensadores tienen en común es su crítica mordaz de la ideología liberal en su núcleo, poniendo énfasis en las identidades auténticas y tradicionales.

Identidad Una de las cuestiones clave centrales de la Alt Right es la cuestión de la identidad. Su desarrollo en los Estados Unidos ha sido bastante único en comparación con el resto del mundo. La historia de este país de conquista colonial del continente, la esclavitud, las diversas oleadas migratorias y las políticas de segregación a lo largo del tiempo produjeron una sociedad hiperracial. Ciertas comunidades étnicas y culturales homogéneas, como los italianos y los irlandeses, ciertamente existen incluso aunque estén disminuyendo, al igual que identidades regionales, como por ejemplo la "cultura cowboy", que se extiende desde Alberta, Canadá, hasta Texas, superando incluso las fronteras nacionales. Sin embargo, la mayoría de los estadounidenses de ascendencia europea simplemente se identifica como "blanca". De manera similar, los estadounidenses de herencia africana de diversas corrientes se ven a sí mismos como un solo grupo. Sin embargo, mientras que las minorías africanas, asiáticas, hispanas y otras se ven a sí mismas como comunidades bastante coherentes, con sus propias demandas e instituciones, los estadounidenses de ascendencia europea no tienen tales organizaciones y representantes. Después de todo, hasta las últimas décadas eran la mayoría y mantenían la hegemonía social. Esto está cambiando. La combinación de demografía e inmigración está transformando a los blancos norteamericanos en una minoría, mientras que la cultura dominante de sofocante corrección política, tolerancia suicida, derechos humanos, relativismo secular, migración masiva, entretenimiento basura y otras expresiones ideológicas del liberalismo, a diferencia de otras partes de Occidente, ha llevado a un sentido de desposesión y a cuestionarse quiénes son.

Buscando respuestas, gran parte de la Alt Right comprende a personas muy jóvenes no conectadas ya con los paradigmas de los viejos, desde la Guerra Fría hasta el individualismo liberal y su contrapartida económica, el capitalismo.

Algunos se sienten conectados con Europa debido a su origen étnico y cultural, en el que la religión no es insignificante. De hecho, la mayoría de la Alt Right es secular, pero cree en la importancia civilizatoria de la tradición cristiana. Una minoría más orientada a la religión busca reconectarse con lo sagrado: algunos incluso se han convertido al cristianismo ortodoxo, que ven como una continuación auténtica de la tradición en comparación con la degeneración de ciertas marcas del protestantismo por incluir aberraciones posmodernas. También existen pequeños grupos de neopaganos que buscan la forma de salir del declive civilizatorio mirando hacia los antiguos dioses nórdicos y eslavos.

150

Alt Right y Alt "Light" Hay dos variantes de la Alt Right. Una es la Alt Right original lanzada por Richard Spencer. La otra comprende una serie de figuras cercanas a la corriente principal, que a menudo habla de los síntomas - no de las causas - del declive civilizatorio en Occidente, y que recoge la proverbial fruta madura. La primera actúa como una vanguardia intelectual, mientras que la segunda populariza ciertas ideas consideradas políticamente incorrectas por el establishment liberal. La Alt Right original también incluye a intelectuales públicos como el Dr. Kevin MacDonald, un profesor de psicología de la Universidad del Estado de California ahora retirado, cuyo enfoque principal ha sido estudiar las estructuras de poder judías. El Dr. Paul Gottfried, un filósofo político, historiador de la historia intelectual y profesor jubilado del Elizabethtown College, cuya trabajo académico se centra en la crítica del neoconservadurismo. Aunque el Dr. Gottfried se considera un paleoconservador, él fue una de las primeras figuras notables en utilizar el término "derecha alternativa" después de Richard Spencer.

Sin embargo, la mayoría de la Alt Right es anónima. Uno de los principales problemas de este movimiento es la persecución política de los disidentes.

Por supuesto, los liberales del establishment no suelen enviar a sus opositores ideológicos a la cárcel. En lugar de eso, usando distintas herramientas como su cámara de eco mediática, o liberando información privada conocida como "doxing", los arrojan a la caridad asegurándose de que se no son empleados por nadie. Esta es una de las razones por las que es tan importante crear redes de apoyo muy unidas, para que los que se dedican al trabajo intelectual y al activismo no deban temer perder la capacidad de obtener ingresos básicos. Miembros notables de la Alt "Light" son Milo Yiannopoulos, Mike Cernovich, Gavin McInnes, y Paul Joseph Watson de Infowars, entre otros. Mientras que estas figuras públicas no se autodenominan necesariamente como Alt Right, sirven a la función de popularizar ideas que desafían la narrativa liberal, como el absurdo del feminismo occidental dominante y el estado de bienestar-de guerra, para una audiencia amplia. En otras palabras, estos iconoclastas populares son la "píldora roja", para utilizar el término sacado de la película Matrix, llevando a segmentos más amplios de la población ideas que no habrían encontrado de otra manera. Humor Publicar libros y textos de opinión, filmar comentarios en video, organizar eventos y crear arte es indudablemente importante. Sin embargo, una de las formas más exitosas de descartar viejos paradigmas también ha sido a través del humor. Esta generación de la Alt Right familiarizada con internet utiliza memes con el fin de burlarse de la corriente principal, desde las "noticias falsas" que tipifican a gran parte de los medios del establishment, hasta la política exterior y las cuestiones civilizacionales. En la era de la posmodernidad, los memes reempaquetan los significantes y significados de una imagen particular y el título para el efecto deseado. Las llamadas guerras de memes no sólo han logrado atraer la atención de los medios, sino que forzaron a Hillary Clinton a denunciar a la Alt Right, e incluso a uno de sus prominentes memes, Pepe the Frog, en un discurso presidencial y en su sitio web. De hecho, irónicamente, es la denuncia de Hillary Clinton la que catapultó a la Alt right al centro de atención que ha disfrutado desde entonces. ¿Dónde va la Alt Right desde aquí? Desde su creación, la Alt Right ha estado luchando una batalla cuesta arriba. Y desde su ascenso a la notoriedad internacional, ha estado boxeando por encima de su peso. En 2017 y más allá, la Alt Right espera consolidarse, crear instituciones culturales duraderas, nuevos proyectos en la prensa y el cine, medios alternativos, llegar a un público más amplio, establecer conexiones multicanal con sus contrapartes ideológicas identitarias en Europa y Rusia y, por supuesto, esfuerzos exitosos de recaudación de fondos para facilitar todo esto. Algunas medidas ya están siendo tomadas: esta semana, Richard Spencer y Jason Jordan, con Daniel Friberg de Arktos Media, lanzaron AltRight.com, una ventana única para todas las cosas de la Alt Right, cuyo objetivo es llegar a un público de masas, mientras unifica el movimiento. Todo este trabajo de la Alt Right como vanguardia intelectual no es una elección sino una necesidad. Después de todo, como dijeron los conservadores revolucionarios: el presente no tiene forma.

“El Ibex tomó el mando definitivamente en 2010 a través de un cambio radical en el Gobierno de ZP” GUILLEM MARTÍNEZ http://ctxt.es/es/20170222/Politica/11320/ibex-35-ruben-juste-libro-analisis.htm

----------------------- Rubén Juste (Toledo, 1985) es sociólogo. Pertenece a una generación inexplicable. Esta mañana a primera hora, por su formación y capacidad de hilvanar puntos de vista, debería de copar una universidad y unos medios, cerrados ya a varias generaciones y lecturas del mundo abiertas y sexis. Doctor en Sociología, ha formado

151

parte de la diáspora universitaria española. Personalmente, me lo encontré de morros en CTXT, medio para el que ha dibujado análisis en los que mezcla un conocimiento inaudito del Ibex35, y con los que crea otro periodismo y otra agenda de la política española. Novedosa, sólida y, snif, pesimista en cierta manera. Fue él, en uno de sus análisis, el que dibujó el futuro político y las posibilidades de gobierno y política durante la anterior y fallida legislatura, cuya solución explicó y coincidió con la que, finalmente, se produjo. En cierta manera, Rubén Juste nos explica la política actual a través de un ulterior conflicto interno en el Ibex35. Acaba de salir su IBEX35. Una historia herética del poder en España (Capitán

Swing, Madrid, 2017). El libro es una exposición clínica del nacimiento, evolución, etapas y obra, ejem, social, del Ibex35, que viene a describir también su estado actual, en guerra entre un capitalismo financiero en cierta manera patriota, y la vorágine ultraliberal internacional actual. El libro describe un Estado dentro, al lado, o alrededor del Estado. Describe la política en un país desindustrializado y en crisis como un fenómeno opaco, que se ubica detrás de la política. Es, sin duda, uno de los libros del año, que dota la cultura local de una descripción de las dinámicas políticas de su capitalismo financiero. Es un libro singular, un objeto, por tanto, del que no disponen otras culturas. Se lee de un tirón, a pesar de las ganas de tirarlo por la ventana y pedir asilo. Y plantea un problema a la nueva política --a la vieja, me temo, no--. Éste: una vez descrito el poder en una ubicación que no es la política, ¿qué se puede hacer contra ello? ¿De dónde sale? ¿Cuál es su formación? ¿Cómo se topó con el Ibex35 en su itinerario? Termino Sociología en la Complutense en un momento de grandes cambios. Era la época de Zapatero, pero también el momento en que la crisis azota con más fuerza. En la facultad conocí a profesores que habían estudiado la estructura de poder en España, y me empecé a interesar por ello. La crisis hizo el resto de la labor, y lo que empezó siendo una inquietud académica terminó siendo una inquietud existencial. Al Ibex llego buscando explicar qué había pasado durante esa crisis y por qué la peor parte se la llevaba la ciudadanía. Es el mismo aspecto que motivó el 15M, sólo que en mi caso lo viví desde una cierta lejanía, desde el extranjero, el único lugar donde entonces se podía encontrar algo de trabajo, y no precisamente cualificado.

152

¿Es posible investigar sobre el Ibex35 con el desparpajo que muestra? ¿La información es tan fácil de obtener? ¿Hay algún coste? Si el Ibex permanece invisible es también por una cierta actitud elitista de la academia. Explorar la élite del poder es como comer en un bar de mala muerte. No tiene, o al menos no tenía valor, no estaba de moda. Pero sí tenía valor para la gente, y eso me animó a seguir investigando este tema. La verdad es que no fue fácil recopilar la información. Principalmente, porque del archivo de la CNMV no se puede extraer la información si no es imprimiéndola. La información sobre consejeros no empezó a pedirse con regularidad hasta 2003. Antes de eso hay que buscar en distintos soportes. Calculé que si hubiera tenido que imprimir simplemente los informes donde estaban esos nombres, habría gastado unos 2.000 euros. Fue un proceso al final artesanal, pero me sirvió para ver el doble mundo en el que estábamos. Allí en registro llegaban preferentistas, les mareaban mandándoles al Banco de España, y de allí les mandaban a la CNMV. También llegaban becarios de bufetes prestigiosos que depositaban información sobre las sociedades cotizadas. Y luego estaba yo, que no sabían muy bien para qué quería esos nombres. Esa sala demostraba la locura en la que había entrado el país. ¿Qué es el Ibex35? ¿Tiene consciencia de que es algo formal y, a la vez informal? ¿Sabe cuál es su función real? ¿Se intelectualiza a sí mismo? El Ibex es formalmente un índice bursátil que concentra las 35 empresas de mayor liquidez. Sus títulos tienen más movimiento que el del resto de empresas cotizadas en Bolsa. Luego el Ibex funciona como un club, eso lo dicen ellos. Formar parte del Ibex es formar parte de la élite económica. Te da un prestigio y una influencia. Al mismo tiempo, este prestigio e influencia se entremezclan con el elitismo de la estructura económica española. Sólo Amancio Ortega y algunos que ahora han entrado en Bolsa pertenecen a un empresariado surgido más o menos de la nada. Eso hace que se conciban como una clase superior. No sólo es el puesto en el Ibex, también los apellidos a los que están asociados, que unen el Ibex con los grandes apellidos de ministros y empresarios de los últimos 150 años de historia de España. De eso son absolutamente conscientes, y por eso hay tan poca renovación en los consejos de administración de estas empresas. La media de edad es altísima, tampoco hay mujeres. Es una situación muy diferente a la que existe en los consejos de las grandes empresas de EEUU, por ejemplo.

153

NO SÓLO ES EL PUESTO EN EL IBEX, TAMBIÉN LOS APELLIDOS A LOS QUE

ESTÁN ASOCIADOS, QUE UNEN EL IBEX CON LOS GRANDES APELLIDOS DE

MINISTROS Y EMPRESARIOS DE LOS ÚLTIMOS 150 AÑOS DE HISTORIA DE

ESPAÑA

Plantea el Ibex35 como un Estado, sin el Estado. ¿Es una singularidad planetaria? ¿Existe un paralelo, en cuanto a poder político interno, del Ibex35 en otros Estados o instancias? ¿Cuál es su originalidad española? Yo al Ibex lo comparo con el Club de Campo de Madrid. Es un club muy restringido, al que hay que entrar por lista, que está parada desde hace décadas. Al mismo tiempo, ese club es una concesión en la que participa el Ayuntamiento de Madrid en un 50% del capital. Es decir, un club absolutamente elitista es financiado por los ciudadanos, los cuales no pueden acceder a él. Esa es la originalidad, es un ejemplo del patrimonialismo español. El Ibex se ha construido desde el Estado, desde las antiguas empresas públicas, se financia desde entes públicos como el ICO, pero no tiene pudor al rechazar socializar los beneficios con el resto de la población. Que es lo que hace al generar un entramado en paraísos fiscales y no pagar los impuestos que le corresponden. El matrimonio entre el Estado y el Ibex es un fenómeno propio de nuestra historia, que ha hecho que una élite pueda manejar los resortes de la economía y la política sin demasiada supervisión. Es un sistema que funciona en otras partes, como en Corea del Sur, con una modernización capitalista similar, y donde los altos funcionarios del Estado funcionan en la práctica como correas de transmisión de Samsung. La diferencia es que aquí hacemos carreteras, puentes, y no móviles o televisores. ¿Cómo eran el mundo financiero y la política locales antes de la formulación del Ibex, en el 92? El mundo financiero funcionaba por clanes. Estaban vinculados por proximidad geográfica, por parentesco, vinculados a los grandes bancos, al Banesto, al Central, al Hispano, al Urquijo. En los 80 se vive la fiebre de la Bolsa, y ahí se ponen en guardia ante un mundo que desconocían. Los chicos del PSOE, particularmente Solchaga, Boyer y los Ordóñez, fueron una bendición para este grupo. Organizaron la desindustrialización y concentraron el sector bancario, al mismo tiempo que colocaban sus propios peones en el sector. Fueron los años de grandes pelotazos en Bolsa, pero sobre todo de enormes movimientos en el sector empresarial, gracias a la

154

venta de empresas del Estado. El PSOE puso en forma a las grandes familias del franquismo. Al mismo tiempo creó una red paralela, que no participaba ni era consciente de esos manejos, y que era la mayor parte del partido en comunidades, municipios. La política se vivía en dos niveles, los que apuntaban a la globalización y los que creían en la democratización del país y salir del franquismo. Eran dos grupos casi antagónicos.

EL PSOE PUSO EN FORMA A LAS GRANDES FAMILIAS DEL FRANQUISMO

Su libro dibuja otra historia reciente y otras agendas periodísticas que no se han producido. Incluso otra teoría del evento, esa cosa básica en el periodismo y la cultura españoles. Propone, por ejemplo, otra percepción de los JJ.OO. de Barcelona. Lo bueno que tiene esta crisis económica es que ha desatado el nudo del pañuelo que nos tapaba los ojos y ahora es más fácil hablar de grandes eventos en la historia de España sin por ello tener que pedir perdón por ser antipatriota, o tener miedo por sacar fantasmas del pasado. Es síntoma de una nueva cultura democrática que no pueden controlar los partidos tradicionales, y tampoco los nuevos. Vamos hacia un momento de intensa relectura del pasado, y eso es cierto que da un poco de respeto. Cualquier evento es bueno para analizar y los juegos aún más. Era el gran evento para probar las alianzas entre la vieja élite económica y la nueva élite socialista. Repasemos los jalones Ibex de su libro. Corríjame mi lectura. ¿El Ibex35 es una reflexión de un Estado invitado a desindustrializarse? Va mucho más allá. Es una forma institucional de las élites salidas del franquismo para reinventar el Estado. Para reinventar la desindustrialización o el franquismo. Es una fórmula estable de poder porque carece de elecciones. Plantea que Aznar planteó, a través del Ibex35, una idea de globalización española. ¿Qué queda de eso? Queda el espejismo de la política de la Restauración. Creer que no se ha perdido todo, pero en realidad España ha vuelto a ser más semiperiferia que nunca, aunque una periferia privilegiada, eso sí. España es muy dependiente de las decisiones de Bruselas en materia económica, y sobre todo financiera, que es el gran pulmón para que se expandan estas multinacionales. Las grandes multinacionales españolas dejarán de tener bandera nacional en un periodo no muy largo, aunque no podemos descartar que vuelva Aznar para rescatarlas.

155

Plantea que el Ibex35 también es una respuesta a las tensiones territoriales con Euskadi y Catalunya. El Ibex era la garantía de un reparto clásico con la burguesía vasca y catalana, bajo la protección del Estado central. Las empresas públicas se repartieron entre La Caixa y el BBVA, eso calmaba las aspiraciones de estas burguesías, que por otro lado nunca ambicionaron separarse. Ahora el Ibex no está tan cohesionado como antes, gracias en parte a la voladura de las cajas de ahorros. Era lo que permitía al PSOE y al PP plantar cara a las ambiciones de estos grandes empresarios y seducirlos con financiación. Plantea que, con ZP, el Ibex35 adquiere un carácter ecuménico, pactado entre las élites políticas y financieras y no excluyente entre ellas. ¿Con ZP, el Ibex es, definitivamente, el Régimen? Durante la etapa de Zapatero se crea una idea de Ibex como el gran protector del territorio patrio. El hecho de que una constructora se hiciera con una eléctrica no se veía mal si era además española. El que se endeudara hasta niveles inasumibles no era problema, tampoco el que fueran las cajas de ahorro las prestamistas. Fue una época de sueño entre las políticas sociales de Zapatero y el Ibex, que vivía sin muchos condicionantes. Todo eso hasta que la burbuja estalló y el Ibex ya puso firme al Gobierno. 2010 fue la fecha clave de divorcio: se produjo la subida de edad de jubilación y la reforma laboral, con un nivel de paro del 20% mientras el Ibex aumentaba sus beneficios un 24%. Los empresarios del Ibex hicieron mucha presión para que se tomaran esas medidas, y Zapatero vio que ya no era posible llevar a cabo sus políticas. Fue el año en el que el Ibex definitivamente tomó el mando a través de un cambio radical en el gabinete de Zapatero y la entrada de la vieja guardia, la misma que entró al mismo tiempo en los consejos de administración del Ibex, la liderada por González.

2010 FUE EL AÑO EN EL QUE EL IBEX DEFINITIVAMENTE TOMÓ EL MANDO A

TRAVÉS DE UN CAMBIO RADICAL EN EL GABINETE DE ZAPATERO Y LA

ENTRADA DE LA VIEJA GUARDIA

Plantea, con la crisis, una guerra en el seno del Ibex, entre un acceso patriótico y otro internacional. ¿Es nacionalista el Ibex? El Ibex es un medio de supervivencia de las grandes familias de empresarios de España. Muchos son dueños de esas empresas, otros participan en sus consejos.

156

Ninguno de ellos quiere perder ese poder. Por eso les interesa que los dos partidos se entiendan, necesitan volver a organizarse para retomar el poder económico, que lo han perdido frente a Europa y a los grandes fondos extranjeros. El hecho de que hiciera una quita del 70% de la deuda que tenía el Estado con Abengoa muestra este intento del Estado por restaurar este poder. También es cierto que ser representantes de los fondos extranjeros también supone generosas plusvalías. Por ello, no auguro mucho futuro al polo patriótico. Si tiene que vender lo que queda de soberanía económica del país, lo hará. ¿Cuál es el actual momento político y el actual momento Ibex? Es un momento de expectación ante la ola de nacionalismos en el mundo. El Brexit puede ser terrible para las empresas del Ibex, pero al mismo tiempo esperan que Trump les facilite una nueva fase de expansión. La gran coalición tiene cierta solidez política, pero cojea en su poder económico. No pueden hacer grandes cambios ni en empleo público, ni en el sector eléctrico. Por tanto es un periodo de parálisis y también de defensa. Los intereses entre el PP y el Ibex se han mimetizado tanto que les cuesta distinguirlos, y eso puede ser un problema a la hora de proponer una agenda medianamente social o de enfrentar los nuevos desafíos en Europa. Tienen que consultarlo todo. Pero su capacidad de veto en el Parlamento va a funcionar como un cortafuegos y eso al menos tranquiliza a las élites.

LOS INTERESES ENTRE EL PP Y EL IBEX SE HAN MIMETIZADO TANTO QUE

LES CUESTA DISTINGUIRLOS, Y ESO PUEDE SER UN PROBLEMA A LA HORA

DE PROPONER UNA AGENDA MEDIANAMENTE SOCIAL O DE ENFRENTAR LOS

NUEVOS DESAFÍOS EN EUROPA

Dígame algo del futuro, a través de la disciplina que se ha inventado, que no sepamos. Difícil, aunque estamos en tiempos en que Diego de Torres y Villarroel --famoso por sus almanaques de predicciones, en el siglo XVIII-- se haría millonario. Sus almanaques se hicieron muy populares en la época. Ahora que las encuestas fallan, me atrevo a alentar a cambiar de método. Creo que para saber quién va a gobernar es más útil mirar quién compone un consejo de administración de una gran empresa que ser muy escrupuloso en el diseño muestral de una encuesta. No falla. Ubica un poder político que nunca antes había sido verbalizado en su desmesura. ¿Qué puede hacer la política contra él?

157

Mi tesis, planteada en CTXT, es que si el IBEX tiene su segunda cara en el Estado, por protección o subvención, es la reforma del Estado la que puede revertir su poder. A través de la reforma del Estado. Creo que en Catalunya se han planteado el problema de un nuevo orden constitucional, para reformular la estructura del poder vigente, controlada por el Estado central. Ese debate, una reformulación de la Constitución, se tendría que afrontar a través de un proceso constituyente en todo el territorio. Un proceso constituyente que reformulara sólo la jefatura del Estado, por ejemplo, reformularía determinados canales de comunicación privilegiados con el Ibex, a favor de una democratización de la economía. ¿Qué recepción está teniendo su libro entre, glups, sus protagonistas? Imagino que lo que viene en el libro no va a gustar, pero los datos son los que son. De momento no he recibido grandes críticas, pero imagino que se darán. Es parte del trabajo de estudiar este campo y sobre todo de darle difusión. AUTOR

• Guillem Martínez

Es autor de 'CT o la cultura de la Transición. Crítica a 35 años de cultura española' (Debolsillo)

Daniel Ortega es un tránsfuga político y la tarea hoy es evitar que consolide su dictadura familiar” Henry Ruiz

http://vientosur.info/spip.php?article12244

Henry Ruiz, Comandante “Modesto” en la lucha guerrillera contra Somoza y uno de los nueve miembros de la Dirección Nacional histórica del FSLN, escribió este artículo antes de las elecciones nicaragüenses de noviembre de 2016, que volvió a ganar Ortega.

¿Cómo llegamos hasta dónde hoy estamos? Y no digo cómo llegó el Frente Sandinista hasta aquí… porque el Frente Sandinista no existe. Lo que hay ahora es sólo un grupo político alrededor del caudillaje de Daniel Ortega, un grupo que sigue manteniendo las siglas FSLN, pero donde ya no hay mística y tampoco hay normas, ni programa, ni debate, donde ya no hay nada. ¿Y de quién es la responsabilidad? Los responsables de que Daniel Ortega esté ahí donde está somos en primer lugar quienes luchamos contra la dictadura de Somoza, todas las generaciones que cuarenta y pico de años atrás luchamos contra una dictadura y después fuimos permitiendo que este tipo esté hoy encajado en el poder. Durante años hubo contradicciones importantes, pero dejamos pasar el tiempo… Sí, somos culpables, unos más que otros. Ahora, una incipiente dictadura dinástica se levanta ante nuestros ojos y ante nuestra conciencia desafiándonos.

Las dictaduras son experimentos políticos muy dolorosos. Y si los primeros responsables de esta dictadura somos los hombres y mujeres que permitimos que Daniel Ortega llegara hasta donde hoy ha llegado, somos nosotros los primeros obligados a bajarlo de donde está. Debemos dar el primer paso nosotros. La misión de enfrentar a Ortega es de nosotros, los hombres y mujeres que conocimos el somocismo y que lo enfrentamos, que vivimos la guerra de intervención imperialista de los años 80; somos nosotros, los que vimos iniciarse la democracia como un orden de derechos en que el pluralismo no fue un peligro y la ley escrita parecía respetarse. Retomar la bandera de la justicia social que en aquellos años se deterioró será hoy parte de nuestra lucha.

Una gran mayoría de jóvenes aún no asimila las consecuencias del genocidio institucional que Ortega ha practicado durante estos diez años reformando la Constitución y demoliendo las instituciones. Pero estoy convencido de que más temprano que tarde los jóvenes van a entender que esta lucha no es sólo de nosotros y que necesitan apoyarla. Y se incorporarán si observan en nuestra lucha y en nuestro compromiso ética y prácticas políticas correctas, lejos del oportunismo y el zancudismo, de la corrupción que

158

corre paralela a esas prácticas nefastas. El mandato que hoy tiene toda la sociedad nicaragüense es sacar del gobierno a este dictador.

Recordemos sólo un poquito de la historia más reciente. Después que Daniel Ortega perdió las elecciones frente a Alemán y a Bolaños ya existía en el Frente una lucha solapada, una inconformidad, porque ya habíamos bastantes militantes sandinistas, orgánicos y no orgánicos, que no queríamos que él siguiera siendo candidato a la Presidencia. ¿Por qué sólo Daniel, sólo Daniel…? Veíamos que a este hombre ya le faltaba carisma y no lograba aglutinar al sandinismo. Con esa convicción iniciamos un movimiento en mayo de 2004, planteando la precandidatura presidencial por el Frente Sandinista de Herty Lewites. En Jinotepe reunimos a 10 000 sandinistas en enero de 2005. Las concentraciones que hacíamos con Herty eran masivas. Y en ellas nos volvíamos a encontrar los sandinistas. Y comenzamos a sentirnos de nuevo apoyados. Ésa era la idea: que desde dentro del Frente surgiera una fuerza que recuperara los principios que ya para entonces estaban siendo descuartizados, que sostuviera la soberanía nacional, que recobrara la mística y que luchara de verdad por los pobres. Pero a Herty lo expulsaron del Frente a inicios del año 2006 y Daniel Ortega se autonombró nuevamente candidato. Y cuando empezaba la campaña para las elecciones de aquel año Herty murió repentinamente…

En 2006 Daniel Ortega ganó las elecciones y regresó al gobierno. ¿Las ganó…? Eduardo Montealegre se fue corriendo a las 10 de la noche de aquel día a reconocerle la victoria a Ortega sin esperar que finalizara el conteo. Y se quedó sin contar un 8% de los votos. Si se hubieran contado, aún con el Consejo Electoral ya totalmente amañado en ese momento, el resultado habría sido una segunda vuelta entre Ortega y Montealegre. Creo que en una segunda vuelta hubiera ganado Montealegre, que hubiera contado con un concepto de alianza electoral y política. Y no afirmo esto deseando que él hubiera ganado, sino para decir que es positivo que una fuerza de izquierda sea capaz de enfrentarse a la derecha para ganar o para perder en elecciones abiertas, transparentes y democráticas. Para decir que la izquierda debe estar dispuesta a arriesgar el poder y que la alternancia en el poder es una realidad que debemos aceptar tanto en el esquema de la democracia representativa como en el de la directa. Pero para Daniel Ortega nada de eso cuenta. Aquella elección que ganó en 2006 no fue una victoria limpia. Y esta duda persistente pesa en el historial político de Ortega y de su partido.

Cuando Ortega empezó a gobernar en 2007, quienes habíamos empujado el proyecto de Herty Lewites dijimos: “Bueno, démosle un chance, tal vez este tipo ha cambiado”. Y lo dijimos así porque dieron a conocer un programa de gobierno que revisamos con unos economistas de los que habían estado apoyando a Herty, y dijimos: “No está mal, da señales de querer salir del neoliberalismo para empezar a construir una economía de desarrollo nacional. Démosle un año a ver cómo lo hace”. Pero una cosa era aquel programa y otra la vuelta política que este tipo dio. Se fue rapidito al INCAE, se reunió con los empresarios más importantes del país, y allí con ellos decidió cuál sería la economía política de su gobierno, que es la misma que nos está rigiendo hasta el día de hoy, basada en lo que les dijo ese día: “Ustedes hagan la economía y yo haré la política”.

¿Qué país tenemos hoy, como resultado de todo esto? Aquí se acabó la reforma agraria y regresó la concentración de la tierra en manos de unos pocos. El latifundio está avanzando en plenitud, todavía con algunas tareas por hacer. Y ahora, ¡a saquear la Costa Caribe! Están deforestando los bosques y llevándose la madera. Y donde se sospecha que hay oro ya tienen el terreno rayado en el mapa para darle concesiones a la B2 Gold. ¿Le importa la ecología a Daniel Ortega? ¡No le importa, para él la Laudato Si es pura babosada del Papa Francisco! Lo que le importa a él es amasar riquezas entre “nosotros”. Y ese nosotros es él y su familia, sus allegados y los más grandes ricos del sector privado empresarial. La pobreza es un problema político y no se superará en Nicaragua con la economía política que impulsa Ortega. Hacer caso a las cifras, debatiendo si crecimos un punto o dos puntos estadísticos en los indicadores de la pobreza es una forma de engañarnos, de alejarnos de la visión común que debemos tener de cómo se construye una nación próspera y soberana. ¿Que actualmente se generan riquezas en Nicaragua? Claro que se están generando, pero la pregunta es hacia dónde van, quién las agarra. Mil doscientos millones de dólares llegaron a Nicaragua en el año 2015 en remesas familiares. Y más de mil millones de dólares le concedió Ortega ese año en exenciones fiscales a los grandes empresarios. Entonces, ¿quiénes están aportando a la economía del país? ¿Nuestros trabajadores en el exilio o el gran capital? Y los pobres que se quedan en el país siguen siendo quienes aportan la mayor fuerza de trabajo en trabajos informales, porque casi el 80% de nuestra economía se mueve en la informalidad. ¿Y qué decir de maestras y maestros, los empleados públicos peor pagados, que tienen que conseguirse tres o cuatro trabajos más para tener un ingreso suficiente con que mantener a sus familias y sobrevivir? ¡Ésas son las oportunidades que les brinda hoy el sacrosanto mercado!

Además, Ortega nos va a dejar un país seriamente endeudado. El convenio petrolero que firmó en 2007 Hugo Chávez Frías con Daniel Ortega Saavedra, que le dejó en estos años a Ortega más de 4 mil millones de dólares hubiera cambiado el perfil social de Nicaragua. Diez años tiene Ortega de gobernar y con ese dinero hubiéramos escapado del círculo vicioso de crecer macroeconómicamente mientras se sigue ampliando la brecha social. Hubiéramos cambiado dedicando buena parte de esos recursos a mejorar la educación, que es siempre la palanca más formidable para conseguir el desarrollo de toda sociedad y de cualquier nación. Pero esa plata se la desplumó Ortega, su círculo de poder, su familia y allegados. Y hoy lo que tenemos es una deuda por esa cantidad de plata con el Banco Central de Venezuela, que ahora es nuestro acreedor y que, estoy seguro, nos cobrará esa deuda, porque ese dinero pertenece a los caudales de la nación venezolana. Durante mucho tiempo nos dijeron que, como ese dinero no pasaba por el presupuesto que la Asamblea Nacional aprueba, era deuda privada. Los partidos presentes en el Parlamento nos repetían lo de la “deuda privada” y hacían énfasis en eso para lograr la magia que origina la credulidad. Nunca lo creí. ¿Cómo un contrato entre dos Presidentes puede ser un acuerdo privado? No creo que Chávez conociera del descaro de Ortega y se haya prestado a tal atraco. Sinceramente, no lo creo. El ladrón fue el de aquí y Chávez no fue su compinche. Fue Ortega quien abusó de la buena fe de Chávez.

¿Quién es Daniel Ortega? Un luchador sandinista que tiene el mérito de haber pasado siete años en la cárcel. Después dijo que lo torturaban todos los días de esos siete años, pero eso se lo inventó. Hugo Chávez lo llamaba “guerrillero”, pero en ninguna guerrilla estuvo él. Daniel Ortega fue coordinador de la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional, Presidente de la República en 1984, Presidente de la República en 2006, Presidente de la República en 2011 y en 2016 será nuevamente Presidente de la República. Es un hombre que no tenía dónde caer muerto y ahora es un potentado porque hizo de la política un buen negocio, olvidándose de la ética y de los principios que deben regir la ética de un luchador revolucionario, como en una época se creyó de

159

él. El lenguaje en el que se llama solidario, socialista y cristiano no es más que retórica dulzona para engañar a los militantes de su partido y a la gente de las filas humildes del pueblo. Daniel Ortega es un tránsfuga político. Es un hombre que se pasó con todo y mochila a las filas de la derecha adoptando la política económica capitalista más reaccionaria de la historia moderna y practicando las artes de la corrupción.

¿Es una dictadura lo que él ha construido en Nicaragua? Hemos gastado mucho tiempo discutiendo si es o no una dictadura. Decían que no era dictadura porque no hay prisioneros políticos, no hay asesinatos políticos, no hay tortura, no hay represión… Ahora ya está confirmado que tenemos de todo eso, como sucede en el menú represivo de todas las dictaduras. Y aunque aún hay poquito de todo eso, espérense, porque si él sigue encajado en el gobierno, habrá bastante de todo eso y lo habrá para todos.

Si este gobierno fuera democrático,¿ para qué necesitaba la Ley de Seguridad Soberana? Esa ley dota a Ortega de un garrote amenazante en sus manos. ¿Para qué quiere tener el mando directo de la Policía y del Ejército sin la criba normativa de una instancia civil? Para que no haya intermediación de nadie en ninguna crisis en la que él pierda el control. En una situación así Ortega ordenará reprimir “adecuadamente”. Esa ley, la doctrina de la seguridad soberana, le permite a la nueva Seguridad del Estado, que no pareciera que está, pero que sí está, reprimir todo lo que los ojos del dictador consideren dañino a su orden político.

¿Cómo no ver que ésta es una dictadura y además una dictadura familiar? En eso se parece al somocismo. Con una diferencia: Daniel Ortega fue más lejos que Somoza. Él “se voló la cerca” cuando le añadió a su dictadura el confite de poner a Rosario Murillo [su esposa] como Vicepresidente. Porque Salvadora Debayle nunca fue Vicepresidenta. Tampoco lo fue Isabel Urcuyo ni lo fue Hope Portocarrero. La amante de Tacho, Dinorah Sampson, sí mandaba, pero institucionalmente nunca apareció en ningún cargo. Y Ortega ha hecho ahora lo que aquellos no hicieron nunca. Y lo ha hecho sin medir el rechazo que esa decisión ha provocado en sus propias filas.

Antes de nombrar a Rosario Murillo, a mí me preguntaron si creía que ella sería la elegida para la Vicepresidencia. Dije que no, porque eso no le agregaba nada políticamente a Daniel Ortega. La Vicepresidencia obedece a un concepto de alianza política, y así la había manejado él varias veces. ¿Por qué, entonces, nombrarla a ella? Lo haría sólo si tuviera un doble problema. Uno, que sintiera que no tiene ya capacidad para organizar al Frente Danielista, todavía conocido como FSLN, dándole estructura y mandos para hacerlo funcionar como una maquinaria. Y otro, que no se sintiera seguro de poder terminar otro mandato de cinco años más. Además, como a Daniel Ortega no le gusta trabajar y ella es hiperactiva y está en todo... Todo eso debe haberle decidido a escogerla a ella como su fórmula política electoral y de sucesión.

¿Quién es Rosario Murillo? La historia nos enseña sobre el papel que ella juega porque siempre en la historia ha habido Agripinas… Ahora, ella está fabricándose su perfil: sobrina nieta de Sandino, pariente de Darío… ¡y muy pronto prima de Jesucristo! Ella forma parte de esas personas que se autoenaltecen, pero que son figuras de la realidad virtual y así como se encumbraron así desaparecerán cuando la realidad popular les pase por encima. Daniel y Rosario mientras más tiempo estén en el poder más se alienarán. Creo que ése es el término adecuado: los dos están alienados por el poder. El poder enloquece y mientras más tiempo se pasa en el poder es mayor la locura. Pienso que este dúo está ya tan alienado que por eso está cometiendo últimamente tantos dislates políticos.

¿Hay contradicciones en la cúpula de este poder dictatorial? Hay muchas. Rosario las ha tenido con todo el mundo. Algunos han perdido la pelea frente a ella. Otros han subido por ella. Otros han sido defenestrados. Hay movimientos de salida y también movimientos de entrada de algunos que se van encajando en la cúpula. En medio de las contradicciones, ella y sus hijos han ido asumiendo cada vez más responsabilidades en el aparato del Estado. Hasta el momento, yo creo que ella va ganando en la disputa interna. Otras contradicciones que están teniendo entre todos ellos tienen que ver con el reparto de utilidades… Lo nuevo es que la decisión de imponerla a ella como Vicepresidenta le está causando a Daniel graves problemas internos y le está socavando el soporte orgánico que hasta ahora mantenía. Las malas decisiones se pagan caras y él ya las está pagando porque no esperaba que tanta gente del danielismo considerara que ella no debía ser Vicepresidenta, que tantos en sus filas estén rechazando esa decisión y que digan claramente que no irán a votar el 6 de noviembre, sumándose a la abstención.

El danielismo es todavía fuerte. Porque las contradicciones principales no se han desatado todavía. Ya hay choques de naturaleza económica porque este gobierno, por abusivo, está chocando con algunas cámaras del COSEP. Por ahí van a ir creciendo las contradicciones. Es que una vez que el dinero “toca la cabeza” de alguien, éste siempre quiere más dinero. “Cagajón del diablo”, llamó al dinero alguien por ahí. Éste es un modelo basado en la codicia y quienes lo integran quieren cada vez más dinero. Hasta ahora, el gran capital nacional y el capital transnacional están bien con Daniel Ortega, están muy bien. Él les ofrece todo y además les cumple. Y si no, vean la represión que ordenó cuando hace poco se levantaron los obreros y obreras de una zona franca exigiendo mejores salarios y condiciones laborales más humanas y para lograrlo, pedían el apoyo “del comandante Daniel y de la compañera Rosario”. ¡Y qué comandante y qué compañera! ¡Reprímanlos! Ésa fue la orden, no fuera a extenderse el mal ejemplo entre las 110 000 mujeres y hombres trabajando hoy en zonas francas, única fuente de generación de empleo formal que este régimen y sus semejantes neoliberales han promovido. Y lo mismo pasa en el sector público: al que brinca, lo sacan, y el que no menciona “al comandante y a la compañera” cuando ofrece declaraciones públicas sobre su trabajo administrativo, ése va fuera. Y al empleado que exige derechos laborales, una maquinaria que tienen en el sistema judicial lo aplasta. Están todavía fuertes, pero crecen las contradicciones. Y las contradicciones nunca son estáticas, caminan. Y ahí va caminando el descontento entre los tramos que generan las contradicciones…

Más que hablar de ellos, me parece que debemos preguntarnos qué vamos a hacer para deshacernos de ellos. Soy ahora integrante de un pequeño movimiento político, el Movimiento Patriótico por la República, el MPR. Es un movimiento, no un partido, porque no tiene programa ni estatutos. Es un proyecto político, con fines políticos, que busca soluciones políticas a los problemas de este país y que busca cambiar la economía política que esta dictadura nos ha impuesto. Somos el producto, en el tiempo, de lo que fue

160

otro movimiento, que iniciamos sólo sandinistas, el Movimiento contra la Reelección, el Fraude y la Corrupción. Con esos tres objetivos nos juntamos varios compañeros y ciudadanas y ciudadanos que fuimos elaborando poco a poco un pensamiento político doctrinario.

En nuestro movimiento consideramos la no reelección a perpetuidad como un principio y una necesidad histórica en Nicaragua para romper con el caudillismo. Consideramos fundamental establecer la no reelección a perpetuidad en una nueva Constitución Política que debemos lograr. Es también un principio para nosotros la defensa y la práctica del Estado laico. Otro principio que planteamos es la suscripción popular, eliminada por el pacto Alemán-Ortega. La planteamos convencidos de que hay que transformar el sistema de partidos políticos, pues tal como hoy funcionan conducen necesariamente al gavillismo y al amiguismo político, que a su vez conduce siempre a todas las marañas de la corrupción. Por eso proponemos candidaturas de suscripción popular, que permitan a los movimientos políticos y a la sociedad civil hacer política y participar en elecciones unidos por programas y metas comunes y sin las ataduras convencionales. Cuánto movimiento social existe hoy en Nicaragua, pero no tiene participación política porque las leyes partidistas se lo impiden…

El Movimiento por la República considera una urgencia política la derogación de la ley de la concesión canalera, ley 840, porque atenta contra la soberanía nacional y la integridad territorial, inculpando a Daniel Ortega como un político traidor que amerita un juicio político que sirva de escarmiento a todo político, a todo partido, a toda asamblea y que les ilustre que la soberanía nacional es sagrada y sacrosanta y que no se puede jugar con ella en nombre de cualquier razón alegada como importante. Un abuso político como el cometido por Ortega en la concesión canalera es mortal y merece la más alta de las penas en la escala de los más altos delitos.

Hoy, cuando desde la sala de los poderes que constituyen el Estado de Derecho, han sido ya demolidas las facultades que partidos y ciudadanos poseen para ejercer con el voto directo la democracia representativa, Daniel Ortega ha aniquilado el proceso electoral y ha convertido sus restos en chatarra para que la reciclen los partidos zancudos, a la cabeza de ellos el PLI, el partido que le entregó a Pedro Reyes, un ex-agente de la Seguridad del Estado.

[...]

El plan ahora es ir creando condiciones y creando conciencia fuera de Managua hasta organizar un movimiento que logre una nueva correlación de fuerzas políticas en el país.

No lo vamos a lograr en un día. Organizar políticamente no es como hacer una piñata /1 se fija una fecha, se invita a la gente del barrio, se compra la piñata y en un ratito se quiebra y todo mundo alegre. No, organizar políticamente requiere paciencia. Hay que convencer a la gente de los objetivos. Y los objetivos deben estar claros. Cuando me preguntan para qué será ese movimiento plebiscitario de masas respondo: “Es para tumbar a Ortega”. No lo vamos a sacar del gobierno con un movimiento armado, sino con un movimiento social potente y así nos vamos a ahorrar mucha sangre. Y hay que empezar ya, pero hay que tener paciencia. Paciencia y claridad de objetivos. Así fue la lucha contra Somoza: sostenida, sostenida, sostenida y así fue creciendo, creciendo, creciendo…

Notas

1/ Piñata: 1. Recipiente con golosinas o pequeños regalos que se rompe en las fiestas. 2. Apropiación de bienes del estado por dirigentes del FSLN que tuvo lugar hasta su derrota electoral en 1990. NdE.

9/2016

http://www.envio.org.ni/articulo/5243

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12244#sthash.vyOY1xxA.dpuf

La izquierda tras de la victoria de Trump Pablo Contreras y Luis Thielemann http://vientosur.info/spip.php?article12239

El triunfo de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos fue sorpresivo, incluso para las fuerzas de izquierda. En este artículo, se proponen algunas reflexiones para intentar comprender su triunfo en contexto y las lecciones que se pueden sacar de él. Se sostiene que la victoria de Trump se da en medio del agotamiento de un pacto social que subyace a la política norteamericana de las últimas décadas, y con una clara apelación populista al sentido común de los trabajadores blancos estadounidenses. Este sentido común es parte de lo que mantiene a los grupos subalternos bajo una situación de dominio. Por ello, si bien la táctica que utiliza Trump podría ser tentadora en primera instancia para las fuerzas de izquierda, se debe reconocer que su efecto no es subvertir la correlación de fuerzas, sino expresarla y restaurarla.

1. La construcción del Estados Unidos de Trump: la descomposición del pacto social industrial y la crisis de los grandes partidos

161

Se ha sostenido que el origen de la votación popular de Trump estaría en el malestar de los sectores obreros blancos con el sistema político y su reacción ante la crisis económica que comenzó en 2008. Si bien esto es cierto, ilustra bastante poco de la complejidad histórica que ha permitido un triunfo electoral tan difícil de caracterizar. Aunque este escrito no busca analizar las razones de la victoria de Donald Trump sino abordar un debate sobre tal hecho desde el pensamiento crítico, se hace necesario una contextualización útil a dicho fin.

La descomposición de la política bipartidista en Estados Unidos es la descomposición también del pacto social que le dio soporte. Si, a decir de varios autores que han revisado la decadencia económica de los Estados Unidos en el último período, la articulación capitalista del país del norte pierde ventaja frente a los polos productivos del sudeste asiático /1, además en su campo hegemónico se desgasta en intentar controlar un territorio inmenso al este del Mediterráneo, territorio en situación de guerra permanente desde que el mismo Estados Unidos barrió con cualquier actor estable que no fuera de su interés, como, por ejemplo, en Irak desde 2003 y desde 2011 en Siria.

Pero este desgaste, como ha sostenido Arrighi en debate con Robert Brenner y otros, se produjo también a partir de problemas internos. Para Arrighi, el origen de la descomposición del New Deal fundado en los años treinta del siglo pasado bajo la dirección del Presidente Franklin D. Roosevelt, no sólo se encuentra a nivel de la competencia entre grupos empresariales, sino que, dentro del país, en la resistencia de los trabajadores de los años sesenta y setenta a cargar, como lo habían hecho en otras décadas, con el peso de una nueva expansión capitalista. De esta forma, la contracción de la tasa de ganancia en Estados Unidos y su decadencia frente a China y otros actores asiáticos es parte de un paulatino derrumbe de la hegemonía norteamericana, y, por ende, del pacto social entre trabajadores industriales, el gran capital nacional y los sectores medios que sostenían el Estado. Para Arrighi, una crisis como la que vive Estados Unidos es una:

situación en la que el Estado hegemónico vigente carece de los medios o de la voluntad para seguir impulsando el sistema interestatal en una dirección que sea ampliamente percibida como favorable, no sólo para su propio poder sino para el poder colectivo de los grupos dominantes del sistema” /2.

Este proceso se ha vivido en Estados Unidos como un intento tras otro de recomponer el orden hegemónico en decadencia. Primero fue el fin del acuerdo, en 1971, de Bretton Woods, según el cual el dólar era el respaldo universal del dinero del mundo capitalista, a la vez que el mismo dólar se sostenía en oro. Con ello la especulación se desató y los capitalistas norteamericanos se lanzaron vorazmente sobre los mercados de capital, aumentando sus ganancias, pero volviendo fuertemente volátil el sistema económico mundial, mientras crecía la concentración de la riqueza. Con Ronald Reagan (1981–1989) a la cabeza, el New Deal comenzó a descomponerse: los trabajadores vieron sus salarios estancarse y los contratos debilitarse, a la vez que las industrias pesadas cerraban para instalarse lejos de las fronteras, donde el trabajo fuese más barato /3. A la vez y desde los años setenta, los sectores medios encontraron en el mercado la solución (privada) a sus problemas, abandonando la política -por esencia pública- o comportándose frente a ella como grupos de presión en base a identidades particulares que demandan al Estado la recientemente controvertida identity politics /4.

La vieja alianza del Partido Demócrata (PD) entre sectores medios progresistas, trabajadores organizados y comunidades afroamericanas, se descompuso por arriba: los sectores medios dejaron de necesitar la política y a un ejército de clases populares para conseguir sus fines individuales, abandonando a su suerte a los segundos. La antigua agenda progresista y liberal de estos grupos, que articulaba en programas de gobierno el avance de la clase trabajadora y con ella los derechos de las mujeres y de las minorías raciales e inmigrantes, se descompuso en una pesada negociación entre las identidades de estos grupos, pues el PD ya no tenía un programa en dónde coordinarlas en prioridades y reformas más amplias.

Sus principales cuadros dirigentes no fueron ajenos a la cooptación de otros partidos socialdemócratas, como el laborismo inglés o el socialismo obrero español, y rápidamente comenzaron a ser los mejores agentes del gran capital industrial (por ejemplo, del automotriz) y financiero. Con Bill Clinton como Presidente desde 1992, redujeron la seguridad social a los trabajadores y también a otros grupos empobrecidos, apoyaron tratados de libre comercio como el NAFTA y, en general, políticas que fueron destruyendo tanto la economía industrial norteamericana como el pacto de clases que en ella se sostenía.

El triunfo de G. W. Bush (2001-2009) en 2000, en que se notaría cómo el PD pierde el apoyo de parte de los sectores trabajadores, y la oportunidad conseguida con los atentados de septiembre de 2001 en Washington y New York, permitió a los republicanos construir sin grandes resistencias populares una política militarista, autoritaria y de claras concesiones, especialmente en impuestos, al gran empresariado. Posteriormente, con Barak Obama (2009–2017) en 2008, a pesar de que su elección se impulsó desde un amplio movimiento de masas con un discurso progresista y de cambio, realmente el proceso de descomposición del pacto social no se detuvo. Por el contrario, se agudizó: su reacción ante la crisis de 2008 y sus responsables -la clase financiera de Wall Street y la voracidad especuladora desatada en los años setenta- completó el giro pro empresarial de los demócratas, que se había iniciado con Clinton.

El PD no era un partido de izquierda (no, por lo menos, desde los años setenta del siglo pasado), pero algo de esa aura reivindicativa y obrerista mantenía, y la movilización que llevó a Obama a la Casa Blanca demostró cuánto de esa idea aún impregnaba en franjas importantes del electorado norteamericano. Aquello comenzó a desmoronarse con Clinton y con Obama, pues se liquidó lo último que quedaba de ese capital político. Si a mediados del siglo XX los demócratas eran el partido de los pequeños frente a los gigantes propietarios y banqueros organizados en el Partido Republicano, en 2016 esa diferencia era indistinguible en la práctica y hasta en el discurso para la mayoría de las clases populares estadounidenses /5.

En Estados Unidos además se debe convivir desde 2008 con una permanente crisis económica que ya va por una década de duración y, más aún, una situación de guerra irregular y confusa en Medio Oriente que mantiene desde hace quince años. La permanencia de la crisis corroe las relaciones sociales, convirtiendo en regularidad lo que parecía ser emergencia. Así, la

162

precariedad laboral, la pobreza y la exclusión de amplias capas de norteamericanos hace imposible hoy un nuevo pacto que se base en la defensa de una república que poco o nada les da a esos ciudadanos. De la misma manera, la guerra permanente ha ido vaciando el sentido patriótico que permite sostenerla, estando casi diluida en la memoria el fervor nacionalista que surgió tras los ataques de 2001. Si muchos trabajadores norteamericanos votan hoy por Trump, y con él contra los valores republicanos y democráticos, es porque para ellos poco o ningún significado real tienen esos valores en sus vidas.

Por este camino, además, se banalizó la democracia y la política. La historia reciente de los Estados Unidos permite abordar dos procesos en marcha en los sistemas políticos de Occidente: la descomposición de las democracias liberales y la neoliberalización de la ciudadanía. Ambas tienen explicación histórica concreta, no son fenómenos “ideológicos”, sino que respuestas racionales de sujetos que viven cotidianamente contradicciones capitalistas para las que no fueron educados. De lo que se trata es de entender cómo el ascenso de Trump, y todo el movimiento de masas e intereses sociales que lo apoya, es más el síntoma que la causa de una crisis de las formas democráticas liberales.

Esta crisis, en constante profundización, se ha basado en la descomposición de los principios ciudadanos que la fundaron y en la instalación, en su lugar y a nivel de masas, de las formas del mercado capitalista. A decir de Wolfgang Streeck, “la reorganización de la participación política como consumo y la remodelación de los ciudadanos como consumidores refleja el declive en un mundo mercantilizado de las comunidades de destino nacionalmente constituidas” /6. La promesa de que era posible un cambio desde el PD y en las formas democráticas tradicionales, se destruyó en el estancamiento reformista de Obama y su gobierno de continuidad neoliberal y progresista únicamente en las políticas de identidad para las élites blancas.

2. El sentido común, la izquierda y el triunfo de Trump

Entonces, la elección de Trump parece responder a un ímpetu de restauración del control del gran empresariado norteamericano del siglo XX, por sobre una inestable situación del país tanto en el interior como en sus relaciones exteriores, tanto militares como diplomáticas y comerciales. En el interior, los profesionales de las grandes ciudades costeras del país del norte, representados por un Partido Demócrata tomado por una agenda progresista neoliberal, han ido abandonando su tradicional rol de mediadores entre las clases propietarias industriales y los trabajadores obreros, articulación que era la base del pacto New Deal. Lo hacen, además, retirando su histórica lealtad a las formas republicanas y democráticas, así como al predominio institucional del Estado. Así, la elite norteamericana y parte importante del país se siente dejada a su suerte por los intelectuales y dirigentes, en una pelea ante el resto del mundo que quiere sacarlos de su sitial hegemónico.

Este momento de crisis y subsecuente intento de estabilización ha sido caracterizado como uno en que las turbas enardecidas, afectadas por las consecuencias del funcionamiento del actual “sistema”, deliberadamente genérico, se encuentran a la espera de algún discurso que dote de sentido a sus reclamos y los dirija contra algo: un “momento populista”. El apelativo de populista, en este caso, tiene el uso dado por la formulación hecha por Ernesto Laclau, en que el concepto se reduce a una fórmula electoral o de formas políticas y no a las experiencias concretas de populismo latinoamericano del siglo pasado, en que se trató de alianzas entre sectores populares organizados y movilizados y un dirigente de importante peso carismático que lograba oficiar de mediador y representante de esos sectores populares, frente a las clases dominantes y en el marco de una agenda reformista /7.

El populismo como tipo de alianza reformista basada en lo popular, se reduce a fórmula multiuso aplicable a cualquiera de las democracias actualmente existentes. Desde esa perspectiva “fórmula” de lo que es el populismo, ese descontento masivo acumulado -también genérico- podría ser, en palabras de Pablo Iglesias /8, aprovechado, o, de Chantal Mouffe /9, captado por distintas agrupaciones políticas que así lo decidan (ambos lo proponen utilizando la conceptualización de Laclau). Siguiendo la terminología de los mismos autores, estas agrupaciones podrían tener diferentes fines: de derecha o de izquierda, según Iglesias, y progresistas o conservadores, según Mouffe. Trump, y todo lo que rodea a su elección, sería simplemente un aprovechamiento desde la derecha del momento, que articula a este descontento en torno a un clivaje nosotros-ellos determinado por el sexismo, el racismo y la xenofobia.

Sin embargo -y este es el punto crucial de la hipótesis del momento populista-, de igual manera la situación podría haber sido aprovechada por un candidato de izquierda que, apelando a exactamente el mismo descontento que Trump, haría el bien en vez del mal. Así, desde el punto de vista de Mouffe y otros, si tan sólo la anquilosada burocracia neoliberal del Partido Demócrata no hubiera destruido la campaña de Bernie Sanders, tal vez habría sido posible un desenlace progresista en las elecciones en Estados Unidos. De este modo, el desenlace “de derecha” del momento populista de nuestro universo se habría decidió en el Super Tuesday del 7 de junio del 2016, cuando Trump y Hillary Clinton definieron las respectivas primarias presidenciales a su favor /10.

La hipótesis del momento populista -y sus familiares cercanos en contextos con crisis menos transparentes y sostenidas- no tiene sólo un carácter descriptivo, sino también uno normativo. Su propósito es delinear un camino para la victoria de la izquierda, el que implicaría, a grandes rasgos, una estrategia paralela a la seguida por Trump y lo que se asume hacía Bernie Sanders: el levantamiento de un referente, personal o partidario, que tome los elementos disgregados y carentes de sentido que conforman las ideas básicas de la ciudadanía, y ponga sobre ellos un manto de sentido que los haga adherentes de quienes lo elaboraron. Así, la tarea de la izquierda sería elaborar una “narrativa” que articule de manera progresiva estos elementos, y encontrar alguna forma con la cual transmitir esta narrativa a la ciudadanía para activarla en su favor. De ahí los numerosos llamados a “conectar” con el sentido común de “la gente”, y a aunar conflictos que aparecen diversos sin intentar su unificación /11, sino, más bien, su “articulación” en el discurso de un referente político particular. En fin: en un momento populista, donde el malestar genérico parece marcar la agenda, las fuerzas políticas deben constituirse como representantes de quienes lo poseen para emerger victoriosas.

163

No es difícil ver esta táctica en el caso de la victoria de Trump. Trump logra posicionarse como un representante del malestar con el llamado establishment de Washington y aquellos a quienes éste ha beneficiado mayormente el último tiempo, particularmente durante el gobierno de Obama: los sectores medios y profesionales de los grandes centros urbanos de las costas.

Les señala a los pobladores de los peyorativamente llamados flyover states (literalmente los estados por encima de los cuales las elites costeras vuelan para viajar de un lado a otro del país) que el avance material de las elites y de los estados más ricos se ha dado gracias a la “globalización”, y que lo hizo enviando sus puestos de trabajo en las manufacturas industriales a lugares como China o México, y permitiendo que inmigrantes indocumentados ocupen los que quedan en sus propias ciudades.

Les promete a los trabajadores blancos una liberación del pesado yugo de la corrección política y un retorno a una época pasada de integridad nacional que proporcionaría bienestar y progreso /12. Al resto, expresando con una pureza inaudita el malestar genérico que asume la hipótesis del momento populista (que, como ya se dijo, debe leerse como diferente de la tradición populista continental), les dice simplemente: “nadie los ha ayudado hasta ahora, así que, ¿qué tienen que perder?” /13. Es transparente que esta táctica electoral le sirvió a Trump para obtener un triunfo en las elecciones. Algunas voces en la izquierda (tanto en EEUU como en otros lugares) invitan a tomar una táctica paralela para llegar al polo inverso como resultado -cambio, en vez de restauración-. Esta conclusión, si bien aparentemente simple y plausible, puede resultar del todo inadecuada tanto a la hora de describir el proceso político en marcha como en producir un trazado estratégico basado en dicha descripción.

A nivel descriptivo, las formas en que lo que llamamos “la hipótesis populista” ha entendido la irrupción popular de Trump, asume una imagen irreal del sentido común y sus dinámicas, y luego una descripción ingenua y cómoda del alcance y potencia de la dominación. En el primer punto, se asume que hay algo, llámese malestar en tiempos de crisis o sentido común en todo momento, que gobierna en alguna medida el comportamiento de los subalternos. El sentido común es aquello a lo que una táctica dota de sentido, pues no lo tendría de antemano. Es en este punto donde los supuestos de esta propuesta comienzan a hacerse inestables. Debe asumirse que el sentido común gobierna la conducta a lo largo del tiempo, y no sólo en tiempos de elecciones o, más generosamente, en el momento en que el estratega populista decide comenzar a utilizarlo. En concreto, los estadounidenses que votaron por Trump tienen un sentido común, sea cual sea, desde antes de junio del 2015, cuando anunció su candidatura.

El sentido común es histórico, también el de esos grupos obreros norteamericanos que votaron por un millonario demagogo y ultraderechista, y los principios que los asociaron con Trump estaban allí desde mucho antes que éste haya anunciado su candidatura a la Presidencia. Los sectores dominantes en Estados Unidos han estado construyendo el sentido común norteamericano desde hace más de un siglo, y es este sentido común -y no la disgregación neutral que asume el populismo- el que posee la ciudadanía estadounidense cuando Trump irrumpe en el escenario.

La simple idea de que el gran empresariado estadounidense ha construido y ejercido su poder político desde antes de la aparición del populismo de Trump, impide considerar que él se enfrenta a un sentido común carente de sentido. Si algo se ha aprendido de Gramsci es que lo que caracteriza a las democracias burguesas es justamente que la dominación no es puramente coercitiva o violenta: a grandes rasgos, los sectores dominantes son capaces de construir y mantener una mediación sobre la realidad -discursos, valores, conceptos, mitos, etc.- que definen la conducta social de tal manera que los subalternos actúen de acuerdo a los intereses de quienes los dominan. En simple, no se hace necesario que la dominación se exhiba, pues los dominados ya redundan en su existencia dominada. En el esquema de Perry Anderson /14, la hegemonía de la clase dominante es preponderantemente consenso, y fundamentalmente coerción. Y el sentido común, lejos de ser políticamente neutro, es justamente la “forma concreta” (tal vez la más concreta) del consenso.

En la medida en se asume que el carácter del sentido común es fruto del ejercicio de la dominación política, cambiar el sentido común a uno que no favorezca a los dominantes implica un enfrentamiento con ellos por el carácter del sentido común: asaltar sus trincheras, la base de la sociedad civil, diría el pensamiento de matriz gramsciana. Este enfrentamiento es largo, es una guerra de posiciones que son valores y principios que definen los límites del comportamiento. La mera representación de ese sentido común no le sirve a la izquierda, así como le sirvió a Trump.

No sirvió cuando la alternativa de Bernie Sanders fue derrotada por la burocracia interna del Partido Demócrata aun cuando apeló a las mismas bases que Trump /15. El entusiasmo espontáneo que el candidato suscitó en los denominados millenials /16 no tiene el poder suficiente para enfrentarse a los embistes que terminan por darle la nominación a Clinton.

Por la otra, el populismo de Trump se enfrenta, en cierto grado, a un Partido Republicano que inicialmente se muestra reticente a aceptarlo. Sin embargo, a diferencia de Sanders, Trump no se enfrenta desnudo a la elección primaria: está armado de millones de dólares propios y una presencia mediática importante añadidos a la ventaja de estar apelando a una versión que, en el peor de los casos, es sólo ligeramente diferente al sentido común que el gran empresariado había construido hasta entonces. Después de la primaria, y utilizando aún esta posición de poder, Trump apela al sentido común para destruir políticamente al Partido Republicano, tomarse su agencia y subordinar a sus líderes. Pero el contraste con Sanders demuestra que el populismo no es la condición de posibilidad de su victoria. En definitiva, lo que más explica la victoria de Trump en este respecto es que se enfrenta a la batalla desde el poder y a favor de él, en un momento en que las demás alternativas estaban deslegitimadas, y no sólo la táctica populista que implementa.

Donald Trump actúa no como un reformador del sentido común, un utilizador del momento para darle un nuevo sentido, sino como una invitación a retornar a los valores que lo caracterizan. Desde la consigna “Make America Great Again” hasta su propia identificación como un “conservador de sentido común” /17, es claro que la táctica de Trump es más transparentemente populista de lo que se podría concluir inicialmente. El candidato dedica su campaña a reforzar la capa de dominación cultural que ya se encontraba ahí, y la hace cumplir el objetivo que siempre tuvo: mantener a los sectores subalternos actuando a favor de los intereses de los sectores dominantes. Esta táctica tuvo un éxito inesperado: tanto en las elecciones primarias del Partido

164

Republicano /18 como en la elección general /19, las cifras apuntan a que Trump moviliza a su favor los sectores menos educados y relativamente menos ricos -aunque no a los pobres, quienes no votaron o se alinearon con el Partido Demócrata- de los trabajadores blancos norteamericanos.

El sentido común al que apela Trump y que le entrega la victoria es, como se dijo más arriba, una mezcla entre xenofobia, racismo y sexismo, por una parte, y una reacción ante las consecuencias de una economía globalizada, el estado permanente de guerra y la banalización de la democracia. Una vez más, siguiendo el esquema de Mouffe /20 para entender el “momento populista”, se podría creer que los primeros elementos son la “narrativa” de derecha que Trump pone a los segundos elementos. La innovación de Trump sería dar una salida racista y xenófoba a las percepciones de los problemas económicos legítimos que tienen quienes votaron por él.

Esta alternativa es tentadora también como explicación para parte de la izquierda estadounidense: Sanders afirma que la retórica de la campaña de Trump “accedió a una rabia muy real y justificada” contra el “status quo económico, político y mediático” /21, idea que encuentra eco, por ejemplo, en la editorial de la revista norteamericana Jacobin publicada inmediatamente después de la elección /22. Pero incluso una revisión superficial del sentido común estadounidense a través de la historia muestra que esta mezcla está lejos de ser novedosa en el imaginario político de las elites de aquel país. La utilización del racismo para impedir una alianza entre blancos y negros pobres, por ejemplo, es parte de lo que caracteriza el período de reconstrucción después de la Guerra Civil /23, y se extiende también durante el siglo XX en la época del New Deal /24, del movimiento de derechos civiles en los años sesenta /25 y la respuesta al racismo estructural denunciado por Black Lives Matter /26.

El caso del racismo es sólo un ejemplo parcial, pero ilustrativo, de que el sentido común al que apela Trump en su campaña no es construido ni inventado por él, y la división de los diversos sectores subalternos para que los trabajadores blancos lo apoyen tampoco es una narrativa que haya tenido que poner por sobre materia prima sin esa connotación. El populismo de Trump apela, simplemente, al sentido común construido por los sectores dominantes estadounidenses muy previamente. La victoria de Trump, lejos de ilustrar cómo una táctica populista puede subvertir el poder, muestra su papel expresivo, en el mejor de los casos, y restaurador, en el peor, del consenso construido por la dominación.

Desde el punto de vista normativo, la situación anterior puede atrapar a las fuerzas de izquierda en un dilema que parecería insalvable. Por una parte, se ha propuesto que el camino a seguir es “apelar” a los trabajadores blancos que votaron por Trump por razones diferentes al puro racismo, dando una narrativa alternativa a su malestar que logre formar una coalición en torno a los elementos positivos del sentido común.

Así, los editores de Jacobin deslizan que la elección fue perdida por los demócratas porque desecharon el “mensaje” de Sanders que lograba hablar al “bullente sentido de alienación y rabia de clase” /27, de lo que se desprende que, para ganar, la izquierda debe tener el mensaje correcto dirigido a la gente correcta. Este punto es reforzado por Haijer al afirmar que la tarea es encontrar una “estrategia que una a la clase trabajadora” /28, articulando sus intereses y creando la narrativa que tienen en común.

La unión como una solución al problema Trump es enfatizada aún más por Barry Eidlin /29 y Timothy Shenk /30, quienes proponen a la izquierda “ganar de vuelta” a los trabajadores blancos apelando no sólo a su malestar económico, sino también a la necesidad de oponerse al gobierno de Trump. Eidlin expresa esta idea claramente al decir que “conectar identidades con problemas, y forjar con ello coaliciones políticas” es “cómo pudo ganar Trump, pero también es la clave para hacerlo perder” /31. Matt Yglesias incluso afirma que el Partido Demócrata debe mejorar sus apelaciones a la identidad, y enfrentar las elecciones del 2020 con candidatos que puedan “hablar directamente acerca de las experiencias de trabajo de la clase trabajadora” /32, lo que permitiría crear una coalición diversa en la que los trabajadores serían una identidad más.

La política vista así, como un ejercicio electoral en que las masas son consumidores caprichosos e inescrutables a las que se debe convencer con herramientas neutras, utilizables por cualquiera, ha ido no sólo banalizando la política, sino que banalizando el proyecto de izquierda y tirando por la borda la compleja teoría de la praxis desarrollada por el pensamiento crítico sobre la política, en que la asimetría de las condiciones de lucha entre los grupos sociales en conflicto fue siempre una clave central de comprensión de las batallas por el poder.

Sin embargo, como desarrollamos anteriormente, esta propuesta asume que el sentido común al que apela Trump es, o neutro, o separable en partes positivas y negativas. Pero el sentido común no puede ser simplemente parcializado por la aparición de una narrativa nueva. Como en el caso del racismo, los elementos del sentido común ya tienen una unidad, otorgada no por quienes resisten al mismo, sino por quienes lo construyen y fortalecen. Pero si la izquierda, en lugar de separar los elementos positivos, intentara unir de otra forma los elementos del sentido común, entonces tendría que enfrentarse con quienes están interesados en que la forma actual del sentido común se mantenga como está. Y en esta batalla, sin haber cambiado el sentido común al que apelan las fuerzas de cambio, no tendría de su parte a quienes siguen dominados mediante el consenso, aquellos que no desean emanciparse y son la base de sustento popular del orden. Es decir, una propuesta así permite copar la institucionalidad política, pero cierra cualquier posibilidad de alterar el carácter social de la misma.

Esta es una de las lecciones que se puede sacar de la victoria de Trump /33: la apelación o articulación del sentido común como táctica política asume que quien intenta realizarlo se encuentra ya en una posición de poder, y está intentando expresar o enfatizar lo que ya existía. Ganarse, atraer o llamar a los trabajadores apelando a su malestar en su estado actual sólo beneficia a quien construyó su sentido común en primer lugar. Y esa, por hipótesis, no fue la izquierda.

165

Esto parece ser lo que proponen algunos de los comentaristas liberales de los medios asociados, justamente, a los sectores medios de las grandes urbes costeras. De esta manera, Fran Lebowitz, de Vanity Fair, asumía, en octubre, que la victoria de Trump era imposible porque “no hay tantos imbéciles” /34. Jamelle Bouie, de Slate, afirma que los votantes de Trump “no merecen empatía”, ni entendimiento, ni nada por el estilo, dadas sus inclinaciones racistas /35. Por último, en un extremo casi caricaturesco, Ruy Teixeira de Vox /36 propone que los demócratas no tienen más que esperar a que el cambio demográfico que los beneficia -literalmente, la muerte de los adherentes más viejos de Trump sumado a la diversificación del país y el aumento del porcentaje de personas educadas- siga ocurriendo para volver, eventualmente, a tomar el control.

Pero la respuesta de los comentaristas liberales asume que la única salida para la izquierda es su transformación en un movimiento que represente a los intereses de los sectores medios profesionales y a las minorías raciales y sexuales, dejando de lado a los sectores populares. Esto, además de que ya es la forma social del PD y no parece sino empujar cada vez más el neoliberalismo, es la capitulación de la izquierda en que su único proyecto es hacer real la eterna ilusión de un PD que por fin es de izquierda. Para quienes desean construir un proyecto de izquierda, es una idea pragmáticamente inaceptable: como expusimos anteriormente, esto es justamente lo que lleva haciendo el Partido Demócrata /37 y que permite a Trump su victoria. Una nueva alternativa política, sin pensar en utópicas recuperaciones o refundaciones del PD (basta mirar el actual estancamiento de Corbyn al interior del laborismo inglés), se sostendrá sólo en la alianza de fuerzas sociales populares y una política decididamente transformadora, vale decir, en un proyecto social y político de izquierda.

3. Optimismo de la voluntad

Esta idea -que la apelación al sentido común no es una alternativa para quienes quieren subvertir el orden establecido- no es nueva para la izquierda en general, y, sorpresivamente, lo es incluso menos para la izquierda norteamericana. El histórico líder del desaparecido Partido Socialista de Estados Unidos, Eugene V. Debs, ya afirmaba en 1905 que:

por mucho tiempo los trabajadores del mundo han esperado a un Moisés que los guíe para salir de su servidumbre. No ha venido; nunca vendrá. Yo no los guiaría a ustedes si pudiera; puesto que, si fuera posible guiarlos para salir, también podrían guiarlos de vuelta /38.

La apelación subordinada a un sentido común caprichoso e inescrutable, para así obtener victorias políticas, es una práctica que por sí misma mantiene una de las herramientas que hacía posible que la dominación fuese tal: justamente, el sentido común. Su fetichización impide a parte de la izquierda ver el origen y la función del sentido común, e invisibiliza el ejercicio de reforzamiento del status quo que implica su situación acrítica como centro inalterable de la acción política. La izquierda que comete este error asume que, porque Trump pudo guiar a los trabajadores a las urnas para votar en favor de los intereses del gran empresariado, ésta podría guiarlos de vuelta. Pero esta propuesta olvida la asimetría de poder con quienes dominan: nuestra tarea fundamental es arrebatarle el poder de construir límites, valores e ideas que estos últimos tienen sobre nosotros, justamente porque aún no tenemos dicho poder.

¿Significa lo anterior que la izquierda estadounidense (aquella que busca construir una alternativa nueva, distinta del PD) debe resignarse ante el sentido común derechista de los trabajadores blancos? El camino, ciertamente, es más difícil para las fuerzas de cambio de lo que, aparentemente, lo es para la dominación. Pero ello no significa que sea imposible: sólo implica que la tarea será más dura y de largo aliento de lo que los diferentes “chispazos” de organización y movilización parecen sugerir superficialmente (en el caso de Estados Unidos, la reciente experiencia de Occupy y la campaña de Bernie Sanders por fuera del PD).

La crisis que para los sectores dominantes se presenta como una oportunidad de restauración populista, para la izquierda es una oportunidad de construir una nueva política que asuma que la hegemonía existe concretamente en el sentido común, y que la combata allí para eliminar su control sobre las posibilidades de la clase trabajadora para organizarse en función de sus propios intereses. Esos intereses llevan demasiadas décadas sin ser considerados en el PD, y durante los últimos ocho años fueron postergados por Obama mientras se protegía a los responsables de la crisis económica /39. La alternativa de izquierda está todavía por construirse.

Esto no es sólo la posibilidad de emergencia de un partido o partidos de izquierda, sino la posibilidad de construir, en palabras de Nancy Fraser, los cimientos de “una nueva y poderosa coalición dispuesta a pelear por todos” /40, por supuesto, autónoma del duopolio político norteamericano. Esos cimientos no son sólo de corte orgánico /41, sino también culturales, al tener que luchar contra un sentido común reaccionario presente tanto en las bases populares como en la propia militancia /42.

Implica, sobre todo, construir una nueva política que enfrente los desafíos de trabajar desde los dominados: no se puede hacer política de la misma forma que los dominantes porque la situación de los subalternos en la lucha es asimétrica respecto de la de los poderosos. Victorias y derrotas, avances y retrocesos, deben ser leídos diferentes a los que el sentido común aconseja, en la forma exclusiva de elecciones y cargos públicos, pues para ello el movimiento popular desarrolló perspectivas de análisis propias, por ejemplo, el marxismo /43. De forma resumida, se puede plantear sin temor a equivocarse, que una izquierda nueva debe medir sus avances según la medida en que crece la capacidad de los subalternos para recuperar el poder y la soberanía sobre sus vidas, según cuánto hace retroceder el control capitalista sobre las mismas y cuán bien puede asegurar dichos avances en posiciones firmes desde donde continuar el avance. En definitiva, la izquierda estadounidense no puede triunfar con una táctica similar a la de Trump, sino todo lo contrario: debe hacerlo con conquistas que vayan destruyendo en la sociedad norteamericana todo aquello que hizo posible su victoria.

11/01/2017

166

Notas:

1/ Entre muchos, destacan Wallerstein, I. (2005). La decadencia del Imperio. Estados Unidos en un mundo caótico. Santiago de Chile: Lom Ediciones; Arrighi, G. (2007). Adam Smith en Pekín. Orígenes y fundamentos del siglo XXI.

2/ Ibid., p. 160.

3/ Harvey, D. (2007). Breve historia del neoliberalismo. Madrid: Akal.

4/ Ver, por ejemplo, Sanders, B. (2016, 22 de noviembre). How Democrats Go Forward. Medium.com. Recuperado de: https://medium.com/senator-bernie-sanders/how-democrats-go-forward-31c11955e61a. Ver, también Goldberg, M. Democratic politics have to be identity politics. Slate.com. Recuperado de: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/11/democratic_politics_have_to_be_identity_politics.html

5/ Rosemberg, P. (2016, 13 de noviembre). How did we get here? Largely by way of Bill Clinton, Barack Obama and the big GOP victories of 1994 and 2010. Salon. Recuperado de: http://www.salon.com/2016/11/13/how-did-we-get-here-largely-by-way-of-bill-clinton-barack-obama-and-the-big-gop-victories-of-1994-and-2010/). Ver, también, Karp, M. (2016, 8 de noviembre). Fairfax County, USA. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/clinton-election-polls-white-workers-firewall/

6/ Streeck, W. (2012). Los ciudadanos como clientes. Consideraciones sobre la nueva política de consumo. New Left Review, (76), pp. 23-41.

7/ Sobre esta definición de populismo, aplicada a los gobiernos y movimientos así denominados que existieron en el continente en el siglo XX, ver Boccardo, G. (2016). Crisis política en América Latina: ¿agotamiento de los populismos?. Cuadernos de Coyuntura, (14), pp. 42-51. Boccardo concluye que el populismo sería “una variante específica de dominio asociada a un proyecto de desarrollo nacional y popular, en que confluyen fuerzas sociales heterogéneas que, precisamente por su debilidad clasista, deben pactar para alcanzar el desarrollo industrial y la redistribución del excedente. Pero, justamente, es por esa misma razón que se dificulta la posibilidad de que esos intereses subalternos se constituyan social y políticamente de forma autónoma”.

8/ Iglesias, P. (2016, 9 de noviembre). Trump y el momento populista. Publico.es. Recuperado de: http://blogs.publico.es/pablo-iglesias/1091/trump-y-el-momento-populista/

9/ Mouffe, Ch. (2016, 10 de junio). El momento populista. El País. Recuperado de: http://elpais.com/elpais/2016/06/06/opinion/1465228236_594864.html

10/ Bassets, M. (2016, 3 de marzo). Donald Trump y Hillary Clinton se acercan a la nominación. El País. Recuperado de: http://internacional.elpais.com/internacional/2016/03/02/estados_unidos/1456883939_782280.html

11/ Unificación denunciada como esencialista, por ejemplo, en Laclau, E. y Mouffe, Ch. (1987). Hegemonía y estrategia socialista. Madrid: Siglo XXI Editores.

12/ Weigel, M. (2016, 30 de noviembre). Political correctness: how the right invented a phantom enemy. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/us-news/2016/nov/30/political-correctness-how-the-right-invented-phantom-enemy-donald-trump

13/ Johnson, B. (2016, 22 de agosto). Donald Trump to African American and Hispanic voters: ‘What do you have to lose?’. The Washington Post. Recuperado de: https://www.washingtonpost.com/news/post-politics/wp/2016/08/22/donald-trump-to-african-american-and-hispanic-voters-what-do-you-have-to-lose/

14/ Anderson, P. (1976, noviembre – diciembre). The antinomies of Antonio Gramsci. New Left Review 1(100).

15/ O’Brien, K. (2016, 24 de junio). Uprising in the Rust Belt. Politico Magazine. Recuperado de: http://www.politico.com/magazine/story/2016/06/coal-country-democrats-donald-trump-2016-213988.

16/ Este concepto se refiere a los jóvenes (20-35) de sectores medios y altos de los países del primer mundo, de tendencias liberales y relacionados al esplendor económico previo a la crisis de 2007.

17/ Gass, N. (2016, 17 de febrero). Trump’s new catchphrase: I’m a common-sense conservative. Politico.com. Recuperado de: http://www.politico.com/story/2016/02/donald-trump-catchphrase-219367

18/ Hafner, J. (2016, 24 de febrero). Donald Trump loves the ’poor educated’ and they love him. USA Today. Recuperado de: http://www.usatoday.com/story/news/politics/onpolitics/2016/02/24/donald-trump-nevada-poorly-educated/80860078/

167

19/ Cohn, N. (2016, 9 de noviembre). Why Trump Won: Working-Class Whites. The New York Times. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2016/11/10/upshot/why-trump-won-working-class-whites.html

20/ Op. Cit., 9.

21/ Sanders, B. (2016, 11 de noviembre). Where the Democrats Go From Here. The New York Times. Recuperado de: http://www.nytimes.com/2016/11/12/opinion/bernie-sanders-where-the-democrats-go-from-here.html

22/ Erickson, M., Hill, K., Karp, M., Kilpatrick, C. y Sunkara, B. (2016, 9 de noviembre). Politics is the solution. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/trump-victory-clinton-sanders-democratic-party/

23/ Gourevitch, A. (2015, agosto). Our Forgotten Labor Revolution. Jacobin Magazine, (18). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2015/08/knights-of-labor-jim-crow-labor-populism-reconstruction/

24/ Denvir, D. (2016, 12 de septiembre). Actually, many Trump voters are in one basket and it’s both racist and economically frustrated. Salon. Recuperado de: http://www.salon.com/2016/09/12/actually-many-trump-voters-are-in-one-basket-and-its-both-racist-and-economically-frustrated/

25/ Hunter, R. (2015, 20 de marzo). The Civil Rights Movement’s Forgotten Radicals. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2015/03/civil-rights-movement-bruce-ackerman/

26/ Movimiento de las comunidades afroamericanas, nacido en 2013, principalmente de protesta callejera, contra los asesinatos de carácter racista realizados por los distintos cuerpos de policía de los EEUU.

27/ Op. Cit., 22.

28/ Haider, S. (2016, 30 de noviembre). Liberal anti-politics. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/donald-trump-working-class-bouie-chait/

29/ Eidlin, B. (2016, 14 de diciembre). Demographics are not destiny. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/12/election-voting-white-men-trump-clinton-racism-unions/

30/ Shenk, T. (2016, 15 de noviembre). The next Democratic Party. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/after-trump-next-democratic-party/

31/ Op. Cit., 29.

32/ Yglesias, M. (2016, 23 de noviembre). Democrats neither can nor should ditch ‘identity politics’. Vox. Recuperado de: http://www.vox.com/policy-and-politics/2016/11/23/13685988/democrats-identity-politics/

33/ Y, como argumenta Fielbaum, también de las dificultades en Latinoamérica, como muestra, por ejemplo, “la dificultad de articular la oposición ante las reformas de Macri en Argentina”. Ver Fielbaum, A. (2016, 14 de noviembre). El momento populista y los populismos del momento. Revista Red Seca. Recuperado de: http://www.redseca.cl/6620/

34/ Fox, E. J. (2016, 20 de octubre). Let Fran Lebowitz soothe all your election-related worries. Vanity Fair. Recuperado de: http://www.vanityfair.com/news/2016/10/fran-lebowitz-trump-clinton-election

35/ Bouie, J. (2016, 15 de noviembre). There’s no such thing as a good Trump voter. Slate. Recuperado de: http://www.slate.com/articles/news_and_politics/politics/2016/11/there_is_no_such_thing_as_a_good_trump_voter.html

36/ Teixeira, R. (2016, 15 de noviembre). Trump’s coalition won the demographic battle. It’ll still lose the war. Vox. Recuperado de: http://www.vox.com/the-big-idea/2016/11/15/13629814/trump-coalition-white-demographics-working-class

37/ Karp, M. (2016, 28 de noviembre). Fairfax County, USA. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/clinton-election-polls-white-workers-firewall/

38/ Debs, E. G. (1905). Industrial Unionism. Recuperado de: https://www.marxists.org/archive/debs/works/1905/industrial.htm

39/ Para un buen balance del gobierno de Barack Obama, ver West, C. (2017, 9 de enero). Pity the sad legacy of Barack Obama. The Guardian. Recuperado de: https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/jan/09/barack-obama-legacy-presidency

168

40/ Fraser, N. (2017, 2 de enero). The end of progressive neoliberalism. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/progressive-neoliberalism-reactionary-populism-nancy-fraser

41/ Aunque Ackermann presenta una propuesta al respecto. Ver Ackermann, S. (2016, noviembre). A blueprint for a new party. Jacobin Magazine, (23). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/bernie-sanders-democratic-labor-party-ackerman/.

42/ Acerca de esto, por ejemplo, otra editorial posterior a las elecciones de la misma revista y un artículo escrito por el editor emérito de Dissent, Michael Walzer, muestran que esta reflexión está presente también de manera embrionaria en la izquierda estadounidense. Ver Jacobin (2016, noviembre). What did Bernie do?. Jacobin Magazine, (23). Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/11/what-did-bernie-do/ y Walzer, M. (2017, 2 de enero). The historical task of the left in the present period. Dissent. Recuperado de: https://www.dissentmagazine.org/online_articles/historical-task-of-left-present-period-trump

43/ Gindon, S. (2016, 20 de diciembre). Building a mass Socialist Party. Jacobin. Recuperado de: https://www.jacobinmag.com/2016/12/socialist-party-bernie-sanders-labor-capitalism/

EE UU | Debate en la izquierda | Alternativas

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12239#sthash.JkA52AdF.dpuf

Entrevista a Brais Fernández "Entre la movilización y la disputa del poder deberíamos organizar a las clases subalternas" http://vientosur.info/spip.php?article12236 20/02/2017 | Antonella Álvarez y Hernán Ouviña

Hace unos días se realizó el nuevo Congreso de Podemos, conocido como Vistalegre II, que ha sido seguido de cerca por las izquierdas latinoamericanas. La mayor parte de los medios hegemónicos redujeron el evento a una disputa personal entre Pablo Iglesias e Iñigo Errejón. Sin embargo, la organización ha tenido desde sus orígenes diversos debates y dinámicas de construcción que, aunque las incluyen, van más allá de estas figuras públicas. Para analizar desde otro punto de vista la situación que se vive en Podemos, dialogamos con Brais Fernández, militante de Anticapitalistas (plataforma que impulsó en Vistalegre II la propuesta “Podemos en Movimiento”) y miembro de la revista Viento Sur, quien asegura con un deje de ironía que “en Podemos existen gramscianos de derechas, de centro y de izquierda”. La tensión entre la movilización por abajo y la disputa de poder institucional. El mito de los Círculos, los grados de democracia interna y los dilemas del personalismo en Podemos. Los puentes con América Latina y las lecturas disimiles en torno a Gramsci.

En el último tiempo se ha vivido una profunda crisis en Podemos, que finalmente a nivel mediático se mostró superada con la ratificación del espacio liderado por Pablo Iglesias en Vistalegre II. ¿Cómo se llega a esta situación y qué debates o posiciones existieron previamente y durante el Congreso?

La principal característica que determina toda la situación en esta coyuntura de Podemos es la ruptura de lo que había sido el núcleo dirigente histórico, Pablo Iglesias e Iñigo Errejón. Tradicionalmente siempre había existido una oposición crítica, rupturista y radical que había sido Anticapitalistas, pero lo que introduce la novedad es esa ruptura entre Iglesias e Errejon. Hay muchas causas que son muy profanas, muchas causas de lucha por el poder interno en el seno de un aparato monstruoso, que se construye a una velocidad muy acelerada, hablamos de un par de cientos de liberados [militantes contratados]. Y por otra parte, han ido surgiendo determinadas diferencias políticas en el último período. Una de las más importantes entre Iglesias y Errejón es la relación con el PSOE. Mientras que Pablo Iglesias oscila entre una propuesta de gobierno conjunto con el PSOE y una vez que no se consigue decide largarse a la oposición frontal, Iñigo Errejón tiene una propuesta, por así decirlo, de “mano tendida” mucho más permanente en la política parlamentaria, con la idea que él expresa con una frase, que es más bien un eslogan: “que la gente nos imagine gobernando”.

Entonces el debate, a riesgo de caricaturizarlo, se podría expresar entre una posición más moderada, menos confrontativa, como la representada por Iñigo Errejón, y una posición más vinculada a la izquierda clásica, de matriz antagonista, pero a la vez con una perspectiva de gobierno, de compromiso histórico, que es la que defiende un poco Pablo Iglesias y su grupo, que recogen la tradición del comunismo oficial, vinculada a los partidos comunistas históricos. Ese sería el debate político entre las dos grandes figuras de Podemos.

Luego, por otra parte, en torno a Anticapitalistas se agrupa una especie de oposición alternativa a estos dos bloques, que tiene una matriz mucho más movimientista y es fundamentalmente un agrupamiento activista, con una perspectiva considerada revolucionaria. Es una organización marxista heterodoxa, que recoge ciertos aportes del marxismo clásico, pero también incorpora los aportes de Gramsci, así como de lo que se ha venido llamando el marxismo occidental y los múltiples neomarxismos.

169

También en torno a Anticapitalistas, aunque no vinculadas de forma orgánica, se agrupan sectores procedentes del área de la autonomía.

Lo que propusimos fue salir de la dinámica electoral en la que habíamos estado inmersos en el ultimo período, y retomar una serie de tareas pendientes que nos parecen fundamentales para el proyecto de construcción de un bloque contrahegemónico. Nosotros lo llamamos así, en forma de consigna, como la hipótesis del contra-poder, entendiendo que no bastaba con ocupar los espacios representativos, que no bastaba con la disputa electoral, aunque desde luego es importante, sino que todo se tenía que co-relacionar con una lucha, con una guerra de posiciones en la sociedad civil.

Los debates a grandes rasgos iban por ahí; luego hay varios debates cruzados que obviamente no se ven: el debate sobre Europa, una discusión en clave de balance de lo que ha ocurrido en Grecia, la relación con otras organizaciones y movimientos que operan en la sociedad civil, pero también en la sociedad política. Hay muchas discusiones de fondo latentes, que por desgracia la propia configuración del Congreso no ha permitido abordar con profundidad.

¿Qué balance hacen del grado de democracia interna en Podemos?

Podemos es una organización profundamente vertical y muy poco democrática. Es cierto que es una organización relativamente participativa, pero yo creo que participación y democracia no van necesariamente ligadas. A Podemos le ha costado mucho asumir que era una organización plural, y por lo tanto que tenía que adoptar ciertos mecanismos de representación pluralista.

Les pongo un dato para que lo vean como ejemplo: la lista impulsada por Anticapitalistas, “Podemos en Movimiento”, obtuvo un 13 % de los votos y sólo el 3 % de los representantes en el Consejo Ciudadano Estatal, que seria una suerte de “comité central” de Podemos. La lista de Pablo tiene una sobre representación de 6 o 7 puntos en consejeros con respecto al porcentaje que ha logrado. Es un sistema que premia muchísimo a las mayorías y penaliza muchísimo a las minorías, porque lo que busca es un modelo de unidad en torno al secretario general y al núcleo dirigente.

Y luego, por otra parte, es una organización donde el secretario general tiene la potestad para disolver Consejos Ciudadanos Autonómicos: es decir, hay un poder muy fuerte por parte de la figura del secretario general y su entorno, basada en una legitimidad carismática. El tema es que tampoco ha habido excesivos espacios de deliberación.

Es cierto que ha habido una discusión más seria y sana por abajo, sobre todo los debates organizados por los círculos, pero no tenían ninguna traslación al propio Congreso, no permeaban en los documentos y ponencias porque, al final, las formas que tienen los adscriptos de Podemos para expresar sus opiniones o inquietudes es adherirse a alguna de las corrientes. De hecho la participación política activa de la militancia en Podemos cada vez tiende más a hacer que tú te adscribas a una corriente y a partir de ahí participas políticamente.

ç“Podemos en Movimiento”, la lista que impulsamos desde Anticapitalistas, no solo hacía hincapié en las ideas políticas sino también en las cuestiones de la democracia interna y de base. De hecho, por ejemplo, nosotros tuvimos un proceso participativo para elegir listas, con enmiendas de documentos, etc. Esto puede parecer algo bueno, puede parecer que estoy haciendo auto-propaganda, y seguramente la esté haciendo, pero también hay una dimensión que es la necesidad que tiene una parte de la gente de Podemos de participar de esta forma, menos plebiscitaria, más activa, más real. Esa forma, como no te la da el partido oficial, la buscas en una corriente.

¿Qué fue sucediendo con los círculos que en algún momento aparecían como espacios de democracia de base? ¿Hasta qué punto tendieron a licuarse al cobrar creciente centralidad estos liderazgos individuales y con tanta repercusión mediática?

Hay mucho mito con respecto a los orígenes de Podemos. Yo discrepo del relato que se hace desde sectores radicales, de mitificar los orígenes de Podemos, como si al principio Podemos era un proyecto basista, donde la auto-organización desde abajo primaba sobre todas las cosas.

No, Podemos estuvo desde el principio atravesado por una dialéctica, por una contradicción, entre la idea de proyecto populista que tenían Pablo Iglesias e Iñigo Errejón en la cabeza, y luego una realidad no controlada que Podemos desencadenó, que se expresó en sus primeros momentos en los círculos.

La primera fase, antes de las elecciones europeas, es de participación muy activa pero no muy masiva en los círculos, más que nada porque Podemos no se había probado en el terreno electoral. La participación masiva viene después, cuando se empieza a acercar un montón de gente a los círculos. Es allí cuando la dirección de Podemos decide asumir lo que se ha llamado la propuesta de máquina de guerra electoral. Incluso si hablas con alguien de la corriente de Errejón más o menos sincero, te reconocen que ellos adoptaron la estrategia de una cierta “dictadura jacobina” para controlar la organización en un ciclo electoral muy rápido.

Los sectores radicales, Anticapitalistas y otros, nos opusimos desde el principio, con resultados bastante escasos, ya que en el primer Vistalegre la propuesta de transferir el poder activo a las bases fue derrotada con bastante contundencia: sacamos un 13 % frente al 80 % y pico de la propuesta de Pablo e Iñigo. Eso obviamente ha generado al final que Podemos siga siendo una organización que tiene ciertos núcleos de participación activa reales, que los círculos sean núcleos, es decir, que ya no son espacios abiertos a la participación ciudadana, sino agrupaciones de partido, en un sentido muy clásicos, en algunos barrios con mucho peso, pero que ya no son, por utilizar de nuevo una expresión gramsciana, el centro de anudamiento de los barrios. No es

170

donde se conectan todas las realidades de los barrios, sino que son una cosa importante adscripta a un partido político, y nosotros creemos que eso les quita mucha potencia.

Otra cuestión que atravesó tanto los momentos previos como los debates en el marco de Vistalegre II fue la referencia constante a América Latina, a ciertos liderazgos y procesos que acá se los llama de manera genérica y erróneamente “gobiernos progresistas” ¿Cómo han sido los debates en torno a América Latina, entendiendo las diferencias notables que puede haber entre procesos latinoamericanos como el bolivariano en Venezuela, o aquellos más ambiguos ligados a un “capitalismo serio”, un neodesarrollismo o un populismo más explicitado como en los casos de Brasil y Argentina?

Comparto buena parte del contenido de tu pregunta. No creo que podamos caracterizar el ciclo progresista latinoamericano como algo homogéneo, como si entre Chávez y Cristina Fernández de Kirchner no hubiera diferencias serias, a pesar de que forman parte de un giro posneoliberal, pero con propuestas de resolución diferentes.

Históricamente Latinoamérica ha tenido mucho peso en los debates de la izquierda española. De hecho, sobre todo Iñigo, estuvo muy vinculado a Venezuela a través de la fundación CEPS [Centro de Estudios Políticos y Sociales], colaborando con el gobierno chavista. Pablo Iglesias no tuvo una vinculación tan fuerte con ese proceso porque siempre miró más hacia Europa, a la tradición euro-comunista, o en algunos momentos a la tradición autonomista italiana.

Lo que pasa es que cuando empieza Podemos la prensa española comienza un ataque muy fuerte contra la organización, porque la figura de Chávez es una figura que aquí es una especie de demonio, aquí Chavez y Venezuela se asocian a una dictadura, eso es transversal a todos los medios que van de izquierda y derecha; comparten ese sentimiento de odio profundo hacia todo lo que fue la experiencia chavista. Entonces la dirección oficial de Podemos tuvo que tener una posición muy reactiva, de olvidar lo que había pasado en Latinoamérica, de tratar de romper lazos con su pasado.

Desde un punto de vista de caracterización política el llamado errejonismo es de ideología laclauniana, reivindican mucho a Ernesto Laclau, que seguramente en Argentina lo conoceis bastante bien. Incluso hay determinados sectores de su corriente que tienen vínculos intelectuales directos con sectores del kirchnerismo, de hecho les encanta todo lo que es el imaginario peronista.

Desde un punto de vista ideológico Pablo Iglesias creo que sería parecido a un mini-chavismo de izquierda, algo que no tiene una base tan populosa como la que tuvo el chavismo, pero sí un tipo de militancia más popular, menos elitista y menos de clase media, como la que puede componer la corriente de Iñigo Errejón. Desde Anticapitalistas, la experiencia latinoamericana con la que más nos identificamos es el zapatismo, la lucha indigenista, etc.

En Podemos Gramsci parece una figura transversal: tanto el sector de Iñigo Errejón como el de Pablo Iglesias e incluso Anticapitalistas tienen esa referencia común, pero hay usos y abusos de Gramsci. ¿Qué lecturas y contrastes existen al interior de Podemos al momento de pensar en una estrategia gramsciana, en su caso en términos revolucionarios, y cómo la visualizan y la tratan de traducir a esa realidad contemporánea el espacio de Iglesias y el de Errejón?

Alguna vez he escrito un poco en broma que en Podemos existen gramscianos de derecha, de centro y de izquierda. La lectura que hace Iñigo Errejón de Gramsci es la misma que hace Ernesto Laclau. Un Gramsci con una lectura de la hegemonía muy desapegada de los procesos económicos, de los procesos materiales, de la configuración de clases y de una formación social especifica.

Él hace una lectura de Gramsci basada en construir un pueblo poli-clasista, da igual de donde venga la gente, con una visión de lo subalterno no basada en un contenido de clase sino más bien en la exclusión del poder político. Eso puede sonar muy bonito pero tiene un efecto muy concreto, y es el riesgo que tiene Podemos: la renovación de élites. En vez de priorizar la lucha de clases se prioriza la lucha por acceder a un poder político del que una generación te ha dejado excluido. Creo que la corriente de Errejón expresa mucho esa necesidad, un sector de post-universitarios de clase media, de buscar su camino y su auto-reproducción en sintonía con su rol social.

La lectura que hace la corriente de Pablo Iglesias, que tiene ideólogos interesantes como Manolo Monereo, es muy similar a la que hacía el partido comunista italiano: ser un partido de oposición, que construya un bloque histórico, la percepción del partido como el príncipe moderno. Es una lectura muy ortodoxa y muy vinculada a lo que fue el comunismo oficial, tradición con la que más se puede referenciar a este sector.

Nosotros intentamos hacer una lectura de nuevo tipo de Gramsci. Sé que en Argentina, por ejemplo, el libro de Juan Dal Maso recientemente editado por el PTS, hace una lectura de Gramsci completamente trosquizante: para ellos Gramsci era un especie de trotskista inconsciente que realizó la revolución permanente. Para nosotros esa lectura es un autentico delirio, no tiene ningún tipo de base, y sobre todo no es muy útil para la política contemporánea. Para empezar, porque nosotros lo que hacemos es un análisis de que hay una transferencia del poder del Estado a la sociedad civil, esa separación, o esa tensión siempre permanente entre sociedad política y sociedad civil de la que hablaba Gramsci.

Para nosotros la tarea fundamental es construir esa hegemonía basada en las clases tal y como realmente existen hoy, como clases que existen en lucha, pero que todavía están por configurarse como sujetos políticos, pero que para configurarse tienen que arraigarse en todos los espacios de la vida social, generando contra-poderes y mecanismos de contra-institución. Un poco es la estrategia que estamos pensando. Gramsci nos sirve porque nos permite pensar la cultura como algo que va mucho más allá del discurso, como una serie de prácticas antagonistas, rebeldes, insurrectas, que no se expresan simplemente en el día “D” de la revolución, sino que es una construcción cotidiana y permanente.

171

Y luego, también nos parece muy interesante y trabajamos mucho la cuestión de la hegemonía como la generación de dispositivos y visiones del mundo alternativas. Yo creo que la discusión se podría resumir en que hay gente que hace una interpretación de Gramsci por la derecha, otra que recupera la interpretación ortodoxa de los viejos partidos comunistas, y nosotros para los que Gramsci es un autor que plantea todavía unas hipótesis por explorar, pero que aún esa exploración está en sus inicios.

La coyuntura española no parece haber salido de la crisis socio-económica ni política. ¿Cómo sigue la dinámica de Podemos en este contexto?

La situación es que hay un gobierno que nosotros hemos llamado de “gran coalición”, porque por primera vez esta gobernando el Partido Popular con el apoyo de Ciudadanos, que es un partido liberal demócrata, con el apoyo también del Partido Socialista. Es un gobierno que tiene una mayoría parlamentaria débil, porque depende constantemente de negociar tanto con Ciudadanos como con el PSOE. Pero lo mas interesante en la coyuntura política es que se ha generado una linea de fractura y de antagonismo que está bastante clara: están los partidos tradicionales con sus apéndices de nuevo tipo, contra Podemos. Es un eje de conflicto que va más allá del eje tradicional entre izquierda y derecha, sino los partidos del establishment contra los partidos antiestablishment.

Ahí hay una linea que algunos han llamado populista, que es interesante a explorar, eso por una parte. Luego por otra parte vivimos una situación económica de normalización de la crisis. La precariedad, el paro, las bajas salariales están como en un proceso de normalización y a nivel social hay un cierto agotamiento de todo el ciclo de luchas que inicio el 15M, un cierto cansancio en la movilización.

Para nosotros sería el momento de resolver lo que hemos llamado “el hiato de la organización”. Entre la movilización y el momento de la disputa del poder queda un vacío que deberíamos resolver organizando pacientemente a las clases subalternas, insertándonos en los barrios, en los centros de trabajo, y ahora lo que tenemos es un dispositivo político que nos permite abordar ese reto. Entonces, yo creo que la crisis está lejos de cerrarse, los debates en Podemos están lejos de cerrarse y este Congreso sutura temporalmente las discusiones, los debates y las orientaciones por arriba, pero en realidad todo sigue un poco igual.

20/02/2017

Entrevista realizada para https://gramscilatinoamerica.wordpress.com

- See more at: http://vientosur.info/spip.php?article12236#sthash.JTbCwlxW.dpuf

Producir otro ritmo, otra respiración, otra empatía, otros silencios, de modo que algo pueda hacer sentido de nuevo” // Entrevista con Peter Pal Pelbart http://anarquiacoronada.blogspot.mx/2016/11/producir-otro-ritmo-otra-respiracion.html?utm_campaign=newsletter-66&utm_medium=email&utm_source=acumbamail

Peter Pal Pelbart nació en Budapest, capital de Hungría, en 1956. Llegó a Brasil siendo joven; fue a estudiar en la Sorbona, en París, y regresó a Brasil

en los 80. Terminó sus estudios de maestría y doctorado en la Pontifícia Universidad Católica de São Paulo (PUC-SP). Filósofo, traductor y

reconocida referencia en el campo de estudios y reflexiones acerca de Gilles Deleuze, se desempeña como profesor en el Departamento de Filosofía y en el

Centro para el Estudio de la Subjetividad del programa de posgrado en Psicología Clínica de la PUC-SP. Su actividad va más allá de lo académico –fundó y coordina el grupo Companhia Teatral Ueinzz, en el que trabaja con

pacientes y ex-drogadictos de una guardia psiquiátrica en São Paulo, y es uno de los fundadores de la Editorial n-1, que se dedica a la publicación de

“libros-como-objetos” que actualizan y problematizan preguntas contemporáneas cruciales. En esta ocasión, habló con la Revista Continente

172

acerca de la imposibilidad del silencio, que es uno de los temas más agudos en nuestros tiempos.

¿Qué podemos no-oír dado el ruido de tanta modernidad? Para empezar, diría que hoy en día, se vive una suerte de saturación en todo sentido: imágenes, palabras, sonidos, estímulos de todo tipo. Hay una especie de movilización total de todos los sentidos al mismo tiempo. Este tipo de “turbocapitalismo” debe ser descrito: movilización del cuerpo y los sentidos, llamado de atención, llenado de todo espacio metálico hasta el límite –esto, de alguna forma, es lo que nos gobierna. Pero también, y esto no es arbitrario, esto es un tipo de control, de conexión, de monitoreo, de direccionamiento. Tal vez lo más difícil, que es prácticamente imposible, sería desconectar, devenir-desconectado. Hoy todo está hecho para una conexión absoluta, tan saturada como sea posible. Este modelo de conexión absoluta, ¿no termina definiendo el modo colectivo de vida? Esto genera, digamos, un automatismo en la respuesta. Así, debido a que estamos estimulados para responder inmediatamente un email o cualquier tipo de comunicación, uno imaginaría una necesaria inmediatez en esta intersubjetividad. Por supuesto, cada vez que alguien se desconecta, permanece en silencio, no responde a la expectativa, se genera un malestar, una sensación de incomodidad, de desasosiego, una molestia. Y este tipo de molestia generalizada no sucede solamente in nuestra comunicación. Diría que, desde un punto de vista preliminar y generalizado, esto puede ser verificado en cualquier campo. Este tipo de contaminación es una nueva forma de control. Todo esto es un modo de la política, un modo de economía, una nueva modalidad de producción de subjetividad. Claramente, si queremos precisar algunos detalles, no podríamos ver esto como una totalidad dada. Pero, ¿por qué? Porque hay también otras cosas sucediendo en todo lugar. Innumerables fugas, conexiones, diminutas estrategias de Creación… ¿Es entonces necesario intentar escapar a todo esto? Deleuze, el filósofo que he seguido durante algún tiempo, solía decir que estamos atravesados por palabras inútiles a tal punto, que es necesario crear vacuolas de no comunicación para poder tener algo que decir. De ese modo, esta forma de crear silencios que hagan emerger lo imprevisible, aquello que

173

no está previamente formateado es lo que algunos artistas, creadores, y también algunos experimentos colectivos intentan afirmar hoy en día. Ellos tratan de producir otro ritmo, otra respiración, otra empatía, otros silencios, de modo que algo pueda hacer sentido de nuevo. Estando en medio de esos excesos, de ese bombardeo generalizado, de esa saturación, todo y nada se convierte en una misma cosa. Así, uno pierde la capacidad de producir significación, y debido a la cantidad que este sunami de información implica, nadie es capaz de aprehender, elaborar, digerir, seleccionar o siquiera rehusarse a nada. ¿Cómo podemos encontrar silencio en medio de este remolino, de esta multitud de gente hablando todo el tiempo –telefónicamente, a través de mensajes y publicaciones online? A través de diferentes medios que son inventados gradualmente. Puedo darte un ejemplo propio. No tengo celular, nunca he tenido uno, y me aterrorizaría tener uno. Y me enoja mucho ver situaciones en las que el celular consume el espacio e interfiere en mi vida. No tengo nada en contra del celular: trabajo principalmente desde casa, pero sé que aquellos que salen de casa en la mañana y regresan a la noche necesitan uno, ya que necesitan estar conectados. No condeno la tecnología per sé, sino el lugar que esta invasiva interconectividad ha ganado gradualmente. Sin embargo, no tengo una fórmula que diga qué hacer para resolver esta saturación conectiva generalizada. Lo que veo es que el umbral de lo intolerable en relación con todo esto ha sido alcanzado. Sospecho que algunas personas están cambiando, abandonando las cosas que hasta hace poco les resultaban indispensables. De repente, abandonan el automóvil, que era vital hasta ayer, y empeizan a usar la bicicleta o a caminar. Este rechazo masivo a la tecnología es, de alguna manera, un tipo de situación no-tan-apocalíptica: todo parece desechable, todo puede ser resignificado. Hoy, de algún modo, se ha vuelto necesario producir silencio, crear estos silencios que no son dados. Alguna vez, compré un dispositivo que hacía silencio, un aparato que hacía su propio ruido. No pude desarrollar el nivel de autismo y sordera que deseaba. Por lo tanto, no es lo que sucede concretamente, es algo más. Sin embargo, debido a estos abandonos activos, puede haber un éxodo probable de ciertos hábitos que han devenido casi naturales, y tal vez otras cosas pueda ser creadas como resultado.

174

“El problema no es ser abandonado, sino no estar suficientemente solo”, es una frase de Deleuze que usas en un texto. Contra el ruido generalizado, ¿hemos perdido la capacidad de oírnos a nosotros mismos en soledad, de abrir espacios para el recogimiento? El silencio no consiste necesariamente en oírnos a nosotros mismos. El silencio es la condición de poder oír a los demás, de oír otras voces de la historia, de las muchas tribus que nos rodean. Creo que hoy en día hay un exceso de gregarismo. La voluntad de estar juntos todo el tiempo, con todos a la vez, no permite oír nada en absoluto. La soledad no refiere a la idea romántica que tenemos de oír nuestra voz interna; más bien se trata de una soledad poblada. La soledad puede ser atravesada por muchas voces. En mi caso, la enseñanza de Nietzsche en relación con el gregarismo es totalmente válida. Él dice que el espíritu de la horda es siempre del orden de la homogeneidad, del consenso, de la servidumbre. En ese sentido, un modo de desapego de ese gregarismo es condición para algo nuevo, para una cierta singularidad, un cierto disenso, una cierta diferencia. Pero esto no es una oda a la soledad misma como una especie de insularidad. No se trata de eso. Es precisamente lo opuesto: es necesario tener cierta soledad para poder establecer otras conexiones que el gregarismo no permite. Esta conducta de la horda, de la muchedumbre, puede ser observada en conexiones promovidas por el capitalismo, tal y como lo mencionas en un texto: “Este capitalismo produce grandes cantidades de una nueva y diferente soledad; y una nueva ansiedad –la ansiedad del desapego. El capitalismo contemporáneo produce no sólo esta nueva ansiedad ante la posibilidad de estar desconectado de la red digital, sino además la ansiedad ante la posibilidad de desconexión de las redes vitales, cuyo acceso es mediado cada vez más por peajes que son demasiado costosos para la mayoría”. ¿No es esto la gran imposibilidad del silencio? Se trata de un campo de lucha. Pensemos en un autor como Franco Berardi, Bifo: un filósofo italiano autonomista que, durante los 60 y 70 escribió mucho sobre la noción de “neuromagma”. Él defiende la idea de que las personas ya no discuten, ni argumentan ni deciden, sino que están atravesados por olas de lo que llama “neuromagma” –corrientes psicoquímicas de miedo, pánico y entusiasmo por una cosa u otra. En un pasado ya distante, el sujeto individual y racional decidía qué hacer. Hoy, el mismo sujeto está sujetado a estas olas que le demandan una actitud

175

diferente. La idea no es volver nostálgicamente al sujeto autónomo que fuimos por no sé cuánto tiempo, a nuestro ideal humanista, sino tomar algo de este caos contemporáneo y hacer algo con eso, como producir desvíos. Una opción es establecer una relación profundamente arraigada con el presente: “Todo es terrorífico, así que me cerraré sobre mí mismo en una resistencia radial y permaneceré en las periferias”. Esta sería la vieja forma de pensar la resistencia propia. Pero se pueden producir otros tipos de redes en medio de todo estos influjos, producir otros tipos de movimientos, a la vez individuales y colectivos. A pesar de partir de la idea de soledad poblada, no deberíamos necesariamente tomar esto como algo literal: es posible vivir en grupos, en colectivos en los que otros modos de ‘espaciotiempos’, otros ritmos y maneras –incluyendo intercambios en los que nadie hablase o en lo que no se espere respuesta inmediata– sean inventadas. ¿Puede ser esta producción de desvíos entendida como una forma de resistencia que orienta en alguna medida tu experiencia con los miembros de la compañía de teatro del Ueinzz? Las personas que hacen parte del Ueinzz ya tienen incorporada esta idea de manera casi corporal. Ellos no necesitan hablar u oír todo el tiempo. No necesitan tocar. Cada uno está en su propio planeta –si es necesario, van a Venus y vuelven hasta medio camino, y todo está bien con eso. No necesitan prestar atención todo el tiempo, nosotros no tenemos esta mentalidad de grupo. Parecemos más bien lo contrario –una heterogeneidad en el arte de estar juntos. Ahora bien, incluso en la actividad lírica, como en el teatro o en clases, es posible sostener un hiato y observar cómo estas interrupciones pueden tener un efecto inquietante, en el sentido más interesante de esa palabra. Pero todo puede perderse también, y eso no significa una catástrofe. Una última pregunta: en relación con todo lo que hemos discutido, ¿cuál podría ser el reto individual y colectivo más grande? Crear nuevos medios de interrupción. La imagen del freno de emergencia de un tren viene a mi mente. Sin embargo, con una interrupción así de abrupta, definitivamente son posibles los descarrilamientos. Y éstos son y serán, en muchos casos, necesarios.

Drones, dinero y propaganda http://www.lavanguardia.com/internacional/20170228/42367747600/drones-dinero-propaganda.html

• La estrategia de la coalición internacional en la guerra contra el Estado Islámico combina tres elementos fundamentales

176

Ofensiva en Mosul. Soldados de la novena división del ejército iraquí disparan desde una colina en Talul al Atshana, a las afueras de Mosul (Aris Messinis / AFP) HENRIQUE CYMERMAN | JERUSALÉN, Jerusalén. Corresponsal 28/02/2017 01:04 | Actualizado a 28/02/2017 08:51Lea la versión en catalán Un grupo de generales norteamericanos, israelíes, egipcios y jordanos se reunieron recientemente a puerta cerrada para debatir sobre la guerra contra el Estado Islámico (EI). La estrategia se basa en “drones, loanes (controlar el flujo de dinero) y phones (comunicaciones, control de la propaganda y contrapropaganda)”, señalaron. En cuanto a los ataques contra objetivos del califato en Irak y Siria con aviones sin piloto, helicópteros y cazas, uno de los generales norteamericanos que encabeza la coalición de 68 países declaró a este diario que “la organización de Abu Bakr al Bagdadi perdió cerca de 50.000 hombres en dos años y medio. El secreto es combinar los tres elementos de la estrategia, y lo estamos haciendo ahora mejor que antes”, explicó. La coalición internacional –que ya ha ocupado la parte oriental de Mosul, en Irak, hasta el río Tigris– está en plena ofensiva para recuperar el oeste de la ciudad, todavía en manos del Estado Islámico. Se estima que la campaña, orquestada por soldados de élite norteamericanos y ejecutada por el ejército iraquí y los peshmerga kurdos, podría alargarse cinco o seis meses más. Hay también un sitio parcial de Raqa, la capital del EI en Siria , y el objetivo liberarla tras la conquista total de Mosul. Los militares de la coalición consultados por La Vanguardia señalan que el EI ha perdido un 63% del territorio que llegó a controlar en Irak y un 30% del de Siria

Los militares de la coalición consultados por La Vanguardia señalan que el EI ha perdido un 63% del territorio que llegó a controlar en Irak y un 30% del de Siria. Gran parte de las zonas evacuadas han sido minadas, hecho que continúa provocando víctimas de forma masiva. “Antes, el EI era como Gengis Kan, el emperador mongol que ocupó gran parte de Asia Central a principios del siglo XIII. Llegaban, ocupaban, mataban y reforzaban el imperio”, cuentan los altos mandos en la reunión. Ahora, el califato islámico –que está encogiendo– parece en el mapa una prenda agujereada sin continuidad territorial. No hay más ocupaciones por parte de los yihadistas en las últimas semanas, pero sí continuos atentados terroristas al estilo de Al Qaeda: acciones ejecutadas en la retaguardia del enemigo, como el intento de reocupar la ciudad de Kirkuk, al norte de Irak.

La coalición contra el EI afirma que la yihad mundial nació hace cuatro décadas, y que cada generación crece de forma exponencial. Si bien la primera oleada que luchó contra la invasión soviética en Afganistán, en 1989, estaba compuesta mayoritariamente por muyahidines afganos, ahora los expertos creen que el EI ha reclutado a más de 40.000 yihadistas de 100 países distintos. A su vez, consideran que cada generación es más radical que la anterior. De hecho, la yihad es una profesión y no solamente un sistema de valores, por lo que es muy difícil retirarse de la lucha, y la mayoría de sus miembros colaboran permanentemente y no tienen opción de huir. “El EI puede ser doblegado, pero la ideología que representa permanecerá, quizás con otro nombre”, afirma Mike, un alto oficial kurdo que se encuentra en Mosul.

La coalición contra el EI afirma que la yihad mundial nació hace cuatro décadas, y que cada generación crece de forma exponencial.

La campaña contra el EI en Mosul empezó en octubre del 2016. En junio del 2014, la ciudad –con 3 millones de habitantes– cayó en manos de los yihadistas, que impusieron a la población cristiana local el dilema entre convertirse al islam o pagar un impuesto. Casi todos huyeron. Los musulmanes que permanecieron han visto cómo se imponía la charia, la ley islámica, que obliga a rezar cinco veces al día y dejar de fumar o escuchar música. Para las mujeres, llevar vestidos ceñidos o maquillarse supone una condena a latigazos en público. Los ladrones pierden sus brazos y los acusados de traición son degollados ante las cámaras de la unidad de propaganda del califato, encargada de dirigir los degollamientos y los combates.

Los militares de la coalición internacional, que recientemente ha integrado a Interpol como parte de la lucha policial antiterrorista, reconocen que entre el 1 de noviembre y principios de diciembre del 2016 el Estado Islámico usó un cóctel de tácticas que frenó a las fuerzas aliadas: utilización masiva de coches bomba, drones suicidas y de inteligencia, yihadistas suicidas, francotiradores, minas o quema de neumáticos para dificultar las operaciones de bombardeo por aire. Los aliados creen que los yihadistas, que tenían unos 8.000 combatientes en Mosul, perdieron a entre 1.000 y 2.000 efectivos. Aunque la cifra de bajas del ejército iraquí no es oficial, se estima que es muy similar.

Últimamente, el ejército de EE.UU. facilita ayuda a los militares iraquíes y a los peshmerga kurdos para neutralizar la amenaza de los drones del califato

Un oficial peshmerga, que lleva más de dos años combatiendo contra los hombres del califato, afirma que la presencia de población civil en Mosul dificulta y ralentiza la toma de la ciudad, pero el ejército iraquí no ha hecho un llamamiento a que la abandonen por temor a que el EI lleve a cabo una matanza masiva. Últimamente, el ejército de EE.UU. facilita ayuda a los militares iraquíes y a los peshmerga kurdos –especialmente de guerra electrónica– para neutralizar la amenaza

177

de los drones del califato. La inteligencia militar intenta encontrar a exmiembros y colaboradores del Estado Islámico que se afeitaron y se esconden ahora entre la población civil.

Al mismo tiempo, en la parte liberada de Mosul el Ministerio de Educación iraquí ha empezado a devolver a 250.000 alumnos a las aulas de las escuelas tras años sin acudir a clase. En la parte que permanece todavía bajo control del EI, medio millón de habitantes resisten pese a la falta de víveres, agua y calefacción para afrontar el frío invierno. La zona bajo control yihadista está totalmente cercada, lo que impide que los combatientes puedan huir, por lo que luchan hasta la última bala.

Lisa Miara, israelí que encabeza una oenegé que brinda ayuda humanitaria en las cercanías de Mosul, afirma que el aspecto de los ciudadanos de Mosul que logran huir le recuerda a los supervivientes de los campos de concentración nazis al final de la Segunda Guerra Mundial.

Colombia, víctima de su éxito https://www.nytimes.com/es/2017/02/27/colombia-victima-de-su-exito/ Por SINAR ALVARADO 27 de febrero de 2017

Colombia por fin emprende su difícil transición hacia la normalidad. El viejo país cerrado, aislado y huraño intenta dar paso a uno nuevo: abierto, pacífico y seguro. Esta antigua casa en llamas, que desterró, según el Ministerio de Relaciones Exteriores, al diez por ciento de su población, ahora quiere volver a ser un hogar. La oportunidad palpita en el Acuerdo de Paz recién firmado entre el gobierno y las Farc. Pero este proceso encierra también un inmenso desafío. Si el país consolida la justicia y la convivencia tan anheladas, es probable que esos millones de emigrados, ausentes durante décadas, súbitamente inunden su lugar de origen.

La causa principal del éxodo colombiano fue siempre la violencia: el miedo de muchos a morir por las balas. El Centro Nacional de Memoria Histórica calcula que el conflicto armado produjo 218.094 asesinatos entre 1958 y 2012. De esos, el 81 por ciento corresponde a víctimas civiles. Los colombianos éramos pura carne de cañón.

Para responder al nuevo fenómeno de los retornados nació Colombia Nos Une, un programa oficial que brinda acompañamiento a los peregrinos durante el regreso. Según sus datos, desde Venezuela cruzaron 374.462 colombianos en 2015; 113.356 en 2016, y 22.705 en lo que va de 2017. Pero en los últimos tres años solo 7616 hicieron una solicitud formal a través del Registro Único de Retornados. Las cifras no cuentan a la mayoría de los recién llegados, que cada día hacen sus viajes al margen de las instituciones. Y ante este alud reciente, la pregunta es obvia: ¿está el país preparado para recibir a los millones de ciudadanos que un día dejó ir?

“No”, dice Ana Paola Agudelo, la congresista que representa en el congreso a los colombianos en el exterior. “Colombia no tiene una infraestructura diseñada para recibir a las personas que están regresando al país. La Cancillería está trabajando, pero hace falta sensibilizar y capacitar a otras instituciones del Estado. Porque a las personas que vuelven debemos garantizarles el derecho a la salud; debemos pensar cómo vamos a escolarizar a sus hijos para que esto, como ocurre ahora, no se les vuelva un

178

problema. Y además está el empleo: tenemos que formar a los que vuelven para que puedan conseguir buenos trabajos”.

Lo que parece animar a muchos para hacer el camino de vuelta es el cambio que ya empieza a vislumbrarse en Colombia. Aún hay problemas de seguridad muy serios, pero en 2016, la tasa de homicidios fue la más baja de los últimos cuarenta años: 25,9 por cada cien mil habitantes. El Acuerdo de Paz detuvo los enfrentamientos entre la guerrilla y la fuerza pública; y con ellos cesaron la mayoría de las muertes. Según el Centro de Recursos para el Análisis de Conflictos (CERAC), el último semestre ha sido el menos violento en medio siglo. Los colombianos vivimos, al fin, el periodo más largo sin víctimas producidas por la guerra.

A esto debemos sumar un relativo bienestar, que ubica al país entre los pujantes de la región. La economía crecerá este año un 2,6 por ciento, la inflación rondará el 3,7 por ciento, y el desempleo cerró el año pasado en un 9,2 por ciento, ligeramente por encima del año anterior. Colombia, además, realiza grandes obras de infraestructura para superar la antigua carencia de vías de comunicación, que ha sido el catalizador de muchas injusticias. Lo que sigue faltando, más allá de los indicadores, es resolver la inequidad monstruosa y la restricción de oportunidades para la mayoría.

A pesar de todo, el nuevo escenario ya empieza a influir en la percepción de los colombianos, dondequiera que se encuentren. Y muchos de ellos, emigrados casi todos a Venezuela, Estados Unidos y España, continúan regresando. Los retornados llegan con ganas de recuperar sus antiguas zonas de origen, pero muchos de esos lugares no están aún en capacidad de recibirlos. Hace poco, el diario El Heraldo, de Barranquilla (un puerto importante al norte del país), reveló el impacto de esos viajeros en el pequeño municipio de Sabanalarga, donde viven ahora más de diez mil retornados. Varios alcaldes y gobernadores han pedido apoyo al gobierno nacional para asumir esta carga inesperada.

En 2012 se promulgó en Colombia la Ley 1565, cuyo objetivo principal es “crear incentivos de carácter aduanero, tributario y financiero concernientes al retorno de los colombianos, y brindar un acompañamiento integral a aquellos colombianos que voluntariamente desean retornar al país”. La migración aquí, como en muchos otros países, siempre fluctuó según el estado de su situación interna. Pero fue estimulada, además, por los intervalos de bonanza y de crisis de sus vecinos, especialmente de Venezuela. A mediados de los sesenta, en los ochenta y en la primera década del nuevo siglo, salieron oleadas importantes de colombianos hacia el país petrolero. Gente que perseguía la estabilidad política, la educación y la salud gratuitas, la alta demanda de mano de obra y, sobre todo, la moneda solvente que Venezuela disfrutó durante décadas.

Hasta que colapsó el chavismo. Un informe de la Organización Internacional para las Migraciones confirma lo evidente: “Una vez que la economía venezolana empezó a declinar, la emigración también mostró un

179

descenso”. Cuanto más crecen la inflación, el desempleo, la delincuencia y la escasez de alimentos del lado venezolano, mayor es el número de emigrados que deciden ahora volver a Colombia.

Corina Álvarez, una de tantas, se fue a Venezuela en 1974 y volvió a su país en 2016. Una de las razones que motivó su primera migración fue la enconada violencia del narcotráfico. Con la crisis reciente en aquel país, decidió que era hora de recuperar su tierra. “Venezuela da tristeza; es una tragedia para todo. Colombia, en cambio, es hoy un país próspero, pujante, mucho más tranquilo para vivir. Varios en mi familia han vuelto, todos por las mismas razones”. Álvarez reconoce que el retorno no ha sido fácil: “Uno no llega a un territorio desconocido, pero sí es como empezar de cero otra vez”.

El éxodo inverso es un reto mayúsculo para el Estado, pero lo es también para la empresa privada y para la sociedad colombiana. La nación entera, por primera vez en mucho tiempo, debe tratar a sus pobladores como ciudadanos, y no como parias. Así como el gobierno ha diseñado planes para reinsertar a los guerrilleros en la vida civil, también debe estructurar medidas para acoger a todos los que decidan regresar.

Cuando lleguen, quizá muchos profesionales acudan al programa Colombia Nos Une, que presta asesoría para facilitar la convalidación de títulos y el acceso efectivo al mercado laboral. Otros irán al SENA, una entidad oficial que dicta cursos de formación técnica para el trabajo y el emprendimiento, y ofrece cupos a los migrantes que ahora llegan. Sin embargo, estas son capacidades que luego, para realizarse, necesitarán oportunidades concretas. Será necesaria la actuación del Estado en varios frentes, para asistir a tantas familias históricamente ignoradas. De ese tamaño es el reto.

La lucha contra la corrupción: ¿qué se ha hecho y qué se puede hacer? http://www.razonpublica.com/index.php/economia-y-sociedad/10060-la-lucha-contra-la-corrupción-qué-se-ha-hecho-y-que-se-puede-hacer.html?utm_source=MadMimi&utm_medium=email&utm_content=Amnistías+y+tratamientos+penales+especiales+diferenciados%3A+¿un+acierto+en+la+construcción+de+la+paz%3F&utm_campaign=20170227_m137818403_Amnistías+y+tratamientos+penales+especiales+diferenciados%3A+¿un+acierto+en+la+construcción+de+la+paz%3F&utm_term=Marcela+Anzola Escrito por Marcela Anzola Marcela Anzola¿La corrupción ha aumentado, o simplemente se ha hecho más visible? ¿Es un problema de incentivos, o es un asunto de cultura ciudadana? Dos preguntas centrales para evaluar las mediciones y las políticas actuales contra este flagelo. Marcela Anzola* Una larga pelea El escándalo de Odebrecht ha vuelto a poner en primer plano la discusión sobre la necesidad de combatir la corrupción, y sobre cuáles sean las herramientas más eficaces para hacerlo.

180

Muchos dicen que la corrupción es cada vez mayor y que las medidas para combatirla han servido de poco o de nada. Pero también cabe preguntarse si este aumento es real o si más bien se trata de que cada vez sea mayor el número de casos detectados, precisa (y paradójicamente) porque los controles se han vuelto más efectivos. Para ilustrar este problema es conveniente revisar el enfoque y el alcance de las políticas anticorrupción que Colombia ha adoptado durante las últimas décadas. La corrupción -entendida como el abuso de poder para sacar provecho económico o de otra índole- ha existido, con matices diferentes, a lo largo de la historia de la humanidad. Pero solo hacia finales del siglo XX fue motivo de un reconocimiento formal y universal: la creación de Transparencia Internacional en 1993 y las iniciativas promovidas por el Banco Mundial y la Organización para la Cooperación Económica y el Desarrollo (OCED) marcaron hitos en la lucha contra la corrupción, con sus nuevas metodologías de medición y sus nuevas explicaciones sobre el fenómeno. Desde ese momento la corrupción dejó de verse como algo inherente al ejercicio del poder o como una forma de “aceitar” la economía, para pasar a convertirse en un obstáculo al desarrollo y a la competitividad, o en una especie de impuesto o “sobretasa” a la actividad económica. Desde la perspectiva de la economía de mercado predominante a finales del siglo XX, la corrupción tiene un efecto distorsionador de los mercados, y por tanto debe combatirse. Los países promulgaron entonces leyes especiales y crearon entidades dedicadas a combatir la corrupción. Además, en el seno de Naciones Unidas se negoció la Convención Contra la Corrupción, ratificada por 126 Estados; Transparencia Internacional se dio a la tarea de medir anualmente los progresos en la materia y los gobiernos adoptaron códigos de ética en la administración pública y emprendieron reformas de los procesos de contratación para hacerlos más transparentes. Otra forma de explicar la corrupción La narrativa y el lenguaje también cambiaron. Los procesos debían ser ahora transparentes, los funcionarios dejaron de ser autoridades para ser “agentes” que debían ser considerados responsables, y conceptos como el de “accountability” (imputabilidad o responsabilidad) aparecieron vinculados con fuerza al ejercicio democrático del poder. Los ciudadanos ya no eran sujetos pasivos que actuaban solamente en el momento de elegir a sus representantes sino que debían seguir vigilando sus actuaciones. ¿hay más casos de corrupción o simplemente es más difícil ocultarla? Esta pregunta parece decisiva y sin embargo no es posible conocer su respuesta. La corrupción se explicó como un problema de información asimétrica (IA) y de intereses propios (IP): La primera consiste en que los políticos, los funcionarios y los ciudadanos no tienen la misma cantidad o calidad de información ante cualquier decisión pública específica (construir una carretera, administrar un servicio de salud…). El segundo consiste en que los políticos y funcionarios no solo deben actuar o actúan en interés del público sino que tienen sus propios intereses que pueden incidir sobre esas decisiones: los políticos buscan aumentar sus rentas (rent-seeking) y ser reelegidos; y los burócratas buscan, junto con el aumento de sus rentas, mantener sus empleos.

181

La conjunción entre IA e IP vendría a ser la causa de la corrupción: como el ciudadano no conoce todas las alternativas, el político aprovecha para amoldar la decisión a lo que más conviene a sus IP (o el funcionario “técnico” aprovecha la ignorancia del político –y la del ciudadano- para hacer otro tanto). Por esto se crearon mecanismos para controlar o minimizar los riesgos de la corrupción. Si se partía, por ejemplo, de admitir la existencia de interés personales de los políticos y los burócratas, se debía adoptar un “umbral de tolerancia” (por ejemplo que el político tiene derecho a un salario o a buscar la reelección); pero más allá de este umbral la conducta pasaba a ser calificada como “corrupta”. En este caso era muy probable que el ciudadano perdiera la confianza en su “agente”, y por lo tanto procediera a reemplazarlo. El temor a ser cambiados a su vez incentivaba a los políticos para mantenerse dentro de los límites tolerables. La posible pérdida de confianza actuaría como un control, siempre y cuando se contara con los mecanismos adecuados para disminuir la asimetría de la información y garantizar la transparencia de los procesos. En la práctica, los procesos se hicieron cada vez más transparentes y las nuevas tecnologías de la información permitieron mejorar los controles. Igualmente, la ciudadanía se organizó y se sofisticaron las funciones de veeduría pública y privada. Como consecuencia, los casos de corrupción se hicieron más visibles. Pero esta mayor visibilidad también creó la sensación de que la corrupción había aumentado porque los casos eran cada vez más frecuentes. Para comprobarlo basta observar el número de escándalos mediáticos de la última década ¿Cuestión de percepción? Pero, ¿hay más casos de corrupción o simplemente es más difícil ocultarla? Esta pregunta parece decisiva y sin embargo no es posible conocer su respuesta. La corrupción es una práctica que, por su propia naturaleza, es secreta u oculta, y determinar su magnitud es una tarea, en efecto, imposible. No existe una línea de base que permita medir su evolución en el tiempo, ni tampoco es posible medir la eficacia de las políticas o estrategias adoptadas para combatirla. Ante esta realidad, los estudiosos han optado por evaluar la corrupción a través de la percepción: encuestas entre ciudadanos, o entre empresarios u otros expertos o conocedores cercanos de la administración pública. Y sin embargo, la percepción también tiende a aumentar a medida que se conocen más casos de corrupción, de manera que la mayor eficacia de los controles acaba por afectar aquellas percepciones. Ante la imposibilidad de precisar si la corrupción ha aumentado o se ha hecho más visible, es necesario plantearse si esta es la pregunta correcta. En otras palabras, hay que saber si el número de casos conocidos debe o no ser la base de las políticas o estrategias contra la corrupción. . Cambiar la estrategia La corrupción concebida en términos de incentivos tiene varios problemas.

182

Por una parte, implica que la ciudadanía tiene la capacidad de vigilar y evaluar permanentemente a los políticos y burócratas, de modo que estos últimos se vean compelidos a actuar de la mejor manera posible para ser reelegidos. Pero esta vigilancia es muy difícil ya que la ciudadanía necesitaría una organización bastante sofisticada, así como los recursos para operarla. Y a esto se suma el hecho de que los determinantes de las elecciones son variados y en muchos casos trascienden las consideraciones éticas. Por otra parte el enfoque de incentivos necesita un sistema de sanciones eficaz y eficiente. Pero en la vida real los casos de corrupción tienden a quedarse en el escándalo mediático, ya sea porque no existen las pruebas suficientes o porque los organismos encargados –Fiscalía, Procuraduría, jueces– no están en capacidad de responder adecuadamente. En otros casos, las sanciones no alcanzan a desincentivar la repetición de prácticas corruptas, por ejemplo cuando las ganancias obtenidas por el responsable superan el costo de la sanción que le imponen. Y además el enfoque de incentivos implica no reconocer los conceptos del bien público o de la ética ciudadana ubicados por encima o más allá de los simples intereses personales. Tampoco deja espacio a la capacidad del ser humano para lograr acuerdos que beneficien a toda la sociedad. ¿El Estado o el botín? De lo anterior surge entonces la pregunta de si hay formas de explicar el comportamiento humano más allá del modelo de incentivos (propios del homo economicus) y que permitan diseñar políticas más efectivas para el manejo de los recursos públicos (algunas iniciativas basadas en la empatía en lugar de los incentivos podrían ser la respuesta). Las sanciones no alcanzan a desincentivar la repetición de prácticas corruptas Esto implica dejar de ver lo público como un botín y entender que estos recursos deben ser destinados al beneficio común. Esta afirmación puede parecer ingenua, pero si nos detenemos a pensar en qué significa “botín” en este caso, es posible entender su importancia. Se trata, básicamente, del imaginario que tiene el ciudadano sobre el Estado y sobre la manera como este maneja y distribuye los recursos públicos. Para un gran número de ciudadanos el Estado es un tercero con recursos ilimitados que provee beneficios por los cuales hay que competir. El hecho de que el Estado sea el principal empleador y contratista, así como la existencia de programas focalizados, han contribuido a promover esta visión. Dejar de ver al Estado como botín implica romper con este imaginario y entender que los recursos son limitados, que son los contribuyentes los que proveen estos beneficios y no un ente abstracto, y que la disposición de estos recursos debe hacerse de manera eficiente y transparente, en un proceso de creación de políticas en que participen los ciudadanos, políticos y burócratas. * Marcela Anzola, Phd, LL.M., Lic.oec.int., abogado. Se desempeña como consultor independiente en las áreas de competitividad, comercio internacional e inversión extranjera. twitter1-1 @marcelaanzola

El entramado de la corrupción en Colombia http://www.razonpublica.com/index.php/economia-y-sociedad/10058-el-entramado-de-la-corrupción-en-colombia.html

183

Escrito por Gustavo Duncan Caso de corrupción por parte de la empresa brasilera, Odebrecht. Gustavo DuncanVa mucho más allá de las regiones atrasadas. Es un sistema que conecta a políticos locales, congresistas, funcionarios, candidatos, presidentes y contratistas legales e ilegales que ganan las elecciones y gobiernan a Colombia. Por eso no va a cambiar*. Gustavo Duncan** EafitLa corrupción desde Bogotá Gracias a Odebrecht el país va a tener que afrontar la corrupción como un entramado de prácticas entre políticos y contratistas en todos los niveles (nacional, regional y local), y ya no solo como una anomalía de las regiones que resultaría de su escaso grado de modernidad, de la falta de valores de sus dirigentes o de una cierta barbarie de sus gentes. Es cierto que la corrupción varía de acuerdo con los entornos sociales y económicos donde ocurre. Pero en Colombia ocurre en todos los entornos. Lo de Odebrecht solo fue posible porque funcionarios del gobierno nacional se prestaron para que esta empresa tuviera ventajas en los procesos de contratación. Y las últimas acusaciones demuestran que el asunto fue más allá de viceministros y de congresistas como Otto Bula que llenan todos los requisitos para figurar como el estereotipo del corrupto de provincia. El asunto fue más serio. Las campañas de los dos principales candidatos de las últimas elecciones presidenciales se vieron salpicadas por acusaciones de testigos directamente vinculados con los sobornos. El propio Álvaro Uribe tuvo que criticar públicamente a Óscar Iván Zuluaga por la reunión con “Duda” Mendonça, un publicista brasileño a quien Odebrecht habría pagado una suma elevada de dinero para asesorar la campaña del candidato del Centro Democrático. . Y sobre Roberto Prieto, el gerente de la campaña de Juan Manuel Santos, se cierne un tufillo de sospecha tan intenso que ya muchos empiezan a compararlo con Fernando Botero. Lo más probable es que, si el escándalo sigue creciendo, Santos se desembarazará de responsabilidades acudiendo a la frase de Samper: “todo fue a mis espaldas”. Los rumores sobre la participación de la élite política de Bogotá en los grandes procesos de contratación pública son cada vez más intensos. Se habla de amigos contratistas de muchos de los más reputados dirigentes nacionales, quienes se han enriquecido como nadie en el sector público al tiempo que guardaban las formas para no aparecer como los voraces y toscos corruptos de provincia. Por eso, si Obredecht quería asegurarse los contratos, tenía que tener conexiones clandestinas tanto con Zuluaga como con Santos. Esto no es nada nuevo. Ya antes del proceso 8000 y de Ernesto Samper existían testimonios creíbles sobre el ingreso de dinero de los carteles en las campañas presidenciales. Por ejemplo quedan pocas dudas de que en la campaña de 1982 ambos candidatos, Alfonso López y Belisario Betancur, recibieron grandes sumas de los narcotraficantes. Ni más ni menos que Samper, quien fue gerente de la campaña de López, le dijo el 12 de julio de 1983 a El Tiempo que la campaña rival había recibido ‘dineros calientes’ y le pidió al conservatismo: “[no] convivir, ni consentir ni ser indiferentes con la intervención de las mafias en la política colombiana”. De manera por demás irónica, y cuatro páginas más adelante en esa misma edición de El Tiempo, Samper tuvo que desmentir a Pablo Escobar, quien había afirmado que durante la campaña de

184

1982 le había entregado una “crecida suma” para los gastos del liberalismo: “Que la mafia hubiera dado un dinero –lo cual no me consta- es una cosa, y que estuviera comprometida la campaña o el candidato es una cosa muy distinta”. Un sistema viejo con recursos nuevos El mecanismo responsable de que la corrupción sea parte del sistema político en Colombia se ha mantenido prácticamente inalterado desde hace mucho tiempo. La novedad consiste en que ahora la clave está en la contratación pública y no en el narcotráfico. ¿Cuál es ese mecanismo? Si Obredecht quería asegurarse los contratos, tenía que tener conexiones clandestinas tanto con Zuluaga como con Santos. En las regiones y en los municipios la clase política se encuentra con que el escaso desarrollo de la economía las induce a distribuir de manera selectiva las rentas y los bienes del Estado para obtener los votos de sus clientelas. Las elecciones locales se ganan a punta de dinero, de asignación de subsidios, de puestos de trabajo y de promesas de nuevas inversiones públicas. Los gobiernos locales disponen del control de las transferencias estipuladas por la Constitución para proveer la educación, la salud y otros servicios sociales; pero tanto el valor como la destinación de estas partidas están determinados de antemano, y por eso los políticos las usan para mantener comprometidas a sus clientelas. Como además de esos servicios clientelistas necesitan recursos para costear sus campañas (desde la publicidad hasta la compra de votos en dinero), los políticos locales negocian con el gobierno central a través de congresistas y lobistas para conseguir contratos que se asignan a los empresarios que financian esos gastos. Por esta misma vía se aseguran la protección necesaria para el caso de verse envueltos en investigaciones administrativas o en líos judiciales. Y por su parte a los políticos de Bogotá o “de talla nacional” les conviene encaminar las inversiones del Estado central hacia los políticos regionales con mayor caudal de votación, lo cual a su vez les permite reclamar una cuota mayor en el reparto de las agencias estatales y la burocracia del sector público. Esas agencias y esa burocracia, incluyendo la justicia y los órganos de control, son las que deciden cómo se adjudican los grandes contratos públicos y a quiénes se investiga. Aquí se cierra el círculo: quien controla el aparato estatal controla los recursos y la impunidad. Este el modo de gobernar a Colombia y no hay razón para esperar que quienes cierran el círculo, la élite política a cargo del Estado central, vaya a cambiar las cosas si son los principales beneficiarios de este sistema. La realidad política en fotos Quizá la forma más sencilla de comprobar el entramado de coaliciones políticas, políticos corruptos, contratistas públicos, narcotraficantes y demás empresarios ilegales sean las fotografías de las campañas. Roberto Prieto le dijo a la W Radio que él tenía “mucho susto pues esa mafia de Córdoba es tenebrosa”. Pues bien, La Silla Vacía publicó una fotografía del mismo Prieto en Lorica durante la campaña para la reelección de Santos en 2014. Allí aparece con varios parapolíticos de Córdoba levantando los brazos en una tarima. Al parecer entonces las mafias de Córdoba no le atemorizaban.

185

Otra foto es todavía más diciente. En ella aparecen el presidente Santos y el entonces ministro Vargas Lleras con el gobernador de la Guajira, Kiko Gómez, hoy preso por homicidio. En la foto los tres personajes entrecruzan sus manos como señal de alianza entre el gobierno nacional y el gobierno del departamento. El historial de Kiko Gómez era mucho más siniestro que el del asesinato por el que hoy está condenado. Para la época en La Guajira se sabía que él estaba detrás de al menos 100 homicidios y que manejaba numerosos negocios ilegales, desde contrabando y corrupción política hasta narcotráfico. Pero eso no fue obstáculo para que desde Bogotá el partido de un presidenciable como Vargas Lleras, nieto del expresidente Carlos Lleras Restrepo, le diera el aval de su partido, Cambio Radical, para ser gobernador de La Guajira. Los políticos que no tienen origen en la aristocracia de Bogotá pero que, al igual que ellos, ocupan las más altas posiciones en el Estado central también tienen fotografías similares. Basta recordar la de Álvaro Uribe en un campero descapotado a través de las sabanas de Córdoba, haciendo campaña con parapolíticos como Eleonora Pineda o Miguel de la Espriella. O, en su momento, las fotos de Horacio Serpa, segundo en las elecciones presidenciales de 1998 y 2002, haciendo campañas con los políticos del proceso 8000. Sistema corrupto En su mayor parte, el sistema de las transacciones en la política colombiana es el mismo, sin importar de qué facción se trate. Es un entramado de colectividades políticas que incluyen figuras nacionales y regionales en feroz competencia con otras colectividades similares, mientras sus miembros compiten entre sí por ocupar una posición superior en la colectividad y tener acceso a mayores recursos y representación en el Estado. Quien controla el aparato estatal controla los recursos y la impunidad. La competencia tiene una cara visible en votos que vienen de la opinión pública sin el apoyo de ninguna transacción económica, pero también una contracara de votos y recursos que se obtienen de clientelas, contratistas públicos, narcotraficantes y empresarios ilegales. *Razón Pública agradece el auspicio de la Universidad Eafit. Las opiniones expresadas son responsabilidad del autor. ** Máster en Global Security de la Universidad de Cranfield, investigador en temas de construcción de Estado, sociología, conflicto armado y narcotráfico en Colombia.

“Águilas Negras”: ¿de nuevo en el horizonte? Escrito por Eduardo Álvarez, Andrés Cajiao http://www.razonpublica.com/index.php/conflicto-drogas-y-paz-temas-30/10054-águilas-negras-de-nuevo-en-el-horizonte.html

La aparición de un grupo de hombres armados prendió las alarmas durante la movilización de uno de los frentes de las FARC hacia las zonas veredales. ¿Qué sabemos de este grupo y de la amenaza que representa para la construcción de paz?*

186

Eduardo Álvarez Vanegas** - Andrés Cajiao Vélez***

“Águilas” en el Catatumbo A las controversias por la falta de preparación de las zonas para la desmovilización y entrega de armas de las FARC se

sumó un hecho que prendió las alarmas en Colombia: el 9 y 10 de febrero, en plena movilización del Frente 33 de este

grupo guerrillero hacia la zona veredal de Caño Indio, en el municipio de Tibú, Norte de Santander, pobladores del

Catatumbo, medios de comunicación, organismos humanitarios y la Defensoría del Pueblo alertaron sobre la presencia de

individuos armados en al menos tres puntos del corregimiento de La Gabarra.

Las versiones sobre cuántos fueron varían: unos dicen que entre cuarenta y cincuenta hombres, mientras que otros afirman

que no eran más de quince en grupos de tres o cuatro. Tampoco son consistentes los relatos sobre las intenciones que

expresaron ante quienes los vieron. Mientras unas fuentes nos contaron que habían dicho que “llegaban para quedarse”,

otras nos dijeron que iban golpeando puertas “buscando a un comandante del ELN, alias Barbas”, porque ese grupo

guerrillero habría declarado la guerra a las diferentes organizaciones criminales y delincuenciales del área metropolitana

de Cúcuta.

A pesar de estas inconsistencias, los relatos coinciden en los siguientes puntos:

• En las horas previas a su aparición se oyó el sobrevuelo de helicópteros en la zona;

• Los hombres se identificaron como paramilitares;

• Portaban una pañoleta negra con la denominación “Águilas Negras”;

• Llevaban armas largas y cortas, algunos cuchillos y granadas;

• Iban vestidos de negro, con la cara descubierta y corte de pelo militar;

• Por este hecho, hubo desplazamientos de familias hacia varios municipios del Catatumbo y hacia Venezuela.

Por eso resulta extraño que, contradiciendo tanto las versiones de varios pobladores como el “Informe de Riesgo no. 004-

17A.I., de Inminencia”, de la Defensoría del Pueblo, del 15 de febrero, la reacción de las Fuerzas Militares haya sido

negar la existencia de las “Águilas Negras”, como lo hizo el general Hugo Alejandro López, comandante de la Fuerza de

Tarea Vulcano (FTV). Ya venían circulando los rumores y en octubre del año pasado intentamos contactar a la FTV para

conocer su lectura y no fue posible obtener una entrevista.

Ahora bien, una cosa es negar la existencia de un grupo organizado, con mando, presencia y control territorial –que

seguramente no es el caso de esta expresión de las “Águilas Negras” en el Catatumbo ni en ninguna otra parte del país– y

otra es negar la existencia de una situación que también ha ocurrido en otras regiones. Más aún cuando la sola mención de

“somos paracos” o del nombre “Águilas Negras” tiene la suficiente fuerza para evocar hechos como la toma paramilitar

del Catatumbo a finales de los años noventa y la violencia que siguió después de la desmovilización parcial de las AUC en

2006.

187

¿Qué sabemos de las “Águilas”?

En la Fundación Ideas para la Paz (FIP) hemos hecho seguimiento a 29 fuentes de prensa, y entre enero de 2016 y febrero

de 2017 se han encontrado 64 reportes sobre las “Águilas Negras” en 33 municipios del país.

De estos 64 reportes, 48 son amenazas. Los demás son homicidios, intentos de homicidio, desplazamientos forzados y

registros de presencia. Los principales medios de amenaza son panfletos, llamadas telefónicas, mensajes de texto y correo

electrónico. Sus víctimas son indígenas, defensores de derechos humanos, líderes sociales, organizaciones ambientalistas,

periodistas, organizaciones de mujeres, servidores públicos y políticos, estudiantes y profesores, reclamantes de tierras,

organizaciones de víctimas, organizaciones sindicales y sociedad civil en general.

Uno de los rasgos que más llama la atención es el uso de panfletos, recurso de violencia al que han acuden los actores de

todas las guerras y conflictos armados. Si bien este no es un tipo de violencia extrema (como una masacre, por ejemplo) y

es menos visible, tiene el poder de generar zozobra e incertidumbre sobre lo que le pueda suceder a un grupo particular;

alrededor del cual, se elaboran asociaciones fantasiosas pero muy en boga durante el proceso de paz con las FARC, como

la que este país caerá en manos del “castro-chavismo.”

Parafraseando al antropólogo Joao Biehl, en “zonas de abandono social” y de guerra, el rumor y la amenaza son armas a

las que acuden grupos guerrilleros, paramilitares, ejércitos privados, grupos vigilantes y de ideologías extremas. Incluso

las fuerzas del Estado la usan, en entornos rurales y urbanos, para ejercer control social y hacer operaciones de

inteligencia.

188

Entre enero de 2016 y febrero de 2017 se han encontrado 64 reportes sobre las “Águilas Negras” en 33

municipios del país.

A diferencia del control territorial de facto, legal o ilegal, donde hay unas caras visibles que imponen normas de conducta,

el contenido del panfleto pone a su objetivo en una zona gris: puede ser asesinado o desaparecido, pero puede que no. Es

decir, lo importante es la posibilidad de que algo puede ocurrir y hacerle saber que está en una lista y que está siendo

observado.

Ahora bien, a partir nuestro seguimiento identificamos al menos cuatro tipos de amenazas:

1. Las que intentan impedir las acciones de líderes y organizaciones; son amenazas que responden a las agendas que

ellos impulsan y que buscan que se vayan o detengan su trabajo;

2. De tipo contrainsurgente o donde se amenaza a supuestos auxiliadores, milicianos y “guerrilleros encubiertos”;

3. Con fines extorsivos; se trata de delincuentes que usan el nombre “Águilas Negras” para intimidar y presionar un

pago;

4. De limpieza social o dirigidos contra la población LGTBI, habitantes de calle, consumidores de drogas, prostitutas

y ladrones, entre otros. Se busca amedrentar a estas personas para evitar que sigan cometiendo delitos o para hacer

que se vayan de determinada zona.

Nuestro seguimiento también deja ver que hay más de una expresión o marca de “Águilas”, dependiendo de la región:

• Bloque Militar del Pacífico Suroccidente de Nariño de las Águilas Negras (Cumbal, Nariño),

• Bloque Metropolitano de Bucaramanga de las Águilas Negras (Bucaramanga, Santander),

• Bloque Central Águilas Negras (Tolima),

• Águilas Negras Bloque Capital D.C. (San Miguel, Putumayo),

• ‘Las Águilas Negras Distrito Capital’ (Piamonte, baja Bota Caucana),

• Águilas Negras, Bloque Capital del Huila (Neiva, Huila),

• Águilas Negras Bloque Sur (Bogotá),

• Comando Superior del Bloque Capital D.C (Bogotá),

• Comandos Urbanos de las Águilas Negras (Bogotá),

• Comando Conjunto Águilas Negras - Los Rastrojos (Caloto y Buenos Aires, Cauca),

• Águilas Negras Nueva Generación (Cauca).

Preguntas sin respuesta

189

Los rasgos mencionados nos dan un panorama general de las diferentes expresiones de las “Águilas Negras” que se han

venido dando en el país, pero también plantean varias preguntas:

• ¿“Águilas Negras” es una marca que se usa en situaciones coyunturales concretas para amenazar y extorsionar y

que hace parte de un proceso de aprendizaje criminal de vieja data?

• ¿Tienen alguna relación con las Águilas Negras que existieron en diferentes partes del país entre 2007 y 2009,

después de la desmovilización parcial de las AUC?

• De ser así, ¿esto quiere decir que el Estado colombiano desconoce parte de la evolución de estas organizaciones y

que las “Águilas Negras” son también una fuerza reactiva que ahora se usa para labores puntuales? ¿Por parte de

quién o quiénes?

• ¿Por qué algunos de los relatos que hemos recogido señalan a las “Águilas Negras” como la continuación de una

estrategia empleada por agentes del Estado cuando están buscando cabecillas de un grupo armado guerrillero o del

crimen organizado?

• Teniendo en cuenta su mandato, ¿cuál es la posición de la Comisión Nacional de Garantías de Seguridad con

respecto a lo ocurrido en el Catatumbo y frente a este tipo de expresiones en otras partes del país?

Así las cosas, más allá de negar o aceptar la existencia de una marca o de quedar atrapados en posiciones irreconciliables

sobre la existencia o no del paramilitarismo, el Estado colombiano y sus organismos de investigación deben aclararle al

país qué está sucediendo. Y deben hacerlo con respuestas concretas y no con evasivas, más aún cuando desde el mismo

Ministerio Público hay constantes alertas sobre estos hechos.

El Estado tiene el deber de tomar en serio cualquier conducta que represente una amenaza.

De igual manera, las voces de organismos internacionales y humanitarios, así como las de los medios de comunicación y

pobladores de estas regiones no pueden ser descartadas, sino que deben ser escuchadas.

Cuando comienza la fase de implementación del Acuerdo de La Habana, el Estado tiene el deber de tomar en serio

cualquier conducta que represente una amenaza. Esto incluye todas las expresiones que pongan en riesgo la seguridad de

los ciudadanos en un contexto de transición, así estas no hagan parte de la caprichosa clasificación del crimen organizado

que tenemos hoy en día.

Los colombianos tenemos suficiente experiencia para saber que muchos espirales de violencia comenzaron justo de la

manera como hoy son negados: mediante la sospecha, los indicios y los rumores. Y sí, es cierto, quizá lo de las “Águilas

Negras” no sea algo sistemático y generalizado y no sea comparable con otros riesgos latentes y más visibles, pero se trata

de una señal de alerta que no puede ser ignorada.

190

*Los autores agradecen la colaboración de Ángela Silva, Lorena Zárate y Alexandra Hau, investigadoras del área

de dinámicas del conflicto y negociaciones de paz de la FIP.

** Coordinador del área de dinámicas de conflicto y negociaciones de paz de la Fundación Ideas para la Paz,

magister en antropología socio-cultural de la Universidad de Columbia y politólogo de la Universidad Javeriana.

@ealvarez80

*** Investigador del área de dinámicas de conflicto y negociaciones de paz de la Fundación Ideas para la Paz,

magister en Cultura de Paz, Conflicto, Educación y Derechos Humanos y politólogo de la Universidad de los

Andes.

Es la nueva cultura laboral bajo el paraguas del mercado Uber y su cultura de trabajo abusiva (UBER, Walmart, Sams, y miles de empresas lo practican)

Por MIKE ISAAC https://www.nytimes.com/es/category/opinion/

Las oficinas de Uber en Berlín, el año pasado. Algunos extrabajadores y actuales empleados de Uber describen su cultura de trabajo como desenfrenada. CreditKrisztian Bocsi / Bloomberg

Read in English

SAN FRANCISCO — Cuando los nuevos empleados llegan a Uber, les piden que se apeguen a 14 valores centrales de la empresa, entre ellos hacer apuestas audaces, estar “obsesionados” con el cliente y “trabajar muy arduamente”. El servicio de transporte enfatiza sobre todo la “meritocracia”: la idea de que los mejores y más brillantes ascenderán con base en su esfuerzo, aunque eso signifique pasar por encima de los demás.

Esos valores han ayudado a Uber a tener una de las historias de éxito más grandes de Silicon Valley. Según inversionistas privados, la empresa tiene un valor cercano a los 70.000 millones de dólares y ahora opera en más de 70 países.

Sin embargo, su enfoque de esforzarse para obtener el mejor resultado también ha provocado que los empleados actuales y antiguos de Uber describan el ambiente de la empresa como hobbesiano, en el que los trabajadores a menudo se enfrentan unos a otros y se ignoran las infracciones de los mejores.

Entrevistas con más de 30 empleados actuales y antiguos de Uber, así como la revisión de correos electrónicos internos, registros de chat y el audio de reuniones grabadas, brindan un panorama de una cultura de trabajo desenfrenada. Entre las acusaciones más atroces por parte de los empleados, que fueron testigos o sufrieron incidentes y pidieron conservar el anonimato por los acuerdos de confidencialidad, se encuentran estas: un gerente de Uber tocó los senos de sus compañeras en un retiro de la empresa en Las Vegas. Un director gritó ofensas homofóbicas a un subordinado durante una confrontación en una reunión. Otro gerente amenazó con golpear en la cabeza a un empleado de bajo rendimiento utilizando un bate de béisbol.

Hasta ahora solo eran rumores en Silicon Valley. Pero Susan Fowler, una ingeniera que se fue de Uber en diciembre, publicó una entrada de blog sobre el tiempo que pasó en la empresa. Detalló un historial de discriminación y acoso sexual por parte de sus jefes; además, dijo que el departamento de recursos humanos ignoró esas acusaciones. Fowler dijo que este tipo de comportamiento era promovido por los dirigentes de la compañía.

191

“Parecía que cada gerente estaba peleando con sus compañeros e intentando socavar a su supervisor directo con tal de tener ese puesto”, escribió Fowler. “Estos gerentes no hacían intento alguno por ocultar lo que estaban haciendo: lo presumían en juntas, hacían sus informes directos acerca de esto, etcétera”.

Travis Kalanick, director ejecutivo de Uber, ha tomado varias medidas desde que una exempleada dijo que los gerentes de la empresa cometían actos de discriminación y acoso sexual. CreditMarlene Awaad/Bloomberg

Sus revelaciones han generado preocupación por lo poco amigables que pueden ser los lugares de trabajo en Silicon Valley para las mujeres, y la situación también provocó una crisis interna en Uber. El director ejecutivo de la empresa, Travis Kalanick, ha abierto una investigación interna sobre las acusaciones y ha traído a Arianna Huffington, integrante del consejo de Uber, y al exfiscal general Eric H. Holder para que revisen los problemas de acoso, así como al departamento de recursos humanos.

Para contener las repercusiones, Kalanick también divulgó más información. Hace poco dijo que el 15,1 por ciento de los puestos de ingeniería, ciencia y gestión de producto estaban ocupados por mujeres, y que esas cifras no habían cambiado sustancialmente a lo largo del año pasado.

Kalanick y otros ejecutivos sostuvieron una reunión general de 90 minutos durante la cual se vieron asediados por decenas de preguntas y peticiones por parte de empleados que estaban horrorizados —o que se identificaban mucho— con lo que relató Fowler, y exigieron cambios.

El suceso fue descrito por cinco asistentes como un momento emotivo y, según un video de la reunión que The New York Times pudo ver, Kalanick se disculpó con los empleados por dejar que la empresa y su cultura de trabajo llegaran a ese punto. “Lo que puedo prometerles es que mejoraré cada día”, dijo. “Puedo decirles que estoy dedicado total y auténticamente a llegar al fondo del asunto”.

Algunos empleados dijeron que las iniciativas aceleradas de Kalanick eran positivas. “Me complace la velocidad con que Travis ha respondido al problema”, escribió Aimee Lucido, una ingeniera de software en una entrada de blog. “Ahora estamos mejor situados para controlar este tipo de problemas”.

Como director ejecutivo, Kalanick ha dictado las pautas de Uber durante mucho tiempo. Bajo su mandato ha tomado un acercamiento combativo respecto del negocio, desacatando leyes locales y criticando a sus competidores en una carrera para expandirse tan rápidamente como sea posible. Kalanick, de 40 años, ha dado muestras mordaces de su ego: en un artículo de GQ en 2014, se refirió a Uber como “Boob-er”, una referencia en inglés a los senos pues, según él, la empresa lo ha ayudado a atraer mujeres.

Ese tono se ha repetido en el lugar de trabajo. Al menos dos exempleadas dijeron que habían notificado a Thuan Pham, el oficial técnico en jefe, acerca del acoso en el lugar de trabajo por parte de gerentes y colegas en 2016. Una de ellas también le envió un correo a Kalanick.

Uber enfrenta tres demandas en al menos dos países por parte de antiguos empleados, quienes alegan haber sufrido acoso sexual o abuso verbal por parte de gerentes, según documentos legales que revisó The New York Times. Otros empleados y exempleados dijeron que estaban considerando iniciar acciones legales contra la empresa.

Liane Hornsey, la encargada de recursos humanos en Uber, dijo en una declaración: “Estamos completamente comprometidos con curar las heridas del pasado y construir una mejor cultura de trabajo para todos”.

La cultura agresiva de trabajo comenzó con su fundación en 2009, cuando Kalanick y Garrett Camp crearon una empresa que permitiría a los clientes pedir un taxi con tan solo tocar la pantalla de su celular… con lo que se superaron muchos de los dolores de cabeza que la gente sufría con la industria de los taxis.

Kalanick también comenzó a hacer vigentes los que terminarían por convertirse en los 14 valores principales de Uber, que se inspiraron en los principios de liderazgo de una de las más grandes compañías de tecnología pública: Amazon.

Para crecer rápidamente, Uber mantuvo su estructura descentralizada y así enfatizó la autonomía entre oficinas regionales. Se anima a los gerentes generales a que “sean ellos mismos”, otro de los

192

principales valores de Uber, y se les empodera para tomar decisiones sin la supervisión intensa de las oficinas centrales de San Francisco. La prioridad principal: lograr metas de crecimiento e ingresos.

Aunque Uber es la empresa de transporte privado dominante en Estados Unidos, y está creciendo rápidamente en América del Sur, India y otros países, su crecimiento explosivo ha tenido un costo interno. Conforme contrataron a más personas, su política interna se hizo más compleja. Avanzar, dijeron los empleados, a menudo involucraba socavar a los líderes de los departamentos o a sus colegas.

A Arianna Huffington, miembro del consejo de Uber, se le asignó la supervisión de los casos de acoso y la revisión del departamento de recursos humanos. CreditAndrew Burton / Getty Images

Trabajadores como Fowler, quienes avisaron a recursos humanos sobre sus problemas, dijeron que a menudo los dejaban desamparados. Ella y otra media decena de empleados dijeron que recursos humanos a menudo justificaba a quienes tenían mejor desempeño gracias a su habilidad de mejorar el negocio. A veces, los gerentes problemáticos, objeto de numerosas quejas, eran asignados a distintas regiones; los despidos eran menos comunes.

Al parecer, un grupo en particular era inmune al escrutinio interno, dijeron empleados y exempleados. Los miembros de ese grupo, llamado A-Team y compuesto por ejecutivos cercanos a Kalanick, no tenían por qué rendir cuentas de sus actos.

Uno de los miembros del A-Team era Emil Michael, vicepresidente sénior de Uber, quien estuvo involucrado en un escándalo público por los comentarios que hizo en 2014 acerca de indagar en las vidas privadas de periodistas que se oponían a la compañía. Kalanick lo defendió y dijo que creía que Michael podía aprender de sus errores.

La cultura agresiva de trabajo de Uber se reveló en una reunión general global a fines de 2015 en Las Vegas, en la que la empresa contrató a Beyoncé para que se presentara en el bar de la azotea del Palms Hotel. Entre bebidas y apuestas, los empleados consumieron cocaína en los baños de las fiestas privadas, dijeron tres asistentes, y un gerente manoseó a varias empleadas (fue despedido en un lapso de 12 horas). Un empleado secuestró un autobús privado, lo llenó con amigos y se lo llevó a un paseo, dijeron asistentes.

En la salida a Las Vegas, Kalanick también dio una conferencia en la que se revisaron los 14 valores principales de Uber, dijeron los asistentes. Durante la conferencia, Kalanick subió al escenario a empleados que según él eran ejemplo de cada uno de esos valores. Uno de ellos fue Michael.

Desde que Fowler publicó su entrada de blog, varios empleados han dicho que están considerando irse de la empresa. Algunos están esperando a que les llegue su plan de compensación que consiste en unidades accionarias. Otros dijeron que habían comenzado a enviar currículos a empresas rivales.

No obstante, otros empleados dijeron que tenían la esperanza de que Uber cambiara. Kalanick ha prometido entregar un informe de diversidad para detallar de mejor manera el número de mujeres y minorías que trabajan en Uber, y la empresa tendrá sesiones de escucha con empleados.

En la reunión general del martes, Arianna Huffington también prometió que la empresa tendría otro cambio. De acuerdo con los asistentes y el video de la reunión, Huffington dijo que ya no contratarían a “imbéciles brillantes”.

ENTREVISTA CON BILL GATES Y BONO “Si los Estados frágiles se convierten en fallidos todos tenemos un problema”

¿Qué diablos estaban haciendo juntos Bill Gates y Bono en una conferencia internacional sobre seguridad? Hablar de que las enfermedades y la pobreza también matan. Y urge combatirlas

http://internacional.elpais.com/internacional/2017/02/22/actualidad/1487768417_848994.html#?id_externo_nwl=newsletter_global20170227m

193

Uno viste traje y corbata, el otro una camiseta y botas negras, pendientes y gafas redondas de cristal azulado. Uno es el empresario estadounidense más rico del mundo; el otro, una superestrella del rock. Uno (1955) es estadounidense, fundador de Microsoft; otro (1960), irlandés, cantante de U2. Bill Gates y Bono acudieron la semana pasada a la Conferencia de Seguridad de Múnich, el foro internacional en el que se juntaron líderes de un mundo ya no tan unido. La sombra de Donald Trumppresente en toda reunión o conversación. Orden mundial, ejércitos, terrorismo, vallas, refugiados, Siria, África, fake news, asistencia humanitaria, bioterrorismo y pobreza... palabras repetidas en los grandes discursos. El país anfitrión, Alemania, que da un paso al frente e impulsa un nuevo plan para África, un intento de Africa first, nuevas responsabilidades de política y desarrollo global. Altos cargos estadounidenses que acuden a tranquilizar las aguas revueltas y pedir aumento de inversión militar.

Los dos entrevistados son cabeza de dos organizaciones, la Fundación Bill y Melinda Gates y ONE. Están aquí para lanzar un mensaje público y sonoro: la seguridad en salud global y la disminución de la desigualdad en el mundo son armas tan importantes y útiles como las otras. Invertir en ellas debe ser una prioridad. Pensemos, cuentan, en pandemias, en su control, en lo que sucedería si éstas brotan en Estados frágiles, convulsos, empobrecidos, superpoblados; pensemos en lo que ha mejorado el estado del mundo en las últimas décadas con la receta de la colaboración internacional; en lo que vendrá en las próximas gracias a los avances de la tecnología, la ciencia, la conectividad... Y más si política y solidaridad van unidas. Están sentados uno junto al otro y charlan con gusto. Se conocen bien. Frente a ellos, tres periodistas de medios europeos: La Repubblica, Die Welt y ELPAÍS. Uno es más reservado, discreto, observador y a menudo levanta el brazo derecho como abarcando un mundo pleno de retos e historias esperando ser contadas. "Nosotros amamos los medios", asegura. El otro, más dicharachero, es activista declarado, un narrador nato. "La pobreza es sexista", afirma. Bill Gates bebe Coca-Cola Light y Bono un simple vaso de agua. ¿Qué diablos están haciendo juntos?

“La cuestión es si la gente comprende que, después de la Segunda Guerra Mundial, el hecho de que los países colaboren ha sido absolutamente fantástico para la paz y el desarrollo” (Bill Gates)

Bill Gates. Nuestra relación se remonta bastante en el tiempo. Nos conocimos en la cumbre de Davos celebrada en Nueva York, justo después del 11-S.

Bono. ¡Sí, tú te estabas comiendo una Big Mac!

BG. Yo convencí a Bono para que aportase su labor y experiencias en África. La fundación estaba entonces en una fase muy inicial; la Alianza GAVI y el Fondo Mundial recién comenzaban, y desde entonces hemos apoyado y amado el trabajo de ONE. Y hemos tenido muy buenos resultados.

B. Tras nuestro primer encuentro… y el consejo dietético (risas), fui a ver a Bill y Melinda intentando conseguir algo de financiación para ONE, formalizar nuestra relación y poder así contratar a la gente mejor y más preparada para nuestra tarea. Pero tras la primera entrevista, lo que me quedó grabado fue: “¡No, aquí no se trata de dinero! Son estas dos personas las que serán nuestra mayor ventaja”.

BG. Bueno, éramos muy ingenuos… En aquel momento nuestra teoría del cambio se basaba principalmente en ayudar a inventar nuevas herramientas, encontrar vacunas y fármacos. No comprendíamos bien entonces cómo

194

suministrarlos, lo difícil que era hacerlos llegar a todos los niños pobres y vacunarlos; cómo había problemas de cobertura, y cuánto dependíamos de la ayuda exterior para obtener las vacunas existentes y las nuevas. Todo ese asunto de la distribución y la ayuda exterior y la necesidad de aliarse con los diferentes Gobiernos se consiguió de hecho en años posteriores. Y lo que hizo ONE fue mostrar dónde iban funcionando las cosas, buscar políticos a los que realmente les interesasen estos temas y darnos la oportunidad de conocerlos. Los dos hemos aprendido mucho a este respecto. Y hay que contar la historia de la salud, que es una historia asombrosa. Hemos conseguido grandes avances en 15 años. Y suponiendo que la generosidad siga siendo fuerte, tendremos otros 15 años buenísimos, porque la ciencia nos lo permitirá. Somos mucho menos ingenuos que cuando nos conocimos respecto a la capacidad de llevar estas cosas a cabo.

"Es extraordinario que los militares parecen ir a veces por delante de sus jefes en la necesidad de invertir en las personas, más en previsión que en intervención" (Bono)

B. He repetido a la gente en los últimos días que si los titulares les causan pesimismo, si les deprime el estado del mundo, que lean la carta anual de Bill y Melinda. Es literalmente la mejor noticia del mundo. Es increíble: 122 millones de niños se han salvado desde 1990. Es una locura: creo que son más de 13.000 al día, algo parecido. ¡Es algo tremendo! Y, oye, si tu vida no te parece útil, implicarte en un movimiento como ONE te da una gran sensación de estar haciendo algo, porque realmente tienes impacto. De modo que yo les diría “únete, participa”, porque realmente funciona.

Pregunta. Han asistido a la Conferencia de Seguridad de Munich para concienciar sobre las enfermedades como un riesgo para la seguridad mundial. ¿Están satisfechos con la Conferencia?

BG. Estamos satisfechos, porque la conciencia de la conexión que existe entre prosperidad, desarrollo y seguridad, y la relación entre salud y seguridad, son muy fuertes aquí. Así que calculo que hoy hablaremos mucho de epidemias, y de que es necesario colaborar con los organismos de seguridad y hacer inversiones y estar más preparados. Y la canciller Merkel ha asegurado que, aunque está dispuesta a aumentar los gastos en defensa, siempre hay que pensar conjuntamente en el gasto en desarrollo.

B. Esto es lo extraordinario, que los militares parecen ir a veces por delante de sus jefes en lo referente a la necesidad de invertir en las personas, la necesidad de invertir más en previsión que en intervención. Pienso que probablemente es porque conocen mejor que nadie el precio del conflicto. Y ya no hay nadie en Europa que piense que lo que ocurre en el norte de África carece de importancia. Hace cinco años, era fácil pensar “no me importa, está lejos”, pero ahora sabemos lo cerca que está el continente y yo creo que eso le ha dado prioridad a nuestro trabajo, el que hace la Fundación Gates en relación con la salud, las mejoras agrícolas, y el nuestro, que consiste en alentar a los políticos que están dispuestos a hacer las cosas bien.

P. ¿Qué opinan ustedes acerca de la nueva estrategia de desarrollo del Gobierno alemán, y de su impulso al llamado Plan Marshall para África?

BG. Ahora mismo este Plan no dispone de cifras y forma concretas, pero lo que es fantástico es ver que se está pidiendo la aportación de los africanos. Así que anoche [por el viernes pasado] cené aquí en Múnich con grandes

195

inversores del sector privado en África y estoy aprendiendo de ellos. ¿Qué nos impide invertir más allí? ¿Cuál es el problema? ¿Qué pueden hacer los Gobiernos de países ricos comprometidos en esto como Alemania? ¿Y qué deben hacer los africanos?

Los grandes actores del desarrollo son el sector privado y los Gobiernos. La filantropía, ya sabe, es mi vida, pero en el gran guion de las cosas es sólo una nota a pie de página" (Bill Gates)

B. Vi al ministro Wolfgang Schäubleayer [por el viernes pasado] y me impresionó la pasión que ponía en este proyecto, el Compacts for Africa del G20 (el Pacto Mundial por África). Mostró mucha pasión al afirmar que Alemania, Europa de hecho, necesitan Estados prósperos, mantener una estrategia de Estados prósperos. Hay también buenas razones para hablar de Estados frágiles, porque los frágiles se convierten en fallidos, y entonces todos tenemos un verdadero problema... No existe nada peor que un espacio sin gobierno; en el caos, el radicalismo se impone. Debemos empezar a mirar a África de otro modo. Hay riesgo, pero es una gran oportunidad. Hemos visto lo que ha sucedido cuando Siria, un país de 22 millones, cae en el olvido... ¿Puede usted imaginarse un país 10 veces más grande? Eso es Nigeria. Es objetivo declarado de Boko Haram que Nigeria falle. No sé si conocen la expresión "zona gris". ¿Han oído hablar de ella? La zona gris es la zona en la que cristianos y musulmanes se entienden, y de hecho y en general, en Nigeria hay una gran relación. Es una comunidad muy interreligiosa. Eso es lo que se llama la zona gris. Si eres un extremista querrás destruirla. Acabo de estar en Borno, al noreste de Nigeria, y he visto… lo qué es tener más de dos millones de desplazados: es un caos. [Bono participa mañana en la Conferencia de Donantes de Oslo para conseguir fondos y ayudar en la zona del Lago Chad). La idea que hay tras ese pacto mundial por África es que teniendo Estados prósperos, la gente no querrá salir de su país. El año pasado visité campamentos de refugiados en cuatro países. El gran tema de conversación común era “queremos volver a casa”. No quieren subirse a una embarcación para cruzar el mar. Hay que acercarse a las personas, ir donde están y ayudarles a avanzar y prosperar. Y me entusiasma oír hoy a la canciller Merkel hablar de educación, y de la de las niñas en concreto, porque las estadísticas son una locura. Un niño que nace de una madre alfabetizada tendrá un 50% más de probabilidades de superar los cinco años.

P. Y usted mismo le ha dado incluso el programa en su discurso durante esta Conferencia de Seguridad: las tres “es” lo llamó: educación, empleo y empoderamiento…

B. Sí, intentaba apoyarlo. Lo que se está viendo del G20 alemán es en realidad extremadamente estratégico e inteligente. No se trata solo de compasión y ayuda inteligente. Se trata de revisar una relación de tal modo que si hay países dispuestos a enfrentarse a la corrupción, dispuestos a poner a las personas primero, dispuestos a establecer un buen gobierno, nosotros los apoyemos. Nosotros nos ponemos de su lado. Quizá, y Bill es realmente firme en esto, podamos ayudar a acelerar las conexiones.

P. ¿Y qué pasa con su estrategia para los refugiados? Ustedes [la Fundación Gates] empezaron a trabajar el año pasado con la causa de los refugiados, con Siria…

“Ya no hay nadie en Europa que piense que lo que ocurre en el norte de África carece de importancia” (Bono)

196

BG. Sí, como parte de nuestras actividades, no es gigantesco. Nuestra principal experiencia es en salud, y, de hecho, en saneamiento y servicios financieros por móvil. Así que dijimos, vale, aportemos lo que sabemos hacer bien y asegurémonos de que los refugiados se benefician. Queremos asegurarnos de que están llegando las vacunas a los campamentos, que disponen de retretes para evitar la difusión de enfermedades y tener una calidad de vida decente.

P. ¿Les preocupa la creciente desconfianza que hay en Occidente hacia la vacunación?

BG. Mire, las vacunas son totalmente seguras. En mi primera reunión con el presidente Trump iba a discutirlo con él. El mensaje caló. Ha habido algunos países ricos en los que las vacunaciones han caído por debajo del umbral de seguridad, y los casos de tosferina y sarampión han llegado incluso a causar muertes… Es realmente trágico. Es cierto que los rumores negativos a veces se mueven mejor que los datos positivos. A los datos positivos les resulta difícil seguir el ritmo de las falsedades. Incluso eso sobre el autismo y la vacunación, que se demostró que era falso hace casi 20 años, ese artículo se retiró pero sigue circulando por ahí. La comunicación es un reto en el que debemos seguir trabajando.

Y por eso, en parte, tenemos tanto cuidado con la seguridad de las vacunas, porque si una vacuna tuviese problemas, perjudicaría a la percepción de la gente sobre todas las demás, de modo que no podemos permitirnos riesgos, porque cualquier error perjudicaría todo el esfuerzo. Por eso la seguridad es tan importante, y esto hace que nos lleve mucho más tiempo obtener la aprobación de las vacunas de lo que se debería, pero esto es algo que apoyamos firmemente.

P. Y si el presidente Trump decide recortar el presupuesto para programas de planificación familiar, de educación… ¿Qué puede ocurrir con África?

"Sí, librarnos de estas enfermedades infecciosas, a eso voy a dedicar el resto de mi vida. La Ciencia nos dará cada vez mejores herramientas" (Bill Gates)

BG. Estados Unidos es en conjunto el mayor donante, unos 30.000 millones de dólares al año, y aproximadamente 10.000 millones para temas de salud, entre ellos la malaria y el VIH. El Gobierno de Trump no ha presentado aún su presupuesto, de modo que por ahora no lo ha reducido. Siempre que hay nuevos dirigentes, es imprescindible que la sociedad civil y organizaciones como las nuestras dejen claro que incluso en este contexto de America first, la estabilidad que se consigue, el rol económico que se consigue al evitar una epidemia que podría llegar a nuestras costas, estas son buenas inversiones. Conozco a Rex Tillerson, el nuevo Secretario de Estado, me reuniré con él, en su nueva función, dentro de unas semanas. Va a ser un reto, porque el presupuesto estadounidense está muy ajustado, hay muchas prioridades, de modo que… Y el asunto de la ayuda exterior siempre es duro, porque está lejos, y te llega el cuento de que el 2% no se ha gastado adecuadamente, y eso contamina el otro 98%. Estamos en una época en la que realmente tenemos que hablar de la multitud de beneficios. Por eso estamos aquí.

B. Creo que los estadounidenses se vuelven más patriotas cuando hablan de lo que su Gobierno hace para luchar contra el VIH/sida. Se sienten muy orgullosos, y esta es la mayor intervención sanitaria en la historia de la medicina. Y fue un conservador quien la encabezó, el presidente Bush. Yo estuve en el Despacho Oval y le dije: “Estas pastillas… Puede usted pintarlas de rojo, blanco y azul, señor presidente, y serán la mejor publicidad de

197

Estados Unidos que jamás consiga. Y él se rio, pero llevó adelante el proyecto, y de hecho, la opinión a favor de Estados Unidos es realmente elevada en África. Pienso que mantener esa relación podría ser un imperativo no solo moral, sino también estratégico. Ya veremos…

P. Pero en muchos países occidentales, incluido, por supuesto, Estados Unidos, se están ganando elecciones exigiendo poner su país por delante. También en Europa hay este debate. ¿Piensa usted que esta conducta podría afectar a sus proyectos internacionales, en África, por ejemplo?

BG. Bien… por supuesto, cada país se pone a sí mismo primero. De modo que esas palabras por sí solas no son un problema. La cuestión es si la gente comprende que, después de la Segunda Guerra Mundial, el hecho de que los países colaboren ha sido absolutamente fantástico para la paz y el desarrollo. Mi opinión, por lo tanto, es que sí, en Estados Unidos siempre hemos puesto nuestros intereses por delante y, redunda en nuestro interés ser grandes donantes; la amistad con Europa y la colaboración con Europa ha redundado en nuestro interés. Y por lo tanto, creo que el peligro está en que la población se fije exclusivamente en el corto plazo, que no se dé cuenta de lo que se ha avanzado, y eso sí es un reto.

"Visto lo sucedido en Siria, país con unos 22 millones de habitantes, ¿qué sucedería si fuera Nigeria, con 170 millones?" (Bono)

B. Setenta años de paz… mediante la colaboración mundial. Pienso que el recuerdo de un mundo en guerra se ha esfumado, y esa es la razón por la que Roosevelt y otros intentaron re-imaginar un mundo de cooperación. Naciones Unidas, las instituciones de Bretton Woods, la OTAN… Creo que probablemente es hora de volver a fijarse en ellas, pero fijarse en ellas en el sentido de mejorarlas, si es posible… Tenemos que hacer eso con todo. Y creo que no hay opción, es decir, realmente no hay opción, no se puede mantener esta especie de mentalidad de isla, de izar los puentes levadizos. Las pandemias, las enfermedades, no respetan las órdenes. Esta globalización está con nosotros. Nos hemos convertido en una especie de rey Canuto. ¿Conoce la leyenda? Intentó parar las olas, y ya se sabe que eso es imposible. Tenemos que entender que las poblaciones han sufrido momentos duros. La crisis financiera mató a Irlanda… y muchos estaban furiosos, y sabían que no era culpa suya… pero les tocó llevarse la peor parte. De modo que la gente se enfadó con la globalización, en algunas comunidades sobre todo.

Sabemos que la globalización ha sacado de la pobreza a cientos de millones de personas. Y ha sido buena para la economía en general, pero no para todos. Y pienso que el capitalismo es una especie de bestia y tiene que recibir órdenes sobre cómo comportarse. No podemos dejar que nos diga lo que tenemos que hacer. Y creo que eso es lo que está ocurriendo. Hay un reinicio, y que este es un momento breve. Volveremos a un tiempo en el que las personas confíen unas en otras. La gente habla de posverdad, poshechos… Podríamos estar en la posconfianza y pienso que reconstruirla va a ser muy importante. Y para lograrlo se necesita contar bien las historias.

“No hay nada peor que un país sin gobierno; en el caos, el radicalismo se impone” (Bono)

P. En su opinión, ¿salvará la filantropía el mundo o lo salvará la política?

198

BG. Bueno, la filantropía es una parte muy pequeña de la economía mundial. Incluso en Estados Unidos, donde tenemos una base muy amplia de todos los niveles, asciende al 2% de la economía. Pero puede influir mucho. A veces, hay problemas que nadie del sector privado puede resolver, como la malaria. A menudo, estos requieren creatividad y aceptación de riesgos, algo para lo que los Gobiernos quizá no sean los mejores. La filantropía puede financiar cosas geniales, como por ejemplo muchas de las nuevas vacunas que están a punto de desarrollarse. Hemos logrado ponernos al frente de eso de un modo que no han conseguido los gobiernos. Pero cuando se trata de otra escala –hablamos de la educación de las niñas, de sistemas agrícolas, de estabilidad, de justicia– dependemos por completo de los Gobiernos. De modo que los grandes actores de este mundo son el sector privado y los Gobiernos. La filantropía, ya sabe, esa es mi vida, pero en el gran guión de las cosas es sólo una nota a pie de página, cuyos proyectos piloto pueden ayudar a los dos grandes sectores a trabajar mejor.

Bill Gates QUIRIN LEPPERT

P. Hay quien piensa que usted invierte gran cantidad de dinero en su fundación porque siempre gana algo. ¿Por qué lo hace?

BG. Aparte de creer que todas las vidas tienen el mismo valor, no me imagino otra motivación para financiar vacunas contra la malaria, o fármacos contra la malaria, o para que Melinda viaje a Mali e intente reunirse con madres para saber cuáles son sus necesidades de anticonceptivos, o realmente para mejorar la atención primaria en comunidades rurales del norte de Nigeria. Y así es como gastamos el dinero. Ganamos dinero, ya sabe que Microsoft tuvo mucho éxito y proporcionó aproximadamente la mitad de los recursos de la fundación, y ahora esta es la forma de devolverlo. No hay otro motivo. Es un trabajo muy placentero y va muy bien. Por eso me gusta dedicarle muchas horas, porque estoy entusiasmado con el progreso.

P. Bono, ¿cuál es su motivación personal para luchar en este terreno?

B. Valorar todas las vidas humanas por igual, y ese es el punto de partida. La única razón de que podamos estar viendo cómo el potencial humano se desperdicia y no hagamos nada es creer que esas vidas no son tan valiosas como las nuestras. El hecho de que se esté desperdiciando potencial humano realmente me enloquece. Cuando veo a un sin techo en la calle, pienso que podría ser pintor o jugador de ajedrez; veo personas que por haber recibido una mala educación de sus padres no consiguen ir a la universidad, porque fueron desgraciadas durante la adolescencia… Veo todo esto alrededor. Pienso que la gente lo entenderá de esta forma: debemos verlo pensando que el amor existe, y existe, el amor sirve a la idea del potencial humano. Y sea lo que sea, lo opuesto a eso se regocija desperdiciando el potencial humano.

Es asombroso alinearse con las fuerzas del amor, por ser abstracto, si me lo permite, porque cuando lanzas un puñetazo, es mucho mayor el puñetazo que esta estrellita de rock es capaz de dar, o incluso este gigantesco filántropo es capaz de dar. Te estás alineando con algo más, pienso… ¿Y eso te hace sentir bien? Sí, eso de estar en el lado correcto de la historia. Y lo que hemos aprendido, siento repetirme, es que creíamos que la libertad, la justicia para todos, la igualdad…, creíamos que todas estas cosas nos eran dadas, que eran en cierto modo inevitables. Yo crecí creyendo esto: que cada día era un poco mejor, el respeto mutuo, los derechos de gais, los derechos de las mujeres, todo parecía avanzar hacia delante. Solo recientemente tenemos la sensación de que esto podría estarse ralentizando y uno piensa, vale, tal vez no era algo dado eso de avanzar y ahora tengamos que

199

manifestarnos con mucha fuerza, con independencia de nuestro color político. Ahora es el momento de colocarse donde uno quiere ser en esta conversación, en esta marcha hacia la decencia.

P. ¿Les preocupa el aumento de las noticias falsas?

BG. ¡Por supuesto! No solo la noticias falsas, que son un problema, sino también la idea de un lugar común, donde las personas leen las mismas cosas y ven solo aquello con lo que están de acuerdo. Y mire, esto es una crítica a la libertad digital que en ocasiones permite a algunos aislarse del mundo. Y creo que incluso está forzando a quienes ven la tecnología como algo fenomenal a pensar en cómo afrontarlo. De verdad creo que son sistemas que se corrigen a sí mismos, que los datos falsos conducirán a la la gente a un callejón sin salida y que al final esto no abrumará a la ciudadanía. Pero es interesante que se esté debatiendo tanto.

"No solo las noticias falsas son un problema, sino la idea de ese lugar común, donde las personas leen las mismas cosas y ven solo aquello con lo que están de acuerdo" (Bill Gates)

B. Tiendo a confiar en la dirección que sigue la tecnología de la información: avanza hacia una mejor información. Y ahora mismo estamos atravesando un periodo en el que se puede dar mala información y tal vez carezcamos de un mecanismo corrector. Pienso que se introducirán mecanismos de corrección en los sistemas. Hacer comprobaciones de datos no debería ser tan difícil, de hecho, porque hay verdades empíricas, la verdad es que las hay.

Y hay una reacción ante este tipo de noticias falsas. Estamos viendo ya surgir páginas que hacen comprobaciones. Los ciudadanos empiezan a familiarizarse con esas páginas. El control de la información, sin embargo, es lo que hay que vigilar, porque se puede hacer de dos maneras: impidiendo el acceso –es lo que autócratas y similares intentan hacer– o mediante la desinformación. Eso es lo que tenemos que vigilar, allí donde la verdad pierde credibilidad. Es algo muy, muy peligroso. Pero al final, no creo que el futuro esté en los hombres fuertes, pienso que está en las mujeres instruidas.

P. Una última pregunta, su sueño. ¿Se erradicará la malaria?

BG. Conseguir liberarnos de la polio [la batalla actual, quedan una treintena de casos] será un gran triunfo para la salud mundial, y dará energía y credibilidad a todo lo que hacemos y, creo yo, dará energía en especial a lo que será un esfuerzo de varias décadas para librarnos de la malaria. La primera década de dicho esfuerzo se dedicará a regiones determinadas, Sudamérica, sur de África y sureste de Asia, para demostrar que podemos lograr erradicaciones regionales. Esos lugares no son tan difíciles como África central. Pero si lo logramos en esas zonas y las herramientas y conocimientos siguen mejorando, por fin, en la segunda década, nos centraremos en África ecuatorial, donde la malaria está más extendida. Sí, librarnos de estas enfermedades infecciosas, a eso voy a dedicar el resto de mi vida. No me cansaré de resaltar que la ciencia nos dará cada vez mejores herramientas. Es cierto que debemos hablar de financiación, es importante, pero estaremos mucho mejor armados dentro de cinco, de diez años. Y eso es muy emocionante.

200

ESTADOS UNIDOS LAMENTARÁ SI ATACA A LA REPUBLICA POPULAR DEMOCRÁTICA DE COREA (RPDC)

POR: ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA (*) www.enriquemunozgamarra.org Existe en este momento un peligro muy elevado,como en ninguna otra región del planeta, de ataque nuclearpreventivo contra la RPDC. Es la mayor desesperación de los militaristas estadounidenses. La guerra informativa contra este país (RPDC)es monumental desde finales del año pasado (2016). Los aullidos son desde todos los ángulos. Hay un complot internacional contra la RPDC. Como sabemos la RPDC es un país socialista que ha sobrevivido a todo tipo de sabotaje imperialista y restauración capitalista, desarrollando en primer lugar el armamento nuclear y sus portadoresa su máximo nivel. Su existencia en la historia humana de estos últimos tiempos, en particular,en esta coyuntura de máxima dictadura imperialista mundial, es única. En el actual conflicto de reparto de mercados y zonas de influencia, es una desesperación para los países imperialistas. Al parecer en los nuevos afanes criminales del Pentágono el primer escollo a vencer es la RPDC para luego saldar cuentas con China y Rusia, por lo que los estaría presionando fuertemente para ahogar a la RPDCa cualquier costo. Sin embargo el Pentágono sabe los riesgos al que enfrentara en caso de producirse aquel ataque. En principio un choque con la RPDC no será como lo hacen, por ejemplo, con Rusia o con China, con los que pueden entrar en componendas y colusiones, con la RPDC no habrá eso. Se entiende que el concepto de guerra en la RPDC es más completo que en los países imperialistas. Allí el pueblo es consciente de la guerra y la paz. La máxima dirección comunista del Partido del Trabajo de Corea (PTC) y la República Popular Democrática de Corea (RPDC), bajo liderazgo de Kim Jong-un, tiene un claro concepto del imperialismo.Por consiguiente el pueblo norcoreano sabe que la guerra con el imperialismo estadounidense, será a muerte yde forma terminal. Si se tiene que reventar, la RPDC, lo hará sin contemplaciones de ninguna clase. Porque la historia y el proletariado norcoreano lo exigirán así. En eso estamos bien seguros. Por lo menos ya le ha anticipado que el ataque nuclear preventivo no es su monopolio. Por lo demás, la RPDC tiene suficiente armamento estratégico como para extirpar de raíz a los imperialistas estadounidenses. Como se sabe este proceso de ascenso a gran potencia nuclear de la RPDC avanzó en el siguiente marco de exitosas pruebas nucleares: 2006, 2009, 2013 y 2016. Y ha seguido la siguiente secuencia: Primero se desarrollaron de plutonio, luego de uranio, y el 06 de enero de 2016 de hidrogeno. Luego se agregaron el lanzamiento de misiles desde submarinos nucleares y finalmente el 11 de febrero de 2017 cuando se hizo lanzamiento de Misil balístico intercontinental. Bueno sobre esto es solo la confirmación, pues, anteriormente ya existían diversa notas que aseguraban la existencia de aquellos misiles en poder de la gran RPDC. Con lo que prácticamente su condición de gran potencia nuclear estaba ya establecido plenamente. Lo que ahora hay son solo lloriqueos de última hora y de incapacidad del Pentágono. Y esto lo sabe perfectamente el grupo de poder de Washington. Además, con esto, la RPDC ha dejado bien en claro a Washington, que su posicionamiento en el Pacífico y en su mismo territorio había perdido toda garantía de seguridad. La respuesta a todo esto ha sido la gran colusión contra la RPDC que se ha ido perfilando desde inicios del año 2016 de la siguiente forma: Primero, entre finales de marzo y el primer día del abril de 2016 se efectúo la IV Cumbre de Seguridad Nuclear en Washington (Estados Unidos) orientada fundamentalmente contra la RPDC bajo el pretexto de la desnuclearización de la Península Coreana. Se dice que a esta cumbre asistieron representantes de más de 50 países. Pero los personajes centrales han sido el presidente de Estados Unidos, Barack Obama y el presidente de China, Xi Jinping. No estuvo presente el representante del más importante país con armamento nuclear que es Rusia. Como hemos dicho más arriba, al margen de esta IV Cumbre de seguridad Nuclear se efectúo una reunión entre los presidente de Estados Unidos y China, Barack Obama y Xi Junping, respectivamente, para ejercer presión contra la RPDC por su armamento nuclear. Veamos un apunte:

201

“El evento estuvo marcado por los encuentros de alto nivel del presidente Barack Obama con sus pares de China, Xi Jinping, el francés François Hollande, el turco RecepTayyipErdogan y el ucraniano PetroPorochenko. Obama también se reunió con su homóloga de Corea del Sur, Park Geun-hye, y el primer ministro japonés, Shinzo Abe, quienes discutieron sobre el conflicto con la República Popular Democrática de Corea y acordaron incrementar su cooperación en la lucha contra el Estado Islámico y el terrorismo en general” (1). Segundo, a los cinco días, el 05 de abril de 2016, Estados Unidos hizo público sus temores por la RPDC. El jefe del Pentágono en aquel momento, Ashton Carter, en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales sobre el desarrollo del Departamento de Defensa de Estados Unidos ha señalado los cinco desafíos principales de su país, que según él serian: Rusia, China, RPDC, Irán y el terrorismo. (2). Tercero, luego, China en el marco de este proceso anunció el embargo, igual que Estados Unidos, sobre la importación y exportación de algunos productos desde la República Democrática Popular de Corea (RDPC). Y, las consecuencias de aquellos hechos fueron: A.- Duras sanciones económicas incluso utilizando a la ONU., como la que ocurrió en marzo de 2016 en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, venidas desde el Pentágono. Se trata de embargos contra toda propiedad de la RPDC en suelo estadounidense y contra los activos relacionados con los sectores industriales del país, incluyendo en los ámbitos de transporte, minería y energía. Esto fue denunciado el 04 de abril de 2016 por el portavoz de la Comisión Nacional de Defensa de la RPDC que dijo: “Washington está ejerciendo una fuerte presión sobre Corea del Norte, creando una grave situación de crisis que puede devenir en cualquier momento en un ataque nuclear como represalia en territorio continental de EE.UU.” (3). B.- Grave Estado de Sitio contra la RPDC como hicieron los nazis contra Leningrado en el curso de la Segunda Guerra Mundial. Cierto, la RPDC denunció en su momento (segundo trimestre de 2016) que Estados Unidos había iniciado un periodo de graves provocaciones. Prácticamente la RPDC estaba siendo asediada y sitiada. Se trataba de un estado de asedio y un estado de sitio apenas comparable a lo que hicieron las hordas hitlerianas sobre Leningrado en el proceso de la Segunda Guerra Mundial. El asunto realmente era muy grave. El S.O.S. fue lanzado el 04 de abril de 2016 por un portavoz de la Comisión de Defensa Nacional de la RPDC. El apunte fue el siguiente: "El bloqueo de Leningrado (la actual San Petersburgo, Rusia), que sembró el terror en los corazones de la gente... y la crisis del Caribe en la era de la Guerra Fría apenas pueden aguantar la comparación con la situación (que vive actualmente la península coreana)", reza un comunicado emitido este lunes por un portavoz de la Comisión de Defensa Nacional (NDC, por sus siglas en inglés), máxima instancia político-administrativa en Corea del Norte.. Un alto cargo militar norcoreano ha acusado a EE.UU. y a otras "fuerzas hostiles" de sitiar su país, igual que sucedió en Leningrado en la Segunda Guerra Mundial y en Cuba durante la época de la Guerra Fría. (4). Bien ahora veamos cómo es esto en febrero de 2017: Primero, el 11 de febrero de 2017 la RPDC lanzó un misil balístico con dirección al mar del Japón desde Banghyeon, en la provincia norcoreana Pyongan del Norte. El griterío tanto en Seul como en Washington fue atronador. Veamos: “El tipo de misil se desconoce y por el momento su trayectoria no ha sido determinada. Los expertos surcoreanos tratan de establecer si se trata del misil balístico Musudan de alcance intermedio. A principios de este año, el líder norcoreano Kim Jong-un declaró que el país se encuentra en la última etapa de preparación de un lanzamiento de prueba de un misil balístico intercontinental y que el "estudio y desarrollo de los equipamientos de armas de tecnología punta está en progreso activo". (5). Segundo, a los pocos días, exactamente el 15 de febrero de 2017, la agencia de información China, Xinhua, informó que India había lanzado al espacio, desde el cosmódromo de Sriharikota, 104 satélites simultáneamente y pertenecientes a varios países, entre ellos, Estados Unidos, Israel, Kazajstán, los Países Bajos, Suiza y Emiratos Árabes Unidos. Y, lo más importante, nadie puso objeciones de nada. Nada de nada. Todo estaba correcto… El apunte:

202

“Este miércoles (15 de febrero de 2017) un cohete indio Polar ha llevado al espacio 104 dispositivos satelitales, una cifra récord para un solo lanzamiento, informa la agencia de noticias Xinhua. Según la agencia, casi todos los nanosatélites pertenecen a otros países, entre ellos Israel, Kazajstán, los Países Bajos, Suiza y EAU. El mayor número de ellos, 96 unidades, son de propiedad de EE.UU. El récord anterior de la mayor cantidad de dispositivos llevados al espacio con un solo cohete portador estaba en poder de Rusia: en el 2014 puso en órbita 39 satélites a la vez.” (6). Tercero, el 18 de febrero de 2017 el Ministerio de Comercio de Chinaha informado, que este país (China) en reacción a la prueba misilística del 11 de febrero de 2017 ha cortado todas las importaciones de carbón de este país (RPDC), que la fuente informa que aquello forma parte de las sanciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas (CSNU) y que entraría en vigor desde el domingo 19 de febrero de 2017 y sería válida hasta el 31 de diciembre del mismo año (2017), privándole así de una fuente crucial de sus ingresos. Con esto China estabadesenmascarándose como una potencia imperialista complaciente con su par estadounidense con el que al parecer tiene acuerdo de colusión y confabulación para ahogar a esta república socialista. El apunte: “El CSNU aprobó el pasado 30 de noviembre una resolución en la que impuso una nueva ronda de sanciones a Corea del Norte, la mayoría a la exportación de minerales del país. La resolución, impulsada por EE.UU., buscaba bloquear las exportaciones a China de carbón norcoreano en más de un 60 % de su volumen, principal fuente de ingreso del país asiático. Ante esta situación, el secretario de Estado de EE.UU., RexTillerson, pidió el viernes al Gobierno de China aplicar todos los medios a su alcance para moderar ‘la conducta desestabilizadora de Corea del Norte”. Como respuesta, el canciller chino, Wang Yi, abogó en la misma jornada por retomar las negociaciones de los Seis (las dos Coreas, Japón, Rusia, China y Estados Unidos), considerando que hay que romper el círculo vicioso de los ensayos nucleares y de las sanciones” (7). Cuarto, el 22 de febrero de 2017, China y Estados Unidos han reiterado, una vez más, su disposición a contrarrestar a la amenaza norcoreana. Ante esta situación el Pentágono estaba frotándose las manos de pura alegría. Veamos el apunte: “El secretario de Estado norteamericano, RexTillerson, y el consejero de Estado chino, Yang Jiechi, examinaron por teléfono la seguridad en la región asiática, puesta en peligro por las acciones provocativas de Corea del Norte, comunicó el Departamento de Estado de EEUU. Durante la conversación telefónica también se destacó "la importancia de las relaciones constructivas" entre EEUU y China. Además Tillerson y Yang examinaron la cooperación económica y la lucha conjunta contra el terrorismo” (8). Quinto, el jueves 23 de febrero de 2017 sobrevino lo que se esperaba, la respuesta y/o dignidad comunista de la gran RPDC a China por el corte de todas las importaciones de carbón efectuada por este país el 18 de febrero de 2017. La nota fue muy clara cuando dice: "Sus recientes medidas son, en efecto, equivalentes a los pasos de los enemigos para derribar el sistema social en la RPDC [República Popular Democrática de Corea]", además, agrega: "totalmente infantil pensar que la RPDC no fabricaría armas nucleares y cohetes balísticos intercontinentales si se cortan unos centavos” El apunte es el siguiente: “Las autoridades norcoreanas han lanzado este inusual alegato contra el gigante asiático después de que Pekín condenara el lanzamiento de prueba de un nuevo misil balístico por parte de Pyongyang y suspendiera por él sus importaciones de carbón norcoreano. La condena fue transmitida ayer jueves por la agencia norcoreana oficial de noticias KCNA, en cuyo informe Pyongyang, tras recalcar el éxito del lanzamiento de su prueba del misil balístico estratégico de medio a largo alcance Pukguksong 2 (Estrella Polar-2, en coreano) —capaz de portar ojivas nucleares—, se refiere a China (sin nombrarla) como “un país vecino” que suele decir ser un “vecino amigo” y afirma que China minimizó la importancia del lanzamiento, que tuvo lugar el pasado día 12” (9). Sexto, finalmente el 26 de febrero de 2017 pude recabar el siguientetitular de noticia: "La presencia militar de EE.UU. en Asia Oriental apunta de lleno a Corea del Norte". El apunte:

203

"Existe una presencia militar estadounidense muy importante en Asia Oriental que actualmente apunta de lleno a Corea del Norte", menciona el periodista, quien pone como ejemplo a las estructuras militares de EE.UU. en Japón, Corea del Sur, Filipinas y Australia.” (10). Así las provocaciones contra la RPDC por parte del ejército estadounidense, son muy graves. El mundo debe conocerlas. NOTAS: 1.- “Culmina en EE.UU. IV Cumbre de Seguridad Nuclear”. Nota publicada el 01 de abril de 2016, en Prensa Latina. 2.- “El jefe del Pentágono ubica a Rusia en el primer lugar entre las amenazas para EE.UU”. Nota publicada el 05 de abril de 2016, en: Rusia Today. 3.- “¡Sanciones! razón de guerra nuclear entre EEUU y Corea del Norte.”. Nota publicada el 05 de abril de 2016, en: HispanTV. 4.- “Pyongyang acusa a EEUU de asediarlo al estilo de Cuba y Leningrado.”. Nota publicada el 04 de abril de 2016, en: HispanTV. 5.- “Corea del Norte lanza un misil balístico.”, Nota publicada el 11 de febrero de 2017, en: Rusia Today. 6.- “Récord espacial: La India lanza al espacio 104 satélites simultáneamente (video).”. Nota publicada el 15 de febrero de 2017, en: Rusia Today. 7.- “China priva a Corea del Norte de una fuente crucial de ingresos.”. Nota publicada el 19 de febrero de 2017, en HispanTV. 8.- “China y EEUU reiteran la disposición a contrarrestar a la amenaza norcoreana.”. Nota publicada el 22 de febrero de 2017, en: Sputnik. 9.- “Corea del Norte critica a su ‘amigo’ chino por ‘bailar al son de EEUU’. Nota publicada el 24 de febrero de 2017, en: HispanTV. 10.- “La presencia militar de EE.UU. en Asia Oriental apunta de lleno a Corea del Norte". Nota publicada el 25 de febrero de 2017, en: Rusia Today. (*) ENRIQUE MUÑOZ GAMARRA: Sociólogo peruano, especialista en geopolítica y análisis internacional. Autor del libro: “Coyuntura Histórica. Estructura Multipolar y Ascenso del Fascismo en Estados Unidos”. Su Página web es: www.enriquemunozgamarra.org

Introducción del libro "El imperio de la vigilancia" “Hay que rendirse a la evidencia: aquí y ahora vivimos bajo el control de una especie de imperio

de la vigilancia” http://www.rebelion.org/noticia.php?id=223517 Ignacio Ramonet Cuba Periodistas

Durante mucho tiempo, la idea de un mundo “totalmente vigilado” ha parecido un delirio utópico o paranoico, fruto de la imaginación más o menos alucinada de los obsesionados por los complots. Sin embargo, hay que rendirse a la evidencia: aquí y ahora vivimos bajo el control de una especie de Imperio de la Vigilancia. Sin que nos demos cuenta, estamos, cada vez más, siendo observados, espiados, vigilados, controlados, fichados. Cada día se perfeccionan nuevas tecnologías para el rastreo de nuestras huellas. Empresas comerciales y agencias publicitarias cachean nuestras vidas. Con el pretexto de luchar contra el terrorismo y otras plagas[1], los gobiernos, incluso los más democráticos, se erigen en Big Brother, y no dudan en quebrantar sus propias leyes para poder espiarnos mejor. En secreto, los nuevos Estados orwelianos intentan, muchas veces con la ayuda de los gigantes de la Red, elaborar exhaustivos ficheros de nuestros datos personales y de nuestros contactos [2], extraídos de los diferentes soportes electrónicos. Tras la oleada de ataques terroristas que desde hace veinte años viene golpeando ciudades como Nueva York, Washington, París, Toulouse, Bruselas, Boston, Ottawa, Oslo, Londres, Madrid, Túnez, Marrakech, Casablanca, Ankara, etc., las autoridades no han dejado de utilizar el enorme pavor de una sociedad en estado de shock para intensificar la vigilancia y reducir, en la misma proporción, la protección de nuestra vida privada. Que se entienda bien: el problema no es la vigilancia en general; es la vigilancia clandestina masiva. Ni que decir tiene que en un Estado democrático las autoridades están completamente legitimadas para vigilar a cualquier persona que consideren sospechosa, apoyándose en la ley y con la autorización previa de un juez. Como dice Edward Snowden:

204

No hay problema cuando se trata de escuchas telefónicas a Osama Bin Laden. Los investigadores pueden hacer este trabajo mientras tengan permiso de un juez –un juez independiente, un juez de verdad, no un juez anónimo–, y puedan probar que hay una buena razón para autorizar la escucha. Y así es como se debe hacer. El problema surge cuando nos controlan a todos, en masa y todo el tiempo, sin una justificación precisa para interceptar nuestras comunicaciones, sin indicio jurídico alguno que demuestre que hay una razón plausible para violar nuestros derechos[3]. Con la ayuda de algoritmos cada vez más perfeccionados, miles de investigadores, ingenieros, matemáticos, estadísticos, informáticos, persiguen y criban las informaciones que generamos sobre nosotros mismos. Desde el espacio nos siguen satélites y drones de mirada penetrante. En las terminales de los aeropuertos, escáneres biométricos analizan nuestros pasos, “leen” nuestro iris y nuestras huellas digitales. Cámaras infrarrojas miden nuestra temperatura corporal. Las pupilas silenciosas de cámaras de video nos escudriñan en las aceras de las ciudades o en los pasillos de los supermercados[4]. Nos siguen la pista también en la oficina, en las calles, en el autobús, en el banco, en el metro, en el estadio, en los aparcamientos, en los ascensores, en los centros comerciales, en carreteras, estaciones, aeropuertos… Además, con el desarrollo en marcha de la “Internet de las cosas”, muchos elementos de nuestro hogar (refrigerador, botiquín, bodega, etc.), incluso nuestro vehículo[5], van a poder suministrar también informaciones valiosas sobre nuestras costumbres más personales. Hay que decir que la inimaginable revolución digital que estamos viviendo, y que trastoca ya tantas actividades y profesiones, también ha desbaratado completamente el campo de la información y el de la vigilancia. En la era de Internet, la vigilancia se ha vuelto omnipresente y totalmente inmaterial, imperceptible, indetectable, invisible. Además, ya es, técnicamente, de una excesiva sencillez. Software espía "El editor de la página que visitamos vende a potenciales anunciadores informaciones que nos afectan, recogidas sobre todo por las cookies". “El editor de la página que visitamos vende a potenciales anunciadores informaciones que nos afectan, recogidas sobre todo por las cookies”. Ya no son necesarios toscos trabajos de albañilería para instalar cables y micros, como en la célebre película La conversación[6], en la que un grupo de “fontaneros” presenta, en un Salón dedicado a las técnicas de vigilancia, chivatos más o menos chapuceros, equipados con cajas rebosantes de hilos eléctricos, que había que disimular en las paredes o bajo los techos… Varios estrepitosos escándalos de la época –el caso Watergate[7], en Estados Unidos; el de los “fontaneros del Canard[8]”, en Francia–, fueron fracasos humillantes de los servicios de información, que mostraron los límites de estos viejos métodos mecánicos, fácilmente detectables y perceptibles. En la actualidad, poner a alguien bajo escucha es asombrosamente fácil, y está al alcance de cualquiera. Quien quiera espiar su entorno encuentra una larga lista de opciones[9] de libre acceso en el comercio. En primer lugar, manuales de instrucción muy didácticos “para aprender a seguir la pista y espiar a la gente[10]”. Y al menos media docena de software espías (mSpy, GSmSpy, FlexiSpy, Spyera, EasySpy) que “leen” sin problemas el contenido de los teléfonos móviles[11]: sms, correos electrónicos, cuentas en Facebook, WhatsApp, Twitter, etc. Con el impulso del consumo “en línea” se ha desarrollado considerablemente la vigilancia de tipo comercial, que ha generado un gigantesco mercado de datos personales, convertidos en mercancía. Cuando nos conectamos a una web, las cookies[12] guardan en la memoria el conjunto de las búsquedas realizadas, lo que permite establecer nuestro perfil de consumidor. En menos de veinte milisegundos, el editor de la página que visitamos vende a potenciales anunciadores informaciones que nos afectan, recogidas sobre todo por las cookies. Apenas algunos milisegundos después, aparece en nuestra pantalla la publicidad que supuestamente tiene más impacto en nosotros. Y ya estamos definitivamente fichados[13]. Una alianza sin precedentes "Las nuevas empresas, como Google, Apple, Microsoft, Amazon y más recientemente Facebook han establecido estrechos lazos con el aparato del Estado en Washington, especialmente con los responsables de la política exterior". “Las nuevas empresas, como Google, Apple, Microsoft, Amazon y más recientemente Facebook han establecido estrechos lazos con el aparato del Estado en Washington, especialmente con los responsables de la política exterior”. En cierto modo, la vigilancia se ha “privatizado” y “democratizado”. Ya no es un asunto reservado únicamente a los servicios gubernamentales de información. Aunque, gracias también a las estrechas complicidades que los Estados han entablado con las grandes empresas privadas que dominan las industrias de la informática y de las telecomunicaciones, su capacidad en materia de espionaje de masas ha crecido de forma exponencial. En la entrevista con Julian Assange que publicamos en la segunda parte de este libro, el fundador de WikiLeaks[14] afirma: Las nuevas empresas, como Google, Apple, Microsoft, Amazon y más recientemente Facebook han establecido estrechos lazos con el aparato del Estado en Washington, especialmente con los responsables de la política exterior. Esta relación se ha convertido en una evidencia […]. Comparten las mismas ideas políticas y tienen idéntica visión del mundo. En última instancia, los estrechos vínculos y la visión común del mundo de Google y la Administración estadounidense están al servicio de los objetivos de la política exterior de los Estados Unidos[15]. Esta alianza sin precedentes –Estado + aparato militar de seguridad + industrias gigantes de la Web– ha creado este Imperio de la vigilancia cuyo objetivo claro y concreto es poner Internet bajo escucha, todo Internet y a todos los internautas. En esta situación, es necesario tener en cuenta dos ideas muy concretas: 1- El ciberespacio se ha convertido en una especie de quinto elemento. El filósofo griego Empédocles sostenía que nuestro mundo estaba formado por una combinación de cuatro elementos: tierra, aire, agua y fuego. Pero el surgimiento de Internet, con su misterioso “interespacio” superpuesto al nuestro, formado por miles de millones de intercambios digitales

205

de todo tipo, por su streaming y su clouding, ha engendrado un nuevo universo, en cierto modo cuántico, que viene a completar la realidad de nuestro mundo contemporáneo como si fuera un auténtico quinto elemento. En este sentido, hay que señalar que cada uno de los cuatro elementos tradicionales constituye, históricamente, un campo de batalla, un lugar de confrontación. Y que los Estados han tenido que desarrollar componentes específicos de las fuerzas armadas para cada uno de estos elementos: el ejército de Tierra, el ejército del Aire, la Armada y, con carácter más singular, los bomberos o “guerreros del fuego”. De manera natural, desde el desarrollo de la aviación militar en 1914-1918, todas las grandes potencias han añadido hoy, a los tres ejércitos tradicionales y a los combatientes del fuego, un ejército cuyo ecosistema es el quinto elemento: el ciberejército, encargado de la ciberdefensa, que tiene sus propias estructuras orgánicas, su Estado mayor, sus cibersoldados y sus propias armas: superordenadores preparados para librar la ciberguerra digital[16] en el ámbito de Internet. 2- Internet se ha centralizado. Al principio, se percibió la Red como una explosión de posibilidades de expresión individuales, que permitía escapar de la dependencia de los monopolios estatales (correos, telégrafo, teléfono), de los gigantes de las telecomunicaciones y de los grandes medios de comunicación dominantes (prensa, radio, televisión). Era sinónimo de libertad, de evasión, de creatividad. Veinticinco años después, la Red está a punto de sufrir una violenta centralización en torno a ciertas colosales empresas privadas: las GAFAM (Google, Apple, Facebook, Amazon, Microsoft), todas estadounidenses, que, a escala planetaria, acaparan las diferentes facetas de la Red, y de las que son extraordinariamente dependientes los aproximadamente 3 mil quinientos millones de internautas, quienes, a su vez, las alimentan con todos sus datos personales. Y de este modo, las enriquecen descomunalmente. Para las generaciones de menos de 40 años, la Red es sencillamente el ecosistema en el que han madurado su pensamiento, su curiosidad, sus gustos y su personalidad[17]. Para ellos, Internet no es sólo una herramienta autónoma que se utiliza para tareas concretas. Es una inmensa esfera intelectual, en la que se aprende a explorar libremente todos los saberes. Y, al mismo tiempo, un ágora sin límites, un foro donde la gente se encuentra, dialoga, intercambia y adquiere cultura, conocimientos y valores, generalmente compartiéndolos. Para estas nuevas generaciones, Internet representa lo que para sus antepasados fueron simultáneamente la Escuela y la Biblioteca, el Arte y la Enciclopedia, la Ciudad y el Templo, el Mercado y la Cooperativa, el Estadio y el Escenario, el Viaje y los Juegos, el Circo y el Burdel… Es tan fabuloso que “por el placer de evolucionar en un universo tecnológico, el individuo no se preocupe de saber, y aún menos de comprender, que las máquinas gestionan su vida cotidiana. Que cada uno de sus actos y gestos es registrado, filtrado, analizado y, eventualmente, vigilado. Que, lejos de liberarle de sus ataduras físicas, la informática de la comunicación constituye sin duda la herramienta de vigilancia y control más formidable que el hombre haya puesto a punto jamás[18]”. Y esto no ha acabado. Ya que, insaciables, los gigantes de la Red quieren ahora extender su dominio al conjunto de la humanidad, con el pretexto de la emancipación y la liberación. Paul Virilio, al evocar las catástrofes industriales, que son por definición contemporáneas a la era industrial, nos ha enseñado que, por ejemplo, la invención del ferrocarril conllevó simultáneamente la invención de los accidentes de tren. Con la Web pasa algo parecido. La catástrofe industrial de Internet es la vigilancia masiva, de la que solo escapan –consuelo de pobres– los que no tienen Internet; es decir, alrededor de la mitad de los habitantes del planeta. Pero los gigantes de la Red –Google, Facebook y, concretamente, Microsoft– quieren acabar con esta injusticia: “Si conectamos a Internet a los cuatro mil millones de personas que no tienen acceso a la Red, tenemos la oportunidad histórica de educar al conjunto del mundo en las próximas décadas”, ha declarado, por ejemplo, el dueño de Facebook, Mark Zuckerberg[19]. El 26 de septiembre de 2015, Zuckerberg, Bill Gates, fundador de Microsoft, Jimmy Wales, fundador de Wikipedia y otros[20] insistieron ante la ONU, inscribiendo su posición en el marco de los objetivos de desarrollo sostenible fijados por las Naciones Unidas para erradicar la pobreza extrema hasta el año 2030[21]: “Internet pertenece a todo el mundo, por lo tanto debe ser accesible a todo el mundo[22]”. Aunque Facebook no había esperado para lanzar, en agosto de 2013, Internet.org, una aplicación para smartphones que permite a las poblaciones de los países pobres acceder gratuitamente a la red Facebook y a una selección de unos cuarenta sitios web, Wikipedia entre ellos[23]. Por su parte, Alphabet (Google) ha puesto a punto su propio proyecto de ampliar al mundo entero el acceso a Internet. Para proporcionar gratuitamente a los ‘condenados de la Tierra’ los beneficios de su motor de búsqueda, esta empresa global cuenta sobre todo con apoyarse en su programa Loon: globos de helio instalados en la estratosfera. Sin dudar en absoluto de la intención de estos gigantes de la Red de mejorar el destino de la humanidad, podemos preguntarnos si no les motivan también consideraciones más comerciales, puesto que la principal riqueza de estas empresas ineludibles -casi en situación de monopolio planetario- es el número de conectados. Facebook o Google, por ejemplo, no venden nada a los internautas; venden sus miles de millones de usuarios a los anunciantes publicitarios. Es lógico, por lo tanto, que, a partir de ahora, quieran venderles todos los habitantes de la Tierra. Simultáneamente, cuando el mundo entero esté conectado, podrán transmitir a la NSA, en una doble operación, todos los datos personales de todos los habitantes de la Tierra … ¡Bienvenidos al Imperio de la vigilancia! Notas [1] Julian Assange afirma que las democracias se enfrentan, de hecho, a los “cuatro jinetes del Infocalipsis”: el terrorismo, la pornografía infantil, el blanqueo de dinero y las guerras contras la droga y el narcotráfico. Cada una de estas plagas, a las que evidentemente hay que combatir, sirve también de pretexto para reforzar permanentemente los sistemas de vigilancia global sobre las poblaciones. Cf.Julian Assange y Jacob Apppelbaum, Andy Müller-Maughn y Jérémie Zimmerman, Ménace sur nos libertés. Comment Internet nus espionne. Comment résister. [2] Se trata esencialmente de informaciones que permiten identificarnos, ya sea directa o indirectamente. A saber: nombre y apellidos, foto, fecha y lugar de nacimiento, estado civil, dirección postal, número de de la seguridad social, número de

206

teléfono, número de tarjeta bancaria, placa de la matrícula del vehículo, correo electrónico, cuentas de redes sociales, dirección IP del ordenador, grupo sanguíneo, huellas digitales, huella genética, elementos de identificación biométrica, etc. [3] Katrina van den Heuvel y Stephen F. Cohen, “Entrevista con Edward Snowden”, Nueva York, The Nation, 28 de octubre de 2014. Le Monde diplomatique en español, octubre de 2015. [4] Como se puede ver claramente en la película, de Stéphane Brizé, La Loi du marché, 2015. [5] Cf. “La voiture, cette espionne”, Le Monde, 2 de octubre de 2015. [6] Francis Ford Coppola, 1973. [7] El caso Watergate fue un asunto de espionaje político con múltiples ramificaciones, que empezó con la detención, en 1972, de falsos ladrones que habían colocado micros en el interior del edifico Watergate, en Washington, en las oficinas del Partido Demócrata, y desembocó en la dimisión del presidente Nixon, a la sazón presidente de Estados Unidos, en 1974. [8] Escándalo político bajo la presidencia de Georges Pompidou: en diciembre de 1973, en París, se descubrió en los locales del semanario satírico Le Canard enchaîné un sistema de escuchas que habían colocado una decena de agentes de la Dirección de la Vigilancia del Territorio (DST: siglas en francés), disfrazados de fontaneros. [9] Aunque, en Francia, el artículo 226-1 del Código Penal impone una pena “de un año de prisión y 45.000 euros de multa por atentar voluntariamente, mediante cualquier procedimiento, contra la intimidad de la vida privada de otro: captando, grabando o transmitiendo, sin el consentimiento de su autor, palabras pronunciadas a título privado o confidencial; fijando, grabando o transmitiendo, sin su consentimiento, la imagen de una persona mientras se encuentra en un lugar privado”. [10] Léase, por ejemplo, Charles Cohle, Je sais qui vous êtes. Le manuel d’espionnage sur Internet, Nantes, Institut Pandore, 2014. [11] Incluso existen “comparadores de software de vigilancia” que la publicidad presenta de esta manera: “Un comparador claro y completo de los programas chivato para el móvil, que le permitirá elegir y poder tomar una decisión acertada y económica antes de comprar su aplicación de localización”. Cf. http://www.smartsupervisors.com/ [12] La cookie equivale a un pequeño archivo de texto almacenado en el terminal del internauta. Permite a los programadores de sitios de Internet conservar los datos del usuario con el fin de facilitar su navegación. Las cookies siempre han sido cuestionadas, ya que contienen información personal residual que potencialmente pueden ser utilizada por terceros. (Fuente: Wikipedia). [13] http://digital-society-forum.orange.com/fr/ [14] Sobre WikiLeaks, léase La explosión del periodismo, Ignacio Ramonet, Clave Intelectual (Madrid) y Capital Intelectual (Buenos Aires), 2011., pp. 93-123. [15] Cf. Infra, p. 138. [16] Cf. “Entrevista exclusiva: vicealmirante Arnaud Coustillière, oficial general ‘ciberdefensa’ del estado mayor de los ejércitos”, Cyber Risques News, 7 de abril de 2015. http://www.cyberisques.com/fr/motscles-11/433-entretien-exclusif-vice-admiral-arnaud-coustulliere-officier-general-cyberdefenseal-etat-major-des-armees [17] Es interesante destacar que, si el 60% de los franceses percibe la existencia de ficheros de vigilancia como un “atentado a la vida privada”, el tramo de edad de los 18 a los 24 años, es decir, el de los principales usuarios de Internet, es el que se muestra más preocupado en este sentido: el 78% de ellos denuncia que “su vida privada está insuficientemente protegida en Internet”. Estudio realizado a instancias de la Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL), París, 2008. [18] Jean Guisnel, en el prólogo a la edición francesa del libro de Reg Whitaker, Tous fliqués! La vie privée sous surveillance, Denoël, 2001, París, 2001. [19] “To Unite the Earth, Connect It”, The New York Times, 26 de septiembre de 2015. [20] El propietario de Virgin, Richard Branson, la fundadora del Huffington Post, Ariana Huffington, el cantante Bono, la actriz Charlize Theron, la cantante Shakira, el actor George Takei, etcétera. [21] http://www.globalgoals.org [22] AFP, 27 de septiembre de 2015. [23] Aunque sobre el papel es elogiable, el proyecto se enfrenta a fuertes críticas, especialmente en la India. Estos son los reproches: con internet.org, Facebook perjudicaría la neutralidad de la Red al decidir por sí mismo los sitios web a los que se pueden conectar los internautas. Además, crearía una Red a dos velocidades, la de los ricos, capaces de acceder a toda ella, y la de los pobres, conectados únicamente a algunos servicios. Léase, por ejemplo, Le Monde, París, 29 de diciembre 2015. Fuente: http://www.cubaperiodistas.cu/index.php/2017/02/en-cubaperiodistas-el-imperio-de-la-vigilancia-de-ignacio-ramonet/

207

Gutiérrez, padre de la Teología de la Liberación: "Sólo conocemos el 10% de las resistencias al Papa. El otro 90% está oculto, pero él lo sabe" http://www.elmundo.es/sociedad/2017/03/01/58b6bc7be2704e0b7e8b463c.html Gustavo Gutiérrez, durante la entrevista. J.M.VIDAL

•

Uno de los últimos 'gurús' vivos de la Teología de la Liberación apuesta por el Papa Francisco, de quien ha obtenido reconocimiento Durante 20 años fue perseguido por la corriente teológica que fundó y cree necesario abrir una nueva línea de santidad, la de los santos sociales

• JOSÉ MANUEL VIDAL

A sus 88 años, Gustavo Gutiérrez, el padre de la Teología de la Liberación es un abuelito entrañable, que, a pesar de su fama, no se da importancia, y al que todo el mundo venera. Pequeñito, con su bastón siempre en la mano, sigue marcando la pauta de la corriente teológica que fundó y por la que fue perseguido durante 20 años. Ahora, le llegan los reconocimientos del propio Papa Francisco y de toda la comunidad teológica mundial. Uno de los últimos gurús vivos apuesta por Francisco, "un kairós, un gran don". ¿Cómo llegó a la Teología?

Fui vocación tardía. Entré en el seminario cuando ya había cumplido los 24 años y después de haber estudiado Medicina. Una vez que decidí ser cura, estudié Filosofía y Psicología en Lovaina y Teología en Lyon, además de algún curso en la Gregoriana de Roma, con el padre Alfaro. Me ordené en 1959 y comencé a enseñar y a trabajar en una parroquia.

¿Entró a dar clases en la Facultad de Teología? No. Nunca estuve en la Facultad de Teología. No querían saber nada de mí en ella. Daba clases en la Universidad católica, pero no en la Facultad de Teología. De hecho, mi primer nombramiento para enseñar en una Facultad de Teología data de hace solo 12 años en USA. A la vejez, viruelas. Desde hace años, paso tres meses en la Universidad estadounidense de Notre Dame.

¿Qué recuerda de su trabajo pastoral en la parroquia? Sigo trabajando en la parroquia. Nunca la dejé. De hecho, conocí ya a dos generaciones de feligreses. Adoro el trabajo parroquial y, al mismo tiempo, me apasiona la Teología. Por eso, a veces, tuve dificultades para compaginar ambas cosas en mi vida. Me gusta enseñar, pero no a tiempo completo. Soy cura párroco.

¿Esperaba la repercusión de su libro sobre la Teología de la Liberación? Nunca pensé que iba a hacer tanta bulla la publicación de ese libro.

Y pronto empezaron sus 'problemas' con Roma. Estuve durante muchos años en diálogo con Doctrina de la Fe. 20 años de diálogo. Siempre fui una nulidad en Derecho canónico, pero aprendí a diferenciar el diálogo del proceso. A mí me obligaron al diálogo, pero nunca me incoaron un proceso. Por eso, cuando los periodistas me preguntan si el Papa me va a rehabilitar, siempre contestó que no puede rehabilitarme, porque nunca fui deshabilitado. Eso sí, hubo una fregadera de cartas y de idas y venidas.

Y, sin embargo, siempre se dice que fue usted condenado por Roma. Los medios de comunicación tienen una fuerza enorme y esos clichés, divulgados erróneamente, tienden a permanecer y cristalizar en la gente. Hace un par de meses, una señora, tras asistir a la misa que había celebrado, se acercó y me dijo: 'Pensé que tenía prohibido celebrar'.

¿Qué piensa del papa Francisco?

208

Es un momento de 'kairós' que nadie esperaba. Un gran don. Va a lo central del mensaje cristiano, a la frescura del Evangelio. Además, es muy valiente. Aunque hay quienes le pide más, pero esos tales están locos. Francisco es una bendición, tiene clarísima la solidaridad con el pobre, la gente le entiende y, encima, tiene sentido del humor y hace bromas, además de su impresionante capacidad para crear metáforas. Estoy dispuesto a apoyar al Papa a fondo, en la medida de mis posibilidades.

¿Cómo aprovechar este 'kairós'? La reforma de la Iglesia exige el cambio de la Curia, que detesta el Papa Francisco.

¿Hay resistencias contra Francisco? Sólo conocemos el 10% de las resistencias. El otro 90% está oculto, pero él lo sabe y tiene una fibra muy fuerte. El Papa necesita mucho apoyo, porque tiene problemas. Hasta hay cardenales que critican públicamente al Papa, algo nunca visto en nuestra época y prueba evidente de las resistencias a las que tiene que hacer frente.

¿Qué pueden hacer los que lo apoyan? Sostenerlo y hacerlo presente en la Iglesia. Porque este excelente momento y este don que significa el Papa nos exige una tarea. Hay que tener una visión de Iglesia grande. Hay que preparar la continuidad. Y mantenerse firmes. Falta una bienaventuranza, la de 'bienaventurados los tercos, porque de ellos es el Reino de los cielos'.

¿Se vio personalmente con Francisco? Sí, pero no quisimos darle publicidad a ese encuentro.

¿En qué está trabajando? Tengo un libro terminado, pero sin releer.

¿El título? Eso no se dice, da mala suerte.

¿Sobre qué tema? El del pobre y la situación teológica. El libro y el título girará en torno a esta frase: 'Cerca del pobre, cerca de Dios'. Tenemos que zanjar la cuestión de la pobreza. La pobreza es muerte temprana e injusta. La pobreza es destructora de personas y de familias. La pobreza nunca es buena, nunca. Como dice Hannah Arendt, 'el pobre es aquel que no tiene derecho a tener derechos'. Por eso, el compromiso con el pobre no puede evitar la denuncias de las causas de la pobreza.

¿La gente se ha aburguesado? La gente se cansa. Un cansancio que se da mucho en política. Pero también hay que tener muy en cuenta la experiencia del martirio. Hay gente que ha dado su vida. Por ejemplo, Enrique Pereira Neto, al que mataron a los 28 años, por defender a los pobres. Habría que abrir en la Iglesia una nueva línea de santidad: los santos de las causas sociales. El primero, monseñor Romero.

¿Qué lugar ocupa la espiritualidad en el quehacer teológico de la TL? Es fundamental, entendida como un estilo de vida y una manera de ser. Como decía Chenu, 'es la espiritualidad la que está detrás de la teología'. Espiritualidad como comportamiento y como práctica. El mensaje cristiano es como carne congelada: Está ahí, pero no se puede comer. Hay que descongelarla, es decir, ponerla en la realidad. Como dice Simone Weil, 'si quieres saber si una persona cree en Dios, no te fijes en lo que dice de Él, sino en lo que dice del mundo'. O como señala Nicolás Berdiaeff, 'si tengo hambre, es un problema material. Si otra persona tiene hambre, es un problema espiritual para mí'.

Es llamativa su amistad con el actual prefecto de Doctrina de la Fe, Gerhard Müller Tras entrar en contacto conmigo, Müller fue durante 15 años seguidos a dar clases a los seminaristas del seminario de Cuzco. Nunca vi a un teólogo europeo hacer algo parecido. El propio Müller dice que allí se convirtió.

209

El desafío Trump: Para entender a Trump y el ensayo de guerra contra México http://www.estepais.com/articulo.php?id=869&t=el-desafio-trump-para-entender-a-trump-y-el-ensayo-de-guerra-contra-mexico- Héctor Barragán Valencia | 01.02.2017

El 26 de enero el presidente Donald Trump canceló, de facto, la invitación al presidente Enrique Peña Nieto a visitar la Casa Blanca, programada para el 31 de enero, pues esa mañana amenazó, en su cuenta de Twitter, que si México no está dispuesto a pagar el muro, “sería mejor cancelar la próxima reunión”. Peña más tarde rechazó la invitación. He aquí, pintado de cuerpo entero, el estilo de negociar del mandatario de Estados Unidos (EU) que describe en su libro El arte de negociar.

Para entender a Trump Tres ideas centrales del libro, coescrito con Tony Schwartz, ayudan a comprender su estilo, a la vez audaz y duro, a la hora de negociar, a saber:

1. Ser persistente, hasta niveles tercos. El azar no te llevará a ninguna parte. Sólo ser tozudo e insistente ayuda a alcanzar resultados sustanciales en cualquier tarea. Hay que tener un objetivo claro y no doblegarse nunca ante las adversidades, que las va a haber. Muchas veces, el plan que uno tiene puede demandar largo tiempo, por lo tanto, mucho esfuerzo y paciencia para alcanzar el objetivo. 2. No mirar el problema, sino la solución. Siempre van a haber inconvenientes. Por tanto, se debe enfocar en solucionar los problemas. No sirve quejarse. Lo útil es utilizar las herramientas y el material disponible para avanzar con eso, hasta que las condiciones mejoren. Pero quedarse quieto y estancarse, no sirve para nada. 3. No rendirse jamás. Hay que grabarse a fuego que sólo los perdedores abandonan. Los ganadores son los que siguen adelante. Y muchos de ellos, ganan (solamente) por no haberse rendido jamás… Persistir es una gran virtud.

¿Nueva ideología, nuevo orden mundial? Al mismo tiempo, ayuda a entender el fenómeno Trump una serie de ideas que ha desarrollado el movimiento ultraconservador aglutinado en el Tea Party:

1. Estados Unidos está en decadencia, y ya nadie en el mundo los respeta.

2. La culpa del desastre son las élites políticas, económicas y financieras.

3. Los tratados comerciales no son libres sino administrados, de modo que solamente ganan las élites económicas, a costa de la deslocalización de las empresas, el desempleo y la caída de los salarios, por lo que deben ser abrogados. 4. La Reserva Federal (Banco Central) es un fraude: sólo sirve a los banqueros, y llevó a la deuda pública a niveles impagables, la cual empobrecerá al ciudadano.

5. El papel moneda debe ser sustituido por el oro y la plata para restituir la libertad económica individual y evitar los abusos y excesos de gobierno-banqueros. 6. Las ideas liberales degeneraron al grado de pervertir el valor cardinal: la vida.

7. Los derechos humanos sólo tienen sentido y aplican a los hombres de bien.

8. La libertad de expresión fue corrompida: los grandes medios, en especial la prensa escrita, son mendaces y venales. Hay versiones alternativas a los hechos. 9. Las instituciones del orden liberal actual, la ONU, la OMC, el FMI, la OTAN, la OIT, la OMS, etcétera, son manipuladas por las élites y representan un cáncer para la grandeza y las libertades individuales y de eu, razones por las cuales hay que repudiarlas.

Estas ideas ya tienen consecuencias prácticas (el verbo se hizo carne, para seguir en la línea de pensamiento ultramontano). En la orden ejecutiva donde firmó la construcción del muro también incluye más agentes a la frontera con

210

México y faculta a investigar todo tipo de faltas y delitos de los hispanos e inmigrantes, además de dar poderes discrecionales a las policías para actuar en su contra. Se configura así una persecución a ultranza contra los no blancos. Hay ecos de la era hitleriana, cuando se estigmatizó y persiguió a los judíos. Tal vez este entorno explique las ventas récord de 1984, la gran novela de George Orwell. Además, desde principios de este mes, hay un proyecto de ley en la Cámara de Representantes para retirar la membresía de eu de la ONU.

El resentimiento estadounidense en cifras Paralelamente a este pensamiento están algunos hechos lacerantes:

1. Las clases medias en eu se han adelgazado y crece la pobreza.

2. La riqueza se concentra en las clases altas: el ingreso de las clases altas pasó de 29% en los años setenta a 49% en 2014, mientras que el de las clases medias cayó de 62% a 42%. La distancia que los separa en riqueza pasó de 3 a 7 veces. 3. El 1% de los ricos acapara 80% del ingreso y el 20% de los pobres se queda con 4%.

4. Dos tercios de los nuevos empleos son precarios y con salarios muy bajos.

5. Varios estudios revelan que al menos un tercio de los trabajadores con empleo viven en albergues y bajopuentes, porque sus ingresos son insuficientes para pagar una renta.

6. Más de 20% de los estadounidenses acude a cupones de alimentos para comer.

Estos hechos y el sentido antropológico que iguala a país con hogar explican el éxito de la frase de campaña, Primero América.

Hipótesis para entender el maremágnum Tenemos, entonces, un estilo de negociar parcialmente inspirado en El arte de la guerra de Sun Tzu, y en mayor medida en un jugador de naipes; un pensamiento alterno fraguado por el sector ultramontano del Partido Republicano, el Tea Party, y finalmente, una serie de hechos que revelan que una parte muy significativa de los estadounidenses vive en condiciones muy precarias, segmento donde se asienta el resentimiento e incuba un nacionalismo militante y agresivo. El resultado es Donald Trump, el presidente número 45 de los Estados Unidos de América. En consecuencia, existe en ciernes un ideario de transformar el capitalismo, el mundo y las instituciones liberales de la posguerra, que fue forjado a la medida del interés de eu. Es un proyecto muy ambicioso y peligroso, que puede destruir las libertades políticas, el comercio, hoy claramente amenazado, y ocasionar una guerra monetaria y financiera que colapsaría el sistema de pagos internacional y provocaría una gran depresión y hasta graves conflictos armados.

Muchos se preguntan por qué Trump eligió a México para cebar sus planes. La respuesta tiene al menos varias partes: (a) es el eslabón más débil de la cadena, dada su enorme dependencia y cercanía; (b) el Gobierno mexicano está muy desprestigiado y es lastrado por la corrupción y el repudio de los mexicanos: la última encuesta consigna que la aprobación de Peña Nieto cayó a 12%; (c) siempre ha habido en eu un sentimiento racista, encarnado en lo mexicano, que hoy aflora alentado por los arrebatos trumpianos; (d) como buen negociador usa el chantaje a discreción y elige su guerra para intimidar y ablandar a otros países e instituciones en la mira, con el fin de imponer su agenda; (e) México es el conejillo de indias, en donde experimenta las estrategias para enfrentar, si llega a ocurrir, al enemigo principal: China, y ablandar a la ONU, OMC, FMI y OTAN; (f) si tiene éxito contra nosotros, es posible que venza algunas de las resistencias internas a su presidencia, lo que le asegurará mayorías en el Congreso y debilitará las protestas.

Los costos para México y para EU El presidente Peña decidió, por fin, cancelar su visita a Estados Unidos. El chantaje llegó a límites inaceptables y se vino abajo la estrategia trumpiana. Ahora empieza la guerra de verdad. Pero también el problema es de ambas partes: en una está la economía mexicana que será severamente golpeada. Algunos analistas en Estados Unidos calculan, de acuerdo con The Wall Street Journal, que es posible una caída de menos 3% del pib nacional en este año debido al freno de las inversiones, la incertidumbre, las posibles represalias comerciales y la devaluación del peso. Este hecho significa que el Gobierno federal contará con menos ingresos y que, por tanto, deberá recortar el gasto público, así que inicia un periodo de sangre, sudor y lágrimas, como Winston Churchill le dijo al pueblo británico al inicio de la Segunda Guerra Mundial.

211

Es aquí cuando se va a poner a prueba el patriotismo y la unidad de los mexicanos. Si los recortes al gasto público se centran, como hasta ahora, en los renglones que afectan la calidad de los servicios y la inversión pública, se caerá el respaldo popular al Gobierno y se corre el riesgo de revueltas sociales. El Gobierno no tiene la calidad moral ni la habilidad política para pedir más sacrificios. Nuevos gasolinazos, como los programados para febrero, podrían ser caóticos y garantizarían que el pri pierda el gobierno en el Estado de México, por lo que ese recurso para obtener ingresos puede descartarse por razones sociales y políticas. Ergo, los recortes idealmente deberían centrarse en los privilegios a la clase gobernante y en los partidos políticos para así pedir la solidaridad de los mexicanos. Parece ser la única vía para evitar un serio problema de gobernabilidad nacional. Es importante resistir esta crisis y evitar que se desgarre el país porque del otro lado de la frontera también existen intereses que pueden ser dañados por una guerra comercial y la imposición de barreras al comercio.

Para la contraparte, Estados Unidos, también habrá daños, aunque menores. Menciono algunos: (1) los aranceles a las empresas automotrices pueden interrumpir la cadena de suministros, al menos por un tiempo, afectando severamente su producción y sus ganancias; (2) los precios de frutas y verduras pueden encarecerse significativamente en aquel país, tanto por la interrupción de los envíos desde México como por la necesidad de mano de obra durante las próximas cosechas; (3) las ciudades fronterizas estadounidenses resentirán la interrupción de los flujos comerciales, financieros y de mano de obra, por lo que puede abrirse un frente que al menos atempere los planes de Trump; (4) el levantamiento del muro en Texas afectará propiedades privadas y complicará su construcción; (5) una guerra contra México socavará el prestigio global y el poder blando de eu, lo cual complicará mucho las negociaciones con otros países.

No obstante, cabe esperar que Trump eleve la apuesta. Ya amenazó con incrementar entre 5 y 20% los aranceles a las exportaciones mexicanas para obtener ingresos tributarios por 10 mil millones de dólares y costear el muro. El vocero de la Casa Blanca explicó que se discute en el Congreso una ley para grabar las exportaciones a eu. No obstante, puede ir más lejos: una ley de 1974 permite al presidente subir los aranceles a discreción, aduciendo amenazas a su seguridad nacional. Ya se preparó para ello: se reunió con las automotrices para garantizarles menos impuestos y subvenciones, lo cual permitiría a esas empresas enfrentar tarifas de 35% a los productos mexicanos. La OMC establece que sólo puede subir entre 3 y 7% los aranceles, que serían compensados con creces por la devaluación del peso. Pero lo relevante de esta intimidación es que Trump parece dispuesto a romper las reglas comerciales.