Libro de posicionamientos jeem uva

LIBRO DE

POSICIONAMIENTOS

UNIVERSIDAD DE VALLADOLID

CONSEJO ESTATAL DE ESTUDIANTES DE MEDICINA

Libro de Posicionamientos JEEM Uva – Abril 2015

www.ceem.org.es 1 | P á g i n a

ÍNDICE 1.- Docencia y Universidad 4

Posicionamiento sobre Acceso a Medicina 4

Posicionamiento sobre Becas 6

Posicionamiento sobre Representación Estudiantil 10

Posicionamiento sobre Nuevas Facultades y Demografía Médica 14

Posicionamiento sobre el Espacio Europeo de Educación Superior 17

Posicionamiento sobre Docencia 21

Posicionamiento sobre Medicina Paliativa 26

Posicionamiento sobre Financiación del Sistema Universitario 28

2.- Sistema MIR 31

Posicionamiento sobre la prueba de acceso al MIR 31

Posicionamiento sobre Extracomunitarios 36

Posicionamiento sobre Troncalidad 38

3.- Salud Pública 44

Posicionamiento sobre salud pública 44

Posicionamiento sobre la Relación con la Industria Farmaceútica 50

4.- Profesión Médica 52

Posicionamiento sobre Homologaciones 52

Posicionamiento sobre la Investigación y Docencia de Atención Primaria en las Facultades de

Medicina del Estado 54

Posicionamiento contra las terapias alternativas sin evidencia científica 57

Posicionamiento sobre Prescripción 61

Posicionamiento sobre el Sistema Nacional de Salud 65



INTRODUCCIÓN El Libro Oficial de Posicionamientos recoge todas las posturas oficiales aprobadas por la

Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM). A través de estos posicionamientos, el CEEM busca promover una Educación y Sanidad públicas de calidad, desde la visión como representantes de los futuros profesionales de la Medicina de nuestro país.

Estos posicionamientos, son discutidos y revisados periódicamente por las Representaciones de Alumnos de nuestro Estado, de manera que los estudiantes de Medicina puedan contar con una posición actualizada sobre temas de relevancia para nuestra formación y la Sociedad. Los hacemos públicos con el fin de que sean analizados y discutidos en todos los foros posibles y así el CEEM pueda transmitir su postura ante las distintas instituciones y organizaciones con las que trabaja.



1.- Docencia y Universidad Posicionamiento sobre Acceso a Medicina

El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina (CEEM) reunido en LXXV Asamblea General Ordinaria a 9 de abril de 2015, en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valladolid, en relación con el acceso a la Titulación de Medicina, como máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina manifiesta lo siguiente:

La Titulación en Medicina es desde hace años, una de las más demandadas por los estudiantes y así lo refleja la elevada nota de corte necesaria para acceder a cualquiera de las Facultades de Medicina del Estado.

La gran competitividad existente entre los estudiantes para acceder a Medicina, unida a la gran presión y demanda social, hacen replantearse si la forma de acceso es la más adecuada. Sobre el Acceso a la Universidad

Tras la aparición de la Ley Orgánica de Mejora de la Calidad Educativa (LOMCE), se abre la posibilidad para que las Universidades Públicas establezcan los criterios que consideren más oportunos con el fin de ordenar la entrada a las distintas titulaciones que ofrecen. Los estudiantes de Medicina creemos que esta cesión de competencias a las universidades, si no se realiza de manera coordinada y consensuada, podría generar un panorama de acceso a la universidad de mayor complejidad y con más desigualdades.

Esto podría dar lugar a que el estudiante hiciera frente a múltiples desplazamientos para la

realización de las distintas pruebas de acceso, lo que supondría un coste económico adicional y un problema de gestión por los previsibles solapamientos de las pruebas. Además, creemos que sería un sistema más susceptible de corrupción y que no reflejaría la igualdad que trata de buscar la PAU, al ser distintos los criterios de acceso de cada universidad. Del mismo modo, la realización de pruebas específicas distintas a cada universidad impide la realización de un Listado Único. Por ello, proponemos a la Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE) y a la Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina (CNDFM) junto al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, lo siguiente:

• Que se mantenga un sistema de acceso similar al actual, el cuál creemos que aunque con mejoras, asegura una entrada en la universidad equitativa y justo para todos los estudiantes. Consideramos importante que se mantenga la evaluación tanto de conocimientos generales, necesarios para el desarrollo de cualquier titulación y conocimientos específicos relacionados con la titulación que se quiera desarrollar.

• Que en el caso de haber pruebas específicas, su evaluación no contemple incluir la nota de bachillerato, ya que consideramos que esto iría en contra del fin mismo de proporcionar independencia en la evaluación de competencias universitarias. Esto podría suponer un aumento del peso del expediente de bachiller en la nota de admisión respecto al mínimo establecido por la LOMCE (60% del resultado final del procedimiento de admisión) pudiendo favorecer las desigualdades existentes en la evaluación de los estudiantes de distintos centros de formación.



• En el supuesto de que se apruebe la existencia de un examen de acceso propio para cada Universidad, se propone que se permita realizar el examen en la provincia de residencia, independientemente de la localización de la Universidad a la que se opte.

• Que las pruebas de acceso presenten los métodos de reclamación y corrección pertinentes para que si el estudiante está disconforme con la evaluación, pueda tener la posibilidad de revisarla .

• Que la PAU sea gratuita para los estudiantes en todo el territorio estatal, siendo el coste total subvencionado por el Estado.

En el caso de la implantación de la LOMCE pedimos:

• Que se acuerde entre todas las Universidades Públicas una forma de acceso y admisión a la Universidad uniforme para todo el Estado.

• Que en caso de modificar o ampliar la estructura de los criterios de admisión, sea con el objetivo de mejorar el proceso de selección de los estudiantes con un perfil y unas capacidades más adecuadas para el futuro desarrollo de la Medicina. Para ello, valoramos como una opción compatible y que se podría incluir en el sistema actual una prueba específica para Medicina.

• Que para nuestra titulación se valore la posibilidad de realizar una prueba que evalúe aptitudes importantes para el acceso a una titulación de estas caracteristicas características y que sea necesario aprobarlo para que se valoren el resto de criterios de acceso a la universidad.

• Que el lugar de realización de las pruebas de acceso no dependa únicamente de las Universidades que ofrecen la titulación, para facilitar que cualquier estudiante pueda tener acceso a ello ella.

• Que las pruebas de acceso a la universidad no supongan ningún coste al estudiante.

Sobre el Listado Único en Medicina

La creciente demanda del acceso al Grado de Medicina en las distintas Universidades y la falta de instauración del Listado Único, han llevado a que se genere un clima de incertidumbre y desorganización para estudiantes y Universidades ante la posibilidad de que un mismo estudiante pueda solicitar matrícula en los 18 distritos universitarios y sus posteriores consecuencias. Además algunos estudios(1) demuestran una transparencia desigual por parte de determinadas facultades a la hora de gestionar la preinscripción. De acuerdo con lo anterior el CEEM reclama:

1. Que el orden de acceso a la universidad se establezca a través de la preinscripción en un Listado Único de ámbito nacional según la calificación obtenida en la Prueba de Acceso a la Universidad.

2. Que las Pruebas de Acceso a la Universidad de todas las Comunidades Autónomas sean iguales, sus materias tengan igual ponderación y se realicen en la misma fecha, asegurando la misma preparación entre los estudiantes que quieran acceder a cualquier universidad.

3. Que a lo largo del proceso de admisión las facultades de medicina garanticen la transparencia. El acceso a Medicina junto con la formación impartida en la propia titulación, debe garantizar la adecuada entrada y calidad de formación de futuros profesionales sanitarios.

Sistemas de acceso dependientes de cupo En referencia al Acceso a la Universidad por sistemas dependientes de cupo:

1. Pedimos que el acceso a Medicina desde Ciclo formativo de Grado Superior sea exclusivo para aquellos ciclos formativos que tengan competencias directamente relacionadas con los aspectos



científicos de la carrera. Por tanto debería elaborarse un catálogo de competencias para definir los ciclos que dispondrán de acceso.

2. Consideramos que la convalidación de créditos de Ciclo formativo de Grado Superior debe estar regulada en función de los planes de estudios y según las competencias adquiridas durante el transcurso de la Formación Profesional sin un cupo preestablecido créditos. Consideramos que no debe existir un porcentaje máximo de créditos convalidables para el grupo de estudiantes provenientes de Formación Profesional.

3. Que la convalidación de créditos de Formación Profesional se regule según los criterios estipulados en los planes de estudio.

4. Que se reconozcan los conocimientos adquiridos que hayan sido validados por los organismos públicos competentes, sin estipular un porcentaje máximo de créditos convalidables en los estudiantes provenientes de Formación Profesional.

5. Consideramos necesaria la reimplantación de un cupo para este grupo de estudiantes (FP), así como mantener la posibilidad de presentarse a los exámenes de asignaturas específicas de la Titulación en las Pruebas de Acceso a la Universidad. De esta forma, los alumnos procedentes de Formación Profesional demuestran la suficiencia académica en las asignaturas específicas de su Titulación y se distinguen dos vías de acceso a estudios universitarios, estableciéndose criterios equitativos dentro de los grupos de estudiantes que accedan por cada vía.

6. Tras los diversos cambios realizados en las formas de acceso a la Universidad desde Formación Profesional, mayores de 25 años, mayores de 45 años, deportistas de alto rendimiento y discapacitados, desde el CEEM solicitamos una monitorización continua de los resultados obtenidos por estos colectivos de manera que se obtengan datos viables fidelignos y operativos para la Universidad y Administración, evitando especulaciones y posibilitando una planificación futura en base a datos demostrados. Asimismo, solicitamos que se definan porcentajes máximos de admisión a enseñanza universitaria para aquellos cupos en los que no estén definidos.

7. Realizar la misma PAU que los estudiantes que acaban de finalizar el bachillerato no resulta igualitario, pues éste es un curso preparatorio para dicha prueba. Consideramos justo que realicen la misma prueba específica, la cual evalúa los conocimientos necesarios para poder afrontar esta carrera, pero no la misma fase general, siendo la calificación de su módulo, la nota de esta fase.

Referencias

− Ley Orgánica 8/2013 Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa − Ley Orgánica 4/2011 del 11 de Marzo − Real Decreto 1538/2006, de 15 de diciembre, por el que se establece la ordenación general de la

formación profesional del sistema educativo. − Real Decreto 1892/2008, de 14 de noviembre, por el que se regulan las condiciones para el acceso

a las enseñanzas universitarias oficiales de Grado y los procedimientos de admisión a las Universidades públicas españolas

− Notas de corte de Medicina, curso 2011-2012. José María Romeo Ladrero: http://gangasmir.blogspot.com/2011/06/notas-de-corte-de-medicinacurso.html

− El proceso de preinscripción y admisión en las Facultades de Medicina de España; Carlos García Crespo: http://mural.uv.es/ivasan/archivos/preinscripcion.pdf

− World Federation of Medical Education. Educación médica básica. Estándares globales de la WFME para la mejora de la calidad. Educación Médica. 2004; 7 (Supl 2) S7-S25

− El Médico del Futuro. Fundación Educación Médica (FEM). 2009 − El proceso de preinscripción y admisión en las Facultades de Medicina de España; Carlos García

Crespo:http://mural.uv.es/ivasan/archivos/preinscripcion.pdf



Posicionamiento sobre Becas La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina celebradas en la Universitat de Valencia, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento, elaborado por su Comisión de Educación Médica sobre la solicitud y concesión de becas al alumnado universitario. Las Becas de Cooperación al desarrollo, y todas aquellas que fomenten la movilidad del alumnado, son esenciales para la formación y adquisición de competencias globales en la Titulación de Medicina. Tanto la adaptación del Espacio Europeo de Educación Superior, como los distintos consenso globales, ponen de relieve la necesidad de adquirir conocimientos y habilidades en el contexto de una Sociedad globalizada, en la que el médico tendrá que desenvolver su profesión. Las becas y ayudas al estudio convocadas por las administraciones públicas son imprescindibles para garantizar el derecho de todos a la educación, independientemente de sus condiciones económicas. Por todo ello, declaramos: Sobre los criterios mínimos para acceder a las becas De acuerdo al Real Decreto de Becas, que determina las condiciones para la obtención de las becas de carácter general y de movilidad para alumnado universitario y otros estudios superiores, es necesario obtener más del 80% de los créditos matriculados con más de un 6.5 de media o bien obtener menos de ese 6.5 de media pero siendo necesario aprobar el 100% de las asignaturas matriculadas. Consideramos estas condiciones inadecuadas y creemos necesario convenir un baremo que tenga en cuenta las características y peculiaridades de nuestra titulación. Se debe tener en cuenta que Medicina no sólo es la titulación con más carga lectiva y con más créditos (360 ECTS), sino que además, en todas las universidades en las que se hace distinción de cuotas de matrículas, estos créditos son de la mayor cuantía económica. Por ello, y debido a las características de nuestra titulación, solicitamos que se nos exijan los mismos criterios para acceder a las becas que a las carreras técnicas, a las que se exige un 65% de ECTS aprobados. En relación al número de créditos mínimos matriculados requeridos para poder solicitar dicha beca consideramos que en el número de créditos mínimo no debe tenerse en cuenta los correspondientes a Libre Configuración, así como en el curso completo, cuando éste no contenga el mínimo establecido. Además, consideramos que aunque se da la posibilidad de solicitar la beca con menos de 60 créditos matriculados, no es justo que sea necesario superar el 100% de los créditos matriculados para solicitar la beca al siguiente curso, en lugar de regirse por los porcentajes de los estudiantes matriculados de 60 créditos.



Así mismo, consideramos que un expediente mínimo de un 6,5 es demasiado alto y solicitamos que el Ministerio de Educación Cultura y Deporte argumente su decisión de exigir esa puntuación, mostrando, en caso de existir, los criterios sobre los que se han basado para tomarla. Creemos que no se deben confundir las becas de excelencia con las generales y de movilidad, el objetivo de las cuales es garantizar la igualdad de oportunidades. En un sistema educativo público, como es el español, todos los estudiantes tienen parte de su carrera subvencionada ya que pagan sólo un porcentaje de sus estudios. Así pues, pedir una nota de expediente de 6,5 para poder seguir con los estudios argumentando que el Estado no puede sustentar el gasto económico que suponen los estudiantes becados sin excelencia académica, sin contemplar también el gasto que suponen los no becados, discrimina a aquellos con menos capacidad económica. Además de solicitar la bajada del porcentaje de créditos aprobados y la media de expediente necesarios, el CEEM rechaza cualquier subida de los mismos. Igualmente, solicitamos que se retire cualquier precepto normativo que pueda suponer una reducción en la duración de la condición de becario con respecto a la duración permitida por la normativa vigente para el curso 2012-2013, inclusive en aquellos casos en los que un estudiante haya iniciado previamente a los estudios de Medicina una titulación diferente sin haberla finalizado. Sobre la cuantía de las becas El sistema de becas debe tender a incrementar la cuantía percibida por cada becario, así como el número de becarios. En relación a las becas de carácter general convocadas anualmente por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte y las Comunidades Autónomas, rechazamos cualquier cambio en las cuantías a percibir por cada becario que suponga una reducción en la cuantía total a percibir por el conjunto de todos los becarios de enseñanzas universitarias, con respecto a la cuantía percibida durante el curso 2013-2014. A tal efecto, deben dotarse suficientemente las correspondientes partidas presupuestarias. Solicitamos que se mantengan o restablezcan los componentes de ayuda de desplazamiento y ayuda de transporte urbano, cuya eliminación discrimina injustamente a los becarios que necesitan emplear medios de transporte para desplazarse diariamente a su centro de estudios. Sobre las becas de excelencia Las becas de excelencia son una medida encaminada a reconocer el esfuerzo y el trabajo de los estudiantes. Éstas son otorgadas por las diferentes Comunidades Autónomas, que únicamente valoran la nota académica para concurrir a las mismas. Creemos que es importante que las Comunidades Autónomas sigan ofertando dichas becas sin que supongan un detrimento de las becas generales y de movilidad. Además, defendemos que no deben existir grandes diferencias entre las distintas Comunidades.



Sobre las becas de movilidad Solicitamos que la información ofertada al estudiante en lo referente a las becas y forma de acceso sea más amplia, que se facilite a los estudiantes la convalidación de asignaturas, etc. Sobre todo teniendo en cuenta que la mentalidad con la que se concibió el EEES fue la de favorecer la movilidad con la homogeneización de los planes de estudio. Se propone que se aumente el número de becas de carácter general y de movilidad en global para todas las titulaciones. La entrada a Medicina es exigente y requiere, en muchos casos, el desplazamiento del estudiante a otra ciudad (aun cuando en la ciudad natal del estudiante se imparta dicho grado). Pedimos que se reajusten los criterios de asignación de las Becas de Movilidad y que se tenga en cuenta los kilómetros que separan la ciudad de origen de la ciudad de destino académico, obviando la pertenencia a una Comunidad Autónoma u otra. Nos reiteramos en mostrar un total desacuerdo con la eliminación de las becas Séneca, y la reducción en la cuantía de las becas Erasmus. Estas medidas se han tomado con razones economicistas que van en detrimento de la formación de los estudiantes de Medicina, ya que, tal y como expone el Espacio de Educación Europeo Superior, la movilidad es fundamental para adquirir una formación más completa y global. Por ello creemos que no estaría justificada tal medida. Consideramos que la modificación de la cuantía percibida y la duración de ésta es insuficiente, generando un agravio comparativo en función de la capacidad económica y pudiendo llevar a cabo un plan de movilidad sólo aquellas familias con una renta alta. Así mismo, pedimos que se incremente el número de becas y destinos ofertados a la titulación de Medicina, que en muchos casos son menores que en otras titulaciones. Dada la importancia de la investigación en la profesión médica, como una de las ramas de la misma, creemos que se ha de fomentar que a los estudiantes universitarios se les facilite el acceder a la actividad investigadora. Por ello, creemos que se ha de promocionar becas que introduzcan al estudiante en este aspecto, aumentando el número y la cuantía de becas ya existentes, como la de cooperación en departamentos universitarios. Sobre las becas de Cooperación al Desarrollo Solicitamos que se aumenten el número de destinos y de Becas de Cooperación al Desarrollo y que se incrementen las dotaciones económicas de las mismas para favorecer el carácter multidisciplinar de nuestra carrera, los valores éticos y la igualdad de oportunidades para todos.



Referencias 1.- Orden EDU/2098/2011, de 21 de julio, por la que se convocan becas de carácter general y de movilidad para el curso académico 2011-2012, para estudiantes de enseñanzas universitarias Global Consensus for Social Accountability of Medical Schools, diciembre 2010. 2.- Real Decreto 609/2013, de 2 de agosto, por el que se establecen los umbrales de renta y patrimonio familiar y las cuantías de las becas y ayudas al estudio para el curso 2013-2014, y se modifica parcialmente el Real Decreto 1721/2007, de 21 de diciembre, por el que se establece el régimen de las becas y ayudas al estudio personalizadas. 3.- Resolución de 13 de agosto de 2013, de la Secretaría de Estado de Educación, Formación Profesional y Universidades, por la que se convocan becas de carácter general para el curso académico 2013-2014, para estudiantes que cursen estudios postobligatorios.” 4.- BOCM orden 2386/2013 publicado el 02/09/13.



Posicionamiento sobre Representación Estudiantil

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida sobre Representación Estudiantil. Estamos en un momento crucial para la Universidad española, pero también para la población general. En pleno debate sobre la implantación al Espacio Europeo de Educación Superior (EEES) nos encontramos un contexto de crisis económica que afecta a todos los sectores de la sociedad. Ante estos cambios, es fundamental que los universitarios asumamos un rol de liderazgo y participación activa que garantice que la próxima generación de profesionales sea capaz de abordar su futuro con responsabilidad, ofreciendo a la población los máximos estándares de calidad que ésta espera de nosotros. El cambio educativo que el EEES plantea, implica fundamentalmente una creciente vinculación entre la formación superior y la práctica de las profesiones. La necesidad de implicar a la Universidad con los agentes sociales en un contexto formativo es cada vez mayor. En el caso de los estudios de Medicina, la vinculación entre las Facultades de Medicina y la red asistencial del Sistema Nacional de Salud, amparada en el Real Decreto 1558/1986 lleva siendo una realidad evidente durante muchos años, si bien los nuevos marcos educativo y profesional requieren una profunda reflexión que permita adecuar la formación pregraduada a la realidad asistencial. La representación estudiantil, como vehículo de comunicación legítima entre los estudiantes universitarios, la propia estructura universitaria y los agentes sociales, sigue siendo una de las áreas prioritarias a desarrollar y revalorizar en el seno de la Universidad española. Sobre Representación estudiantil a nivel local Entendemos que el desarrollo de un marco general legislativo en el que se encuadren los derechos y deberes del estudiante universitario es tan sólo un primer paso con el fin de garantizar posteriormente el adecuado transcurso de éste mismo, en nuestras Universidades. Es por ello que consideramos fundamental la potenciación de las actividades extracurriculares del estudiante universitario. Éstas podrán ayudar a que el estudiante desarrolle sus aptitudes más allá de lo puramente académico y fomentarán la adquisición de habilidades formativas que, sin duda, repercutirá muy positivamente en la misma y en su ejercicio profesional. En este nuevo marco, valoramos muy positivamente que, de manera específica, se haya contemplado la representación estudiantil como un valor a potenciar al ser una parte integral de la propia Universidad. El EEES debe suponer, entre otros puntos, un refuerzo a la autonomía del alumno en su formación y toma de



decisiones. Es por ello que los estudiantes universitarios requerimos modelos que nos representen de manera legítima. Creemos que una de las principales herramientas para fomentar la participación y representación estudiantil a todos los niveles pasa por dotar a todas las Facultades de organismos que de manera única y legítima, acordes a los principios establecidos por la Universidad y por la propia comunidad de estudiantes de la misma, puedan ostentar la representación de los estudiantes de cada centro. Además, consideramos que debe existir un compromiso real por parte de la Universidad por fomentar la representación estudiantil, por lo que entendemos esto como una de las líneas cruciales a desarrollar en el contexto de la adaptación al Estatuto del Estudiante Universitario. Es por esto que el CEEM solicita: 1. Que las líneas generales recogidas en el Estatuto del Estudiante no sean meras recomendaciones sino que se establezcan como norma de obligado cumplimento en todas las Universidades del Estado, tanto públicas como privadas, vinculándolo a sus normativas orgánicas. 2. Que se regule la creación de órganos de participación y representación estudiantil (Consejos de Centro o Delegaciones de Alumnos) en todas las Facultades de las Universidades Españolas asegurándose su independencia y funcionamiento democrático e implicándolas a todos los niveles en la Universidad. 3. Que se potencien todas las actividades extracurriculares desarrolladas por los estudiantes que tengan vinculación universitaria y éstas sean tenidas en cuenta en el currículo del alumno y futuro profesional. 4. Que decanato, rectorado y el resto de órganos gubernamentales permitan la independencia en organización, gestión y toma de decisiones de las diferentes representaciones. 5. Por ende, entendemos que las representaciones se consideran unas a otras como soberanas, reconociéndose la representación de los estudiantes de su facultad en exclusividad en la asamblea. Por ello, exigimos abstenerse de cualquier método de presión ilegítimo así como de cuestionarse unas a otras su representatividad. Sobre Representación estudiantil generalista La creación de un Consejo del Estudiante Universitario debería permitir contar con un órgano que pueda coordinar y comunicar a los estudiantes de toda la Comunidad Universitaria Española. Las comisiones de Rama son los órganos del Consejo Universitario que se reúnen para tratar cuestiones específicos de las titulaciones o áreas de conocimiento. Su creación o convocatoria viene determinada por la voluntad de sus miembros y la titulación en la que están matriculados independientemente de que tengan conocimiento o no sobre los temas a tratar y dejando al azar el número de miembros de cada comisión.



Es por esto que El CEEM solicita: 1. Que se replantee la composición de la Comisión Permanente del CEUNE, tal como se ha establecido, ya que un órgano de estas características debe estar coordinado por los propios representantes estudiantiles. Esto facilitará una relación más transparente con la Administración, lo cual a su vez permitirá un contacto más fluido. 2. Que las organizaciones de representación Sectorial participen en las Comisiones de Rama del CEUNE como miembros de pleno derecho, con voz y voto y pudiendo participar en la organización previa, convocatoria y asistencia de todas las sesiones siendo ésta la única vía de legitimar la representación de los estudiantes de las distintas titulaciones del Estado. 3. Que la agrupación de las Comisiones de Rama se realice en torno a los criterios del Espacio Europeo de Educación Superior, sin fusiones entre las mismas, de manera que éstas incorporen a representantes de las distintas sectoriales. No consideramos adecuado que en la Comisión de Rama de Ciencias de la Salud se encuentre también Ciencias puras, pues son pocos los temas específicos de interés común. Además, creemos que es urgente que la constitución de las Comisiones de Rama se reorganice y no se base en algo puramente temporal como la composición de la Asamblea o quién ostenta la presidencia de un Consejo de Estudiantes en un momento determinado. Sobre Representación estudiantil sectorial Las organizaciones de representación sectorial son aquellas que aglutinan la representación de todos los estudiantes de una misma titulación a nivel Estatal y desempeñan un rol específico de vinculación de los estudiantes con los valores y la realidad profesional de nuestras distintas titulaciones. El CEEM es una de las organizaciones de representación estudiantil con mayor reconocimiento de nuestro Estado, participando activamente a distintos niveles en una constante colaboración con la profesión médica, la comunidad universitaria y la Administración. El hecho de que estemos constituidos como asociación no ha impedido que desarrollemos nuestro trabajo ofreciendo altos estándares de legitimidad y representatividad de cara al colectivo de estudiantes de Medicina, si bien siempre supondrá un perjuicio frente a otros órganos representativos colegiados a distintos niveles. Es por esto que el CEEM solicita: 1. Que el Ministerio de Educación Cultura y Deporte ponga en marcha un proceso de reconocimiento oficial de acuerdo con los mecanismos que se estimen oportunos y necesarios para reconocer oficialmente a aquellas sectoriales que ofrezcan garantías suficientes de legitimidad de representación a sus estudiantes. 2. Que desde el Ministerio de Educación se incorpore la representación sectorial en los distintos procesos que de manera específica afecten a nuestras titulaciones.



3. Desde el CEEM nos ofrecemos a colaborar en este proceso con el fin de ofrecer a la Sociedad, Administración y a nuestros estudiantes las máximas garantías en el ejercicio de nuestras funciones. Sobre las recompensas de la representación estudiantil Consideramos que la representación estudiantil es un acto voluntario, altruista y de carácter social. Es por ello que la única recompensa recibida ha de ser la satisfacción de representar a nuestros compañeros, el crecimiento personal y la mejora de nuestra formación. En ningún caso se ha de aceptar ningún tipo de remuneración económica, material o que pudiese ir en contra de los ideales y principios de la representación estudiantil. En el caso de las universidades, consideramos que como institución es libre de establecer los mecanismos de recompensa e incentivación de la representación que ella considere, siempre que estos sean públicos, transparentes y no contravengan los ideales de la representación. Referencias 1. Declaración de Praga; Praga (2001): http://www.une.es/media/Ou1/File/DocumentosEEES/praga_marzo_09.pdf. 2. El Médico del Futuro, Fundación Educación Médica, Enero de 2009. 3. Real Decreto 1791/2010, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Estatuto del Estudiante Universitario.



Posicionamiento sobre

Nuevas facultades y Demografía Médica

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 9 de abril de 2015 en las LXXV Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento basado en el documento sobre “Demografía Sanitaria” elaborado por el Consejo y avalado por el Foro de la Profesión Médica de España.

España cuenta con una de las la ratio médico/habitante más altas de Europa (37 por 10.000 habitantes). Aun así, la competencia entre las Autonomías y la migración de médicos a otros países europeos con mejores condiciones laborales ha dado lugar a una relativa escasez de médicos en los ambientes rurales y en algunas especialidades. Como respuesta, los servicios de salud públicos y privados están contratando en cantidades masivas médicos extracomunitarios, y la Administración está aumentando el numerus clausus y promoviendo la apertura de nuevas Facultades. El crecimiento de Facultades en los últimos 5 años ha sido espectacular, pasando de 28 en 2008-2009, a 38 en 2010-2011 y a 40 en 2013-2014. Esto supone un incremento del 42%, lo que resulta un aumento no justificado por ningún estudio, poniendo en riesgo el equilibrio del sistema educativo-profesional. Este aumento de plazas se debe en su mayoría a la aparición de facultades privadas, a la par que asistimos a un descenso en la oferta de plazas en las universidades públicas, lo que tiende hacia la privatización del sistema educativo. Además, se ha constatado por el Ministerio de Educación que muchas facultades, tanto públicas como privadas, no respetan los números clausus asignados. Es por esto que el CEEM:

1. Se opone a la inmediata creación de nuevas Facultades de Medicina. Si fuera necesaria la creación de nuevas Facultades, debe respetarse la distribución territorial, basándose en el estudio demográfico y no en los deseos o necesidades relativas de las Comunidades Autónomas.

2. Demanda que el Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte en colaboración con las Comunidades Autónomas trabajen en la elaboración de un plan demográfico que permita hacer una correcta planificación sanitaria y una mayor coordinación a todos los niveles.

3. Demanda que el Ministerio de Sanidad Servicios Sociales e Igualdad y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte realicen una labor conjunta, en colaboración con las Comunidades Autónomas, articulándose los mecanismos necesarios para establecer una comunicación fluida en lo relativo a las competencias comunes en la titulación de Medicina, a fin de elaborar un plan demográfico que permita hacer una correcta planificación sanitaria y una mayor coordinación a todos los niveles.

4. Para la realización de este plan demográfico, solicita que tras la aprobación del Registro de Profesionales Sanitarios, se realice un estudio de las necesidades de la población. Una vez se tenga la información de ambos estudios, se podrá realizar una previsión de las necesidades de estudiantes de Medicina. Solicitamos además que la regulación de los numerus clausus y la demografía médica sea un proceso continuo en el tiempo y sometido a revisión constante para su posible mejora.

5. Solicita que se revise el papel de las Comunidades Autónomas en la creación de nuevas Facultades.



6. Solicitamos se modifique la normativa vigente, tanto en ámbito Estatal como Autonómico, con el objetivo de que el acuerdo de la Junta de Facultad acerca del aumento o disminución en la oferta de plazas del propio centro sea de carácter vinculante, siempre sujeto a las necesidades del SNS y la demografía del momento. Este proceso debe estar limpio de influencias, y del tráfico oportunista de políticas provinciales, autonómicas o estatales. Consideramos que es la Junta de Facultad, órgano colegiado que representa al centro, quien conoce las posibilidades reales de docencia del centro y sus Unidades Docentes Sanitarias.

7. En caso de que fuera necesario reducir el número de plazas de acceso (numerus clausus), exigimos que recaiga sobre las Facultades privadas, de modo que se garantice al máximo la igualdad de oportunidades en el acceso a la Universidad y la excelencia en la educación médica. Con ello buscamos que el aumento de plazas desde las Facultades privadas no sea compensado con un descenso de la oferta en las Facultades públicas.

8. Se opone a la sustracción de recursos de unas universidades a otras en detrimento de las primeras, si supone una merma en la calidad de la formación de los profesionales acorde a criterios de excelencia académica. Las Universidades Públicas son las únicas que procuran garantizar la igualdad de oportunidades y la equidad en el acceso.

9. Además, defiende que se debería fomentar, en caso de ser posible, que se compartan recursos con otras facultades de un mismo campus de manera organizada a fin de conseguir un aprovechamiento óptimo de los mismos.

10. Exige la ampliación de los recursos destinados a las Facultades de Medicina. 11. Exige que la Agencia Nacional de Acreditación (ANECA) haga un seguimiento real de la

implantación del grado en las Facultades de Medicina, utilizando indicadores específicos como los estándares de educación pregraduada de la World Federation for Medical Education, ofreciendo a las facultades de Medicina y a sus órganos de evaluación interna, el margen de tiempo suficiente para reflejar dicha implantación.

12. Exige a la ANECA que en caso de no cumplirse los estándares de calidad aprobados en las enseñanzas de grado aplique las sanciones pertinentes a estas facultades, con especial atención al no respeto al numerus clausus.

13. Asimismo, exige a la ANECA que se garantice que en aquellas Universidades que comiencen a ofrecer la Titulación de Medicina se implante únicamente en primer curso.

14. Exige que el numerus clausus de cada Facultad se ajuste a lo aprobado en la Memoria de grado verificada por la ANECA y que se asegure que la ANECA identifica y penaliza a las Facultades y CCAA que incumplan esta normativa Este proceso debe llevarse a cabo sin irregularidades.

15. También exige que la verificación de títulos realizada por la ANECA para la apertura de nuevas Facultades sea llevada a cabo de manera reglamentada y transparente, de modo que no se produzcan irregulares como las acontecidas en situaciones anteriores.

16. Exige que el numerus clausus global de las Facultades de Medicina se ajuste al número de plazas de formación especializada MIR previstas para oferta 6 años después y que ésta a su vez se ajuste a las necesidades reales de especialistas del Sistema Sanitario.

17. Demanda que el Ministerio de Educación haga uso de las herramientas legislativas de las que dispone para establecer un control central sobre el numerus clausus total que ofertan el Conjunto de las Universidades públicas y privadas del Estado.

18. Propone que a nivel profesional, se tomen medidas en menor espacio de tiempo, con el objetivo de mejorar la distribución de los profesionales sanitarios en función de las necesidades del sistema. Entre éstas, se podría considerar:

− La mejora de las condiciones laborales que incluya incentivos para los destinos menos atractivos y que disminuya la actual fuga de profesionales.



− Fomento de la movilidad entre centros comarcales y de referencia con incentivos no sólo económicos sino curriculares

− Fidelización del profesional a la plaza con diferentes iniciativas: formación continua, carrera profesional, áreas de capacitación específica

− Reducción de la carga administrativa y burocrática de los médicos

− Recuperación de la considerable proporción de médicos que no ejercen la profesión, y prorrogación de la jubilación obligatoria para los médicos que quieran y estén capacitados para seguir trabajando.

El Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina se compromete a trabajar por una formación médica de excelencia que se traduzca en una asistencia de alta calidad que asegure la plena cobertura de las necesidades sanitarias de la población y se pone a la disposición de los agentes implicados en este proceso para trabajar en estrecha colaboración en la búsqueda de soluciones consensuadas para esta situación tal y como la sociedad espera de la profesión médica. Referencias − Posicionamiento de Demografía; Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, LXVII Asamblea

General, Murcia 2012. − Documento explicativo de la Apertura de Nuevas Facultades del Foro de la Profesión Médica,

Marzo 2014. − Oferta y necesidad de especialistas médicos en España 2008-2025; Barber P, González B; Ministerio

de Sanidad y Política Social. Diciembre 2011. − Demografía Médica; Organización Médica Colegial, 2009. − Ley Orgánica 4/2007, de 12 de abril, por la que se modifica la Ley Orgánica 6/2001, de 21 de

diciembre, de Universidades. − Real Decreto 861/2010, de 2 de julio, por el que se modifica el Real Decreto 1393/2007, de 29 de

octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales. − World Federation for Medical Education. Educación Médica básica. Estándares globales de la

WFME para la mejora de la calidad. Educación Médica. 2004; (Supl 2): S7-S. − Proyecto de Real Decreto por el que se crea y regula el Registro Nacional de Profesiones Sanitarias.

World Health Statistics 2014 de la OMS: http://apps.who.int/iris/bitstream/10665/112738/1/9789240692671_eng.pdf?ua=1ç

− http://www.mecd.gob.es/educacion-mecd/dms/mecd/educacion-mecd/areas-educacion/universidades/estadisticas-informes/estadisticas/universidades-centros-titulaciones/curso-2014-2015/indicadores-de-admision-en-la-universidad-2014.xls



Posicionamiento sobre Espacio Europeo de Educación Superior

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, celebradas en la Universidad de Valencia, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, elaborado por su Comisión de Educación Médica sobre el Espacio Europeo de Educación Superior: Consideraciones generales La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior puede suponer, sin duda, un importante avance para los estudios de Medicina. Sin valorar sus implicaciones en otras titulaciones, consideramos que la internacionalización, la promoción del aprendizaje a lo largo de la vida y el hecho de centrar en el estudiante el proceso formativo, son pilares fundamentales en la enseñanza de la Medicina en el Siglo XXI. En un momento en el que todas las Facultades de Medicina de nuestro Estado han implantado los nuevos planes de estudio, consideramos fundamental que se haga especial hincapié en los principios que llevaron a la firma de la declaración de la Sorbona, la declaración de Bolonia y consiguientes declaraciones. La adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior se ha llevado a cabo en paralelo a un creciente movimiento global por la necesidad de cambio en los modelos de Educación Médica. El EEES implica ante todo la instauración de un marco competitivo dentro y fuera de Europa. Por ello invitamos a los distintos agentes sociales, y en especial a las Facultades de Medicina, a realizar un esfuerzo para mantenerse al día respecto a las distintas pruebas que la investigación en Educación Médica va produciendo. Sólo de esta manera, conseguiremos una plena adaptación a los fines del EEES y una formación médica de calidad. Sobre el Título de Médico Exigimos el reconocimiento de un título único e integrado de 360 bajo la denominación de “Título de Médico”. Desde la publicación del BOE en febrero de 2014, las Universidades han de solicitar la adscripción de sus títulos Consejo de Universidades a través de la Secretaría de dicho Órgano para su tramitación. Pedimos que se lleve a cabo este trámite por todas las Facultades de medicina y que se asegure el cumplimiento de las condiciones requeridas por la ANECA y agencias autonómicas, de manera no se establezcan diferencias entre los títulos otorgados por las distintas facultades. Para la evaluación del Máster mediante la realización de una prueba de habilidades clínicas y comunicación, exigimos que previamente en todas las Facultades de Medicina, se establezca una



adaptación curricular a sus contenidos, así como la presencia de los recursos necesarios para la adquisición de las habilidades requeridas, siendo éstos iguales en todas las Facultades. A su vez, creemos que debiera evaluarse como apto o no apto para evitar agravios comparativos entre facultades. Sobre la formación sobre EEES Consideramos de vital importancia una buena formación y adaptación del personal docente al EEES, como bien se está llevando a cabo en algunos centros. Recomendamos que desde la Conferencia Nacional de Decanos de Facultades de Medicina (CNDFM) y desde las propias Universidades se fomente la formación extracurricular de los docentes con el fin de llevar a cabo el correcto desarrollo de los nuevos planes de estudio. Asimismo, reclamamos campañas de formación de los alumnos en el Espacio Europeo de Educación Superior. Se hace estrictamente necesario que los alumnos entiendan y se involucren en la formación de Grado, entendiendo a los estudiantes como el sujeto activo y central de la formación. Sobre la extinción de los estudios de Licenciatura Dada la extinción progresiva de los Planes de Estudio de Licenciatura, solicitamos el estudio y aplicación de una serie de medidas que velen por el justo reconocimiento, a todos los niveles, de los últimos Licenciado, evitando así agravios comparativos entre licenciatura y grado. Para evitar diferencias, tanto a nivel laboral como respecto al acceso a los estudios de Doctorado, entre Licenciados y Graduados y Másters en Medicina, solicitamos la categoría académica de Master de manera homogénea en todo el Estado sin necesidad de realizar tiempo de formación adicional. En cuanto a los estudios de Doctorado, solicitamos mantener para los Licenciados los antiguos criterios de acceso al mismo. Sobre las guías docentes Entendiendo las Guías Docentes como el contrato profesor-alumno y la herramienta clave para conocer cómo va a ser la formación y evaluación del estudiante de Medicina en cada materia concreta, reclamamos su concreción y pedimos que se realice un estudio comparativo de las Guías Docentes de las Facultades de Medicina españolas. Asimismo, creemos necesaria la creación de un modelo básico, común y de mínimos que contemple la idiosincrasia de cada asignatura/departamento y que no lleve a confusión al alumnado entre grupos y entre asignaturas. Además, reclamamos que se cumpla con la normativa vigente y las directrices del Estatuto del Estudiante, se realice un seguimiento del cumplimiento de las Guías Docentes y se apliquen medidas sancionadoras los agentes implicados que no cumplan con los requisitos establecidos en lo que a Guías Docentes se refiere.



Sobre la formación en el grado Sugerimos una adecuada orientación y concreción de la metodología a seguir para el correcto desarrollo del mismo, a fin de que pueda ser evaluado de la forma más objetiva posible, adecuada a las pruebas existentes y validadas en Educación Médica. Se deben replantear nuevos métodos de evaluación que se centren en asegurar que se han adquirido competencias, alejándose del concepto de evaluación únicamente de contenidos. No siendo éstos meramente una única evaluación final. Consideramos que se debe favorecer la adquisición de competencias transversales, tales como la investigación, las habilidades comunicativas, la bioética, etc. Hay una falta de coordinación entre las distintas asignaturas con contenidos análogos que consideramos debería ser solucionada para una correcta formación integral tanto en ciencias básicas como clínicas. Esta petición no debe solucionarse mediante el solapamiento sino con la colaboración y el diálogo interdepartamental. Sobre la implantación del EEES, la movilidad y la homogeneidad de títulos Consideramos que se debe supervisar por los órganos competentes la correcta instauración en las Facultades de Medicina de las nuevas titulaciones según las directrices del Espacio Europeo de Educación Superior. Integrar al estudiante en este proceso a nivel central creando una comisión conjunta con las instituciones implicadas. Creemos que cabe replantearse el modo de implantación de este plan. Consideramos que, en la mayoría de los casos, se ha hecho una adaptación del plan y no uno nuevo, arrastrando así los defectos del anterior. Así mismo, consideramos se ha perdido la oportunidad de homogeneizar los planes de estudios de las Facultades de Medicina del Estado de manera que se fomentase, no sólo la movilidad, sino también el establecimiento de un cuerpo nuclear de formación entre las distintas facultades de Medicina. Proponemos realizar un análisis de la heterogeneidad entre las facultades y, enmendar en la medida de lo posible dichas diferencias. Teniendo en cuenta lo anterior, solicitamos que se reduzcan los dos años marcados por las agencias de evaluación de calidad a la hora de introducir cambios en los planes de estudio. Consideramos necesario el aumento de todos los recursos económicos, humanos y materiales necesarios para un correcto desarrollo de la adaptación al EEES; es por ello que exigimos que se aumenten las partidas presupuestarias destinadas a la correcta adaptación de las Facultades a los nuevos estudios.



Estimamos imprescindible para la implantación de los nuevos títulos en Medicina que se preste especial atención a la adecuada dotación de recursos económicos, materiales e infraestructuras pues es fundamental para garantizar la máxima calidad de la formación en competencias. A día de hoy, como consecuencia de la crisis económica y de la presión ejercida por las Administraciones Central y Autonómicas para aumentar el numerus clausus a coste cero, muchas Facultades se han visto obligadas a afrontar la adaptación al EEES en condiciones precarias, lo que ha repercutido de forma negativa en la calidad de su formación. Sobre la estructura de los títulos universitarios. Tras la implantación del modelo 4 más 1 en el que se realizan 4 años de grado (240 ECTS) y 1 ó 2 años de Máster, el MECD ha planteado abrir la puerta a la posibilidad de que los grados sean de 3 años (180 ECTS). Aunque no afecte a la titulación de Medicina, consideramos que cualquier tipo de reforma de tal calado debe hacerse con el tiempo suficiente para poder evaluar las consecuencias de reformas previas, no solapándose estas en el tiempo, y con el consenso y participación de los estudiantes universitarios del Estado, principales destinatarios de dicha reforma. Referencias El Médico del futuro. Fundación Educación Médica. Enero 2009. Real Decreto 1791/2010, de 30 de diciembre, por el que se aprueba el Estatuto del Estudiante Universitario. Declaración de la Sorbona; París 1998: http://www.bologna-berlin2003.de/pdf/Sorbonne_declaration.pdf Declaración de Bolonia; Bolonia 1999: http://www.cepes.ro/services/inf_sources/on_line/bologna.pdf Declaración de Praga; Praga 2001: http://www.une.es/media/Ou1/File/DocumentosEEES/praga_marzo_09.pdf Declaración de Berlín; Berlín 2003. Declaración de Londres; Londres 2007. Declaración de Leuven; Leuve 2009.



Posicionamiento sobre Docencia La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, elaborado por su Comisión de Educación Médica, sobre la docencia clínica y la integración del estudiante en las Unidades Docentes y Hospitales universitarios: En lo referente a docencia clínica Concepto global de Unidad Docente Sanitaria y Hospital Universitario En el contexto sanitario del siglo XXI, entendemos que el modelo asistencial basado en los Hospitales terciarios y cuaternarios como estructura central de referencia, ha perdido su validez frente a un concepto multidisciplinar, en el que además se ven implicadas otras estructuras como los Centro de Atención Primaria, pilar fundamental de atención sociosanitaria para la población. Por ello consideramos imprescindible la creación de alianzas estratégicas entre Universidades e instituciones Sanitarias que lleven a la creación de Unidades Docentes Sanitarias que aborden al paciente en todos sus ámbitos, garantizando para la formación universitaria el mismo continuum que requiere el ejercicio asistencial. Proponemos mantener el concepto de “Hospital o centro asociado a la Universidad” pero replantear la definición de “Unidad Docente Sanitaria”, siendo positivo que la denominación se otorgue no sólo en función de los servicios que pasan a tener plazas de facultativos conveniadas, sino en función de la actividad docente global del mismo. Por tanto, proponemos que la labor docente pase a integrarse como una tarea, más a parte de la actividad asistencial, por una parte del personal médico, con una integración mayoritaria entre la estructura asistencial y universitaria. Proponemos que el concepto integral de Unidad Docente Sanitaria se aplique a todos los hospitales de nueva creación que adquieran competencias de docencia clínica, en base a criterios de acreditación basados en estándares avalados internacionalmente por organizaciones con experiencia en el campo de la Educación Médica. Vinculación Estructuras Sanitarias-Universidad Creemos necesario promover la renovación y creación de nuevos convenios de Universidades con instituciones sanitarias, dando prioridad en las instituciones públicas a las universidades públicas. El establecimiento de nuevos convenios entre Facultades con instituciones sanitarias no debe repercutir en la sustracción de recursos de las Facultades previamente convenidas. A tenor de esto,



exigimos que antes del planteamiento de la creación de una nueva facultad se considere de forma exhaustiva la disponibilidad de instituciones sanitarias no convenidas previamente como requisito indispensable para su acreditación y puesta en marcha. Así mismo ante la inminente aprobación del real decreto de creación, reconocimiento y acreditación de universidades y centros universitarios, solicitamos que en la base 5º artículo 4, cuando se refiere a la adscripción de una única universidad a un hospital universitario para la impartición de una misma titulación se haga sin excepciones y se priorice la adscripción de las universidades públicas a los hospitales públicos. Desarrollo de ideas de la Unidad Docente Sanitaria en global Plena integración del personal e incentivación de la docencia Exigimos que se potencie la docencia clínica vinculada a la Universidad, con el fin de mejorar las características de la práctica clínica de los estudiantes de Medicina. Proponemos que se reconozca al personal docente clínico el trabajo dedicado en la carrera profesional. De este modo se fomentaría una mayor implicación de las instituciones sanitarias universitarias en la formación de estudiantes. En la misma línea, se debe reconocer, en forma de beneficios laborales o acreditaciones oficiales, y regular, positivamente, la labor docente de los MIR dado el beneficio que proporcionan al SNS y a los estudiantes de Medicina en su fase de rotaciones prácticas. Consideramos que en ningún caso debe plantearse no reconocer el periodo de Médico Interno Residente como Carrera Profesional, ya que a pesar de tratarse de un período esencialmente formativo, orientado a la obtención del título, el residente en formación también ejerce como médico, y debe reconocerse como tal, a todos los niveles: laboral, académico y profesional. Área específica del estudiante en las Unidades Docentes Sanitarias Solicitamos que en cualquier Unidad Docente Sanitaria exista un área específica de docencia coordinada por la Universidad y la Institución sanitaria correspondiente que vele por la correcta distribución y adaptación del estudiante, que cuente con personal destinado para esa función. Asimismo, creemos que en ese área deberían existir recursos docentes y pedagógicos para el estudiante y un espacio físico donde llevar a cabo actividades relacionadas con la docencia. El área docente debe encargarse de distribuir al alumnado y asignarle un tutor específico que se encargue de su rotación por el servicio correspondiente. Podría ser útil asignar un tutor de prácticas al alumno para cada especialidad. La rotación clínica por el/los servicios correspondientes no estaría limitada al equipo de dicho tutor, de modo que el alumno tendría la posibilidad de trabajar con más profesionales. La evaluación de las prácticas sería realizada por el tutor asignado al alumno para la asignatura



correspondiente y por el coordinador de la misma, según los criterios establecidos en el plan docente de ésta. Cada rotación deberá estar organizada de forma previa a la llegada del alumno dotándole en el momento de información sobre los objetivos y competencias a alcanzar durante la misma. Este área docente servirá de punto de encuentro entre la administración hospitalaria y universitaria, facilitando la integración de representantes y responsables de los distintos estamentos presentes en la Unidad Docente (incluidos los estudiantes) en las correspondientes Comisiones de Docencia Universitarias. Desarrollo global del estudiante en el hospital Creemos que debe trabajarse conjuntamente desde las Universidades y Unidades Docentes Sanitarias por integrar de forma completa a los estudiantes en los Servicios por los que realicen sus prácticas clínicas. Esa integración no es posible sin fomentar la participación del estudiante en todas las actividades de la clínica diaria en sus tres vertientes: asistencia, docencia e investigación. Asistencia Se deberá facilitar la adaptación del estudiante al equipo multidisciplinar como un miembro más, adecuando la impartición de la docencia con la asistencia, en la estructura y en la práctica. Así mismo, se deberá informar a los pacientes de las implicaciones que tiene para su asistencia la integración del estudiante en la Unidad Docente Sanitaria, preservando en todo momento sus derechos y garantizando la máxima calidad posible en su asistencia. Docencia Se deberá dotar al estudiante del material necesario para que éste pueda conocer al paciente de forma plena y llevar a la práctica el conocimiento teórico adquirido. Para ello, se debería proporcionar acceso a toda la información clínica de relevancia de los pacientes, así como a artículos de utilidad, durante su estancia hospitalaria. Además se integrará al estudiante, en la medida de lo posible, en el resto de actividades docentes organizadas por la Unidad Docente Sanitaria (sesiones clínicas, presentación de casos clínicos, sesiones formativas). Investigación Se deberá facilitar la participación de los estudiantes en la elaboración y desarrollo de estudios en la medida de lo posible, así como potenciar la figura del alumno interno dentro del servicio hospitalario en coordinación con los departamentos universitarios, de manera que se integren las competencias transversales de investigación en el ámbito básico y clínico.



Desarrollo de un marco legal de la figura del estudiante Exigimos que se defina el marco legal en el que el estudiante realiza sus prácticas aumentando la implicación y responsabilidad del alumno asistencialmente y que de tener algún tipo de responsabilidad, civil o penal, se garantice su protección frente a posibles demandas, siendo que ésta sea regulada bajo el ámbito de lo contencioso. En resumen, solicitamos revisión del concepto de hospital universitario y la renovación de su legislación, ya obsoleta (1986). Así mismo, pedimos mejoras en los convenios hospitalarios y la supervisión de los sistemas de docencia en dichos hospitales, otros centros de asistencia sanitaria y servicios de salud. Debe garantizarse la calidad de la docencia en el marco hospitalario, asegurando la adquisición de competencias básicas y evitando la masificación de las Unidades Docentes. La docencia ha de ser un ente integrado en el ámbito del hospital universitario y nunca un complemento a éste. En lo referente a docencia sobre gestión clínica Los médicos manejamos una parte importante del gasto sanitario total del Sistema Nacional de Salud (SNS), es por ello que en aras de potenciar la sostenibilidad y priorización de recursos del SNS, solicitamos que se incluyan contenidos de gestión clínica en el curriculum formativo de las Facultades de Medicina, ya sea de forma optativa o troncal dentro de los planes de estudio, así como potenciar su aprendizaje de forma longitudinal en las diferentes áreas de conocimiento, con el objetivo de formarnos y concienciarnos sobre la repercusión del coste efectividad que supone cada acción que tendremos como médicos. Con esto creemos que se puede mejorar el reparto de recursos que recibe el SNS, fomentando de esta manera la posible presencia de otros servicios básicos de la salud que actualmente el SNS no cubre, así como la investigación, la docencia y la medición de resultados e indicadores en salud. Respecto a la renovación de profesorado

Como estudiantes de Medicina hemos observado en los últimos años una disminución considerable del número de personal docente e investigador (PDI) en las diferentes universidades del país. Esto se debe a la fijación de una tasa de reposición que no cubre el número de jubilaciones que se producen cada año, quedando un gran número de plazas vacantes que finalmente serán cubiertas por personal asociado a la facultad o a sus hospitales adscritos, principalmente con profesores ya jubilados (eméritos) y/o por médicos residentes. Ineludiblemente, ello afecta a la calidad de la actividad docente y a la producción investigadora lo que conlleva un detrimento en la formación de los estudiantes. Por ello, desde el CEEM exigimos y defendemos la necesidad de cubrir las plazas de personal docente e investigador en pro de una docencia de calidad del grado de medicina. Sobre la evaluación de competencias clínicas

Consideramos que la adquisición y valoración de las competencias cli nicas es igual o más importante que la de conocimientos teóricos. Por esta razón, tal y como se acordó en la Conferencia



Nacional de Decanos de las Facultades de Medicina, defendemos la implantación de una Evaluación Clínica Objetiva Estructurada (ECOE) como examen final del último curso del grado en todas las facultades de Medicina del Estado, que evalúe la adquisición de estas competencias por parte del estudiante antes de otorgarles el título de médico.

Los objetivos de aprendizaje de dicha prueba han ser homogéneos y estar regularizados para asegurar que evalúan de forma equiparable a los estudiantes de todas las facultades. Además, pedimos al Estado que proporcione los medios económicos y logísticos necesarios a las facultades que así lo requieran. Referencias 1.- Real Decreto 1558/1986, de 28 de junio, por el que se establecen las bases generales del régimen de conciertos entre las universidades y las instituciones sanitarias. 2.- Ley 14/1986, de 25 de abril, General de Sanidad. 3.- Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud. 4.- Real Decreto 1393/2007 por el que se establece la ordenanza de las titulaciones universitarias. 5.- Global Consensus for Social Accountability of Medical Schools World Federation for Medical Education. Educación Médica básica. Estándares globales de la WFME para la mejora de la calidad. Educación Médica. 2004; 7 (Supl 2): S7-S25. 6.- El hospital universitario del Siglo XXI. Millán J, Civeira Murillo F, Gutiérrez Fuentes JA; Educ Med, vol 14 nº2, Barcelona 2011.



Posicionamiento sobre Medicina Paliativa

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el día 9 de abril de 2015 en las LXXV Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina en la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, sobre Medicina Paliativa: Sobre la Medicina Paliativa

La Medicina Paliativa asegura una calidad asistencial necesaria para muchos pacientes en la etapa final de la vida. Como futuros médicos, creemos que los pacientes tienen derecho a recibir una atención de calidad en todos los procesos de su vida. Actualmente, la Medicina Paliativa no está igualmente implantada en todas las Comunidades Autónomas, dejando a un gran número de pacientes, que deberían haber tenido acceso a la misma, sin esta posibilidad.

Por último, se ha constatado en los últimos años una carencia de unidades de atención pediátrica

paliativa, una realidad que muchas veces no encuentra respuesta por parte del sistema sanitario. Por ello exponemos:

1. Como futuros médicos debemos comprometernos a proporcionar una atención sanitaria de máxima calidad en todas las fases de la vida. Los cuidados paliativos han demostrado ser la alternativa más eficaz en el cuidado de los pacientes en fase terminal, es por ello, que debemos adquirir el conocimiento necesario para garantizar una atención de excelencia, tanto al paciente como a la familia, en la etapa final de la vida.

2. Los estudiantes debemos formar parte activa de nuestro proceso de formación y, como los futuros médicos, estar comprometidos con una atención médica de calidad, técnica y humana, desde el inicio hasta el final de la vida. Debemos ser conscientes de que es precisa la adquisición de competencias de trabajo en equipo y coordinación interdisciplinar ya que serán fundamentales en nuestro posterior ejercicio profesional.

3. Existen estudios en los que se observa la satisfacción de los estudiantes que reciben formación en Medicina Paliaiva. En estos estudios los estudiantes declaran que se sienten mejor preparados para actuar como médicos y aprenden que el acercamiento holístico y cuidado de la familia es también parte de la medicina. Del mismo modo, los estudiates mencionan que reflexionan y crecen humanamente, y consideran que las sesiones prácticas son esenciales para la formación en Medicina Paliativa.

4. En relación con esto último, la medicina paliativa se basa en un cuidado integral del paciente y, por ello, necesita de un equipo multidisciplinar profesional que abarque los servicios de atención primaria, hospitalaria y sociosanitaria. El abandono del enfermo, por cualquiera de los niveles asistenciales, cuando necesita este tipo de atención puede considerarse un acto de mala praxis.

5. Debido al incremento progresivo de pacientes con la necesidad de recibir asistencia paliativa en nuestro medio, se debe considerar fundamental la formación en este ámbito y, por ello, instruir a los actuales y futuros profesionales sanitarios debe ser prioritario.

Desde este Consejo, como profesionales sanitarios del mañana y con plena conciencia de lo anteriormente expuesto, solicitamos a la Administración y autoridades sanitarias y académicas que:

− Garanticen la formación en Cuidados Paliativos en todas las facultades de medicina, consiguiendo de esta manera la adaptación de los planes de estudio a las necesidades de la sociedad y



equiparándonos así a otros países, donde la formación en cuidados paliativos está presente en todas sus facultades.

− Que esto se haga según las necesidades de cada plan de estudios: como asignatura diferenciada, como una parte relevante junto a otras materias y/o integrada de forma longitudinal. De esta manera adquirimos la visión integral, humana y científica que este tipo de asistencia requiere.

− Se incluya en el plan de estudios una rotación dentro del Servicio de Paliativos puesto que hay determinados conocimientos acerca de los Cuidados Paliativos que no pueden adquirirse de otra manera que no sea la práctica clínica.

− Que se fomente el uso y las unidades de cuidados paliativos como método de asegurar unas condiciones mínimas de dignidad y calidad asistencial al final de la vida, y a las que tengan acceso todos aquellos pacientes que lo requieran.

− Se aumente el número de unidades de atención pediátrica paliativa con el objetivo de dar respuesta a las necesidades de atención a este grupo de la población.

− Que se continúe apoyando que los cuidados paliativos se extiendan al ámbito domiciliario permitiendo que los pacientes que prefieran recibir los cuidados en el hogar puedan hacerlo.

− Que se igualen las posibilidades de acceso a medicina paliativa de la población en las Comunidades y Ciudades Autónomas de nuestro territorio.

Referencias

− Centeno C, et al. BMJ Supportive & Palliative Care 2014;0:1–7 − Código de Ética y Deontología. Organización Médica Colegial. 2011 (capítulo VII) − Declaración de la Comisión Central de Deontología sobre la "Ética de la sedación en la agonía" − Ley de autonomía del paciente 41/2002 − Código Penal (título I, art. 143)



Posicionamiento sobre financiación del sistema universitario

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de

representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 9 de abril de 2015 en las LXXV Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina celebradas en la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento sobre la financiación del Sistema Universitario:

El Sistema Universitario es uno de los garantes del progreso y crecimiento de la Sociedad actual. Es una herramienta de reflexión, crítica y capacitación que permite que cientos de miles de jóvenes trabajen en las profesiones que la Sociedad necesita.

Pero para ello, es necesario que la Universidad reciba el apoyo y la financiación a través del Estado y las Comunidades Autónomas, necesario para su correcto funcionamiento, con el objetivo de que la Universidad sea un referente de calidad y utilidad para todos.

Es necesario a su vez que la Sociedad haga un esfuerzo en facilitar un acceso igualitario y justo a la Universidad, a través de un sistema de tasas que no impida que nadie por motivos económicos tenga dificultades a la hora de acceder y mantenerse en la Universidad, aportando a la universidad valores de justicia social y quedad imprescindibles para que se convierta en el referente que queremos que sea.

Tras los Recortes en materia de educación sufridos en los últimos años, estamos viendo peligrar el Sistema Universitario Público, con unas tasas de matriculación excesivamente altas. Frente a ello, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, concienciado sobre la importancia de una Universidad justa y social como motor del conocimiento y la reflexión en la Sociedad, se posiciona en contra de los Recortes sufridos en materias de Educación.

Creemos que la reducción presupuestaria en materia de Educación es un grave error, ya que con esta medida se pone en peligro uno de los pilares fundamentales en los que se sustenta el Estado del Bienestar.

Asimismo, consideramos que en materias de tal envergadura, antes de realizar reformas y recortes arbitrarios, han de buscarse alternativas y posibles medidas a implementar que mejoren la eficiencia del sistema, basadas en evidencia científico-económica y con el asesoramiento de las organizaciones, que vayan a ser a ser/que se vean afectadas por las mismas.

Por ello, nos posicionamos totalmente en contra de la aproximación de los precios públicos de los servicios académicos de las Universidades al coste efectivo de los mismos, y menos aún de manera no equitativa en las distintas comunidades autónomas, traducidos en una subida porcentual importantísima de las tasas Universitarias, ya que como estudiantes consideramos que:

• El Sistema Educativo Público es un garante de la equidad en el acceso de la Educación en nuestro país y una de las principales vías para mantener la igualdad en la población.

• El aumento de las Tasas Universitarias no mejora la sostenibilidad del sistema educativo a largo plazo y hay otras medidas previas a tomar que no se han considerado. Se ha optado por la subida indiscriminada de tasas, siendo ésta una medida a corto plazo que no solventa los verdaderos déficits que padece nuestro Sistema Universitario y elitiza la educación superior.

• En el actual contexto de crisis económica, gran parte de la población no puede asumir entre el 15-25% del coste real de los nuevos Títulos de Grado, Titulaciones a extinguir y Másteres habilitantes



para el ejercicio de la profesión y por tanto, se está transformando al sistema público en un sistema de acceso limitado para unos pocos, aumentando las diferencias entre clases sociales.

• Un Sistema Universitario verdaderamente público tiene que estar en concordancia con las posibilidades económicas de la sociedad y esta medida es completamente opuesta a la realidad actual, devaluando el concepto de Responsabilidad Social Universitaria.

• Así mismo, el incremento incluso mayor de los Títulos de Máster no habilitantes pasando tener que costear el estudiante hasta un 40-50% del precio en primera matrícula reducirá la posibilidad de seguir formándose y desarrollándose como profesionales a muchísimos jóvenes.

• Se fomentará el abandono de las titulaciones y se disminuirá la formación Universitaria, existiendo una disminución del número global de estudiantes, lo que repercutirá de forma negativa en las oportunidades de futuro así como en el desarrollo de nuestro Estado

• La subida de las segundas, terceras y cuartas matrículas, es desproporcionada, sobre todo si se tienen en cuenta las diferencias entre titulaciones y características especiales de algunas de ellas. En el caso concreto de Medicina, una de las carreras con mayor número de créditos de la oferta de títulos de nuestro país, el coste ya es superior que la media y esta subida no hará más que incrementar la diferencia con otras titulaciones.

• Es profundamente injusto y genera una situación de desigualdad entre estudiantes de nuestra titulación que en dependencia de la situación financiera de las Universidades y sus Comunidades Autónomas de origen, exista una variación tan importante sobre los precios públicos de los servicios académicos de las Universidades.

• No ha existido ningún tipo de diálogo ni consenso previo a la puesta en marcha de estas medidas, ni se ha tenido en cuenta a los implicados más directos, los estudiantes, a través de sus correspondientes órganos de representación, especialmente el Consejo del Estudiante Universitario del Estado, CEUNE, como órgano colegiado del Ministerio.

• Desde la propia OCDE se aboga por implementar “sistemas de financiación a la educación que apliquen un nivel moderado de tasas universitarias, porque tienen más oportunidades para promover el acceso, la igualdad, el término de los estudios y resultados positivos para los estudiantes”, y en la mayoría de países miembro las tasas universitarias son similares o muy inferiores a las del nuestro, teniendo en especial consideración que actualmente la renta per cápita del país es inferior a la de la media europea.

Es un hecho que toda la sociedad se está viendo afectada por la actual situación económica, pero no consideramos aceptable que resulten perjudicados en mayor proporción que otros servicios esenciales que, en nuestro caso, son sinónimo de futuro y oportunidad de progreso. Queremos hacer énfasis en nuestra disposición como estudiantes a la búsqueda activa de posibles soluciones que eviten medidas similares a ésta y es nuestra intención seguir denunciando cualquier reforma que ponga en peligro la calidad de nuestra formación, la equidad del Sistema, y el bienestar tanto de la población estudiantil, como de la sociedad en general, así como tomar las medidas que consideremos oportunas para evitarlo. Para ello proponemos:

• Que se establezcan unos precios públicos de los servicios académicos de las Universidades que sean homogéneos para todas las Comunidades Autónomas

• Un aumento importante en el presupuesto de educación, ya que creemos que la educación es la mejor herramienta que tiene la Sociedad para cambiar y mejorar su situación. Creemos que el gobierno debe considerar la educación como una prioridad y demostrarlo a través de los presupuestos generales del estado.



• Un aumento importante en el presupuesto de educación destinado al sistema universitario dentro del presupuesto general de educación, que permita una adecuada disminución de las tasas universitarias a las necesidades económicas de la población.

• La creación de un observatorio del estado del sistema universitario, que estudie todos aquellos aspectos importantes para asegurar el mejor y más justo funcionamiento del mismo, que publique periódicamente estos datos y que proponga medidas que ayuden a la sostenibilidad, justicia y calidad del sistema universitario.

• La reducción del incremento sufrido en las segundas matrículas, dado que se trata de una situación frecuente. Sin embargo, comprendemos que tenga lugar un aumento del precio en las terceras y cuartas matrículas, teniendo en cuenta que se trata de una situación de carácter más excepcional.

Referencias

1. Real Decreto 14/2012, de 20 de abril, de medidas urgentes de racionalización del gasto público en el ámbito educativo (Boletín Oficial del Estado, número 96, de 21/04/2012)

2. Nota aclaratoria sobre la convocatoria de las becas Séneca para el curso 2013-2014. Ministerio de Educación, Ciencia y Deporte. 28 de enero de 2013. http://www.mecd.gob.es/prensa-mecd/actualidad/2013/01/20130128-seneca.html



2.- Sistema MIR Posicionamiento sobre

la prueba de acceso al MIR La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento, elaborado por su Comisión de Residencia y Profesión, acerca de la prueba de acceso al sistema de Formación Sanitaria Especializada: Consideraciones generales El examen MIR constituye a día de hoy la prueba de acceso al Sistema de Formación Sanitaria Especializada, tras el cual, el médico obtiene su título de especialista, necesario para ejercer en la práctica totalidad del Sistema Nacional de Salud. A pesar de las propuestas introducidas por la Ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) en 2003, su diseño se ha mantenido prácticamente inalterado, correspondiendo éste a una prueba multirrespuesta de una duración alrededor de 5 horas, siendo el temario de la misma "la Medicina”. Consideramos que este diseño no puede ni tiene como objeto discriminar quien posee las mejores aptitudes para ejercer la Medicina, sino que responde a la necesidad de establecer un marco equitativo entre los distintos candidatos, con un objetivo meramente ordinal. Ante el creciente aumento de la demanda de plazas MIR, la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior y los cambios experimentados por la Sociedad española y nuestro Sistema Nacional de Salud, consideramos necesario abrir un debate generalizado sobre la adecuación del examen MIR como nexo de unión entre la formación pregraduada y la formación especializada. Sobre el Examen la convocatoria oficial Consideramos necesario que en la convocatoria de la prueba MIR se especifiquen las características (número y tipo de preguntas, duración y sistema de calificación), formato, y el peso porcentual de cada una de las partes que componen la calificación final. Proponemos que, en cada convocatoria, el conjunto de pruebas para el acceso al sistema MIR sea revisado previamente por la Comisión Calificadora del examen MIR de forma exhaustiva, de manera que se asegure la adecuación de las preguntas a los contenidos establecidos y se acredite la calidad del diseño y ejecución de las pruebas con el fin de mejorarlas año tras año, y así evitar que fuera necesaria la impugnación de preguntas.



Asimismo, solicitamos la viabilidad, en términos administrativos, en la inscripción en la convocatoria del examen MIR con el cierre de actas de las convocatorias extraordinarias de septiembre y diciembre en las distintas Facultades. En el caso de que en términos de plazos esto no fuese posible, exigimos que los estudiantes afectados por esta medida recuperen su derecho a poder presentar un justificante junto con su inscripción en la convocatoria de examen MIR que certifique la presentación de dicho estudiante a sus asignaturas pendientes. Estos casos deberán ser validados o rechazados tras el cierre definitivo de actas en función de los resultados obtenidos. Solicitamos a la Conferencia Nacional de Decanos que trabaje conjuntamente en este problema para hallar una solución común con la Administración del Estado y que adecue los Calendario de Exámenes de tal manera que ningún alumno pierda la oportunidad de inscribirse en la convocatoria MIR de su año por falta de cierre de acta. Nos oponemos a la modificación de la actual fecha de realización del examen MIR. Los planes de estudio presentan desigualdades importantes entre las distintas Facultades de Medicina del Estado, hecho que ocasiona un agravio comparativo en cuanto a la disponibilidad para la preparación del examen entre los distintos estudiantes. Proponemos que en el caso de que se modifique la actual fecha de realización del examen MIR, actualmente a principios de febrero, se notifique con tiempo suficiente, de manera que futuros aspirantes a dicho examen puedan prepararlo de manera adecuada. Asimismo, proponemos esta dinámica de actuación para la introducción de cualquier otro cambio de tal magnitud en lo referente a la convocatoria del examen. Además, creemos necesario un certificado médico que asegure que dicha discapacidad no supone un impedimento para el desempeño laboral de la especialidad que el aspirante quiere solicitar, y que este se realice. Creemos necesario que esto se haga antes de la asignación de plazas y no después. Así mismo, exigimos que la nota del expediente se valore sobre 10, y no sobre 4, ya que este sistema genera agravios comparativos al igualar la nota de estudiantes con prácticamente dos puntos de diferencia y no valora el esfuerzo académico que realizan los mismos estudiantes. Solicitamos que en las próximas convocatorias se adecue el número de plazas al número de egresados. Se deberá asegurar que el número de egresados no sobrepase las capacidades del sistema disminuyendo, si fuera necesario, el número de plazas que se otorgan en las universidades. Aunque sabemos que el cupo de discapacidad está regulado por Normativa Europea, manifestamos nuestro desacuerdo al respecto. Además, creemos necesario un certificado médico que asegure que dicha discapacidad no supone un impedimento para el desempeño laboral de la especialidad que el aspirante quiere solicitar. Creemos necesario que esto se haga antes de la asignación de plazas y no después. Por ello, pedimos que se realice un estudio exhaustivo con el fin de determinar los criterios específicos para acceder a dicho cupo especial.



Sobre los contenidos del examen MIR Solicitamos al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad y al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte la publicación de un temario para la prueba de acceso al sistema MIR, similar al incluido en los programas de distintas oposiciones estatales. Este temario versaría sobre los contenidos que se considerasen más relevantes para el acceso a la Formación Sanitaria Especializada y que, como tales, se corresponderán con los desarrollados durante la carrera universitaria. Dicho temario iría acompañado de las referencias de las fuentes bibliográficas correspondientes (libros, guías clínicas), que constituirían la base de la preparación del examen por parte del estudiante, la fuente de las preguntas del examen –tomando como guía el temario- y el texto de referencia para la estimación de las respuestas correctas por parte de la Comisión Calificadora. Lo anterior contribuiría a evitar la anulación de preguntas, tanto en las plantillas provisionales, como en las plantillas definitivas realizadas tras las impugnaciones. Solicitamos que, a las respuestas al cuestionario aprobadas por la Comisión Calificadora, se adjunten las referencias bibliográficas que justifican dicha aprobación. Esto evitaría en su mayor parte la anulación de preguntas (entre 6 y 10 preguntas anuladas en cada convocatoria desde el examen MIR 2001) y la modificación de las respuestas definitivas tras las impugnaciones. Consideramos que si sigue aumentando el porcentaje de casos clínicos puede resultar muy difícil terminar la prueba teórica en el tiempo establecido de cinco horas. Por ello solicitamos que la proporción de preguntas con casos clínicos o imágenes se adecue al tiempo del examen. Solicitamos que las preguntas no se concatenen con objeto de impedir que la respuesta en la primera de ellas condicione la respuesta en todas. Solicitamos igualmente, que las pruebas complementarias necesarias para la resolución de las preguntas no se adjunten al final del examen, sino que se incluyan dentro del desarrollo de las preguntas. Sobre el Expediente académico Consideramos que el expediente académico no se debe tener en cuenta salvo en caso de empate. En este supuesto, la nota del expediente sobre diez puntos, se ponderará según la nota media de la promoción del egresado en su facultad. Así mismo, exigimos que la nota del expediente se valore sobre 10, y no sobre 4, ya que este sistema genera agravios comparativos al igualar la nota de estudiantes con prácticamente dos puntos de diferencia y no valora el esfuerzo académico que realizan los estudiantes. Exigimos así mismo que la nota incluya los tres primeros decimales. Teniendo en cuenta que con la implantación del grado está establecido por Real Decreto que el sistema de calificaciones sea sobre 10 puntos, y que entendemos que para que esta medida sea equitativa, deberá aplicarse a la primera promoción de estudiantes de Medicina que hayan cursado la carrera con este sistema de calificación y sabiendo que en el MIR se baremará sobre 10 puntos, proponemos que el Ministerio de Educación trabaje la elaboración de una Orden Ministerial que modifique el baremo del expediente en el MIR aplicable a partir de la primera promoción la que todos los aspirantes hayan sido calificados con el sistema antes descrito.



Sobre el Examen MIR en lenguas Cooficiales Solicitamos al Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad que el examen MIR se pueda realizar indistintamente en lengua castellana o lenguas cooficiales del Estado. Para ello se debería hacer constar en el momento de la inscripción, la lengua en la que el o la estudiante quiere realizarlo, sin que suponga un coste adicional para los que se presenten al mismo. Sobre la nota de corte La nota de corte recogida en la última convocatoria del examen MIR establece un sistema mediante el cual es necesaria una puntuación mínima para optar a ser adjudicatario de plaza, marcando el corte en el 35% de la media aritmética de las 10 mejores puntuaciones. Esta modificación tiene como objetivo evaluar quién posee unos conocimientos mínimos que den derecho a continuar con la formación, por lo que supone un cambio en la filosofía que se aleja del objetivo inicial de ordenar a los candidatos mediante un marco equitativo. Las Facultades de Medicina son las instituciones establecidas para acreditar la competencia y capacidad de una persona para el ejercicio de la Medicina. Para ello es necesario completar y superar un plan de estudios de seis años, con estándares de calidad establecidos por el Órgano de acreditación integrado en el ministerio de Educación, Cultura y Deporte y las instituciones europeas, regulado por el Ministerio de Educación. No es competencia del Ministerio de Sanidad la evaluación de los conocimientos previos, del que son garantes las Facultades de Medicina, y que ya acreditan el título de Médico y que no puede ser sustituido por un único examen de 225 preguntas de respuesta múltiple. Tanto el actual sistema de formación especializada como la propuesta de reforma de éste, la troncalidad, establecen mecanismos que aseguran la consecución progresiva de las competencias, exigiendo una evaluación anual de apto o no apto. De esta manera ya existen mecanismos que aseguren la calidad y correcta formación de los médicos especialistas. Por todo ello rechazamos la nota de corte. Consideramos que antes de instaurar una medida, con repercusiones como la no adjudicación de un elevado número de plazas de entre las propuestas por la Comisión de Recursos Humanos del Sistema Nacional de Salud, ha de replantearse el objetivo del examen MIR así como contar con la opinión de todos los estamentos implicados. Para poder ejercer la participación del CEEM de forma activa y basada en criterios objetivos, creemos indispensable que el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad haga pública la información de que dispone sobre la aplicación de esta medida y cómo hubiera afectado a anteriores convocatorias. Asimismo, la introducción de cualquier cambio de tal magnitud en la Convocatoria del examen debería hacerse con al menos un año de antelación.



Referencias Orden ECI/332/2008, de 13 de febrero, es la que se establecen los requisitos para la verificación de los títulos universitarios oficiales que habiliten para el ejercicio de la profesión de Médico. Directiva 2005/36/CE del Parlamento Europeo y el Consejo de 7 de septiembre de 2005 relativa al reconocimiento de calificaciones profesionales. Directiva 2006/100/CE del Consejo de 20 de noviembre de 2006 por la que se adaptan determinadas directivas en el ámbito de la libre circulación de personas, con motivo de la adhesión de Bulgaria y Rumanía.” Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias. Real Decreto 1393/2007, de 29 de octubre, por el que se establece la ordenación de las enseñanzas universitarias oficiales.



Posicionamiento sobre Extracomunitarios La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 23 de octubre de 2014 en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, elaborado por su Comisión de Residencia y Profesión con respecto a la adjudicación de plazas MIR a aspirantes extracomunitarios: Es positivo fomentar el intercambio y transferencia del conocimiento médico entre países distintos aunque debemos tener en cuenta que: - Los Estados tienen la responsabilidad de garantizar la sostenibilidad de sus Sistemas de Salud a todos los niveles. - La formación médica es un continuum que comienza en el primer año de la Facultad y prosigue durante todo el ejercicio del profesional, por lo que debemos asegurar la posibilidad de una especialización a todo titulado que formamos en nuestro país. - Consideramos, que cualquier persona formada bajo nuestro sistema de formación, tanto en la Formación Universitaria como en la Formación Sanitaria Especializada tiene las competencias necesarias adquiridas para un buen desarrollo de la profesión más allá de su nacionalidad. Por ello, esto no ha de suponer una limitación de las oportunidades de éstos. Desde el CEEM solicitamos que el marco regulador que rija la convocatoria de las pruebas de acceso a la Formación Sanitaria Especializada tenga en cuenta entre sus requisitos lo siguiente: - Los titulados por Universidades españolas o por aquellas de un Estado miembro de la Unión Europea con reconocimiento por Directiva Europea podrán acceder a la adjudicación de plazas en el cupo general. - El número total de plazas que podrá adjudicarse a los aspirantes de países distintos a los incluidos en el párrafo anterior, si obtienen la puntuación suficiente para solicitarla, se mantendrá por debajo del 5% del total de plazas ofertadas en la primera adjudicación de plazas. En la segunda adjudicación de plazas, la cuál se ha eliminado en la última convocatoria y creemos que se debe volver a implantar para la siguiente, la elección de centro se hará conforme a la nota obtenida en el conjunto del examen MIR y según los mismos criterios. Insistimos en la importancia de que los aspirantes extracomunitarios que hayan realizado los estudios de Medicina en las Facultades españolas o de países miembros de la Unión Europea con reconocimiento por Directiva Europea puedan optar a acceder a través del cupo general. Solicitamos al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte que se coordine con el Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad en la búsqueda de una solución equitativa y satisfactoria para todos. - Solicitamos que la elección de centros adscritos a las unidades docentes tras la elección de plaza (como por ejemplo, en el caso de Medicina Familiar y Comunitaria) se realice según el número de orden obtenido en el examen.



Referencias Real Decreto 285/2004, de 20 de febrero, por el que se regulan las condiciones de homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros de educación superior. Real Decreto 459/2010, de 16 de abril, por el que se regulan las condiciones para el reconocimiento de efectos profesionales a títulos extranjeros de especialista en Ciencias de la Salud, obtenidos en Estados no miembros de la Unión Europea. Declaración de Granada; 2001: http://www.ugr.es/~facmed/calidad/estandaresmedicina.pdf World Health Organization. Technical document XIX World Health Assembly, Agenda item 11.12, Geneva; 2006.



Posicionamiento sobre Troncalidad

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 20 de septiembre de 2014 en las LXXII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, celebradas en la Universidad Autónoma de Madrid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento:

Introducción

La aprobación del Real Decreto de Troncalidad supone un cambio inminente y radical, tanto en la forma como en el concepto de la Formación Sanitaria Especializada (FSE) tal cual la conocemos.

Tras múltiples borradores, así como informes del Consejo de Estado, los cuales generan ciertas dudas respecto a la implantación de éste nuevo sistema, nos encontramos ante una situación de incertidumbre que podría ir en detrimento de la calidad asistencial del Médico Interno Residente, y de su aprendizaje.

Creemos que la implantación de este nuevo modelo no responde a una necesidad real ni está suficientemente justificada, ya que sin perjuicio de las posibles mejoras del mismo, los especialistas formados en el Estado poseen un reconocido prestigio tal y como se expresa en el Dictamen del Consejo de Estado.

La falta de definición del proyecto ha dificultado enormemente que los estudiantes de medicina podamos hacer una valoración objetiva y minuciosa de éste. Lo que ha facilitado que durante el periodo de redacción de este RD, se hayan generado múltiples incógnitas que junto con otros aspectos han propiciado una opinión mayoritaria en el estudiantado de medicina en contra de la aplicación de la Troncalidad.

Por lo tanto, el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, sin abandonar en ningún momento el rechazo global a este proyecto, ha decidido hacer llegar sus reivindicaciones al MSSSI

Programas formativos

Desde el momento en que se puso en marcha esta reforma con la ley de Ordenación de las Profesiones Sanitarias (LOPS) 44/2003, la enseñanza de la medicina ha cambiado a raíz de la implantación del Proceso Bolonia.

Es por esto que desde el Consejo se pide la elaboración de un análisis objetivo y en profundidad sobre la nueva implantación del Grado en las facultades de Medicina, las competencias en él adquiridas y el posible solapamiento de las mismas con las que ofrece el sistema troncal. El periodo troncal no puede considerarse como una extensión del grado. Creemos que es un error intentar subsanar supuestas carencias del Grado en Medicina con la instauración de la Troncalidad.

Para ello pedimos mayor comunicación y coordinación entre el MSSSI, en especial la Dirección General de Ordenación Profesional, y el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, destacando la Dirección General de Política Universitaria y la ANECA.



Se considera insuficiente la información aportada por el Ministerio de Sanidad acerca de los periodos de formación específica, así como del programa docente y objetivos, que determinan la adquisición de las competencias del residente en las diferentes especialidades.

Por ello, desde el CEEM se manifiesta la necesidad de desarrollar los itinerarios formativos en función de las siguientes apreciaciones:

Consideramos muy arriesgado establecer la temporalidad de los programas formativos sin que se hayan establecido las competencias a adquirir, pues se ignora si irá en pro de la optimización de nuestra formación médica.

Por ello pedimos que ésta se revise atendiendo a las competencias necesarias para cada tronco, asegurando que se ajusten a las necesidades de cada uno, y modificando las leyes pertinentes si fuera necesario.

Por lo tanto, pedimos que se estudie de manera individualizada el tiempo óptimo del periodo específico. Queremos recalcar que la modificación del período ha de responder única y exclusivamente al fin de mejorar la calidad de la formación del futuro especialista.

Asumiendo que la formación troncal se basa en la adquisición de conocimientos y competencias del médico interno residente, durante el periodo de formación específico, se debe profundizar en los aspectos de la especialidad no tratados durante el período troncal.

Siendo uno de los objetivos de la Troncalidad la adaptación al Espacio Europeo, solicitamos que sea una prioridad el reconocimiento Europeo del periodo troncal y de la especialidad.

Así mismo, solicitamos que se especifique cuál es la razón por la que ocho especialidades no se adhieren al sistema troncal y su organización se realizará mediante el sistema MIR vigente. Y en segundo lugar aclarar por qué criterios el resto de especialidades se han englobado en troncos tan descompensados, siendo ambos factores desfavorables a una correcta implantación de un sistema troncal.

Rotaciones

Actualmente en el sistema MIR se da opción a complementar la formación del residente mediante rotaciones externas a la unidad docente. Con el nuevo sistema de Troncalidad se limita esta posibilidad.

Sobre las rotaciones durante el periodo troncal:

Esta anulación durante el periodo troncal no responde a ninguna necesidad, ya que si las competencias son comunes e igualitarias para todos los residentes del mismo tronco, realizarlas durante este periodo no sólo no perjudica al médico residente, sino que le beneficia, al poder integrar información sobre diferentes Unidades Docentes.

Sobre las rotaciones durante el periodo específico:

De acuerdo con el RD 183/2008, las rotaciones externas tenían un periodo máximo de 12 meses en las especialidades de cuatro o cinco años, de 7 meses en las de tres años, 4 meses en las de dos años y dos meses en las de un año. Tras la aprobación del RD de Troncalidad, las rotaciones externas quedan limitadas a



un periodo máximo de 4 meses para todas las especialidades, aún sin tener definido el periodo de formación de dichas especialidades.

Desde el CEEM no entendemos a qué necesidad responde la modificación de tiempo estipulado y su determinación, por lo que pedimos que se valore nuevamente esta disposición y se establezca la temporalidad en función de la duración de la formación específica.

Considerando que para la formación integral es muy recomendable que el residente tenga la oportunidad de conocer otros sistemas formativos, defendemos que no debería limitarse la posibilidad de rotar por servicios de hospitales extranjeros durante la formación específica.

Sistemas de evaluación

En el Real Decreto de Troncalidad de 2014 se definen tres mecanismos de evaluación del periodo troncal: la evaluación del libro del residente, entrevistas periódicas con el tutor e instrumentos objetivos de valoración.

Consideramos que la evaluación del residente ha de concebirse como algo global y continuo, cuya finalidad sea controlar y fomentar su progresión durante el proceso formativo. Además, creemos que la evaluación debe basarse en criterios homogéneos para todas las Unidades Docentes, estableciendo unos estándares de calidad.

Nos oponemos a sistemas de evaluación puntuales y selectivos que puedan suponer la expulsión del Sistema de Residencia y establecer un filtro competitivo en el acceso a la formación específica, ya que el objetivo de la formación especializada no es seleccionar a profesionales dejando otros en el camino, sino crear profesionales de excelencia en su conjunto.

Proponemos que dicha evaluación ha de ser variada e incluir como métodos de evaluación herramientas de innovación en Educación Médica como son la Evaluación Clínica Objetiva y Estructurada y las entrevistas que impliquen a todos los agentes del proceso asistencial. Así mismo, solicitamos que se especifique en qué consisten los “instrumentos objetivos de valoración” y la importancia de cada uno.

Sobre la docencia

Es imprescindible que se destinen los recursos humanos, económicos y temporales necesarios para garantizar una formación adecuada de los futuros tutores troncales, asegurando que puedan adaptar su actividad docente al nuevo sistema troncal, facilitando la adquisición de estas competencias transversales independientemente de la especialidad a la que pertenezcan.

Sobre la elección de vocales

El sistema de elección aleatorio de vocales MIR en las comisiones nacionales de especialidad dificulta la labor de representación enormemente, eliminando la posibilidad para cualquier residente de elegir aquellos vocales que pudieran defender sus intereses a la vez que también se elimina la posibilidad de que cualquier residente motivado por la consecución de tal objetivo pudiera hacerlo.



Consideramos que la elección democrática y participativa de los vocales MIR en las comisiones nacionales de especialidad es un derecho irrenunciable que debe tener todo residente. Por ello, se debe respetar el sistema actual de elección de vocales MIR.

Solicitamos conocer los criterios utilizados por la persona titular de la Dirección General de Ordenación del Ministerio de Sanidad para escoger los vocales de las comisiones delegadas de tronco de entre los propuestos por la Comisión Nacional de cada especialidad. Asimismo, también pedimos los criterios para seleccionar los componentes de la comisión calificadora de la prueba MIR.

Elección de plazas

Consideramos como objetivo irrenunciable el que se haga una única elección al inicio del período formativo, que incluya tanto la elección de la formación troncal como la de la formación especializada.

La elección en dos fases que viene especificada en el Real Decreto genera una gran incertidumbre en los futuros residentes. Creemos que la elección única de plaza es necesaria para permitir al residente poder optar a la especialidad deseada, siendo este uno de los principales motivos de preocupación por parte del estudiantado.

Con el objetivo de asegurar el continuum formativo entre el periodo de formación troncal y el especialista, se debe garantizar que el número de plazas totales ofertadas de formación específica sea igual o superior al número de plazas troncales.

En este contexto, reiteramos la necesidad de escoger en una sola fase; dado que es posible que el residente troncal rechace plazas de especialidad a las que podría acceder, pero que no son de su interés. Esto supondría la existencia de plazas vacantes en las especialidades.

Así mismo, podrían renunciar a su fase de formación específica aquellos que no consigan acceder a la especialidad que deseen y tengan como segunda opción una de distinto tronco o atroncal. Estos habrían invertido dos años en un periodo formativo que además de no estar reconocido, supone una pérdida temporal y económica tanto para el profesional como para el Estado.

La elección de plaza única es necesaria para permitir al residente poder optar por una especialidad real y de interés. Se ha demostrado en países donde se ha implantado el programa formativo troncal que las especialidades que se hallan fuera de un tronco son las más demandadas, y esto supone un detrimento vocacional que se puede ver reflejado en un empeoramiento de la calidad profesional de residentes que, como en otros países, huyen de la formación troncal, aquí más si cabe al ser de nueva implantación.

ACEs

Las Áreas de Capacitación Específica han de responder a las necesidades de la formación del médico, permitiéndole ejercer esta súper especialización en otros países comunitarios atendiendo a los criterios de homologación de títulos de especialistas de la Unión Europea.

Además, queremos que las solicitudes de creación de una ACE puedan realizarse desde las mismas Unidades Docentes quienes saben qué necesidades y qué capacidad de poder llevarla a cabo tienen, y no sólo por la Consejería de Sanidad, Instituto Nacional de Gestión Sanitaria o por Comisiones Nacionales de



Especialidad.

Consideramos que deberían especificarse los criterios empleados para seleccionar las especialidades desde las cuales se accede a las ACEs.

Pedimos que se defina una Unidad Docente que se encargue de la docencia en las ACEs, así como los criterios de acreditación para las mismas.

Reespecialización

Respecto a la reespecialización, pedimos que se garantice que las plazas se oferten en una convocatoria a nivel Estatal.

En nuevo Real Decreto establece que aquellas personas extracomunitarias que han realizado la residencia en el Estado, no pueden volver a reespecializarse. Consideramos, que cualquier persona formada bajo nuestro sistema de formación tiene las competencias necesarias para volverse a reespecializarse más allá de su nacionalidad.

En cuanto a los criterios para reespecializarse, en el RD se habla de un mínimo de 5 años de ejercicio profesional, no especificándose en qué consiste el mismo. De igual forma consideramos importante que se defina en qué consistirán las pruebas y los requerimientos necesarios para acceder a la misma.

Además, debería definirse si el cambio de consideración del especialista en activo a especialista en régimen de reespecialización implicará una variación en la remuneración económica del mismo.

Por otro lado, consideramos que el porcentaje reservado para plazas de reespecialización podría ser excesivo, pudiendo entrar en conflicto con el porcentaje de plazas de primera especialización. Por eso pedimos que se priorice el acceso a la primera especialización.

Economico

El Real Decreto 1146/2006 define el régimen salarial del residente hasta el quinto año de residencia. Pedimos que en los casos en los que la Formación Sanitaria Especializada exceda esos cinco años, se continúe con el mismo incremento porcentual y no se tenga un régimen distinto para los residentes troncales.

Consideramos que este cambio en el sistema que puede acarrear un aumento en el número de años, no ha de ir en detrimento de la contratación de personal hospitalario. El aumento del periodo de formación especializada no puede responder a los designios del mercado laboral.

Al igual que en cualquier cambio de sistema, se requiere una inversión económica considerable para la formación del personal docente así como la estructuración del mismo (acreditación de unidades docentes, creación de programas formativos, tutores, etc...) que no se encuentra en la memoria económica del proyecto. Se establece que será asumida por las autonomías las cuales se encuentran haciendo también recortes económicos en materia sanitaria.

Pedimos que se realice un presupuesto real del coste que tendría la troncalidad para poder garantizar las competencias en todas las UDT acreditadas por igual. Existen muchos gastos adicionales que



no están determinados en el presupuesto. Se debería hacer público el impacto económico que la implantación de la troncalidad tendrá en las CCAA para valorar la viabilidad del mismo.

Carece de sentido el hecho de recortar en sanidad y, a continuación, implementar un sistema de FSE con un elevado coste como la Troncalidad.

Conclusión

Teniendo en cuenta todo lo anteriormente expuesto y que este nuevo sistema no ha encontrado el consenso de la profesión médica, consideramos que el camino a seguir pasa por la mejora del sistema actual, mostrándonos completamente dispuestos en colaborar en su mejora con quien corresponda.

Referencias

1. Ley 44/2003 del 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias (LOPS).

2. Real Decreto 183/2008, de 8 de febrero, por el que se determinan y clasifican las especialidades en Ciencias de la Salud y se desarrollan determinados aspectos del sistema de formación sanitaria especializada.

3. Proyecto de Real Decreto de troncalidad del 15 de julio de 2011.

4. Proyecto de Real Decreto de especialidades del 15 de julio de 2011.

5. Proyecto de Real Decreto de troncalidad del 19 de diciembre del 2012.

6. Real Decreto 184/2008. 7. Real Decreto 1146/2006. 6. Real Decreto 1146/2006.

7. Real Decreto 639/2014.

8. Informe del grupo de trabajo de la comisión de recursos humanos del SNS sobre la Troncalidad de las especialidades en Ciencias de la Salud.

9. Dictamen de Consejo de Estado, número de dictamen 699/2014.

10. Dictamen de Consejo de Estado, número de dictamen 1110/2003.



3.- Salud Pública Posicionamiento sobre salud pública

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 11 de abril de 2014 en las LXXI Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina, celebradas en Girona, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, elaborado por su Comisión de Salud Pública:

Según la OMS, la salud es un estado de completo bienestar físico, mental y social, y no solamente la ausencia de afecciones o enfermedades.

La salud pública es definida como "La ciencia y el arte de prevenir las dolencias y las discapacidades, prolongar la vida y fomentar la salud y la eficiencia física y mental, mediante esfuerzos organizados de la comunidad para sanear el medio ambiente, controlar las enfermedades infecciosas y no infecciosas, así como las lesiones; educar al individuo en los principios de la higiene personal, organizar los servicios para el diagnóstico y tratamiento de las enfermedades y para la rehabilitación, así como desarrollar la maquinaria social que le asegura a cada miembro de la comunidad un nivel de vida adecuado para el mantenimiento de la salud" (Milton Terris, 1990, adaptación contemporánea a la definición de Winslow).

Como estudiantes de medicina y futuros profesionales, declaramos que:

Los médicos, sus asociaciones profesionales y los estudiantes de Medicina tienen la responsabilidad ética y profesional de velar por los mejores intereses de sus pacientes en todo momento. Esto incluye la colaboración con organismos de salud pública para integrar la atención médica de los pacientes con una mayor promoción de la salud.

La promoción de la salud, la educación sanitaria y la prevención han de ser los puntos clave a trabajar como estudiantes de Medicina en lo referente a Salud Pública. Tenemos la posibilidad de mejorar la educación sanitaria y la educación en salud pública en los centros educativos pertinentes, repercutiendo de manera positiva en la formación de los futuros profesionales.

A su vez, consideramos que es necesario oponerse a las presiones que favorezcan el agotamiento de los recursos, los entornos y condiciones de vida insalubres, y la mala nutrición; y hacer frente a las diferencias en salud entre las sociedades y dentro de ellas, así como a abordar las inequidades en salud que resultan de las normas y actuaciones de éstas.

La salud se debe entender desde un enfoque global, entendiendo que es importante la participación de la sociedad en conjunto. Nuestro campo de actuación puede ser muy amplio, teniendo acceso directo a colectivos diana como pueden ser los estudiantes, ya sean universitarios o no, o a la población general, pudiendo ejercer una importante influencia positiva en su estilo de vida y concienciar acerca de algunas medidas básicas de salud pública.



Como futuros profesionales sanitarios y parte activa de la Profesión Médica, podemos y debemos actuar junto a los profesionales de la salud en la responsabilidad social de la mejora de la salud de la población.

La salud de una comunidad o población está determinada por varios factores que van más allá de las causas de enfermedades tradicionalmente entendidas. Las variables determinantes clásicas de la salud, aparte de la constitución biológica y genética de las personas, incluyen factores que afectan las opciones de estilo de vida, factores que afectan los marcos físico, psicológico y económico en los que viven y factores que afectan a los servicios de salud disponibles.

Como futuros médicos, tendremos la responsabilidad de hacer frente a los determinantes que perjudiquen la salud de nuestros pacientes y de la población en general. Entre estos determinantes creemos que es necesario destacar la salud sexual, el tabaquismo, el consumo abusivo de alcohol y la falta de ejercicio físico.

Sobre Salud Sexual

Además, como futuros profesionales del mundo sanitario, nos posicionamos a favor de que se lleve una vida sexual sana y responsable que evite las ITS y los embarazos no planeados, ya que causan secuelas gravísimas a todos los niveles.

Con todo esto, sugerimos que las autoridades competentes apuesten por unos planes de educación sexual sólidos y serios que, como ha quedado demostrado por estudios de reconocido prestigio en países como Holanda o Estonia, reducen visiblemente las tasas de embarazo no deseado, aborto y contagio de VIH.

Sobre el Tabaquismo

El tabaco es la causa de mortalidad más prevenible, estimándose que causa más de cinco millones de muertes cada año en el mundo. La exposición al humo del tabaco es causa de, entre otros, serios problemas cardiovasculares y respiratorios en adultos, incluyendo enfermedades coronarias y cáncer de pulmón; muerte súbita en niños; y bajo peso al nacimiento de hijos de mujeres embarazadas expuestas.

Hay evidencia científica inequívoca de que la exposición al humo del tabaco es causante de enfermedad, discapacidad y muerte, incluso en personas no fumadoras. Asimismo, la exposición al humo de tabaco representa una importante carga económica tanto al individuo como al Estado, derivada tanto de los costes directos de la atención sanitaria como de los costes indirectos por la disminución de la productividad debida a muerte o enfermedad.

Por ello, declaramos que las medidas de control del tabaquismo desarrolladas en la Ley 42/2010, de medidas sanitarias frente al tabaquismo y reguladora de la venta, el suministro, el consumo y la publicidad de los productos del tabaco, mejoran las condiciones de salud de la población con respecto a la legislación previa.

Sobre el Consumo abusivo de alcohol



El consumo nocivo de alcohol se encuentra entre las principales causas de enfermedad, lesiones, violencia, discapacidad, problemas sociales y muertes prematuras; así mismo se le atribuye el 4% de la carga en la morbilidad y el 3,2% de la mortalidad mundial.

El consumo abusivo de alcohol está asociado a problemas de salud mental y reduce el autocontrol, repercutiendo gravemente en el bienestar humano, pues afecta a las personas, las familias, las comunidades y la sociedad en su conjunto, y contribuye a las desigualdades sociales, sanitarias y a graves pérdidas económicas (125 billones de euros para el año 2003 en Europa), entre las que se incluyen costos para los sistemas de salud, de bienestar social y de justicia penal, así como los derivados de la pérdida de productividad y la disminución del desarrollo económico.

Resulta alarmante la magnitud de los problemas de salud pública asociados al consumo abusivo de alcohol y las tendencias del consumo peligroso (sobre todo el “binge drinking” o consumo por atracones), en particular entre los jóvenes de nuestro país

Asimismo, las pérdidas económicas que causa a la sociedad el consumo abusivo de alcohol (125 billones de euros para el año 2003 en Europa), entre las que se incluyen costos para los sistemas de salud, de bienestar social y de justicia penal, así como los derivados de la pérdida de productividad y la disminución del desarrollo económico.

Sobre la Actividad física

Como futuros profesionales de la Medicina y junto a los profesionales de la Actividad Física y del Deporte, debemos estar comprometidos con una asistencia sanitaria de calidad, intentando garantizar el mejor servicio posible a nuestros futuros pacientes y usuarios. Para ello es necesaria una fluida y eficaz relación entre ambos núcleos profesionales, titulados en Medicina y titulados en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, garantizando así una correcta prescripción de ejercicio físico y aprovechando sus beneficios derivados para la salud.

Todos los estudios realizados hasta el momento demuestran los beneficios que un estilo de vida activo. También está ampliamente demostrada la relación entre la falta de actividad física y el sedentarismo con la incidencia de enfermedades crónicas no contagiosas frecuentes como la obesidad, diabetes, dislipidemias, hipertensión arterial y enfermedades cardiovasculares y respiratorias. La inactividad física tiene un impacto negativo sobre un total de 20 enfermedades crónicas, entre las que destacan la osteoporosis y la artrosis. Considerando la inactividad física únicamente, constituye el cuarto factor de riesgo de mortalidad en todo el mundo (6% de defunciones a nivel mundial).

En el contexto de crisis económica y recortes en materia de sanidad, los gastos sanitarios derivados del tratamiento de enfermedades crónicas son cada vez más elevados y el aumento progresivo de la esperanza de vida de la población española favorece una elevada incidencia y prevalencia de este tipo de enfermedades, cosa que, en consecuencia, provoca que también haya un aumento de dicho gasto sanitario.

El ejercicio físico regular es, en resumen, preventivo y terapéutico, mejora la calidad de vida de las personas y reduce el gasto sanitario a largo plazo. Además, también ha mostrado ser un arma inestimable en



la lucha contra otras enfermedades como la depresión crónica o la ansiedad, cada vez más prevalente en nuestro medio, así como otros beneficios y valores sociales.

Debido a todo lo anterior, solicitamos:

1.- Que se lleve a cabo una intensa labor de vigilancia acerca del consumo de tabaco y las políticas de prevención en nuestro país, de forma que se obtengan datos mediante los cuales pueda evaluarse el impacto de estas medidas de prevención en dicho consumo.

2.- Que se hagan cumplir las prohibiciones de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio de tabaco y alcohol.

3.- Que el Estado disponga de sus herramientas para velar por el cumplimiento de las medidas desarrolladas en la Ley 42/2010, especialmente en relación al establecimiento de espacios libres de humo, tal y como propugna la Organización Mundial de la Salud.

4.- Que se produzca una mayor inversión en materia de prevención del inicio de consumo de tabaco y alcohol, fundamentalmente, en población en edad escolar.

5.- Que sean impulsadas campañas de sensibilización contra el inicio al hábito tabáquico y de fomento de su abandono.

6.- Que sean impulsadas por parte de la Administración campañas de sensibilización contra el inicio al consumo abusivo de alcohol y hábito tabáquico y de fomento de su abandono.

7.- Que se cumplan las prohibiciones de toda forma de publicidad, promoción y patrocinio de alcohol.

8.- Que se produzca una mayor inversión en materia de prevención del inicio de consumo de alcohol, fundamentalmente, en población en edad escolar.

9.- Que sean impulsadas por parte de la Administración campañas de sensibilización contra el inicio al consumo abusivo de alcohol y de fomento de su abandono.

10.- Que las asociaciones de pacientes y afectados por el consumo abusivo de alcohol reciban el apoyo de la Administración.

El CEEM se compromete a introducirse en el terreno de una política pública saludable y a abogar por un compromiso claro con la salud y la equidad en todos los sectores, a reconocer la salud y su mantenimiento como una inversión y un desafío social importantes mediante:

• Organización de campañas de información y actividades de Salud Pública por parte del CEEM y las Representaciones de Alumnos.

• Mayor integración de la prevención como uno de los pilares de la actividad del médico a todos los niveles, con la correspondiente dotación de recursos necesaria.



• Mayor formación en el Grado en educación sanitaria para el paciente, de manera que éste pueda pasar a ser un agente activo en prevención.

• Luchar por la instauración de políticas que prioricen la Salud Pública y Global como objetivos fundamentales para garantizar un desarrollo sostenible.

• Colaboración con las entidades sanitarias y administrativas en del desarrollo de las políticas de Salud Pública y prevención en la sociedad.

• Intentar integrar la educación activa en prevención sanitaria en la educación primaria y secundaria, colaborando con los planes educativos extracurriculares de las CCAA en las campañas de prevención de enfermedades destinadas a los estudiantes.

• Pedir la introducción dentro del currículum formativo de conceptos de Salud Global, Educación Sanitaria y Determinantes Sociales de la Salud.

• No incluir entre los posibles patrocinadores de Eventos organizados por el CEEM a marcas alcohólicas, incluidas las que tengan 0.0 grados.

• Fomentar la formación en prevención del consumo abusivo de alcohol y manejo del alcoholismo desde una perspectiva global.

• Diseñar campañas informativas sobre los efectos perjudiciales del consumo de alcohol y promover la sensibilización de la población.

• El aumento de las campañas de concienciación del ejercicio físico como prevención de enfermedades crónicas no contagiosas por parte de la Administración y otros entes públicas, con el fin de concienciar a la población general y a los profesionales de la Salud.

• La inclusión en el currículo de los estudios de Medicina contenidos transversales relacionados con la Medicina Deportiva, así como una mayor presencia de actividades relacionadas con la terapéutica en general, más allá de la farmacéutica.

• La inclusión en el currículo de los estudios de Ciencias de la Actividad Física y del Deporte de forma transversal de contenidos sobre el funcionamiento de una consulta médica y del Sistema Nacional de Salud.

• La participación en los equipos multidisciplinares de los centros sanitarios a los titulados en Ciencias de la Actividad Física y del Deporte, ya que ésta es la única vía real de ofrecer una prescripción responsable de ejercicio físico que asegure el correcto tratamiento de los futuros pacientes.



Referencias

- Carta de Ottawa sobre la promoción de la salud, 1986.

- Declaración de la Asociación Médica Mundial sobre los Médicos y la Salud Pública Adoptada por la 47ª Asamblea General de la AMM, Bali, Indonesia, Septiembre 1995, y revisada por la 57a Asamblea General de la AMM, Pilanesberg, Sudáfrica, Octubre 2006.

- Sick individuals and sick populations (Int. J. Epidemiol. (2001) 30 (3): 427-432. doi: 10.1093/ije/30.3.427); http://ije.oxfordjournals.org/content/30/3/427.full

- Todos los datos que se exponen en este posicionamiento han sido extraídos del documento de la Organización Mundial de la Salud: “WHO report on the Global Tobacco Epidemic, 2009: Implementing smoke-free environments”.

- Trends and affordability of cigarette prices: ample room for tax increases and related health gains G E Guindon1, S Tobin2, D Yach3 Tob Control 2002; 11:35-43 doi:10.1136/tc.11.1.35

- Price and consumption of tobacco. JoyTownsend. http://www.who.int/tobacco/mpower/publications/sp_tfi_mpower_r.pdf

- Carta Europea sobre alcohol (OMS) de la 58ª Asamblea Mundial de la Salud.

- Comisión Clínica de la Delegación del Gobierno para el Plan Nacional sobre Drogas. Informe sobre alcohol.

- Global status report on alcohol and health 2011, World Health Organization.

- Informe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) del año 2002 sobre la salud en el mundo.

- Consejo Superior de Deportes, en su Plan Integral A+D.

- Carta Europea del Deporte de 1992.

- Constitución Española, artículo 43.3.

- Encuesta Nacional de Salud del 2006.



Posicionamiento sobre

la Relación con la industria farmaceútica La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de

representación de todos los estudiantes de Medicina del Estado Español, en la sesión celebrada el día 10 de abril de 2014 en la Facultad de Medicina de la Universitat de Girona, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con una vigencia de indefinida, elaborado por su Comisión de Bioética:

Exposición

Como futuros médicos asumimos el compromiso deontológico de proporcionar a nuestros pacientes una atención de calidad humana y científica ya que nuestra tarea fundamental es el servicio al paciente y a la sociedad, adoptando una actitud de libertad y responsabilidad social. El médico tiene el deber deontológico de prescribir de forma racional y responsable, teniendo en cuenta siempre qué es lo mejor para su paciente y cuidando el mejor y más eficaz empleo de los recursos destinados a la salud.

Se define la industria farmacéutica como las empresas que están involucradas directamente en la producción, distribución y comercialización de fármacos.

La Industria Farmacéutica contribuye de una manera importante, gracias a la investigación, al desarrollo de nuevos y mejores tratamientos. Son una parte más de la asistencia médica moderna. Pero no hay que olvidar que las compañías Farmacéuticas tienen legítimos intereses comerciales que se traducen en la promoción de sus productos a través de distintas vías publicitarias, como los visitadores médicos, las atenciones comerciales, obsequios a los profesionales, etc., que en ningún caso deben afectar a la calidad asistencial.

La relación del médico con las compañías farmacéuticas debe estar regulada y regida por los valores característicos de la Profesión Médica: rigor científico y racionalidad, independencia profesional, lealtad hacia el paciente y transparencia hacia la sociedad. Si no se respetan estos valores se incurre en un conflicto de intereses ya que la Industria Farmacéutica intenta influir, con fines comerciales, en la prescripción del Profesional Médico.

Declaración

Desde este Consejo, como profesionales sanitarios del mañana y con plena conciencia de lo anteriormente expuesto, adquirimos el compromiso deontológico público de no recibir, en ningún caso, financiación por parte de la Industria Farmacéutica, buscando para la organización de nuestras actividades y funcionamiento ordinario fuentes de financiación alternativas que no conlleven un conflicto de intereses que pueda repercutir en la calidad de la atención que dispensemos a nuestros futuros pacientes.

Pedimos a los responsables de nuestra formación que introduzcan a lo largo de nuestra carrera estos valores éticos, proporcionándonos así una formación de calidad técnica y humana. La ejemplaridad del



médico es un valor moral fundamental para establecer la confianza en la relación con el paciente y el respeto social hacia esta profesión, y es algo que nosotros como futuros integrantes de este colectivo también debemos aprender.

No existe consenso entre los estudiantes de Medicina respecto a la necesidad de regulación y monitorización de los visitadores médicos ya que aunque la gran mayoría estaba de acuerdo en esa necesidad, no se encontró el consenso necesario sobre si los estudiantes de Medicina deberían posicionarse respecto a éste tema.

Referencias

Código de Ética y Deontología Médica (art. 23). Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos, 2011. Declaración de la Comisión Central de Deontología de la Organización Médica Colegial sobre la "Ética de la relación profesional del médico con la industria farmacéutica y las empresas sanitarias". - Guidelines for the interaction between pharmaceutical companies and Australian medical students. Australian Medical Students Association.



4.- Profesión Médica Posicionamiento sobre homologaciones


representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 9 de abril de 2015 en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida sobre homologaciones:

1. Consideramos imprescindible que se identifique a los médicos que ejercen su profesión en nuestro país de manera irregular y se analicen las posibles soluciones para este problema, ya que se podría estar incurriendo en un delito de intrusismo profesional, en cuyo caso las administraciones públicas que tengan constancia deben ponerlo en conocimiento del ministerio fiscal para que éste actúe en consecuencia. Por ello, solicitamos a los ministerios competentes que hagan públicos los datos de todos los títulos homologados, haciendo constar su país de origen y especialidad si corresponde, pues dichos datos son imprescindibles para esta labor y para un estudio adecuado de demografía médica.

2. Dado que ya existe un proceso administrativo para regularizar su situación, exigimos que se haga un esfuerzo para resolver la situación de los Médicos Especialistas Sin Título Oficial (MESTOs), facultativos que trabajan desde hace años en nuestro sistema y que están integrados en el mismo. Asimismo, consideramos que debe abordarse la problemática del reconocimiento académico y profesional de los médicos que han obtenido su título en países extracomunitarios.

3. Solicitamos una reforma del sistema de homologación de títulos por un procedimiento ordinario, debatido y consensuado con los diferentes estamentos implicados, que permita agilizar el proceso sin dejar de garantizar una homologación de títulos extracomunitarios que asegure una buena calidad asistencial y la excelencia de la profesión médica.

4. Solicitamos la revisión de los convenios por los cuales se obtiene una homologación directa para extracomunitarios, dicha revisión debería incluir los criterios necesarios para formarse y/o trabajar en España agilizando así las homologaciones y garantizando la equidad entre profesionales.

5. Para la homologación deben articularse mecanismos que tengan en cuenta, no solamente el reconocimiento profesional, si no el académico. Dicho nivel académico ha de ser equiparable al obtenido en España y que no genere agravios comparativos con los médicos nacionales en caso de no ser así se deberían adquirir las competencias que el MECD (Ministerio de Educación, Cultura y Deporte) considere necesarias para trabajar en nuestro SNS (Sistema Nacional de Salud).

6. Consideramos inadmisible que se contemple un período de formación complementario sin vinculación laboral, que supone la existencia de profesionales ejerciendo en el Sistema Nacional de Salud de manera irregular.

7. Reclamamos que continúen siendo las Comisiones Nacionales de la Especialidad las que valoren las solicitudes de homologación del título de especialista, como máximas conocedoras de las competencias profesionales para el adecuado ejercicio de cada especialidad.

8. Exigimos a los responsables políticos y a las administraciones sanitarias centrales y autonómicas que regulen los flujos migratorios en las profesiones sanitarias respetando en todo momento los criterios formativos, competenciales y contractuales que les son exigidos a los médicos españoles.

9. Con el fin de abordar el problema de déficit relativo de médicos en España, solicitamos que se elabore desde el Ministerio un registro de profesionales (tal y como se recoge en el Real Decreto 640/2014 del 25 de Julio) que permita realizar un estudio prospectivo de los médicos necesarios por especialidad y por Comunidad Autónoma. Para la realización de este registro y estudio de demografía médica es imprescindible los datos de todos los títulos homologados. Seguidamente a



la realización del estudio, se habrán de tomar medidas en cuanto a la regulación de la homologación de títulos extranjeros, jubilación anticipada, exclusividad laboral del Sistema Nacional de Salud, así como otras encaminadas a la mejora de la condiciones salariales, precariedad laboral y el fomento de la carrera profesional teniendo en cuenta aquellas plazas laborales de valoración diferente como el trabajo en zonas rurales, cargos de gestión o la labor docente.

Referencias "Informe sobre la salud 2013", OMS Real Decreto 285/2004, de 20 de febrero, por el que se regulan las condiciones de homologación y convalidación de títulos y estudios extranjeros de educación superior Real Decreto 459/2010, de 16 de abril, por el que se regulan las condiciones para el reconocimiento de efectos profesionales a títulos extranjeros de especialista en Ciencias de la Salud, obtenidos en Estados no miembros de la Unión Europea.



Posicionamiento sobre atención primaria

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 10 de Abril de 2015 en las LXXV Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina en la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, elaborado por la Vocalía de Atención Primaria, sobre Atención Primaria y su docencia en las Facultades de Medicina y concretamente de la Medicina Familiar y Comunitaria y la Pediatría de Atención Primaria como sus principales constituyentes:

Exponemos que: según la OMS, tras la Declaración de Alma-Ata, queda definida la Atención Primaria

de Salud como la: “asistencia sanitaria esencial basada en métodos y tecnologías prácticos, científicamente fundados y socialmente aceptables, puesta al alcance de todos los individuos y familias de la comunidad mediante su plena participación y a un costo que la comunidad y el país puedan soportar, en todas y cada una de las etapas de su desarrollo con un espíritu de autoresponsabilidad y autodeterminación.”. De ella, se concluye que la Atención Primaria fomenta el desarrollo social y económico de la sociedad, mejorando los estándares de calidad de vida en un país, llegando a ser un reflejo de las características de una sociedad. Una buena prevención y una rápida respuesta a las diversas enfermedades desde AP mejora los índices de salud de una sociedad, pudiendo mejorar los datos económicos y disponer de más recursos para el sistema sanitario.

La Medicina Familiar y Comunitaria (MFyC) es una especialidad médica con contenidos teóricos y

prácticos específicos. En la actualidad, la docencia de esta especialidad se encuentra implantada de forma desigual y escasa entre las Facultades de Medicina españolas. Pese a que no se dispone de un estudio oficial por parte del Ministerio que arroje luz sobre su situación, diferentes revisiones a los planes de estudios muestran que en pocas se establece la docencia teórica obligatoria de esta especialidad, que en muchos casos se reduce a la posibilidad de una rotación práctica y que en algunos casos su ausencia es total.

Además la inmensa mayoría de las facultades no cuenta con estructuras docentes específicas para la

MFyC, siendo esta situación muy distinta a la que se da en las universidades europeas y americanas. En las facultades del estado la Pediatría hospitalaria cuenta con mayor número de créditos tanto teóricos como prácticos, sin embargo la mayor parte de los pediatras, tras el MIR acaban trabajando en Atención Primaria.

Como han recogido diversos estudios en los últimos años, la rotación específica con especialistas en

MFyC y Pediatras en AP, es valorada muy positivamente por los estudiantes de las diferentes facultades de Medicina del Estado. Si bien los estudiantes consideran que la AP es fundamental para el Sistema Nacional de Salud, el desconocimiento de la especialidad, de las posibilidades de desarrollo del especialista en campos tan fundamentales como la investigación o la falta de dignificación del profesional de AP, entre otros factores, conllevan una elección profesional en campos distintos. Por todo ello solicitamos:

1. Un seguimiento continuado de la situación en la que se encuentra la incorporación de la Atención

Primaria a las Facultades de Medicina Españolas, que persiga potenciar y fomentar dicho proceso, y que cuente con todo el apoyo y los esfuerzos necesarios de los organismos responsables.

2. La creación de órganos docentes específicos (Departamentos, Unidades Docentes, Cátedras…)

que aseguren la calidad e instauración de la docencia en AP, y especialmente en MFyC, en todas las Facultades de Medicina.

3. Que se destinen los recursos necesarios para que el número de profesores titulares y catedráticos

de MFyC, así como asociados y colaboradores sea el adecuado para asegurar un correcto cumplimiento de las competencias formativas en atención primaria.



4. Que se revisen y flexibilicen los criterios de acreditación de profesorado de ANECA, que actualmente suponen un problema para la existencia de los docentes necesarios, considerando las características específicas del médico de familia. Creemos que debe tenerse en cuenta la actividad asistencial, docente e investigadora, todas ellas importantes para las cualidades como docente de un profesional. Esto debe hacerse de acuerdo con la realidad del desarrollo profesional del médico de Atención Primaria y sin primar uno de estos aspectos de forma que se dificulte la acreditación de este colectivo para la docencia.

5. Que se favorezca la introducción a medio y largo plazo de asignaturas obligatorias y/o como parte

curricular de otras asignaturas de formación en MFyC, persiguiendo la implantación de formación real y completa en todas las Facultades de Medicina de España de forma lo más homogénea posible.

6. Afianzar la figura del Centro de Salud junto con la del hospital universitario como medio idóneo

para el aprendizaje, dadas la temporalidad, la variedad y la visión integral del paciente, y potenciar la realización de prácticas en éste como parte de la enseñanza al estudiante de medicina.

7. Que los especialistas de MFyC se incorporen a la docencia de temas de su ámbito en diversas

asignaturas, con el correspondiente reconocimiento, y que se facilite dicha actividad docente. 8. Que se realice una reflexión sobre el enfoque del Grado de Medicina, dado que el objetivo durante

el mismo debería ser formar médicos generales lo más completos posible, y por ello creemos que es imprescindible que se encuentre un equilibro entre la oferta de competencias de formación especializada y aquellas correspondientes al médico general. Son éstas últimas las que en un futuro nos permitirán como médicos enfrentarnos al abordaje de la persona de forma más integral y comenzar la especialización con un conocimiento del paciente lo más global posible.

9. Se garantice un número de horas lectivas suficiente en Pediatría de Atención Primaria y se

aseguren las prácticas en Centros de Salud también en este ámbito. 10. Las facultades de medicina se impliquen como un organismo que fomente la atención primaria

entre el estudiantado y la sociedad en general. Aproximadamente un 30% de los estudiantes de medicina ejercerán en un futuro como MFyC y por tanto nos parece esencial que la facultad fomente la formación de sus estudiantes en este ámbito y les prepare de la forma más adecuada posible.

11. Se fomente la dignificación y valoración del especialista en MFyC, como el ente fundamental del

SNS que es, siendo imprescindible su figura para su existencia y mantenimiento sostenible. 12. Se fomente la investigación en Atención Primaria, tanto en el grado como en el posgrado,

favoreciendo así la creación de conocimientos y la mejora de las condiciones de acreditación de docentes de este área. Consideramos que el conocimiento longitudinal del paciente a lo largo de su vida y la facilidad de acceso tanto a los pacientes como a sus antecedentes, ofrecen un amplio campo de posibilidades para realizar investigación en este nivel.

13. Se incorporen métodos de examinación más próximos a la realidad médica y al trato con el

paciente, por ejemplo, el ECOE, y que se tenga en cuenta las posibilidades que ofrece el Centro de Salud y la MFyC para desarrollar dichas evaluaciones.

14. Se destinen más recursos tanto humanos como materiales a la Atención Primaria, con el objetivo

de mejorar las malas condiciones con las que están trabajando actualmente los médicos de este sector. Apoyamos la necesidad de dedicar un 25% del presupuesto sanitario a los servicios primarios de salud, y en ningún caso, seguir disminuyendo el porcentaje que se le dedica como se ha visto en los últimos años. Esto permitiría un aumento de la calidad en el primer nivel asistencial y un aumento del número de pacientes



atendidos por este nivel, con el correspondiente ahorro que esto supondría para el SNS. Esto fomentaría a su vez una mejora de la valoración de esta especialidad tanto por la sociedad como por los estudiantes de Medicina.

Referencias 1.http://www.promocion.salud.gob.mx/dgps/descargas1/promocion/1_declaracion_deALMA_ATA.pdf 2.http://www.ceem.org.es/web/pfn/raiz/Vocalias/VAP/Mesa%20redonda%20MdF%20y%20AP.pdf 3.- Martín Zurro A, Jiménez Villa J, Monreal Hijar A, Mundert Tuduri X, Otero Puime A. Medicina de Familia y universidad en España: reflexiones iniciales a partir de un proyecto de investigación estatal. Aten Primaria. 2011;43(4):203208 4.- J.M. García Puga, C. Villazán Pérez, B. Domínguez Aurrecoechea, R. Ugarte Líbano. ¿Qué opinan pediatras y residentes de Pediatría sobre la rotación por Atención Primaria?. An Pediatr (Barc). 2009; 5.http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0212656712003496?_rdoc=1&_fmt=high&_origin=ihub&_docanchor=&md5=9ffa87934275edd7180b52f5e973f002&ccp=y 6.- http://www.clipprensa.com/SEMFYC/DecalogoAlicante.pdf



Posicionamiento sobre terapias alternativas sin evidencia científica demostrada

La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de representación de los estudiantes de Medicina de España, en su sesión celebrada el 23 de octubre en las LXXIII Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento en relación con las cada vez más demandadas medicinas alternativas no basadas en la evidencia (MNBE en adelante). Conceptos generales: La Medicina Basada en la Evidencia (MBE) es el uso consciente, explícito y juicioso de las mejores evidencias para el cuidado de los pacientes individuales. Su práctica significa integrar la pericia clínica individual con la mejor evidencia clínica externa disponible, que provenga de investigación sistemática, y los valores y expectativas del paciente. El objetivo primordial de la MBE es el de que la actividad médica, en todos sus ámbitos, se fundamente en datos científicos y no en suposiciones o creencias, de forma que se puedan otorgar a los pacientes los cuidados necesarios para obtener resultados óptimos. La adopción sistemática de la MBE en la práctica clínica ha sido responsable de la gran mejoría de la calidad asistencial que ha experimentado la Medicina en los últimos años; no sólo a nivel técnico y científico, sino también a nivel humano, al incidir en la importancia de la relación médico-paciente. De esta forma, queda patente la gran importancia y validez de la MBE como herramienta a la hora de tratar los problemas relacionados con la salud. Las MNBE, son los diversos procedimientos no pertenecientes al campo de la Medicina cuyo objetivo es curar a las personas. Dichos procedimientos carecen de denominador común, excepto la falta de evidencias científicas de su eficacia y que suelen estar basados en premisas que contradicen el conocimiento científico actual. En este sentido, exigimos que las terapias alternativas o complementarias estén respaldadas por una investigación rigurosa que arroje información veraz sobre sus beneficios y seguridad de su aplicación que permitan alcanzar unos estándares de calidad máximos, ya que de lo contrario puede interferir con el tratamiento científicamente probado. Ética y Deontología El ejercicio de la profesión médica está regulado por una serie de normas éticas y morales recogidas en el Código Deontológico de nuestra profesión. Realizar un procedimiento cuya eficacia y seguridad se desconoce, teniendo en cuenta que existen alternativas con eficacia demostrada, supone una clara vulneración de los principios éticos de beneficencia



y de no maleficencia. Además, el Código de Deontología Médica actual (2011), de obligado cumplimiento para profesionales y estudiantes, considera que las siguientes prácticas son una infracción: “No son éticas las prácticas inspiradas en el charlatanismo, las carentes de base científica y que prometen a los enfermos la curación, los procedimientos ilusorios o insuficientemente probados que se proponen como eficaces”. Como futuros profesionales sanitarios en formación debemos de adquirir el compromiso de una atención al paciente de excelente calidad. Por ello, en ningún caso se debe menospreciar las terapias con evidencia científica referenciable. Sin embargo, consideramos que es un error promover aquellas prácticas de dudosa o nula efectividad, es decir aquellas que no aportan la evidencia científica suficiente. Legislación La Lex artis ad hoc es un concepto jurídico por el cual los sanitarios tienen la obligación de poner los medios necesarios, dentro las posibilidades del momento, a disposición del paciente para la debida atención. Es un criterio para diferenciar la buena de la mala praxis, y engloba los medios técnicos y científicos. Realizar un acto que no ha sido suficientemente estudiado de manera clínica, o ignorar evidencias que muestren la nula eficacia de una práctica, difícilmente se puede considerar adecuado. La legislación española, a través de la ley 41/2002 que regula la Autonomía del Paciente establece que, para otorgar su consentimiento informado, que es indispensable para la realización de cualquier acto médico, "los pacientes tienen derecho a conocer, con motivo de cualquier actuación en el ámbito de su salud, toda la información disponible sobre la misma", y que dicha información “será verdadera, se comunicará al paciente de forma comprensible y adecuada a sus necesidades y le ayudará a tomar decisiones de acuerdo con su propia y libre voluntad” Por todo lo anteriormente expuesto, el CEEM declara que: La Medicina es la ciencia que aplica los conocimientos técnicos sobre la vida humana para recuperar y mantener la salud. Dado que el eje del ejercicio médico es el paciente, dichos conocimientos sólo deben aplicarse una vez se demuestre que son eficaces y objetivos según el Método Científico. El derecho del paciente a la protección de su salud se encuentra por encima de todo, no pudiendo de ninguna manera ponerse en peligro por utilizar terapias o tratamientos no basados en la experimentación empírica y medida y que no estén sujetos a los principios específicos de las pruebas de razonamiento. Como máximo órgano representativo de los Estudiantes de Medicina del Estado se opone firmemente al uso de prácticas diagnósticas y terapéuticas propias de las medicinas sin evidencia científica. Así mismo considera inadmisible la promoción de las mismas entre el alumnado y los profesionales sanitarios, ya sea por parte de la Universidad, Colegios de Médicos u otras entidades así como la existencia de planes de estudio o estudios de postgrado que contengan competencias que pretendan la integración de las mismas en la práctica médica.



AsÍ mismo, considera que como futuros profesionales sanitarios, los estudiantes de medicina deben ser informados sobre estas opciones terapéuticas siempre de forma objetiva y clara en cuanto a su falta de evidencia. En esta línea nos oponemos a la existencia de cualquier tipo de formanción que promocione la integración de las mismas en la práctica médica. Como estudiantes nos posicionamos en contra de que las instituciones científicas, sobre todo universitarias, auspicien y promocionen estas terapias de forma activa. Creemos que es necesario concienciar a los estudiantes de la no demostrada eficacia de éstas y evitar que con su uso puedan producir daños a sus pacientes y contradigan los principios deontológicos. Exigimos que se imparta una buena educación básica en sanidad para que a la población para que posea las herramientas necesarias para comprender los aspectos básicos de la Medicina y tomar decisiones racionales sobre su propia salud. En todo momento, se ha de defender el principio de autonomía del paciente pero consideramos que, dada la poca evidencia científica que hay hasta el momento, el uso de las MNBE debe ser muy prudente hasta que no exista la evidencia, regulación necesarias para hacerlas seguras para la población. Consideramos que se deben destinar todos los recursos disponibles para que, en el caso de que el paciente así lo quiera, poder tener acceso a medicinas no convencionales de demostrada evidencia asegurando la calidad de las mismas en todo momento. En virtud de lo anterior, el CEEM trabajará activamente para evitar que estos procedimientos no sean presentados acríticamente a pacientes, los estudiantes de Medicina, en tanto que futuros profesionales sanitarios o profesionales sanitarios, oponiéndose públicamente a estas malas prácticas y transmitiendo información científica cuando sea necesario. Referencias 1. Código de Deontología Médica, Consejo General de Colegios Oficiales de Médicos 2. Ley 44/2003, de 21 de noviembre, de ordenación de las profesiones sanitarias 3. Ley 41/2002, de 14 de noviembre, básica reguladora de la autonomía del paciente y de derechos y obligaciones en materia de información y documentación clínica 4. Real Decreto 1345/2007, de 11 de octubre, por el que se regula el procedimiento de autorización, registro y condiciones de dispensación de los medicamentos de uso humano fabricados industrialmente. 5. Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jün Pi, Dörig S, Sterne JAC et al. Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy. Lancet 2005; 366: 726 –32.



6. http://www.bmj.com/content/312/7023/71 7. Estrategia de la OMS sobre medicina tradicional 2014-2023. Disponible en: http://www.who.int/iris/handle/10665/95008 8. http://www.who.int/medicines/areas/traditional/definitions/en/



Posicionamiento sobre prescripción La Asamblea General del Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, máximo órgano de

representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 9 de abril de 2015 en las LXXV Jornadas Estatales de Estudiantes de Medicina en la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento con vigencia indefinida, sobre Prescripción:

La prescripción médica es un acto profesional del médico que consiste en recetar una determinada

medicación o indicar un determinado tratamiento a un paciente. La prescripción viene dada por un acto previo de conocimiento y discusión, por una interpretación por parte de profesional de la clínica y pruebas complementarias practicadas al paciente, con el fin último de proporcionar a éste una terapéutica adecuada.

1. Sobre los Principios de Prescripción prudente

La prescripción prudente es una iniciativa de un grupo de profesionales sanitarios, que demanda la prudencia como un requisito para garantizar un uso seguro y adecuado de los medicamentos y evitar los problemas derivados de una prescripción desmedida, y que se han demostrado tanto en la literatura como en la práctica clínica. Estos principios instan a los médicos a:

1. Tener en cuenta que la buena asistencia sanitaria comienza por programas de prevención y la promoción de estilos de vida saludables, así como seguir los cribados poblacionales establecidas para cada grupo de edad.

2. Concebir el tratamiento desde un punto de vista integral, buscando en primera instancia la adquisición de estilos de vida saludables (dieta adecuada, ejercicio físico) y corrección de causas subyacentes potencialmente tratables, recurriendo a las medidas farmacológicas cuando las anteriores hayan fallado o la gravedad del paciente haga necesaria una instauración inmediata el tratamiento farmacológico

3. Prescribir el tratamiento farmacológico adecuado atendiendo a la mejor y más actual evidencia, absteniéndose de recetar aquellos cuyos beneficios no estén claramente demostrados, o que puedan tener un efecto perjudicial mayor al beneficio obtenido evitando asimismo, el cambio de los medicamentos de forma injustificada.

4. Mantener una actitud expectante respecto a los efectos adversos que puedan presentar los fármacos prescritos educando a los pacientes para tratar de detectar síntomas precoces de reacciones indeseadas

5. Ser cautos y escépticos con respecto a medicamentos de reciente comercialización buscando información imparcial sobre los mismos, (esperar a usar los medicamentos hasta que lleven un tiempo prudencial en el mercado), no ampliar o extrapolar indicaciones, etc.

6. Implicar al paciente haciéndole consciente y responsable de su propia salud para lograr unos objetivos comunes y una mejor adherencia al tratamiento. Es imprescindible no ceder de forma poco crítica a las peticiones de los pacientes sobre medicamentos que conocen por publicidad, evitar prescribir medicamentos que ya han sido administrados previamente al paciente sin respuesta o que causaron una reacción adversa y ante un fracaso terapéutico, no prescribir más fármacos sin antes comprobar la adherencia del paciente al tratamiento, etc.

7. Valorar los beneficios y riesgos a largo plazo. 8. Analizar la pauta de administración, posología y dosificación para adecuar la prescripción a las

necesidades del paciente y así evitar que sobre medicamento una vez finalizado el tratamiento. De



este modo se evitará un gasto innecesario para el SNS y la automedicación del paciente en el futuro. Como CEEM, consideramos que esta iniciativa es muy beneficiosa para los estudiantes de Medicina

y futuros profesionales y nos comprometemos a difundirla y hacerla llegar al máximo número de estudiantes. 2. Sobre la prescripción por principio activo

Según lo establecido en el Real Decreto 9/2011, del 19 de Agosto, la prescripción, la indicación o la autorización de dispensación de los medicamentos se realizará por principio activo y el farmacéutico dispensará la presentación del medicamento o del producto sanitario que tenga menor precio. Cuando se haya identificado el medicamento por su denominación comercial, el farmacéutico dispensará la marca comercial cuando ésta sea más barata, y en caso contrario, el fármaco de menor precio.

Las ventajas económicas de la prescripción de especialidades farmacéuticas genéricas en lugar de

medicamentos de marca, ha hecho olvidar a algunos que las ventajas van mucho más allá y que, para pacientes y profesionales, es más valiosa la calidad asistencial que conlleva una prescripción por principio activo.

La DCI (denominación común internacional) es el nombre oficial y reconocido de los principios

activos que forman los medicamentos. Fue creada para servir de lenguaje común para profesionales y pacientes de todo el mundo y evitar confusiones. Además, desde la directiva europea 92/27/EEC se recomienda la utilización de la DCI en todos los países de la UE.

Desde el CEEM, nos posicionamos a favor de la Prescripción por Principio Activo ya que consideramos que:

1. La prescripción por principio activo permite reconocer los medicamentos por familias y por sus

acciones farmacológicas, incluidos los efectos indeseados e interacciones, existiendo una menor confusión y errores de medicación como duplicidades o sobredosis.

2. Disminuye la influencia de la industria sobre la prescripción libre del profesional e incentiva la utilización de fuentes de información independientes analizando de manera crítica las publicaciones referentes a ese medicamento.

3. Facilita el aprendizaje reduciendo el número de nombres/marcas a recordar y disminuye la confusión de la oferta como se puede comprobar con la existencia de alrededor de 1300 principios activos, con alrededor de 6000 nombres comerciales y unas 10000 presentaciones.

4. Proporciona un lenguaje común internacional en atención primaria, especializada y farmacia comunitaria, facilitando la comunicación entre sanitarios, cuidadores y pacientes.

5. La aplicación de la medida ha permitido un importante ahorro, al obligar a dispensar la presentación más barata, disminuyendo el coste para el sistema y manteniendo la calidad de la presentación farmacéutica del sistema público de salud. Siempre y cuando el genérico sea igual de efectivo que el comercial, ya que se conocen casos en que los excipientes tienen efectos en la absorción, distribución y almacenamiento del fármaco en el cuerpo.

6. Consideramos que la mayoría de problemas encontrados a la Prescripción por Principio Activo, como los errores en la toma de medicación y falta de adherencia al tratamiento, o la dificultad del Facultativo de conocer con exactitud el medicamento que se ha dispensado al paciente pueden solventarse con la homogeneización de las presentaciones farmacéuticas y con una buena comunicación médico paciente, además de facilitar al paciente la información necesaria sobre el fármaco.

Por todo lo anterior, desde el CEEM nos comprometemos a:



• Diseñar campañas específicas sobre la Prescripción por Principio Activo para informar a la población

General y a los estudiantes de Medicina sobre la medida de forma objetiva. • Informar sobre el impacto de esta medida en el Sistema Nacional de Salud y sus ventajas. Insistimos a la Administración en la necesidad de:

• Formar a los estudiantes de Medicina en prescripción por principio activo. • Proporcionar las herramientas adecuadas para que la ciudadanía comprenda el impacto y

repercusiones reales de esta medida. • En paralelo se sienten las bases para una regulación equitativa y homogénea entre todas las

Comunidades Autónomas en la prescripción, acceso, dispensación y presentación de fármacos. • Asegurar mediante los controles de calidad adecuados que el genérico ofrezca las mismas garantías,

seguridad y eficacia que el medicamento comercial de referencia empleado hasta la implantación de la vigente norma de prescripción.

3. Sobre la prescripción de profesionales no facultativos:

Los estudiantes de medicina valoran de forma positiva la definición de la indicación, uso y autorización de la dispensación de todos aquellos medicamentos no sujetos a prescripción médica y los productos sanitarios, por parte del profesional no médico.

Actualmente, médicos, odontólogos y podólogos son los únicos profesionales reconocidos para recetar medicamentos sujetos a prescripción médica. En este marco, el proyecto de Real Decreto regula la indicación, uso y autorización de dispensación de determinados medicamentos sujetos a prescripción médica por el personal de enfermería, lo que ha generado una situación de conflicto.

Entendemos que todo ello es contrario al marco de los principios de la atención integral de salud y a la continuidad asistencial, y que además obstaculiza las buenas relaciones entre colectivos profesionales.

Ante esta situación, el CEEM reclama:

Una mayor definición de qué medicamentos sujetos a prescripción médica podrán ser dispensados por el colectivo de enfermería.

Que se garantice que las competencias adquiridas durante la formación de enfermería, puedan

ejercerse en la práctica reguladas bajo un adecuado marco legal, sin que esto implique una trasferencia de competencias entre los diferentes profesionales.

Que esta iniciativa en ningún caso se emplee con fines meramente políticos, económicos y

laborales.

Referencias

• RD 1345/2007, de 11 de octubre • Real Decreto 9/2011, del 19 de Agosto • Real Decreto 1718/2010, 17 diciembre • Iniciativa Prescripción Prudente • Schiff GD, Galanter WL, Duhig J, Lodolce AE, Koronkowski MJ, Lambert BL. Principles of

conservative prescribing. Arch Intern Med. American Medical Association; 2011 Sep 12 1433–40. Available from:



• http://archinte.jamanetwork.com/article.aspx?articleid=1105913 • PROYECTO DE REAL DECRETO /2013, por el que se regula la indicación, uso y autorización de

dispensación de medicamentos y productos sanitarios de uso humano por parte de los enfermeros. http://www.msssi.gob.es/normativa/docs/Rdecretoenfermeros.pdf

• Ley 29/2006, de 26 de julio, de garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios.



Posicionamiento sobre el sistema nacional de salud


representación de todos los estudiantes de Medicina de España, en la sesión celebrada el 9 de abril de 2015 en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valladolid, adoptó el acuerdo de aprobar el siguiente posicionamiento, sobre el Sistema Nacional de Salud.

En el contexto económico actual, la sanidad es uno de los sectores más afectado por los recortes. Se han disminuido las partidas presupuestarias destinadas a sanidad en muchas Comunidades Autónomas, así como en los Presupuestos Generales del Estado. Esta situación es intolerable, dado que el Sistema Nacional de Salud constituye uno de los pilares fundamentales del Estado de Bienestar.

Asimismo, la docencia en medicina se ve gravemente afectada por los recortes y otras medidas que amenazan al Sistema Nacional de Salud, viéndose mermada la formación de futuros profesionales sanitarios.

Creemos que la respuesta a las presiones actuales no debe tender a la privatización de los servicios, y que la Sanidad es el mayor garante del Estado de Salud, entendiéndolo como algo más allá que la ausencia de enfermedad y que garantiza el bienestar psicosocial de la población. Sobre la Planificación y Gestión de Recursos

En lo referente a los recortes en Sanidad, somos conscientes de que estamos ante una situación económica precaria, aun así, no se puede tolerar que las empresas que suministran material médico al sistema lleven tiempo sin cobrar, que se ponga en peligro la correcta atención al paciente y que no se respeten la condiciones laborales del profesional sanitario, como es el caso de los médicos residentes que han visto recortado su salario un 6,39%, lo que supone un 40% más bajo que la media europea.

En cualquier caso, es necesario un estudio sobre economía de salud previo que demuestre qué ha fallado en la gestión del sistema y que los cambios o adaptaciones necesarios se realicen en aquello que ha fracasado, con el objetivo de distribuir mejor los recursos disponibles ya que las futuras consecuencias de los recortes, si son el único cambio que se plantea como solución a la situación actual, pueden ser muy graves, afectando a la calidad asistencial de nuestro sistema de salud, a la seguridad del paciente y a nuestra formación como futuros profesionales sanitarios.

Se debe, por tanto, garantizar la independencia del profesional sanitario y la seguridad y bienestar del paciente. Es por ello que, desde el CEEM, abogamos por una reflexión profunda sobre el funcionamiento del Sistema Nacional de Salud e instamos a considerar introducir, como elemento de mejora en el futuro, una mayor formación de los estudiantes sobre el sistema, especialmente en lo que se refiere a la gestión sanitaria, así como una concienciación de la población por parte de las instituciones políticas y sanitarias sobre el coste de nuestro sistema de salud para que hagan un uso responsable y consecuente del mismo. Sobre la cobertura y la Universalidad del SNS

Actualmente, la financiación del SNS proviene de los impuestos de todos los ciudadanos a través de los Presupuestos Generales del Estado, por lo que creemos que vincular el aseguramiento a las



cotizaciones de los trabajadores plantea un cambio de modelo de SNS a Seguridad Social y contribuye a una desigualdad para un sector muy importante de la población.

El profesional sanitario ha de atenderse, además de a la propia regulación de la profesión y al derecho sanitario, a una serie de valores y actitudes propias de su profesión, marcadas por el Código Deontológico, y que implican un importante compromiso y responsabilidad sociales. “La profesión médica está al servicio del ser humano y de la sociedad. Respetar la vida humana, la dignidad de la persona y el cuidado de la salud del individuo y de la comunidad son los deberes primordiales del médico. El médico debe atender con la misma diligencia y solicitud a todos los pacientes, sin discriminación alguna” según el Artículo 5 del Código de Deontología.

Los estudiantes defendemos que toda persona tiene derecho a la asistencia sanitaria. Asimismo, creemos en una sanidad universal, pública, justa, solidaria y equitativa. Ahora bien, entendemos que el coste del turismo sanitario no debería ser asumido por el Estado y tendría que ser facturado para su pago.

Por todo ello, consideramos que en el acceso al SNS: los extranjeros, independientemente de su situación administrativa regular o irregular, han de ser atendidos como cualquier otro ciudadano más y que los ciudadanos españoles tienen el derecho a la asistencia sanitaria aunque se encuentren temporalmente fuera del país. Debe así garantizarse la igualdad de derechos sociales para toda la población. Sobre el copago

Nos posicionamos en contra de la aplicación del copago asistencial, así como en la de ciertos servicios como la prestación farmacéutica hospitalaria y extrahospitalaria, ortoprotésica, productos dietéticos y el traslado no urgente siempre que estos estén justificados como una necesidad médica. Creemos que esta aplicación puede disminuir la equidad, calidad y acceso a tratamientos por parte de la población, especialmente entre los sectores más desfavorecidos de la misma como pueden ser los pacientes crónicos y/o con menos ingresos económicos y que precisen más asistencia médica.

Instamos a todas las entidades que participan en la gestión del Sistema Nacional de Salud a mantener un ejercicio responsable en la misma, y coordinar las distintas iniciativas que se propongan para la mejora de la situación actual. Creemos que las Administraciones junto con los profesionales sanitarios han de ser el eje central de esta coordinación, sin olvidar la participación de las Universidades, ya que forman parte de la formación de futuros profesionales y es necesaria para una buena transición a la formación especializada. Sobre la Cartera de Servicios

En lo que respecta a la Cartera de Servicios, que pasa de ser una única a dividirse en servicios básicos, complementarios y accesorios, creemos que es necesario que la Administración trabaje junto con los profesionales con el fin de que todos los pacientes reciban la calidad asistencial que merecen, independientemente de la cronicidad o no de su patología y creemos que no ha de seguirse en la línea propuesta.

Consideramos que no ha de aprovecharse la disminución de la oferta de servicios para privatizar una parte del Sistema Nacional de Salud.

Asimismo, pedimos que no haya diferencias sustanciales en la oferta de servicios entre Comunidades Autónomas.



Sobre las Unidades de Gestión Clínica

La Gestión Clínica se basa en la asunción de responsabilidades más allá de lo que es la práctica clínica y de cuidados por parte de los profesionales. Para el profesional supone un desafío inédito que plantea cambios culturales de enorme trascendencia, en la medida que traslada a su ámbito, en mayor o menor medida, las responsabilidades que eran inherentes a los titulares de la gestión. A través de las denominadas Unidades de Gestión Clínica, se pretende abordar la citada gestión desde un enfoque novedoso y donde el profesional médico ostente las responsabilidades últimas de los recursos que se pongan a su disposición.

Por ello, desde el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, apoyamos la implementación de las citadas unidades y consideramos que la educación en materia de responsabilidad gestora debe ser un continuum que debe comenzar desde la formación de grado y continuar hasta la citada práctica clínica, todo ello con el objetivo de dar la mejor asistencia sanitaria con los mayores índices de eficiencia en la gestión. Sobre la privatización de los servicios sanitarios

A la vista de las últimas políticas encaminadas a la privatización de la Propiedad y la provisión de los servicios asistenciales llevadas a cabo desde diferentes CCAA consideramos que:

1. Desde la perspectiva económica, no parece existir ninguna evidencia científica independiente y publicada bajo revisión por pares que demuestre que estos modelos mixtos de gestión supongan un ahorro frente al modelo establecido. Es más, en países donde han sido aplicados, se ha demostrado que no son eficientes desde el punto de vista económico [1,2] e incluso estudios de la OMS y de la Comisión Europea no consideran que presenten ventajas en este terreno[3]; sino que además, podrían ser más caros a largo plazo. Además, la evidencia muestra que la propiedad pública o privada no es un factor determinante de la eficiencia en la prestación de servicios; sino que una estructura adecuada de incentivos para los proveedores, incluyendo mecanismos de financiación, junto con una gestión competente y su seguimiento son los determinantes más importantes de los resultados y del costo-eficiencia.[8]

2. Desde el punto de vista de los resultados en salud, tampoco parece existir una evidencia científica que demuestre que los modelos mixtos de gestión tengan mejores resultados en salud de una manera global [4]. De hecho, está demostrado que el aumento de la financiación de los centros enteramente públicos disminuye la mortalidad evitable y que los centros en los que la provisión de los servicios es privada no se conseguían estos resultados [5]. Además, está demostrado que la privatización de determinados servicios, como puede ser el caso de la diálisis, aumenta la mortalidad [6].

3. Creemos que es un error la aplicación de modelos cuya eficacia no solo no está demostrada sino que en muchos casos está refutada frente al modelo que actualmente se encuentra implantado. Por tanto pedimos la derogación de la ley 15/97 que permite este tipo de iniciativas.

4. A su vez, consideramos que la transferencia y externalización de servicios de la sanidad pública a la privada sin un estudio realista es totalmente improcedente, y puede conllevar un despido injustificado de profesionales sanitarios. Además, la externalización de servicios puede suponer un incremento de los costes derivados de éstos, debido a una falta de aprovechamiento del avance tecnológico, a la falta de negociación directa de los organismos públicos frente a los proveedores y al mayor coste del personal.[9]

5. Por último, pensamos que un cierre indiscriminado de servicios sin un estudio exhaustivo de las necesidades podría verse como una actitud imprudente para la salud pública y comunitaria.



Sobre la evaluación y publicación de resultados en Salud

La evaluación de la calidad asistencial ha adquirido gran relevancia en los últimos años con la finalidad de mejorar las prácticas sanitarias, actualizar los conocimientos de los profesionales y alcanzar los mejores resultados en salud.

Es por ello que desde el Consejo Estatal de Estudiantes de Medicina, consideramos muy interesante como medida a promover y desarrollar que se implementen sistemas de evaluación de la actividad asistencial de los profesionales, servicios y hospitales, con el objetivo de fomentar la crítica y la mejora de la calidad asistencial.

Además, valoramos la necesidad de que estos resultados sean públicos, y tengan la mayor relevancia posible, con el fin de fomentar la creación de actitudes críticas que permitan la mejora de la asistencia sanitaria. Sobre la creación de una institución sobre la inversión en tratamientos

Tras la polémica surgida con el tratamiento para la Hepatitis C, queda patente la necesidad de crear una institución sanitaria que evalúe la introducción de nuevos tratamientos, la población diana donde implementarlos, el análisis del coste-beneficio de la inversión y el uso del medicamento por parte del SNS.

Creemos que la formación de “comités de expertos” de manera puntual, según las circunstancias, y sin criterios públicos y consensuados, favorece una toma de decisiones ineficiente y puede provocar una imagen de falta de solidez en el SNS.

Por lo tanto, desde el CEEM apostamos por la creación de una institución estatal formada a través de la participación y consenso de los facultativos mediante el Foro de la Profesión Médica Española, que lleve a cabo una valoración integral de la terapéutica médica eficiente. Referencias 1. Pollock A, Shaoul J, Vickers N. Private finance and “value for money” in NHS hospitals: a policy in search of a rationale? BMJ 2002;324:1205-‐9 2. Gaffney D, Pollockç A, Price D,Shaoul J. PFI in the NHS– is there an economic case? BMJ 1999;319:116-‐9 3. Martin McKee, Nigel Edwards, Rifat Atunc. Public–private partnerships for hospitals. Bulletin of the World Health Organization. November 2006, 84 4. JasonAndrews, Sandeep Kishore, Rajesh Panjabi, David Stuckler. Comparative Performance of Private and Public Healthcare Systems in Low-and Middle-Income Countries: A Systematic Review 5. Quercioli C, Messina G, aBasu S, Et al. The Effect of healthcare delivery privatisation on avoidable mortality: longitudinal cross-regional results from Italy: 1993-‐2003. J Of Epidemiol & Comm Health. 2012 6. P.J. Devereaux, MD; Holger J. Schünemann, MD, PhD; Nikila Ravindran, BSc; Mohit Bhandari, MD, MScetal. Comparison Of Mortality BetweenPrivate For-Profit And Private Not-1‐For-Profit Hemodialysis CentersA Systematic Review And Meta-‐analysis. JAMA November 20, 2002, Vol 288, No. 19" 7. “Copago. Conclusiones sobre la evidencia científica”. SEMFyC. 98, de 24 de abril de 2012). 8. "Health and Economic Analysis for an Evaluation of the Public-Private Partnerships in Health Care Delivery across Europe". EXpert Panel on effective ways of investing in Health (EXPH) 9. "Auditoria operativa de conciertos sanitarios: Evaluación con criterios de eficiencia, eficacia y economía de la gestión del concierto de resonancias magnéticas". Sindicatura de Comptes de la Comunitat Valenciana.



10. Bridgewater B ,Hickey GL ,Cooper G ,Deanfield J ,Roxburgh J. Publishing cardiac surgery mortality rates: lessons for other specialties. BMJ 2013;346:f1139 11. http://cadenaser.com/ser/2015/01/16/sociedad/1421416319_351397.html

EQUIPO DE OFICIALES 2015

CONSEJO ESTATAL DE ESTUDIANTES DE MEDICINA

Documents

Libro de posicionamientos jeem uva