Upload
others
View
5
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Lic. María Paula Acha Abusada
Asesora: Dra. Lennia Matos Fernández
Teoría de la autodeterminación
NPB
Necesidades psicológicas básicas
(Deci & Ryan, 2000; Deci & Vansteenkiste, 2004; Ryan & Deci 2002)
Autonomía
RelaciónCompetencia
Motivación
intrínseca
Condiciones necesarias
Desarrollo
Funcionamiento óptimo
Bienestar
Aspiraciones o deseos
Nutrientes
Innato
Universal
Satisfacer
Frustrar
Motivación: el continuo de la
autodeterminación (Deci & Ryan, 2000)
Comportamiento
Tipo de motivación
Tipo de regulación
No autodeterminado Autodeterminado
DESMOTIVACIÓNMOTIVACIÓN
EXTRÍNSECA
MOTIVACIÓN
INTRÍNSECA
Sin regulación Externa Introyectada Identificada Intrínseca
Motivación
controladaMotivación
autónoma
Adaptado de Ryan & Deci (2002) y de
Vansteenkiste, Niemiec, & Soenens (2010)
Es la sensación holística que una persona experimenta cuando actúa con total
inmersión en una actividad (Csikszentmihalyi, 2000).
Flow
Combinación de acción y conciencia
Metas claras
Retro-
alimentación
Concentración en la tarea
actual
Sentido de control
Pérdida de la auto-
conciencia
Transformación del tiempo
Experiencia autotélica
Balance dificultad-habilidad
(Csikszentmihalyi, 2008)
Investigaciones previas
Fullagar y Mills (2008)
Estudiantes de arquitectura.
M.I. se relacionan positivamente con flow.
M.E. no se relaciona con flow.
Desmotivación se relaciona negativamente con flow.
Autonomía modera relación entre flow y motivación intrínseca .
Amado, Leo, Sánchez-Miguel, Sánchez-Oliva, &
García-Calvo (2011)
Bailarines
Motivación autónoma se relaciona positivamente con flow.
Motivación controlada no se relaciona con flow.
Competencia predice fuertemente el flow.
Objetivo
Flow
Motivación autónoma
Motivación controlada
Desmotivación
NPB-S
NPB-F
Competencia
• Participantes: 194 estudiantes universitarios de artes plásticas y diseño (M edad = 20.46, DE = 2.84 años)
• Medición:
- Ficha sociodemográfica: edad, sexo, año de estudios y carrera.
- NPB Cuestionario de Necesidades Psicológicas Básicas (CNPB, Chen et al., enviada a publicación)
- Motivación académica Versión reducida de la adaptación al castellano de la Escala de Motivación Académica (EMA; Vallerand et al., 1992; adaptación peruana por Matos, 2009).
- Flow Versión adaptada de la Escala de Flow Estado (EFE; Jackson & Marsh, 1996; adaptación española por García-Calvo, Jiménez, Santos-Rosa, Reina, & Cervelló, 2008).
Método
Participantes
66%
32%
2%
Sexo
Mujer Hombre No precisa
31%
22%24%
20%
3%
Año de estudios
Primero Segundo Tercero Cuarto Quinto
54%
46%
Periodo
Formación general Especialidad
30%
10%7%
28%
23%
2%
Carrera
Pintura Escultura Grabado
Diseño Gráfico Diseño Industrial No sé
Análisis preliminares
Validez Confiabilidad
AFC α
PRUEBAS DE NORMALIDAD
RMSEA
SRMR
CFI
Escala Necesidades Psicológicas Básicas
NPB-Satisfacción
12 ítems AS CS RS
NPB-Frustración
12 ítemsAF CF RF
RMSEA SRMR CFI
0.048 0.052 0.99
RMSEA SRMR CFI
0.047 0.060 0.98
α = .87α = .80α = .85α = .77
α = .80α = .72α = .77α = .75
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Escala de motivación académica
Motivación
controlada
5 ítems
Desmotivación
4 ítems
α = .87 α = .76α = .80
RMSEA SRMR CFI
0.061 0.064 0.97
5 ítems
Motivación
autónoma
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Escala de Flow Estado(Jackson & Marsh, 1996;
García-Calvo et al., 2008)
Flow
P-AC
T-TE-AD-H A-C M-C R C-T S-C
α = .93
RMSEA SRMR CFI
0.058 0.092 0.98
α = [.75 y .88]; 4 ítems por sub-escala
(Hu & Bentler., 1999; Kline, 1999)
Resultados y discusión
Análisis de correlación
NPB-Satisfacción AS CS RS
Motivación
autónoma
ρ = .52***
ρ = .58***
ρ = .38***
ρ = .27***
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Análisis de correlación
NBP-Frustración AF CF RF
Motivación
controlada
ρ = .34***
ρ = .31***
ρ = .33***
ρ = .21**
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
NPB-Frustración AF CF RF
ρ = .45***
ρ = .39***
ρ = .40***
ρ = .26***
Desmotivación
Resultados – Análisis de correlación
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
La satisfacción de las necesidades de
autonomía y competencia es la piedra
angular para el desarrollo y
mantenimiento de la motivación
intrínseca (Deci & Ryan, 2000;
Vansteenkiste et al., 2010).
Teoría de la Evaluación Cognitiva
Análisis de correlación
Flow
Motivación
autónoma
Motivación
controladaDesmotivación
ρ = .24** ρ = -.12 ρ = -.22**
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Amado et al. (2011)
- Motivación intrínseca
- Regulación
identificada
Fullagar y Mills (2008)
- Motivación intrínseca
NPB-SatisfacciónAS CS RS
ρ = .37***
ρ = .35*** ρ = .37***
ρ = .23**
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Flow
Análisis de correlación
NPB-Frustración AF CF RF
ρ = -.17*
ρ = -14*
ρ = -.24**
ρ = -.09
Análisis de correlación
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Flow
Análisis de regresión
β R2
Predictores de motivación
NPB Satisfacción Motivación autónoma .51*** .26
NPB Frustración Motivación controlada .36*** .13
NPB Frustración Desmotivación .46*** .21
Predictores de flow
Motivación
autónoma
Flow .25** .06
NPB Satisfacción Flow .38*** .15
*p < .05, **p < .01, ***p < .001
Análisis de mediación
Motivación
autónomaFlow
Competencia
satisfacción
(β = .25**)
(β = .37***) (β = .40***)
β = .13
β = .35***
*p < .05 **p < .01, ***p < .001
Test de Sobel
(z = 4.0 p < .001)
• Promover la autonomía, la competencia y la relación
favorece la motivación autónoma y el flow en estudiantes
universitarios de arte.
• Convendría realizar un estudio considerando cada disciplina
artística en particular.
• Podría resultar pertinente estudiar qué creencias tienen los
docentes de educación artística en relación a la dimensión
motivacional de sus estudiantes.
¡MUCHAS GRACIAS!
Aspectos finales
Amado, D., Leo, F.M., Sánchez-Miguel, P.A., Sánchez-Oliva, D., & García-Calvo, T. (2011).
Interacción de la teoría de la autodeterminación en la fluidez disposicional en practicantes de danza.
Cuadernos de Psicología del Deporte, 11(1), 7-17.
Chen,B., Vansteenkiste,M., Beyers,W., Boone, L., Deci, E.D, Deeder, J., Lens,W., Matos, L.,
Mouratidis, A., Richard, R.M, Sheldon, K.M., Soenens, B., Vanpetegem, S.,Verstuyf, J. (sometida).
Psychological needs satisfaction and desire for need satisfaction across four cultures.
Csikszentmihalyi, M. (2000). Beyond Boredom and Anxiety. Experiencing flow in work and play (25th
anniversary edition). San Francisco, EE.UU.: Jossey-Bass Publishers.
Csikszentmihalyi, M. (2008). Flow: The psychology of optimal experience. Nueva York, EE.UU.:
Harper Perennial Modern Classics.
Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The “what” and “why” of goal pursuit. Human needs and self-
determination of behavior. Psychological Inquiry, 11(4), 227-268.
Deci, E. L., & Vansteenkiste, M. (2004). Self-determination theory and basic need satisfaction:
Understanding human development in positive psychology. Ricerche di Psichologia, 27, 17-34.
Fullagar, C., & Mills, M. (2008). Motivation and flow: Toward an understanting of the dynamic of the
relation in arquitecture students. The Journal of Psychology, 142(5), 533-553.
Referencias
García-Calvo, T., Jiménez, R., Santos-Rosa, F.J., Reina, R., & Cervelló, E. (2008).
Psychometric properties of the Spanish version of the Flow State Scale. The Spanish
Journal of Psychology, 11(2), 660-669.
Hu, L.T. and Bentler, P.M. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure
Analysis: Conventional Criteria Versus New Alternatives. Structural Equation Modeling, 6
(1), 1-55.
Jackson, S.A., & Marsh, H.W. (1996). Development and validation of a scale to measure
optimal experience: The Flow State Scale. Journal of sport & exercise psychology, 18, 17-
35.
Kline, P. (1999). The handbook of psychological testing (2nd ed.). London: Routledge.
Matos, L. (2009). Perfil de estudiantes de primer año de la Universidad Peruana de
Ciencias Aplicadas UPC. Lima: UPC
Ryan, R.M., & Deci, E.L. (2002). An overview of self-determination theory: An organismic-
dialectical perspective. En E.L. Deci & R.M. Ryan (Eds.), Handbook of self-determination
research (3-33). Rochester, EE.UU.: The University of Rochester Press.
Vansteenkiste, M., Niemiec, C.P., & Soenens, B. (2010). The developtment of the five
mini-theories of self-determination theory: An historical overview, emerging trends, and
future directions. En T.C. Urdan & S.A. Karabenick (Eds.), The decade ahead: Theoretical
perspectives on motivation and achievement (Vol. 16A, pp. 105-165). Bingley, Reino
Unido: Emerald Group Publishing Limited. doi: :10.1108/S0749-7423(2010)000016A007