literatura

por Miguel Kolteniuk

la literatura y lamagia de la contradicción

...en investigación creció al 21 por ci en to,así que para 1976 se duplicó la fraccióndel producto nacional·bruto destinada a lainvestigación. Muchos juzgaban, no obs­tante, que era insuficiente lo alcanzado.

De cualquier manera, México no podíapermitirse dispendios y menos en activi­dad tan crítica. Era necesario coordinarlos proyectos de investigación entre sí ycon el plan de desarrollo integral de lanación. Con este fin y para impulsar lainvestigación con miras .al bien nacional alargo plazo, se decidió muy al principiodel régimen reestructurar el Instituto Na­cional de la Investigación Científica ydarle medios económicos adecuados. ¿Porqué el INIC? Porque la ley ya le otorgabaesencialmente las funciones que se pedi­rían de él y porque había sabido manejarestupendamente su exiguo presupuesto.La reestructuración y cambio de ubica­ción en el aparato gubernamental eranindispensables si se iba a manejar unpresupuesto razonable. No debía seguirdependiendo de la Secretaría de Educa­ción Pública ni ser apéndice de ningunaotra, así que se le convirtió en organismodescentralizado del Estado, cercano a lacabeza del ejecutivo. Viendo que los mo­delos soviético, estadounidense, francés yvenezolano diferían entre sí, se acordóque el INIC se modificara sebJÚn las nece­sidades y grado de madurez de Méü;o en1970. Por lo tanto, debla integrarse unconsejo directivo de representantes de lasprincipales intituciones que tenían que vercon la investigación, y se le dotó de unórgano ejecutor, con elementos capaces,dedicados por entero a su tarea. El conse­jo cuidaría de que se procediera según losobjetivos n'acionales, pero ¿qu ién plantea­ría los problemas específicos a resolver?Esta función se encomendó a comisionesmixtas. En ellas participaban técnicos delas secretarías de Estado y de la industriaprivada, así como investigadores de todoslos centros activos del país.

Desde el principio el lNIC remozadofue consciente de que el mundo no estabaparcelado, como los insti tu tos o faculta­des de una universidad. No había proble­mas de ingen ier ía civil o de física. Si secontemplaban los problemas de transpor­tes, de vivienda o de recursos naturales, susolución requería del concurso de investi­gadores de muy diversas ramas, incluyen­do casi siempre a los de ciencias sociales.A partir de las pautas sen tadas por elINIC, pronto se arraigó el estilo interdisci­plinario de abordar proyectos de investiga­ción.' El intercambio de vocabulario, deconocimientos y de métodos entre loshombres de ciencia fue una consecuencianatural que trajo consigo beneficios quepocos imaginaban.

Grande es el trecho que hemos zanjadoen los seis años futuros. Sin embargo,siguen oyéndose las voces de las institu­ciones de educación superior, que aún noestán satisfechas; nunca lo estarán y másvale que no lo estén: lógrese lo que selogre, as'í que pasen seis años, las universi­dades exigirán qu e se haga un mayoresfuerzo por el progreso de la naciónmexicana.

Cuenta San Agustín que, paseando porunas playas, y queriendo elÚender losmisterios de la Trinidad, encontró a unniño que acarreaba, en una ,concha, aguade mar. El niño vaciaba el agua en unhoyo en la arena, e iba y venía del mar ala playa, de la playa al mar. San Agustínse acercó y preguntó al niño las razonesde su quehacer. "Quiero vaciar el mar éneste agujero" -respondió el niño. "¿Nocomprendes que es imposible lo que tepropones?" -replicó San Agustín. "Mássencillo es vaciar el mar que resolver en tucabeza los infinitos misterios de la Trini­dad" -dijo el niño, que era un ángelenviado del Señor.

La perplejidad de San Agustín era na­tural. Resultaba del violento choque queproducía su espíritu tenaz, con lo ininteli­gible, lo misterioso, lo que se resiste atoda razón y a todo entendimiento: lacontradicción.

Para la razón, la Trinidad: "Dios estres, pero es uno", es un enunc iado lógi­camente contradictorio. Uno, no puedeser tres, y tres, no puede ser a la vez uno.Ambos conceptos se excluyen mutuamen­te, se eliminan y sólo el fervor religiosopermite aceptar que tres sean uno y queuno sea tres.

La perplejidad de San Agustín ante laTrinidad es la que invade a todo espíritucuando se enfrenta bruscan1ente ante unaco¡¡tradicción. El entendimiento humano,acostumbrado a la ordenación racional desus elementos, se rebela ante lo irracional

. se resiste a toda arbitrariedad y a todainjustificación.Cuando se entera de un hecho o unaproposición que no Ruede ser en tendida ointerpretada a la luz de la razón -comoen el caso de las contradicciones-, renun­cia a la racionalidad, se doblega ante lafantasía y rodea al hecho de misterio, deuna aureola mágica nacida y enriquecidapor la imaginación.

La imaginación, la libre in tuicion deposibilidades de ser, es la madre de lascreaciones humanas, es fuente de todaciencia y todo arte; también de todaficción. Sin embargo, es en la fantasíadonde la imaginación cobra mayor vigor ysutileza, es en la literatura donde se con­vierte en una otra realidad, en una "reali­dad irreal", de ángeles, tigres de signoscabalísticos y mundos paralelos. La imagi­nación literaria, infinita en logros y bús­quedas, se sirve en muchas ocasiones delas contradicciones como medio para con­mover al lector, como fonna de transmitirel "no se qué que queda balbuciendo" delas obras de arte.

Cuando el literato dice: "en el últimoatardecer del universo, el último hombre,solo, espera en su cabaña el fin de ,lostiempos, -y después agrega- de pronto,alguien golpea su puerta..." está produ­ciendo una perplejidad en el lector, estáoriginando en él una sensación de miste­rio, un querer saber qué es y por qué es,y al mismo tiempo, un no poder saberlo,una apetencia de conocer que desembocaen la Nada, un 'estado de mágica ingnoran- ,cia que se parece al infinito, un relámpagoal mundo en el que las contradiccionesexisten como realidades, un universo en elque lo que es y lo que no es, son lomismo.

El Aleph de Borges es un ejemploinsigne del uso estético de la contradic­ción: " ... En la parte inferior del escalón,hacia la derecha, vi una pequeña esferatornasolada, de casi intolerable fulgor. Alprincipio la creí giratoria; luego compren-dí que ese movimiento era una ilusiónproducida por los vertiginosos espectácu­los que encerraba. El diámetro del Alephsería de dos o tres centímetros, pero elespacio cósmico estaba allí, sin disminu­ción de tamaño. Cada cosa (la luna delespejo, digamos) era infinitas cosas, por­que yo claramente la veía desde todos lospuntos del universo. Vi el populoso mar,vi el alba y la tarde, vi las muchedumbresde América, vi una plateada telaraña en elcentro de una negra pirám ide, vi un la be- _rinto roto (era Londres)... vi la circula­ción de mi oscura sangre, vi el engranajedel amor y la modificación de la muerte,vi el Aleph desde todos los puntos, vi enel Aleph la tierra, y en la tierra otra vezel Aleph, y en el Aleph, la tierra, vi micara y m is vísceras, vi tu cara y sentívertigo y lloré, porque mis ojos habíanvisto ese objeto secreto y conjetural, cuyonombre usurpan los hombres, pero queningún hombre ha mirado: el inconcebibleuniverso ..."

Borges nos ofrece una contradiccióncompleja, no el sin1ple enfrentamiento decontrarios. La contradicción del Aleph es"ontológica". Muestra el mundo de larealidad que se da en el espacio y en eltiempo como un instante perfecto y eter-no. Muestra el espacio infinito en unapulgada y la eternidad, en una brizna detiempo. Un suceso son todos los sucesos.En "La escritura del Dios", Borges vuelvea ilustrar la contradicción. " ... Yo vi unarueda altísima, que no estaba delante demis ojos ni detrás, ni a los lados, sino entodas partes, a un tiempo. Esa ruedaestaba hecha de agua, pero también de 3

'fuego y era (aunque se veía el borde)

3S

-1

función en el conocimiento.En la ~'Lección Segunda" enfoca el

conocim ien to científico. Es racional, es­quemático y por lo tanto, estructura!. Laciencia estudia la legalidad entre los ele­mentos: sus relaciones. Estas relacionesevolucionan, progresan, y la lógica habráde ver dónde radican y qué factores lascondicionan; hablar de historia del conoci­miento científico es hablar de historia dela lógica. Discute, además, las estructurascerebrales como isomorfas con las lógicas.

La "Lección Tercera" se ocupa de laverdad como finalidad de las estructuraslógicas. y en ella se cuestiona cuál es laverdad que puede alcanzar la lógica y elcómo llegar a ella, si por descubrimientoo por creac ión, Considera a la cienciamatemática como disciplina formal com­plemen taria y a las estructuras lógicascomo una pluralidad en que habrá~de

elegi rse de acuerdo a lo que sea másapropiado a una detel111 inada relación bus­cada. Discute del fundamento y funciónele la deducción, el oficio de la inducción,la importancia de las estructuras lógicasretóricas a la sincopada y a la estructuralógica simbólica, en donde los símbolosno están ya por sustancias sino por opera­ciones. El tema central de esta "LecciónTercera" es la verdad de estas operacionesen la mente.

La "Lección Cuarta" y última hablaparticularmente de la Lógica Probabilistay la Contradictoria!. De entre una plurali­dad de estructuras lógicas considera agrandes rasgos a éstas dos, como las prin­cipales, porque "son las que más adecua­damente se utilizan en el tratamiento delas cuestiones científicas modernas:', ymuestra los caminos que ambas han segui­do hasta nuestros días. Y aquí insiste enocuparse de "la noción de axioma comouna libre auto limitación que, para operar,la mente se imponc de acuerdo con sulibertad para la elección del catálogo axio­mático en que se ha de fundar su deduc­ción", con lo que hace resaltar su nociónde relación, de esquema, de estructura, decomplementaridad, de lógica, que ha veni­do tratando a través de toda su obra.

Lamentablemente la obra denota undescuido en la preparación del origina!.Saltan a la vista las faltas de ortografía; lamayoría de los términos ajenos a nuestroidioma, lo mismo que Jos títulos de obras,no fu eran su brayados en los originales ypor lo mismo no quedaron destacados

el axioma comolibre autolimitación

por Rolando Gutiérrez Cortés

libros

El autor de Lecciones de teor¡"a de lalógica* fue un éstudioso de Aristóteles,simpatizador de los sofistas griegos, domi­nador de la filosofía escolástica, de founa­ción filosófica francesa, cartesiano de pen­samien to, maestro de Lógica y Filosofíade la Ciencia en la Universidad NacionalAutónoma de México por muchos años;todo esto constituyó en él un pensamien­to crítico con elementos de juicio queconocía de prim era mano. Por ello tam­bién el hilo histórico de lógica, filoso fía yciencia que se puede ir distinguiendo a Jolargo de la lectura de estas cuatro Leccio­nes de teoria de la lógica y sus continuascomparaciones.

Su obra hab la de la distinción en trerelativos y relaciones, de la noción deestructura en relación al conocimientocientífico, de la verdad como finalidad delas estructuras lógicas y de la pluralidadde las mismas; concluye con la considera­ción de la Lógica Probabilista y la Contra­dictorial.

En su "Prólogo" reconoce, de entrada,dos defectos del libro: primcro, el trata­micn to rei tera tivo pe ro con el que espc ra,por repetición, ayudar al buen entendi­miento de la constante de su temática.Scgundo, la ausencia de un tratamientosobre la lógica dialéctica que tanta impor­tancia tiene en la filosofía de la ciencia, laque explica porque "el doctor Elí deCortari, ahora con la aureola de la biena­venturanza (bienaventurados los que su­fren persecución por causa de la justicia)ya ha tratado magistralmente este mismotema en sus obras y a ellas debe remitirsequ ien desee estu diario".

En la "Lección Primera" discute delconocimiento en genera!. El conocimientoimplica relaciones y por lo tanto estruc­tura. Esta noción de estructura ha sidofundamental en el tratamiento de las cien­cias f0l111ales a través de la historia: Pitá­goras enseña una prioridad de las relacio­nes sobre los rela tivos al declarar que laesencia de lo real son los números; Eucli­des ve las relaciones en el espacio; Aristó­teles en la Lógica; Arquímedes en laMecánica; y Descartes tiene toda una pug­na, posteriormente, contra el sustancialis­mo. Es por ello que se impone tratar, enprimer lugar, la noción de estructura y su

* Alberto de Fzcurdia: Lecciones de teorfa dela lógica, Cuernavaca, M. Quesada Brandi Fditor,t970,222 pp.

infinita. Entretejidas, la formaban todaslas cosas que serán, que son, y que fue­ron, y yo era una de las hebras de esa

.trama total. .." Nos hallamos ante unacontradicción plena que condensa el uni­verso, en una de sus pequeñísimas partes.

Lógicam ente, las contradicciones care­cen de significado cognoscitivo, es decir,no nos infonnan nada, no describen nin­guna realidad porque "se autoaniquilan".Más que una negación, la contradicción esun fracaso en el intento de decir algo.Cuando digo que "el espacio cósmicoestaba en dos centímetros", no estoy des­cribiendo el espacio, más bien, estoy di­ciendo que el "espacio cósmico no es elespacio cósmico", y que "dos centímetrosno son dos centímetros". Esto, desde lue­go, no es ningún demérito para la obra deBorges, sino por el contrario, un valor; enél, las contradicciones no se dan como fra:casos. Borges las emplea conscientementepara crear una especial atmósfera literaria.

Ahora bien. ¿Por qué las contradic­ciones provocan tal perplejidad en el lec­tor~ No podemos dar una respuesta defi­nitiva. Nadie -creemos- la puede dar.Una posible solución podría ser la siguien­te: La perplejidad se produce por la ape­tencia de significado cognoscitivo de lasproposiciones contradictorias. Al en fren­tarse con una con tradicción 1iteraria, ellector, de hecho, comprende el significadode cada una de las palabras de la proposi­ción literaria; pero como ésta carece desentido, el lector siente una apetencia delsignificado de la proposic ión en su con­junto. El significado de las palabras porseparado, reclaman en el lector cl signifi­cado de la totalidad de la proposición,pero como éste no se da, el lector sienteuna perplejidad, se enfrenta a un hechoirracional· y desborda su imaginación,construyendo con los elementos ele laspalabras, una gama casi infinita de posibi­lidades de combinación. De una contradic­ción es posible deducir cualquier cosa;con mayor razón, imaginarla.

Esta abierta posibilidad de imaginación,produce en el lector la sensación de "infi­nitud", tan común en las experienciasestéticas; y es esta sensación la que buscacomunicar el escritor cuando hace uso delas contradicciones. La perplejidad, la sen­sación de infinitud, el "vértigo", es resul­tado de la fantasía elel lector, que hasustituido el significado cognoscitivo de lafrase literaria, por un significado puramen­te emotivo. Así, el lector satisface suapetencia creando un am bien te mágico derealidades fantásticas, de misteriosas el u­cubraciones, en las que todo es posible,hasta lo imposible.

De ahí no se desprende que las proro­siciones literarias contradictorias produz­can sentimientos idénticos en los lectores.Cada frase, al igual que cada lector, sonespecialmente particulares y de ningunamanera son lícitas las generalizaciones quediluyan la especificidad de ambos. Laexplicación anterior trata, más bien, decomprender en un aspecto genérico unade las aristas de la significación literaria,un aspecto unitario dentro de la diversi­dad de formas de expresión, tan comple­jas, tan abundantes en nuestros días.

I

I

"111

¡1I