Embed Size (px)
DESCRIPTION
Revista digital sobre metodos de investigacion cualitativos
Citation preview
LOS CUALITATIVOS Revista digital
Año 1 / Edición 2 / Octubre 2011
Métodos Cualitativos Investigación - Acción
Teoría Fundamentada
EDITORIAL
Portada:
“La Investigación”
Diseño/Edición:
Francis F. Rodríguez M
Contenido:
Rogelis Rojas
Francis Rodríguez
Marielys Navarro
Ruber Medina
Carled Zurbarán
Artículos:
Investigación Acción
Teoría Fundamentada
LOS CUALITATIVOS
Página 3
INVESTIGACION ACCION:
HISTORIA
La investigación es la producción de
conocimientos y la acción es la
modificación intencional de una
realidad dada. La acción implica
consecuencias que modifican una
realidad específica,
independientemente de si la acción
tiene éxito, resultados previstos o no.
Hay que aclarar que la investigación-
acción es menos una cuestión de
estadística y técnicas de recolección,
que la búsqueda de una relación
cercana con los seres humanos reales.
La investigación-acción surge a raíz de
la desilusión respecto a la investigación
desligada de la realidad y las acciones
sociales. Esta praxis se originó también
en la necesidad de optimizar las
relaciones entre investigadores e
investigados.
El propósito de la investigación-acción
es resolver problemas cotidianos e
inmediatos, Elliot citado por J.
Mckernan (2.001) define la
investigación-acción como "el estudio
de una situación social con miras a
mejorar la calidad de la acción dentro
de ella". Por otro lado, Halsey citado
por Alvarez y Jurgenson (2.003) la
define como una "una intervención en
pequeña escala en el funcionamiento
del mundo real y el examen minucioso
de estas intervenciones".
El término 'investigación–acción' fue
propuesto por primera vez en 1946 por
el autor Kurt Lewin. Se trata de una
forma de investigación para enlazar el
enfoque experimental de la ciencia
social con programas de acción social
que respondan a los problemas sociales
principales. Dado que los problemas
sociales emergen de lo habitual, la
investigación-acción inicia el
cuestionamiento del fenómeno desde lo
habitual, transitando
sistemáticamente, hasta lo filosófico.
Mediante la investigación–acción se
pretende tratar de forma simultánea
conocimientos y cambios sociales, de
manera que se unan la teoría y la
práctica.
El concepto tradicional de
investigación-acción proviene del
modelo Lewin de las tres etapas del
cambio social: descongelamiento,
movimiento, recongelamiento.
Kurt Lewin (1890-1947)
LOS CUALITATIVOS
Página 4
El proceso consiste en:
1. Insatisfacción con el actual
estado de cosas.
2. Identificación de un área
problemática;
3. Identificación de un problema
específico a ser resuelto
mediante la acción;
4. Formulación de varias
hipótesis;
5. Selección de una hipótesis;
6. Ejecución de la acción para
comprobar la hipótesis
7. Evaluación de los efectos de la
acción
8. Generalizaciones.
Lewin esencialmente sugería que las
tres características más importantes de
la investigación acción moderna eran:
Su carácter participativo, su impulso
democrático y su contribución
simultánea al conocimiento en las
ciencias sociales.
FASES:
FASE 1: SELECCIÓN DE UN ÁREA O
FOCO DE ATENCIÓN
Consiste en un diagnóstico y aclaración
de una situación problemática en la
práctica. Las técnicas para focalizar el
problema significante son:
La entrevista, el análisis del discurso
(se analiza lo que se habló en la
entrevista) y la representación gráfica.
Con las dos primeras técnicas se tiene
un panorama más claro sobre las áreas
problemáticas y se está en condiciones
de realizar una descripción precisa de
la situación así como de aportar
algunas soluciones para atacar el
problema identificado. En la técnica de
la representación gráfica se realiza un
torbellino de ideas sobre un problema y
sus variables, luego se ordenan los
factores relevados en función de sus
relaciones lógicas utilizando flechas y
símbolos, después se verifica si las
relaciones son correctas y si hay
evidencias. Estas relaciones deben
transformarse en preguntas que van a
ser el foco de la investigación acción.
Hay que formularlas en un problema.
Este proceso conducirá a la
formulación de un enunciado que une
la idea con la acción y que se irá
circunscribiendo progresivamente a
medida que se vaya dando respuesta a
preguntas:
¿A quién / es y cuándo afecta este problema?
¿Cuál es la causa posible del problema?
¿Qué tipo de problema es?
¿Cuál es el objetivo para mejorar la situación o qué proponemos hacer al respecto?
LOS CUALITATIVOS
Página 5
Reflexionar sobre estos interrogantes
permitirá una descripción más
pormenorizada de los hechos de la
situación y el planteo de hipótesis
sobre las explicaciones posibles.
El planteo de hipótesis involucra un
primer análisis crítico del contexto en
que surgen los hechos, a partir del cuál
podemos recoger información para
corroborarla.
Para esto es importante recurrir a la
bibliografía profesional respecto del
tema. El procedimiento a seguir con la
misma es el siguiente: identificar los
temas que se relacionen con el área de
interés, juntar informes de
investigación, artículos y organizar el
material para su estudio.
Antes de seguir realizarse las
siguientes preguntas:
¿Se encuentra la investigación atada a
aquello que quiero o debo hacer?
¿Es claro el objetivo de la investigación
y la causa de la misma?
FASE 2: RECOLECCIÓN DE
INFORMACIÓN
El primer paso consiste en decidir qué
información es necesario recoger y qué
fuentes de información es posible
utilizar para hacerlo. Es conveniente
utilizar fuentes de datos múltiples, lo
que se llama triangulación de datos, a
fin de lograr una mirada más profunda
sobre el mismo fenómeno.
Los datos deben poseer dos cualidades:
confiabilidad y validez.
Se debe realizar un plan de recolección
de datos en: otras investigaciones,
artículos, informes, diarios, entrevistas,
cuestionarios. La selección de fuentes
de información depende del tipo de
preguntas que deseen responderse.
FASE 3: ORGANIZACIÓN DE LA
INFORMACIÓN
De aquí en más es fundamental utilizar
la información de modo diagnóstico y
formativo antes que para realizar
juicios. Chequear si la información
recolectada responde al objetivo
general.
LOS CUALITATIVOS
Página 6
Los puntos a tener en cuenta para
presentar los datos son: presentarlos
de modo sencillo, desagregando
información cualitativa y cuantitativa
en caso de resultar más funcional,
compartir la misma con el equipo lo
antes posible, buscar ayuda técnica si
es necesario.
FASE 4: ANÁLISIS E
INTERPRETACIÓN DE LA
INFORMACIÓN
Esta fase incluye dos etapas
secuenciales:
1. La identificación de temas, donde se
discuten los resultados obtenidos
identificando los temas que aparecen
en forma repetida o aquellos que
llamen la atención por su valor. Los
investigadores en acción deben
reaccionar intuitivamente frente a los
datos.
2. La codificación de los datos, se
interroga los datos por medio de una
matriz:
Problema 1 Hipótesis Información
recogida
Problema 2 Hipótesis Información
recogida (Ver cuáles temas son
importantes y cuanta información los
apoya)
Volver al primer paso y comparar entre
los temas que surgieron al comienzo y
la información correspondiente luego
de la codificación.
El proceso de análisis es infinito, pero
en la investigación acción debe
interrumpirse en beneficio de la acción
en el momento en que las hipótesis
ofrezcan confianza suficiente como
para orientar la acción.
Es un buen momento para realizar un
primer informe que incluya:
introducción, descripción del proceso
de investigación, análisis de datos, plan
de acción.
Es importante la realización de
informes analíticos como una
modalidad para comunicar el estado
del proceso, posibilitando objetivar la
experiencia.
FASE 5: PASANDO A LA ACCIÓN
El plan de acción específica como se
procederá para pasar de la
investigación a la mejora del
aprendizaje. Resulta aconsejable que
los pasos iniciales se realicen en áreas
en las que los investigadores tengan la
máxima libertad de decisión, los
recursos necesarios y que se elabore
un marco ético para el acceso y
comunicación de la información.
LOS CUALITATIVOS
Página 7
El plan de acción incluye los siguientes
elementos: qué, quién, cuándo, con qué
recursos, seguimiento del progreso de
la implementación y de la mejora de la
práctica educativa.
Se recomienda no utilizar las fases
como un único ciclo con principio y fin,
sino recurrir a la imagen de un proceso
espiralado que vuelve a la reflexión
inicial con mayor amplitud y
profundidad, antes de hacer una
revisión a fondo y tal vez cambiar el
núcleo central de la investigación hacia
otra área temática. La investigación
acción termina cuando no hay más
preguntas para responder o problemas
para resolver en esa área.
VALIDACIÓN DE LOS RESULTADOS
La validez de las teorías e hipótesis que
genera una investigación acción no
depende tanto de pruebas científicas,
sino de su utilidad para ayudar a las
personas a actuar de modo más
inteligente y acertado.
Se validan a través de la práctica, no
independientemente de ella.
Se opone a la tradición positivista que
valida los resultados usando una
metodología que garantice la
neutralidad y la objetividad (en tanto
que no se involucren los valores del
sujeto investigador). La objetividad se
vincula con la conciencia de los sesgos
axiológicos propios, la disposición a
ponerlos de manifiesto y la apertura a
pruebas que no coincidan con los
propios valores y prácticas, sumado a
esto, en las prácticas tiene que ser
posible la modificación de la propia
comprensión a medida que se avanza
en el proceso de reflexión abierto por la
investigación acción.
La triangulación puede ser utilizado
cómo un método de validación interna,
se trata de establecer las relaciones
mutuas entre distintos tipos de
pruebas de modo tal de obtener
distintos puntos de vista sobre una
misma situación. Al comparar las
distintas fuentes de información “deben
señalarse los aspectos en los que
difieren, coinciden y se oponen”.
El informe presentado debe contener
no sólo el análisis de un problema sino
también la evaluación de la acción
emprendida. Si el autor demuestra que
los cambios han llevado a mejoras, el
informe es internamente válido. Si
además las hipótesis que presenta
LOS CUALITATIVOS
Página 8
pueden generalizarse a otras
situaciones estudiadas, puede
considerarse que es extremadamente
válido.
Pueden surgir dos tipos de informe.
Puede tratarse de un estudio de casos
o análisis de ejemplos particulares. O
también de un análisis comparativo de
cierto número de casos que trata de
señalar y explicar las semejanzas y las
diferencias que se aprecian entre los
diferentes ejemplos.
Algunas preguntas que pueden
utilizarse a modo de comprobación:
1. ¿Hasta qué punto los juicios
referidos a lo que debe o no hacerse
dependen de las pruebas presentadas?
2. ¿El docente transforma sus
preconceptos en hipótesis a comprobar
en la situación actual o selecciona
simplemente del contexto lo que
confirma el preconcepto?
3. ¿Trata el autor de comprobar sus
propios preconceptos y concepciones
emergentes acerca de la situación
comparándolos con otras
interpretaciones de la misma situación
(de los alumnos o de los observadores)
o prefiere comparar con las intuiciones
de otras personas que pasaron por
situaciones parecidas?
4. ¿El informe del autor busca
explicaciones y causas del problema o
se queda en los efectos de las
estrategias de acción?
5. ¿Examina el conjunto de posibles
factores que operan en los contextos
institucional, social y político, así como
los que operan dentro de la situación
sometida a investigación?
CARACTERISTICAS:
1. La investigación acción es un
proceso activo cuyo centro de atención
se encuentra en el mejoramiento de las
prácticas. Dicho proceso se focaliza en
la transformación positiva de las
prácticas con el objeto de proveer
medios para traducir en acciones. Para
esto, se implementan las ideas en la
práctica, para continuar luego, en
forma de espiral, con la reflexión sobre
los cambios realizados.
2. Se trata de un proceso de análisis y
cambio de una situación
experimentada como problemática, por
esto demanda: la suspensión temporal
de la acción emprendida para cambiar
dicha situación hasta conseguir una
comprensión más profunda del
problema. Este proceso necesita, por
un lado, que los investigadores en
acción sometan a prueba su práctica a
través de la recolección de datos y el
análisis de los mismos.
LOS CUALITATIVOS
Página 9
Por otro lado, requiere del investigador
en acción una comprensión profunda
de la noción de práctica, en tanto eje
constitutivo del trabajo de acción –
reflexión.
La investigación acción posibilita
comprobar ideas en la práctica para
mejorarla y, en este proceso, acrecienta
los conocimientos sobre el currículum,
la enseñanza y el aprendizaje.
3. La investigación acción refiere a su
carácter reflexivo, porque compromete
a los docentes con su conocimiento
práctico. El objetivo radica en
profundizar la comprensión del
profesor respecto de aquellas acciones
humanas y situaciones sociales en la
escuela por él experimentadas como
problemáticas. El protagonista central
del proceso es, en consecuencia, el
propio docente como investigador en
acción.
A través de prácticas pedagógicas como
la investigación acción, se favorece de
acuerdo a esta perspectiva, la
generación del conocimiento desde la
acción promoviendo un mayor control
sobre las propias prácticas. Así, la
investigación acción colabora en la
construcción del rol profesional del
docente. El análisis de la alienación,
reproducción, innovación, liberación,
que provoca la acción de la práctica, es
fundamental para entrever la teoría
que subyace, ya que toda teoría se
convierte en una práctica política.
4. Es un tipo de investigación centrada
en el análisis y mejoramiento de las
prácticas, esto significa que el foco del
proceso investigativo no está puesto
sobre la producción de conocimiento
per se. En esta forma de investigación
educativa, la abstracción teórica
desempeña un papel subordinado en el
desarrollo de una sabiduría práctica
basada en las experiencias reflexivas de
casos concretos.
CAMPOS DE APLICACIÓN:
La investigación-acción se ha aplicado
a una gran diversidad de estudios; en
todos ellos guía un objetivo básico:
aumentar el conocimiento funcional del
práctico sobre el fenómeno que trata
aunando mejoras sociales y educativas:
enseñanza basada en preguntas-
descubrimiento, negociación de
currículum, de evaluaciones, trabajos
en barrios marginales (con
asociaciones de vecinos.).
LOS CUALITATIVOS
Página 10
También ha generado proyectos en
diferentes contextos, modalidades y
campos de intervención educativa:
• Movimientos comunitarios
• Trabajos con grupos
marginados
• Participación ciudadana
• Intervención socio-educativa:
programas de bienestar social,
prevención.
• Formación ocupacional
• Programas de desarrollo
vocacional.
• Formación en prácticas
profesionales.
• Perfeccionamiento profesional.
• Formación del profesorado.
• Desarrollo curricular e
innovación educativa
• Organización escolar,
empresarial.
• Evaluación de centros,
aprendizaje, instituciones,…
• Planificación y toma de
decisiones
• Educación de adultos.
MÉTODOS Y TÉCNICAS
Encuesta feed-back: “Los resultados
del análisis de datos, recogidos
mediante encuesta a una población,
vuelven al grupo de investigación para
orientar su toma de decisiones y sus
acciones. El feed-back hace puente
entre la investigación y la acción”. “La
clave se halla en la información a los
grupos u organizaciones que
desencadenará la modificación de sus
comportamientos y opiniones”.
Resolución de problemas con
experimentación sobre el terreno
El método de los sistemas flexibles
Técnicas de escogidas de datos: se
puede optar por una gran variedad de
métodos de investigación: grabaciones,
diarios, entrevistas en grupos, análisis
de contenidos.
Serían las técnicas más cercanas al
punto de vista hermenéutico-
LOS CUALITATIVOS
Página 11
interpretativo que aquellas más
positivistas.
VENTAJAS
En la investigación-acción, el quehacer
científico consiste no sólo en la
comprensión de los aspectos de la
realidad existente, sino también en la
identificación de las fuerzas sociales y
las relaciones que están detrás de la
experiencia humana. Así, la
investigación acción conlleva a una
concepción del conocimiento basada en
la argumentación dialógica acerca de
las acciones concretas. El criterio de
verdad no se desprende de un
procedimiento técnico, sino de
discusiones cuidadosas sobre
informaciones y experiencias
específicas.
En la investigación-acción no hay
mucho énfasis en el empleo del
instrumental técnico de estadísticas y
de muestreo, lo que permite su
aplicación por parte de un personal de
formación media.
Además, la investigación-acción ofrece
otras ventajas derivadas de la práctica
misma: permite la generación de
nuevos conocimientos al investigador y
a los grupos involucrados; permite la
movilización y el reforzamiento de las
organizaciones de base y finalmente, el
mejor empleo de los recursos
disponibles en base al análisis crítico
de las necesidades y las opciones de
cambio.
En términos del diseño del programa
de investigación se debería asociar
modelos de trabajo con procedimientos
no estandarizados, permitiendo con ello
la concentración en las rupturas que
indican conflictos en el ámbito social.
Al lado de la observación y la entrevista
caben procedimientos como grabación,
reflexiones y debates grupales
relacionados con la actuación en el
campo social, procedimientos
sociométricos, la recolección de datos
demográficos, estudio documental, en
combinación con diferentes técnicas.
Es decir es factible combinar un
sinnúmero de procedimientos, técnicas
e instrumentos.
Las actividades de investigación-acción
que pretenden estructurarse
sistemáticamente deben responder a
determinados criterios, tales como:
l) La transparencia de la investigación
sistemática, o sea es necesario
explicitar las metas, los métodos y los
conceptos claves de cada fase de
investigación.
2) La explicitación de las relaciones
entre las metas del proyecto y los
métodos técnicos e instrumentos
aplicados en la recolección de
información.
3) El investigador no debe influir sobre
el proceso de recolección de la
información de una manera subjetiva o
distorsionante.
LOS CUALITATIVOS
Página 12
Estos criterios de la investigación-
acción buscan aplicar los
conocimientos generados en el
dinámico trabajo de este proceso.
Los resultados se prueban en la
realidad. Las experiencias que resultan
en el campo social proporcionan las
informaciones acerca de los procesos
históricos. En otras palabras, empieza
un ciclo nuevo de la investigación-
acción cuando los resultados de la
acción común se analizan, por medio
de una nueva fase de recolección de
información. Luego del discurso acerca
de las informaciones, se comienza con
la etapa de elaborar orientaciones para
los procesos de acción o las
modificaciones de los procesos
precedentes.
DESVENTAJAS
En el campo de la investigación-acción
no existe ningún paradigma totalmente
estructurado.
Existen sólo algunos principios
generales de todo el proceso: éste es
visto como una acción social, en el
sentido de la cooperación y la
comunicación y como un proceso de
aprendizaje.
La investigación-acción no puede
satisfacer los estándares de la
"investigación pura". El investigador
puro (neutro, no consciente de algún
compromiso social) encuentra que la
investigación- acción es poco seria, que
traiciona el árbol del conocimiento por
su compromiso con la acción.
En la investigación-acción, no existe
todavía un núcleo propio de principios
metodológicos y una epistemología que
guíen las muy diversificadas acciones y
prácticas investigativas. La acción
significa una manera de comunicación
donde se cuestiona la realidad social
existente, sus reglas, normas y juicios.
Este cuestionamiento requiere de un
marco teórico-conceptual bien
especificado, lo que no está a mano
para todas las situaciones, ni para
todos los problemas que se presentan.
CONCLUSIONES:
Uno de los objetivos principales de la
investigación-acción es aclarar las
intenciones de la gente que actúa y
analizar las relaciones de comunicación
y de las estructuras sociales a partir de
sus acciones. Se trata de conocer la
forma en que la gente interpreta las
estructuras sociales para desarrollar
actividades comunes, a través de sus
organizaciones.
Las teorías de la acción de la base
indican la importancia de las
perspectivas comunes, como
prerrequisitos de las actividades
compartidas en el proceso de la
investigación. "El conocimiento práctico
no es el objetivo de la investigación-
acción sino el comienzo" (Moser, 1978,
p. 153). El "descubrimiento" se
transforma en la base del proceso de
concientización.
LOS CUALITATIVOS
Página 13
Esto significa que el conocimiento no
es en sí mismo "verdadero" por cuanto
expresa las estructuras de poder en la
sociedad. La generalización de
conocimientos no significa -perse- una
meta de la investigación-acción, sino
"la destrucción de los aspectos
mitológicos que rodean tanto al
conocimiento de los investigadores
como al de los prácticos..." (Moser,
1978, p. 254). La concientización es
una idea central y meta en la
investigación-acción, tanto en la
producción de conocimientos como en
las experiencias concretas de la acción.
La investigación acción está orientada
hacia la transformación social, tiene un
carácter crítico, dialógico, reflexivo,
político; permite fortalecer la sociedad
civil y la democracia; así mismo es
colectiva, participativa y desde su
perspectiva latinoamericana además de
constatar problematiza.
La investigación acción fomenta la
participación de las personas en las
comunidades, lo cual genera nuevas
ideas que hacen parte de las
soluciones, y forman líderes
potenciales dentro de la comunidad.
La investigación acción busca la
transformación social y que las
personas desarrollen su creatividad y
sus potenciales para beneficios de ellos
mismos.
La investigación acción ayuda a la
comunidad a descubrir sus propias
necesidades y priorízalas según su
necesidad real, para buscar una
solución y generar conciencia en las
personas respecto a su entorno.
LOS CUALITATIVOS
Página 14
TEORIA FUNDAMENTADA:
Es una de las tradiciones de
investigación cualitativa, la cual se
define como aquella que permite
formular una teoría que se encuentra
subyacente en los datos obtenidos de la
realidad investigada utiliza un conjunto
de métodos, sistemáticamente
aplicados, para generar una teoría
inductiva sobre un área sustantiva.
El producto de investigación final lo
constituye una formulación teórica, o
un conjunto integrado de hipótesis
conceptuales, sobre el área sustantiva
que es el objeto de estudio.
La teoría fundamentada enfatiza el
descubrimiento y el desarrollo de una
teoría y no se basa en un razonamiento
deductivo apoyado en un marco teórico
previo. La teoría se desarrolla durante
la investigación y esto se logra
mediante una continua interpelación
entre el análisis y la recogida de datos.
La Teoría Fundamentada según Barney
Glaser y Anselm Strauss:
• Creada en el año 1967 a partir de
una investigación en un centro de
salud.
• No ofrecía mayores detalles para su
implementación, para algunos confusa.
• Presentó la estructura básica de la
Teoría que persiste actualmente.
HISTORIA DEL METODO
La Teoría Fundamentada fue creada
por los sociólogos Barney Glaser y
Anselm Strauss en la década de los
años sesenta en el contexto de la
sociedad norteamericana y bajo la
supremacía de la investigación
positivista. Ellos a partir de una
investigación de personas que
esperaban la muerte en los centros
hospitalarios del estado de California,
llegaron a formular la teoría básica que
les permitiera a los noveles
investigadores cualitativos apoyarse y
sustentar las investigaciones en el
ámbito cualitativo.
Uno de los creadores de la Teoría
Fundamentada, Barney Glaser, es un
sociólogo norteamericano, nacido en la
ciudad de San Francisco, estado de
California y formado en la Universidad
de Stanford, donde obtuvo su
licenciatura en el año de 1952,
posteriormente, curso estudios en la
Universidad de Paris y en la prestigiosa
universidad alemana de Friburgo.
Autor de numerosos trabajos de
investigación en el campo social y co-
autor de la Teoría Fundamentada junto
a Anselm Strauss. En el año de 1961
recibe su doctorado en la Universidad
de Columbia, siendo uno de sus
profesores más influyente Paul
LOS CUALITATIVOS
Página 15
Lazarsfeld y Robert Merton, de quienes
obtuvo inspiración para sus trabajos e
ideas futuras. Posteriormente, trabaja
con Anselm Strauss y presentan en el
año 1967 el libro El descubrimiento de
la Teoría Fundamentada, el cual ha
sido considerado como el precursor
teórico de la tradición cualitativa que
lleva su nombre.
Anselm Strauss es el otro co-autor de
la Teoría Fundamentada junto a
Barney Glaser. Nace en la Ciudad de
Nueva York en el seno de una familia
de inmigrantes alemanes. Obtiene la
licenciatura de Sociólogo en la
Universidad de Virginia y,
posteriormente, el doctorado en la
Universidad de Chicago, donde fue
alumno de Herbert Blumer, de quien
adquiere conocimientos sobre el
Interaccionismo Simbólico.
Posteriormente, junto a Alfred
Lindesmith (1949), publican un libro
muy exitoso sobre la Psicología Social.
En 1960 se traslada a California donde
funda el departamento de Ciencias
Sociales y del Comportamiento en la
escuela de enfermería de la
Universidad de California. En ese
contexto trabaja junto a Glaser en lo
que posteriormente se conocería como
la Teoría Fundamentada.
Aunque en sus orígenes la teoría
fundada fue usada por sociólogos, no
ha sido exclusiva de estos
profesionales. La psicología, la
antropología, la educación, el trabajo
social y la enfermería entre otras
disciplinas están utilizando sus
procedimientos.
CARACTERISTICAS:
La metodología de la teoría fundada
incorpora el principio de que los
actores que se estudian, como seres
humanos tienen una posición social.
Ellos son portadores de perspectivas y
de interpretaciones de sí mismos y de
sus acciones sociales. El investigador
está obligado a aprender todo lo que
pueda de sus interpretaciones y
perspectivas .La teoría fundada
requiere, debido a su mandato de
desarrollar teoría, que esas
interpretaciones y perspectivas sean
incorporadas en las propias
interpretaciones y conceptualizaciones
del analista.
El procedimiento metodológico de la
teoría fundada avanza en esta
posibilidad, dirigiendo la atención , por
ejemplo, a los “conceptos en vivo” que
reflejan los asuntos mas profundos de
los actores sociales y sus jerarquías y
ordenes, forzando al investigador a
cuestionar y revisar sus propias
interpretaciones en cada momento del
proceso investigativo.
LOS CUALITATIVOS
Página 16
Elección del tópico a investigar, la
preocupación desde la teoría fundada,
está centrada en lo que se denomina
un área sustantiva particular como
podría ser el trabajo, la delincuencia
juvenil, la educación médica o la salud
mental. Sin embargo se reconoce que la
teoría sustantiva es un eslabón
estratégico en la formulación y
generación de la teoría formal o teoría
general, entendiendo por ésta la
referida a áreas conceptuales de
indagación, tales como los estigmas,
las organizaciones formales, la
socialización y la desviación. Se
considera que aunque la teoría formal
puede ser generada directamente desde
los datos, es más deseable y
usualmente necesario, construir la
teoría formal desde una teoría
sustantiva.
Procedimientos metodológicos Glaser y
Strauss (1997) proponen dos
procedimientos para desarrollar la
teoría fundada: el método de
comparación constante y el muestreo
teórico.
Método de comparación constante,
mediante el método de comparación
constante el investigador
simultáneamente codifica y analiza
datos para desarrollar conceptos.
Muestreo teórico, el procedimiento de
muestreo en la teoría fundada parte de
una primera aproximación al escenario
y a las personas. La información
obtenida se codifica proporcionando
una primera prueba de lo que sucede
en forma semiabstracta. Esta
estructura analítica previa (en
construcción) se utiliza para
seleccionar observaciones. Se focaliza
la atención hacia aquellas cosas que
aclaren o confirmen “lo que sucede”,
que resuelvan anomalías y
contradicciones en el esquema de
codificación, o que completen aquellas
partes del proceso que todavía no han
sido observadas. El muestreo teórico,
consiste en realizar simultáneamente el
análisis y la recolección de
información, permitiendo al
investigador seleccionar nuevos casos a
estudiar según su potencial para
ayudar a refinar o expandir los
conceptos y teorías desarrolladas. Esto
indica que la muestra no está
predeterminada, se va haciendo de
acuerdo a las necesidades evidenciadas
por la teoría emergente.
Registro, sistematización y archivo, el
acceso a los escenarios, la recopilación
y generación de información y el
registro sistemático de los mismos
tiene implicaciones para el análisis, en
tanto que éste se relaciona con el
proceso de teorización y escritura. El
análisis es parte fundamental del
proceso continuo de la investigación.
Por tanto, los apuntes analíticos, los
memorandos son un elemento
importante para la comprensión de los
fenómenos o problemas que están
siendo investigados. El proceso
continuo de registro de información
ocupa un lugar importante para el
análisis mediante los comentarios,
reflexiones, preguntas y la codificación.
LOS CUALITATIVOS
Página 17
ETAPAS O FASES
Obtención de notas o “memos”
•Observaciones del investigador
•Interpretaciones de la realidad
observada
• Entrevista a los informantes.
Proceso de codificación de la
información
• Establecimiento de categorías
• Asignación de códigos
Comparación constante
•Muestreo teórico
• Categorías y subcategorías
• Saturación teórica
Teorías Sustantiva y Formal
• Categoría central
• Explicación de relaciones
• Confrontación teórica
FUENTES Y TECNICAS DE
RECOLECCION DE LA INFORMACION
La teoría fundada privilegia, dentro de
las fuentes primarias, las entrevistas
(en sus diversas modalidades) y la
observación de campo. Igualmente
acude a técnicas interactivas grupales
(grupos focales, grupos de discusión y
talleres entre otras). De las fuentes
secundarias consulta diarios, cartas,
autobiografías, biografías, periódicos,
boletines y materiales visuales y
audiovisuales. Igualmente puede
combinar datos cualitativos cuando las
condiciones e intencionalidad de su
trabajo lo requiere. Entre algunos
instrumentos para la recolección de
información: entrevista, historia de
vida (construida), relatos de vida (tal
como la cuenta)
ANALISIS DE LOS RESULTADOS
El investigador es forzado, los datos no
se fuerzan. Obliga al investigador a
examinar lo específico del dato. Obliga
al analista a escuchar bien lo que el
entrevistado está diciendo y cómo lo
está diciendo.
1. Se formulan muchísimas preguntas
(descriptivas, exploratorias y teóricas).
Hacer abstracciones a partir de los
datos y no aplicar o imponer teorías y
conceptos sobre éstos.
Conceptualizamos y clasificamos los
acontecimientos, actos y resultados.
Abstraer, reducir y relacionar, hace la
diferencia entre codificación teórica y la
descriptiva.
Clasificar implica agrupar conceptos
con sus propiedades sobresalientes, o
sea, buscando similitudes y
diferencias. Los conceptos
(clasificaciones) son “categorías” que al
desarrollarse muestran variaciones en
sus diferentes propiedades y
LOS CUALITATIVOS
Página 18
dimensiones. Hacer comparaciones
teóricas es un instrumento esencial
para plantear preguntas y descubrir
propiedades y dimensiones que pueden
encontrarse en los datos.
Las comparaciones permiten la
identificación de variaciones en los
patrones que se hallan en los datos. Es
probable que surjan algunas hipótesis
provisionales en el análisis línea por
línea. Permite a los investigadores
examinar qué presuposiciones sobre
los datos están aceptando sin examen.
CAMPO DE APLICACIÓN DEL
METODO
Los primeros trabajos donde se aplicó
la Teoría Fundamentada están
enmarcados en el área de la Salud,
precisamente de la mano de sus
fundadores: Anselm Strauss y Barney
Glaser (1967). Ambos trabajaban en la
Escuela de Enfermería de la
Universidad de California en San
Francisco, cuando abordaron los
estudios de la muerte en los hospitales
desde el lente de la Sociología Médica.
Los pacientes con enfermedades en
estado terminal fue el centro de partida
de sus investigaciones, las cuales le
dieron forma y luz propia a esta
tradición cualitativa.
Para nombrar importantes estudios en
el área de Ciencias Sociales y Medicina,
destaca el de Charmaz (1990), alumna
de Strauss e investigadora por más de
dos décadas de las enfermedades
crónicas, con su obra: “Discovering
chronic illness: using grounded
theory”, donde estudia el sufrimiento
de los pacientes que perciben pérdidas
en sí mismo (deterioro paulatino de
capacidades senso-motoras y de su
aspecto personal) causando la
reducción de sus identidades
personales (Benjumea, 2006).
Un ejemplo más reciente es la
producción de Jones, Manzelli y
Pecheny (2004): Grounded Theory: Una
aplicación de la Teoría Fundamentada
a la Salud, donde los autores estudian
la vida cotidiana y la gestión de la
enfermedad en personas con VIH/SIDA
y Hepatitis C.
Sin embargo, y con el transcurrir de las
décadas, no sólo la Medicina, La
Psicología, La Sociología y La
Enfermería se han beneficiado
directamente por estabaproximación
metódica. Se observan estudios en la
Economía de las Empresas, como por
ejemplo: Aplicación de la Teoría
Fundamentada (Grounded Theory) al
Estudio del Proceso de Creación de
Empresas, donde Cuñat (2007) recopila
los pasos metodológicos de la Tradición
y los asocia con los procesos
empresariales/administrativos.
En el área educativa la Teoría
Fundamentada también ha sido
ampliamente utilizada. Uno de los
trabajos que destaca por su visibilidad
y su reciente publicación es el realizado
por Quilaqueo y San Martín (2008)
titulado: Categorización de saberes
educativos Mapuche mediante la Teoría
Fundamentada, donde los autores
construyen categorías conceptuales
LOS CUALITATIVOS
Página 19
que contienen los principales saberes y
conocimientos culturales en relación
con la formación de niños y
adolescentes en el grupo indígena
Mapuche. Otro estudio de resaltar es:
Una aproximación a las prácticas de
enseñanza de la lectura y la en una
escuela colombiana en 1940, de Ruiz y
Mora (2009), en el cual las autoras
hacen énfasis en las relaciones de los
componentes didácticos en la escuela
colombiana de la época.
VENTAJAS Y LIMITACIONES
Las críticas a la teoría fundada se han
centrado en lo que se ha denominado
su riesgo de inductivismo, subrayando
el papel clave que a menudo cumplen
las corazonadas, el sentido común y los
estereotipos en el desarrollo de la
teoría. Sin embargo para sus creadores
su aplicación en proyectos de
investigación implica procesos de
inducción, deducción y verificación y
rescatan la experiencia del analista
entendida como experiencias
personales, como investigador y como
lector.
Tal como fue concebida por sus
fundadores, esta estrategia
metodológica requiere mantener un
nivel de exactitud de los datos
necesarios para construir teoría. La
integración de la teoría y el principio de
saturación teórica tienden a corregir
las inexactitudes e inferencias
hipotéticas de los datos.
El criterio clave para evaluar la
credibilidad de las teorías es examinar
si se ajustan y funcionan. El ajuste se
refiere a que las categorías deben ser
fácilmente aplicables, sin forzarlas a
los datos que se estudian y surgir de
ellos. El funcionamiento supone que
deben ser significativamente
apropiadas y capaces de explicar la
conducta en estudio. El analista debe
asegurar que ha completado, siguiendo
rigurosamente el método de la
comparación constante, la generación
de su teoría, que tiene argumentos
suficientes para su socialización con la
comunidad académica y es capaz de
convencer a otros sobre su
credibilidad. La comunidad de
investigadores debe juzgar la
pertinencia y validez de la teoría
generada; en este sentido, el juicio de
expertos se considera como una
estrategia fundamental para su
validación.
La rigurosidad y sistematicidad que
exige el método de comparación
constante se constituye en un riesgo en
la aplicación de la teoría fundada. Parte
del riesgo consiste en la
instrumentalización de la misma:
Quien la utiliza no entiende
importantes aspectos de la metodología
y sin embargo, puede seguir su
procedimiento básico pero fallar en su
desarrollo conceptual, o concentrarse
en la codificación como técnica sin
lograr la codificación teórica (construir
categoría central, establecer relaciones
entre categorías).
La teoría Fundada ofrece a los
investigadores la posibilidad de
LOS CUALITATIVOS
Página 20
combinarla con enfoques cuantitativos
de investigación, (hermenéutico,
fenomenológico) con otras estrategias
(historia oral, etnometodología, grupos
de discusión) o de aplicar su método
para el análisis de información, lo que
plantea multiplicidad de alternativas
investigativas para comprender
realidades que como la nuestra
requieren combinar la sistematicidad y
rigurosidad de los métodos aplicados
con ciertas dosis de imaginación y
creatividad.
CRITICAS:
Uno de sus Fundadores (Glaser)
proviene del positivismo
Algunos la consideran una metodología
de análisis: no una tradición cualitativa
Sustentada en hechos, tal como la
investigaciones cuantitativas
No se opuso abiertamente al
paradigma dominante positivista
CONCLUSIONES:
La teoría fundada se concibe como una
estrategia metodológica para
desarrollar teorías, conceptos,
hipótesis y proposiciones, basados en
el análisis de datos que son
sistemáticamente recogidos y
analizados. Se parte directamente de
los datos y no de supuestos a priori, de
otras investigaciones o de marcos
teóricos existentes.
La construcción teórica hace parte del
proceso investigativo a través de una
relación permanente entre recolección
y análisis de información. La
característica central de esta estrategia
investigativa es el método general de
análisis comparativo constante entre
los datos y la teoría que va emergiendo.
La teoría fundamentada es una
metodología general para desarrollar
teoría que está fundamentada en la
recolección y análisis sistemático de
datos. La teoría se desarrolla durante
la investigación, a través de una
continua interpelación entre el análisis
y la recogida de datos. (Strauss y
Corbin, l994:273)
Bibliografía:
http://www.wikipedia.com
http://www.rincondelvago.com
http://www.crefal.edu.mx
http://www.monografias.com
http://www.bdp.org.ar
Charmaz, K. (2006) La construcción de
la Teoría Fundamentada. Sage,
Londres Glaser, BG (1992) Análisis
básico de la teoría fundamentada,
Sociología Press, Mill Valley CA
Glaser, Barney G 1992 Aparición vs
Forzar: Fundamentos del Análisis de la
Teoría Fundamentada. Sociología
Press, pp 129.
LOS CUALITATIVOS
Página 21
Glaser, Barney G 1998 haciendo Teoría
Fundamentada:.. Problemas y debates.
Sociología Press, pp 254. [-, -]
Glaser, Barney G., y Strauss, Anselm L
1967 El descubrimiento de la Teoría
Fundamentada:.. Estrategias para la
investigación cualitativa
http://www.uacj.mx/DINNOVA/Docu
ments/SABERES_Verano2011/curso_t
i/Teoria-Fundamentada_(trabajo).pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/teoria_fu
ndamentada
http://pide.wordpress.com/2009/11/2
5/reflexiones-acerca-de-la-teoria-
fundamentada/
