Los Delitos Imprudentes en El Ambito Empresarial

REJ Revista de Estudios de la Justicia N 10 Ao 2007

2002 Facultad de Derecho, Universidad de Chile 143

SEMINARIO INTERNACIONAL

LOS DELITOS IMPRUDENTES EN EL AMBITO EMPRESARIAL

Ponencia de la Dr. Mara Ins Horvitz Lennon

Autora y Participacin en el delito imprudente

Podramos definir el delito imprudente como la creacin de un riesgo

tpicamente relevante, esto es, la infraccin de una norma de cuidado penal que previene una clase de riesgos conforme a la finalidad de la norma, y que tratndose de delitos imprudentes de resultado lesivo, ste debe ser consecuencia directa y concreta de la infraccin del deber objetivo individual de cuidado1. Sentado lo anterior, nos corresponde intentar una respuesta a una interrogante raramente abordada en profundidad por la doctrina nacional, a saber, la referida al contenido y fundamento de la participacin, en sentido amplio, en el delito imprudente y a la posibilidad de diferenciar formas de intervencin a ttulo de autora y/o de participacin en sentido estricto.

Para emprender nuestro trabajo tendremos en consideracin la doctrina

espaola y alemana tanto desde una perspectiva dogmtica como legislativa, por poseer importante influencia en nuestro entorno jurdico-cultural. Finalmente, expondremos una aproximacin a la solucin del problema en el derecho positivo chileno, efectuando consideraciones tanto dogmticas como poltico-criminales.

Es comn advertir, en el mbito de la doctrina comparada, la postulacin de un concepto unitario de autor en el delito imprudente, tanto de carcter extensivo-causal como basado en la doctrina finalista. En este ltimo sentido y en la doctrina espaola, Cerezo Mir ha sostenido que, [e]n los delitos culposos realiza el tipo todo el que causa un resultado mediante una accin (...) que no responda al cuidado objetivamente debido, siempre que el resultado se haya producido precisamente como consecuencia de la inobservancia (de aqul), o realiza una accin desconociendo una cualidad de la misma o de su objeto como consecuencia de la inobservancia del cuidado objetivamente debido (delitos culposos de accin)2.

De all que, en los delitos puros de resultado no se admita ms forma de autora que la autora directa o inmediata, conclusin a la que llega, por lo dems, la doctrina alemana mayoritaria con sustento en la regulacin positiva de las formas penalmente punibles de intervencin delictiva3. En efecto, la exigencia

1 Cfr. Feijo, B.: Resultado lesivo e imprudencia, Bosch, Barcelona, 2001, p. 30. 2 La polmica en torno al concepto finalista de autor en la Ciencia del Derecho, en Problemas fundamentales del Derecho Penal, 1982, p. 338. 3 Por todos, Renzikowski, J.: Restriktiver Tterbegriff und fahrlssige Beteiligung, Tbingen, 1997, pp. 199 y ss.

Seminario Internacional - Los delitos imprudentes en el mbito empresarial

144

expresa de dolo tanto en el hecho del autor como en la conducta del partcipe4 constituyen un importante obstculo para la aplicacin de estas normas en caso de intervencin plural en la comisin de los delitos imprudentes; circunstancia que, sin embargo, no impedira castigar como autor a quien contribuye en forma relevante a la causacin imprudente del resultado. Ello, porque el uso de expresiones de claro contenido causalista en la configuracin tpica de los delitos imprudentes (as, por ejemplo, el pargrafo 222 castiga a quien en forma imprudente causa la muerte a otro) permitira fundar un concepto de autora imprudente ms amplio que el de autora dolosa5, sin perjuicio de requerirse, adems, en la tipicidad objetiva, la infraccin de un deber objetivo de cuidado y una relacin de imputacin objetiva entre el mismo y el resultado (requisitos materiales de restriccin del mbito de aplicacin de los delitos imprudentes). En particular, se afirma que [a]utor de un delito culposo es todo aquel que mediante una accin que lesiona el grado de cuidado requerido en el mbito de relacin, produce de un modo no doloso un resultado tpico. Todo grado de concausacin en un resultado tpico producido no dolosamente, mediante una accin que no observa el cuidado requerido en el mbito de relacin, fundamenta la autora del respectivo delito culposo. Por esta razn no existe, en el mbito de los delitos culposos, diferencia alguna entre autora y participacin. Ello, porque toda clase de concausacin en la produccin no dolosa de un resultado mediante una accin que lesiona el cuidado conforme al mbito de relacin, es ya autora6.

La doctrina nacional apenas aborda esta problemtica, aunque pareciera sostener en forma unnime un concepto amplio de autora imprudente, pues excluye ab initio aunque sin mayores fundamentos tericos ni sustento en la regulacin positiva, toda forma de participacin (strictu sensu) en el mbito del delito imprudente7. As, Etcheberry seala que es debatida la posibilidad de que exista participacin en el cuasidelito. La mayor parte de la doctrina se inclina por la negativa. Soler opina que es posible8. Por su parte, Cury invocando la doctrina alemana- afirma tajantemente que no existe participacin culposa, y ejemplifica sealando que [e]l que colabora con su conducta imprudente a la

4 Cfr. pargrafos 25, 26 y 27 del Cdigo Penal alemn. 5 Consecuencia de la gran influencia que el finalismo ha tenido en la teora del delito en Alemania, que puso nfasis en la causalidad en la definicin del delito culposo a diferencia del doloso, en que

el concepto central es el de finalidad. Pero para los finalistas no basta para calificar de autor

imprudente a todo el que pone una condicin del resultado, pues es necesaria la infraccin del deber objetivo de cuidado, el que opera como un requisito material restrictivo del mbito de

aplicacin del delito imprudente. No obstante, ello no determina un concepto restrictivo de autor

en el sentido que suele manejarlo la doctrina o, a lo menos, el criterio determinante de restriccin de la autora en los delitos dolosos es distinto al utilizado en los culposos (Prez Manzano, M.:

Autora y participacin imprudente en el Cdigo Penal de 1995, Civitas, Madrid, 1999, pp. 22 y ss. y nota 3). 6 Welzel, H.: Derecho penal alemn, (trad. Bustos, J.y Ynez, S.), 12 ed., 3 castellana, Ed. Jurdica de Chile, 1987, p. 143. 7Escuetamente, y sin mayor fundamentacin, se pronuncia en el sentido anotado Soto, M.: La nocin de autor en el Cdigo Penal chileno, en Gaceta Jurdica N 68, 1986, p. 13. 8 Derecho Penal, Tomo l (PG), 3 ed. revisada y actualizada, 1998, p. 323.


145

realizacin de un hecho tpico es autor nico del correspondiente delito culposo, siempre que se cumplan los requisitos exigidos para ello9. Con un mayor grado de anlisis y fundamentacin se plantea Garrido Montt, quien sostiene que [t]ampoco hay participacin ni coautora en esta clase de hechos, y ello porque el deber de cuidado como todo deber- es de carcter personal. Y aade: Slo se puede infringir el deber propio; si en un mismo hecho varios sujetos incurren en tal inobservancia, cada uno responde de su particular infraccin, de manera que no procede la coautora, que presupone concierto previo, ni la complicidad, que requiere colaboracin para alcanzar el resultado prohibido. Y termina sealando escuetamente: Tampoco puede haber induccin10. Politoff/Matus/Ramrez sealan, citando a Labatut y Zenteno, que en el cuasidelito es inconcebible el concurso de voluntades para producir un resultado punible, por lo que si diversas personas causan imprudentemente un resultado tpico, cada una es responsable de la totalidad como autor11. Finalmente, Bustos, en su precursora monografa sobre esta temtica, seala que en el delito culposo () es imposible hablar de partcipes, ya que ello requiere intervenir con conocimiento y querer en un hecho principal, por lo que slo cabe hablar de autores12.

Siguiendo la tendencia doctrinal, la Corte Suprema ha rechazado la posibilidad de coparticipacin en un hecho culposo, sealando que no puede haber convergencia de voluntades en la ejecucin del hecho; slo podra haber pluralidad de autores, en cuanto todos actuaron con descuido o negligencia, rayaron en la imprudencia, (por consiguiente) sus intervenciones han sido decisivas 13.

Antes de efectuar nuestro propio anlisis sobre esta problemtica, es preciso conocer la evolucin de la doctrina espaola sobre este tema, pues hasta antes de la reforma de 1995, posea un sistema de numerus apertus de la punibilidad del delito imprudente, la que se hallaba regulada en una disposicin cuya redaccin se realizaba en trminos anlogos al art. 490 del Cdigo Penal chileno y, adems, tena una regulacin similar de las formas de intervencin punible, situacin que, a diferencia de lo sucedido en nuestro pas, determin un desarrollo muy diferente al alemn en este mbito.

La doctrina espaola sostiene, o ya un concepto unitario de autor en el

delito imprudente y, por consiguiente, la imposibilidad de diferenciar entre autores

9 Derecho Penal (PG), 7 ed. ampliada, Ediciones PUC, Santiago, 2005, p. 623. En el mismo

sentido, Cury/Matus: De las personas responsables de los delitos en Politoff /Ortiz (directores)

Texto y comentario del Cdigo Penal chileno, Tomo I, Libro Primero, Parte General, Ed. Jurdica de Chile, 2002, pp. 229 y ss., esp. 233. 10 Garrido Montt, M.: Derecho Penal. PG. T.II (Nociones fundamentales de la teora del delito), 3 ed. actualizada, Ed. Jurdica de Chile, Santiago, 2003, p. 176. 11 Politoff/Matus/Ramrez: Lecciones de derecho penal chileno, PG., Ed. Jurdica de Chile, Santiago, 2004, p. 294. 12 Bustos, J.: El delito culposo, Ed. Jurdica de Chile, Santiago, 1995, pp. 95-98. 13 S.C.S. 26.06.1989.


146

y partcipes en ese mbito14 o bien, admitiendo tal diferenciacin15, postula la impunidad por falta de tipicidad- de la participacin imprudente en el derecho penal espaol, en base a distintos argumentos. Ellos han sido, grosso modo, los siguientes: a) la imposibilidad de trasladar el criterio del dominio del hecho a los delitos imprudentes, por el elemento subjetivo del concepto de accin ontolgico-final solamente concurrente en el autor doloso; b) la infraccin del deber objetivo de cuidado y el resultado lesivo que ha sido concretizacin de dicha infraccin (en los delitos imprudentes de resultado) como requisitos suficientes para hacer responder como autor al interviniente imprudente; c) la exigencia de dolo en la participacin, que aunque no se plantea expresamente en los arts. 28 y 29 CP espaol, surgira como un requisito estructural de la propia participacin; d) la denominada prohibicin de regreso, criterio de imputacin objetiva que impedira castigar el favorecimiento imprudente de una conducta dolosa y culpable y; e) por ltimo, con la introduccin en el Cdigo Penal de 1995- del sistema del numerus clausus en la punibilidad del delito imprudente (actual art. 12 CP) y la derogacin del art. 565 del CP de 1944/1973, se ha interpretado que la utilizacin del verbo rector causar en algunos tipos imprudentes constituye un sustento institucional relevante para adoptar el concepto extensivo de autor en el delito culposo.

La jurisprudencia espaola reciente ha adherido al planteamiento de la

impunidad de la participacin imprudente al sostener, tcitamente, que es posible distinguir (dogmticamente) entre autores y partcipes en el delito imprudente, con lo cual adhiere a un concepto restrictivo de autor en este mbito; pero en que slo es punible la participacin dolosa. En una sentencia de marzo de 1997, el Tribunal Supremo espaol consider que si bien existi en el caso una cooperacin del recurrente que de manera objetiva pudiera considerarse relevante y, en tal concepto, apta para integrar la complicidad, falt sin embargo el dolo que, como elemento subjetivo, debe concurrir en toda clase de cooperacin delictiva. En opinin del alto tribunal, para que una persona pueda ser condenada como cmplice () del delito del cual otro es autor, es requisito imprescindible que acte con un doble dolo: a) conocimiento y voluntad de que el autor principal va a cometer o est cometiendo el hecho delictivo de que se trate, y b) conocimiento y voluntad de que con su conducta est prestando un auxilio a dicho autor principal

14 Roso Caadillas, quien seala que el concepto unitario de autor en el mbito imprudente es sostenido minoritariamente por la doctrina (Autora y participacin imprudente, Comares, Granada, 2002, pp. 215 y ss.). 15 Cfr. Prez Manzano, Autora y participacin, cit., p. 24, nota 7; Quintero, G.: Introduccin al derecho penal, Barcelona, 1981, pp. 143, 261; Cobo/Vives: Derecho Penal. Parte General, 2 ed., Valencia, 1987, p. 253; Luzn, D.: Autora e imputacin objetiva en el delito imprudente: valoracin de las aportaciones causales (Comentario a la sentencia del Tribunal Supremo de 27 de enero de 1984), en Revista de Derecho de la Circulacin, N 21, 1984, pp. 277, 279; Silva, J.M.: Causacin de la propia muerte y responsabilidad penal de terceros, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1987, nota 76; Daz y Garca Conlledo, M.: La autora en derecho penal, Barcelona, 1991, p. 283, nota 94, pp. 631 y ss, 691; Pearanda, E.: La participacin en el delito y el principio de accesoriedad, Madrid, 1990. p. 295.


147

en la realizacin de tal hecho delictivo16. No obstante, el fallo no asienta las razones dogmticas, sin sustento en el derecho positivo, o, incluso, poltico-criminales, para afirmar la impunidad de la participacin imprudente en el derecho penal espaol.

Como hemos sealado, la doctrina espaola mayoritaria17 ha defendido un concepto restrictivo de autor en el delito imprudente, planteando adems su mayor adecuacin a la nueva regulacin positiva del CP 199518. No obstante, las aguas se dividen cuando se trata de decidir acerca de la punibilidad de la participacin imprudente, pronuncindose la mayora a favor de la impunidad19. Trataremos este ltimo punto ms adelante.

El argumento principal utilizado para sustentar la teora diferenciadora en

la intervencin delictiva imprudente se remonta a la regulacin de la culpa en el Cdigo Penal 1944/1973, debido a la redaccin que utilizaba el antiguo art. 565 concebido como clusula general que instauraba el sistema de numerus apertus y que, como sabemos, constituy la fuente de la actual regulacin del art. 490 del CP chileno: El que por imprudencia temeraria ejecutare un hecho que, si mediare malicia, constituira delito (...)20. En base a ella, Rodrguez Muoz sostuvo, hace ms de medio siglo, que no se puede decir de manera ms clara que no es suficiente colocar una condictio, que no basta el dogma causal, que es preciso llevar a cabo precisamente la misma conducta objetiva que en los delitos dolosos21. Por consiguiente, si para el autor de un delito cometido dolosamente es necesario haber realizado el tipo, este elemento tambin es necesario en el mbito de la autora imprudente, siendo posible entonces la existencia de participacin en sentido estricto. El planteamiento de Rodrguez Muoz fue acogido por la doctrina espaola mayoritaria y ha constituido el fundamento para negar validez en el derecho penal de dicho pas tanto del concepto extensivo-causal de autor para los delitos imprudentes como del concepto unitario de autor en su versin finalista22.

16 STS de 21.03.1997 (RAJ 1948). 17 Vid. supra nota 15. Roso Caadillas seala que los defensores de la posicin unitaria de autor en el delito imprudente no es ni ha sido mayoritaria en Espaa, ya que el finalismo no ha calado tan

hondo en nuestra doctrina (cit., p. 240). 18 Prez Manzano, cit., p. 27. 19 Prez Manzano, cit., p. 30-31 20 Sin cursiva en el original. Obsrvese que esta disposicin consagraba el denominado crimen culpae, de aplicacin general, pues remita a cualquier delito de la parte especial; en cambio, el Cdigo Penal chileno consagr, como veremos, desde un principio el sistema de numerus clausus de incriminacin a ttulo de culpa, alejndose as de su fuente. 21 Notas de derecho espaol al Tratado de Derecho Penal de Mezger, T.I, 2 ed., Madrid, 1946, citado por Roso Caadillas, cit., p. 269. 22 Una relacin exhaustiva de la doctrina que sostiene este planteamiento puede verse en Prez

Manzano, cit., p. 28 nota 17.


148

Daz y Garca Conlledo ha destacado la relevancia dogmtica y poltico-criminal de un concepto restrictivo de autor, sealando que ste parte de la existencia de diferencias objetivas entre la conducta del autor y la del partcipe. Autor slo podr ser aquel en quien concurran todos los elementos de la descripcin tpica; si no existieran normas que castiguen la participacin, sta tendra que ser necesariamente impune, por lo que tales normas son causas de extensin de la punibilidad23. Por ello es de suma importancia analizar las formas de intervencin punible consagradas en los textos legales y si ellas admiten o no la participacin imprudente. En otras palabras, si se adhiere a un concepto restringido de autor en el delito imprudente, anlogo al existente para la autora dolosa, cabra an determinar si las formas de participacin (en sentido estricto) previstas en la legislacin penal positiva admiten o no su realizacin en forma imprudente.

Con relacin a la autora, un mismo concepto de autor en los delitos imprudentes y dolosos tendra sustento en el derecho positivo espaol y lo mismo podra sealarse, aunque con matices, respecto de la regulacin legal chilena- por la neutralidad subjetiva en la descripcin de los elementos configuradores de las distintas formas de autora, situacin que como hemos visto- no ocurre en la legislacin alemana. Por consiguiente, no existiran impedimentos legales insalvables para un concepto restrictivo de autor tambin en el mbito imprudente.

Sin embargo, suelen plantearse, adems, obstculos de carcter dogmtico.

En efecto, buena parte de la doctrina alemana y espaola exige la concurrencia de un requisito material en la autora, a saber, el dominio del hecho, criterio que, mayoritariamente, se considera que contiene elementos subjetivos incompatibles con la esencia del delito imprudente. Empero, algunos autores han afirmado que el dominio del hecho no slo no presupone el dolo del agente, sino que adems, podra hablarse de una especie de dominio objetivo del hecho24 o del suceso25, o de una componente objetiva del dominio, que vendra constituida por la determinacin objetiva y positiva del hecho26.En este sentido, Luzn Pea

23 La autora en derecho penal, Barcelona, 1991, p. 42. 24 Rodrguez Mourullo, G.: El autor mediato en Derecho penal espaol, Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1969, p.484; Muoz Conde y Garca Arn hablan de dominio objetivo de la accin imprudente (Derecho Penal, PG, 3 ed., p. 481). Luzn Pea: Autora e imputacin objetiva., cit., pp. 83 y ss. Del mismo autor: La determinacin objetiva del hecho. Observaciones sobre la autora en los delitos dolosos e imprudentes de resultado, en Anuario de Derecho Penal y Ciencias Penales, 1989, pp. 895 y ss. 25 Dez Ripolls, L.: Una interpretacin provisional del concepto de autor en el nuevo Cdigo Penal, en Revista de Derecho Penal y Criminologa N 1, 1998, pp. 38-39. 26 Al criterio de la determinacin objetiva del hecho de Luzn Pea (cfr. La determinacin

objetiva del hecho, cit., pp. 895 y ss.) se han adherido Silva Snchez, Daz y Garca Conlledo, Jorge Barreiro, Muoz Conde, Gonzlez Ruz, Lpez Peregrin, Paredes Castaon, entre otros (vid.

Feijo, La participacin imprudente, cit, p. 151, nota 34; tambin, Roso Caadillas, cit., pp.

338, nota 352.)


149

seala que un dominio o control objetivo del hecho concurrir, con independencia de la voluntad del agente, si la conducta est objetivamente en condiciones de dominar, controlar o determinar el curso de los acontecimientos hacia el resultado y efectivamente lo hace (...). A continuacin aade: Pues bien, tambin en un comportamiento imprudente podr concurrir o no ese control, por lo que slo es autor imprudente aquel cuya conducta determine objetivamente (y positivamente) la produccin del resultado. Y ello implica que tal conducta, consciente o inconscientemente, de hecho marca o configura decisivamente y sin dejar libre capacidad de respuesta el curso del acontecer tpico (el curso causal), fija el si y el cmo del mismo, e impulsa forzosamente o desva las cosas en una determinada direccin, concretamente hacia la produccin del resultado27. En suma, para este autor, el dominio objetivo del hecho puede desarrollarse a partir de la comprensin clsica del dominio del hecho para los delitos dolosos, respecto del cual slo procedera a retirarse su componente subjetiva, es decir, el dolo28/29.

Desde esta perspectiva, habr coautora imprudente en el caso de unin de

varias acciones que determinan objetivamente el acontecer tpico; pero adems, se exige que exista acuerdo en la actuacin descuidada, porque si no, habr autora accesoria de delito imprudente o concurrencia de imprudencias, impunes o punibles a ttulo de autora ejecutiva30. Para ilustrar su posicin, Luzn pone el siguiente ejemplo: Un maestro de obras se presta voluntariamente, de acuerdo con las sugerencias del constructor y movido por nimo de lucro igual que aqul, a construir un edificio con materiales de defectuosa calidad suministrados por el constructor, o con una insuficiente proporcin de cemento en el hormign, lo que posteriormente da lugar a una catstrofe por hundimiento del edificio31. Para este autor, la conducta del constructor es ms que incitacin o colaboracin imprudente, pues dado que de l dependen los empleados (y el material), su

27 Cit., p. 895 (el destacado es nuestro). 28 Hernndez Plasencia ha hecho aplicable una concepcin similar de dominio del hecho a los

casos de imprudencia consciente, pues el control del suceso sera idntico en la realizacin del

hecho tpico con dolo eventual o con imprudencia consciente, dado que el dominio del hecho no dependera de la existencia o ausencia de voluntad del sujeto de producir la lesin del bien jurdico.

Por el contrario, en los supuestos de imprudencia inconsciente el criterio fundamentador de la

autora vendra constituido por el dominio fctico del suceso, en la medida en que la falta de representacin actual del hecho tpico implicara la ausencia de dominio del hecho en sentido

estricto (cfr. Hernndez Plasencia, U.: La autora mediata en derecho penal, Comares, Granada, pp. 341-343). 29 En esta tendencia a la objetivizacin y normativizacin de la teora del dominio del hecho ha

sido particularmente interesante el planteamiento de Feijo quien sostiene, a la luz de la teora de

la imputacin objetiva y en el marco de una concepcin funcional de la teora del delito, una concepcin normativa del dominio del hecho. Para este autor, la teora de la imputacin objetiva

ofrece un marco metodolgico nuevo y una visin normativa o teleolgico-valorativa de la

tipicidad que afecta a toda la teora del tipo, y, por ende, a la teora de la autora y la participacin. Cfr. Feijo, cit., pp. 149 y ss. 30 Cit., 898-899. 31 Cit., 907.


150

intervencin es tan determinante de la ejecucin de la obra como la del maestro de obras; slo la conjuncin de ambas co-determina objetiva y positivamente el curso del hecho, y por tanto, hay coautora imprudente que, como en este caso, se materializa a travs de los obreros como instrumentos inconscientes o no libres- sera coautora mediata imprudente de los hechos, suponiendo, claro es, que no hubiera dolo eventual32.

Como se observa, este planteamiento de coautora es perfectamente compatible, en nuestro ordenamiento jurdico, con la regulacin del art. 15 N 1, primera parte, del Cdigo Penal chileno, en el que la doctrina nacional entiende que se halla regulada no slo la autora ejecutiva, sino tambin la coautora, restringida nicamente a su modalidad dolosa en base a su adscripcin a un planteamiento unitario de autor y a la concepcin finalista de la teora del dominio del hecho, sin expresarse, no obstante, las razones (restricciones) legales para tal afirmacin33.

Por su parte, en el derecho penal alemn, la autora mediata se regula en su pargrafo 25.1 StGB como aquel que comete el hecho punible a travs de otro. Por su parte, el art. 28 del CP espaol de 1995 establece que es autor, entre otros, el que realiza el hecho (...) por medio de otro del que se sirve como instrumento, redaccin que ha constituido uno de los escollos ms importantes que ha debido salvar la doctrina espaola para defender un concepto restrictivo y diferenciado de autor en el delito imprudente34, pero que, en general admite, la autora mediata imprudente. En nuestro sistema, debe considerarse relativamente pacfico en la doctrina la ubicacin de la autora mediata en el art. 15 del CP, sea en su N 1 2, y en que la expresin inducir directamente a otro a cometer el hecho punible, admite dogmticamente tanto la instigacin (participacin strictu sensu) como esta forma de autora35. Sin embargo, tal forma de autora slo es aceptada en los delitos dolosos, por las mismas razones sealadas con relacin a la coautora.

En nuestro parecer, no existen razones de texto ni dogmticas para excluir

de nuestra legislacin la tipicidad de la autora mediata imprudente en la medida, evidentemente, que se acepte el concepto objetivo de dominio del hecho que se ha formulado precedentemente, el que adems servir para deslindar esta forma de autora con la induccin o la instigacin, que es una forma de participacin en sentido estricto. En tal sentido, los requisitos de la autora mediata imprudente

32 Ibd. 33 Por todos, Cury/Matus: De las personas responsables de los delitos en Politoff /Ortiz

(directores) Texto y comentario del Cdigo Penal chileno, Tomo I, Libro Primero, Parte General, cit, pp. 237 y ss. Tambin, Bustos, J.: El delito culposo, cit., pp. 95-98, quien seala que, () en el delito culposo slo puede haber autores, y aun ms, tampoco es posible aplicar el concepto de autor

mediato y de coautor, ello, sobre la base de exigencias subjetivas en ambas formas de autora que seran incompatibles con la estructura de la imprudencia. 34 Por todos, vid. Hernndez P.: La autora mediata en derecho penal, cit., p.61, pp. 353-354. 35 Cury/Matus: De las personas responsables de los delitos en Politoff /Ortiz (directores) Texto y comentario del Cdigo Penal chileno, Tomo I, Libro Primero, Parte General, cit, pp. 237 y ss


151

seran los siguientes: a) una relacin de instrumentacin que implique una subordinacin del sujeto de delante frente al sujeto de atrs, originado normalmente por una carencia o dficit existente en la conformacin del hecho propio; b) una situacin de preponderancia o superioridad en el sujeto de atrs, causada por la existencia de miedo, coaccin, error o la situacin de inimputabilidad en la que se encuentre el sujeto de delante; y c) que el sujeto de delante determine el hecho, ya que de lo contrario en ningn caso el sujeto de atrs puede llegar a ser autor36. Un buen ejemplo es el siguiente: el conductor de un camin necesitaba hacer maniobras para ponerse en la direccin prescrita, para lo que A daba instrucciones al conductor que no poda ver nada. El chofer segua cabalmente las instrucciones para la marcha atrs; sin embargo, A no se percat que alguien pasaba por la acera y el camin aplast sobre la pared al transente37.

La doctrina alemana ha sostenido que la diferenciacin entre clases de autora sera innecesaria, sealando que en el caso de la autora mediata imprudente, la existencia de la infraccin del deber de cuidado se admite aun cuando el resultado se ocasione a travs de la conducta de un tercero; como en el caso de quien motiva a un tercero a la realizacin de una conducta imprudente, pues aqul responde directamente del delito culposo de resultado en la medida que el deber de cuidado incluya tambin la evitacin de imprudencias ajenas (deber de cuidado ampliado). Igualmente innecesaria sera la coautora imprudente, pues la actuacin realizada mediante la divisin del trabajo concertada no excluye que toda puesta en peligro de un bien jurdico ajeno sea suficiente para fundamentar la autora imprudente, dado que a ella es directamente imputable el resultado (autora nica plural)38

Con todo, la cuestin que resulta del todo relevante por sus consecuencias prcticas- es la distincin dogmtica entre autor y partcipe imprudente; y determinar si la participacin imprudente es punible o no en el derecho positivo chileno. Como se ha apuntado en otra parte de este trabajo, existen planteamientos doctrinales que no obstante que admiten una diferenciacin dogmtica entre autora y participacin imprudente, niegan su punibilidad sobre la base de argumentos legales o poltico-criminales. En nuestra opinin, no slo cabe tal distincin conceptual y dogmtica, sino que tambin es posible castigar la participacin imprudente cuando ello corresponda- de un modo ms benigno que respecto del autor imprudente. Ello es preferible tambin por razones poltico-criminales.

En efecto, Feijo39 ha aducido un importante argumento de esta ndole para sostener la diferenciacin entre autora y participacin en el delito

36 Roso Caadillas, cit., pp. 550-551. 37 Caso resuelto por el Tribunal Supremo espaol , el 05.07.1957, citado por Roso, cit., p. 544. 38 Cfr. Cramer, en Schonke/Schroeder/Cramer: Strafgesetzbuch Kommentar, 25.ed., Munich, 1997; &25, Rdnr 112.. 39 La participacin imprudente, cit., p. 135.


152

imprudente observando que, de otro modo, se tiende a un concepto demasiado extensivo de autora en dicha forma delictiva, lo que determinara, paradjicamente, que la forma ms leve de responsabilidad dispondra de menos lmites para imputar una pena que la forma ms grave. En abono de su planteamiento, Feijo seala que lo que supone participacin en el delito doloso no puede pasar a entenderse como autora en el delito imprudente. Formulado desde el prisma de la teora del mbito de proteccin de la norma, lo que realizado en forma dolosa supone cooperar a que otro mate no puede adquirir objetivamente el significado de matar a otro cuando se realiza en forma imprudente. Y pone el siguiente ejemplo: si el facilitarle dolosamente el instrumento del delito al autor (un arma de fuego, un veneno) se entiende como ayudar a matar, el facilitrselo en forma imprudente no se puede interpretar objetivamente como matar a otro (...)40. Este autor considera que tal conclusin viene impuesta por el respeto al principio irrenunciable en un derecho penal liberal y moderno- de que nadie puede ser hecho responsable de la conducta o del injusto de otro41. Como evidencia del peligro de que toda contribucin imprudente sea considerada autora podemos sealar que la doctrina alemana, por ejemplo, ha burlado su propia interpretacin la no punibilidad de la participacin culposa- considerando algunas intervenciones imprudentes, susceptibles de ser cualificadas de induccin o complicidad, como casos de autora y castigndolas como tal42. Este problema ocurrir siempre en el caso de que se sostenga un concepto unitario de autor en el delito imprudente.

Por su parte, un relevante sector de la doctrina espaola, a partir de la

sustitucin del sistema de incriminacin general de la comisin imprudente al modelo de numerus clausus de regulacin de los delitos imprudentes43, ha sostenido la atipicidad de la participacin imprudente, sobre la base de una interpretacin material de la clusula de restriccin de la punibilidad de los delitos imprudentes, que afectara a las normas que configuran los tipos de participacin en la parte general del CP. En efecto, Silva Snchez ha dicho que con la introduccin de un sistema de numerus clausus, en principio podra parecer difcilmente contestable la opinin de que las formas de participacin, al no haberse tipificado en su modalidad imprudente, pueden slo cometerse a ttulo de dolo, pues los arts. 28 y 29 del CP de 1995 (que contienen la nueva regulacin de la autora y la participacin en el derecho positivo espaol) no aluden expresamente a la modalidad imprudente de participacin44.

40 Resultado lesivo, cit., pp 332-333. 41 Feijo, B.: Lmites de la participacin criminal (Existe una prohibicin de regreso como lmite general del tipo en el derecho penal?), Granada, 1999, pp. 20 y ss. 42 As, por ejemplo, Jescheck/Weigend, Strafrecht, A.T, 5 ed., 1996, Rdnr. 695. En el mismo sentido crtico expresado en el texto, Prez Manzano, Autora y participacin, cit., pp. 41-42. 43 A travs del art. 12 del CP 1995, que contiene una regulacin de la incriminacin del delito imprudente semejante a la del art. 10 N 13 del CP chileno: Las acciones u omisiones imprudentes slo se castigarn cuando expresamente lo disponga la ley. 44 Silva Snchez, El nuevo Cdigo penal: cinco cuestiones fundamentales, Bosch, Barcelona, 1997, pp. 105 y ss., nota 266. En el mismo sentido, Prez Manzano, cit., pp. 81 y ss.


153

El argumento invocado por la doctrina espaola no me parece convincente y, adems, es difcilmente extrapolable al derecho nacional, en el que siempre ha existido el modelo de numerus clausus de regulacin del delito imprudente45. En efecto, la discusin sobre la participacin imprudente no depende de la existencia de un sistema de numerus clausus o de numerus apertus, sino de la interpretacin de las disposiciones que regulan la autora y la participacin en el ordenamiento jurdico de que se trate. No existe ningn motivo para que las reglas de la Parte General no sean comunes al delito doloso y al imprudente. O se aplican todas o ninguna; de otro modo, no habra ningn criterio claro y seguro para considerar que unas reglas generales son aplicables al delito imprudente y otras no. La exclusin, por consiguiente, se debe fundar en la interpretacin de las reglas de cada institucin (autora y participacin, tentativa, comisin por omisin, concursos de delitos, etc.)46. De otro lado, la doctrina espaola que sostiene la tesis de la atipicidad de la participacin imprudente por no estar comprendida en el art. 12 ni en el art. 28 del Cdigo penal espaol- tampoco ha desarrollado un concepto de autora (especialmente la coautora y la autora mediata) exclusivamente mediante una interpretacin de los tipos culposos de la parte especial. Esta es una polmica antigua pero que ha revivido con la aprobacin del Cdigo Penal de 199547. Silva Snchez ha sostenido que el art. 12 del nuevo Cdigo Penal espaol admite la punibilidad de los casos de participacin dolosa en delito imprudentes (v.gr. induccin a una conduccin descuidada)48. Se trata, en general, de supuestos en los que el partcipe no abarca con su dolo la consumacin del tipo sino que slo es descuidado con respecto a sta. Silva asimila a este supuesto los casos en que un partcipe acta en forma consciente, esto es, a sabiendas de que ayuda a una realizacin tpica imprudente y que convencionalmente se plantean por la doctrina como hiptesis de participacin imprudente en un delito imprudente (el partcipe ayuda a otro en una obra cuyo andamio est mal instalado). Seala que difcilmente puede negarse que participa dolosamente (acta con dolo de intervenir accesoriamente en el correspondiente hecho ajeno) el sujeto que contribuye al hecho imprudente de un tercero, sabiendo efectivamente que ayuda y que dicho tercero obra. En relacin con el resultado (lesiones graves por cada del andamio), la conducta del partcipe ser imprudente, como la del autor; pero, con relacin al hecho principal imprudente, dicho partcipe obra con dolo

45 E, incluso, conviviendo con disposiciones como la contenida en el art. 490 del Cdigo penal chileno, anloga a la existente en el art. 565 del Cdigo Penal anterior a 1995, y que sirvi de fundamento interpretativo para sostener un concepto restrictivo de autor. El mismo fenmeno se ha dado, por ejemplo, en Austria, que teniendo disposiciones similares a la del art. 12 del CP espaol, o a la del art. 10 N 13 del CP chileno, consideran que ellas no prejuzgan acerca del tratamiento punitivo que deba dispensarse a la participacin imprudente en un delito imprudente (cfr. Triffterer, O.:sterreichisches Strafrecht.AT., Wien, 1985, p.413.) 46 En este sentido, Feijo, cit., p. 160. 47 Un ejemplo de ella es la habida entre Mir Puig y Daz y Garca de Conlledo en la recensin de ste al manual de aqul (cfr. Revista de Derecho Penal y Criminologa N 2, 1998, p. 414). 48 El nuevo Cdigo penal, cit., p. 107.


154

(pleno conocimiento) de que el autor del hecho principal obra imprudentemente49. Sin embargo, en nuestra opinin, no parece tener mucho sentido desde un punto de vista dogmtico y poltico-criminal la diferenciacin que hace Silva, que lo lleva a declarar punible nicamente la participacin consciente en un delito imprudente, pues la participacin dolosa exige no slo dolo con respecto al comportamiento tpico del partcipe sino tambin dolo con respecto a la consumacin del hecho principal50.

Por otro lado, se ha objetado que la posicin precedente acarreara importantes problemas de congruencia con los delitos de peligro e insatisfactorias consecuencias poltico-criminales, pues podran castigarse conductas de participacin ms leves, como lo sera la participacin consciente (dolosa) en un delito de peligro (v.gr. inducir a otro a conducir en estado de ebriedad) mientras que sera atpica la participacin con culpa sin representacin- en esa misma conducta, pero causando un homicidio por imprudencia, conducta que innegablemente es ms grave51. Tampoco nos parece de recibo la alegacin doctrinal de que verbos como inducir o cooperar a la ejecucin del hecho conlleven en su significado nicamente la comisin dolosa52. Si bien tales expresiones verbales admiten una cierta carga subjetiva, ellas deben ser definidas, primeramente, en un sentido objetivo, en especial si se considera que existen escasas alternativas para expresar estas formas de participacin de un modo en el que se evite el recurso a formulaciones puramente causales. No parece aceptable, por otro lado, restringir la punibilidad a los supuestos de participacin con culpa consciente - nica modalidad de participacin que permitira recoger la carga subjetiva que exigiran los verbos rectores de la participacin- y no en los de culpa inconsciente, cuando existe acuerdo doctrinal en que aqulla no siempre es ms grave o ms reprochable que sta53. Finalmente, cabe sealar que, con relacin al argumento del carcter de delitos de infraccin del deber que siempre tendran los delitos imprudentes, y que subyace en los planteamientos de buena parte de la doctrina nacional y tambin comparada54 para sostener un concepto unitario de autor, aqul no nos parece plausible pues, desde esta perspectiva, el injusto doloso de comisin tambin

49 Ibd.., p. 108. 50 Feijo, cit., pp. 172-173. 51 Feijo, cit., pp. 178-179. 52 Luzn Pea, Derecho penal de la circulacin, 2 ed., Barcelona, 1990, pp. 79 y ss, 89 y ss. 53 Cfr. Feijo, B.: La imprudencia en el Cdigo penal de 1995, en Cuadernos de Poltica Criminal, 1997, pp. 319 y ss., pp. 333 y ss. 54 As, Jan Vallejo, para quien no cabe la distincin entre autores y partcipes en los delitos de comisin imprudentes ni en los delitos de omisin, pues todos ellos son delitos de infraccin de un deber, en los que lo decisivo es dicha infraccin al deber; quienes lo infrinjan sern autores, y quienes no lo infrinjan no sern punibles. Luego, aquel problema slo se presentar en los delitos de comisin dolosos (cfr. La autora y la participacin en el Cdigo penal de 1995, en Revista de la Facultad de Ciencias Jurdicas N 2, 1997, p. 186.


155

tendra su fundamento en la infraccin de un deber que emana de la norma de conducta. Cuando la doctrina hace referencia a los delitos de deber o que consisten en la infraccin de un deber se refiere a un elemento peculiar o diferenciador del tipo objetivo y no al deber que se deriva de una norma de comportamiento (prohibicin, mandato, de cuidado). Ello no impide, sin embargo, que existan, entre los delitos imprudentes, casos de delitos especiales en que el deber especfico est vinculado a la particular posicin jurdica del sujeto activo que lo pone en una relacin especial de proteccin frente al bien jurdico (v.gr.art. 223 N 1, 225, 234, etc.).

Baste, por ltimo, sealar que tanto el sostenimiento de un concepto unitario de autor en el delito imprudente como de la negacin de la tipicidad o de la punibilidad de la participacin imprudente conllevan efectos poltico-criminales insatisfactorios o perversos. El primero, porque determina una ampliacin desmesurada del crculo de autores, sin justificacin alguna desde la perspectiva de la regulacin legal, de la dogmtica y de la poltica criminal. Y la segunda, porque impide el castigo de las formas de participacin en un delito imprudente (cuando ello corresponda conforme al modelo de numerus clausus), circunstancia que muy probablemente no sera acogida por los rganos judiciales. Como ha sealado Silva para el caso espaol, resulta difcilmente verosmil que la jurisprudencia vaya a mantener un concepto restrictivo de autor en la imprudencia de que resulte la impunidad de aportaciones imprudentes al resultado en virtud de la calificacin de las mismas como formas de participacin no tpicas55. Estas mismas reflexiones, estimo, seran aplicables a la jurisprudencia nacional si se hiciera efectivo el esfuerzo por promover un concepto restrictivo de autor en el mbito del delito imprudente.

En fin, estas palabras no han tenido otro propsito que la de estimular el debate en torno a una problemtica que, en nuestro pas, no ha sido suficientemente estudiada ni debatida y que, sin embargo, me parece, tiene una indudable importancia dogmtica y poltico-criminal. Sinceramente espero que ellas sean acogidas como una provocacin intelectual para quienes tienen la tarea de interpretar o aplicar las leyes penales.

55 El nuevo Cdigo Penal., cit., p. 109.

Documents

Los Delitos Imprudentes en El Ambito Empresarial