Los efectos distributivos de laconsolidación fiscal

Laurence Ball, Davide Furceri, Daniel Leigh, yPrakash Loungani

.

ContenidosI. IntroducciónII. Datos

A. Desigualdad, participaciones de los salarios en la renta y desempleoB. Episodios de consolidación fiscalC. Desigualdad y consolidación fiscal

III. Metodología empíricaIV. Resultados

A. Coeficiente de Gini para el ingreso disponibleEpisodios de consolidación basados en gasto versus basados en impuestos

B. Ingreso de salarios versus ingreso de ganancias y rentaC. Desempleo a corto y largo plazo

V. Conclusiones e Implicancias de PolíticaReferenciasGráficos1. Cambio acumulativo en el coeficiente de Gini antes y después de las medidas deconsolidación2 Cambio acumulativo en la Participación del Ingreso de Salarios en el PIB antes ydespués de las medidas de consolidación (% del PIB)3. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad4. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad – Chequeo de robustezpara diferentes grupos de controles5. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el chequeo de desigualdad-robustez paralos diferentes retrasos6. Los efectos de la consolidación fiscal sobre las medidas de desigualdad-gasto versusbasadas en impuestos7. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el ingreso de salarios8. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el ingreso de salarios versus ingreso deganancias y renta9. Los efectos de la consolidación fiscal sobre las medidas basadas en gasto deingresos de salarios versus medidas basadas en impuestos (cambio porcentual)10. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el desempleo a corto y largo plazoAnexoTabla A1. Estadísticas descriptivas y fuentes.

I. INTRODUCCIÓN

La Gran Recesión de 2007-09 condujo a un aumento significativo en la deuda pública,en gran parte, debido al colapso en las recaudaciones impositivas a medida que losingresos caían. Otros factores que contribuyeron a la construcción de la deuda fueronlos costos de los rescates financieros de bancos y empresas, y el estímulo fiscalprovisto por muchos países para evitar una Gran Depresión. Como consecuencia, ladeuda pública de las economías avanzadas ha aumentado en promedio, desde el 70 porciento del PIB en 2007, a aproximadamente 100 por ciento del PIB en 2011— su nivelmás elevado en 50 años (Monitor Fiscal del FMI, 2012). En ausencia de las medidasde consolidación significativa, las relaciones deuda a PIB en muchas economíasavanzadas tienen la probabilidad de permanecer elevadas por sobre el término medio.1

Contra este telón de fondo, muchos gobiernos han adoptado políticas para reducirdeuda a través de una combinación de medidas de consolidación basadas en el gasto ylos impuestos (FMI 2012). Cuando el Primer Ministro británico David Cameronanunció sus planes de reducción de déficit del gobierno, dijo: “Aquellos queargumentan que ocuparse de nuestro déficit y promover el crecimiento son alternativas,de algún modo equivocadas. No se puede posponer los primero para promover losegundo.” El desafío que enfrenta el Reino Unido y muchas economías avanzadas escomo disminuir la deuda a niveles más seguros frente a una recuperación débil. ¿Lareducción del déficit lleva a un crecimiento más fuerte y creación de empleos en elcorto plazo? ¿Cuáles serán las consecuencias distributivas?

Mientras que los efectos de la consolidación fiscal sobre la producción y el desempleohan sido ampliamente investigados en la literatura2, solo unos pocos estudios hanobservado sus efectos distributivos. Estos estudios sugieren que las medidas deconsolidación fiscal están típicamente asociadas a un aumento en la pobreza(Smeeding, 2000), y un aumento en la desigualdad del ingreso (Mulas-Granados, 2005;3 Agnello and Sousa, 2012; Bova and others, 2013).

El objetivo de este documento es contribuir a la literatura acerca de este tema y evaluarlos efectos distributivos de la consolidación fiscal en el corto y mediano plazo.Utilizando episodios de consolidación fiscal para una muestra de 17 países de laOCDE durante el período 1978–2009, encontramos que los ajustes fiscales habían

1 Las crisis financieras no están usualmente solo asociadas con los declives económicos abruptos, sinotambién con un deterioro sustancial de las posiciones fiscales (Reinhart and Rogoff, 2009). Lasrecaudaciones menores debidas a las condiciones económicas más débiles, los gastos más elevadosasociados con los costos de rescate financiero y el estímulo a la demanda han llevado históricamente aun rápido deterioro de los equilibrios fiscales y a un aumento significativo y de larga duración de ladeuda pública. En particular, retrotrayéndonos a episodios históricos pasados de crisis financierasseveras, Furceri y Zdzienicka (2013) encuentran que la relación deuda a PIB ha aumentado usualmenteen aproximadamente 35 punto porcentuales en comparación con las tendencias pre-crisis, con un efectoque dura durante aproximadamente 10 años.

2 Véase, por ejemplo, Alesina y Perotti (1995, 1997), Alesina y Ardagna (2010), Broadbent y Daly(2010), y Guajardo et al. (2011).

3 Mulas-Granados (2005) encuentran que mientras los ajustes basados en el gasto aumentan ladesigualdad en el ingreso, las consolidaciones basadas en las recaudaciones, la disminuyen.

tenido usualmente efectos distributivos significativos. En particular, encontramos quelos episodios de consolidación fiscal han: (i) aumentado la desigualdad en un puntoporcentual de 0,1 (aproximadamente 0,4 por ciento) en el muy corto plazo, y en 0,9puntos porcentuales (aproximadamente 3,4 por ciento) a lo largo del mediano plazo; (ii)conducido a una caída significativa y de larga duración en la participación del ingresodel salario, de aproximadamente 0,8 puntos porcentuales del PIB; y (iii) elevado eldesempleo en el largo plazo, en aproximadamente 0,5 por ciento a lo largo del medianoplazo. Al diferenciar entre los ajustes basados en el gasto, versus los basados enimpuestos, los resultados sugieren que los programas basados en el gasto hanproducido efectos distributivos más grandes.

El resto de documento está organizado del siguiente modo. La próxima seccióndescribe los datos y presenta algunas estadísticas descriptivas. La sección tres presentala metodología empírica utilizada para examinar los efectos de los episodios deconsolidación fiscal sobre la desigualdad del ingreso y sobre distintos tipos de ingreso.La sección cuatro describe los resultados. Finalmente, la sección cinco concluye conlos principales hallazgos e implicancias de política.

II. DATOS

A. Desigualdad, Participaciones de los salarios en la renta y desempleo

Las variable dependientes utilizadas en nuestras regresiones son: (i) el coeficiente deGini para el ingreso disponible, tomado de la Base de Datos de Desigualdad en elIngreso Mundial Estandarizada; (ii) las participaciones del salario y las ganancias en elPIB obtenidas de la Base de Datos Analítica de la OCDE; y (iii) tasas de desempleo enel corto (con una duración menor a seis meses) y en el largo plazo (con una duraciónmayor a seis meses) tomadas de la Base de Datos Analítica de la OCDE.4

B. Episodios de consolidación fiscal

Los episodios de consolidación fiscal están tomados de la base datos de Devries et al.(2011). La base de datos contiene información acerca de 173 episodios deconsolidación fiscal para 17 economías de la OCDE (Australia, Austria, Bélgica,Canadá, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Irlanda, Italia, Japón, Países Bajos,Portugal, España, Suecia, el Reino Unido, y Estados Unidos) durante 1978-2009. Lamagnitud del episodio de consolidación fiscal varía entre 0,1 y aproximadamente 5 porciento del PIB, con un promedio de aproximadamente 1 por ciento del PIB.

La medida de la consolidación fiscal construida por los autores se basa en un enfoquenarrativo y se concentra en las acciones de política — aumentos de impuestos y/orecortes de gastos — tomadas por los gobiernos, con la intención de reducir el déficitdel presupuesto. Este enfoque difiere de los estudios previos en la literatura, en loscuales la consolidación fiscal se mide por resultados presupuestarios exitosos (porejemplo, Giavazzi y Pagano, 1990, y Alesina y Ardagna, 2010). Específicamente, elequilibro primario ajustado cíclicamente (en inglés, CAPB) — el equilibrio primarioajustado para los efectos estimados de las fluctuaciones del ciclo de negocios — se usacomo una medida de consolidación fiscal. Es necesario el ajuste cíclico porque la

4Véase la Tabla A1 en el anexo para estadísticas de datos descriptivos y fuentes.

recaudación impositiva y el gasto del gobierno se mueven automáticamente con elciclo de negocios. La esperanza es que, después de este ajuste cíclico, los cambios en lasvariables fiscales reflejen las decisiones de los diseñadores de políticas de cambiar lastasas impositivas y los niveles de gasto. Un aumento de CAPB, en consecuencia, enprincipio, reflejaría una decisión deliberada de política de reducir el déficit.

En la práctica, sin embargo, los resultados del presupuesto resultan ser una medidaimperfecta de intento de política. Un problema es que el ajuste cíclico adolece deerrores de medición. En particular, no quita los balanceos en la recaudación fiscal delgobierno asociada con los movimientos del precio de activos o el precio de loscommodities a partir de los datos fiscales, resultando en cambios en CAPB que no estánnecesariamente relacionados con los cambios de política reales. Por ejemplo, en elcaso de Irlanda, en 2009, el colapso en la existencia y precios de las viviendas indujouna reducción abrupta en CAPB, a pesar de la implementación de los aumentos deimpuestos y recortes del gasto que exceden el 4,5 por ciento del PIB.

Otro problema es que el enfoque estándar ignora la motivación detrás de las accionesfiscales. Así, incluye años en los cuales los gobiernos deliberadamente ajustaron lapolítica para restringir la excesiva demanda interna. Por ejemplo, en Finlandia, en2000, hubo un auge del precio de los activos y un rápido crecimiento, y el gobiernodecidió recortar el gasto para reducir el riesgo de un sobrecalentamiento económico.Si un ajuste fiscal es una respuesta a las presiones de demanda internas, no es válidopara estimar los efectos en el corto plazo de la política fiscal sobre la actividadeconómica, aun si está asociado a un aumento abrupto en CAPB.

Resulta que estos problemas con CAPB sesgan el análisis hacia la minimización delos efectos contractivos y la sobreafirmación de los expansionarios. Tiende a seleccionarperíodos asociados con resultados de crecimiento favorables, pero durante los cualesno se tomaron realmente medidas de consolidación. También tiende a omitir casos deconsolidación fiscal asociados con resultados de crecimiento favorables.

C. Desigualdad y consolidación fiscal

En promedio, los episodios de ajuste fiscal están asociados con un aumentodimensionable en la desigualdad del ingreso. En particular, observando el cambioacumulativo en el coeficiente de Gini antes y después del inicio de un episodio deconsolidación (Figura 1), aparece que los episodios de consolidación fiscal, enpromedio, han sido típicamente asociados con un aumento del coeficiente de Gini, deaproximadamente 0,3 puntos porcentuales en el corto plazo (dos años después de laocurrencia de un episodio de consolidación) y de aproximadamente 1,5 puntosporcentuales en el término medio (8 años después de la ocurrencia de un episodio deconsolidación). De manera similar, los episodios de consolidación fiscal han sidoasociados a una participación de ingreso declinante. De hecho, mirando los cambiosacumulativos en la participación del ingreso en el PIB, antes y después de laocurrencia de un episodio de consolidación (Figura 2), parece que, aunque en unatendencia descendente, la participación del ingreso de salario ha disminuido másrápidamente después de la ocurrencia de un episodio de consolidación.

III. METODOLOGÍA EMPÍRICA

Para estimar el impacto distributivo de los episodios de consolidación fiscal a lo largodel corto y mediano plazo, el documento sigue el método propuesto por Jorda (2005)que consiste en estimar las funciones de respuesta de impulso (en inglés, IRFs)directamente a partir de proyecciones locales. En detalle, para cada período futuro ken la ecuación siguiente, se ha estimado sobre datos anuales:

(insertar ecuación de la página 6 del original) (I)

donde k= 1,..8. Donde G representa nuestra medida de desigualdad; Di,x es una variableficticia que toma el valor igual a 1 para la fecha de inicio de un episodio deconsolidación en el país i en el tiempo t y 0 en contrario; (insertar) son efectos fijosde país; (insertar) es una tendencia de tiempo; y kmide el impacto distributivo delos episodios de consolidación fiscal para cada futuro período k. Ya que los efectosfijos están incluidos en la regresión del impacto dinámico de los episodios deconsolidación, se deben interpretar como una comparación con una tendenciaespecífica de país de línea de base. La cantidad de retrasos (l) ha sido seleccionada paraque sea igual a dos, aun si los resultados son extremadamente robustos para lasdiferentes cantidades de retrasos incluidas en la especificación (ver chequeos derobustez presentados en la próxima sección). La ecuación (1) está estimada según elestimador de error estándar corregido por panel (en inglés, PCSE) (Beck and Katz,1995).

Las funciones de respuesta de impulso (IRFs) se obtienen entonces graficando el k

estimado para k = 0,1,..8, con bandas de confianza para las IRFs estimadas computadasutilizando los desvíos estándar asociados con los coeficientes k s estimados. Mientrasque la presencia de una variable dependiente retrasada y los efectos fijos del paíspueden en principio, sesgar la estimación de (insertar) y (insertar) en pequeñasmuestras (Nickel, 1981), la duración de la dimensión de tiempo mitiga estapreocupación.5

La causalidad inversa está abordada mediante la estimación del efecto distributivo enlos años que siguen a un episodio de consolidación fiscal. Además, los chequeos derobustez para endogeneidad confirman la validez de nuestros resultados.

Una manera alternativa de estimar el impacto dinámico de los episodios deconsolidación fiscal es estimar una ecuación ARDL de cambios en la desigualdad y losepisodios de consolidación, y computar las IRFs a partir de los coeficientes estimados.6

Sin embargo, las IRFs derivados utilizando este enfoque tienden a ser sensibles a laelección de la cantidad de retrasos, haciendo, así, que las IRFs sean potencialmenteinestables. Además, la importancia de los efectos de larga duración con los modelosARDL simplemente puede ser impulsada por el uso de modelos de un tipo de shock(Cai and Den Haan, 2009). Esto es particularmente verdadero cuando la variabledependiente es altamente persistente, como en nuestro análisis. En contraste, el enfoqueutilizado en este documento no sufre por estos problemas porque los coeficientes

5 El sesgo de la muestra finita está en el orden de 1/T, donde T en nuestra muestra es 32.

6 Este enfoque inicialmente fue propuesto por Romer and Romer (1989) y luego aplicada recientementepor Cerra and Saxena (2008).

asociados con los retrasos del cambio en la variable dependiente solo ingresan comovariables de control y no se usan para derivar las IRFs, y ya que la estructura de laecuación no impone efectos permanentes. Finalmente, las bandas de confianzaasociadas con las IRFs estimadas se computan fácilmente utilizando los desvíosestándar de los coeficientes (insertar) estimados, y no se requieren las simulaciones deMontecarlo.

IV. RESULTADOS

A. Coeficiente de Gini para Ingreso Dsiponible

Los resultados obtenidos mediante la estimación del impacto de la consolidación fiscalsobre el coeficiente de Gini para el ingreso disponible utilizando la Ecuación 1 sepresentan en la Figura 3. La figura presenta el efecto estimado de ajustes fiscales y lasbandas de confianza asociadas (líneas de puntos). Viendo la figura, se puede observarque los episodios de consolidación fiscal tienen efectos de larga duración sobre ladesigualdad del ingreso. En particular, las estimaciones sugieren que los episodios deconsolidación (en promedio de aproximadamente 1 por ciento del PIB) han aumentadoel índice de Gini en aproximadamente 0,1 puntos porcentuales (equivalente aaproximadamente 0,4 por ciento) en el muy corto plazo7— 1 año después de laocurrencia del episodio de consolidación — y en aproximadamente 0,9 puntosporcentuales (equivalente a 3,4 por ciento) en el mediano plazo — 8 años después de laocurrencia del episodio de consolidación.8

Para chequear la robustez de los resultados, la Ecuación (1) se recalcula incluyendo losefectos fijos de tiempo para controlar los shocks de tiempo específicos, como los queafectan las tasas de interés mundiales. Los resultados para esta especificación siguensiendo estadísticamente significativos y ampliamente inalterados (Figura 4, Panel B).

Como lo muestran Teulings and Zubanov (2010), un sesgo posible a partir de estimarla Ecuación (1) utilizando los efectos fijos de país es que el término error de laecuación puede tener un valor esperado no cero, debido a la interacción de efectos fijosy tasas de arribo específicas de país de los episodios de consolidación. Esto conduciríaa un sesgo de las estimaciones que es función de k. Para abordar esta cuestión ychequear la robustez de nuestros resultados, la Ecuación (1) ha sido recalculadaexcluyendo los efectos fijos de país del análisis. Los resultados informados en el PanelC de la Figura 4, sin embargo, sugieren que este sesgo es insignificante (la diferenciaen la estimación de puntos es pequeña y no es estadísticamente significativa).

Las estimaciones del impacto de la consolidación sobre la desigualdad se podríansesgar a causa de la endogeneidad, ya que los factores no observados que influyensobre la dinámica del coeficiente de Gini también pueden afectar la probabilidad de laocurrencia de un episodio de consolidación. En particular, un deterioro significativo dela actividad económica, que afectaría el desempleo y la desigualdad, puede determinar

7 Este resultado está alineado con Agnello and Sousa (2012), quienes encuentran que las consolidacionesfiscales conducen a un aumento de corto plazo en el coeficiente de Gini, de aproximadamente 0,3 porciento.

8 Los resultados, no informados aquí, también sugieren que el efecto disminuye 8 años después de laocurrencia del episodio de consolidación, y se convierte en estadísticamente insignificante para el 10ºaño. Este resultado, sin embargo, tiene que ser tratado con precaución, dada la gran incertidumbre querodea a las estimaciones durante el largo plazo.

un aumento en la relación deuda a PIB, vía estabilizadores automáticos, y enconsecuencia, aumentar la probabilidad de consolidación. Para abordar esta cuestión, seaumenta la Ecuación (1) para controlar: (i) episodios de crisis contemporáneas ypasadas (crisis bancarias y monetarias); (ii) cambio en la actividad económica(representada por el crecimiento real del PIB); y (iii) cambio en el desempleo. Losresultados de este ejercicio se informan en el Panel D de la Figura 4 y confirman larobustez de nuestros resultados.

Finalmente, como un chequeo adicional de robustez, la Ecuación (1) ha sido recalculadapara distintos retrasos (l) de cambios en el coeficiente de Gini. Los resultadospresentados en la Figura 5 confirman que los resultados no son sensibles a la elecciónde la cantidad de retrasos. En particular, el efecto de mediano plazo va desde 0,8 depuntos porcentuales en el caso de cinco retrasos a aproximadamente 1 punto porcentualen el caso de cero retrasos.

Episodios de consolidación basados en gasto versus basados en impuestos

¿Importa la composición de la consolidación fiscal (basada en gasto versus basada enimpuestos) para la desigualdad? Existe amplio consenso en la literatura, en cuanto aque las consolidaciones basadas en impuestos son típicamente más contractivas que lasconsolidaciones basadas en gasto, particularmente en el mediano plazo.9 En particular,Guajardo el al. (2011) encuentran que en el caso de programas basados en impuestos, elefecto de una consolidación fiscal de uno por ciento del PIB sobre la producción es -1,3 por ciento después de dos años, mientras que en el caso de los programas basadosen gasto es de -0,3 por ciento después de dos años y no estadísticamente significativo.Del mismo modo, sus resultados también muestran que el efecto de las consolidacionesbasadas en impuestos sobre el desempleo es de aproximadamente tres veces más quela consolidación basada en impuestos, y mucho más persistente. Al mismo tiempo, sinembargo, la mayor parte del impacto redistributivo directo de la política fiscal eneconomías avanzadas ha sido lograda a través del aspecto del gasto del presupuesto —especialmente las transferencias sin control de recursos (Bastagli et al. 2012). Enconsecuencia, si las consolidaciones basadas en impuestos o en gasto son másperjudiciales para la desigualdad del ingreso, no está claro, en principio.

Para probar esta hipótesis, la Ecuación (1) se estima de manera separada para losajustes basados en impuestos y gasto, construyendo simulaciones ficticias de fecha deinicio de episodios de consolidación de impuestos y gasto.10 Los resultados presentadosen la Figura 6 muestran que los programas basados en gasto y en impuestos tienen unefecto similar en el corto plazo y en el mediano plazo. Este resultado, no obstante, debeser tratado con precaución, dado que la mayor parte de los ajustes fiscales del pasadohan involucrado medidas tanto basadas en gasto como en impuestos. Para abordar estacuestión, y de acuerdo con Guajardo et al. (2011), la Ecuación (1) se estima porseparado para: (i) episodios en los que los ajustes basados en impuestos han sidomayores que los ajustes de gastos; y (ii) episodios en los cuales los ajustes por gasto

9 Véase, por ejemplo, Alesina and Perotti (1995, 1997), Alesina and Ardagna (2010), Broadbent and Daly(2010), y Guajardo and others (2011).

10 La magnitud promedio de ambas consolidaciones, basada en gasto y basada en impuestos es deaproximadamente 1 por ciento del PIB.

han sido mayores que los ajustes basados en impuestos. Los resultados obtenidos coneste ejercicio sugieren que las consolidaciones basadas en gasto tienden a tener efectosmayores. En particular, ele efecto de mediano plazo de las consolidaciones fiscalessobre la desigualdad de ingreso es de aproximadamente 1 por ciento paraconsolidaciones basadas en gasto, y 0,6 puntos porcentuales para medidas basadas enimpuestos.11

B. Ingreso de salarios versus ingreso de ganancias y renta

Otra manera de evaluar los efectos distributivos de las medidas de consolidación fiscales mirar los efectos de las consolidaciones fiscales sobre los distintos tipos de ingreso.Una manera tradicional de separar el ingreso total es, en salarios, ganancias y rentas.Esto retrotrae a épocas en las cuales los roles de los trabajadores, los capitalistas y losterratenientes estaban perfectamente distinguidos. Mientras estas distinciones se hanido erosionando de alguna manera a lo largo del tiempo, la división entre salarios yotras formas de ingresos representa un punto de partida para describir cómo se divide elingreso entre Main Street y Wall Street.

Para evaluar los efectos de la consolidación fiscal sobre la distribución del ingresoentre asalariados y otros, la Ecuación (1) se estima para la participación del ingreso desalarios en el PIB (W):(insertar ecuación) (2)

Los resultados de este ejercicio empírico se informan en la Figura 7, y sugieren quelas medidas de consolidación fiscal típicamente reducen la porción del pastel que va alos asalariados.12 Este hallazgo es consistente con los resultados informados en laFigura 8, lo que sugiere que las consolidaciones fiscales tienen un efecto negativomayor sobre el nivel del ingreso de salarios (ajustado por inflación) que sobre el niveldel ingreso de rentas (ajustado por inflación).

Finalmente, al estimar la Ecuación (2) para episodios donde los ajustes basados enimpuestos han sido mayores que los ajustes de gasto, y los episodios donde los ajustesde gasto han sido mayores que los ajustes basados en impuestos, encontramos que elnivel de ingreso de salarios típicamente ha caído más para las consolidaciones basadasen gasto (Figura 9).

Las razones por las cuales el ingreso de salarios declina más que las ganancias y lasrentas no han sido estudiadas todavía mucho en la literatura. Algunos planes deconsolidación fiscal reclaman recortes de salarios del sector público, suministrando asíun canal directo para este efecto. Pero podría haber un canal indirecto también, porejemplo, porque las consolidaciones aumentan el desempleo, y particularmente, la

11 Debe reconocerse que también este enfoque es imperfecto. Realmente, para diferenciarapropiadamente entre ajustes basados en gasto de ajustes basados en impuestos, deben considerarseepisodios caracterizados por ajustes solo de gasto o de impuestos (por ejemplo, concentrándosesolamente en esos episodios en los cuales, la ocurrencia de ajustes basados en gasto no se superponecon la ocurrencia de ajustes basados en impuestos con una proximidad de 5-7 años). Esto, sin embargo,reduciría drásticamente la cantidad de consolidación “pura” basada en gasto y en impuestos en nuestramuestra.

12 Los resultados son robustos para todos los chequeos de robustez presentados en la sección anterior.

participación desempleada de largo plazo en el total (Morsy, 2011). Esta hipótesis seráevaluada en la próxima sección.

C. Desempleo a corto y largo plazo

Para evaluar los efectos distributivos de la consolidación fiscal sobre el desempleo, laEcuación (1) se estima de manera separada para el desempleo a corto y largo plazo:(insertar ecuación) (3)(insertar ecuación) (4)

donde Su y Lu representan el desempleo en el corto y largo plazo, respectivamente.

Los resultados de este ejercicio empírico se informan en la Figura10, y sugieren quelas consolidaciones fiscales típicamente conducen a un aumento significativo y delarga duración en el desempleo de largo plazo, a la vez que no tienen efectossignificativos sobre el desempleo de corto plazo.13

Así, las consolidaciones fiscales se agregan al dolor de aquellos que tienen másprobabilidades de ser ya, quienes más sufren — los desempleados de largo plazo. Estaes una preocupación particular hoy, ya que la participación de los desempleados delargo plazo aumentó en la mayoría de los países de la OCDE durante la GranRecesión. Y aun en países donde no aumentó — como Alemania, Francia, Italia yJapón — la participación ya había sido muy elevada aún antes de la recesión.

La pérdida del empleo se asocia con pérdida persistente de las ganancias, impactosadversos sobre la salud, y disminuciones en el rendimiento académico y gananciaspotenciales de los niños de los trabajadores desplazados (Dao and Loungani, 2010).Estos impactos adversos se exacerban a medida que una persona está desempleadadurante más tiempo.

Más aún, los largos períodos de desempleo reducen las chances de ser recontratado.Por ejemplo, en Estados Unidos (de acuerdo con las estimaciones de Marzo de 2012),una persona desocupada durante más de seis meses tenía solo 1 chance en 10 de serrecontratada en el mes siguiente, comparado con 1 chance en 3 para una personadesocupada durante menos de un mes. El aumento en el desempleo de largo plazo,entonces entraña el riesgo de afianzar el desempleo como un problema estructuralporque los trabajadores pierden capacidades y se separan de la fuerza de trabajo — unfenómeno denominado “histéresis” (Blanchard and Summers, 1986).

El desempleo de largo plazo también amenaza la cohesión social. Un estudio de opiniónrealizado en 69 países de todo el mundo encontró que una experiencia con eldesempleo conduce a opiniones más negativas acerca de la efectividad de lademocracia, y aumenta el deseo de un líder al margen de la ley. Se encontró que estosefectos eran más pronunciados para los desocupados de largo plazo.

V. CONCLUSIONES E IMPLICANCIAS DE POLÍTICA

13 Los resultados, que no se presentan aquí, también muestran los episodios de consolidación fiscalasociados con un aumento significativo y persistente en el desempleo total.

Este documento examina los efectos distributivos de la consolidación fiscal. Al utilizarepisodios de consolidación fiscal para una muestra de 17 países de la OCDE durante elperíodo 1978-2009, muestra que la consolidación fiscal típicamente ha llevado a aunaumento significativo y persistente en la desigualdad, disminuciones en el ingreso desalarios y en la participación de salarios del ingreso, y aumentos en el desempleo delargo plazo.

Estos resultados aquí implican que los gobiernos deben prestar especial atención a lasmedidas fiscales que adoptan. En algunos casos, los gobiernos pueden tener laflexibilidad de diseñar el ajuste fiscal de un modo que disminuya el impactodistributivo, o pueden desplazar algo del impacto distributivo a través de otrasmedidas. En general, los efectos distributivos de la consolidación deben equilibrarsecontra los beneficios potenciales de más largo plazo que la consolidación le puedeconferir a los beneficios, a medida que las tasas de interés disminuyen y la carga másliviana de los pagos de intereses permite hacer recortes a los impuestos distorsivos.

En la presente coyuntura, las medidas fiscales que se aprueban ahora, pero que solodan impulso para reducir los déficits en el futuro — cuando la recuperación global esmás robusta — serían particularmente útiles. Los ejemplos incluyen relacionar lasedades de retiro estatutarias con la expectativa de vida y mejorar la eficiencia de losprogramas de derechos. En contraste, las consolidaciones fiscales que sonindebidamente apresuradas plantean riesgos a la recuperación. Por lo tanto, los paísescon el alcance para hacerlo, deben optar por un ritmo más lento de consolidación,combinado con las políticas para respaldar el crecimiento.

Los planes de consolidación fiscal también deben manifestar cómo responderían laspolíticas a los shocks, tales como un crecimiento más lento que el previsto en el plan.Por ejemplo, los planes podrían especificar que los beneficios por desempleo estaríanresguardados de los recortes, en el caso de crecimiento más lento que el asumido por elplan. La historia muestra que los planes fiscales tienen éxito cuando permiten “ciertaflexibilidad, a la vez que una credibilidad que preserva los objetivos de consolidación demediano plazo” (IMF, 2011; Lagarde, 2011; véase también Mauro, 2011).

Referencias

Agnello, Luca, and Ricardo M. Sousa, 2012, “How Does Fiscal Consolidation Impacton Income Inequality?,” Banque de France, Document de Travail 282.

Alesina, Alberto and Roberto Perotti, 1995, “Fiscal Expansions and Fiscal Adjustmentsin OECD Countries,” Economic Policy, No. 21 (October), pp. 205–248.

———, 1997, “Fiscal Adjustments in OECD Countries: Composition andMacroeconomic Effects,” Staff Papers, International Monetary Fund, Vol. 44 (June),pp. 210–248.

Alesina, Alberto, and Silvia Ardagna, 2010, “Large Changes in Fiscal Policy: Taxesversus Spending,” Tax Policy and the Economy, Vol. 24, ed. by Jeffrey R. Brown(Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research).

Bastagli, Francesca, David Coadi, and Sanjev Gupta, 2012, “Income Inequality andFiscal Policy,” IMF Staff Discussion Note SDN/12/08.

Blanchard, Olivier J., and Lawrence H. Summers, 1986, "Hysteresis and the EuropeanUnemployment Problem," NBER Macroeconomics Annual 1986, Vol. 1, pp. 15–90(Cambridge, Massachusetts: National Bureau of Economic Research)

Blanchflower, David, 2011, “The Second Great Depression,” New Statesman,http://www.newstatesman.com/blogs/david-blanchflower/2011/07/growth-niesrrecession

Bova, Elva, Tidiane Kinda, Jaejoon Woo, and Sophia Zhang, 2013, “DistributionalConsequences of Fiscal Consolidation and the Role of Fiscal Policy: What do theData Say? (sin publicar; Washington: International Monetary Fund).

Cai, Xiaoming and Wouters den Haan, 2009, Predicting recoveries and the importanceof using enough information, CEPR Working Paper 7508 (London: Centre forEconomic Policy Research).

Cameron, David, 2011, Speech to World Economic Forum Annual Meeting, 28 January2011, http://www.newstatesman.com/economy/2011/01/europe-world-growth-values

Devries, Pete, Guajardo, Jaime, Daniel Leigh, and Andrea Pescatori, 2011, “An Action-based Analysis of Fiscal Consolidation in OECD Countries,” IMF Working Paper No.11/128 (Washington: International Monetary Fund).

Dao, C. Mai, and Prakash Loungani, 2010, “The Tragedy of Unemployment,” Financeand Development, Vol. 47, No. 4 (December), pp. 22–25.

Furceri, Davide and Aleksandra Zdzienicka, 2013, “The Consequences of BankingCrises for Public Debt,” International Finance, Vol. 15, No. 3 (February), pp. 289–307.

Giavazzi, Francesco, and Marco Pagano, 1990, “Can Severe Fiscal Consolidations BeExpansionary? Tales of Two Small European Countries,” NBER MacroeconomicsAnnual, Vol. 5, pp. 75–111 (Cambridge, Massachusetts: National Bureau ofEconomic Research).

Guajardo, Jaime, Daniel Leigh, and Andrea Pescatori, 2011, “Expansionary Austerity:New International Evidence,” IMF Working Paper 11/158 (Washington: InternationalMonetary Fund).

International Monetary Fund, 2010, “Will It Hurt? The Macroeconomic Effects ofFiscal Consolidation,” World Economic Outlook October.

———, 2011, “What Failed and What Worked in Past Attempts at Fiscal Adjustment,”Appendix 4, Fiscal Monitor April.

———, 2012, Fiscal Monitor April.

Jenkins, S., A. Brandolini, J. Micklewright, and B. Nolan, 2011, in The Great Recessionand the Distribution of Household Income (Milan: Fondazione Rodolfo Debenedetti).

Jorda, Oscar, 2005, “Estimation and Inference of Impulse Responses by LocalProjections,”American Economic Review, Vol. 95, No. 1, pp. 161–82.

Lagarde, Christine, “Don’t Let Fiscal Brakes Stall Global Recovery,” Financial Times,August 15.

Mauro, Paolo, ed., 2011, Chipping Away at the Public Debt: Sources of Failure andKeys to Adjustment in Public Debt (Hoboken, New Jersey: Wiley).

Morsy, Anan, 2011, “Unemployed in Europe,” Financial Development, Vol. 48, No. 3,pp. 24–25.

Mulas-Granados Carlos, 2005, “Fiscal Adjustments and the Short-term Trade-offbetween Economic Growth and Inequality,” Revista de Economía Publica, Vol. 172,No. 1, pp. 61–92.

Nickell, Stephen J., 1981, “Biases in Dynamic Models with Fixed Effects,”Econometrica, Vol. 49, pp. 1417–26.

Reinhart, Carmen M., Kenneth Rogoff, 2009, “The Aftermath of Financial Crises,”American Economic Review, Vol. 99, No. 2 (May), pp. 466–72.

Smeeding, Timothy, 2000, “Changing Income Inequality in OECD Countries: updatedresults from the Luxembourg Income Study (LIS),” Working Paper 252, LuxembourgIncome Study.

Teulings, Coen, and Nick Zubanov, 2010, “Economic Recovery a Myth? RobustEstimation of Impulse Responses,” CEPR Discussion Paper 7300 (London: Centre forEconomic Policy Research).

Figura 1. Cambio acumulativo en el Coeficiente de Gini antes y después delas Medidas de Consolidación(referencias de la figura)(en todos los casos, cambiar los puntos por comas en los números decimales)

8 añosantes5 añosantes2 añosantes2 años después 5 años después 8 años después

Figura 2. Cambio acumulativo en la participación del ingreso de salario en elPIB antes y después de las Medidas de Consolidación (% del PIB)(referencias de la figura)

8 añosantes5 añosantes2 añosantes 2 años después 5 años después 8 años después

Figura 3. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad(referencias)estimación límite inferior límite superior

Nota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.

Figura 4. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad –Chequeo de robustez para diferentes grupos de controles

Panel A. Nivel basal Panel B. FE de tiempoPanel C. FE de ningún país Panel D. Controles adicionalesNota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.

estimación límite inferior límite superior

Figura 5. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad –Chequeo de robustez para diferentes retrasosPanel A. Línea basal (retrasos =2) Panel B. retraso =0 Panel C. retraso=1Panel D. retrasos =3 Panel E. retrasos =4 Panel F. retraso=5Nota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar..estimación límite inferior límite superior

Figura 6. Los efectos de la consolidación fiscal sobre la desigualdad – Medidasbasadas en el gasto versus medidas basadas en impuestosPanel A. Gasto Panel B. ImpuestosNota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.estimación límite inferior límite superior

Figura 7. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el ingreso de salarios (%del PIB)Nota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.Figura 8. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el ingreso de salariosversus el ingreso de ganancias y renta (cambio de porcentaje)Panel A. Ingreso de salarios Panel B. Ingreso de ganancias y rentaNota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.estimación límite inferior límite superior

Figura 9. Los efectos de la consolidación fiscal sobre las medidas basadas eningreso de salario-gasto versus medidas basadas en impuestos (cambio deporcentaje)Panel A. Todos los episodios Panel B. Episodios basados en gasto Panel C. Episodiosbasados en impuestosNota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.estimación límite inferior límite superior

Figura 10. Los efectos de la consolidación fiscal sobre el desempleo de corto ylargo plazoPanel A. Desempleo de largo plazo Panel B. Desempleo de corto plazoNota: las líneas de puntos igualan una banda de error estándar.estimación límite inferior límite superior

AnexoTabla A1. Estadísticas descriptivas y fuentes

N Promedio DS Min Máx Fuente_____________________________________________________________________________Gini 563 25,3 9,0 19,7 37,3 SWIIDSalario (% del PIB) 680 52,3 4,2 38,3 66,4 OCDEDesempleo de corto plazo (%) 453 3,6 1,6 0,6 8,4 OCDEDesempleo de largo plazo (%) 458 4,0 3,3 0,3 17,6 OCDE

_____________________________________________________________________________