Los enclavesfenicios en el África noroccidental: del ... · Los enclaves fenicios en el África noroccidental... 255 ya desde finalesdel s. vm a.C. % fenómeno enormemente raroen

Losenclavesfeniciosen el África noroccidental:delmodelode las escalasnáuticasal

decolonizacióncon implicacionesproductivas*

FemandoLÓPEZPARDOUniversidadComplutensedeMadrid

A JoséM.~ BlázquezMartínez,quetantoscaminosha abiertoa la investigación

Desdeque empezaronaproliferar los estudiossobre los fenicios enOccidente,los asentamientosafricanoshansido incluidos, con mayor omenor fortuna, en modelosexplicativosqueafectabana todo el procesoexpansivoen el ExtremoOccidente,pero la mayoríade las vecesse hahechoun análisisneopositivistade los mismosamenudocontradictorioycasisiempredesvertebrado.Estasegundalíneadetrabajoresultahoyendíade escasointeréspues sólo ha aportadologros muy puntualesy es mani-fiesta su incapacidadparaexplicar globalmentelas líneasdirectricesde lapresenciafeniciaen Occidente.Respectoa los primeros,sin embargo,esnecesariohacerun esfuerzoclarificador,tanto en loqueserefierealospro-pios modeloscomoal grado de integraciónde la documentaciónafricanaen ellos,quees endefinitiva lo queles confierevalidezcientífica.

Hastalos años70 nadiesecuestionabael caráctertotalmentecomercialde la colonizaciónfeniciaen el ExtremoOccidente.El modelodominanteen la épocase articulabasobreun esquemasimple de intercambiosdemateriasprimaspormanufacturasimportadasdeOriente.Otrasactividadeseconómicasse considerabanmeramentesubsistenciales.No en vano lasfuentesliterariasantiguasdestacanreiteradamentelos aspectoscomercia-les de estaexpansión.La incipienteinvestigaciónarqueológicaseguíalos

* Autorización de publicación del INSAP del 17 de mayo de 1996.

Gerión, nY 14. 1996. Servicio de Publicaciones. Universidad Complutense. Madrid.

252 Fernando L4pez Pardo

pasosmarcadospor la tradición literaria confirmando,aparentemente,algunosextremosseñaladosen los textos y dejandolos no coincidentesensuspenso,comola fundaciónde las primerascoloniasen el segundomile-nto a.C.

En los primeros trabajossistemáticos,las categoríasde asentamientosse amoldabana esteesquemarudimentario.Llegarona serdefinidosbási-camentetrestipos deasentamientosaunquecon muy diversaterminología:ciudades,factoríasy mercados.Con posterioridadfueron aquilatadaslas~tenores categoríasapartirde nuevasformulacionesteóricasy de losnue-váshallazgos.Asípudoestablecerseunagradaciónentrelas factorías,des-de las de caráctertemporalo estacional,comoEssaouira(antesMogador)hastalos centrosestablesconalmacenesconfuncionesredistributivasparaotras factorías,comoToscanos.Tambiéntuvo unagran repercusiónel tér-mInoport oftrw/e, cuyousofue muyequívoco,yaquelo mismose llegó aaplicar a la ciudad de Codir como a mercadosindígenascontroladosporunaautoridadlocal, comoen el casode Huelva, aplicaciónqueseaproxi-mamásala formulacióndeK. Polanyi(1963: 39-45).Porotrolado sepro-pusieronnuevaÉcategoríastrasel descubrimientode enclavesfeniciosqueno parecíanencajarbienenlos prototipospropuestos,perosiempredentrodel modelo de organizacióncomercial simple. P. Cintas (1948: 8) sugirióunanuevaclasede hábitat,la escalanáutica.Segúnel arqueólogofrancés,los barcospúnicos necesitabanhacerescalasnocturnasy por lo tanto ellitoral debíade estarjalonadode estacionesregularmentedistribuidasconunadistanciaentreellasdemenosdetreintakilómetros.Deestamanera,unnúmeroimportantede yacimientosfenicios,queempezabana descubrirsey a los quenoeraposibleatribuir fácilmenteunarelacióncomercialdesta-cadacon los indígenasdel entorno,dejaronde ser consideradosfactoríasmercantilesy pasaronaserimaginadoscomoescalasnáuticas.

El primeroen intentaraplicaresta ideade forma sistemáticafue GuyVuillemot (1965: 47), apartir de susprospeccionesen la costadel Orane-sado.Y fue él el primeroen darsecuentade las dificultadesparaaplicarelmodelosugerido.El espaciamientode los enclavesen lacostade Orán, norespondíaala teoría delas escalasregulares.El desigualalejamientoentrelas factoríasdestruíael rigor del argumentode Cintas acercadel necesarioatraquenocturnoen enclavesfenicios,puesavecesexisteunaextensafran-ja costerasin ocupary sin embargo,en.otraszonas,se encuentranyaci-mientosmuy próximosentresí comolos de MersaMadakhy MersaBouZedjar, o Cameratay Siga. Segúnel autorhabíaquebuscarotro criteriopara estasinstalaciones.Probablementese relacionabasu ubicaciónconalgúncomponentedelpaisaje,comolagunas,estuariosderíos,etc.,aunque

Los enclavesfenicios en el África noroccidentoL.. 253

dadala disparidadde emplazamientosno sedecantópor ningunode ellos.A pesarde las dudasplanteadastan honradamente,este investigadornollegó a imaginarseotra posibilidadquela de escalasnavales,aunqueirre-gularmentedistribuidas,para¡os yacimientosfeniciosy púnicosen la cos-taoranesa.Laspaupérrimasposibilidadesagro-pecuariasy laescasadensi-dadde poblaciónautóctonale hacíandescartarcualquierotra posibilidad.Así el título de sumemorableobrada fe de estaconvicción,Reconnaissan-cesmixéchellespuniquesd’Oranie.

El problemadel escasoespaciamientoentrelos pobladosfenicioscos-teros, ya advertidopor G. Vuillemot para la región de Orán,empezabaaseñalarseen lacostamediterráneaespañoladiez añosdespués,de unafor-ma másextrema,puesen la región argelinala distanciaentrelos asenta-mientosmáspróximosenépocapúnicaerasuperiora diezKm. mientrasenlacostade Málagay Granadalaseparacióneraaúnmásexigua.Empezóaponersede manifiestoquelagranprofusiónde establecimientosa tan cor-tasdistanciasparecíaun empeñobastantemayordel necesarioparael apo-yo de la navegación(BONDt, 1984: 83). Con másénfasisC. G. WagneryJ. Alvar (1989: 89-90)han señaladoque«lasservidumbresnáuticasde losfeniciosenestaépocano requeríanvaraderostancercanos,e incluso,aun-queno fuerahabitual,los feniciospodíanprescindirdel atraquenocturno».

En suma se considerabaque la función de escalasnecesariasparalanavegaciónpodíaserasumidapor enclavescon otrasactividadesprincipa-les o inclusono teníaporquéexistin La constatacióndeestaproblemáticaen la PenínsulaIbéricaha servidoparaprofundizaren el análisisdelacolo-nización fenicia en la costade AndalucíaOriental.Unos, los menos,hanintentadodescubriraquelloquese veníanegandoinsistentemente,el rastrode una relacióncomercialentrelos asentamientosfenicios costerosy lascomunidadesindígenasdel interior, otros, enormementeescépticosconestaposibilidad,buscaronnuevasexplicacionesquea lapostreplanteabanotra colonizaciónde carácteragrícolaademásde la realizadacon finescomerciales.Por su partela costanorteafricanano fue objeto de nuevosplanteamientosy por este motivo yacimientoscomo Sidi AbdselamdelBehar, Cudia Tebmain,Rachgouny MersaMadakh han seguidosiendoconsideradosescalashastaahora.

Creemosquecon respectoa la costanorteafricanano se puedeseguiraplicandoestepatrónde asentamientoy tampocoes operativaunavueltaala tesistradicional,sobretodo en razónde los nuevoshallazgosquemues-tran unarealidadmuchomáscomplejadela imaginadaenel pasado.Eneseesquemaya es imposibleinsertarlos cadavez másdiversostipos de asen-tamientosen cuantoa sus fuentesde recursosy sin un patrónhomogéneo

254 Femando López Pardo

en su relacióncon el entornogeográfico.Es necesariopuestrascenderelmodelode la colonizacióncomercialesquemáticaconescalasnáuticas,quefue acuñadoprecisamenteparael África mediterráneay replantearseglo-balmentelas característicasde lacolonizaciónfeniciaen esteámbitodesdeunanuevaperspectiva.Por ello planteamosaquíuna revisiónde la infor-maciónya conocidasumándolelos nuevosdatosdequedisponemosy des-pojándolade lasinterpretacioneshechasal hilo de laexplicacióndominan-te en su épocay ver si es posible su articulación en un modelo máscomplejodeactividadeseconómicasinterdependientes.

EL TIEMPO DE.LAS PRIMERASCIUDADES: LIXUS

La cuestióncronológicasiguesiendoclaveparadeterminarlaposiciónde Lixus en el procesode colonizaciónen la costaafricana, asícomo supapelen la estrategiageneralfenicia en Occidente.El importanteyaci-mientoatlántico,a partir de unalecturaincompletade los restosarqueoló-gicos,ha sidogeneralmentesituadocronológicamenteenunafasetardíadela expansiónfenicia,y últimamenteincluso en el procesode colonizacióndesarrolladoen el siglo VII a.C. desdeuno o variosenclavesoccidentales.Es decirse trataríade unafundaciónrealizadaa partirde unacolonizaciónsecundaria,un enclavemásdel procesode expansiónen el que se inser-tarían Rachgouny Essaouira(antiguaMogador).Así puescualquierinter-pretaciónsobreel carácterde la fundación lixita y su implicación en elterritorio enel quese instalóveniamediatizadoporestehecho.Se rechaza-ba deplanoo senegabatodoindicio de veracidadalasfuentesliterariasqueseñalabanqueLixus fue fundadaal comienzode la presenciafenicia enOccidente.

Hoy por hoy nosotrosconsideramosa Lixus como el primer estable-cimiento fenicio que se instalóen la costaatlánticaafricana,ya seaen els. vííí a.C. o incluso un poco antes(HA.rnBI, 1992: 145-153;ARANEGUI yotros,1992: 10-11;LÓPEzPARDO, 1992: 87-89;LÓPEZ PARDO, 1995). Tam-biénvaloramosquedesdeelprimermomentofue elgrancentroregionaldelafachadaatlánticaafricana,atribuyéndoseleunaciertaequiparacióndesdeelorigenconGadir, cuyoparalelismoaparecereflejadoen Estrabón(XVII,3, 2) y con otros grandescentrosmediterráneoscomo Cartago,señaladoexplícitamentepor Plinio (y, 2, 4) y queademásconservósus señasdeidentidadclaramenteorientaleshastaépocaromana,al menosen la cons-trucciónde susimponentestemplos(Blázquez,1989: 552-561).

Lixuseraunafundaciónde grandesdimensionesy conestructuraurbana

Los enclaves fenicios en el África noroccidental... 255

yadesdefinalesdel s.vm a.C. % fenómenoenormementeraroen la coloniza-ción feniciadel ExtremoOccidente,dondeconocemossobretodo pequeñosenclavescosteros.ApartedeLaussolamenteaparecendocumentadosarque-ológicamenteparaesaépocadosenclavescon tejido urbano,Cádizy Casti-lío deDY Blanca,alos quesepuedesumarenel s.vn a.C.Toscanos.El carác-terurbanode la primerafasede la colonizaciónesseñaladoporotrapartedeformamuygenéricaporalgunasfuentes(Strab.,1, 3, 2,póleiséktison).

La dataciónalta despejamuchasdudasacercade las razonesde la ins-talación,apuntandoclaramentea la actividadcomercialcomocausafunda-cional. Paradamoscuentade ello bastesólo imaginamosel asentamientolixita enun paísvirgen,cuyasposibilidadescomercialesno podíanserlimi-tadasporningunaotrafundación.El estuariodel Loukkosesel primerfon-deadero,consideradocomotal, viniendodel Estrecho,por lo tantoesteerael primerlugarpropicioparaun asentamientocomercial.Dichoestuarioerafrecuentadoinclusoantesde los fenicios,comoparecedemostrarelhallaz-go de unaespadatipo Rosnoenen la desembocadura(Ruíz GÁLVEZ, 1983:63-68).Lascondicionesportuariaseranexcelentes,no sólo porlo abrigadode la desembocadurasino tambiénporla existenciadeun puertoprotegidopor la propiacolina del asentamiento(Fig. 1). A suvez,el caucedelLouk-kos le permitíaunarápidapenetraciónhaciael interiordel país,porun ladohaciala fértil llanuradel Gharby por otrohaciael sistemarifeño. Cercadela localidad,a lo largodel cursodel río seencuentrandosnudosviarios deprimeramagnituden épocaantigua,Ksar el Kebir y Telatade Reisanaquecomunicanel extremonorte y el sur del país.Naturalmentees necesariodestacartambiénel importantepapelque pudo desempeñarel puertodeLixusparala navegacióna lo largode la costaatlántica2•

Hanaparecido materiales fenicios arcaicos en múltiples lugares de la colina, así por ejem-pío en el «Sondeo del Campamento», en la «Cata del Algarrobo» y en la «Plataforma de losTemplos» (TARRADELL, 1960: 152) lo cual nos permite reconocer un área de ocupación de entrelO y 14 ha. Precisamente la elección de la colina de Tchemish, de grandes dimensiones, envezde un promontorio más pequeño, nos sugiere la voluntad fenicia por establecer un asentamientode gran envergadura desde el primer momento, como sucede también en Castillo de DY Blancacuya plataforma fue ocupada en la segunda mitad del siglo viii a.C. en una extensión al menosde 5 ha. (D. Ruiz MATA y C. J. PÉREz, 1995: El poblado fenicio del Castillo de D.0 Blanca (elPuerto de Santa María, Cádiz), El Puerto de Santa María).

2 Nos es imposible valorar por el momento el papel que pudo jugar el considerable poten-cial agrícola y pesquero de la zona en el comienzo de la instalación fenicia. No olvidemos sinembargo, que el territorio estaba muy poblado y era intensamente explotado a juzgar por losabundanteshallazgos prehistóricos que se registran en la región (BoKBoT y ONRUBIA-PINTADO,

1992: 17-25). En cuyo caso habría que sospechar que el interés de los fenicios estaría dirigido aadquirir el excedente productivo y no a ocupar unas tierras ya muy densamente pobladas.


Figura 1 —Lixus.

En cuantoal contextogeneralde la expansiónfenicia, la fundacióndeLixusseinsertaríaen un segundomomentode lafasetempranade coloniza-ción, ladel pasodel monocultivocomercialde laplata,la razónprimeradelapresenciafenicia en Occidente,capitalizadosin duda por Cádiz,al subsi-guienteintentodecaptacióndeotrosrecursosde interésdel territoriocircun-dante,entrelos cuales,el marfil y posiblementeel orode Marruecosestabanen el primerlugarde interésparalos fenicios.Hacemosvalerpuesparaesemomentola afirmaciónde DiodoroSiculo (5, 35, 5)dequecon la obtencióndela plata tartésicafue posiblela colonizaciónde Africa, Cerdeñae Iberia.

LA ÉPOCADE LAS MÚLTIPLES FUNDACIONES

Es necesariodescendera un segundoplanocronológico,quearrancademediadosdel siglo vrí a.C.,paradescubrirnuevasfundacionesfeniciasen lacostaafricana.Paradescribiríasvamosatrazarun recorridotomandocomo

Los enclavesfenicios en el África noroccidental... 257

vérticeel caboEspartel,empezandopor la costaatlánticaparaterminarlue-go con la mediterránea.Realizandoun viaje descriptivode alejamientohacialo desconocido,la tierraignota cuyolímite marcala mítica Cerne,últimafac-toríafeniciadela costaafricanay realizandoa continuaciónun viajedeacer-camientoa la metrópoli deTiro siguiendola costasurdel Mediterráneo.

1. En la costaatlántica

La informaciónarqueológicasobrela costaatlánticaesmuy pobre, apesardehabersidoampliamenteprospectada.Inclusolos intentosporloca-lizar asentamientosfeniciosen lugarespropicios,como la desembocadurade los ríos o puertosnaturaleshansido pocofructíferos. Estaescasezdedatossin embargocontrastaconotros indicios.SegúnEstrabón(XVII, 3, 2)estazonaeraconocidacomoGolfo Empórico(Kolposemporikos)y teníatal nombreporqueantañocontóconmuchosestablecimientoscomercialesfenicios(Phoinikikosemporikas);ademássedainauditoqueentreLixus yEssaouirano hubieraningúnotroasentamientocolonial.

A continuaciónpasoadescribirlos sitios arqueológicosfeniciosdescu-biertoshastaahoraen la costaafricana,incluyendolos de épocapúnica,quepudierontenerun origenanterioro cuyainclusión nosaportaalgoa lacomprensiónde la problemáticade laocupacióndel territorio.

RasAchakar-Yebila(Fig. 2): Es el primerfondeaderopracticablede lacostaatlánticaaunqueenormementeprecano,puesconsisteen unaplayaparcialmenteprotegidapor la mole del caboAchakar.Las noticias sobrevestigiosde épocafenicio-púnicasonconfusas.Porun ladosehareseñadoel hallazgode ánforasfeniciasy púnicasendospuntosde la colinade Yebi-la (PoNSICH, 1964: 266). Al pie de esta prominencia,segúnM. Ponsich(1970: 185),o máscercadel mar,segúnA. 1. Laredo(1953: 360)aparecie-ron unos fragmentosde cerámicagriega,uno de ellos pertenecientea unacráteralaconiadel s. ví a.C. y el otroa unacopaáticade figuras negrasdel500-490a.C. (VILLARO, 1960: 12-14).

La localizaciónen las proximidadesde dosnecrópolisde la época,quellegaron a sercontemporáneas(PoNsíCn, 1967) vienea apoyarla ideadedosnúcleosdehabitación,uno indígenaen la colina asociadoa la necrópo-lis de cistasde Yebila y otro fenicio, más próximo al mar, asociadoa lanecrópolisdecámarasdel RasAchakar,o bienen últimainstanciaun asen-tamientoindígenacon algunosresidentesfenicios (LÓPEz PARDO, 1990a:24-36).Se puedeapreciarclaramenteen cualquiercasoque la presencia

258 Fernando López Pardo

Figura 2—Región de Tánger.

feniciaenestetramode costa,queporel momentono se fechaconanterio-ridad al siglo ví a.C., se debeclaramentea surelaciónconlos indígenasyno almantenimientodeun puerto,pordemásinseguro,quehicieradeesta-ciónen el caminohaciaLixus.

Kouass:En el estuariodel uadiGarifa, a mitad de caminoentreTingi yLixus,selocalizaronunoshornosdealfarerocuyamisiónprincipal erasurtirdeenvasesaunasfactoríasdesalazonesquedebíanencontrarseen las proxi-midades,comodemuestrala abundantepresenciade ánforasclaramentedes-tinadasalaconservacióndelpescado(LÓPEZPARDO, 1990: 23). La fechamásaltaatribuidaa la documentaciónarqueológicaes fines del s. vi a.C.(LÓPEZPARDo, 1990a:20). La presenciacolonial enesteámbitoestáclaramenterela-cionadaconlaproducciónpesqueray comocentroartesanalqueproveedediversasmanufacturasa colonose indígenasen un amplio radio de acción(PoNsIcH, 196/a:369-405;AKERRAZ y otros, 1981-82: 169-244)(Fig. 3).

Los enclavesfenicios en elÁfrica noroccidental... 259

Figura3.—Asentamientosen la costa atlántica.

Las prospeccionesen el primer abrigo naturala partir de Lixus, en laMerjaZerga(Mouley Bouselem)no dieron resultadopositivo.

La desembocaduradel uadiSebou,lagranvíanaturaldepenetracióndela llanura del Gharbtampocoaportó vestigio fenicio alguno.La falta dehallazgossuperficialesno es argumentosuficienteparanegarlaexistenciade unaestaciónen el estuariodadoel constanteaportealuvionarioqueha


recibidoel último tramodel río a lo largo de los siglos. Sobretodo en elcasodel uadiSebou,lahipótesises másquerazonable,ya que se ha docu-mentadola presenciafenicia al menosdesde el s. vi a.C. en Bonaso(LUQUET, 1964: 117-144;LÓPEZ PARDO, 1990a: 10-14),en el cursomediodel río. El nombrede la localidadessin dudafenicio-púnico,quizásun teó-foro (Vanas)(EUZENNAT, 1990). El presumibleenclavecosteroestaríaenrelaciónporlo tantoconel comerciodel interiordel país(Fig. 3).

Másal sur, en la desembocaduradel Solot(actualBou Regreb,junto aRabat)(PLiN, 5, 9 y 5,13)se levantabala localidadhomónima.Unos pri-meroshallazgosse efectuaronya haceaños,en laCasbahde los Oudaias,la prominenciamáspróximaal mar,y setratade unosfragmentosde cera-mica consideradacomo ibero-púnicapor M. Ponsich(1982: 429-444) yfeniciaporA. Luquet (1973-75:261). A unoscentenaresde metrosde allísobrela prominenciade Chellah,dondese localizala ciudadmauritanayromana,J. Boube(1981: 166-7y 168)sacóalaluz los restosdeunosmurosqueaunqueformandopartede construccionesromanas,losconsiderófeni-cios. Algo máslejos aparecieron4 fragmentosdecerámicade engoberojode los cualesno se hapublicadoni sudescripciónni dibujo alguno,y porlotanto no sepuedenfecharconprecisión,aunquequizásseles puedeatribuirunadatacióntardía,ajuzgarpor los ampliossondeosrealizadosen el yaci-miento,en los cualesel nivel másantiguo hastaahoraseñaladocorrespon-de al sigloii a.C. (BOUBE, 1962: 142) (Figs. 3 y 4).

Creemosquelos indicios sontodavíainsuficientesparaincorporarSoloa la lista de enclavesfenicios,aunquela importanciadel cauce del BouRegrebfavorecela ideade unainstalaciónde épocaarcaicabajolas casasde laCasbahde los Oudaias.

Desdeladesembocaduradel Bou Regrebhastael caboGhir la costaespocohospitalaria,llenade arrecifesy batidapor unafuertemarejadacasipermanente.Apenasofreceabrigosnaturalesparala navegación.Sólo lasdesembocadurasde los ríos siguensiendorefugio segurocuandola barrano haceimpracticableelpasodeentrada(DEspoIsy RAYNAL, 1967: 276-7;LUQUET, 1973-75a:297).A pesarde serunazonarepetidamenteprospecta-da, pocoes lo que se ha señaladocomo prerromano(LUQUET, 1956: 117-132; REBUFFAT, 1974: 25-49). En Azenmour,junto a la desembocaduradelOumm er Rebia, P. Cintas recogió numerososfragmentosde cerámicapúnica(CINTAs, 1954: 24; LtJQLJET, 1973-75:270, fig. 21) (Fig. 3).

Essaouira(antigua Mogador): El-Bekri (175) señala que Mogdoul(actualEssaouira)es un fondeaderomuy seguroquesirve depuertoa todalaprovinciadel Sous.Asípues,apesarde quela isla se encuentrafrenteal


Figura 4.—Desembocadura del uadi Salat (Bou Regreb).


estuariode un pequeñouadi, sejustifica un asentamientofenicio en unalíneade costasin puertos,siendoestaademásla únicaisla de la región.Laausenciade muros entre los vestigios fenicios ya hicieron sospecharaA. Jodin (1960: 52) quese tratabade una factoríaestacional,extremoqueparececonfirinarsepor la reparaciónconstantede las cerámicaso la repro-ducciónamanode lámparasdepicoy porúltimo porlaprofusióndegrofflti.Dichocarácterestacionalexcluyecualqnieractividadproductivaquerequieraunaestanciaprolongadaenel lugar,comoson laagriculturay apacentargana-do. Sólo puedensertenidasen consideraciónel comercioo la pesca,siendoestaúltimaunaactividadclaramentesubsistencial(LÓPEZPARDO, 1992: 281 yn. 6), yaqueno tienesentidolaubicaciónde unapesqueríatanal surhabien-do lugaressuficientementepropiciosparalapescaestacionaldetúnidosmásalnorte,tantoenla costaatlánticacomoen la mediterránea(Figs.3 y 5).

Una cuestiónqueporel momentoquedaabiertaes laprocedenciadelas cerámicasfeniciashalladasen el yacimiento.Los engobesy pastasde un alto porcentajedeplatos, cuencos,lucernas,etc.,sonmuyhomogé-neos,indicandounaprocedenciaunitaria(LÓPEZ PARDO, en prensaa). Sibien no pareceprobablequeprocedande Lixus, puespastasy engobesparecenclaramentediferentes,cabe preguntarsesi no es una factoríasituadaentremediasla proveedorade Essaouira,sin descartarunaestre-cha relación con GrUir, como ya sugirió A. Jodin y reafirma D. RuizMata (1986: 260), cuestiónquedebeserrevisadaa partir de un estudiocomparativopor-menorizadode los materialesde Essaouira,Lixus yGrUir-Castillo de D.~ Blanca. Esahomogeneidaden la cultura materialcontrastacon la notablediversidaden la procedenciade los individuosdesplazadosallí como puedeapreciarsepor la onomástica(véaseAMA-DASíGUZZO, 1992: 173).

En unossondeosrealizadosen el Cabo Ghir (30 km al nortede Aga-dir), delantede unasgrutas,se hanencontradocerámicaspúnicasdel s. 111

a.C. y un fragmentoconsideradoibérico.Estematerialapareciómezcladocon otros indígenas,fundamentalmentecerámicaamano(CINTAs, 1954:32). El valle del Sous,extensoy fértil, cuentaen suestuarioconla locali-dadde Agadir, topónimosin dudade filiación fenicio-púnica.Estetérmi-no, ademáserautilizado por las comunidadesberéberesde la zonaparadesignarlos graneroscolectivosfortificados(aproximándoseal significa-do original del término), mientrasmásal interior se utiliza el vocabloirherm (JACQUE5-MEUNIÉ, 1951: 237-241). Lo cual denota,a pesarde nohaberselocalizado apenasvestigios prerromanosen la zona, el interésde los colonizadorespor este amplio y fértil valle, históricamentemuypróspero.


Figura 5 .—Essaouira (antes Mogador).

LasislasCanariasnohansuministradoporelmomentoningúnvestigiode épocafeniciaarcaica,aunquehay suficientesindicios de la frecuenta-ción delas islasdurantela épocapúnica,comoes la imitación amanoporlos indígenasde ánforaspúnicasde lossiglosIv al rl a.C.,asícomolacons-tataciónde inscripcionesen grafíapúnica.Todoello pareceindicarlaexis-tenciade viajes de pescadoresy/o comerciantespúnicosasentadosen lacostaafricana.

Hemos de considerarque tras los previsiblesviajes exploratoriosdefeniciosa las islas,éstospudierantraducirseen unapresenciapermanenteo máso menosesporádica,en razóndel hallazgode materiasde interés


comercial.La ausenciade metalesy deanimalessalvajesdeinteréspor suspieleso porel marfil reducemuchoel espectrode materiasatractivasparaquelos fenicios se desplazaranhastaellas.Cabesin embargodestacarunproducto isleño interesante,la urchilla, un liquen que se desarrollaen ellitoral canarioy quees fácil deencontrartambiénenla costamarroquídes-de el Oummer Rebiahastael Sous. Esteliquen tintóreo ha sido asociadorepetidamente,a laproducciónde púrpuray segúnparecepuedeserel quesirvió paradistinguir la reputadapúrpuragétuladel resto (DESJACQUESyKOFBERLÉ, 1955: 199). Sin embargono sabemosdesdequémomentoseutilizó la urchillacomotinturay puedeinclusoquesuscualidadestintoria-les fuerandesconocidasparalos fenicios.

Así puesnadaindicaporel momentoquelos feniciostransitaranmuchomás abajode Essaouiraen unafechaanterioral siglo lv a. C. si no es enmerosviajes exploratorios,puescomodecíaHeródoto(II, 32, 20-11) enLibya, pordebajode dondehabitanlas bestiassalvajesno haymásqueare-na, aridezterrible,desiertoabsoluto.

2. En la costamediterránea

Tantoel litoral delEstrechode Gibraltarcomola costarifeñason muyabruptosy de difícil accesopor tierra, lo cual ha dificultado el reconocI-mientode vestigiosantiguosenestazona,queporotrapartedebenserfran-camenteescasosa tenorde lo quenosdicenlas fuentesgreco-latinas,queseñalanmuypocaslocalidadesen estacosta.En 1951,M. Tarradelíenten-dió la necesidadde unaprospecciónsistemáticade la costamediterránea,desarrollándoladesdeTángerhastael valle del Tiguissasconpobresresul-tados(1958: 74; 1966: 425). Recientesprospeccionesfundamentalmenteenfocadasa la épocamedievalrealizadasen los posiblesabrigoscosterosno hanreveladonuevosasentamientosantiguos~‘.

Tingi: Hecateode Mileto cita la ciudadde Thingéen Libya (372) sien-do estala referenciamásantiguaquese conocesobreestalocalidad,ante-rior inclusoa los vestigios másantiguoshastaahoraencontradosbajo laciudadactualquesondefinalesdel siglo V a.C. (PoNSICH, 1971: 170-171).Tambiénes muy problemáticala identificaciónde Tingi conThymioterionfundaciónseñaladaenel PeriplodeHannón(2, G.G.M.: 1-3), no porla ubi-

Debo esta información a la amabilidad deP. Cressier.

Los enclaves fenicios en el Africa noroccidentaL.. 265

caciónseñaladaen la obra,quecoincideclaramenteconTingi, sino porelescasovalor histórico quehoy se atribuye aestedocumento.TambiénescitadaThymioterioen el Periplo de Escílax(112, G.G.M.: 94) dondesinembargosu localizaciónes claramenteatlántica.Es muyprobablequeTin-gi, apesarde sus malascondicionesportuariascuandosoplael vientodelLevante(EI-Bekri: 214),seaunafundaciónfenicia,y queseaprecisamentedesdeella de dondese irradiaron los intensosinflujos culturalesquereci-bieron las poblacionesdiseminadaspor suamplioterritorio (Fig. 6).

de Fen¡dek

• UJeb:io

í~ <,, lid; A~dseIor deL Behar

Cucho 1ebnoln

Figura 6.—Región del estrecho de Gibraltar.

KsarSeguir:SituadaentreTingi y Abilo, lacolumnade Hércules,esunbuen refugio para barcos.Han aparecidoun fragmentode cerámicadeengoberojo y otro de cerámicacampanienseA entrelos restosde unasconstruccionesromanas,másallá de una factoría de salazones(TARí~-DELL, 1955a:187; 1958: 79). La asociaciónde elementosapuntaaunafac-toría pesquerade épocapúnicacomolas queproliferarona ambasorillasdel Estrechodesdeel siglo lv a.C. (Fig. 6).

Bahíade Benzú: Hallazgo en el mar de ánforasMaiiá-PascualA4correspondientesalostiposC y E dela tipologíadeLasRedesconunacro-nología queva de los siglos ív al nr a.C. (VILLAVERDE y LÓPEZ PARno,


1990), lo cual hacesospecharqueno procedendeun único barcohundido,sino queen las proximidadeshabíaunafactoríade salazonessimilar a lasdetectadasen el uadiEmsay en Kuass. En la extremidadestede la bahía,a cuya alturaaparecieronpresumiblementelas ánforas,se descubrióhacia1940,conocasiónde laconstrucciónde unacarretera,un vasoidentificadopor P. Quinterocomopúnico(TARRADELL, 1960: 123; 1966: 435) (Fig. 6).

En el mar, a la altura de la localidad de Fenidek,fue recogidapor unpescadorunaurnao jarra dela formaBisi 2 o Cintas90-94, de cuellorec-to, ligeramentetroncocónicoy depanzaglobular, conunasolaasagemIna-daquese apoyasobreun baquetónquerodeael centrodel cuello(CoRzoySEMPERE, 1995) (Fig. 6). Según5. CorzoPérez,queamablementeme hadadoa conocerel hallazgo,estacerámicaprocederíade un barcofenicioquese habríarefugiado en la ensenadade La Almadrabaa la esperadepoderdoblarla ColumnadeAbilo (La Almina) y atravesarel Estrechodes-puésde queamainarael temporaldeponiente.Aunqueestaes sin dudalaexplicaciónmásprobableno hay quedescartarsin embargoqueel barcoestuvierahaciendoel recorridoinversoy se dirigierahaciaelMediterráneo.Los vientosdominantessuelenser de poniente,al igual quelas corrientesmarinasmásfuertes,queparecenprivilegiar el viaje de retomo por estacosta.Queremosdestacarde estedatoel hechodequela navegaciónporlacostasur del Mediterráneono debíaser infrecuenteparacomunicarlosasentamientosfenicios atlánticosconel MediterráneoCentral y Oriental.Naveganpues, por la inhóspitacosta rifeña, cuandoúltimamenteveniadefendiéndosecomopredominanteel derroteronorte, el de las islas,paracomunicarlos enclavesfenicios dela regióndel Estrechoconlas factoríasde Orány luegocon Utico, Cartagoy Tiro. Esederroterofue precisamenteel utilizadoporColeode Samoscuandose dirigía a Tartesoimpulsadoporel vientoapeliota(HeródotoIV, 152).

Sidi Abdselamdel Behar: En la desembocaduradel Uadi Martil, en unestuariofósil del río,hayunapequeñacolinadondese encuentrael «mora-bito» de Sidi Abdselamdel Behary junto a ella se extiendeunapequeñapenínsulabaja. En dichacolina M. Tarradelírealizó un sondeoen el queaparecieronlos vestigiosmásantiguosde un pequeñohábitat.Sobreella yocupandopartede lamesetacontiguasedesarrollóno sabemossi a conti-nuacióno tiempodespués,un poblamientoqueperduréhastamediadosdels. í a.C.(Figs.6 y 7).

El nivel másrecientepareceiniciarsea finalesdel s. tu a.C.o comien-zosdel s. íí a.C.conalgunosmaterialesmuy característicoscomolas ánfo-ras Maflá C, cerámicade engoberojo, campanienseB, algunacampa-

Los enclavesfenicios en elÁfrica noroccidenral... 267

Figura 7.—Estuario del uadi Martil.

nienseA, y rarosfragmentosde cerámicaibérica. Un segundonivel conteníaplatosdepescadode engoberojo concazoletagrándey profunday ánforasdebordeapenasmarcado,quizásdel tipo Maflá-PascualA4 (TARRADELL, 1960:92; 1954:122;¡966: 437; 1953: 162-3).El nivel másantiguo,conunapoten-ciade másde 1 metro,cuentaconrestosconstructivos,primersignodehabi-taciónseñaladoen estelugar. Los materialescerámicosson muy ilustrativos,esabundantelacerámicahechaamanodeparedesgruesassindecoracióny la


cerámicapintadaconlineasy bandas(TARRADELL, 1960: 92). Entrelas cerá-micasde engoberojo hemospodido reconocercuencoscarenadosde bordevuelto haciaafueray platosdebordeancho,algunodeellosdeborderedon-deado,tambiénse encuentranalgunasánforasde lostipos Rl y Trayamar1.Estosmaterialesse fechan,sin lugara dudas,en los siglosvíí y vi a.C.“.

El hábitat inicial debióser francamenteprecariopuesse asentódirecta-mentesobrelaarenaaunquerápidamentese dotódeestructurasfijas. Contabaconciertaprotecciónnaturalpuesestabarodeadototalo parcialmentedeaguaal abrigo de posiblesataques(TARRADELL, 1967: 256), lo cual posibilitó susupervivenciadurantevariossiglos. En cuantoa su función creemosquesetratade unapequeñafactoríarelacionadacon la extracciónde recursosdelamplio valle del Martil (LÓPEZPARDO, 1990a:37-39).Estevalle, aunqueestáflanqueadoporimportantesmacizosmontañosos,cuentaconampliosdepósi-tosaluvionariosen suúltimo tramo queposibilitarondesdemuy prontounaocupaciónsedentariadelasmásimportantesdelRif enla ricaregióndeTetuány en laYebala.A suvez el cursodel río sirvede comunicacióncon las llanu-rasatlánticassino se quiereatravesarel Estrecho(TARRáDELL, 1966: 428).

Los intercambiostierraadentrorealizadosdesdeSidi Abdselamquedandocumentadoscon los hallazgosde la cuevade Caf Taht el Gar y el UadiLau. La grutade Caf ‘Faht el Gar se encuentraenunazonaabrupta,7 km avistadepájarohaciael interiordel caboMazan,queseparalos yacimientoscosterosdeSidi Abdselamy CudiaTebmain.En el nivel 2 delacueva,sobreun estratode bronceII aparecieroncerámicasa tomo,queinmediatamenteM. Tarradelí(1955:3 17-20)consideróidénticasalas halladasenCudiaTeb-mainy Sidi Abdselam.Tambiénaparecióunaarracadade oro de tipo púni-codatadaporA. Jodin(1966:56)entorno al s. y a.C.En el uadiLau, enunarecienteprospecciónrealizadapor un equipohispano-marroquí,se ha reco-gidoalgúnfragmentode cerámicadeengoberojo de buenacalidad~.

Desdeel UadiMartil hastala región deOránM. Tarradelíno encontróningúnasentamientocosterode épocafenicia (TARRADELL, 1960: 76-77).De épocapúnicaparecenserCudiaTebmainy Rusaddir.

Inmediatamentedespuésdel Martil se encuentrael pequeñoy estrechovalle del uadi Emsá dondese localiza una pequeñaestaciónpesquera,

He de agradecer al Instituí Narional da Service des Antiquités el da Patrfinoine deMarruecos la posibilidad de examinar los materiales de Sidi Abdselam del Behar y de otros yaci-

jientos del norte de Marruecos en octubre de 1988 y a la Subdirección de Arqueología delMinisterio de Cultura español el patrocinio de dicha visita en el marco de la cooperación bilate-ral en temas de arqueología y patrimonio entre ambos países.

He de agradecer a D. Jorge Onnibia Pintado la comunicación de este dato.

Los enclaves fenicios en el Africa noroccidental... 269

Cudia Tebmain,a la que se asociaposiblementela producciónlocal deánforasMañá-PascualA4 tipo c, dadalaapariciónde fragmentosconfallosde cocción.El yacimientose fechaen los siglos nr y II a.C. (TARRADELL,1960: 83-5 y figs. 12 y 13; LÓPEzPARDO, 1990a:39-41) (Fig. 6).

Rusaddir(Melilla): es citadaenel Periplode Escílax(III) queseñalaelimponentecaboRusoddir(Tres Forcas),la ciudady su golfo (en la actuali-dadun mar interior, la Sebkhabu Areg), con lo cual quedaatestiguadasuexistenciaal menosdesdeel siglo ív a.C. (Fig. 8). La localidaddebióadqui-rir ciertaimportanciapuesesinsistentementemencionadaen lasfuentesgre-co-latinas(Plin. 5,18;Mela, 1,5; Ptol. 4,3; It. Ant, 9, 1). En el museode laciudadse conservanlosajuaresde unanecrópolishalladade formaacciden-tal en el Cerro de SanLorenzo,a pocadistanciade la playa,pero bastantealejadadel peñónquese suponees el origendel asentamiento.Los materia-les se fechanen sumayoríaen el s. la. C. (TARRADELL, 1954a:261).De esaépocae inclusoanterioresun importantelotede monedasdescubiertoen eldragadodel puerto,unabuenapartedeellasparecenprocederde Cartago.

El conjuntode asentamientosoraneses,como muy bienpusode mani-fiesto G. Vuillemot, formabapartede la mismaáreaculturalquelos asen-tamientoshispanos,marroquíesy portugueses.

Figura 8.—Rusaddir y la región de OrAn.


Rachgoun:Es el primer asentamientofenicio documentadoen lacostamediterráneaafricanadesdeel Estrechode Gibraltar, albergóun pequeñohábitatde unas3 ha en el ladomásmeridionaly unanecrópolisen el ladoopuesto.Ambos,pobladoy necrópolis,fueronexcavadosdeforma modéli-caen su momentoporO.Vuillemot (1955: 7-62), deduciendoquela ocu-pacióntuvo lugar en el s. vn y concluyó a mediadosdel y a.C.Tanto losmaterialeshalladosen el pobladocomolas incineracionesde la necrópolisle llevaron a ladeducciónde quese tratabadeunaescalanavalgaditana,yla relativaabundanciade objetosmetálicosen los ajuaresfunerariosle per-mitieron sugerirque teníaun caráctermilitar, unaespeciede guarnición(VUILLEMOr, 1965: 45) (Fig. 8).

La comprobaciónde los datosque puedenser aducidosparasostenerestasdos ideas,escalanáuticay guarniciónno permiten llegarfácilmentealamismaconclusión.El númerode armashalladasenlanecrópolisesesca-so,3 lanzas,el restosonobjetosde adornopersonal,colgantes,anillos gira-torios,entalles,escarabeosy un medallón(VUILLEMOT, 1965:32). Encuan-to a las posibilidades portuarias hemos de resaltar que el islote deRachgounesun bloquebasáltico,elevadoa pico sobreel mar unacincuen-tenade metros,siendoimposible el acostadode embarcacionesen la isla(Fig. 9). 0. Vuillemot localizó sin embargoun pequeñoestanquede

Faro

Figura9.—Isla de Rachgoun.

20 x 15 m. de fondo inclinadoqueparecetallado por el hombre, y seencuentraen el acantiladoorientalde la isla, comunicaconel mar por unaescotadurade 1.80 m de anchoy 0.60 m deprofundidad,capazpor lo tan-to sólo para pequeñasembarcaciones(Fig. 10). La isla se encuentraa

Los enclavesfenicios en el África noroccidentaL.. 271

Poblado

Figura 10.—Vista desde el E. de la isla de Rachgoun (según Derrotero, 1966: 213).

doskilómetrosde la líneade costa,quees rectilínea,sin protecciónalgunafrente al oleajeparalas embarcacionesgrandes,si no es el islote mismo.Sincerrardel todo laposibilidaddequefueraunaescalanáutica,hayotroselementosenel territorio quepermitensugerirotrasposibilidades.

El islote, aunquealejadode la costa,se encuentrafrente a la desem-bocaduradel río Tafna, caucede aguapermanentey en parte navegable(Fig. 11). A cincokm de sudesembocadurase localizanlas ruinasdeSiga,la quellegó a sercapital del rey Syphax,cuyaexistenciase documentaalmenosdesdeel siglo iv a.C.lo cual nossirve parailustrarel interéseconó-mico de la zona.Porotrolado,pareceserquejuntoa lamargenderechadelrío, en el promontoriode la Tourmaure,sehan localizadocerámicasfeni-


cias,lo cual ha permitidosuponera O. Vuillemot (1965: 35), creoqueconacierto,queesel embarcaderodetierrafirme de losfenicios del islote.Portodoello, no pareceríadescabelladosuponerqueRachgounfuerarealmen-teunafactoríacomercialquedrenaralos recursosdel valle del Tafna,acre-centandoun númeroya depor síabultadodeestetipo de asentamientos.

La segundacuestiónquequeremosabordares la que se refiere a lascondicionesdesupervivenciade lospobladoresde Rachgoun,un islotecasisiempredeshabitadoalo largo delahistoria.La isla no permiteel cultivo nilacríade animales,tampocoparecequefueralo habitualtrasladarsediaria-menteatierrafirme paramantenerexplotacionesagropecuarias,condicio-nadosporel estadodel mar,y por los problemasqueel control y la tenen-cia de la tierradebíanacarreara genteforáneay queademásno vive sobreel terreno.Parececlaropuesquelaformade cubrir lasnecesidadesalimen-ticiasconsistióen lapesca(mayoritario)y laadquisicióndealimentosa losindígenas(minoritario).En estesentidola factoríade Essaouiratienealgu-nosrasgosconcomitantes.Estambiénun islotenormalmentedeshabitadoycomofactoríaestacionalseveíaen la imposibilidadde desarrollarcultivos,tambiénse constatalapescapor el hallazgodeanzuelosy restosdepesca-do. El mercadeode alimentosconlos indígenasse detectapor el hallazgode cerámicasa mano de factura local y por los restosóseosde animalesdomésticos,sobretodode vacuno.La instalaciónde Morro de Mezquitillaen un valle pocopropicioparalaexplotaciónagrícolay laextensiónde subarrio, Chorreras,enun áreamásmarginalaún,hacensospecharun mismopatrónya enel siglo vííí a.C., a lo largo de la costamediterráneapeninsu-lar La abundantepescaestacional,y sobretodo la posibilidadde su largaconservaciónquizásseanla clave de la supervivenciade muchosde losenclavesfenicios costerosa los cualesse les ha supuestoquecubríansuabastecimientoalimenticio por otros medios,ya sea la propia actividadcomercial,queincluiría laadquisiciónde alimentos,o bienquelos propiosenclavesdesarrollaríanellosmismosproduccionesagrariasen los vallesencuya desembocadurase encuentran.También se habíasugeridounapro-ducciónde alimentosdiversificadaqueno necesitaríade demostracióny nisiquierade cuantificación.

MersaMadakh: Parececlaro que el pequeñoasentamientode MersaMadakh,se relacionaconlos yacimientosfenicios próximosde Rachgouny LesAndalousesy por lo tantoconlos de laregióndel Estrecho,segúnseapreciaporlos materialeshallados(Figs. 8 y 12). El pequeñoasentamien-to, delcual Vuillemot exhumóapenasunahabitaciónocupadaa lo largodels. ví a.C.al menos,probablementeestabacerradopor un recintoamurallado.

Los enclaves fenicios en el Africa noroccidentaL.. 273

Figura 11 .—Rachgouny la desembocadura del uadi Tafna.


Una intervencióntan limitada lógicamentenos planteaaúnhoy día interro-gantesacercadesufunción.Lascondicionesportuariasdel lugarson innega-bles,noenvanoseleconocecomo«mersa»(puerto),y ademásestábienpro-tegido de los vientosde ponientepor el espolónbasálticode Lalla Khadm,queseencuentramuy próximo. El exiguohábitatse encuentraa 10 Km deMersaBou Zedjar,otro abrigoocupadoen épocapúnica,y a 15 km aproxi-madamentede LesAndalouses,dondese encuentranrestosarqueológicosmuy similaresy delamismaépoca.Ello no excluyenaturalmentelaposiblefuncióncomoescalanáuticafeniciade MersaMadakh,perointroduceunadudamásquerazonableal respecto.A la horadebuscarotrasposibilidadeseconómicasparael enclaveque nos permitieransuponerotra función, sonmuy pocaslas quepodemosteneren cuenta.El entornoes muy pocopropi-cio tantoparala agriculturacomoparael pastoreo,conun indicede pluvio-sidadpordebajodel límite quepermiteel cultivo de secano,y tampocoexis-teenlasproximidadesningúncursodeaguadelasuficienteenvergaduraparasostenerningúnnúcleoindígenaconel queman-tenerrelacionescomercialesqueexpliquenlaexistenciade unafactoríacomercial.G. Vuillemot (1965:131-33)suponeunaexistenciapocomenosquemiserableparalos habitantesdel MersaMadakh,por losescasosy pobresobjetosdeadornohalladosy lafrecuentereparaciónde los cachanosde cerámicadespuésde haberseroto.

Sólo quedalapescaconcarácterintensivo,comoactividadprincipal osecundaria(en el casode quepuedaprobarsesu funcióncomo escalanáu-tica), paraexplicar la existenciade esteenclave,cuyascondicionesportua-riashemosdestacado,enunalíneade costapordondelos atunespasabanalprincipiodel verano,y dondelapescapelágicadebíadarbuenosresultados.Quizásaello se debala localizaciónal estedel peñascode Lalla Khadrajunto a unaplayadearenay no la radaoccidental(MersaAh Bou Nouar),másresguardada,si bienconel inconvenientede contarconunaplaya decantosrodados.Seríapuesunapesqueríapertenecienteal pujantedesarro-lío de laproducciónde los derivadosde la pescaqueempiezaadocumen-tarsemuy bien en otros lugares,Kuasspor ejemplo en el mismo siglo,Emsá,LasRedes,etc.,mástarde.

LesAndalouses:El enclavedeLesAndalouses,dondetambiénse hanrecogidomaterialesquelo relacionanconel focofenicio occidental,es porel momentodifícil decaracterizar.Localizadoenunallanuracosteralevan-tada,sin quese apreciencondicionesportuarias,ya queactualmenteesrec-tilínea,peroquehasido fuertementeerosionadaporelmar,yaquepartedesus vestigios se descubrieronprecisamentepor la acciónmarina(VUILLE-

MOT, 1965:156)(Fig. 8).


Figura 12.—Mersa Madakh.

LA COLONIZACIÓN CON IMPLICACIONES PRODUCTIVAS

Ensuma,y ajuzgarporladocumentaciónutilizada,sepuedeseñalarunprocesodecolonización,queanosotrosnos pareceunitario,contresperío-dosclaramentediferenciados.Lafaseinicial secaracterizaporlaimplanta-ción en el ExtremoOccidentehastamediadosdel siglo VIII a.C. de unosescasosperograndesnúcleosde habitaciónconclara vocaciónmercantil.En Marruecoses Lixus la que obviamentedesempeñael papelde gestorde casi toda la actividad comercialen la zonaatlánticaafricanaduranteel s. VIII y primeramitad del víí a.C.

La segundafase,como podemosapreciary aún teniendoen cuentaelcarácterincompletode ladocumentación,secaracterizaen el casonortea-fricanoporunaimplantacióncolonial ampliaperoqueno pretendeunasus-tancialocupaciónde la costa, sino instalarseen aquelloslugaresqueper-miten un accesodirectoy rápidoaconcentracionesindígenasimportanteslocalizadashabitualmenteen los grandesvalles fluvialesquepuedenpro-veermateriasprimasde interésparalos fenicios.Véasesi no los valles deLa Tafna,el Martil, el Loukkosy el Sebúy Essaouirael puertodel Sous.Laeleccióndeestepatrónbásicoexplicaríalaausenciade factoríasfeniciasen


ampliosfrentescosterosde Argelia y Marruecos,enespecialel Rit dondemuchoscaucesfluviales soncortosy procedende orografíasmuy quebra-dasy próximasala costay por lo tanto sonzonasmuy escasamentepobla-das,deinsuficienteinterésparasituarenclavesfeniciospermanentes.En loquese refierea la costaatlánticamarroquí, los asentamientosidentificadoso los lugaresde probableocupaciónfenicia se sitúan muy distanciadosentresí, ya queson tambiénmuypocoslos estuariosde grandesríos.

Dicho procesoparecedocumentarsedesdemediadosdel siglo vII a.C.conel establecimientodeenclavescomerciales,comoEssaouira,Sidi Abd-selamy Rachgoun,todosellos con unacultura material tipológicamentemuy homogéneay que parecenformar partede la misma colonizaciónsecundariaprocedentedel EstrechoqueAbul, enel estuariodel Sado(Por-tugal) (MAYET y TAVARES DA SILVA, 1993: 127-142)y SaCaletae IbsI-zirnenla isla de Ibiza (GÓMEZBELLARD, 1995: 765-770).

La composiciónétnicadeestasfactoríaspareceserheterogénea,porunladose reconoéeunacomponenteoriental muy difícil de cuantificar,perocuyapistaen nuestraopiniónsepuedeseguira travésdelas lucernasdeunsólo picohalladasen Rachgouny MersaMadakh,fechablesen el s. ví a.C.,cuandoporesaépocatodoel Mediterráneooccidental,desdeCartagohas-ta Cádiz y Essaouira,está inundadode lucernasde dos picos. Se detectatambiénunainstalaciónde fenicios occidentalesy de indígenasde la mis-ma zona,quetampocosoncuantificablesatravésde laculturamaterial.EnSaCaleta,los inmigrantesllegarona traerseno sólo suvajilla de mesadeengoberojo y susánforasdesdela zonadel Estrechode dondeprocedían,sino inclusola cerámicaa manoindígenade lamismazona(RAMÓN, 1991:181). En lanecrópolisdel islotede Rachgoun,lacomposiciónheterogéneade suspobladoresse puedeapreciarsobretodo en las variacionesen elritual funerario.Juntoa un pequeñonúmerode inhumacionesinfantiles,lasincineracionesson mayoritarias,con variantesen las deposicionessimila-resa lasde la necrópolisdel Puig desMolins en Ibiza, Cruz delNegro,Fri-giliana, etc. Dos de las incineracionesfuerondepositadasen vasos«char-don»,quehastahoy no han aparecidoen necrópolisde filiación fenicía.Sonvasoshechosa mano,quetuvieronqueserfabricadosin situ, sin dudaen razónde las prácticasfunerariaspropiasde los dos individuosincinera-dos, quesonsimilaresa las quehemosvisto en Setefilla y en Frigiliana,puesen otrasnecrópolisindígenas,comoLa Joya(Huelva) o en las de laregión de Tángeraparecencomo vasosde acompañamiento.Se trata se-guramentede dos indígenaspeninsularesque pertenecíana unatradicióncultural diferentea la de la mayoríade los habitantesde Rachgoun.EnEssaouiraalgunosnombresgrabadosen las cerámicasno son fenicios


(AMADAsI Guzzo,1992: 173) y tambiénparecemuy sugerenteel hallazgode un fragmentode cerámicaindígenahispana(JODIN, 1960: 167), la cualno sueleserobjetodecomerciofuerade suámbitolocal.

Por otro lado pareceque se puededescartarunahipotéticasucesiónregularde escalasparala navegacióntanto en las costasargelinascomoenlas marroquíes.Aunqueno debemosdesdeñarlaconvenienciade quelosenclavesdiseminadosde forma irregular por la costaatlánticay lamedi-terránea,ocupadosen otros menesteres,sirvieranademásde refugio a losbarcosmercantesfenicíos.

La tercerafaseseiniciaría a partir del siglo VI a.C.,cuandose constatala fundaciónde pobladosespecializadosen la pescay enla elaboracióndesalazonesde pescado,como Kuassy MersaMadakh,y mástarde KudiaTebmain,y quizásKsarSeguiry enla bahíadeBenzú.La proliferacióndetal tipo de asentamientono indicael nacimientode estaactividadeconómi-caenesaépoca,sino quees el reflejo de su intensificacióny porlo tanto lanecesidadde desarrollarlaen factoríaspropiamentepesqueras.

Introducimospues,un nuevoelementoen el debatequeha sido pocovaloradohastaahora,la existenciade factoríaspesquerasen épocafeniciay la ideade queconanterioridadlapescay las conservasdepescadofueronlabasesubsistencialde laspoblacionesde unosenclavesquefueronfunda-dos confines comerciales.De tal maneraconsideramosque los recursospesquerosdebieronjugar un papelfundamentalenla propiasupervivenciade algunasfactoríascomo parecensugerirlos casosde Rachgouny Essa-ouira.Ademásparececonfirmarseúltimamentequeunapalteal menosdelas ánforasfeniciasarcaicasconocidascomoRl producidasen el áreadelEstrechoconteníansalazonesde pescado.Una de estasánforas, de lasegundamitad del s. viii a.C. halladaen Acinipo, en el interior de la pro-vincia de Málaga, conteníarestos de pescadoy berberecho(AGUAYO,CARRILERO y MARTíNEZ, 1991: 559-71),lo cuales un interesanteindicio nosólo de la antigUedaddeesaindustriaen la región,sino tambiéndequelosfeniciosvendíanestosproductosa los indígenasdel interior a travésde losvallesen cuyolímite sehabíaninstalado.

Análisis petrológicosrealizadossobrefragmentosde ánforasapareci-dosen Cartagoen nivelesdel s. viii a.C. demuestranquealgunasánforasfueron importadasdesdela región del Estrecho(VEGAS, 1992: 188). Esmuyposiblequeestoscontenedorespolivalentesde vino, aceitey salazonesdepescadosedifundieranhastael MediterráneoCentraldebidoaquecon-teníanfundamentalmentesalazonesdepescadoy no otra cosa.Difícilmen-te se exportadaa Cartagodesdela región del Estrechovino o aceite.Deestamanerapodemossugerirquelas conservasde pescadofueronintrodu-


cidasen el circuito comercial por los fenicios desdemuy temprano.Lasalazónde pescadoes productode costerelativamentebajo, claramentemonopolizadoporlos feniciosy que sirvió comoelementode intercambiocon los indígenasdel interior. Todolo cual lo configuracomo un productotípico para el intercambiodesigual, bajo coste social de producciónymonopolio.

La sustituciónde unaparte importantedel contingenteimportadodeOrientepor otro de producciónregional condestinoal comercioconlosindígenasy al consumopropio y eventualmentesu exportacióna otrosámbitosdel Mediterráneo,comolas salazoneso la artesaníadel marfil y dela plataoccidentaleseradeun graninteréseconómicoparalas colonias.Siel alto beneficiodel comerciofenicio conel mundoindígenaprocededelcarácterdesigualdel intercambio,la elaboracióncolonial dealgunasmanu-facturashacequeel sectormercantil acrecienteaúnmásesadiferenciaensu beneficioal eliminarel costede todo lo relacionadoconel transportedesdeel lejano lugar de produccióna las factorías.Esta apropiacióndealgunos sectoresproductivoses especialmentefavorecidapor la elitecomercialporrazonesobviasy ademáspermiteunaaceleraciónde laacu-mulaciónde capitalen los centroscolonialesdinámicosen tomoa la acti-vidad mercantil6

La razónes,en nuestraopinión, laposibilidadde desarrollarun inter-cambiodesigual,beneficiosoparala potenciadominadoray parala eliteindígena,capaz a pesardel carácterdesigualdel intercambiode rentabi-lizarlo, haciendorepercutirel desequilibriosobrelas clasesdébiles,pro-vocandouna considerabledesestructuraciónde la organizaciónsoclo-económicaprecedenteconduciéndolahacia otro tipo de organizaciónsocialmentemenosigualitariaperotambiénmáscompleja.

El estudiode la desigualdadde los intercambiosha alcanzadoun nivelteórico notable, sin embargoaúnsubsistenfuertesdivergenciassobre lascausasquedeterminanel intercambiono equitativo(AMIN, 1973: 105-143;EMMANUEL, 1973: 29-68; PALLOIX, 1973: 145-184).Paranosotrosla desi-gualdaddel intercambioenelcomerciofenicioenelExtremoOccidenteno

6 Esta teodencia parece acreceníarse, sobre todo cuando la relación entre el peso o eí volu-men y el valor del producto es escasa, esto ocurre con los productos alimenticios manufactura~dos, así como con las cerámicas de vajilla no excesivamente elaboradas. También cuando lamateria prima de objetos suntuarios procede de Occidente, como el marfil, plata y oro, éstostambién se llegan a fabricar en talleres fenicios occidentales. A medida que los intercambios sehicieron más intensos con las comunidades indígenas se apreció como más provechoso en tér-minos económicos producir en el ámbito colonial aquellos productos destinados al intercambiocon materias primas (Lóprz PMWo, 1987: 342-43).


procedeni de unahipotéticaminusvaloracióninmanenteaalgunosproduc-tosfrenteaotros,ni de lahipótesisopuesta,la relaciónentreregionesdepri-midasy desarrolladas,cualesquieraqueseanlosproductosintercambiados.Tampocoesachacableala ventaa los indígenasdebienesdebajocosteso-cial de produccióna cambiode materiasprimas indígenasde alto costesocialdeproducción.El valorsocialdeproducciónde los bienesintercam-biadospuedesermuy distinto del valorsocial de usoquele da lasociedadreceptora.Asíporejemplola obtenciónde marfil en Marruecoso la depla-ta en el sudoestede la PenínsulaIbéricadebíatenerun costede captaciónrelativamenteescasopara los indígenasal comienzode la presenciafe-nicia7perosu valorde ventaen Orientedebíasermuyelevado.El fenóme-no ala inversatambiénestáclaramenteatestiguado,pacotillafeniciaenor-mementevaloradapor los indígenas.En definitiva se trata de valoressubjetivosquepuedensersimilaresparalosproductosqueseintercambian,sin saberlos costessocialesde producciónde los bienesrecibidosde losinterlocutores(AMIN, 1986: 24).

Creemosqueen el casofenicio elbeneficioprocededela aplicacióndemecanismosdedepreciaciónparalos productosqueladominanteeconomíafenicianecesitaproveerseabajoprecioparaluegovenderlosapreciomulti-plicado(LÓPEZ PARDO, 1987: 410). El beneficiodel intercambiose obtienedevarias formas,evitandoporunaladoelalzadepreciosdelas materiaspri-maspropiciandoun aumentoconstantede suproduccióny controlandoporotro lado el flujo de mercancíasmanufacturadasquese vendenacambioyademásevitandoa todacostalaconcurrenciade competidoresa los merca-dos indígenasque pudieranhaceraumentarlos preciosde las materiaspri-mas (WAGNER, 1993: 25-26).El círculo del beneficiose cierraconla ventaaaltísimoprecio en Orientey en otrasáreasdel Mediterráneode las mate-riasadquiridasbaratas.El intercambiodesigualfenicioesposiblegraciasalcontrol monopolísticode toda la estructuracomercial desdeel ExtremoOccidentehastaTiro, tendiendoa ramificarseporun ladoporlos mercadosde extraccióny porotro por los imperiosorientales,sobrela basede unastransaccionescomercialesrealizadasal amparode la forma de «comercioadministrativo»o en los «puertosde comercio»queno estánmediatizadaspor las fluctuacionesde precios(PoLANYI, 1963: 38-45),puesla ofertay lademandasoncontroladasartificialmentepor los feniciosatravésde suoh-gopolioconel fin deobtenerlos beneficiosde un intercambiono paritario.

No consideramos naturalmente el alto coste que supuso para las siguientes generacionesel esquilmar los elefantes norteafricanos hasta llegar a la extinción o el agotamiento de las minasde plata.


Estaes la razónde queel comportamientocol¿nialfenicio-púnicosecaractericepor acercarselo másposiblealos lugaresde mercadomáspró-ximos alos ámbitosde extracciónde recursosconel fin de eliminarcual-quier aumentode valor que la transmisión prolongadaentre indígenaspudieragenerarsobreestosy hacervaleren cambiolos productosquesetraende fuera(LÓPEZ PARDO, 1987: 341). La búsquedade estosmercadosdebíaapoyarsesobreestacionessubsidiariasquehicieranel papelde brazoarticulado.De tal maneraqueel pasodel s. vIII a.C.conmuy pocosasenta-mientos(Lixus) al s. vii a.C.conenclavesmenoresperomuy abundantesenlos estuarioscosteroses en realidadunaprofundizaciónde esteprocesodeacercamientoy control de los mercadosde los productoresindígenasdemateriasprimas.Se daun pasomásenel procesocuandolos feniciosestánpresentestierra adentrosiguiendolos grandescaucesfluviales, como enRanasosobreel Sebouy en Carmona,CanchoRoanoy Medellín en lascuencasdel Guadalquiviry Guadianaparaacabarconla creaciónde esta-blecimientosespecializadosen la producciónpesqueraquevemosestre-chamenteligadaa laprácticacomercial.Porello consideramosdichasfasescomopartesde un mismoproceso.

En referenciaa lo queveníamosdiciendo,hayvariosinterrogantesquenospodemosplantear.Uno deellosseríasi algunasproduccionesagrícolasentranen estaorganizacióncomercialal igual quelas salazonesdepesca-do. Y por otro lado si se puedehablarde la creaciónde establecimientosespecializadosen estaactividadcomoocurreconlas pesquerías.

A partir de la negacióndel modelo de las escalasnáuticascobraronfuerzaotros modelosexplicativos.Unos recuperaronlos planteamientostradicionalescompletándolosconlas últimas novedades.Así por ejemploH. SchubartyO. Arteaga(1986:499-525)sostienenquelos enclavesde laAndalucíamediterráneano seríanescalassino verdaderoscentroscomer-ciales con posibilidadesproductivas.Por su parteM. FernándezMiranda(1995: 401) consideróúltimamenteque las relacionestanto marítimascomohaciael interioreranlaprimera razónde existir de estosenclavesyno la explotaciónde grandesespacios.

La otra propuestatrasciendeel carácterunitario del modelo anterior,proponiendoun modelodecolonizacióndoble, ya quea la incuestionablecolonizacióncomercialse sumaríaunacolonizaciónposteriorde carácteragrícola.Si bienC. R. Whittaker(1974: 58-63) fue el primeroenintroducirde forma estructuradala producciónagrícolacomocausade unacoloniza-ción fenicia,supretensióndequedesdesumismoorigen lostirios ibanbus-candolugaresapropiadosparala explotaciónagrícola,le restócredibilidada supropuesta,asícomoel granparecidoquese vislumbrabaconel esque-


ma de la colonizacióngriega.Estapropuestasin embargoha tenidola vir-tud de removerplanteamientosquese considerabanfijos y cuyasolidezsebasabano en la fuerzade susargumentossino en queno se habíanimagi-nadootrasposibilidades.

Un nuevosupuestofue formuladoporM. E. Aubetañosdespués(1987:288-291),postulandodos modelosoccidentalesde ocupacióncolonial: elmodelomercantilde Gadir, ciudadquese ocuparíaen crearzonaspropiasde explotacióncomercial,Marruecosatlántico,Oran, etc., y en controlarprogresivamentela explotacióny comerciode metalesen el Bajo Guadal-quivir. El segundoserefiere ala fundaciónde coloniasdeexplotaciónagrí-colade AndalucíaOriental.Ultimamente,sin embargohahechounanuevapropuesta,quepretendesertambiénglobal, sugiriendola existenciadeunprocesoevolutivo inverso al de la colonizacióngriega,de forma que losenclavesinicialmentecomercialesde la costa mediterráneaandaluzaseconvertiríanalapostreen coloniasagrícolas(1994: 301).

El otro presupuesto,inicialmenteplanteadopor C. G. Wagner(1987:331-333)y estructuradopocodespuéspor él y J. Alvar (1989: 61-102),par-te tambiéndel problemade la funciónde los establecimientosde la costamediterráneaandaluza,aunquepor otro lado se consideradeudor de lahipótesisdeC. R. Whittaker.Suexplicación,muy amplia,pretendedarres-puestapuntual a todoslos interrogantesqueunapropuestade estascarac-terísticasaportabaaladiscusióncientífica.Presentanun detalladoplantea-miento de las condicionesgeográficasy ecológicasde la costade Feniciarelacionadasconprevisiblesproblemasdemográficosy económicosunidosa lacoyunturapolítica, quesegúnlos autorespropicióqueel campesinadotirio emigrasemasivamenteaOccidenteen elsiglovíí a.C.El detonantefuelapresiónejercidaporlos asiriossobreel territorio deTiro. A continuaciónlos autoresrecogenexhaustivamentelos indiciosposiblesdeestacoloniza-ción, proponiendola decididafundaciónde colonias agrícolasparadarcabidaa la poblacióncampesinaqueestabaafluyendodesdeTiro.

Lasevidenciasmásdirectamenterelacionadasconla posibleactividadagrícolaeranlas siguientes:los lugareselegidoseranpequeñasperofértilesvegasregadasporríos;y lafabricaciónen laregióndelEstrechodeánforasR-l que los autoresvinculanpor primeravez conuna intensaproducciónagrícoladestinadaal comercio(WAGNER, 1989: 426-27).

Los indicios parasostenertal argumentose handebilitadoen la actuali-dad. Empezandopor aquelque señalabalas buenascondicionesparalaagriculturade los estuariosde los ríos dondeseencontrabanlos poblados.La evidenciapaleogeográficavieneareducirenormementeel potencialdetierra delabordisponibleen lapartebaja delos caucesgranadinosy mala-


gueños(SCHUBART, 1991: 1245-51).Ademásla deforestacióny posteriorerosiónde los vallescosterosconsuconsecuentecolmataciónde los estua-rios no tuvo lugaren épocafeniciacomose veníapostulando,sinoqueéstase produjo al final de la EdadMedia y en laEdadModerna(1251).No esposibleatribuir a los fenicios, ni siquieraa los indígenasde la zona, lasobreexplotaciónde la masaboscosacon supuestosfines agrícolaso mí-neros.

Estemodelopresentadoporlos autoresparaanimarladiscusióncientí-fica hasido discutidodeformaminuciosaporM. Carrilero(1993:171-182)conun apoyodocumentalarqueológicomuy abundantey porJ. L. LópezCastro (1992: 60-66) que realiza unacrítica metodológicaseñalandolanecesidaddeincluir lapropuestaenun modelodemayoramplitud.Amboshantenidoladeferenciade ocuparsu tiempoen contrastarla hipótesislan-zadapor los otros investigadorescomorevulsivo científico paraunapro-blemáticahistóricasin dudaestancada.

Si bien siguesiendoenormementedifícil plantearsequealgunascolo-niasde la regióndel Estrechohabíansidofundadasconclarosfinesde pro-ducciónagrícolay queporlo tantohubieraasentamientosespecializadosenestaactividad comolos señaladosque se dedicabana la pesca,es incues-tionablequedesdefines del siglo viii a.C.hayunaprogresiónmuy signifi-cativaen laproduccióndeánforasdesacoenel Círculo delEstrecho,delasque no todaspodemoscreerqueestabanllenasde salazonesde pescado.Conlo cual se puederesponderafirmativamentealaprimeracuestiónplan-teadapreviamente,estoes,quepor un lado existeunaproducciónde ali-mentosdecarácteragrícolaenel ámbitocolonialy por otroquelos mismosfueron introducidosen el circuito comercialal igual que las salazonesdepescado.

Estemodelode agriculturay pescade caráctercomercialintegradasenunaorganizacióndeintercambiodesiguallo hemospropuestoparalacolo-nización fenicia y púnica en Marruecos (LÓPEZ PARDO, 1987: 339-365)tomandocomoejemplosociedadesdel tercermundocolonizadasenépocarecientecon información muy contrastada(COQUERY-VIDROWICH (ed.),1980).HemosdeagradeceraC. O. Wagnery J. Alvar quehiceransuyoesteplanteamiento(WAGNER, 1988: 428; WAGNER y ALVAR, 1989: 85 y 91-92)aplicándoloa la PenínsulaIbéricacon el fin de superarlas rigidecesqueimplicaba proponerdos colonizacionessi no era integrandola actividadagrícola,al igual queotrasactividadesproductivas,en la propia dinámicacomercialatestiguadacomofundamental.

Sin embargode la documentaciónmarroquípodíahacerseunadoblelect--ra. Porun ladosedestacabaelhechode quetampocosehabíanlocali-

Los enclavesfenicios en el Africa noroccidentah.. 283

zadocoloniaspropiamenteagrícolas,aunqueLixus a pesarde habersidofundadainicialmentecomoemporiocomercialcontabaconun entornoconposibilidadesde explotaciónagropecuaria,quesi bienen un principio eraaprovechadopor comunidadesindígenas,más adelantela ciudad fuehaciéndosecon los fértiles vallessituadosal nortede la localidad,aunquees difícil precisarel momentoen queLixus se hizo con sucontrol. No envanounode los motivosiconográficosmásinfrecuentesen las monedasdelExtremoOccidentecomoes el racimode uvascomparteconlos atuneselprivilegio de serusadoenlas acuñacionesmonetalesde la localidad.

Por otro ladose señalabaun fenómenopor demásinteresante.En seisnecrópolisde poblacionescampesinasindígenasde la regiónde Tángersedetectabadesdelos siglosvíí y ví a.C.unaconsiderableprofusiónde obje-tos fenicios y púnicos,joyas de oro y plata, pulserasy otros objetosdebronce,huevosde avestruzdecorados,hocesy cuchillosde hierro, cerámi-casatornopintadas,etc. (PoNSICH,1967; 1970).La abundantepresenciadeobjetosfenicios en las necrópolistangerinassólo sepuedeexplicar porsuintercambiocon productosindígenasparangonables.En estesentido,unapresencia«suficiente»de objetosimportadoslo configuracomoun merca-do de importación-exportaciónmáso menosdesarrolladoy elhallazgodematerialesforáneosen el mundoagrario indicaqueésteha sido insertadoen el mismo (LÓPEZ PARDO, 1987: 344). La notableextensiónde los pro-ductos importadosentre la población (la mayoría de las tumbastienenalgúnobjetoorientalizante)indicala implicaciónde lamayoríade ellosenestasrelacionesde intercambioyaseamediatizadoporlas eliteso no. Tam-biénvienea probarquela orientalizaciónno es un fenómenoexclusivodelgrupodominantesinoquellegaatocaratodaslas capasde lasociedadtan-gerina.

Llegamosa sugerir pues la introducciónde manufacturasagrícolasindígenasen la estructuracomercialfenicia, pudiéndosesuponerqueelpapelde los feniciosen estetipo deproducciónerade intermediario(aun-queno hayrazonespararechazarunaimplicaciónmásdirecta)quetienesulógicaen la necesidadde surtir los mercadosoccidentalesya seanindíge-naso colonialesde vino y aceitesin tenerquetraerlosdesdeOriente.Porotroladoestesistemaparecemuyconvenienteporlos perjuiciosquepuedereportaralcomerciofeniciounaocupaciónterritorial paraestablecerexplo-tacionesagrícolas,al provocarinevitablementeun aumentode la conflicti-vidad conlos indígenas,cuandoen realidadse tiendea evitar todatensiónqueperjudiquelas transaccionescomerciales.Estano injerenciapermitelasupervivenciade un sistema colonial basadoen las transaccionescomer-ciales.


Poco tiempo despuéspodíasercontrastadaestahipótesisal señalarseun casosimilar en la PenínsulaIbérica, cuandoen Acinipo, en la serraníade Ronda,aparecieronánforasde tipología fenicia quefueron fabricadaslocalmenteparatransportaren barcoel vino y el aceitequelos indígenasempezabana producir (AGUAYO, GARRIDO y PADLAL, 1990). Un horno deánforasde tipo fenicio tambiénha sido localizadoen Cerrode los Infantes(Pinos Puente,en la vegade Granada)con unacronologíade en tomo al600 a.C. (MENDOzA el olu, 1981: 171-210).

En resumen,la imagen de diásporaeminentementecomercialque nosmuestrantanto las últimas evidenciasnorteafricanasanalizadascomo losnuevoshallazgosde la PenínsulaIbérica,tienesureflejo coherentea travésdelmodelopropuestoenunasestructurasproductivasclaramentesubordina-dasquegiran entomo al comerciocomosectordinámicoy prioritario. Don-depodríamosimaginarporun ladoeldesarrollodecultivoscomercializablesentomo a algunascoloniasy factoríasy sin ningunadudaen el hinterlondindígenade las mismas,alparecermayoritariamenteen manosde poblacio-nesautóctonas,aunqueen íntima relacióncon los fenicios. Y por otro eldesarrollodeunaintensaactividadpesqueray conserveracondestinoalmis-mo circuito,perotambiénconun importantevalorestratégicoparalasuper-vivenciadealgunasfactoríascomercialesque,primandolaseguridad,seIns-talaronen lugaresen los queeraimposiblesobrevivirde otra manera.

BIBLIOGRAFÍA

AGUAYO, 1’., GARRIDO, O. y PADIAL, B. (1995): «Unamta terrestrealternativaalpaso del Estrecho en épocaOrientalizante. Constataciónarqueológica»,IIC.L CG. (¡990), Madrid, 85-96.

AGUAYO, P., CARRILERO, M. y MARTÍNEZ, 0. (1991): «La presenciafeniciay el pro-cesode aculturaciónde las comunidadesdel BronceFinal de la DepresióndeRonda(Málaga)»,II CLS.F.Pi (Roma,1987),vol. II, 559-71.

AKERRAZ, A. eí a/ii (1981-82): «Fouillesde Dchar idid, 1977-1980»,BAM 14,169-244.

AMADASI Guzzo,M. 0. (1992): «Notessur les graffitis phéniciensde Mogador»,Lixus, 155-173.

AMIN, S. (1973): «El comerciointernacionaly los flujos internacionalesde capi-tales», Imperialismo y comercio internacional. El intercambio desigual,Madrid, 105-143.

Id., (1986): Eldesarrollodesigual,Barcelona.ARANEGLJI, C., BELÉN, M., FERNÁNDEZ MIRANDA, M. y HERNÁNDEZ, E. (1992):«La

recherchearchéologiqueespagnoleá Lixus: bilan et perspectives»,Lixus, 7-15.


AUBBT, M. E. (1987): Tiro y/ascoloniasfeniciasde Occidente,Bellaterra.

Id., (1991): Notas sobrelas coloniasdel sur de Españay su función en el marcoterritorial: el ejemplo del Cerro del Villar (Málaga)», II C.LS.FP(Romo,1987),vol. II, 617.

Id., (1994): Tiroy las coloniasfeniciasde Occidente.Edición ampliadoypuestaal día, Barcelona.

AUBET, M. E., MAAsS LINDEMAN, O. y SCHIJBART H. (1979): «Chorreras,un es-tablecimientofenicio al estede la desembocaduradel Algarrobos>,N.A.H., 6,91-134.

BENIcHOU-SAFAR, H. (1982):Les tombespuniques de Carthage, Paris.BLÁZQUEZ, 1. M. (1988): «Los templos de Lixus (Mauritania Tingitana) y su re-

lación con los templos de ciudadessemitasrepresentadosen las monedas»,1CIEG, Madrid, 529-561.

BOKBOT, Y. y ONRUBíA PINTADO, J. (1992): «La bassevalléede l’ouedLoukkos ala fin destempspréhistoriqueso,Lixus, 17-26.

BoNDI, 5. F. (1984):«Perunacaratterizzazionedeicentrioccidentalinellapiúanti-caespansionefenicias>,Egittoe Vicino Oriente,VII, 75-92.

BOUBE, J. (1962): «Découvertesrécentesá Sala Colonia (Chellah)ss,BACTH,1959-60(1962), 141-145.

Id., (1981): «Les originesphéniciennesde Salade Mauretanies>,BACTH, 17, b,155-170.

CARRILERO,M. (1993): «Discusiónsobrela formaciónsocial tartésica»,Losenig-masdeTarteso,Madrid, 163-185.

CINTAS, P. (1948):«FouillespuniquesáTipasa»,RevueAfricaine, 8, n. 27.Id., (1950):Céramiquepunique,Paris.Id., (1954): Contribution a l’étude de l’expansioncartbaginoiseau Maroc, Paris.CoQUERY-VíDRowícH,C. (cd.) (1980): Societéspaysannesdu flers-Monde,Lille.Conzo,5. y SEMPERE,5. (1995):Panelpresentadoen el IV CongresoInternacio-

nal deEstudiosFeniciosyRúnicos,(Cádiz, Octubre1995).CULICAN, W. (1982): «The Repertoireof PhoenicianPotteryss,Phonizierin Wes-

ten. Kóln, april. 1979,Mainz, 71-3.Derroterodelos costasdelMediterráneo,núm. 3, tomo II, Cádiz, 1966.DEsJAcQuEs, J. y KOEBERLÉ, P. (1955): «Mogadoret les llespurpuraires»,Hespe-

ns,42, 199-203.DEspoIs,J. y RAINAL, R. (1967): Géographiede l’Afrique du Nord-Ouest,Paris.EL-BEKRI, A. 0. (1911-1913):Descniptionde l’Afnique Septentrionale,(trad. De

Síane,MacGuckin,Alger, 1911-1913),reimpr.Paris, 1965.EMMANUEL, A. (1973):«El intercambiodesigual»,Imperialismoy comerciointer-

nacional.El intercambiodesigual,Madrid, 29-68.EUZENNAT, M. (1960):«L’Archéologiemarocaine»,RAM, 4, 1958-60,529.Id., (1990):Banasa,EncyclopédieBerbére, 8.FERNÁNDEZ-MIRANDA, M. (1995):«Les phéniciensen Occidentet la realitétartes-

siques>,Ifenici: ieri oggidomani.Roma.3-5 marzo1994,Roma,395-407.


GÓMEZ BELLARD, C. (1995): «Baléares»,La civilisation phénicienneetpunique.Manuelde recherche,V. Krings (ed.), Leiden,NewYork, Kdln, 762-775.

GONZÁLEZ PRATS, A. (1991):«La presenciafenicia enel LevantePeninsulary suinfluenciaenlascomunidadesindígenas»,¡-IV JornadasdeArqueologíaFeni-cio-pánica(¡biza1986-1989),Ibiza, 109-115.

HecataeiMilesiifragmenta,O. Nenci(ed.), Florencia,1954.JACQUEs-MEUNIÉ,O. J. (1951): Grenierscitadellesau Maroc,Paris.JODIN, A. (1966): «Bijoux et amulettesdu MarocPunique»,RAM, 6, 65-80.KOEHLER, P. H. (1930): «Unetombe puniqueau Cap Spartel»,RevuedesMusées

(Dijon), 19-20.LAREDO, A. 1. (1954):«Recientesdescubrimientosarqueológicosenla zonainter-

nacionalde Tánger»,1 CAME,360.LÓPEZ CASTRO,J. L. (1992): «Lacolonizaciónfenicia en la PI.: 100 añosde in-

vestigación»,La colonizaciónfenicia en la Pl? 100 años de investigación,Almería, 60-66.

LÓPEZPARDO, E (1987):Mauritania Tingitana:demercadocolonialpánicoapro-vinciaperiférica romana,Madrid.

Id., (1990): «Nota sobrelas ánforasJI y 111 de Kuass (Marruecos)»,AntiquitésAfricaines,26, 13-23.

Id., (1990a):«Sobrela expansiónfenicio-púnicaen Marruecos.AlgunasprecisIo-nesa la documentaciónarqueológica»,AEspA, 63, 7-41.

Id., (1991): «El Periplode Hannony la expansióncartaginesaenel Africa Occi-dental»,yJornadasdeArqueologíaFenicio-Pánica(¡990), Ibiza, 59-70.

Id., (1992): «Mogador“factoríaextrema”y la cuestióndel comerciofenicio enlacostaatlánticaafricana»,Actes du Ve Colloque Internationald’Histoire etArcheologiede l’Afrique duNord. (Avignon,9-13 avril, 1990),Paris,277-296.

íd., (1992a):«Reflexionessobreel origende Lixus y su DelubrumHerculisen elcontextode la empresacomercial fenicia»,Actesdii ler Symposiumsur lavi/le antiquede Lixus. Larache,8-11nov. 1989,Roma, 85-101.

Id., (en prensa):«LafundacióndeLixus»,Actasdel IV CongresoInternacionaldeEstudiosfeniciosypánicos(Cádiz, 2-7de octubrede 1995).

íd., (enprensaa): «El estudiodelmaterialcerámicodela factoríafeniciadeEssa-

ouira(antiguaMogador)»,Homenajea ManuelFernándezMiranda.LUQUET, A. (1956): «Prospectionpuniquedela cóteatlantiquedu Maroc»,Hespe-

ns, 43, 117-132.Id., (1964):«LacéramiquepréromainedeBanasa»,RAM,5, 117-144.Id., (1973-75): «Contributiona l’Atlas archéologiquedu Maroc.Le Maroc puni-

que»,RAM, 9, 261.íd., (1973-75a):«Notesurla navigationde la cóteatlantiquedu Maroc», RAM, 9,

297.MAYET, E y lAVARES DA SILvA, C. (1993):«Presen9afeniciano baixoSado»,Estu-

dosOnientais,IV, Lisboa, 127-142.MENDOZA, A. et alii (1981): «Cerrode los Infantes(Pinos Puente,Provinz Gra-

Los enclavesfenicios en el Africa noroccidentaL.. 287

nada). Em Beitrag zur Bronze und Eisenzeitin Oberandalusien»,MM, 22,171-210.

MuÑoz, A., FRirros,A. DEy BERRIATIJA, N. (1988): «Contribucióna losorígenesdela industriapesqueray conserveragaditanaa travésde las recientesaporta-cionesde las factoríasdesalazonesde la bahíadeCádiz»,¡ C.LE.G.,Madrid,487-508.

PALLOIX, Ch. (1973):«El problemadel intercambiodesigual.Una críticadelaeco-nomíapolítica»,¡mperiolismoy comerciointernacional.El intercambiodesi-gual, Madrid, ¡45-184.

PELLICER, M. (1986): «Sexifeniciay púnica»,Losfeniciosen lo PenínsulaIbéri-ca,Sabadell,107.

PEREDA Rozo, C. (1954): «Itinerarios arqueológicosde Gomara. La costa», 1CAME, Tetuan,443-460.

POLANYI, K. (1963): «Portof Tradein Early Societies»,Journal EconomicHis-tory, 23, 38-45.

PoNsícH,M. (1964): «Contributionit l’Atlas archéologiquedu Maroc: RégiondeTánger»,RAM, 5, 272.

Id., (1967):Nécropolesphéniciennesde la région de Tánger,Tánger.Id., (1967a):«Kouass.Ponantiqueet carrefourdesvoiesde la Tingitane»,RAM,

7, 369-405.Id., (1970): Recherchesarchéologiquesa Tángerel danssarégion, Paris.Id., (1971): Implanrationhumoinedansle Tangerois.Du paleolithiquea la pério-

de romaine,Rabat.id., (1982): «Territoiresutiles du Maroc punique»,Phónizier in Westen(Kóln,

1979),Mainz, 429-444.RAMÓN,J. (1991):«El yacimientofenicio deSaCaleta»,I-IViornadasdeArqueo-

logiafenicio-pánico(Ibiza, ¡986-89),Ibiza, 177-187.REBIJFFAT, R. (1974): «Vestigesantiquessur la cote occidentalede l’Afrique au

sudde Rabat»,AnrAfr, 8, 25-49.RuízCABRERO, L. y LÓPEZPARDO, E (enprensa):«Cerámicasfeniciascon grafflti

dela isladeEssaouira(antiguaMogador,Marruecos)»,Rivistodi StudiFenici.RuízGÁLVEZ, M. (1983):«Espadaprocedentede la ría deLaracheenel Museo de

Berlín Oeste»,Homenajea Martín AlmagroRasch,Madrid, t. II, 63-68.Ruíz MATA, 0. (1986): «Las cerámicasfeniciasde Torre de DoñaBlanca»,Los

feniciosen la PenínsulaIbérica, Sabadell,vol. 1., 241-260.Ruiz MATA, 0. y PÉREZ,C. J. (1995):El pobladofenicio del Castillode D.0 Blan-

ca <El PuertodeSantaMaría, (Cádiz), El Puertode SantaMaria.SCHuBART, H. (1991): «Investigacionesgeológicasy arqueológicassobrela rela-

ción costerade los asentamientosfeniciosen la Andalucía mediterránea»,IICl?SFR(Roma,1987), vol. III, 1245-1251.

SCHUBART, H. y ARTEAGA, 0. (1986):«El mundodelas coloniasfeniciasocciden-tales»,Homenajea Luis Siret(CuevasdeAlmanzora,1984),Sevilla, 449-521.

SCHUBART, H. y MAA55-LtNDEMANN, G. (1984):«Toscanos»,NAN, 18,40-205.


TARRADELL, M. (1953): «Tresnotas sobrearqueologíapúnicadel Norte de Áfri-ca»,AEspA,26, 162-3.

Id., (1954): «Marruecosantiguo:nuevasperspectivas»,Zephyrus,5, 122.Id., (1954a):«Lanecrópolispúnico-mauritanadel Cerrode San Lorenzoen Meli-

lía», ¡ CAME, Teman,261-266.Id., (1955): «Avancede laprimeracampañadeexcavacionesen CafTahtel Gar»,

Tamuda,3, 307-322.Id., (1955a):«Exploracióndelas costas»,AEspA,28, 187.íd., (1958): «Notasacercade la primera épocade los feniciosen Marruecos»,

Tamuda,6.Id., (1960):Marruecospánico,Tetuan.Id., (1966): «Contributiona l’Atlas archéologiquedu Maroc:Régionde Tetouan»,

RAM,6,425-446.Id., (1967): «El poblamiento antiguo del valle del río Martín», Tamuda, 5,

247-274.Id., (1968): «Problemasde urbanismoprerromanoen el Extremo Occidente»,

Actasdel Iii CongresoEspañoldeEstudiosClásicos,Madrid, 309-313.Thamusida/(1965),Paris.VEGAS, M. (1992): «Carthage:la ville archavque.Céramiqued’importation de la

périodedu GéometriqueRécent»,Lixus. Actesdu Col/oque(Larache, 8-11Nov. ¡989), Roma.

VLJILLEMOT, 0. (1954): «Fouillespuniquesit MersaMadakh»,Libyca, II, 299-342.Id., (1955):«Lanécropolepuniquedu pharedansl’lle Rachgoun(Oran)»,Libyca,

III, 7-62.Id., (1965):Reconnaissoncesonzéchel/espuniquesd’Oranie, Autun.VILLARD, E (¡960): «Céramiquegrecquedu Maroc»,RAM, 4,12-4.VILLAvERDE VEGA, N. y LÓPEZ PARDO,F. (enprensa):«Unanuevafactoríadesala-

zonesenSeptemFratres (Ceuta).El origendela localidady laproblemáticadela industriadesalazonesenel Estrechoduranteel Bajo Imperio», II C.LE.G.</990).

WAGNER, C. 0. (1988): «Gadiry los más antiguosasentamientosfenicios al estedel estrecho»,¡ CACO.,Madrid, 419-27.

Id., (1993): «Aspectossocioeconómicosde la expansiónfeniciaen Occidente:e!íntercambiodesigualy la colonizaciónagrícola»,Estudisd’história económi-ca, 1993/1, 13-37.

WAGNER, C. 0. y ALVAR, i. (1989): «Feniciosenoccidente:lacolonizaciónagríco-la», RSF,XVII, 1,61-102.

WHrrrAKER, C. R. (1974): «TheWesternPhoenicians:colonisationandasimila-tion», Proceeding ofthe CambridgePhyllogical Society,200, 58-79.

Documents

Los enclavesfenicios en el África noroccidental: del ... · Los enclaves fenicios en el África noroccidental... 255 ya desde finalesdel s. vm a.C. % fenómeno enormemente raroen