Embed Size (px)
Citation preview
136 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
LOS INSECTICIDAS Y EL HONGO Beauveria bassiana EN ELCONTROL DE LA BROCA DEL CAFÉ1
Francisco J. Posada-Florez*; Diógenes A. Villalba-Gault**; Alex E. Bustillo-Pardey***
RESUMEN
POSADA F., F.J.; VILLALBA G., D.A; BUSTILLO P., A.E. Los insecticidas y el hongo beauveriabassiana en el control de la broca del café. Cenicafé 55(2):136-149.2004.
En una finca cafetera en Calarcá, Quindío, se evaluaron los insecticidas químicos endosulfan y pirimiphosmethyl, el insecticida biológico Beauveria bassiana junto con prácticas de control cultural para el controlde la broca del café, Hypothenemus hampei. Los tratamientos fueron evaluados desde el punto de vistabiológico y económico. Las parcelas estuvieron conformadas por 500 árboles, se manejaron realizandotodas las prácticas del cultivo del café y los registros se llevaron durante un ciclo de producción. Lostratamientos se aplicaron bajo tres criterios, para el manejo integrado de la broca del café: 1) Calendario(aplicación mensual, con un máximo de tres), 2) Caficultor (tres aplicaciones) y 3) Cenicafé (porcentajede infestación mayor del 2%, y más del 50% de la broca en posición A y/o B. La infestación de la brocafue en promedio inferior al 5% para todos los tratamientos, incluyendo al testigo en el cual sólo serealizaron recolecciones oportunas y repases, sin aplicación de insecticidas. En relación con los ingresos,éstos mostraron tendencia a ser mayores para los tratamientos con insecticidas. En general, los costosde control fueron mayores para las aplicaciones calendario y se incurrió en menores costos cuando seutilizó la recomendación de Cenicafé.
Palabras claves: Café, Hypothenemus hampei, insecticidas, endosulfan, pirimiphos methyl, controlcultural
ABSTRACT
In a coffee farm in Calarcá, Quindío, chemical insecticides (endosulphan, pirimyphos methyl) and a fungusentomopathogen (Beauveria bassiana) were evaluated together with cultural practices to control thecoffee berry borer, Hypothenemus hampei. Treatments were evaluated from the biological andeconomics point of view. Experimental plots of 500 coffee trees were handled following all the coffeecrop practices and data was collected during one crop cycle. Treatments were applied under three differentcriteria to manage coffee berry borer: 1) Calendar spray criteria (monthly spray, maximum three times),2) Coffee farmer criteria (three sprays) and 3) Cenicafé´s recommendation (infestation percentagehigher than 2% and more than 50% of the coffee berry borer in position A and/or B). Coffee infestationby the borer was in all cases lower than 5% for all the treatments, including the control treatment, whichwas maintained with a rigorous cultural control and did not receive insecticides spray. In relation withthe treatment income, data showed a tendency to be higher in the insecticide treated plots. In general,the costs of control was higher in the calendar treatments and lower in those receiving Cenicafé’srecommendations.
Keywords: Coffee, Hypothenemus hampei, endosulphan, pirimiphos methyl, cultural control, insecticides
1 Investigación cofinanciada por el CAB International.* Investigador Científico I. Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé. Chinchiná, Caldas, Colombia** Ing. Agr., M. Sc.*** Investigador Principal I. Entomología. Centro Nacional de Investigaciones de Café, Cenicafé. Chinchiná,
Caldas, Colombia
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 137
La broca del café, Hypothenemus hampei(Ferrari) (Coleoptera: Scolytidae), es la princi-pal plaga del café en Colombia (3). Este insec-to, debido a sus hábitos, presenta dificultadespara su control ya que el adulto está protegidoen el interior de los frutos y se reproducerápidamente. Por esta razón, los métodos tra-dicionales de control, en especial, el uso deinsecticidas, han demostrado ser poco efica-ces. Estos aspectos, sumados a la riqueza ydiversidad biológica que presenta la regióncafetera de Colombia hacen deseable estable-cer una estrategia de control más ecológicacomo es el manejo integrado con énfasis enprácticas agronómicas, culturales y de controlbiológico (6). El pilar fundamental en el controlde la broca son las prácticas de control cul-tural (15, 23), que consisten en la realizaciónde una cosecha de frutos en forma eficientey oportuna (11).
En el manejo de la broca es importantemantener cafetales jóvenes, bien fertilizadoscon un adecuado manejo de las arvenses yevitar la dispersión de esta plaga durante laetapa de renovación o zoqueo así como enel proceso de beneficio de los frutos maduros(8). Para poder tomar decisiones acertadas demanejo y monitorear las actividades realizadases necesario cuantificar sus poblaciones a travésde muestreos (5, 9, 18).
El uso de insecticidas sólo se justifica cuandolos niveles de infestación de broca son supe-riores al 2%, están los frutos en formación yla mayoría de aquellos frutos infestados muestranbrocas en posición de penetración. Normal-mente esta situación ocurre en cafetales en loscuales por alguna razón no se han realizadolas prácticas adecuadas y las poblaciones debroca escapan al control del cafetero usandootros métodos de manejo.
Trabajos previos con insecticidas hanmostrado que existen varias formulaciones quepueden ser utilizadas en un esquema de manejo
integrado (16, 19, 24), como son pirimifos-metil,fenitrotion, fentopen y clorpirifos.
Desde 1993, se han venido realizandoexperimentos orientados a evaluar la eficaciade diferentes insecticidas químicos con el finde seleccionar los más promisorios para elcontrol de la broca del café. Los experimentosse han llevado a cabo en parcelas experimen-tales de 25 plantas de las cuales se seleccionaun árbol del surco central y de éste una rama,realizando la aplicación en los cinco árbolescentrales, y utilizando generalmente entre 5 y7 repeticiones por tratamiento (24).
En el área del control biológico los mayoreslogros se han obtenido con el hongo Beauveriabassiana. Se han realizado evaluaciones físi-cas de los equipos de aplicación, cubrimiento,eficacia en campo (8, 13, 14, 20), la persistenciaen el ambiente (25), la eficiencia de B. bassianaen cafetales (4, 6), y su compatibilidad con eluso de otros plaguicidas (22).
En relación con la cosecha, el efecto de larecolección oportuna para el manejo de laspoblaciones de la broca del café evitando lacaída de los frutos y dejando un número bajode frutos de cosecha por árbol es fundamentalpara obtener una reducción en los niveles deinfestación (2, 12).
Estas medidas de manejo se han puesto enpráctica en fincas cafeteras que presentan altosniveles de población de la broca del café,especialmente cuando los caficultores todavíaestaban en un proceso de aprendizaje acercade su manejo integrado donde se evaluaronlos métodos de control utilizando las evalua-ciones de infestación para tomar las decisio-nes de manejo (1, 2).
Estas prácticas han sido poco adoptadaspor los caficultores los cuales consideran queno son viables biológica y económicamente.Por esta razón, el objetivo de este trabajo fue
138 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
realizar en parcelas comerciales la evaluaciónde diferentes estrategias de manejo de la brocaincluyendo en este enfoque estrategias decontrol con insecticidas químicos y biológicoscomplementado con prácticas culturales du-rante todo un ciclo de producción.
MATERIALES Y MÉTODOS
El experimento se realizó en la finca la Palma,del municipio de Calarcá, Quindío, en un lotede café variedad Colombia renovado por zocacon dos chupones, dos años de edad, distan-cia de siembra de 1 x 2m, sembrado en cuadroy una población de 5.000 árboles/ha. El estu-dio se llevó a cabo durante un ciclo de pro-ducción durante el segundo semestre de 1997.
En el experimento se emplearon cincohectáreas. Dentro de los lotes y en las callesque servían de separación de los lotes de caféestaban plantadas barreras de plátano, cada 20surcos.
Se seleccionaron las floraciones de abril ymayo para iniciar las aplicaciones cuando losfrutos tuvieran una edad entre 90 y 120 días.Se seleccionaron los insecticidas endosulfan(categoría toxicológica I) para utilizarlo comoparámetro de control por ser un productoutilizado contra la broca del café y el pirimifoscomo una alternativa de control de baja toxi-cidad (categoría toxicológica III). Como pro-
ducto biológico se usó el hongo Beauveriabassiana, cepa Bb9205 que los caficultores yalgunas casas productores de insumos bioló-gicos ha producido masivamente y utilizadopara el control de la broca del café.
El Thiodan 35 EC (endosulfan), tiene unaconcentración de 350 g de i.a. por litro deformulación y el Actellic 50 EC ( pirimifos –metil ) con 500g ia/litro. La dosis para ambosproductos fue de 0,3ml/árbol. Del hongo B.bassiana se utilizó la cepa experimental Bb9205a una concentración de 1x1010 esporas/árbol.La evaluación de la calidad de la formulacióndel hongo se presenta en la Tabla 1.
Las aspersiones se realizaron con un equi-po de presión previa retenida Triunfo 40-100-10 y una boquilla TX3 (200ml/min a 40 psi).Antes de las aspersiones de los productos, secalibraron los equipos y los operarios paradeterminar el volumen de aplicación por árbol,el cual fue de aproximadamente de 50ml. Encada parcela de 500 árboles se depositaron 2,5bombadas de 10 litros.
Se realizó la recolección de café haciendopases cada 15 y/o 20 días y para evaluar laeficacia de los productos, químicos y bioló-gicos, realizar máximo tres aplicaciones, te-niendo como base los criterios de aplicación.El primer criterio fue la aplicación calendario.Consistió en hacer una aplicación cada mesa partir de los 90 o 120 días, después de la
PRUEBA Aplicaciones1 2 3
Media D.E. Media D.E. Media D .E.
Concentración 2,4X10 9 0,2X10 9 9,5X10 9 5,7X10 9 9,5X10 9 5,7X10 9
GERMINACIÓN 86,1 1,4 84,9 1,7 84,9 1,7PATOGENICIDAD 92,5 4,7 95,0 5,0 95,0 5,0TIEMPO PROMEDIO 4,5 0,8 4,6 0,8 4,6 0,8MORTALIDAD
Tabla 1. Calidad del hongo Beauveria bassiana aplicado en losTratamientos (Laboratorio Cebiopest).
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 139
Código Nombre de los tratamientos
HCA HONGO – CALENDARIOHC HONGO – CAFICULTORHCE HONGO – CENICAFÉECA ENDOSULFAN – CALENDARIOEC ENDOSULFAN – CAFICULTORECE ENDOSULFAN – CENICAFÉPCA PIRIMIFOS – CALENDARIOPC PIRIMIFOS - CAFICULTORPCE PIRIMIFOS – CENICAFETGO TESTIGO (RE - RE)
Tabla 2. Tratamientos aplicados en el control de la broca del café
floración principal. El segundo, se basó en elprograma que sigue el caficultor, quien nor-malmente determina los niveles de infestacióny aplica cuando éste es mayor del 2,5% y elcriterio de Cenicafé, el cual consistió en tomarla decisión de aplicación cuando el nivel deinfestación era mayor al 2,5% y más del 50%de la broca está en posición A y/o B.
El experimento se organizó en un diseñode bloques completos al azar con arreglo factorial(3 x 3 + testigo). Los tratamientos estuvieronconformados por tres productos: dos insec-ticidas y el hongo B. bassiana, tres criteriosde aplicación y tres repeticiones para los pro-ductos y una para el testigo (Tabla 2).
Se utilizaron 30 parcelas de 500 árboles paraun total de 15.000 árboles, dejando bordes de200 árboles, para evitar el efecto de deriva yla contaminación de los tratamientos.
Para iniciar el experimento se determinó elnivel de infestación de broca, el cual fue de0,67%. Este nivel se consideró muy bajo parainiciar la investigación, razón por la cual fuenecesario realizar una infestación artificial con250kg de café seco altamente atacado por labroca del café, el cual tuvo en promedio ochoadultos de broca por fruto.
El café brocado, para infestar las parcelas,se colocó en recipientes plásticos para que las
Figura 1. Recipientes para depositar granos infestados y realizar la liberación de la broca del café e infestarfrutos en campo. A. Canasta de anjeo o malla en el suelo. B. Canasta de anjeo en el árbol. C. Vasosdesechables en el árbol.
140 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
APLICACIÓN tratamientos HCA HC HCE ECA EC ECE PCA PC PCE TGO
Calendario 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1Caficultor 1 1 - 1 - - 1 - - -Cenicafé 1 - - 1 - - 1 - - -
Total 3 2 1 3 1 1 3 1 1 1
Tabla 3. Número de aplicaciones de los diferentes tratamientos
brocas emergieran fácilmente y se colgaron delos árboles de café. La liberación de las brocasduró 15 días y durante este tiempo, mañanay tarde, a los frutos brocados de los recipientesse les adicionó agua con una aspersora depalanca, con el fin de mantener un ambientehúmedo y estimular la emergencia de brocas.
Se estimó una liberación de diez millonesde brocas para obtener una infestación efec-tiva de 3,84% en el lote. Este porcentaje deinfestación equivale a estimar una poblaciónde 75.000.000 de frutos en los 25.000 árboles,y 4.000.000 de brocas atacando los frutos. Ladiferencia entre las brocas que infestaron y eltotal liberado se explica como pérdidas por di-ferentes causas como la mortalidad por con-diciones ambientales, o porque migraron fueradel área donde se liberaron.
Para determinar la necesidad de aplicar lostratamientos se hizo previamente en cada par-cela o repetición una evaluación de infestacióntomando 40 ramas al azar y contando los frutosbrocados y no. Igualmente, para evaluar laposición de las brocas vivas en A y B se tomaron25 frutos por parcela, se disecaron, se registróla posición de la broca y el estado de viva omuerta.
Después de las aplicaciones se evaluó laeficacia de la aplicación tomando 400 frutosbrocados de las parcelas tratadas. En las par-celas tratadas con el hongo B. bassiana, lasbrocas vivas y muertas encontradas en los frutosse colocaron en viales con agua y se mantu-
vieron en cámara húmeda por diez días, paradeterminar la mortalidad por el hongo.
Cada parcela se cosechó por separado, sepesó el café y se llevó a la Subestación Expe-rimental “Paraguaicito” para su beneficio. Lue-go de cada parcela se determinó el porcentajede infestación de broca en café pergamino secoen la Cooperativa de Caficultores.
Los resultados del experimento, se analiza-ron empleando el programa S.A.S.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Para iniciar el experimento se aplicaron todoslos tratamientos (Tabla 3) con un nivel deinfestación promedio en las 30 parcelas queconformaban el experimento de 3,8%. Igualmen-te, se determinó la infestación promedio portratamiento (Figura 2) y se determinó la propor-ción de broca viva en la posición AB (Figura5). Estos parámetros se utilizaron para tomar loscriterios de manejo.
Transcurrido un mes a partir de la primeraaplicación se evaluó la infestación promediopor tratamiento (Figura 3), y el porcentaje debroca viva en las posiciones A y B (Figura 6),con el objetivo de establecer cuáles tratamien-tos requerían aplicación (Tabla 2).
En la segunda aplicación se hicieron lostratamientos 1, 4, 7 correspondientes a los criterioscalendario y se hizo una aplicación mensual a
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 141
Figuras 2, 3, 4. Evaluación del porcentaje de infestaciónde broca en campo para evaluar la aplicación de lostratamientos.
partir de los 120 días de edad de los frutos.Para el criterio hongo caficultor sólo se requi-rió aplicar el tratamiento HC porque el nivel deinfestación fue mayor del 2,5%. Para el criterioCenicafé no fue necesario aplicar ningún tra-tamiento porque los niveles de infestación yla proporción de la broca viva en las posicio-nes A y B fueron menores de 50% (Figuras 3y 6; Tabla 2)
En la tercera aplicación solo fue necesarioaplicar los tratamientos calendario para todoslos tratamientos, mientras que para los trata-
Figuras 5, 6, 7. Porcentaje de brocas en posición A y Bpor evaluación
mientos basados en los criterios del caficultory Cenicafé hubo necesidad de realizarlos (Fi-guras 4 y 7)
La evaluación de infestación y posición dela broca en A y B, transcurridos tres meses apartir de la primera aplicación, mostró que lainfestación disminuyó para todos los tratamien-tos mientras que la proporción de la población
142 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
de brocas vivas encontrada en las posicionesA y B presentó un incremento para el trata-miento endosulfan con el criterio del caficultor(Figura 7). Esto puede indicar que una vez labroca esta dentro del túnel penetrando el frutono es efectivamente controlada por las apli-caciones de insecticidas.
En el cafetal, la infestación de la broca sobrelos frutos fue mayor al comienzo del experi-mento y se mantuvo inferior al 3,9% en eltranscurso del ciclo de producción para todoslos tratamientos (Figuras 2, 3 y 4). Lo contrarioocurrió para la broca presente en las posicio-nes A y B en los frutos. Durante el ciclo deproducción la tendencia de la infestación porproducto a disminuir se presentó con el hon-go, mientras que con los productos químicosse incrementó (Figuras 5, 6 y 7). El testigo quese manejó con sólo recolección oportuna mostróuna ligera tendencia a disminuir en cuanto ala presencia de brocas en la posición A y Ben los frutos. Estos resultados confirman quelos únicos tratamientos efectivos para contro-lar la broca una vez está dentro de los frutoses el hongo que mata los adultos, los cualesse localizan para morir a la entrada del túnel
y las prácticas culturales que recogen los fru-tos atacados con lo cual se corta el ciclo dela broca.
En las Tablas 6, 7 y 8 se presenta la eva-luación de la eficacia de las aplicaciones rea-lizadas siguiendo los criterios de aplicación ydiscriminando la población de la broca como:viva, muerta y muerta por hongo, y mortalidadtotal, muerta más muerta con expresión delhongo. Debido a que este trabajo esta com-puesto por la evaluación de productos quími-cos y biológicos es necesario hacer las eva-luaciones discriminando el estado de la pobla-ción de la broca encontrada en los frutos despuésde las aplicaciones. De no realizarse esto conseguridad se subestima la participación el hongoB. bassiana en el control de la broca del café.
En la primera aplicación (Tabla 4), se hicie-ron todos los tratamientos. La mortalidad totalde la broca (muerta más hongo) no presentódiferencias significativas. Los resultados fue-ron muy variables y debido a esto, en el análisisde varianza no se encontraron diferencias entrelos tratamientos. La mortalidad fue mayor paralos tratamientos endosulfan caficultor y Cenicafé,
Porcentaje promedio de brocas del café en la posición ABTratamientos N Viva Muerta Signos Muerte Código Hongo Total*
HCA 72 43,9 a** 16,3 bc 39,6 a 59,9 aHC 70 54,7 a 14,8 c 30,4 ab 45,2 aHCE 89 65,8 a 12,7 c 21,4 abc 34,1 aECA 73 49,6 a 49,8 ab 0,5 c 50,3 aEC 60 37,2 a 60,7 a 2,0 c 62,8 aECE 76 39,2 a 59,4 a 1,4 c 60,8 aPCA 69 65,1 a 30,2 abc 4,7 c 34,9 aPC 74 43,8 a 52,7 a 3,5 c 56,2 aPCE 65 58,9 a 37,8 abc 3,4 c 41,2 aTestigo 90 79,6 a 8,4 c 12,2 bc 20,4 a
Tabla 4. Eficacia de los tratamientos asperjados en la primera aplicación
* MUERTE TOTAL =HONGO + MUERTA. Brocas con signos del hongo y muertas sin signos.** Promedios seguidos por las mismas letras indican que no hay diferencias significativas
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 143
Tratamiento Cosecha % InfestaciónCódigo Pases Kilos Media Min Max. Media E.E. Min Max
HCA 23 3553 154,5 33,0 477,0 4,2 0,36 2,0 8,0HC 22 3584 163,0 44,0 391,0 4,9 0,48 1,0 9,0HCE 24 4184 174,3 15,0 417,0 4,0 0,50 0,8 10,0ECA 25 3866 154,6 47,0 437,0 2,8 0,28 0,4 5,0EC 24 3373 140,5 17,0 438,0 3,4 0,47 0,1 11,0ECE 22 3497 159,0 13,0 422,0 3,1 0,43 0,5 10,0PCA 24 3954 165,0 31,0 482,0 3,7 0,39 0,5 8,0PC 21 3676 175,1 32,0 542,0 4,8 0,41 2,0 8,5PCE 21 3715 185,8 39,0 475,0 3,8 0,52 1,5 12,0Testigo 24 3269 136,2 33,0 314,0 4,3 0,55 1,5 11,0
Tabla 7. Producción promedia de café cereza y de infestación de broca en la Cooperativa de Caficultores delos diferentes tratamientos
Tabla 5. Eficacia de los tratamientos asperjados en la segunda aplicación
Porcentaje promedio de brocas del café en la posición ABTratamientos N Viva Muerta Signos Muerte Código Hongo Total*
HCA 73 73,1 a 5,8 c 21,1 a 26,9 bECA 67 42,1 b 50,0 a 7,8 ab 57,8 aPCA 78 63,1 ab 34,2 ab 2,7 b 36,9 abHC 53 77,4 a 8,3 c 14,3 ab 22,6 bTestigo 37 79,6 a 12,6 bc 7,8 ab 20,4 b
* MUERTE TOTAL =HONGO + MUERTA. Brocas con signos del hongo y muertas sin signos. Promedios seguidos por las mismas letras indican que no hay diferencias significativas
Tabla 6. Eficacia de los tratamientos asperjados en la tercera aplicación
Porcentaje promedio de brocas del café en la posición ABTratamientos N Viva Muerta Signos Muerte Código Hongo Total*
HCA 73 73.1 a 5.8 c 21.1 a 26.9 bHCA 73 58,8 b 1,0 b 40,1 a 41,1 aECA 70 56,3 b 42,8 a 0,8 b 43,7 aPCA 73 83,9 ab 15,8 b 0,2 b 16,1 abTestigo 64 93,3 a 6,5 b 0,3 b 6,7 b
* MUERTE TOTAL =HONGO + MUERTA. Brocas con signos del hongo y muertas sin signos.Promedios seguidos por las mismas letras indican que no hay diferencias significativas
144 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
seguido por los tratamientos pirimifos caficultory B. bassiana calendario.
En la segunda aplicación (Tabla 5), sólose utilizaron los tratamientos calendario y elhongo caficultor. La mortalidad fue mayor paraendosulfan pero no hubo diferencias signifi-cativas con el pirimifos. Este tratamiento a suvez no presentó diferencias significativas conlos resultados del hongo en los tratamientoscalendario y caficultor.
En la tercera aplicación (Tabla 6), sólo serealizaron los tratamientos calendario. La mor-talidad fue mayor con endosulfan pero no hubodiferencias significativas con el hongo, ni conel pirimifos. Este producto a su vez no fueestadísticamente diferente del testigo.
Aunque el efecto de las aplicaciones deinsecticidas no es comparable con el efectode los agentes biológicos debido a su dife-rente modo de acción, los resultados señalanque pueden utilizarse las prácticas culturalesy el hongo B. bassiana para mantener bajaslas infestaciones de la broca del café.
Producción e infestación del café cerezapor tratamiento. En la Tabla 7 se presenta elnúmero de pases realizados para cosechar elcafé, la producción promedia de café y la in-festación promedia de broca por tratamiento.
Las recolecciones se realizaron de septiem-bre 1 a Diciembre 18 de 1997. En el tiempo deduración del experimento se hizo un mínimode 21 pases de recolección y un máximo de24 en las parcelas de los tratamientos (Figura8). Por tratamiento se hicieron de ocho a nuevepases de cosecha, con un intervalo entre pasede recolección de aproximadamente dos sema-nas. En la Figura 8 se presenta la distribuciónde las recolecciones: el café cereza, el cafépergamino seco, el porcentaje de pasilla y elporcentaje de broca en venta de cooperativade Caficultores.
La producción en los tratamientos fluctuóentre 3.269 y 4.184kg de café cereza, en loscuales se hicieron pases para cosechar unmínimo de 13kg y un máximo de 542kg (Tabla7). La cosecha de poca producción se justificópara mantener los niveles de infestación debroca en porcentajes bajos ya que de no hacerse,la broca ataca y se reproduce en estos frutosy con el transcurso del tiempo los niveles deinfestación se incrementan y demandan mayo-res inversiones en insumos y jornales para tratarde obtener una producción libre del ataque dela broca.
Venta de café en Cooperativa de Caficultores.En la Tabla 8 se presenta por tratamiento elresumen de los parámetros de infestación, lacantidad de café cereza producido, el café per-gamino seco, el estimativo de arrobas en pro-medio por parcela experimental y los ingresospor venta del café.
El nivel de infestación en las parcelas orepeticiones de los tratamientos presentó fluc-tuación. Hubo repeticiones de los tratamientoscon pases en los que la infestación de brocaalcanzó el nivel de 7,7% y también, parcelasen las que el nivel de infestación sólo alcanzóel 1,8%.
Los niveles de infestación de broca para lostratamientos en promedio fluctuaron entre 2,8y 4,9% para endosulfan calendario y el pirimifosCenicafé, respectivamente. En las parcelas orepeticiones de los tratamientos hubo fluctua-ción en los niveles de infestación entre 0,5%para endosulfan Cenicafé y 12 % para PirimifosCenicafé (Tablas 7 y 8).
El café de todos los tratamientos fue ven-dido como Tipo Federación. El nivel de infes-tación en promedio para los tratamientos nosuperó el 5,0% en la venta en la Cooperativay estadísticamente no se encontraron diferen-cias significativas entre los tratamientos. En elanálisis de varianza sólo se obtuvo diferencias
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 145
Tra
tam
ient
o
P
arce
la
In
gres
o H
ectá
rea
Cos
tos
Est
imad
os H
ectá
rea
Cód
igo
C
erez
a kg
Per
gam
ino
C
erez
a kg
Per
gam
ino
N
o
Apl
icac
ión
%
C
osec
ha
%
Apl
icac
ión
%
I
ngre
sos
G
anan
cias
S
eco
Sec
o
a
plic
acio
nes
+ co
sech
a
Kg
@
K
g
@
HC
A3.
553
701,
056
,111
.843
,32.
336,
718
6,8
315
7,07
12,
81'
440.
149
25,7
1'73
3.38
430
,95'
604.
000
3'87
0.61
6H
C3.
584
698,
055
,811
.946
,72.
326,
718
6,1
210
4,71
41,
91'
452.
714
26,0
1'64
8.20
529
,55'
583.
000
3'93
4.79
5H
CE
4.18
479
6,0
63,7
13.
946,
72.
653,
321
2,0
1 5
2,35
70,
81'
695.
914
26,7
1'79
3.66
028
,26'
360.
000
4'56
6.34
0E
CA
3.86
675
2,0
60,2
12.8
86,7
2.50
6,7
200,
5
3
92
,541
1,5
1'56
7.01
826
,11'
795.
724
29,9
6'01
5.00
04'
219.
276
EC
3.37
363
2,0
50,6
11.2
43,3
21
0,7
168,
5
1
30
,847
0,6
1'36
7.18
927
,01'
443.
424
28,6
5'05
5.00
03'
611.
576
EC
E3.
497
702,
056
,211
.993
,33
2.34
0,0
187,
2
1
30
,847
0,5
1'45
8.38
926
,01'
534.
624
27,3
5'61
6.00
04'
081.
376
PC
A3.
954
749,
060
,013
.180
,02.
496,
719
9,7
310
5,14
11,
81'
602.
688
26,8
1'84
3.99
330
,85'
991.
000
4'14
7.00
7P
C3.
676
694,
055
,512
2.53
,32.
313,
318
5,1
1
35,0
470,
61'
490.
005
26,8
1'57
0.44
028
,35'
553.
000
3'98
2.56
0P
CE
3.71
570
9,0
56,7
12.3
83,3
2.36
3,3
189,
1
1
35
,047
0,6
1'50
5.80
326
,51'
586.
248
28,0
5'67
3.00
04'
086.
752
Tes
tigo
3.26
960
5,5
48,4
10.8
96,7
2.01
8,3
161,
5
0
0
0,0
1'32
5.03
427
,31'
325.
035
27,3
4'84
5.00
03'
519.
965
Tab
la 8
. E
stim
ativ
os d
e co
stos
de
cose
cha
y co
stos
de
cont
rol
de l
a br
oca
del
café
por
hec
táre
a
· P
roye
ctad
o 1.
500
árbo
les
por
trat
amie
nto.
· C
osto
s fi
jos.
Fert
iliza
ción
. 10
0g p
or p
lant
a. 5
000
plan
tas.
500
kg.
$438
kg
= $
219.
000
* 2
vece
s =
$43
8.00
0.M
ano
obra
fer
tiliz
ació
n. 2
bul
tos
/ 1
jorn
al =
2.5
Jor
nale
s/ha
. x
2 ve
ces.
Jor
nal
14.0
00 (
2002
) =
$35
.000
.L
impi
a 12
jor
nale
s/ha
. x
3 lim
pias
/ añ
o =
36 j
orna
les.
Jor
nal
14.0
00 (
2002
) =
$50
4.00
0
146 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
entre los bloques, por lo que los resultadosse analizaron por la covariable infestaciónobtenida en la primera lectura después de laliberación de las brocas para incrementar lainfestación. Con la liberación de las brocas, sibien se obtuvo una infestación promedio de3,8% para todo el cultivo, la infestación porparcela no fue uniforme. Las parcelas corres-pondientes al hongo tuvieron los mayoresniveles de infestación seguidas por las depirimifos y el testigo. Los niveles más bajosse obtuvieron en las parcelas de endosulfan(Figura 2; Tablas 7 y 8).
En el análisis de covarianza de la infesta-ción de venta en Cooperativa y la infestaciónde broca en las parcelas después de liberar lasbrocas se encontró que la mayor infestaciónla tuvo el tratamiento hongo caficultor, la cualfue igual a los tratamientos hongo Cenicafé,pirimifos caficultor y el testigo. La menorinfestación se obtuvo con el tratamientoendosulfan caficultor pero estadísticamente fueigual al tratamiento pirimifos caficultor y éste,a su vez, fue igual al tratamiento endosulfanCenicafé (Tabla 7).
Analizando los resultados agrupados portratamiento según el criterio de manejo seencontró que el tratamiento hongo calendariofue igual a endosulfan caficultor, pirimifosCenicafé y el testigo. El tratamiento hongoCenicafé fue igual a los tratamientos hongoCenicafé, pirimifos caficultor y al testigo. Eltratamiento endosulfan caficultor fue igual alhongo calendario, endosulfan Cenicafé ypirimifos Cenicafé. El tratamiento endosulfanCenicafé fue igual a los tratamientos endosulfancaficultor, pirimifos calendario y pirimifosCenicafé. El tratamiento pirimifos caficultor fueigual a los tratamientos hongo caficultor y hongoCenicafé y el tratamiento pirimifos Cenicaféfue igual al hongo calendario, endosulfancaficultor y endosulfan Cenicafé. El testigo fueigual a los tratamientos hongo calendario, hongocaficultor y hongo Cenicafé (Tabla 7). Anali-
zando los resultados por insecticida químicoo biológico se encontró que cuando se rea-lizaron las aplicaciones con el hongo, losporcentajes de infestación fluctuaron entre 4y 4,9%, para endosulfan entre 2,8 y 3,4%, parapirimifos metil entre 3,7 y 4,8% y en el testigofue del 4,3% (Tabla 7).
La participación de los costos de los tra-tamientos varió entre 2,8 y 0,5%. El mayor costoen porcentaje lo tuvo la aplicación del hongoB. bassiana calendario y el menor, la aplica-ción del insecticida Thiodan con el criterio demanejo de Cenicafé. La aplicación de los tra-tamientos con los criterios de manejo, presen-tó la tendencia de ser menos costosos cuandose aplicaron con el criterio de Cenicafé.
La recolección se realizó con una frecuen-cia aproximada de 15 días, con el propósito decosechar oportunamente los frutos maduros yevitar que los brocados cayeran al suelo opermanecieran secos en el árbol. Esta recolec-ción tuvo una participación dentro de los costosdel orden de 25,7% para el tratamiento hongoB. bassiana calendario y del 27,3% para eltestigo que solo se manejó con cosecha. Engeneral, la participación de los costos de apli-cación de los tratamientos más los de la reco-lección fluctuó entre 27,3% para el testigo y30,9% para el tratamiento hongo B. bassianacalendario. En los resultados se observa cla-ramente cómo el número de aplicaciones lle-vado a cabo con el criterio calendario tuvo elmayor incremento la participación de los cos-tos.
Los resultados indican que el café se puedeproducir comercialmente en presencia de la brocadel café, así se comience con niveles por encimadel 2,5%. Para lograr estos resultados como loindica el manejo del tratamiento testigo, no serequiere hacer aplicaciones de insumos biensean insecticidas o del hongo B. bassiana.Esto confirma el enfoque del manejo integradopropuesto por Cenicafé donde se afirma que
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 147
la broca del café se puede manejar en planta-ciones grandes y pequeñas si se realizanoportunamente las prácticas culturales comola cosecha y se mantiene la vigilancia de lainfestación de las poblaciones de la broca paratomar las medidas de manejo. Igualmente,confirman que no es necesario hacer aplica-ciones calendario ni seguir sólo el criterio deinfestación. El mejor manejo se logra con elseguimiento de la población midiendo losniveles de infestación, la posición de la brocaen los frutos para determinar si se justifica unaaplicación o si es más oportuno hacer unarecolección y hacer los pases de cosecharegularmente como lo recomienda Cenicafé.
Los resultados demostraron que las prác-ticas culturales realizando las cosechas opor-tunas y en forma consistente, tanto de las par-celas control como complementaria a los métodosde control, son la forma más efectiva para elmanejo de la broca del café y confirman queson el eje principal sobre el cual descansa elmanejo integrado de la broca. Su costo estádentro de los gastos normales que se nece-sitan para realizar la cosecha del café y suejecución permanente garantiza no tener quehacer inversiones extras para manejar laspoblaciones explosivas o altas infestacionesque ocurren con descuidos en el manejo dela broca.
Normalmente la comparación de métodosquímicos y biológicos se trata de hacer sólodesde el punto de vista económico y de efi-cacia (17). Esta comparación no es aconsejableen la investigación de métodos de control sino se considera adicionalmente que su modode acción es diferente. Es claro que los insec-ticidas inicialmente son de bajo costo, soncapaces de eliminar a los insectos por su bajaselectividad y a largo plazo se presenta laoportunidad de generar resistencia y dejarresiduos en la cadena alimenticia. En el mo-mento, los bioinsecticidas son más costosos
y toman más tiempo para causar la muerte dela plaga pero esto puede ser compensado porsu establecimiento en el medio como agentespermanentes de mortalidad que tienen unprolongado período de control y son másselectivos a la fauna benéfica.
Los resultados obtenidos en esta investi-gación no mostraron grandes diferencias tan-to en lo biológico como económico para losmétodos de control químico, biológico y cul-tural. Es importante establecer que las medidasde control pueden cambiar su eficacia depen-diendo de la edad del cultivo pero especial-mente de lo bien que se realicen las laboresde control apoyadas en las evaluaciones deinfestación y posición de la broca en los fru-tos.
Los criterios de manejo demostraron quesiguiendo las recomendaciones de Cenicafé sepuede manejar adecuadamente la broca. Éstas,se basan en las evaluaciones para mantenerla vigilancia sobre las poblaciones de la brocay buscan que en caso de altas infestaciones,éstas puedan manejarse con una aplicación deinsecticidas, especialmente realizándolas porfocos y evitando tener que realizar un altonúmero de aplicaciones por el riesgo de crearresistencia. En la actualidad hay indicios deresistencia en la zona central cafetera dondese vienen aplicando por año más de cuatroaspersiones de insecticidas (21).
Las recomendaciones de manejo de la brocacon los criterios de Cenicafé persiguen esta-blecer un sistema de manejo integrado dondelos insecticidas se apliquen como última alter-nativa con el propósito de que estos no eli-minen la fauna benéfica, como la gran diver-sidad de insectos encontrados en Colombiaatacando la broca, ni los parasitoides africa-nos liberados para el control de la plaga, loscuales pueden estar contribuyendo a la regu-lación de poblaciones (2).
148 Cenicafé, 55(2):136-149.2004
AGRADECIMIENTOS
Los autores expresan los agradecimientosal Dr. Bernardo Cháves C. por la asesoría enestadística, al administrador general de la fincala Palma, Dr. Marco Aurelio Bolaños, a losauxiliares de la Disciplina de Entomología deCenicafé, Carlos A. Quintero Arenas, EduardoOsorio Valencia y José Ramón García Henao.Al Ing. Agr. Carlos Julio Ramírez y EduardoAvilés, de la Subestación Experimental«Paraguacito». A la Fundación «Mariano OspinaPérez» por el suministro del hongo B. bassianaconocido como el nombre comercial deCebiopest y al Dr. Peter Baker del CABInternational.
LITERATURA CITADA
1. BENAVIDES M., P.; ARÉVALO, H. Manejo integrado:una estrategia para el control de la broca delcafé en Colombia. Cenicafé 53 (1):39–48.2002.
2. BENAVIDES M., P; BUSTILLO P., Á. E; MONTOYAR., E. C.; CÁRDENAS M., R.; MEJÍA, C. G.Participación del control cultural, químico ybiológico en el manejo de la broca del café.Revista Colombiana de Entomología 28 (2):161-166. 2002.
3. BUSTILLO P., A. E.; CASTILLO, H.; VILLALBA G.,D.A.; MORALES, E.; VÉLEZ A., P. E.Evaluaciones de campo con el hongo Beauveriabassiana para el control de la broca del café,Hypothenemus hampei en Colombia. In:Colloque International sur le Café, 14. SanFrancisco, Juillet 14-19, 1991. Paris, ASIC,1991. p. 679-686.
4. BUSTILLO P., A. E.; POSADA F., F. J. El uso deentomopatógenos en el control de la broca delcafé en Colombia. Manejo Integrado de Plagas42: 1-13. 1996.
5. BUSTILLO P., A. E.; VILLALBA G., D. A.; CHÁVESC., B. Consideraciones sobre el uso deinsecticidas químicos en la zona cafetera en elcontrol de la broca del café, Hypothenemushampei. In: Congreso de la SociedadColombiana de Entomología, 20. Cali, Julio 13– 16, 1993. Memorias. Cali, SOCOLEN, 1993.p. 152-158.
6. BUSTILLO P., A.E.; VILLALBA G., D.A.; OROZCOH., J.; BENAVIDES M., P.; REYES, I. C.;CHÁVES C., B. Integrated pest managementto control the coffee berry borer,Hypothenemus hampei, in Colombia. In:Colloque International sur le Café, 16. Kyoto,Avril 9-14, 1995. Paris, ASIC, 1995. p. 671-680.
7. BUSTILLO P., A. E.; CÁRDENAS M., R.; VILLALBAG., D.A.; BENAVIDES M., P.; OROZCO H.,J.; POSADA F., F.J. Manejo integrado de labroca del café Hypothenemus hampei (Ferrari)en Colombia. 2. ed. Chinchiná, Cenicafé, 1998.134 p.
8. CASTRO V., P. E. Evaluación del rendimiento deaplicación del equipo de aspersión a bajovolumen Motax con el hongo Beauveriabassiana para el manejo de la broca del caféHypothenemus hampei. Manizales,Universidad de Caldas. Facultad de Agronomía,1994. 80 p. (Tesis: Ingeniero Agrómono).
9. CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONES DECAFÉ - CENICAFÉ. CHINCHINÁ.COLOMBIA. Cómo determinar lainfestaciónde broca en un cafetal. BrocartaNo. 5:1. 1993.
10. CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONESDE CAFÉ - CENICAFÉ. CHINCHINÁ.
COLOMBIA. ¿Cómo renovar cafetales quepresenten infestaciones de la broca del café?.Brocarta No. 21:1-2. 1995.
11. CENTRO NACIONAL DE INVESTIGACIONESDE CAFÉ - CENICAFÉ. CHINCHINÁ.COLOMBIA. Recomendaciones para el manejointegrado de la broca del café. Brocarta No.18:1-4. 1994.
12. DÍAZ B., Y.; MARÍN A., H. F. Evaluación de losfrutos de café dejados después de lasrecolecciones durante un ciclo productivo delcultivo en dos municipios del departamento deCaldas. Manizales, Universidad de Caldas.Facultad de Ciencias Agropecuarias, 1999. 93p. (Tesis: Ingeniero Agrónomo).
13. FLOREZ M., E.; POSADA F., F.J.; BUSTILLO P.,A. E. Evaluación de concentraciones deBeauveria bassiana (Balsamo) Vuillemin,asperjado sobre frutos para el control deHypothenemus hampei (Ferrari). In:CONGRESO de la Sociedad Colombiana de
Cenicafé, 55(2):136-149.2004 149
Entomología, 20. Cali, Julio 13-16, 1993.Resúmenes. Cali, SOCOLEN, 1993. p. 103.
14. FLÓREZ M., E.; BUSTILLO P., Á. E.; MONTOYAR., E. C. Evaluación de equipos de aspersiónpara el control de Hypothenemus hampei conel hongo Beauveria bassiana. Cenicafé 48:92- 98. 1997.
15. JARAMILLO, N. I. Determinación del costo y laeficiencia del repase en café. Medellín,Universidad Nacional de Colombia. Facultadde Ciencias Agropecuarias. Departamento deAgronomía, 1998. 134 p. (Tesis: IngenieroAgrónomo).
16. JIMÉNEZ, M. T.; BUSTILLO P., Á. E.; LUQUE, J.E. Impacto del uso del endosulfan y clorpirifossobre Apis mellifera en ecosistemas cafeterosde Colombia. Revista Colombiana deEntomología 23: 19-23. 1997
17. LACEY, L. A.; FRUTOS, R.; KAYA, H. K.; VAILS,P. Insect pathogens as biological control agents:do they have a future? Biological Control 21:230 – 248. 2001.
18. MONTOYA R., E. C. Estudio de muestreo estadísticopara estimar la infestación causada por la brocadel café. Cenicafé 48: 156 -172. 1997.
19. OROZCO H., J.; BUSTILLO P., Á.E.; GUZMÁN, D.Efecto de varios insecticidas sobre el parasitoidede la broca del café Cephalonomiastephanoderis Betrem. In: Congreso de laSociedad Colombiana de Entomología, 22.Medellín, julio 26-28, 1995. Resúmenes.Medellín, SOCOLEN, 1995. p. 111.
20. POSADA F., F.J. Production, formulation andapplication of Beauveria bassiana for controlof Hypothenemus hampei in Colombia. Ascot,Berkshire, University of London, 1998. 227p. (Tesis: Philosophy Doctor).
21. POSADA F., F. J., BUSTILLO P., A.E., QUINTERO,C., JIMÉNEZ, M. Diagnóstico en campo delmanejo de la broca del café, Hypothenemushampei (Ferrari) (Coleoptera: Scolytidae) coninsecticidas. In: Congreso de la SociedadColombiana de Entomología, Socolen 28,Pereira, agosto 8 – 10. Resúmenes. 2001 p.47.
22. RIVERA M., A.; BUSTILLO P., A. E.; MARÍN, P.Compatibilidad de dos aislamientos de Beauveriabassiana (Balsamo) Vuill., en mezcla coninsecticidas usados en el control de la broca delcafé Hypothenemus hampei (Ferrari). RevistaColombiana de Entomología 20(4): 209-214.1994.
23. SALDARRIAGA C., G. Evaluación de prácticasculturales en el control de la broca del caféHypothenemus hampei (Ferrari 1867)(Coleoptera: Scolytidae). Medellín,Universidad Nacional de Colombia. Facultadde Ciencias Agropecuarias, 1994. 57 p. (Tesis:Ingeniera Agrónoma).
24. VILLALBA G., D.A.; BUSTILLO P., A.E.; CHÁVESC., B. Evaluación de insecticidas para el controlde la broca del café en Colombia. Cenicafé 46:152-163. 1995.
25. VÉLEZ, P. E.; MONTOYA, E. C. 1993.Supervivencia del hongo Beauveria bassianabajo radiación solar en condiciones delaboratorio y campo. Cenicafé, 44 (3): 111 -122.
