¿LOS PAÍSES QUE AUMENTAN SUS EXPORTACIONES LES … · en sectores primario, secundario y terciario. La distribución funcional muestra las rentas según su partici-pación en el

51ESTUDIOSGERENCIALES

Fecha de recepción: 8-2-2005 Fecha de aceptación: 31-5-2005

¿LOS PAÍSES QUE AUMENTAN SUSEXPORTACIONES LES VA MEJOR? (II)

JOSÉ ROBERTO CONCHA VELÁSQUEZPh.D Tulane University, New Orleans, USA. Director MBA, Universidad Icesi. Cali. Colombia,

Master of Management, Tulane University, Magíster en Ingeniería Industrial y de Sistemas,Universidad del Valle.

Ingeniero Químico, Universidad del Valle.email: [email protected]

LINA VANESA LOZANOEstudiante Economía y Negocios Internacionales, Universidad Icesi. Cali

.

RICARDO RUIZ VALDERRAMAEstudiante de Economía y Negocios Internacionales, Universidad Icesi. Cali.

SUMMARYThis research shows the correlationsbetween the total exports and theGini index for a sample of fourteencountries during the period: 1992-2002. The study confirm the hypoth-eses that when the countries increasethe exportations, the index Gini alsoincreases, showing a deterioration ofthe distribution of the income. Thistendency is confirmed for twelve ofthe fourteen countries, except forUnited States and Colombia, wherethe increase in exportations areshowing a better distribution of theincome.

KEY WORDSGini index, exportations, income dis-tribution, social effects.

Rating: A

RESUMENEsta investigación realiza compara-ciones entre las exportaciones tota-les y el índice Gini, en una muestrade catorce países para los años de1992 al 2002, constatando que a me-dida que aumentan sus exportacio-nes totales los países aumentan tam-bién sus índices de desigualdad conexcepción de Colombia y EstadosUnidos.

PALABRAS CLAVEIndice Gini, exportaciones, distribu-ción del ingreso, efectos sociales.

Clasificación: A

¿Los países que aumentan sus exportaciones les va mejor? (II)

52 ESTUDIOSGERENCIALES No. 95 • Abril - Junio de 2005

INTRODUCCIÓNPara comenzar se puede decir queesta investigación pretende confir-mar o negar la hipótesis que a «lospaíses que aumentan sus exportacio-nes les va mejor». Para ello se diseñóuna muestra que representara de for-ma homogénea los países de los cincocontinentes tomando como base elperíodo 1992-2002. Sin embargo, de-bido a la dificultad para encontrarinformación relacionada con el índi-ce Gini en muchos países durante ladécada base del estudio, se decidiómodificar el procedimiento para final-mente trabajar sólo con los países quetenían más de cinco datos sobre elGini en el período en cuestión (conexcepción de Estados Unidos e Indiaque sólo tienen cuatro datos cadauno).

Sobre el tema de las exportaciones esposible afirmar que las personas pien-san que los países que exportan ma-yores cantidades de bienes y serviciosy tienen una mayor apertura econó-mica presentan menores índices dedesigualdad. La razón es que se ge-neran más oportunidades de empleocon mayores ingresos, lo que a su vezprovoca crecimiento económico.Igualmente, consideran la aperturaeconómica como un sinónimo de cre-cimiento, sin tener en cuenta los efec-tos sociales que ésta trae consigo. Portales preocupaciones, el principal in-terés de este estudio es analizar cómoel incremento en las exportacionesafecta los índices de igualdad o dedesigualdad en los diferentes paísesseleccionados.

Es importante señalar que la preocu-pación por la adecuada medición dela desigualdad, como la de la pobre-za, ha sido uno de los temas centra-les de interés del premio Nóbel deEconomía Amartya Sen.1 Este autorargumenta que las características dela desigualdad en diferentes ámbitos,tales como el ingreso, la riqueza o lafelicidad, tienden a ser divergentesentre sí. De este modo, la igualdadmedida en una dimensión puede nocoincidir con otras.

En cuanto a los indicadores disponi-bles para estudiar la desigualdad enel mundo, por el momento, existen elcoeficiente de Gini y los porcentajesde riqueza que concentran porcenta-jes correspondientes de población, encada país; aunque, para este estudio,sólo tendremos en cuenta el coeficien-te Gini.

El coeficiente Gini es pues una de lasformas estadísticas más conocidas yutilizadas para medir la distribucióndel ingreso (en términos de desigual-dad), este es empleado para hacercomparaciones de distribuciones en-tre distintos años o países, varía en-tre 0, que representa el valor míni-mo (ausencia de desigualdad), y 1,que es el grado máximo de desigual-dad.

Además, es importante mencionarque este índice de desigualdad puededefinirse a partir de la Curva de Lo-renz. De allí que en el Gráfico 1 el ejehorizontal representa el porcentajeacumulado de los individuos u hoga-

1. Amartya Sen, «Sobre conceptos y medidas de pobreza», Comercio Exterior, vol. 42, núm. 4, abril, México,1992.


res ordenados de modo ascendente enfunción de su nivel de ingresos, mien-tras que en el eje vertical se indica elporcentaje acumulado del ingreso queperciben esos individuos u hogares.La diagonal de 45° (línea de equidis-tribución) muestra la situación teó-rica de perfecta igualdad en la distri-bución del ingreso, donde el 50% dela población percibe el 50% de los in-gresos. La Curva de Lorenz reflejaentonces la distribución del ingresoreal en una sociedad. En consecuen-cia, cuanto más cercana está la Cur-va de Lorenz a la diagonal, más igua-litaria es la distribución del ingresoen una comunidad; y a la inversa,cuanto más se aleja de la línea deequidistribución, mayor es la des-igualdad del ingreso (como se mues-tra en el Gráfico1, donde el 50% de lapoblación percibe sólo el 15% de losingresos).

nal de 45° y la Curva de Lorenz (áreaA), sobre el área constituida por eltriángulo debajo de la línea de 45°graficada como (A + B). En la prácti-ca se calcula con diversas fórmulasy metodologías que arrojan resulta-dos no siempre equivalentes. Valo-res de hasta 0,30 (que se ven en Po-lonia y Suecia) reflejan una distri-bución del ingreso equitativa. Sepuede hablar de situaciones de des-igualdad a partir de 0,40 y hasta0,60, intervalo donde se encuentranen su mayoría los países latinoame-ricanos. Por encima de 0,60 el índi-ce expresa una distribución grave-mente inequitativa.

Además, es importante hacer referen-cia a que hay diferentes maneras dedistribuir el ingreso, existen diversosenfoques y, según la unidad de estu-dio, puede ser: geográfico-espacial,funcional o personal. La primera esaquella que marca diferencias de es-pacios entre habitantes de distintasregiones donde estas diferencias es-paciales del ingreso se derivan de ladistribución física. La distribuciónsectorial se obtiene al repartir lasrentas de la producción entre los dis-tintos sectores de esta, esto se refie-re a la distribución de la producciónen sectores primario, secundario yterciario. La distribución funcionalmuestra las rentas según su partici-pación en el ingreso nacional de laeconomía, es decir de acuerdo con losingresos de los diversos propietarios,según la función de los factores pro-ductivos: tierra, trabajo, capital. Sal-vador Brand plantea que una altaconcentración de la propiedad de losfactores de capital y tierra genera quegran parte del ingreso del procesoproductivo fluya en manos de quie-nes poseen estos factores y por eso no

Gráfica 1. Índice de desigualdad se-gún Curva de Lorenz.

100

100

50

50

15

0

El Coeficiente de Gini es el cocientedel área comprendida entre la diago-



se genere una distribución equitati-va de los ingresos.2

Para la evaluación de este estudio setomaron los datos de las exportacio-nes totales de los catorce países paralos años entre 1992 y 2001 de la WDI(World Development Indicators) ypara recopilación de datos del coefi-ciente Gini se utilizaron las bases dedatos del Banco Mundial, la WDI yla ONU.

ANTECEDENTESExiste una amplia literatura sobre losimpactos de la apertura comercial enla distribución del ingreso. El estu-dio realizado por Chakrabarti en el2000, con una muestra de 73 países,revela que el comercio reduce las des-igualdades existentes entre las dife-rentes clases sociales.3 Sin embargo,hay aún muchas controversias sobreel impacto que tiene el comercio enla disminución de las desigualdadesde ingresos de las personas en los dis-tintos países.4 Por su parte Wood(1994) atribuye casi las dos terceraspartes de las desigualdades salaria-les al comercio, mientras que Lawren-ce y Slaughter (1993) argumentanque ninguna diferencia salarial pue-de ser explicada por el comercio.5

De acuerdo con la teoría estándar decomercio internacional, y en especialcon el teorema de Hecksher - Ohlin,

se espera que con la liberalización delcomercio se produzca un cambio enla composición de la producción ha-cia los sectores que hacen uso inten-sivo de un factor relativamente abun-dante. De esta forma se esperaría quela producción se dirigiera hacia aque-llas industrias que hacen uso inten-sivo del factor trabajo aprovechandola ventaja comparativa y que estemovimiento se tradujera en una ma-yor demanda de trabajo. Adicional-mente, según el teorema de Stolper-Samuelson, la liberalización del co-mercio beneficiaría a los factores re-lativamente abundantes, por las ma-yores remuneraciones que reciben.

La evidencia empírica basada en lamuestra de los catorce países que setomó para realizar la investigaciónsugiere, no obstante, resultados con-trarios a los que predice la teoría con-vencional. De allí que se pueda decirque para el caso de algunos países,como el de México por ejemplo, seencontró que los procesos de apertu-ra generaron una reducción en la de-manda relativa de trabajo de bajacalificación, afectando el empleo enlos sectores intensivos en este tipo detrabajo y los niveles de empleo total.6

Sin embargo, lo que provoca un dete-rioro en la distribución del ingreso noes la apertura sino el hecho de que ladisminución de los aranceles a los

2. Salvador, Califa. La distribución del ingreso, una reconsideración del problema distributivo.3. Chakrabarti, Avik, 2000. Do nations that trade more have a more unequal distribution of income? University

of Wisconsin, Milwaukee.4. José Roberto Concha Velásquez ¿Cuando los países aumentan sus exportaciones les va mejor? Departa-

mento de Mercadeo, Universidad ICESI, Colombia.5. Koushik Ghosh, Saunders Peter J, Biswas Basudeb. An empirical investigation of the relations among

wage differentials, productivity growth, and trade. Contemporary Economic Policy. Vol. 20, Issue 1, Pg83-92. Jan 2002. Hungtington Beach.

6. Varios trabajos sustentan esta evidencia. Para México ver Cragg y Epelbaum (1996), Feenstra y Jonson(1997) y Hanson y Harrison (1999); para Costa Rica Robbins y Gindling (1999), y Robbins (1994) para elcaso chileno.


bienes de capital induce a un cambiotecnológico sesgado hacia el trabajocalificado, aumentando la demandarelativa de este tipo de trabajo.

En Colombia, utilizando herramien-tas distintas se han observado evi-dencias que están en contravía de lateoría convencional, Mesa y Gutiérrez(1996) encuentran que la liberaliza-ción comercial conllevó una reducciónde la proporción en el número de tra-bajadores no calificados en el sectorindustrial, acompañadas de un au-mento en la brecha salarial.7 Ocam-po et. al. (1998), Robbins (1995) y(1998) y Ocampo et al. (2002) consi-deran el mismo impacto de la aper-tura comercial sobre la brecha sala-rial por nivel de calificación y lo ex-plican por el cambio en la composi-ción de la demanda laboral por ma-yor mano de obra calificada, la reduc-ción en la demanda de mano de obratotal y el incremento en la inversiónde capital fijo, asociados a la apertu-ra comercial. Robbins (1996) sugiereque la internacionalización de las eco-nomías y la transferencia tecnológi-ca involucrada están sesgadas a fa-vor del trabajo calificado.

Rodrik (1997) apunta que el aumen-to en la elasticidad de la demanda detrabajo derivado de la internaciona-lización de los mercados y la posibili-dad de relocalización de la producción

es un efecto generalizado para todoslos países y afecta especialmente a lostrabajadores con menores niveles decalificación.8 Behrman et al. (2000),encontraron, para 18 países de Amé-rica Latina entre 1980 y 1998, que esel cambio tecnológico más que el in-cremento en los flujos comerciales elcanal directo por medio del cual elconjunto de reformas estructuralesafectó la desigualdad en los salarios.9

Se puede entonces hacer alusión alhecho de que teniendo en cuenta losresultados arrojados por la investiga-ción (que con un aumento de las ex-portaciones no disminuye el índice decoeficiente Gini sino que por el con-trario éste aumenta), se hace eviden-te la necesidad de implementar refor-mas estructurales más profundas yestrategias de reducción de la pobre-za. Además, es de suma importanciapara los países el poder alcanzar uncrecimiento rápido y sostenido, queconlleve a la reducción de la pobreza.Sin embargo, y aunque esta políticapermanece en la mayoría de los paí-ses como la de máxima prioridad, ladesigualdad de los ingresos se ha in-crementado, en detrimento de los máspobres.

En consecuencia, se podía afirmarque las diversas reformas que se hanllevado a cabo en los diferentes paí-ses han sido insuficientes, bajas en

7. Adicionalmente encontraron que la profundización de la brecha salarial está asociada con el sesgo en lademanda de mano de obra hacia trabajadores con mayores niveles de calificación que se produjo en lossectores intensivos en mano de obra poco calificada que presentaron un mayor deterioro en sus balanzascomerciales, mientras que en las industrias con mayores índices de trabajadores sindicalizados e intensi-vas en el uso de trabajo calificado y capital, la brecha salarial no se aumentó.

8. En concreto, aumenta el costo no laboral que deben asumir, aumenta la volatilidad de sus ingresos y lashoras trabajadas frente a los choques de demanda y reduce el poder de negociación, afectando la distribu-ción del ingreso y las relaciones de empleo en general.

9. Analizan el impacto conjunto de seis reformas específicas: Liberalización de la cuenta de capitales, comer-cial, reforma al mercado laboral, tributaria, privatización de las empresas estatales y liberalización de losmercados financieros domésticos.



intensidad e incapaces de traer lasustancial y tan esperada transfor-mación de la distribución del ingre-so. En consecuencia, se hace necesa-rio efectuar cambios drásticos y defi-nitivos que vayan acompañados depolíticas sociales que de forma pro-gresiva permitan alcanzar un creci-miento económico sólido y sostenible,así como reducciones en la pobreza yla desigualdad.

El nivel de pobreza está determina-do directamente por el comporta-miento del ingreso real de la pobla-ción y la distribución del ingreso, de-pende a su vez, directamente de to-das aquellas variables que determi-nan el ingreso real. En ese sentido elnivel de pobreza alcanzado en un de-terminado período va a depender delcrecimiento económico, del nivel deinversión, del comportamiento de losprecios, de las exportaciones, de lapolítica fiscal, de la política moneta-ria, de la política cambiaria, del des-empleo y de la productividad.10 De allíque se puede decir que en cuanto alas exportaciones de los países, lasestrategias de promoción de estas hansido criticadas por sus inconsisten-cias, sus limitaciones, sus efectos re-distributivos insuficientes e insigni-ficantes ante la incapacidad de gene-rar una disminución en los niveles depobreza y de desigualdad.

En este sentido, la evolución del ni-vel de pobreza de una población pue-de ser considerada como un indica-dor del desempeño económico de unpaís y de la eficacia de las políticaseconómicas aplicadas. La política eco-

nómica en general será eficaz desdeel punto de vista social si ella lograque la economía evolucione de talmanera que sea capaz de mejorar elnivel de vida de la población porquesi por el contrario, el ingreso real o elpoder adquisitivo se reducen, las po-líticas económicas habrán fracasado.

Se debe hacer referencia a que el ata-que a la pobreza, en el corto plazo,debería concentrar sus esfuerzos enel mejoramiento de los ingresos rea-les ya que la redistribución del ingre-so es un fenómeno que opera más len-tamente y, por lo tanto, sus efectossobre la pobreza son de mediano ylargo plazos.

Se alude al hecho que los resultadosdel estudio que muestran que cuan-do aumentan las exportaciones el ín-dice Gini aumenta también, puedeser en gran medida debido a que losfactores más determinantes de la des-igualdad de la distribución de los in-gresos entre los hogares son las dife-rencias de escolaridad, las disparida-des regionales, las diferencias en lascondiciones laborales en los diversossectores económicos y las disparida-des en el ámbito urbano-rural. Igual-mente, en el mercado laboral hay fac-tores que contribuyen a la desigual-dad como el crecimiento de la infor-malidad y la situación de la mujertrabajadora. Por ello, se puede decirque estos podrían ser algunos de losfactores que influyen en el hecho deque no disminuya el índice Gini alaumentar las exportaciones en lospaíses (con excepción de EstadosUnidos y de Colombia).

10. Matías Riutort y Ronald Balza (2001) «Salario real, tipo de cambio real y pobreza». Instituto de investiga-ciones económicas y sociales.


Los sistemas económicos llevan unciclo que regula el funcionamiento dela economía, este ciclo funcionaráadecuadamente si se cuenta con uncontexto internacional favorable, asícomo con un sistema político-leyes einstituciones transparentes y viables-y un sistema económico estable, quese reflejará entonces en una mayorestabilidad social. De allí que con unamejor situación económica y el creci-miento económico nacional se logra-rá también una mejor distribución delos ingresos. En caso contrario, de nocontarse con una prosperidad econó-mica, o de contar con ella, pero noredistribuirse adecuadamente lasganancias, habrá manifestacionesnegativas que se reflejarían en losámbitos social, internacional, de se-guridad nacional, o en discordanciaseconómicas que revelarían la parte dela pobreza, la marginación y posiblesdescontentos sociales.

MUESTRAInicialmente, con el propósito de ob-tener una representativa se escogie-ron países desarrollados, en vías dedesarrollo y emergentes de los diferen-tes continentes que sumaban en total42. Sin embargo, su estudio estabacondicionado a la disponibilidad dedatos estadísticos del índice del coefi-ciente Gini suficientes y válidos. Porser el coeficiente Gini un indicador dedifícil recolección, la muestra debió serreducida hasta quedar finalmente concatorce países, entre los que estánArgentina, Bolivia, Brasil, Chile, Chi-na, Colombia, Costa Rica, EstadosUnidos, Honduras, India, Panamá,Polonia, Suecia y Uruguay durante losaños de 1992 y 2002. Para estos datosse buscaron el coeficiente Gini y lasexportaciones en dicho período.

CONCLUSIONESComo se ha determinado en los dis-tintos estudios, se podría concluir deesta investigación bibliográfica queun aumento en el comercio interna-cional resultado de una apertura eco-nómica, no tiene efectos perversos enla distribución y en la pobreza, sinomás bien es el cambio tecnológico aso-ciado a la liberación e internacionali-zación de la economía quien pone labalanza a favor de los calificados,afectando así la igualdad en estospaíses, por lo que un aumento de lasexportaciones llevaría a un aumentoen la desigualdad por medio del co-eficiente Gini, ya que al necesitarmayor mano de obra calificada paramanejar la maquinaria tecnológicapara llegar a la competitividad inter-nacional y exportar, deja por fuerauna porción de mano de obra no cali-ficada que en el caso de muchos delos países constituye la gran mayo-ría. Así mismo, se puede decir quepara combatir la pobreza y la des-igualdad constituye una necesidad laimplementación de cambios definiti-vos (y que surtan efecto) en la estruc-tura macroeconómica de los países.De igual forma, y para evitar proble-mas de descontento social que po-drían tener consecuencias funestasen un país, es necesario realizar re-formas políticas, económicas y socia-les que fomenten, por ejemplo, la edu-cación, la seguridad social, y que me-joren la calidad de vida de las perso-nas; es preciso entonces enfocar elgasto gubernamental en los menosfavorecidos, siempre y cuando esto nose haga a costa de los empresarios.Igualmente, es importante asegurar-se de que las medidas gubernamen-tales tomadas no conlleven a que segenere una concentración de los in-



gresos en las capas más altas de lapoblación, es decir, que no se produz-ca una ampliación —aunque poca—de los ingresos de los niveles másbajos de la población, una disminu-ción de la participación de la clasemedia en el ingreso nacional y unamplio aumento de los ingresos en losestratos altos. La concentración de losingresos es síntoma de desigualdad,lo cual tiene consecuencias en el bien-estar de la población en lo que res-pecta al acceso y disponibilidad derecursos, selección de satisfactores denecesidades básicas, potencializaciónde las capacidades y desarrollo dehabilidades del individuo, etc. Laequidad requiere de una mayor dis-tribución del ingreso y de la propie-dad, empleo, etc.

Por último, en cuanto al estudio rea-lizado es indispensable hacer alusióna las correlaciones, teniendo en cuen-ta que cuando esta es positiva y altalo que significa en teoría, es que conun aumento de las exportaciones sedé un aumento del índice Gini, comosucede en países como Argentina,Bolivia, Uruguay, China, Chile, Cos-ta Rica y Honduras, lo que nos lleva-ría a concluir nuevamente a favor delo visto bibliográficamente. Mientrasque si la correlación es negativa loque traduce es que al aumentar las

exportaciones, el índice Gini dismi-nuye, como sucede en países talescomo Colombia y Estados Unidos, queposiblemente por su estructura socialy económica demuestran lo contrario.Igualmente estos cambios se puedenobservar con más claridad en los grá-ficos presentados en la hoja deAnexos, donde se muestra la curvade exportaciones versus la curva delcoeficiente Gini durante los años com-prendidos para cada país de la mues-tra de estudio.

De acuerdo con esta muestra se pue-de observar que para la mayoría delos países la curva de exportacionestiene la misma tendencia crecienteque la curva del coeficiente Gini, loque confirma una correlación positi-va entre ambas. Por otra parte, seconstata que en este estudio existendos excepciones, como se había co-mentado anteriormente, que es elcaso de Colombia y Estados Unidosque gráficamente muestran lo contra-rio y su correlación es negativa.

Por último, gráficamente en los últi-mos años se puede observar una ten-dencia de la curva del coeficiente Ginihacia una menor desigualdad en va-rios de los países, lo que deja la espe-ranza de que en los próximos añosesta sea la tendencia marcada en lamayoría de ellos.


ANEXOS

ARGENTINA

Año Exp Bill US$ Gini1992 18,00 0,4221993 19,00 0,4481995 26,00 0,4871996 28,00 0,4951997 32,00 0,4901998 35,00 0,5041999 35,00 0,4952000 36,00 0,5102001 37,00 0,5312002 38,00 0,532

correlación 0,94



Año Exp Bill US$ Gini1992 0,00121 0.5431993 0,00128 0,5321995 0,00161 0,5271996 0,00167 0.5581997 0,00164 0,5891999 0,00152 0,4472000 0,00174 0.5592001 0,00182 0.559

correlación 0,20832441

BOLIVIA


CHILE

Año Exp Bill US$ Gini1992 14,00 0,5221993 15,00 0,5471994 17,00 0,5551995 19,00 0,5491996 21,00 0,5631998 24,00 0,5752000 28,00 0,5672001 30,00 0,561




Año Exp Bill US$ Gini1992 12,24 0.5591993 13,00 0,6031995 13,47 0,5691996 14,77 0,5711997 15,23 0,5751999 17,27 0,5802000 17,44 0.5582001 18,04 0.558

correlación -0,32884019

COLOMBIA

20,0

15,0

10,0

5,0

0


Año Exp Bill US$ Gini1992 0,298 0,4321995 0,366 0,4211996 0,404 0.4091997 0,456 0,4301998 0,458 0,4381999 0,424 0,4482000 0,441 0,4502001 0,403 0,425


URUGUAY


0,500,400,300,200,100,0




BRASIL


Año Exp Bill US$ Gini1992 111,033 0,3781995 167,974 0,4151998 219,713 0,4032000 330,374 0,4032001 362,159 0,450


CHINA


350300250200150100

500


Año Exp Bill US$ Gini1992 3,531 0,3781993 3,814 0,3831994 3,961 0,3831995 4,399 0,3871996 4,671 0,3931997 5,074 0,3981998 6,430 0,4051999 7,802 0,4262000 7,778 0,4322001 7,059 0,430


COSTA RICA


HONDURAS





Año Exp Bill US$ Gini1992 23,116 0,32021997 40,573 0,3782000 67,284 0,3202001 72,043 0,327


INDIA

100

80

60

40

20

0


Año Exp Bill US$ Gini1994 2,829 0,4511995 2,927 0,5601996 3,015 0,5671997 3,284 0,5761998 2,921 0,5651999 3,235 0,5902000 3,454 0,560


PANAMÁ



POLONIA




SUECIA





ESTADOS UNIDOS

Año Exp Bill US$ Gini1993 68,250 0,4791997 99,440 0,4081998 101,560 0,3862000 115,200 0,410



BIBLIOGRAFÍA• Boltvinik, Julio 2000. Debate,

desigualdad y pobreza. Abril.

• Boltvinik Julio y Enrique Laos.1999. Pobreza y distribución delos ingresos en México.

• Chakrabarti, Avik, 2000. Do na-tions that trade more have a moreunequal distribution of income?University of Wisconsin, Mi-lwaukee.

• Concha, José Roberto. 2002«¿Cuando los países aumentansus exportaciones les va mejor?».Revista Estudios Gerenciales.ISSN 0123-5923. No. 84. Julio-Septiembre.

• Contreras, Dante, Rodrigo Mon-tero, Joseph Ramos. «Crecimien-to basado en exportaciones y susefectos sobre la pobreza y la des-igualdad» Capítulo 7, Chile

• Gangas, Pilar «Desigualdad ypobreza en América Latina y Eu-ropa desde 1950».

• Ghosh, Koushik, Saunders PeterJ, Biswas Basudeb. 2002. An em-pirical investigation of the rela-tions among wage differentials,

productivity growth, and trade.Contemporary Economic Policy.Vol. 20, Issue 1, Pg 83-92.Hung-tingtion Beach.

• Ocampo, José Antonio, Sánchez,Fabio José. Hernández, GustavoAdolfo. Prada, María Fernanda.2004. «crecimiento de las expor-taciones y sus efectos sobre elempleo, la desigualdad y la pobre-za en Colombia» Cede, documen-to Cede 2004-03. ISSN 1657-5171(edición electrónica), febrero.

• Riutort Matías, y Balza Ronald(2001) «Salario real, tipo de cam-bio real y pobreza». Instituto deinvestigaciones económicas y so-ciales.

• Sen, Amartya. 1992. «Sobre con-ceptos y medidas de pobreza»,Comercio Exterior, vol. 42, núm.4, abril, México.

• Sistema de Información, Monito-reo y Evaluación de ProgramasSociales: Deuda Social, Mayo2003.

• Salvador, Califa. La distribucióndel ingreso, una reconsideracióndel problema distributivo.


Documents

¿LOS PAÍSES QUE AUMENTAN SUS EXPORTACIONES LES … · en sectores primario, secundario y terciario. La distribución funcional muestra las rentas según su partici-pación en el