Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE CATALUÑA
ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE ARQUITECTURA DE BARCELONA
MÁSTER UNIVERSITARIO EN ESTUDIOS AVANZADOS EN
ARQUITECTURA–BARCELONA MBArch
LÍNEA DE ESPECIALIZACIÓN EN GESTIÓN Y VALORACIÓN URBANA Y
ARQUITECTÓNICA
TESIS DE MASTER
Los parques fluviales como cohesionadores sociales Análisis de satisfacción en el parque fluvial del Besós
ESTUDIANTE
PATRICIA CARLA BARBOSA
DIRECTORES
BLANCA ARELLANO RAMOS
ROLANDO BIERE ARENAS
SEPTIEMBRE DE 2018
1
“El río se convierte en cultura cuando penetra la ciudad.” Corellano, 2001
2
AGRADECIMIENTOS:
A mi familia, que es mi guía y motivación; A mis tutores por su paciencia y conocimientos compartidos.
3
INDICE RESUMEN ........................................................................................................................................ 6
1. INTRODUCIÓN ......................................................................................................................... 7
2. ANTECEDENTES GENERALES ................................................................................................. 10
2.1 Contexto socio territorial .................................................................................................... 10
2.2 Contexto medioambiental .................................................................................................. 14
3. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS ......................................................................................................... 17
3.1 Objetivo ............................................................................................................................... 17
3.2 Objetivos específicos ........................................................................................................... 17
3.3 Hipótesis .............................................................................................................................. 17
4. MARCO TEÓRICO ................................................................................................................... 18
4.1 El origen de los espacios naturales protegidos ................................................................... 18
4.2 Instrumentos de ordenamiento de los espacios naturales protegidos (ENP) .................... 19
4.3 Políticas de gestión de los espacios fluviales ...................................................................... 22
4.4 El paisaje como elemento sociocultural .............................................................................. 23
4.5 Intervenciones en los frentes fluviales ................................................................................ 25
5 ESTADO DEL ARTE ................................................................................................................. 30
5.1 Gestión de un ENP ............................................................................................................... 30
5.2 Aspectos relevantes en el análisis de la percepción ciudadana .......................................... 34
5.2.1 Expectativas .................................................................................................................. 34
5.2.2 Percepción y satisfacción ............................................................................................. 35
5.2.3 Calidad de servicio ........................................................................................................ 36
5.2.4 Motivación y satisfacción ............................................................................................. 37
5.3 Aspectos metológicos para el análisis de satisfacción ........................................................ 39
5.3.1 Herramientas de calidad .............................................................................................. 39
5.3.2 Calculo del tamaño de la muestra ................................................................................ 42
5.3.3 Evaluación de la calidad percibida ............................................................................... 42
5.3.4 Tratamiento de la información .................................................................................... 44
6. METODOLOGÍA ...................................................................................................................... 45
7. EL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS, HISTORIA Y ANÁLISIS GENERAL ........................................ 47
7.1 Introducción ........................................................................................................................ 47
7.2 Contexto territorial geográfico ............................................................................................ 48
7.3 Historia del Besòs ............................................................................................................... 50
7.4 Aspectos de morfología fluvial ............................................................................................ 54
7.5 Transformación urbana en el ámbito del Besós.................................................................. 56
7.5.1 Plan General Metropolitano......................................................................................... 57
7.5.2 Plan Especial del Margen Izquierdo del Besós ............................................................. 59
7.5.3 Modificación PGM 2007 ............................................................................................... 60
4
7.5.4 Plan Besòs (2012) ......................................................................................................... 61
7.5.5 Plan Peine Verde de Santa Coloma Grament 2015 ...................................................... 63
7.5.6 Pla de Barris (2016) ...................................................................................................... 64
7.6 Descripción del Parque Fluvial ............................................................................................ 67
7.6.1 Intervenciones .............................................................................................................. 68
7.6.2 Gestión del Parque Fluvial ........................................................................................... 75
8. INSTRUMENTOS UTILIZADOS EN EL ANÁLISIS DEL CASO ...................................................... 79
8.1 Metodología aplicada en las técnicas cuantitativas ............................................................ 79
8.1.1 Análisis Morfológico ..................................................................................................... 79
8.1.2 Encuestas ...................................................................................................................... 80
8.2 Tamaño de la muestra ......................................................................................................... 80
8.3 Diseño de la muestra ........................................................................................................... 80
8.4 Lugares de Recogida de Información .................................................................................. 82
8.4.1 El Entorno ..................................................................................................................... 82
8.4.2 El Parque....................................................................................................................... 84
8.5 Tratamiento de la información............................................................................................ 87
8.5.1 análisis de los ítems ...................................................................................................... 87
9 ANALISIS MORFOLÓGICO ...................................................................................................... 88
9.1 Margen Izquierdo ................................................................................................................ 88
9.1.1 Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura ..................................................... 88
9.1.2 Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19 ................................................................... 91
9.1.3 Puente A-19 – Puente de Guipúscoa ............................................................................ 93
9.1.4 Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet................................................................. 95
9.1.5 Puente del Molinet – Puente del Potosí (Pont de Can Peixauet) ................................. 97
9.1.6 Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma ..................................................... 99
9.1.7 Puente viejo de Santa Coloma – Acceso Can Zam Nord ............................................ 101
9.2 Margen derecho ................................................................................................................ 103
9.2.1 Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura ................................................... 103
9.2.2 Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19 ................................................................. 105
9.2.3 Puente A-19 – Puente de Guipúscoa .......................................................................... 107
9.2.4 Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet............................................................... 109
9.2.5 Puente del Molinet – Puente del Potosí (Puente de Can Peixauet) ........................... 111
9.2.6 Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma ................................................... 113
9.3 Conclusión del Análisis ...................................................................................................... 115
10. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA .................................................................. 117
10.1 Resultados de la encuesta realizada a usuarios directos del parque fluvial ................... 117
10.2 Resultados de la encuesta realizada a usuarios indirectos del parque fluvial ................ 124
5
10.3 Análisis comparado de resultados entre los usuarios directos e indirectos del parque fluvial ....................................................................................................................................... 129
11. CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS Y CONCLUSIÓN ....................................................... 134
11.1 Contrastación de la hipótesis .......................................................................................... 134
11.2. Conclusión ...................................................................................................................... 134
12. BIBLIOGRAFIA .................................................................................................................. 136
ANEXOS ....................................................................................................................................... 139
ANEXO I – MODELO DE CUESTIONÁRIO APLICADO EN PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS ............ 140
ANEXO II – MODELO DE CUESTIONÁRIO APLICADO EN EL ENTORNO DEL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS ...................................................................................................................................... 142
ANEXO III – TABULACIÓN BÁSICA APLICADA EN EL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS ................. 144
ANEXO IV – TABULACIÓN BÁSICA APLICADA EN EL ENTORNO DEL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS ................................................................................................................................................. 150
ANEXO V – FICHA DE OBSERVACIÓN ....................................................................................... 153
6
RESUMEN
Durante mucho tiempo, los ríos de las ciudades de gran parte del mundo han sido focos de
riesgo por contaminación y deterioro medioambiental En muchos casos se convierten en cloacas
de aguas residuales, y sus veredas son un sumidero de los residuos sólidos de la ciudad, e
incluso asentamiento de comunidades marginales con menor poder adquisitivo (Eraso, 1997).Sin
embargo, hoy contamos con muchas ciudades que entienden el potencial de sus ríos como ejes
esenciales de desarrollo sostenible de todo asentamiento humano; desde su identidad, su
conexión con el territorio y su papel principal para el proyecto de sus ciudadanos hacia la
armonía con su entorno. Estas ciudades han demostrado ser exitosas en la mejora de calidad de
vida de sus habitantes, al tiempo que nos enseñan que la cooperación, la participación
ciudadana e institucional, el enfoque multidisciplinar, la responsabilidad social y la innovación
son claves para abordar el proceso de transformación y poner en valor toda la riqueza y
bondades que el río ofrece a la ciudad (Monclús, 2002).
Actualmente están apareciendo nuevas modalidades de uso de los frentes fluviales vinculados
con las nuevas demandas y exigencias de la población que incluye un conjunto de actividades
que tienen diversas motivaciones, como por ejemplo el disfrute y/o conocimiento del medio
natural y entre ellas la finalidad de conseguir la cohesión social mediante ellos, como se plantea
en la hipótesis de este trabajo. El interés por los espacios naturales viene aumentando
progresivamente en los últimos años. Por este motivo es importante definir, planificar y gestionar
adecuadamente el uso público de estos espacios, para ofrecer oportunidades a los visitantes o
usuarios y a la población local que acceden a ellos con finalidades de ocio, deporte y recreo, en
combinación con el respeto de los valores naturales y el respeto por su conservación y
perdurabilidad de la biodiversidad. En consecuencia es muy importante el seguimiento, la
evaluación de la gestión del uso público, y el análisis y la valoración de la satisfacción de los
usuarios que acceden a estos espacios en base a sus expectativas y experiencias para
identificar el grado del éxito conseguido, y al mismo tiempo analizar aspectos de implicación de
la calidad de dichos espacios.
En este escenario la presente investigación tiene como objetivo principal analizar la cohesión
social, mediante el uso del parque fluvial del Besòs. Esta tesis pretende enseñar una mejor
compresión del vínculo existente entre el individuo y el ámbito del parque fluvial; y entender
como las relaciones que se establecen entre el medio físico y social constituyen un aporte en el
mejoramiento de los programas ambientales y sus políticas. Para ello a partir de las encuestas
se determinan aquellos aspectos que influyen en la percepción de los usuarios del parque sobre
su atractivo social.
Para el desarrollo de la investigación se plantea el uso de una metodología estructurada en 2
etapas: a) definiciones teóricas que se desarrollan mediante revisión bibliográfica relativa a la
evolución de los frentes fluviales y la evaluación del correcto desarrollo de los planes y
programas de uso público para la implantación de parques fluviales con la finalidad de
estructurar el Marco Teórico y Estado del Arte; b) análisis cuantitativo, con la finalidad de
conocer la opinión de los usuarios directos e indirectos del parque, mediante la aplicación de
sistemas de encuestas.
La finalidad de la investigación es verificar la actuación del Parque Fluvial del Besòs como
cohesionador social y si este influye directamente en la calidad de vida de la población.
7
1. INTRODUCIÓN
La historia de los ríos corresponde, en gran medida, a la historia de sus ciudades. Por lo tanto la
dinámica de desarrollo de una ciudad tiene relación con las funciones de su rio, su importancia
fluvial se revela, en general, en la organización espacial de la ciudad. Puentes, muelles, puertos
fluviales formaban durante siglos en muchas ciudades europeas los puntos estratégicos,
espacios de alta centralidad y finalmente lugares emblemáticos en la ciudad. El rio tornase parte
integrante del paisaje urbano. De esta manera son los ríos que atribuyen una identidad a
muchas ciudades: el Támesis en Londres, el Sena a Paris (Fig.01), el Elbea Dresden, el Danúbio
a Budapest, entre otras. (Gorski, 2008).
Fig.01– Rio Sena, ―La primera vía de los parisinos es el río Sena, traza más constante en las
representaciones del paisaje parisino, corazón y alma de París” Lavedan, 1993, p.109
Fuente: site parís.fr
Pero la relación rio-ciudad no es estática, ni estable. Ella depende de mucho factores: cambios
económicos, medios de comunicación y de transporte, de las políticas y planeamiento urbano,
del comportamiento de los habitantes (Monclús, 2002). La relación rio-ciudad era sometida, en
los últimos siglos y en las últimas décadas, a los cambios cíclicos, en muchas ciudades europea,
entre decadencia/ degradación por un lado, y revaloración /revitalización por otro. Se puede
observar que case todas las ciudades europeas se localizan a las márgenes de los ríos, pasado
un largo periodo que durante el siglo XX, en que los ríos se quedaron en el olvido, una
reconfiguración de las relaciones rio-ciudad en dirección a una revaloración/revitalización,
convirtiendo áreas decadentes y degradadas en lugares de alta actividad y en focos de
desarrollo urbano.
Uno de los tópicos más frecuentes al hablar de ―fachadas fluviales‖ es el que señala que
determinadas ciudades ―dan la espalda‖ a sus ríos, por lo que resulta necesario invertir la
situación (Francés, 2002). En realidad, éste suele ser un hecho relativamente reciente y en la
mayor parte de las ciudades europeas se observan tanto procesos o ciclos de separación como
otros de aproximación o acercamiento a sus ríos.
Durante mucho tiempo, los ríos de las ciudades de gran parte del mundo han sido focos de
riesgo por contaminación y deterioro medioambiental. En muchos casos se convierten en
cloacas de aguas residuales, y sus veredas son un sumidero de los residuos sólidos de la
ciudad, e incluso asentamiento de comunidades marginales con menor poder adquisitivo. Como
ejemplo se puede citar el rio Bièvre, afluente del Sena, que se había convertido en cloaca en los
finales del siglo XIX, cercado por asentamientos precarios (Fig. 02 y 03). Gran parte de las
fabricas e industrias que se desarrollaron durante esta época fueron ubicadas cerca de los
8
cuerpos de agua, gracias a la facilidad para la eliminación de desechos industriales y sumada la
contaminación del aire producida por las industrias, se produjo un tipo específico de uso de
suelo que no contaba con las condiciones adecuadas para ser habitado, constituyéndose como
lugares aislado con vocación netamente industrial (Eraso, 1997).
Fig.02– Río Bièvre en Paris (1900) Fig.03– Río Bièvre en Paris (1860)
Fuente: (Ikeda, 2016) Fuente: (Ikeda, 2016)
Con el tiempo, factores importantes generaron cambios en la industria. A finales del siglo XIX a
causa de la crisis mundial del petróleo, empieza una descentralización de la industria afectando
importantes ciudades y causando un nuevo cambio el tejido urbano. Para este momento el
continuo urbano de muchas ciudades ha crecido lo suficiente para alcanzar los terrenos donde
se desarrollaban las industrias y teniendo en cuenta las malas condiciones de habitabilidad que
allí se encontraban fue necesario desplazar y reubicar este tipo de uso de suelo hacia la periferia
de las ciudades. (Benavides, 2012).
En el momento en que estos asentamientos industriales son desplazados, los antiguos terrenos
donde se encontraban quedan abandonados y así se inicia un proceso de deterioro. Es sólo
cuando las ciudades, unas más temprano que otras, identifican el gran potencial con el que
cuentan estos terrenos, tanto para ser renovados como desarrollados, que generan planes
urbanísticos buscando crear una nueva imagen y la clara accesibilidad de los habitantes hacia
estas zonas por medio de estrategias de renovación, rehabilitación y regeneración urbana. Es
aquí cuando comienza a nacer cierta conciencia ambiental y se crean normas y programas para
la disposición de residuos industriales y además de valorar el agua como un recurso
fundamental para el ser humano en todas sus dimensiones.
Dentro del marco de la restauración de los ríos, la calidad de las riberas y la adecuación de los
cauces ocupan un lugar fundamental. Los espacios ribereños han sido tradicionalmente
obviados y maltratados, perdiendo calidad ecológica y paisajística. Los bosques de ribera han
ido desapareciendo por el avance de la agricultura y del urbanismo. La colmatación y ocupación
de los cauces provoca una pérdida de espacio útil, del área disponible para asumir las diferentes
cargas de agua, que conlleva desbordamientos y exceso de erosión. La construcción de
infraestructuras viarias los ha fragmentado tradicionalmente y se han ido desnaturalizado. De
este modo, la comunidad vegetal original es sustituida progresivamente por especies que poco
tienen que ver con el paisaje mediterráneo al que pertenecen o que van desapareciendo en el
peor de los casos. (Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 2015).
Hasta los años ‗70, la idea sobre que la función principal de un área protegida era salvaguardarla
diversidad biológica y en general conservar la naturaleza, había provocado las correspondientes
creencias sobre la mejor manera de manejar el área protegida y por lo tanto los beneficios
sociales eran considerados incompatibles con su objetivo que era la protección.
9
Por su parte, en el caso de Barcelona, durante el periodo Post-Olímpico, la ciudad busca
alinearse con las políticas ambientales internacionales. Comienza a preocuparse por implantar
sobre su modelo políticas de desarrollo sostenible en intervenciones como incrementar la
cantidad de espacio verde por habitante. Estos espacios, además de cumplir una función
estética contienen un valor simbólico estableciendo un vínculo de transición entre naturaleza y
ciudad. Bajo esta perspectiva, los ríos Llobregat y Besòs adquieren gran importancia en cuanto
al valor ambiental y urbano de la ciudad siendo primordial la recuperación natural de los
espacios de la ribera y su entorno (Benavides, 2012).
En el año de 1995 se conforma el Consorcio del Besòs, ente de carácter local constituido por los
ayuntamientos de Barcelona, Santa Coloma de Gramenet, Sant Adrià de Besòs y Montcada i
Reixac. Esta entidad se crea con el fin de poder ejercer la función urbanística sobre un territorio
de contacto entre los dos municipios, en los espacios urbanos intersticiales donde la ordenación
urbana usualmente queda en segundo plano dentro de las prioridades municipales. Es así como
el Consorcio del Besòs se encargara de generar una administración capaz de gestionar las
intervenciones dentro de este territorio intermunicipal aportando coherencia y sentido al conjunto
de proyectos determinantes en la continuidad territorial y urbana entre los municipios.
De esta manera, en el momento en que las ciudades adquieren la noción del potencial
ambiental, espacial y social que poseen los frentes fluviales, surge la necesidad de generar
programas y políticas en la búsqueda de la regeneración urbana y ambiental de estos territorios.
En este escenario la presente investigación tiene como objetivo un análisis de la cohesión social
con en frente fluvial del Besòs a través del uso de su parque fluvial; y entender como las
relaciones que se establecen entre el medio físico y social constituyen un aporte, o no, en el
mejoramiento de la calidad de vida de la población y mejora de los programas ambientales y sus
políticas. Para ello se investigan factores que influyen en la percepción de los usuarios del
parque sobre su atractivo social.
El documento comienza con una introducción a la concepción moderna de los espacios
naturales protegidos, y como, desde el área de gestión del uso público de estos espacios, se ha
dado respuesta a una creciente afluencia de visitantes. También se verifica, brevemente, los
estudios realizados sobre los procesos de transformación de parques regionales y fluviales.
10
2. ANTECEDENTES GENERALES
2.1 Contexto socio territorial
Desde los primeros asentamientos humanos en bordes de rio la relación rio-ciudad se presenta
como aspecto primordial para el desarrollo urbano. La disponibilidad del agua constituía uno de
los principales factores para el establecimiento definitivo y la localización especifica de la
población. En este sentido, los ríos no solo proveían el agua como recurso escaso para la
población o para la agricultura, sino también servían como principales medios de comunicación,
como vías de transporte para mercadorías etc… (Monclús, 2002). La gestión del agua marcaba
toda la historia de la organización de las sociedades y de la relación de poder entre sus
miembros. Por tanto, la ―teoría hidráulica‖ puede ser vista como una de las más relevantes entre
las diferentes teorías sobre el surgimiento de la ciudad como forma de hábitat humano, como
centro económico y de poder (Labarta, 2002).Los ríos no solo han influido en la forma y la
distribución de pueblos y ciudades, sino que han representado las líneas de fuerza que han
permitido vertebrar sus relaciones económicas y sociales.
En la figura 04 se puede observar la ciudad romana de Lutécia, donde hoy día es Paris. Dibujo
este hecho por Nicolas de la Mare que corresponde a la realidad imaginada en el año de 508,
donde se enseña que todos los caminos se direccionan a los bordes el río, donde el pueblo se
forma. El río como elemento estructurador, la población habitaba a los márgenes del Sena.
(Ikeda, 2016)
Fig.04 – Segundo mapa de la ciudad de Paris –Nicolas de la Mare(1705)
Fuente: (Ikeda, 2016)
En la práctica, algunos de los elementos que precisa el estudio de la interfaz río-ciudad son los
posibles acontecimientos históricos acaecidos (riadas, inundaciones y episodios de
contaminación); las soluciones técnicas adoptadas, y su relación con las disponibilidades
económicas de la administración; finalmente, la consideración social del espacio fluvial y la
sensibilidad paisajística de los ciudadanos (Pellicer & Orellano, 2004).
Desde un punto de vista científico, Riu&Tort (2013) opinan que la interfaz río-ciudad debe
abordarse necesariamente desde lo que denominaron como trinidad geográfica:
11
- una base histórica (que parta de un estudio retrospectivo que profundice en la
variabilidad espaciotemporal de la interfaz y que analice el patrimonio y la interacción
entre ciudadano y río desde una perspectiva histórica),
- una base urbanística (que sintetice, mediante un análisis, la evolución de la planificación
a nivel local/territorial y sea capaz de dar cuenta de los cambios de los usos del suelo en
la conformación de la ciudad);
- una base ambiental (que abrace aspectos técnicos como el estado ecológico del medio
fluvial, la existencia de hábitats y especies de interés, y el proceso de limpieza y
depuración de las aguas).
Desde la época de la Revolución Industrial, diversas ciudades europeas han tenido un
crecimiento y desarrollo económico gracias a su salida de sus productos por los medios fluviales
o marítimos. Muchas de las industrias de estas ciudades en este período fueron ubicadas en las
zonas costeras o inmediatas a los cuerpos fluviales gracias a la fácil entrada de insumos para la
producción de estas, además de fácil manejo de los residuos industriales. Posteriormente a la
Revolución Industrial, durante las décadas comprendidas entre la segunda mitad del siglo XVIII y
principios del XIX, las ciudades europeas sufren distintas transformaciones socioeconómicas,
tecnológicas, culturales y espaciales. En el caso de las ciudades costeras y cercanas a cuerpos
de agua, el aumento de la industria generó un gran desarrollo económico junto con una gran
oleada de migración del campo a la ciudad (Benavides, 2012). Ejemplo como estos se puede
observar en las ciudades Paris y Londres como podemos verificar en las imágenes 05 y 06.
Fig 05- Rio Sena, 1916 Fig. 06- Londres industrial siglo XIX
Fuente: site parisdantan.com Fuente: site Wikia.com
Asimismo, el desarrollo industrial de Estados Unidos tuvo a principios del siglo XIX un impulso y
extensión considerables. Fueron fundadas entonces cientos de ciudades industriales (company
towns), en especial en la costa este, con una dimensión realmente extraordinaria en relación con
las pequeñas colonias industriales inglesas, alemanas o francesas, o con nuestras más
cercanas colonias textiles catalanas. Todas ellas aprovechaban la fuerza motriz de ríos muy
caudalosos y, en pocos años, casi un tercio del territorio urbanizado se caracterizó por su
destino industrial (Sabaté, 2004).
Con el surgimiento de la explosión industrial, a partir del siglo XIX, a lo largo de los principales
ríos de Catalunya se instalaran numerosas colonias industriales con una estructura similar, una
fábrica rodeada de viviendas de sus propios trabajadores. Este tipo de asentamiento también se
hicieron presentes en Sant Adrià del Besòs, es así como los terrenos cercanos a la playa, que
alguna vez fueron utilizados como zonas de cultivos, progresivamente pasaron a convertirse es
suelos industriales ya que la abundancia de agua, la proximidad de Barcelona y el ferrocarril
fueron las principales ventajas para instalar una zona industrial sobre estos terrenos.
12
En los años 50 durante la época del desarrollismo, Barcelona consolidada como una ciudad
industrial, se promueven políticas internas que determinan un fortalecimiento en el sector
industrial en disminución del sector agrario. Este afianzamiento industrial produce el mayor
proceso de migración interna de Barcelona, gran parte de esa población se asentara en las
periferias industriales y en residencias obreras. Un crecimiento tan rápido y desordenado
provocó un importante déficit de equipamientos y el aumento de las industrias poco controladas
convirtieron a Sant Adrià del Besòs en una ciudad muy contaminado. Ese aumento
descontrolado llevó al aparecimiento de asentamientos marginalizados como el Camp de la Bota
que se ubicaba donde hoy está el Forum (Fig. 07). Es así como sobre la cuenca del rio Besòs
se genera un incremento de urbanización descontrolado y la instalación masiva de industrias
dando inicio a su proceso de deterioro. Por causa de actividades industriales como la extracción
de áridos del rio, vertido de desperdicios industriales sobre la cuenca así como la utilización del
cauce del rio para el trazado de líneas eléctricas de alta tensión, el Besòs pasó a convertirse en
uno de los ríos más contaminados de todo Mediterráneo.
Fig 07- Asentamientos marginales, Camp de la Bota años 60
Fuente: site Catalunya digital
Luego de las inundaciones del año 1962 en Sant Adrià, por causa del desbordamiento del rio, el
tramo final del rio Besòs es canalizado con muros de hormigón de hasta 4 metros y de diferentes
tipos según la zona. Las obras de canalización solucionaron satisfactoriamente los problemas de
inundaciones, pero al ser una obra dura provoco la marginación y degradación de la cuenca del
rio, generando una barrera que destruyo la ribera.
En los años 70, con la crisis del petróleo, el decaimiento progresivo de la industria provoca que
Barcelona abandone en modelo económico de ciudad productiva para comenzar a convertirse
en una ciudad de servicios. La huella que dejo el desarrollismo industrial en el Besòs fue
devastadora. La desembocadura de un río con altos niveles de contaminación, la central térmica,
la planta incineradora de residuos sólidos, la depuradora de aguas servidas y el paso de la
Ronda litoral, además de aislar este territorio lo habían convertido en una alcantarilla urbana.
Si bien la mayor parte de los planes de ordenación del siglo XX hicieron hincapié en la dinámica
poblacional y en el desarrollo industrial, en el siglo XXI las propuestas de ordenación territorial
de mayor interés estarán basadas en un nuevo binomio: naturaleza y cultura (Sabaté, 2004).
Teniendo en cuenta el potencial de la zona del Besòs se decide transformarla en un nueva
centralidad del área metropolitana, reutilizando y reformando el deteriorado tejido industrial
13
dotándola de espacios públicos de calidad y equipamientos aportando actividad económica y
social a la zona. Gracias a nuevos planes y políticas, además de una conciencia ambiental, se
inicia el proceso de recuperación urbana y ambiental del rio Besòs buscando el hermanamiento
de este con la ciudad.
Podemos citar como ejemplo impulsor de la recuperación urbana las operaciones o estrategias,
basadas por ejemplo en la celebración de eventos internacionales, especialmente Juegos
Olímpicos o Exposiciones, además de cumplir el objetivo genérico de promover las ciudades
sede, ha impulsado operaciones de este tipo. Estos han actuado como potentes catalizadores
que, además, han permitido experimentar fórmulas de integración entre urbanismo y paisaje que
no resultan fáciles siquiera de poner en práctica en condiciones de funcionamiento regular,
cuando los obstáculos burocráticos y técnicos dificultan las visiones y actuaciones integradoras
(Fraga, 2016). El caso de Barcelona y su apertura al mar ha sido ampliamente considerado,
debido a la ambición y precisión de los planes y proyectos desarrollados, que engloban desde
los Juegos Olímpicos de 1992 al Fórum de 2004. El caso de Londres con los Juegos Olímpicos
de 2012 podría considerarse como una prolongación y una versión actualizada de la estrategia
ya iniciada con los Docklands, ahora ya aumentada y corregida en los proyectos de
regeneración urbana de nuevos tramos del Támesis y del Lee Valley. Incluso en otras ciudades
donde se habían planteado eventos internacionales (aunque finalmente en algunas no se
llegaran a realizar), la sucesión de proyectos sobre los emplazamientos previstos para los
mismos ha permitido impulsar y catalizar grandes proyectos estratégicos, como ha sido el caso
de París, Lyon ( Fig.08), Lisboa y muchas otras (Monclús 2007, 2009).
Fig.08 - Renovación márgenes del Rhone en Lyon (2010)
Fuente: (Fraga, 2016)
El parque fluvial es una figura de ordenación y gestión del territorio de naturaleza no normativa,
al menos en España, distinguida por el binomio río-territorio. Los espacios ribereños situados en
el ámbito de estudio cuentan con una red hídrica y un espacio adyacente con un carácter
particular (ripario) frente a otras áreas verdes. La propuesta de actuación se hace desde el
respeto a la naturaleza y condición de los ecosistemas fluviales, interviniendo para mejorar las
condiciones medioambientales y restaurarlas. La presencia de terrenos aledaños de carácter
público o privado, aunque no urbanizable, proporciona la posibilidad de organizar y gestionar
dichos espacios para el disfrute ciudadano. (Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico, 2015)
14
2.2 Contexto medioambiental
El desprecio por el paisaje fluvial se manifiesta de forma muy especial cuando los ríos se han
convertido en malolientes cloacas, vectores de contagios. La calidad de las aguas de los ríos,
acequias y azarbes ocupados por los desarrollos urbanos y periurbanos se ha visto afectada por
los aportes pluviales que lavan la atmósfera y las calles contaminadas de la ciudad y sobre todo
por los vertidos directos de industrias y del alcantarillado urbano. En tales circunstancias, el
urbanismo ha entendido que el mejor lugar para un río era enterrarlo. No faltan ejemplos de esta
respuesta: Zaragoza ha enterrado al Huerva y lo ha convertido en el Paseo de la Gran Vía; otro
tanto ha hecho Montpellier con el Verdanson; el concepto hidráulico de rambla ha adquirido
significación urbanística en numerosas ciudades mediterráneas (Corellano, 2001)
El olvido del río puede ser voluntario. Tal es el caso paradigmático de Valencia respecto al Turia.
Después de las trágicas inundaciones que padeció la ciudad en 1957 (fig.09), el Consejo de
Ministros aprobó en 1958 la propuesta del Plan Sur que sacó el Turia de la ciudad mediante un
nuevo cauce de 12.692 m. de longitud y 200 m. de anchura, entre Manises y Pinedo. El divorcio
entre Valencia y el Turia se ha consumado cuando en la recuperación reciente del cauce como
zona verde se ha omitido cualquier referencia al flujo del agua y deja descontextualizado el rico
patrimonio de puentes, muros y pretiles de piedra (Fig.10). (Corellano, 2001)
Fig.09 – La crecida del río Turia (1957) Fig.10 – El parque del río Turia (2012)
Fuente: Archivo Municipal Fuente: Foto de la autora
Las crecidas fluviales constituyen una amenaza importante para numerosas ciudades. Los
asentamientos históricos han sido desbordados por acelerados crecimientos urbanos e
infraestructuras de todo tipo sin tener en cuenta la dinámica de los procesos naturales. La falta
de memoria histórica, la excesiva confianza en las acciones de tipo estructural y no estructural,
la percepción incorrecta de la recurrencia del fenómeno, las transformaciones humanas de los
sistemas naturales (impermeabilización, encauzamientos), la dispersión de competencias
administrativas y los numerosos conflictos derivados de la propiedad y ocupación de los cauces
han incrementado de modo exponencial el riesgo.
La dictadura de la ciudad sobre el medio natural, como lo define Corellano (2001), durante el
periodo del desarrollismo urbano de los dos primeros tercios del siglo XX, se tradujo en el
encarcelamiento de los cauces entre muros de hormigón, en la expulsión del río de la ciudad, en
la violación del patrimonio natural y el abandono posterior, en el enterramiento y la ocultación de
los ríos-cloaca bajo vías de tráfico, en la convivencia; en el olvido. Un conjunto de paisajes que
Corellano califica de goyesco y que son el resultado de una concepción muy limitada de los
problemas ambientales. Concepción que todavía perdura en las mentes que contra natura se
mantienen en el principio mítico de dominar la tierra.
A partir de las décadas de 1980 y 1990 en España se han llevado a cabo planes de mejora,
acondicionamiento y restauración de márgenes y fachadas fluviales que han permitido, con
15
mayor o menor habilidad, la integración del medio natural al tejido estrictamente urbano. Muchas
de estas propuestas han nacido de equipos interdisciplinarios que han intentado comprender los
espacios fluviales desde una perspectiva integradora. Cabe hacer referencia a ejemplos
ilustrativos como el de la Mancomunidad de Municipios del Área Metropolitana de Barcelona,
que a principios de los noventa empezó a formar técnicos para el estudio y la recuperación de
los espacios fluviales metropolitanos del Llobregat (Fig. 11) y el Besòs (Fig.12). (Torra et al.,
2008)
Fig.11 – Parque fluvial de Llobregat Fig.12 – Parque fluvial del Besòs
Fuente: site Pla Estratègic Metropolità de Barcelona Fuente: Site Vanguardia
El concepto de restauración de los espacios naturales, base de estos nuevos planes en los
espacios fluviales urbanos, presenta un significado muy concreto dentro de la terminología que
se utiliza a la hora de estudiar la gestión fluvial. Según Ventura et al. (2002), se puede distinguir
entre:
- Plena restauración - completo retorno estructural y funcional a un estado previamente
alterado
- Rehabilitación - retorno parcial a un estado o función previamente alterados
- Acondicionamiento - cualquier mejora de la calidad ambiental
- Creación - desarrollo de un nuevo recurso, como la naturalización.
En este sentido, se deja constancia de la diferencia básica entre restauración y otro concepto
muy usado en la planificación fluvial, recuperación.
Desde un punto de vista geográfico, entendemos que el concepto de restauración se refiere a
una serie de actuaciones destinadas a mejorar la calidad ecológica del ecosistema fluvial,
mientras que en el de recuperación plantea como objetivo la potenciación de la dimensión social,
paisajística, estética y económica de dicho ecosistema. Restauración implica devolver al río su
estatus original; en cambio, la recuperación (en numerosos casos, entendida como sinónimo de
integración) debe tomarse como un sinónimo de revalorización de toda una serie de variables
que tienen como finalidad la mezcla de usos socio ambientales en la fachada próxima al río.
Sin embargo, no se trata de dos visiones opuestas en la gestión fluvial, sino totalmente
complementarias. La restauración se puede llevar a cabo en tramos fluviales donde la huella de
la urbanización no ha sido importante; una circunstancia que suele darse en los espacios
rurales, hortícolas y periurbanos alejados del suelo urbano - que constituye, normalmente, el
núcleo del municipio. En cambio, en los espacios altamente urbanizados (como puede ser una
ciudad, una zona industrial o un área metropolitana), la restauración no es posible ni desde un
punto de vista técnico ni socioeconómico. En estos casos lo que se plantea es una reconversión
del espacio fluvial con el objeto de integrarlo en la trama de la ciudad, mediante una serie de
intervenciones urbanísticas dirigidas a la potenciación de sus valores sociales, económicos y
paisajísticos, a través, por ejemplo, de la creación de un parque fluvial. (Riu & Tort, 2013)
16
Aunque la relación entre ríos y ciudades ha ido modificándose a lo largo de toda la historia del
hombre y del urbanismo, el cambio más importante desde un punto de vista ambiental es el que
se ha producido a finales del siglo XX. La prevalente visión del agua como un elemento
exclusivamente económico e instrumental (Moral et al., 2003) ha ido dejando paso a nuevas
dimensiones, como la cultural, la estética, la paisajística y la ecológica. Aún así, el aspecto más
técnico del agua, el relacionado con el abastecimiento y el saneamiento, sigue siendo a nivel
mundial el aspecto más profundo del problema del agua (Pellicer & Orellano, 2004).
17
3. HIPÓTESIS Y OBJETIVOS
3.1 Objetivo En el contexto planteado, de investigar el rol de cohesionador social del parque fluvial del Besòs, esta investigación se plantea el siguiente objetivo general: Evaluar el nivel de satisfacción social de los usuarios directos e indirectos del parque fluvial del Besòs y las herramientas de calidad que sirven para identificar y valorar la percepción del entorno físico y social y la satisfacción en relación al uso del parque.
3.2 Objetivos específicos Para la consecución del objetivo, se plantean los siguientes objetivos específicos.
1. Verificar los aspectos básicos que debe afrontar un plan de gestión para un espacio
natural protegido.
2. Identificar el plan de promoción del conocimiento y la interpretación de los recursos del
Parque y su área de influencia entre la población local.
3. Identificar las restricciones al uso público que se estimen necesarias para proteger, por
un lado, los recursos naturales y culturales del Parque y, por otro, los derechos y
actividades tradicionales de los habitantes locales.
4. Estudiar y diagnosticar la función como cohesionador social del parque fluvial de Besòs
y su influencia en el medio.
5. Examinar metodologías para medición del grado de satisfacción.
6. Identificar los ítems/variables que podrían reflejar la sensación de satisfacción y de
cumplimiento de las expectativas del uso del parque.
7. Con la interpretación estadística cuantitativa de los resultados extraídos del tratamiento
de las encuestas realizadas en el Parque Fluvial del Besòs y en su entorno, obtener una
base suficiente para evaluar la satisfacción del usuario.
3.3 Hipótesis
En base a los objetivos previamente planteados se pretende demostrar que el parque fluvial del
Besós ha propiciado el encuentro de los ciudadanos, así como la comunicación y la interacción
social de sus usuarios. Por ello se plantea la siguiente hipótesis:
La transformación ocurrida a partir de la implementación del Parque Fluvial en el río Besòs, no
solo ha mejorado el espacio público para la población de su entorno, sino que además ha
incidido directamente en la mejora de la cohesión social de los habitantes y usuarios, influyendo
así en la calidad de vida de la población.
18
4. MARCO TEÓRICO
Tomando en cuenta el objetivo central de la presente investigación se procederá con la revisión
una serie de conceptos básicos y teorías que nos permitirá comprender el rol de los parques y
áreas protegidas en el contexto urbano, y su importancia con los que interactúa.
4.1 El origen de los espacios naturales protegidos
El origen de los espacios naturales protegidos, tal y como hoy los entendemos, se encuentra en
la voluntad social de evitar la desaparición de lugares excepcionales destacados por la
grandiosidad de sus paisajes, la riqueza o singularidad de su fauna y flora. Los primeros parques
nacionales fueron entendidos como recintos aislados, segregados de un territorio circundante en
proceso de continua transformación. (Acta de declaración de Yellowstone, por el Congreso de
EE.UU; Ley española de Parques Nacionales de 1916) (EUROPARC, 2005)
En 1872 se declara el primer parque nacional, el Parque Nacional de Yellowstone. El objetivo de
esta declaración era conservar una porción de territorio destinado a parque público y zona de
recreación (―la comarca de Yellowstone se reserva por esta Ley y se retira de la colonización,
venta u ocupación bajo las leyes de los Estados Unidos, y se dedica y se separa como un
Parque Público o lugar placentero para el beneficio y satisfacción de todo el pueblo…‖). En la
mayoría de documentos oficiales de la época, relacionados con espacios protegidos, aparece la
definición de parque público, que implicaba su dedicación como espacio de recreación y turismo.
El concepto de uso público, en espacios protegidos, ha ido evolucionando a la par que el propio
concepto de espacio protegido, dando así respuesta a las demandas de la sociedad en sus
relaciones con estos espacios. A la concepción inicial, como lugares de acogida y admiración
por la monumentalidad paisajística, dio paso el desarrollo de actuaciones de interpretación y
educación ambiental, a las que se han unido otras como la comunicación, la participación o las
actividades recreativas y turísticas, unidas al desarrollo socioeconómico de los entornos de estos
espacios (tabla 1).
Tabla 1. Evolución del concepto de uso público en espacios protegidos.
Periodo Función del uso público Papel de la administración
Finales siglo XIX hasta años
30 siglo XX
Esparcimiento y disfrute
contemplativo Facilitar el acceso
Años 30 - 60 siglo XX (EE.UU) Educativa. Educación e
interpretación ambiental Fomentar actividades
Años 70 Administración estatal
(ICONA)
Adecuaciones recreativas en
montes públicos que incluyen
espacios protegidos
Construir instalaciones de
acogida (áreas recreativas,
merenderos, barbacoas, …)
Años 80 (Administración
autonómica)
Primeras actuaciones de
educación e interpretación
ambiental ligadas a ENP (
Espacio Natural de Protección)
Construir equipamientos de
educación e interpretación
ambiental
El uso público como instrumento
de gestión del ENP
Años 90 hasta 2000
Función social del uso Público. Visión socioeconómica del uso público. Apogeo en la construcción de Centros de visitantes. Se amplía el concepto de uso público al ocio y el turismo.
Planificar de forma ordenada en un marco normativo. Primeros estudios sobre visitantes, afluencia e impacto. Primeras evaluaciones sobre medios, recursos y actuaciones. Oportunidad a la iniciativa privada para gestionar equipamientos
19
Año 2000 - 2014
El uso público como motor de desarrollo socioeconómico. Visión múltiple del UP: el ENP como espacio abierto a la cultura, la formación, la salud. Relevancia de los valores inmateriales ligados a los ENP. Se incorpora la participación de la sociedad.
Planificar con visión de red de ENP. El uso público a nivel de red. El concepto de planificación en cascada. El UP como estrategia de comunicación sobre el papel de los ENP. UP como herramienta para la conservación. Actuaciones que favorecen la calidad del UP: Q de calidad y Carta Europea de Turismo Sostenible (CETS).
Fuente: Elaboración propia en base a EUROPARC- España, 2002; 2005; 2006.
La Gestión del uso público, junto al objetivo prioritario de conservación de la naturaleza y el
disfrute de la sociedad a través de la experiencia directa, es un objetivo ya recogido en las
primeras leyes de los parques españoles. Por ello gran parte de los esfuerzos de gestión se
realizan en el ámbito del uso público, proporcionando oportunidades para el acercamiento de
turistas y población local a los parques a través del ocio, la contemplación o el deporte, y cada
vez con más relevancia, como oportunidad de empleo (EUROPARC, 2010).
Los espacios naturales protegidos constituyen además de un referente básico en las políticas de
protección de la naturaleza, un recurso fundamental para el uso, disfrute y bienestar de la
comunidad. La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) define las
áreas protegidas como "un espacio geográfico claramente definido, reconocido, dedicado y
gestionado, a través legal o de otro tipo medio eficaz, para lograr la conservación a largo plazo
de la naturaleza de sus servicios ecosistémicos asociados y valores culturales‖. (Agencia
Europea de Medio ambiente, 2012)
La gran diferencia entre un espacio natural y un espacio natural protegido consiste,
precisamente, en la existencia de estos instrumentos de planeamiento y gestión, que
corresponden a los planes de ordenación de los recursos naturales y los planes de uso y
gestión, además de otros instrumentos de planificación sectorial. (Corraliza, García, & olmo,
2002)
Con el aumento de estos espacios naturales protegidos y el aumento de la búsqueda por parte
la población de estos tipos de espacios, se hace necesario el uso de instrumentos de
ordenamiento de los ENP, la sensibilización y concienciación de los visitantes es un elemento
fundamental de la gestión recreativa de los espacios naturales protegidos.
4.2 Instrumentos de ordenamiento de los espacios naturales protegidos (ENP)
En los últimos 40 años la superficie protegida a nivel mundial ha aumentado de forma
considerable. A mediados de los años 60, del pasado siglo, solo se contaba con un 3% de
territorio protegido. En el último informe de la Comisión Mundial de Áreas Protegidas de la UICN
(WCPA Strategic Plan 2005-2012) se afirma que la superficie terrestre protegida a nivel mundial
se acerca a los 20 millones de kilómetros cuadrados, esto supone el 14% de la superficie de
nuestro planeta. En el Estado español, la red de espacios naturales protegidos por la legislación
nacional supone el 12,8% de la superficie terrestre del país, y suma un conjunto de más de
1.700 lugares (EUROPARC, 2010)
El V Congreso Mundial de Parques, celebrado en Durban en 2003, tuvo por lema ―Beneficios
más allá de las fronteras‖, abriendo simbólicamente las puertas de los espacios protegidos para
hacer sentir su influjo favorable en la conservación de la biodiversidad y en el desarrollo
20
humano. Espacios abiertos a la sociedad, abiertos a nuevas formas de gestionar estas
estructuras dedicadas a la conservación, y donde conceptos como valores inmateriales, salud y
bienestar humano, educación, ocio y cultura, en su acepción más amplia, tienen cabida. Todo
ello ha atraído a muchos ciudadanos a estos espacios, deseosos de disfrutar de los valores
patrimoniales que les ofrecen. El número de visitantes ha crecido progresivamente en los últimos
años, al tiempo que se han multiplicado las estrategias para adecuar esta demanda a las
características biofísicas, fragilidad y capacidades de gestión administrativa de estas áreas, sin
olvidar la satisfacción del público visitante. Sin embargo, el cambio constante en los flujos y
modelos de visita, requiere de una gran capacidad de reacción de los espacios a estas
variaciones, siendo necesario un modelo de gestión adaptativa.
La concepción moderna de los espacios naturales protegidos se plantea como objetivo marco la
conservación de sus valores patrimoniales, así como el mantenimiento de los bienes y servicios
ambientales que proporcionan, mediante una estrategia de integración de estos espacios en el
conjunto del territorio. La simple declaración de un espacio natural como protegido contribuye a
crear una imagen de calidad del mismo, y le convierten en un potente foco atractor para la
sociedad, así fue reconocido en el V Congreso Mundial de Parques de la UICN. (Durán, 2013)
Como explica Sabaté (2004) en su análisis de numerosos ejemplos en Europa y América, nos
muestra cómo lugares y acontecimientos pueden resultar extremadamente significativos, cómo
la preservación no va dirigida exclusivamente a una elite intelectual, y cómo el desarrollo basado
en el patrimonio demuestra ser a la vez un buen negocio. Del análisis de los más significativos
de estos proyectos podríamos empezar a destacar unas primeras conclusiones: la gestión
inteligente de los recursos patrimoniales está suponiendo en diversos territorios uno de los
factores clave para su desarrollo económico, porque atrae turismo e inversiones, genera
actividades y puestos de trabajo; pero, muy fundamentalmente, porque refuerza la autoestima de
la comunidad (Sabaté, 2004).
En este mismo documento el autor expone que todas ellas atienden algunas premisas básicas:
identificar los recursos de mayor interés, y ofrecer una interpretación estructurada y atractiva de
éstos; narrar una historia capaz de atraer visitas e inversiones, de descubrir oportunidades de
actividad y áreas de proyecto, de situar el territorio en condiciones de iniciar un nuevo impulso
de desarrollo económico. Y basado en sus estudios concluye que ―Tras el análisis de los
proyectos más significativos, estamos en condiciones de destacar unas primeras conclusiones:
la gestión inteligente de los recursos patrimoniales se muestra, en diversos territorios, como uno
de los factores clave para su desarrollo económico, pues atrae turismo e inversiones, y genera
actividades y puestos de trabajo; pero, muy fundamentalmente, porque refuerza la autoestima de
la comunidad‖.(p.12)
De acuerdo con el Plan Gestor de Manzanares (1997), la sensibilización y concienciación de los
visitantes es un elemento fundamental de la gestión recreativa de los espacios naturales
protegidos. El incremento constante de centros de interpretación y otros medios similares pone
de manifiesto la preocupación de los gestores por las funciones de educación, cultura y recreo
que la ley atribuye a los espacios protegidos. El Parque Regional de la Cuenca Alta del
Manzanares constituye uno de los espacios naturales más valiosos de la Comunidad de Madrid
y dispone de algunos medios interpretativos y de comunicación con el público, entre los cuales
cabe destacar el Centro de Interpretación. Carteles señalizadores, publicaciones y el puesto de
control de acceso a ―La Pedriza‖ completan los medios. Estos instrumentos podrían ser la base
de un Programa de Gestión de la Actividad Recreativa y de un Plan de Interpretación.
El Plan de Espacios de Interés Natural de Cataluña (PEIN) (Generalitat de Catalunya, 1996)
tiene su origen en la ley 12/1985, de espacios naturales de Cataluña. Su aprobación tiene lugar
en 1992. Tiene carácter de plan territorial sectorial y fue el elemento central para la elaboración
21
del Plan Territorial General de Cataluña (1995). Sus determinaciones tienen carácter vinculante
para todos los demás instrumentos de planificación física. Dos son los objetivos fundamentales
del PEIN. Por un lado, establecer un sistema de espacios naturales que sea congruente, amplio
y suficientemente representativo de la riqueza paisajística y de la diversidad biológica de los
sistemas naturales de Cataluña. Por otro, el plan delimita y establece las medidas necesarias
para la protección básica de estos espacios naturales. En septiembre de 2006 el PEIN tuvo un
destacado crecimiento en su superficie y número de espacios, al incluir en el Plan a la totalidad
de la propuesta catalana de la Red Natura 2000. Ello motivó la elaboración de un nuevo
programa de desarrollo para desplegar, fundamentalmente, la organización de los espacios, los
instrumentos y las orientaciones para su gestión.
A su vez los espacios verdes urbanos aportan valores ecológicos esenciales para la ciudad,
como por ejemplo la naturalidad, la biodiversidad, la complejidad o la conectividad, pero también
valores socioculturales, como la salud, el bien - estar, la belleza, el paisaje, la cultura o la
posibilidad de establecer relaciones sociales. Basado en eso y con el compromiso de conservar
y mejorar su patrimonio natural para que los ciudadanos puedan disfrutarlo y beneficiarse de él
Barcelona se ha dotado del Plan del Verde y de la Biodiversidad –Plan Verde 2020, (2011). Este
Plan está en sintonía con la Estrategia de la Unión Europea por la Biodiversidad hasta el 2020 y
con las estrategias formuladas en el mismo sentido por las Naciones Unidas a través de los
objetivos fijados en Aichi para el periodo 2011-2020.
Para el Plan Verde los corredores verdes urbanos son franjas con una presencia dominante de
vegetación y para uso exclusivo —o cuando menos prioritario— de peatones y bicicletas, que
atraviesan el tejido urbano y que garantizan la conexión entre las diversas ―manchas‖ de verde
de la ciudad. Los corredores verdes urbanos son ejes que se distinguen por la calidad del
espacio de estancia y de paseo, y por la presencia de una naturaleza cercana a la ciudadanía.
Esto hace la ciudad más amable, a la vez que crea hábitats atractivos para la fauna y multiplica
los beneficios ambientales y sociales. En este sentido, los corredores verdes urbanos
desempeñan también un papel estratégico en la consecución de una ciudad saludable.
Aún según este Plan Verde determinar de forma objetiva cómo se comporta ambiental o
socialmente una tipología concreta de verde no resulta una tarea sencilla. Una aproximación a la
valoración de los servicios ayuda a poner de relieve el peso que tienen los diferentes atributos
en los espacios, y puede facilitar la mejora del diseño en cada caso y la toma de decisiones en
su planificación.
Expresada en un diagrama de barras, la asignación de valores es una aproximación general
para el caso de Barcelona, que se ha llevado a cabo según un criterio experto pero sin estudios
de los que derivar datos objetivos y comparaciones exactas. Estos estudios son factibles en el
caso de los componentes ecológicos y ambientales, pero complicados en el caso de los
componentes socioculturales. Es fácil cuantificar la superficie, la riqueza de especies o el confort
acústico de un lugar, pero no lo es tanto determinar la calidad visual, el interés artístico o la
posibilidad de establecer relaciones sociales.
22
Grafico 1. Valoración de los atributos y aportaciones más destacadas en los espacios fluviales
Fuente: Plan Verde 2020
4.3 Políticas de gestión de los espacios fluviales
También debemos destacar los avances en la planificación del agua que surge como respuesta
a las intervenciones antrópicas en el espacio fluvial y urbano. Desde principios del nuevo
milenio, Europa ha impulsado una nueva gestión y organización de los recursos hídricos de los
Estados miembros mediante la Directiva Marco del Agua (2000/60/CE), traspuesta al marco
legislativo estatal, el texto refundido de la Ley de Aguas 1/2001 de 20 de julio, por el artículo 129
de la Ley 63/2003 de 30 de diciembre del 2000, de medidas fiscales, administrativas y del orden
social. Esta normativa supone un cambio sustancial en la concepción del medio fluvial: no solo
fija unos criterios de racionalidad y de sostenibilidad en el uso del agua, sino que establece
nuevos objetivos de calidad en la conservación y la mejora ambiental de los cuerpos fluviales
(continentales, de transición, costeros y subterráneos). Uno de sus retos es conseguir el buen
estado de las aguas de las cuencas integrantes.
Uno de los protagonistas indiscutibles de esta nueva normativa es el río, integrado en una
cuenca hidrográfica susceptible de ser objeto de una serie de medidas de gestión y de
planificación de sus principales recursos. A este nivel de estudio, el medio fluvial presenta
diferentes niveles de calidad eco-sistémica en función de la variabilidad estacional de los ríos y,
fundamentalmente, en función de la presión antrópica derivada del desarrollo industrial, los usos
del territorio y la propia colonización urbana.
Cabe también hacer especial hincapié en la normativa que regula los usos en las zonas fluviales
e inundables. Una de las normas básicas en España es el Reglamento del Dominio Público
Hidráulico (Real Decreto 849/1986, de 11 de abril, modificado por varios Reales Decretos), que
zonifica los espacios fluviales desde la perspectiva de los usos permitidos (lecho del dominio
23
público hidráulico, zona de servidumbre y zona de policía). Las competencias en materia de
urbanismo y ordenación del territorio son de carácter exclusivo, y por ejemplo en Cataluña es el
Reglamento de la Ley de Urbanismo (Decreto 305/2006, de 18 de julio) que establece los
períodos de retorno de las crecidas (zona fluvial, sistema hídrico y zona inundable). En la
práctica, es la materialidad de la zonificación del espacio fluvial la que establece, por lo general,
hasta qué punto la relación entre ciudad y río puede ser de compatibilidad, tanto desde un punto
de vista urbanístico como de riesgo ambiental (Riu & Tort, 2013).
Las nuevas políticas de gestión de los espacios fluviales urbanos han respondido, por una parte,
a la emergencia en sentido amplio de las cuestiones ambientales y, por otra, a la voluntad de
compatibilizar la recuperación del ecosistema fluvial con su aprovechamiento social. Autores
como Frolova (2007) argumentan que en el caso español es muy importante tener en cuenta la
influencia de los conflictos sociales relacionados con el uso del agua y las diversas identidades
regionales surgidas a partir de la democracia. Estos cambios son los que han posibilitado la
existencia de ciudades fluviales con una integración cada vez mayor. Se ha pasado de un
modelo general de fachada urbana fluvial como espacio marginal y marginado (Panareda, 2009),
que ha dado lugar a la expresión de vivir de espaldas al río, a una nueva ordenación que, en una
medida mayor o menor, revaloriza su aspecto social, económico y paisajístico, permitiendo a los
ciudadanos gozar de una urbe que consigue dirigirse hacia el río (Penning-Roswell, 1997) y
volver a vivir de cara al río (Ribas, 2012). Ventura et al. (2002) consideran que se ha producido
un cambio profundo en el discurso científico y social vinculado a la gestión de los ríos, que ha
pasado de tener una orientación claramente materialista respecto a los recursos fluviales
(discurso antropocéntrico) a establecer como objetivo prioritario su total conservación y
restauración (discurso ecocéntrico). Para Riu&Tort (2013) estas nuevas políticas de gestión se
han visto favorecidas con la aprobación en el año 2000 de la Directiva Marco del Agua (DMA).
Aunque los planes de gestión ya se habían aprobado con anterioridad, la DMA ha contribuido
con su discurso a establecer un horizonte temporal y unos objetivos de calidad ambiental que,
decididamente, el urbanismo del siglo XXI asume como metas principales dentro de un discurso
que hace un énfasis particular en la preservación y la restauración de los ríos.
4.4 El paisaje como elemento sociocultural
Tomando en consideración la importancia del paisaje como elemento sociocultural, Vargas
(2013) afirma que el paisaje es el área tangible e intangible que percibe la población y cuyo
carácter es el resultado de la interacción dinámica de factores naturales (como el relieve, la
hidrología, la flora o la fauna) y humanos (como las actividades económicas, el patrimonio
histórico, la cultura). El paisaje es, a la vez, una realidad física y la representación que nos
hacemos de ella. Es la fisonomía de un territorio con todos sus elementos naturales y antrópicos
y, también, los sentimientos y emociones que despierta al contemplarlo. Es un producto social.
Es la proyección cultural de una sociedad sobre un espacio determinado desde una dimensión
material, espiritual, ideológica y simbólica.
La relación sensorial con el paisaje es global y no solo visual, y la percepción del paisaje está
fuertemente influenciada por la cultura, con lo cual, es un acto individual y fisiológico, que es
diferente a causa de las singularidades biológicas y psíquicas de todos los individuos, con lo cual
está influenciada por el entorno, por las propias características del ser humano por su carácter y
personalidad y también, por el reflejo de las épocas que crean sus símbolos y sus peculiares
interpretaciones ante el paisaje en general y ante determinados elementos significativos del
mismo. (Barrado, 2011 y Nogué, 1992)
En el paisaje fluvial urbano se reconocen la ciudad y la naturaleza. El río se convierte en cultura
cuando penetra la ciudad. La ciudad se abre a la naturaleza a través del río. Esta fusión
24
profunda, sujeto de crisis, conflictos e intereses, es una de las manifestaciones más ricas de la
vitalidad económica y ecológica de la ciudad. Es fiel exponente de la calidad ambiental, de la
eficacia de la gestión, de la cultura y civismo de sus habitantes y de la intensidad de los
procesos especulativos. (Corellano, 2001)
En la EPA (Estrategia del Paisaje de Andalucía) entre otras acciones define líneas estratégicas
para mantener y mejorar los valores culturales del paisaje y salvaguardar los paisajes de interés
cultural. Sevilla conserva valores naturales que hacen posible su consideración como ―ciudad
verde‖, sin renunciar a su condición urbana. Para ello, se plantean acciones como la
regeneración de las riberas fluviales, la consolidación de los espacios verdes, la apuesta por la
biodiversidad, entre otras
El término paisajismo nace de la necesidad de hacer paisaje, en donde del paisaje depende la
calidad de vida de las personas: en el entorno urbano o en el rural, en áreas degradadas o en
otras de gran calidad, en espacios singulares o en espacios cotidianos. Refleja la buena o mala
salud de las relaciones entre la sociedad y el territorio (Vargas, 2013). Es un excelente indicador
de la calidad del medio. Es un elemento fundamental del bienestar individual y colectivo. El
Convenio Europeo del Paisaje convierte la calidad del paisaje en un derecho (derecho a gozar
de paisajes agradables, armónicos, no degradados, que transmitan identidades culturales y
territoriales diversas). Ofrece sensaciones placenteras (estéticas, sensoriales, emotivas). Nos
identifica con la tierra, con el país. El paisaje es un reflejo de estilos de vida pasados y, en
definitiva, de nuestra historia; de ahí su valor patrimonial.
La interfaz río-ciudad se resuelve de muy diversas maneras en el tiempo y en el espacio, en
función de acontecimientos históricos (avenidas); las soluciones técnicas; las disponibilidades
económicas; la consideración social del espacio fluvial o la sensibilidad por el paisaje (Corellano,
2001).Por otra parte, tal y como apunta el Convenio Europeo del Paisaje, los objetivos de calidad
paisajística han de reflejar las aspiraciones de la población en relación con las características de
su entorno, por lo que se hace necesario conocer dichas aspiraciones para concretarlos.
El estudio de los paisajes del agua es, sin duda, complejo. Ribas (2006) destaca siete valores
que es necesario identificar desde una perspectiva integral: el estético, el ecológico, el
productivo, el histórico, el social, el mitológico y el relativo a la identidad. Frolova (2007) añade
que deben estudiarse desde una base sistémica a nivel de cuenca hidrográfica, y teniendo en
cuenta el contexto territorial y paisajístico (en el cual incluye la dimensión sociocultural). Sin
duda, la visión general es la misma, y constituye la base del estudio de lo que se conoce como
interfaz río-ciudad. Una expresión que hace referencia a los vínculos existentes entre el sistema
urbano y el fluvial, y que presenta una importante variabilidad espaciotemporal según el caso.
La interfaz ciudad-río no solo profundiza en el concepto de paisaje, sino que también es
determinante en valores más subjetivos como la calidad de vida (Pellicer & Orellano, 2004), ya
que la gestión del ciclo del agua en los sistemas urbanos también abraza aspectos
específicamente económicos, sociales, simbólicos y estéticos. Asimismo, la correlación que
acaba estableciendo con el estado de salud general del ser humano debe desembocar en una
necesaria implicación social, orientada a percibir y valorar colectivamente las problemáticas de
riesgo (Saurí et al., 2010).
Sin duda, reflexionar sobre los paisajes del agua o sobre la interfaz río-ciudad es una manera de
comenzar a definir un sistema integral, e integrador, de lo urbano y lo fluvial. La frontera entre los
dos sistemas es, actualmente, cada vez más difusa. Las realidades del sistema urbano y fluvial
se encuentran entrelazadas, y la primera premisa de la visión integral es superar la rigidez y la
distinción estricta entre los dos espacios (Monclús, 2002)
25
4.5 Intervenciones en los frentes fluviales
El miedo a las crecidas e inundaciones y el desarrollo acelerado de las ciudades y sus
actividades económicas han convertido los corredores fluviales en canales mono funcionales,
comprimidos entre edificaciones y viarios, dando respuesta, tan sólo y en el mejor de los casos,
a la necesidad de una evacuación rápida de las aguas. Mientras tanto, la calidad de éstas, los
valores paisajísticos y la vitalidad de los ecosistemas se ha degradado hasta extremos críticos.
Las reacciones a esos procesos tienen que ver con el avance de las nuevas culturas y
sensibilidades medioambientales, pero también con las oportunidades de actuación asociadas a
las nuevas modalidades del urbanismo proyectual y estratégico que se va imponiendo en los
últimos años. De ahí la puesta en marcha de estrategias urbanísticas y paisajísticas integradoras
dirigidas a la ―apertura‖ de las ciudades hacia sus ríos y frentes de agua (Fraga, 2016).
El desarrollo de las funciones económicas basadas en el uso del río se ha traducido,
evidentemente, en una creciente presión sobre sus riberas y en la tendencia de una progresiva
conquista del espacio fluvial. La invasión de los cauces y llanuras de inundación exige como
contrapartida la construcción de embalses de laminación de crecidas en la cuenca alta,
numerosas obras aplicadas directamente sobre los cauces en los tramos urbanos (la dictadura
de la evacuación rápida de las aguas crea muros, escolleras, corazas de hormigón, enlosados
de piedra y dragados) y otras medidas no estructurales como la zonificación de áreas inundables
o los sistemas de previsión y alerta. Estas medidas estimulan, a su vez, el proceso de
urbanización de los lechos mayores de los ríos, cerrando un círculo vicioso que se rompe
cuando los fenómenos naturales desbordan las previsiones o cuando hay deficiencias en la
gestión del sistema (Corellano, 2001). La respuesta unívoca y simple a un problema complejo se
formaliza en una infraestructura de hormigón de grandes dimensiones, calibrada para soportar
grandes crecidas, pretiles que impiden el acceso, un canalillo central por el que discurre un poco
de agua y abundantes basuras y escombros.
La existencia de obras e infraestructuras hidráulicas (embalses, presas y colonias industriales)
también es garantía, en una medida mayor o menor, de un buen estado global de las fachadas
fluviales. Aun así, la degradación o abandono de estas construcciones también puede significar
la pérdida de identidad productiva y física del entorno fluvial, y una mayor fragilidad paisajística
(Vall, 2004). La complejidad de esta temática se traduce en la necesidad de una aproximación,
que, en la teoría como en la práctica, ha de ser necesariamente multidisciplinar. Como ya
mencionado anteriormente por Sabaté (2004), a grandes rasgos, planificadores, urbanistas y
arquitectos han abordado las ciudades fluviales del siglo XX desde tres perspectivas lógicas: la
gestión del patrimonio cultural, la mejora de la calidad ecológica y la ordenación del espacio de
transición entre el medio fluvial y el urbano. Los estudiosos de esta materia afirman que sólo un
enfoque integral es capaz de conseguir una recuperación total de estos espacios y garantizar el
éxito de las medidas aplicadas. Es a partir de este punto que el concepto de paisaje (y,
concretamente, el de paisaje del agua) toma una relevancia especial (Riu & Tort, 2013). Ribas
(2007) define los espacios fluviales urbanos como un tipo de paisaje cultural que combina la
dinámica de elementos físicos y antrópicos con una trama social y cultural que se encuentra en
evolución continua. En este sentido, Frolova (2007) afirma que los paisajes del agua son
―palimpsestos‖, ya que sus elementos básicos se han formado en diferentes épocas y su
comportamiento es variable en el espacio y en el tiempo. En unas pocas palabras: las fachadas
fluviales son espacios ―donde el agua se convierte en cultura‖ (Pellicer & Orellano, 2004).
La ―apertura de la ciudad‖ al frente de agua, ya sea éste marítimo o fluvial (o bien a un lago, a un
canal, etc.), es un eslogan frecuentemente utilizado. Esa voluntad de permeabilizar las barreras
que imponían las actividades portuarias para conformar nuevas fachadas urbanas está en la
base de las experiencias de regeneración de los waterfronts de Londres (Fig.13), Rotterdam o
Hamburgo. (Fraga, 2016)
26
Fig.13. Londres riverfront (2014)
Fuente: (Fraga, 2016)
Para Bruttomeso (2008) el mero aspecto de localización (estar en contacto con el agua) a
menudo se ha transformado en una extraordinaria potencialidad de desarrollo, no sólo para
aquella zona, sino para un área mucho más vasta. El waterfront ha funcionado muchas veces
como un ‗imán‘, utilizado para recalificar zonas degradadas y abandonadas o para renovar áreas
obsoletas como en algunos dominios portuarios; pero su empuje ha sido todavía más exaltante,
provocando auténticos movimientos telúricos sobre todo el asentamiento urbano e induciendo a
mutaciones a gran escala, mucho más extendido que la zona de borde, de confín con el agua.
(Bruttomesso, 2008)
Para Móclus Fraga (2016) en su publicación waterfronts y riverfrontslos principios y formas de
intervención en un frente fluvial se pueden resumir como sigue:
Asegurar la calidad del agua y del medio ambiente.
Los waterfronts son parte integral de la ciudad y deben contribuir a su vitalidad.
La identidad histórica de los waterfronts debe ser tenida en cuenta para su potenciación
como patrimonio colectivo.
Los usos mixtos son una prioridad, se debe ofrecer una diversidad de usos culturales,
comerciales y residenciales.
El acceso público es un requisito, los espacios públicos de los waterfronts deben ser
accesibles para permitir su uso intensivo.
La colaboración público privada acelera los procesos.
La sostenibilidad de los waterfronts debe plantearse no solo en sus dimensiones
ecológicas y económicas, sino también sociales.
La recuperación de los waterfronts es un proceso y un reto para más de una generación
y debe concebirse a largo plazo.
Los planes deben ser flexibles y deben incorporar todas las disciplinas relevantes.
La regeneración de los waterfronts es una tarea de alta complejidad que debe
aprovechar las experiencias de las redes internacionales e interdisciplinares.
Dentro del ámbito de aplicación de la Guía del Paisaje de Sevilla (2015), la presencia de una red
hidrográfica compleja es una evidencia que ha condicionado el poblamiento y uso del territorio.
Ríos que fluyen sin alteraciones, otros regulados que se encuentran interrumpidos con escasa
renovación de agua, arroyos canalizados o desviados, meandros colmatados, brazos perdidos,
etc., forman la realidad territorial de la ciudad y su entorno. La recuperación del carácter de los
cursos de agua, tanto urbanos como periurbanos, conlleva una mejora ambiental y paisajística
importante.
27
A lo largo del tiempo, la sociedad ha ido modificando la red hidrográfica existente para prevenir
avenidas y disminuir recorridos, principalmente. Prueba de ello, son las históricas rectificaciones
realizadas en los cauces, cortas de meandros, soterramientos y encauzamientos artificiales.
Este hecho modifica el paisaje al generar trazados artificiales patentes cuando no se han tenido
en cuenta criterios de integración en su diseño. En muchos casos dada la dificultad de modificar
un trazado artificial ya existente, es más sencillo naturalizar las riberas con un tratamiento
adecuado de la vegetación.
Los muros de hormigón, eficaz solución frente a las inundaciones, han destruido numerosos
tramos de río a su paso por las ciudades con el consiguiente impacto ecológico y paisajístico.
Basta con asomarse al río en cualquier ciudad y podrá comprobarse la huella de la dictadura del
hormigón: muros del Besós en Barcelona, del Segre en Lleida o Balaguer, del Guadalmedina en
Málaga, del Lez en Montpellier (Fig.14 y 15) (Pellicer & Orellano, 2004).
Fig.14- El río Lez en su cabecera, siglo XX. Fig.15- El cauce del Lez en Montpellier. (2002)
Fuente: (Pellicer & Orellano, 2004) Fuente: (Pellicer & Orellano, 2004)
El Besós, especialmente entre Montcada y la desembocadura, es fiel exponente de este tipo de
paisaje. El corredor fluvial soporta una variada tipología de infraestructuras viarias en sus
márgenes (Autopista A-17, Ronda Litoral B-10, ferrocarriles de Barcelona a Portbou y Puigcerdá,
diversas carreteras locales por ambas márgenes, nudo de la Trinitat y nueve grandes puentes en
8 km de longitud). La totalidad de sus huertas ha desaparecido en los últimos decenios. El cauce
de 130 m de anchura, limitado por taludes y muros de hormigón entre 4 y 7 m de altura, tiene un
canal central de 20 m de anchura por 70 cm de profundidad por el que discurren las aguas
(Corellano, 2001).
Según Corellano (2001) las intervenciones sobre el Segre en Lleida (Fig.16) reflejan un cambio
de mentalidad respecto a este tipo de obras cuya finalidad primordial es la defensa frente a las
crecidas. El recuerdo de los efectos de la riada de 1982 propició la coordinación institucional
para abordar los trabajos de canalización y ordenación del parque urbano, finalizado en 1995.
En la medida de lo posible se procuran reproducir las condiciones naturales del lecho con el
empleo de materiales rocosos y las características de la construcción para que, junto con el
caudal habitual, se mantenga la flora y la fauna ligada a los ambientes con agua permanente
(Llop et al., 2001). Pero no es este, precisamente, el aspecto más logrado.
28
Fig.16-Canalización, parque y puentes del Segre
Fuente: Site fotonostra.com/calalunya
La Guía del Paisaje de Sevilla (2015) cita como elementos principales que determinan el grado
de artificialidad de un tramo fluvial los siguientes puntos:
- El cauce fluvial: los cursos naturales en terrenos llanos, como es el caso de Sevilla,
dibujan en el territorio sinuosas huellas buscando el camino más fácil hacia el encuentro
con su tributario o hacia la desembocadura. Con la rectificación de los cauces, se
persigue tradicionalmente la disminución de los recorridos, uniendo los puntos
interesados a través de trazados rectos carentes de naturalidad.
Tanto estos últimos como los materiales usados para los encauzamientos, muchas
veces de hormigón, impactan poderosamente sobre el paisaje.
- Las márgenes y riberas: en numerosas ocasiones, al canalizarse un río u arroyo, no se
contempla la restauración o implantación del bosque ripario acompañante, asumiendo
que se trata de un nuevo trazado carente de orla de vegetación específica alguna. De
este modo, aparecen desnudos de vegetación en ambas márgenes, lo que enfatiza su
carácter artificial. En otras ocasiones, como en el caso de la Corta de la Cartuja, se
realizan plantaciones en las que se observa cierta regularidad en su patrón. La
composición botánica es también un elemento indispensable a contemplar. La mezcla
de especies ribereñas con otras de carácter ―jardinero‖ resta autenticidad a la ribera,
aunque estos ejemplares se encuentren en un segundo plano localizados en el entorno,
en la franja riparia que no debe de ser entendida como el borde más próximo al cauce
(unos pocos metros), sino como espacio natural de ocupación de un bosque-galería.
Estos tramos entendidos como ―artificiales‖ son susceptibles de ser restaurados con el fin de
integrarlos en el paisaje y de mejorar la biodiversidad intrínseca a los espacios fluviales, muy
mermada en la mayoría de los casos e incluso desaparecida. La restauración del medio físico
conlleva la recuperación biótica, sobre todo si va unida a una restitución de la calidad de las
aguas. (Martín-Vide, 2002). En el caso del rio Guadaira en Andalucía se puede ver una
intervención dura sin valor paisajístico (Fig.17).
29
Fig. 17- Canalización del rio Guadaira, Andalucía.
Fuente: Guía del Paisaje de Sevilla, 2015
Entre otras actuaciones encaminadas hacia la naturalización del cauce y de las riberas con el fin
de obtener una mejora ecosistémica y estética la Guía de Sevilla también cita:
- Propuesta de opciones diferentes para el encauzamiento o mejora de los existentes
mediante la aplicación de técnicas de bioingeniería que utilicen soluciones blandas de
restauración e integración basadas en la combinación de elementos vivos (especies
vegetales, materiales naturales como la madera, rocas, etc.) y materiales sintéticos
(geomallas y geotextiles).
- Tratamiento del hormigón: en caso de que sea imposible aplicar las técnicas de
bioingeniería anteriores, se realizará un estudio de viabilidad sobre la mimetización del
material que forma el vaso del cauce. El hormigón de coloración clara impacta
visualmente en el paisaje señalando la infraestructura. A través del cambio de
coloración, por medio de pintura y morteros principalmente, se atenuaría dicho impacto.
Las consecuencias de las soluciones unívocas y sectoriales al problema de las crecidas han
provocado numerosas disfunciones. Las crecidas son evidentemente temidas por las ciudades
ribereñas y constituyen el objeto preferente de todas las atenciones en las travesías urbanas de
los ríos. Sin embargo, desde hace algunos decenios, a la gestión hidráulica de los flujos hídricos
se han añadido nuevas cuestiones, entre las que destacan la mejora de la calidad de las aguas,
la consideración de los aspectos estéticos de las riberas fluviales y, sólo en los últimos años, la
calidad de los ecosistemas fluviales (Corellano, 2001).
Resulta imprescindible repensar las estrategias urbanísticas y ambientales, incluidas aquellas
que pretenden la potenciación de actividades diversas que favorezcan la complejidad y la
urbanidad de los lugares más atractivos de la ciudad. En definitiva, se trata de reconsiderar el
papel de los ―nuevos espacios verdes‖, en el marco de una renovación necesaria de los
instrumentos tradicionales del planeamiento urbanístico, en un momento de crisis conceptual y
disciplinar que debería verse como un reto y una oportunidad, más que como una excusa para la
inacción o para la vuelta a los paradigmas obsoletos del urbanismo regulador. (Fraga, 2016)
Podemos concluir con una referencia inquietante de Nuno Portas sobre la emergencia y
significado del urbanismo estratégico: ―Me parece que casi todos los casos considerados de
éxito en las transformaciones urbanísticas importantes de las últimas dos décadas fueron
adoptadas y desarrolladas al margen, cuando no en contra, de las previsiones de los planes
vigentes. Para lo bueno, en muchos casos, para lo malo en otros‖ (Portas, 2004).
30
5 ESTADO DEL ARTE
Las investigaciones que se analizan a continuación en relación a la gestión y nivel de
satisfacción de los espacios naturales protegidos, nos permiten identificar algunas de las
metodologías empleadas hasta el momento. A fin de poder establecer aquellas que nos permitan
realizar una adecuada identificación y evaluación de las dinámicas que desarrollan estos
elementos con su entorno inmediato y las sociedades que hacen uso de los mismos.
5.1 Gestión de un ENP
Un área protegida es ―un espacio geográfico claramente definido, reconocido, dedicado y
gestionado, mediante medios legales u otros tipos de medios eficaces para conseguir la
conservación a largo plazo de la naturaleza y de sus servicios eco-sistémicos y sus valores
culturales asociados‖ (UICN, 2008). El término abarca una amplia gama de enfoques de gestión,
desde espacios altamente protegidos en los que se permite la entrada a muy poca gente, a
parques en los que se hace énfasis en la conservación pero los visitantes son bienvenidos,
hasta enfoques mucho menos restrictivos en los que la conservación se integra en los estilos de
vida humanos tradicionales (y a veces no tan tradicionales) o incluso tiene lugar junto con una
extracción limitada y sostenible de los recursos (Guiu, 2015).
Los espacios naturales protegidos son áreas geográficamente delimitadas a las que se aplican
normas de uso del suelo distintas a la de su entorno inmediato, bajo la autoridad de la
administración pública, con la finalidad de mantener, al menos parcialmente, determinadas
características de dicho espacio (Vacas, 2001). Sin embargo, según Gómez-Limón (2010), estos
espacios no constituye un fin en sí mismos, sino que son herramientas para:
La conservación de la biodiversidad y de los procesos ecológicos esenciales.
La aplicación de modelos de desarrollo sostenibles para que las poblaciones que viven
en su interior o área de influencia mejoren su calidad de vida.
La planificación integral del territorio.
La promoción de la educación, la investigación, la cultura y su disfrute por los
ciudadanos.
Como objetivo pretenden lograr la armonía entre la protección y conservación de sus
recursos naturales y culturales y el progreso económico y social de sus poblaciones,
garantizando sus derechos históricos, sus actividades económicas y su bienestar social.
Entre las diversas funciones que poseen estos espacios están, asegurar la conservación de
paisajes y especies emblemáticas, hacer accesible al público territorios de alto valor estético,
mantener la biodiversidad, conservar un territorio que encierra importantes eventos de la historia
de la tierra, potenciar usos sostenibles del territorio, crear una red de ecosistemas
representativos de una determinada región etc. (Vacas, 2001). Por tanto, puede resumirse que
las principales funciones son de carácter conservacionista, educativo, recreativo, científico y
socioeconómico, considerándose como fundamentales sus objetivos de conservación y/o
preservación, siempre dentro de la filosofía general del desarrollo sostenible que apoya la
planificación y ordenación de cualquier territorio y por ello, de forma especial, de los espacios
naturales protegidos dado el valor especial de sus recursos naturales (Guiu, 2015).
Algunas categorías de espacios naturales protegidos (principalmente parques, monumentos y
paisajes) incluyen dentro de sus objetivos de gestión, leyes de declaración o instrumentos de
planificación, referencias explícitas a la gestión del uso público (educación, información,
comunicación, interpretación, sensibilización, cultura, turismo, recreo).
31
En la gestión de los espacios naturales protegidos se entiende por uso público al ―Conjunto de
programas, servicios, actividades y equipamientos que, independientemente de quien los
gestione, deben ser provistos por la Administración del espacio protegido con la finalidad de
acercar a los visitantes a los valores naturales y culturales de éste, de una forma ordenada,
segura y que garantice la conservación, la comprensión y el aprecio de tales valores a través de
la información, la educación y la interpretación del patrimonio‖ (EUROPARC, 2005)
Cuando se habla de uso público en un espacio natural protegido, se trata básicamente del
concepto de parque, independientemente de la variedad de figuras legales que puede llegar a
abarcar este concepto. El uso público, consiste en el instrumento de acercamiento de la
población al medio ambiente, la conservación de la naturaleza y el desarrollo sostenible, por lo
que está íntimamente relacionado con las actividades turísticas, recreativas y de educación
(Guiu, 2015).
En los últimos años los gestores de espacios protegidos españoles se han preocupado por
desarrollar y aplicar diferentes estrategias de planificación y gestión del uso público (control y
regulación de usos y accesos a determinadas áreas, aprobación de planes de uso público,
acreditación con la Carta Europea de Turismo Sostenible, acreditación con la Q de Calidad
Turística). Entre los objetivos de estas estrategias están el aumentar la calidad de los servicios
que ofrecen, mitigar los posibles efectos negativos de una afluencia excesiva de visitantes,
contribuir a la formación, la educación, la cultura y el ocio de los ciudadanos, y convertirse en un
revulsivo económico para las economías locales, principalmente, de las ligadas al turismo de
naturaleza. Sin embargo, son numerosos los gestores que demandan el desarrollo de
instrumentos de gestión más finos, herramientas más aplicadas a sus problemas cotidianos,
instrumentos que les permitan establecer medidas proactivas para la conservación de los
recursos naturales, manteniendo al mismo tiempo una elevada cota de satisfacción de los
visitantes.
Dentro del análisis de los comportamientos y actitudes de los visitantes en espacios naturales,
se ha estudiado la identificación de los parámetros o características de los sujetos que
configuran los usos turísticos y recreativos (Virden y Schreyer, 1988), la participación de los
ciudadanos en distintas actividades recreativas y sus actitudes hacia el medio (Jackson, 1986), y
la relación entre la participación en actividades recreativas y las características sociológicas de
los sujetos (Settle, 1980).
Uno de los primeros antecedentes de análisis, en este ámbito específicamente centrado en el
campo de las preferencias paisajísticas, encontramos el trabajo de Lucio y Múgica (1990) que
han realizaron un exhaustivo trabajo sobre tipologías y actividades de los visitantes en cuatro
parques nacionales españoles. En Múgica (1993) se detectaron patrones de preferencias
paisajísticas entre los visitantes a espacios naturales y, la relación de estas preferencias con sus
actitudes y comportamientos en la naturaleza.
Veinte años después el parámetro de la tipología y actividades sigue presente en la evaluación
de Gómez-Limón García y García Ventura (2014). Fijan en su publicación ―Capacidad de
Acogida de Uso Público en los Espacios Naturales Protegidos‖, la diversidad de motivaciones,
intereses y necesidades de los individuos que visitan los espacios naturales es enorme. Estas
motivaciones y necesidades dependen de muchas variables como su edad, nivel de formación,
lugar de procedencia, tamaño del grupo con el que realiza la visita, frecuencia de esta visita,
etcétera. Unos pretenden solo recibir información sobre el espacio visitado, otros hacer deporte,
aquellos profundizar en algún tema específico, y la mayoría, simplemente unos momentos de
contacto, esparcimiento y relajación en la naturaleza.
32
El Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUAM) define la capacidad de
carga o de acogida indicando que es: ―el máximo número de persona que pueden visitar un
lugar al mismo tiempo, sin causar daños físicos, económicos, socioculturales o ambientales, así
como un inaceptable descenso de la satisfacción de los visitantes‖. La capacidad de carga es
una herramienta de planificación que permite a los administradores de un área protegida tomar
decisiones respecto a la cantidad de visitantes que se permitirá ingresar dentro de un espacio
natural a lo largo del año.
Se debe tener en cuenta el impacto de los visitantes, que corresponde a las modificaciones o
efectos producidos por los visitantes de un espacio protegido sobre el estado de conservación
del mismo. Afectan tanto a su patrimonio natural como cultural, a los equipamientos e
infraestructuras, a la calidad de los servicios o al grado de satisfacción de los visitantes.
(EUROPARC, 2005)
También indican que en el caso de los espacios naturales protegidos, si se desea planificar y
gestionar de forma coherente y eficaz la afluencia de visitantes, es importante identificar el perfil,
los parámetros y características que configuran estos usos. Es preciso conocer y profundizar en
la tipología, necesidades y demandas de las personas que se acercan a estos espacios, el
objetivo es ordenar y regular las actividades recreativas, planificando el uso público de forma
efectiva. Determinar tipologías necesidades y demandas.
Lo que algunos autores han denominado ―capacidades necesarias para la gestión de los
espacios naturales protegidos‖ incluye varias dimensiones, entre otras, la gobernabilidad (apoyo
político, legislación y capacidad de gobierno), el apoyo social (implicación y apoyo de la
comunidad local, propietarios y otros grupos sociales), los instrumentos de planificación (planes
estratégicos, planes ejecutivos) y los recursos (humanos, financieros, infraestructuras,
conocimiento) (Hockings et al., 2000; Carabias et al., 2003).
Aproximadamente en la primera década de este siglo algunos autores ya iniciaban mecanismos
de evaluación, entre ellos la evaluación del proceso de gestión comienza a desarrollase en
algunos parques, gracias a la adhesión a sistemas de calidad de la gestión como el EMAS,ISO
9001, 9002, 14001 o sistemas de calidad aplicables a aspectos específicos como el Sistema de
Calidad Turística Española (Q de Calidad).La evaluación de los resultados de las actuaciones y
del grado cumplimiento delos objetivos, se encuentra en una fase inicial de desarrollo, pero su
necesidades cada vez más evidente, como ya se ponía de manifiesto en el Plan de Acción para
los espacios naturales protegidos del Estado español (EUROPARC, 2005). En España existen
aún pocas iniciativas de evaluación de la gestión de las áreas protegidas. Generalmente se trata
de evaluaciones contables y de actividades, recogidas en memorias anuales de gestión
(Mallarach, 2000). En últimos años se han hecho algunas evaluaciones relevantes como la del
sistema de espacios naturales protegidos de Cataluña realizada por la Institución Catalana de
Historia Natural (Germain y Mallarach, 2004).
La evaluación de la gestión es definida por Hockings et al. (2006), como el ―juicio del grado en
que se han alcanzado determinados objetivos establecidos de antemano, entre los que pueden
considerarse los objetivos para los que se ha creado un espacio protegido‖. Esta definición de
evaluación supone un marco de referencia muy amplio, ya que los objetivos por los que se
designan áreas protegidas pueden ser muy variados, y a menudo las áreas protegidas se
caracterizan por la producción de bienes y servicios de difícil valoración.
El primer requisito para la evaluación de la gestión es la disponibilidad de información básica de
los diferentes ámbitos de evaluación. Una vez recopilada, ya sean variables cuantitativas,
resultados de encuestas o juicio de expertos, es necesario procesarlas dotándolas de sentido
para la gestión y diseñar un procedimiento para la ponderación y comparación de las mismas.
33
Los métodos más útiles para los gestores de áreas protegidas son aquellos que evalúan todos
los componentes de la gestión considerando objetivos, instrumentos, y medios. (EUROPARC,
2010)
En la tabla 2 se puntea algunos ámbitos en los que puede descomponerse la evaluación de la
gestión de las áreas protegidas o redes áreas protegidas, con algunos ejemplos de preguntas
que se plantean en cada uno (Modificado de Hockings et al., 2006).
Tabla 2. Ejemplos de preguntas para los distintos ámbitos
Red de espacios
protegidos
Espacio protegido
Diseño ¿Las áreas protegidas son representativas? ¿Hay conectividad?
¿Son los límites adecuados? ¿Es demasiado pequeño?
Instrumentos legales ¿Hay un plan director? ¿Hay norma de declaración? ¿Hay plan de gestión?
Contexto
institucional
¿Qué entidades son
competentes?
¿Cómo se coordinan?
¿Qué entidades son competentes?
¿Cómo se coordinan?
Proceso de gestión ¿Cómo se coordinan las acciones y procesos de gestión en la red?
¿Cómo se toman las decisiones? ¿Son ágiles los procesos administrativos? ¿Hay participación?
Medios ¿Qué presupuesto? ¿Qué personal? ¿Qué medios materiales?
¿Qué presupuesto? ¿Qué personal? ¿Qué medios materiales?
Acciones ¿Qué acciones coordinadas se realizan en red?
¿Qué se hace? ¿En qué se gasta el dinero?
Resultados:
productos y servicios
¿Qué equipamientos?
¿Qué servicios al visitante?
¿Qué equipamientos?
¿Qué servicios al visitante?
Logro de objetivos ¿Se alcanzan los objetivos de la red de espacios?
¿Se alcanzan los objetivos del plan de gestión? ¿Se conservan los valores por los que se declaró? ¿Se reducen las amenazas sobre estos valores?
Fuente: Manual 08, EUROPARC-España, 2010
Para que sea posible una evaluación completa de las áreas protegidas, las herramientas de
recopilación de la información necesaria, es decir las memorias de gestión, deben estar
estructuradas de forma que recojan la información básica de cada uno de los ámbitos en los que
puede descomponerse la evaluación de la gestión. Por tanto, una de las premisas
imprescindibles para poder abordar la evaluación de la gestión es disponer de sistemas de
registro de actuaciones y resultados, así como de los protocolos necesarios para la recopilación
y sistematización de esta información, y finalmente, de difusión de la misma. (EUROPARC,
2010)
También en su publicación Gómez-Limón García y García Ventura (2014) describen como
propuesta de actuaciones y medidas, que pueden ser aplicadas por los gestores de espacios
protegidos, para lograr una mejora en la gestión de las actividades de uso público. Estas
actuaciones se han clasificado, para su aplicación, en las siguientes categorías genéricas:
- Actuaciones de dispersión de la actividad.
- Actuaciones de concentración de la actividad.
- Actuaciones para la minimización de impactos.
- Actuaciones preventivas o disuasorias.
- Actuaciones de restauración.
- Actuaciones para la regulación espacial y/o temporal de uso.
34
- Actuaciones para el cierre / prohibición de uso.
- Actuaciones relacionadas con la señalización, la información, la comunicación, la
interpretación del patrimonio y la educación ambiental.
En todos los casos, es muy recomendable informar a los visitantes, de forma sencilla pero clara,
de la necesidad y pertinencia de acometer estas actuaciones. Las medidas de gestión más
exitosas han sido aquellas que han ido acompañadas de un programa de información,
garantizando así la aceptación social de las mismas cuando suponían una variación, restricción
e incluso prohibición, de los patrones de visita anteriormente establecidos en un espacio
protegido. (Ministerio de Administraciones Públicas, 2006)
En la Guía de satisfacción (2016) se deja claro que la comunicación es una estrategia
fundamental en la gestión de los espacios protegidos. Las actuaciones de comunicación deben
impactar en los conocimientos, las actitudes y los comportamientos ambientales de los visitantes
a través del desarrollo coordinado de acciones informativas y persuasivas. Su objetivo es doble,
por un lado ofrecer información comprensible, objetiva y actualizada del espacio, incluyendo sus
dimensiones ecológicas, geográficas, sociales, culturales, económicas..., así como los niveles de
uso, oportunidades y restricciones planteadas y, por otro, promover, de forma persuasiva,
acciones sostenibles y pro ambientales y actitudes cooperativas con la gestión del espacio.
Del mismo modo, un buen servicio de interpretación pueden ayudar a ordenar el uso público y
minimizar el impacto de manera notable, a la vez que complementa la actividad objeto de la
visita y contribuye a mejorar la calidad de la misma. La interpretación del patrimonio aporta
conocimientos al visitante de una manera didáctica y sencilla, con el fin de hacerle comprender
los valores naturales, culturales y etnográficos del entorno en el que se desenvuelve y cuál es la
fragilidad del recurso interpretado. Utilización de medidas de información y educación ambiental
para ayudar a solucionar problemas de gestión del uso público en áreas protegidas (Manning y
Lime, 2000)
Estas medidas de comunicación e interpretación ambiental pueden solucionar una gran parte de
los problemas actuales de la gestión de visitantes en los espacios protegidos. Se trata, en
definitiva, de proporcionar al visitante las herramientas necesarias para minimizar los impactos
de su visita, maximizar su disfrute y conocimiento del medio natural y cultural y comprender, en
su caso, el porqué de las restricciones y limitaciones de su actividad dentro del parque.
(Ministerio de Administraciones Públicas, 2006)
5.2 Aspectos relevantes en el análisis de la percepción ciudadana
5.2.1 Expectativas
Los usuarios de los servicios públicos se acercan a la Administración con determinadas
necesidades y expectativas, que deben ser satisfechas con criterios de excelencia. Por esta
razón el Ministerio de Administraciones Públicas al definir el Marco General para la Mejora de la
Calidad en la Administración General del Estado, contempla en su norma reguladora, el Real
Decreto 951/2005 de 29 de julio en sus artículos 5 y 6, el análisis de la demanda para la
detección de necesidades y expectativas de los usuarios de los servicios públicos, así como
mediciones sistemáticas y permanentes del grado de satisfacción de los usuarios con los
servicios públicos que reciben. Dicha norma contempla explícitamente la utilización de técnicas
cualitativas y cuantitativas de análisis y la aplicación de metodologías homologadas dentro del
ámbito de la investigación social.
35
E el momento de valorar un servicio las expectativas del cliente constituyen el estándar, y la
percepción que tiene el cliente de la calidad de servicio deriva de una comparación entre
expectativas anteriores a la percepción del servicio y su experiencia real del mismo, con lo cual
la calidad del servicio se juzga comprobando si satisface las expectativas prometidas. (Heizer y
Render, 2007).
La relación y vinculación entre el proveedor y el cliente son básicas para satisfacer las
demandas y expectativas del cliente en función de la calidad que va aportando el suministrador.
En las empresas de servicios, el incumplimiento podrá equipararse con la amplitud de la
diferencia que exista entre las expectativas del cliente y lo que realmente reciba. (Cuatre casas,
2005). Un cliente satisfecho con un servicio está más dispuesto a volver a usarlo en el futuro y a
recomendarlo a otros posibles clientes (Oliver, 1980).Con lo cual se puede considerar que la
auténtica calidad del servicio está basada en la superación de las expectativas del cliente.
El proveedor podría establecer como un objetivo a largo plazo llegar a alcanzar el punto de
fabricación con ―cero defectos‖. No obstante, cuando llegase a conseguirlo, el cliente se
encontraría en una actitud de indiferencia, ya que eso es, justamente, por lo que ha pagado y lo
que espera recibir. Un ascenso posterior por la flecha de la calidad, añadiendo a la fabricación
sin defectos alguna otra ventaja diferencial sería considerada como un despilfarro por parte del
proveedor, pero ahí sería precisamente en donde podría garantizar la fidelidad del cliente porque
le había dado algo más de lo que éste esperaba. (Fernández, 2000).
En las empresas de servicios se diferencia la relación entre cliente y proveedor o empleado, ya
que una cosa es atender al comprador o al ciudadano y otra atenderle personalizadamente;
ambas son atención, pero la segunda comporta asumir que el demandante incorpora toda una
serie de circunstancias personales que, necesariamente, obligan a modificar el comportamiento
del prestador del servicio. (Fernández, 2000).
5.2.2 Percepción y satisfacción
Aproximadamente en el mismo tiempo también se han desarrollado diferentes estudios sobre la
percepción de la experiencia recreativa por parte del visitante a los espacios naturales, de
manera especial la percepción de la frecuentación, y cómo ésta afecta a la calidad de su
experiencia en la naturaleza (Perán, 2005; 2007). No todos los visitantes perciben el entorno
físico y social de igual forma: lo que para unos puede ser una experiencia recreativa de calidad,
para otros puede resultar totalmente indeseable.
Algunos autores relacionan la satisfacción con la calidad considerando que los proveedores de
productos y servicios reconocen que los clientes basan sus decisiones acerca de la calidad de
un producto o servicio en su percepción del valor que reciben, e indican que la auténtica calidad
del servicio es la satisfacción del cliente (Fernández, 2000). Se considera que existiría calidad si
la realidad experimentada no es inferior a las expectativas o el imaginario del cliente. Si como
mínimo no iguala lo que el cliente esperaba, éste se sentirá decepcionado; por tanto, se puede
decir que no ha sido una experiencia de calidad. (Martinez-Ribes, 2012).
En el estudio del comportamiento del consumidor se ha abordado desde distintas disciplinas
como la psicología, la sociología y la economía (Mollà, 2014), para identificar el modo en que las
personas forman sus juicios de satisfacción. Según el enfoque basado en la psicología trata de
tener en cuenta la diversidad de causas que explican el comportamiento de los individuos a nivel
individual; la sociología contribuye a conocer las interacciones entre los individuos y los
fenómenos de grupos y enriquecer el conocimiento de los fenómenos de consumo.
36
Según la Teoría de la Satisfacción, la Calidad es la que produce el estado de satisfacción que
implica una serie de comportamientos desde el punto de vista del cliente. A nivel económico y
empresarial es muy importante el poder y la importancia que adquiere el cliente o el consumidor
final que requiere un incremento en la competitividad entre empresas, mercados y sectores. Por
este motivo es indispensable conocer su percepción y saber su opinión ya que su papel es
fundamental en la cadena comercial de productos y de servicios como beneficiarios finales.
(Fornell, 1997)
Se define la satisfacción del cliente Kotler (2006), como: "el nivel del estado de ánimo de una
persona que resulta de comparar el rendimiento percibido de un producto o servicio con sus
expectativa‖. De esta forma, la satisfacción del cliente está conformada por tres elementos: el
rendimiento percibido, que es el agrado o la decepción del resultado, las expectativas que son
las esperanzas que los clientes tienen por conseguir algo y, el nivel de satisfacción. Con lo cual
se define la relación:
En cambio hay otras interpretaciones de la satisfacción (Aguirre, 2007), como un juicio ejercido
sobre una característica de un producto o servicio o el producto o el servicio en sí mismo provee
o proveerá un nivel de placer por su consumo, existiendo un acuerdo de la satisfacción como
una evaluación de acto del consumo que varía a lo largo continuo desde lo desfavorable a lo
favorable, y algunos investigadores enfocan el problema hacia el resultado obtenido con el uso o
consumo de un bien o servicio (visión económica), mientras que otros se fijan más en el proceso
de evaluación (visión psicológica).
El Real Decreto 951/2005, de 29 de Julio, establece de forma diferenciada los estudios para el
análisis de la demanda, que ―tendrán por objeto la detección de las necesidades y expectativas
de los usuarios acerca de los aspectos esenciales de los servicios‖, y los estudios para la
evaluación de la satisfacción de los usuarios, que “tendrán por objeto la medición de la
percepción que tienen estos sobre la organización y los servicios que presta‖.
5.2.3 Calidad de servicio
En la ―Guía de orientación para la realización de estudios de análisis de la demanda y de
encuestas de Satisfacción, 2006‖, del Ministerio de Administraciones Públicas, se considera dos
enfoques para definición de la calidad de servicio: cumplimiento de expectativas (aptitud de un
servicio para satisfacer las necesidades de los usuarios) y el cumplimiento de especificaciones
(capacidad de un servicio para cumplir las especificaciones con las que fue diseñado). Ambas
definiciones provienen de la existencia de desajustes en el proceso de diseño y prestación del
servicio que genera la insatisfacción de los usuarios, en la medida en que el servicio esperado
no coincida con el recibido.
Rendimiento Percibido – Expectativas = Nivel de Satisfacción
37
Grafico 2: Paradigma de la desconfirmación
Fuente: Guía de orientación para la realización de estudios de análisis de la demanda
y de encuestas de Satisfacción, 2006
Este Desajuste Final recoge el Nivel de Satisfacción de los Usuarios de un servicio como la
relación entre la Percepción sobre el servicio y las Expectativas previas de los usuarios
(grafico 2).
También según la Guía, resulta imprescindible analizar la Calidad de Servicio para evitar que se
produzcan estos desajustes, que generan a su vez ineficiencia. La Calidad Percibida es
entendida como la relación entre la Calidad Esperada (Expectativa) y la Calidad Realizada
(Percepción). Hay otro nivel que es la Calidad Programada que corresponde con los planes de
servicio y los estándares previstos, cuyo nivel de cumplimiento se miden con Estudios de
Calidad Objetiva y Métricas. El óptimo de prestación se obtiene cuando coinciden los tres niveles
de Calidad.
La Norma ISO 9001 incorpora por primera vez el apartado de la Satisfacción de los Clientes en
la revisión de Diciembre de 2000, incluido en el capítulo 8, referido a Medición, Análisis y Mejora.
La Norma establece lo siguiente respecto a este requisito:
―8.2.1 Satisfacción del cliente. Como una de las medidas del desempeño del sistema de
gestión de la calidad, la organización debe realizar el seguimiento de la información relativa a la
percepción del cliente respecto al cumplimiento de sus requisitos por parte de la organización.
Deben determinarse los métodos para obtener y utilizar dicha información.‖
La Norma no delimita con mayor detalle la aplicación de este requisito, aunque existen guías y
manuales para su interpretación práctica, o normas adicionales para algún aspecto concreto de
la misma, como la norma UNE-ISO 10002 sobre Directrices para el tratamiento de las quejas en
las organizaciones.
5.2.4 Motivación y satisfacción
Los actuales cambios de los medios de consumo se producen en un escenario de
transformación del papel del ocio en la sociedad, que se puede caracterizar por el valor del
tiempo libre como componente central de la sociedad contemporánea desarrollada y con la
dominancia del consumo como elemento fundamental del ocio. (Donaire, 2002).
En este proceso se tiende a la diversificación de los contenidos recreativos y a la exigencia de
elevados niveles de confort, seguridad y estética ambiental en los productos e instalaciones de
ocio. En este contexto, productos y equipamientos turísticos responden a la necesidad de los
38
turistas de que cada momento de ocio sea de alta calidad, ofrezca garantías y responda a las
expectativas de sus potenciales consumidores. (Donaire, 2002).
Muchas de las teorías sobre la motivación de los turistas/usuarios están basadas en la
naturaleza jerárquica o evolutiva de las motivaciones de cada persona, y entre las contribuciones
teóricas más significativas sobre los mecanismos de la motivación destacan (Lopes, 2006):
a) Las aportaciones del modelo jerárquico de necesidades de Maslow.
b) El modelo de peldaños de la carrera de viaje de Pearce.
c) La escala de motivaciones del ocio de Ragheb y Beard.
a) Modelo jerárquico de necesidades de Maslow (1970), se propone una secuencia de
necesidades que empieza por los deseos básicos de la supervivencia corporal llegando
hasta un proceso de autoconocimiento y aprovechamiento máximo de su potencial,
introduciendo nuevas motivaciones psicológicas como la autoestima o la
autorrealización que se sitúan en la cúspide de una pirámide que se escalona de abajo a
arriba empezando por: las necesidades fisiológicas, las necesidades de seguridad física
y psicológica, la de pertenencia social. Afecto y relación se sitúan en cuarto lugar,
posteriormente las de estima y reconocimiento social, y en la cúspide las de
autorrealización y desarrollo personal (Castaño, 2003 y Lopes, 2006).
b) Modelo de peldaños de la carrera de viaje de Pearce (1988), aplicado posteriormente
en concordancia con el modelo de Maslow, también propone una especie de progresión
que sigue una jerarquía de necesidades conforme el turista va adquiriendo capacidad
para interpretar sus acciones y experiencias que afectan a sus necesidades (Lopes,
2006).
c) Escala de motivaciones del ocio de Ragheb y Beard (1982), la decisión depende de
diferentes elementos que el turista potencial quiere satisfacer mediante diferentes tipos
de viaje, según la posición del turista en un abanico de motivaciones, con lo cual,
dependen principalmente del carácter de las personas y son determinadas por
necesidades más específicas que orientan la elección hacia diferentes tipos de viajes.
(Fernández, 2000 y Lopes,2006).
La investigación en la satisfacción en turismo comenzó antes de los años ‗60 y los estudios
sobre psicosociología aplicada al ocio y recreación al aire libre son relativamente recientes en
España, en el marco de la psicología social angloamericana, el turismo ya comenzaba a tomar
cuerpo como ámbito de estudio a principios de los ochenta con el trabajo del profesor Philip
Pearce ―The social psichology of tourist behaviour‖ (Castaño, 2003). Los estudios de aquí están
basados en la importancia del rol y la naturaleza del ocio en la sociedad actual, de hecho, las
políticas de gestión recreativa se centran sobre el eje del beneficio social del ocio (Abad, 2003).
En estos estudios es clave la motivación, que es el estado que activa y dirige la conducta del
individuo, y que explican por qué nos comportamos como lo hacemos en determinados
momento, constituyendo los estímulos conscientes, biológicos, psicológicos y sociales que nos
mueven a una acción dirigida a una meta deseada (Castaño, 2003). Consecuentemente, un
comportamiento depende no solo del aprendizaje o del hábito, también de la motivación para
actuar.
Según la Organización Mundial de Turismo (OMT) hay tres tipos de motivación turística:
Motivaciones personales:
- Necesidad de contacto con la naturaleza y Necesidad de conocimientos
Motivaciones familiares:
- Necesidad de encontrar un cierto estilo de vida familiar que la vida cotidiana
impide
-
39
Motivaciones sociales:
- Necesidad de imitación y Necesidad de singularidad o como distinguirse del
grupo.
En el turismo, la satisfacción (Ryan, 2002), se origina en la calidad de la experiencia respecto a
las expectativas creadas. La evaluación de la experiencia turística define el grado de satisfacción
del turista, entendido como su éxito en conseguir lo que creía importante de antemano. Hay un
mecanismo de retorno entre la expectativa y la satisfacción, y el punto clave de este mecanismo
recae en la percepción y conocimiento del lugar y las interacciones con otros turistas, los
representantes de la industria del turismo y miembros de la sociedad anfitriona.
Por otro lado, el grado de satisfacción puede variar en función de la personalidad y habilidades
específicas de cada persona (Ryan 2002), con una reacción diferente en las mismas
circunstancias; es decir, es necesario considerar que hay una relación entre el grado del desafío
y la habilidad del usuario referente a la situación en la que se encuentra. Entonces, si la
satisfacción es vista como una concordancia entre una necesidad y la capacidad del usuario
para adaptarse al objetivo de atenderla, la insatisfacción puede ser percibida como una laguna
entre las expectativas y la experiencia. También se observa que una experiencia previa cambia
la naturaleza de la satisfacción generada en visitas repetidas. La experiencia pasada modifica
las expectativas del lugar y, consecuentemente, altera la motivación y el comportamiento.
Es frecuente ver como una organización turística trata de anticiparse a las necesidades de los
clientes, de manera que aparece un nuevo concepto de calidad denominado Calidad Sorpresiva,
debido a que el cliente no esperaría encontrarla al no figurar entre sus parámetros pero una vez
recibida le satisface y le produce entusiasmo (González, 2014).
Conocer el grado de satisfacción del usuario implica no solo diseñar instrumentos que nos
permitan explorar su percepción de las distintas dimensiones del servicio. Requiere también
investigar cuales son los atributos del servicio desde la perspectiva del usuario, sus expectativas
en relación con cada uno de ellos y la importancia relativa que confieren a los distintos
componentes de estos atributos.
5.3 Aspectos metológicos para el análisis de satisfacción
5.3.1 Herramientas de calidad
Según Guiu, Rosa en su tesis doctoral Evaluación de la calidad y satisfacción del usuario de los
Espacios Naturales Protegidos de Montaña. Aplicación al Parc Nacional d'Aigüestortes i Estany
de Sant Maurici (2015) las herramientas de calidad son los procedimientos o registros
formalizados utilizados para medir la calidad de los servicios con respecto a la norma y la
satisfacción de los clientes, que se utilizan para planificar y llevar a cabo las estrategias de
mejora.
Aunque el cuestionario de autoevaluación se considera como la herramienta básica dentro de
los sistemas de calidad, existen otras herramientas de calidad como:
Sistema de Quejas y Sugerencias
Sistema de Indicadores de Calidad
Sistema de Encuestas
Procedimientos
40
Guiu, Rosa (2015) también comenta en su tesis doctoral que el Procedimiento de Gestión de
Quejas y Sugerencias del visitante constituye una herramienta organizativa fundamental para
poder alcanzar la plena satisfacción del visitante en un espacio natural protegido.
Los indicadores de calidad son una herramienta de medición que permite hacer el seguimiento
de la calidad que se está ofreciendo al cliente/ usuario así como las desviaciones que se pueden
producir en el servicio. De esta forma, los indicadores permiten tomar medidas preventivas y/o
correctoras para asegurar la mejora en el tiempo. Están basados en hechos y datos, que
permiten evaluar la calidad de los procesos, productos y servicios para asegurar la satisfacción
de los clientes, es decir, miden el nivel de cumplimiento de las especificaciones establecidas
para una determinada actividad o proceso empresarial (Guiu, 2015).
Como ejemplos de los indicadores de calidad aplicados a la gestión del Uso público de un
espacio natural protegido sobre la base de las diez normas establecidas en la Normativa de
Calidad:
- Dirección
- Acogida y Recreación
- Información
- Señalización
- Educación Ambiental/Interpretación
- Seguridad
- Limpieza y mantenimiento
- Gestión Ambiental
- Seguimiento y Evaluación
Según la Guía para la Definición e Implantación de un Sistema de Indicadores de Calidad
(Universidad de Granada, 2007), los indicadores de satisfacción, reflejan la opinión del visitante
respecto al servicio recibido, recogiéndose mediante encuestas o métodos afines.
Otro punto importante según la citada Guía es que se debe tener el análisis de la demanda
como punto de partida del análisis de satisfacción: ¿Sobre qué vamos a preguntar?
Esta fase se corresponde con la formulación del problema a investigar en el proceso
metodológico de investigación social. En el caso concreto el objeto de investigación es el nivel
de satisfacción de los usuarios con los servicios. Conocer el grado de satisfacción del usuario
implica no solo diseñar instrumentos que nos permitan explorar su percepción de las distintas
dimensiones del servicio. Requiere también investigar cuales son los atributos del servicio desde
la perspectiva del usuario, sus expectativas en relación con cada uno de ellos y la importancia
relativa que confieren a los distintos componentes de estos atributos. De estos estudios de
análisis de la demanda deben surgir aquellos factores sobre los cuales se debe evaluar el nivel
de satisfacción de los usuarios.
La Guía de encuestas de satisfacción (2006) también define la investigación cualitativa como un
conjunto de técnicas centradas en el estudio del individuo, de lo subjetivo, cuyo objetivo último
es comprender comportamientos y motivaciones y a partir de esto interpretar la realidad social.
De esta forma considera que lo más adecuado es realizar el estudio mediante la aplicación de
técnicas cualitativas de análisis, ya que el objetivo final es conocer los atributos del servicio
desde la perspectiva del usuario y el peso que cada uno de sus componentes tiene en la
satisfacción global con el mismo.
Por el contrario las técnicas cuantitativas centran su interés en las variables y más
concretamente en las relaciones entre éstas, con el objetivo de desarrollar modelos causales
que expliquen la variabilidad observada en el fenómeno que se esté investigando.
41
La encuesta es la técnica cuantitativa más extendida en el análisis de los fenómenos sociales ya
que permite acceder a un elevado número de personas informantes a un coste razonable. Pero
tiene el inconveniente de que su operativización se basa en la aplicación de un cuestionario
integrado por preguntas cerradas con categorías de respuesta previamente definidas por el
investigador, que si bien posibilitan recoger de forma estandarizada la opinión de los sujetos
entrevistados, no permiten conocer (por esta misma razón) la intensidad ni el grado de
convencimiento que las sustentan y además obstaculizan el acceso a la perspectiva real del
sujeto ya que este debe expresarse sin matices a través de un conjunto de respuestas limitadas.
(Ministerio de Administraciones Públicas, 2006).
Dentro del análisis cualitativo existen diferentes técnicas de recogida de los datos, que se basan
en ―las tres acciones básicas que el hombre pone en práctica para analizar la realidad social:
observar, preguntar y leer‖, de ahí que podamos distinguir entre técnicas de recogida de datos
verbales, visuales y documentales.
Técnicas verbales para la obtención de datos son las entrevistas en profundidad y las técnicas
biográficas. Técnicas visuales son la observación, la observación participante, el análisis de
películas y fotografías, etc. Y las técnicas documentales son el análisis de contenidos y el
análisis de textos.
Otro aspecto relevante es que técnicas cualitativas y técnicas cuantitativas tampoco son
mutuamente excluyentes. La utilización de unas y otras puede realizarse de manera sucesiva o
combinada en distintas fases de un proyecto de investigación.
Las encuestas o los cuestionarios constituyen un método habitual de obtener información en
investigación social y de mercados, se basan en muestras representativas de la población objeto
de estudio. Este tipo de investigación también se denomina investigación cuantitativa, porque
utiliza técnicas estadísticas para analizar los datos. En las investigaciones sociales las fuentes
de información pueden ser datos primarios, datos recogidos para la investigación, o
secundarios, proceden de documentos científicos, artículos, libros, publicaciones, artículos,
revistas, etcétera (Guiu, 2015).
En sus encuestas realizadas a los visitantes del Parque Nacional d‘Aigüestortes i Estany de Sant
Maurici, para realizar una evaluación del uso público, Guiu, Rosa (2015) se utilizó de unos
cuestionarios diseñados específicamente y previamente contrastados con el responsable de uso
público del parque para analizar la posible relación existente entre las variables cuestionadas.
Las preguntas de la encuesta suelen agruparse en bloques temáticos, su número variará en
función de nuestros objetivos: datos personales, condiciones del viaje y de la visita al espacio
natural, demandas y satisfacción del visitante, etc. En los últimos años se han desarrollado
numerosos estudios sobre tipologías de los visitantes de espacios naturales, como ya
mencionados en este documento, Lucio y Múgica en 1990 y Gómez-Limón y García Ventura en
2014 y otros. En algunos de estos trabajos se ha comparado el perfil de estos visitantes en
diferentes espacios naturales protegidos (Secretaría General de Turismo, 2004; 2008).
Para el análisis de satisfacción la Guía (2006) indica que las escalas son una herramienta que
sirve para medir o cuantificar información, que también permite sintetizar información para que
sea más fácil utilizarla, si además se efectúa un análisis estadístico se mejora notablemente esa
información. Las encuestas utilizadas en la Evaluación del uso público del PNAESM (Guiu,
2015) la mayor parte de las preguntas eran cerradas y la mayor parte categorizadas entre
diferentes opciones cuando preguntaban sobre la valoración/opinión de distintas variables o
aspectos se utilizó un sistema de ponderación del tipo de Escala de Likert (1-5).
42
La escala Likert está diseñada para recoger el grado de aceptación o rechazo que provoca una
determinada cuestión mediante una pregunta o un ítem. Forma parte de las denominadas
escalas de apreciación o intensidad. Es una escala fácil de comprender y, por lo tanto, de
responder, la principal ventaja que tiene además de su sencillez, es que a pesar de ser una
escala ordinal puede tratarse estadísticamente como si fuera una escala de intervalo, es decir,
permite el cálculo de medias, desviaciones típicas, etc. De este modo no estamos influyendo en
la elección del entrevistado a través de adjetivos más o menos discrecionales (bastante, algo,
normal…) que pueden tener un significado diferente para cada persona.
5.3.2 Calculo del tamaño de la muestra
Después de decidir lo que queremos medir debemos determinar qué parte de esa realidad en
estudio (llamada universo o población) debe examinarse con la finalidad de obtener información
representativa y generalizable. Normalmente lo que se hace es estudiar un segmento de la
población y generalizar los resultados que obtengamos al conjunto. Este segmento de población
sobre el que vamos a trabajar se denomina muestra. El error que se comete debido al hecho de
que se obtienen conclusiones sobre cierta realidad a partir de la observación de sólo una parte
de ella, se denomina error de muestreo. (Ministerio de Administraciones Públicas, 2006)
Tan importante es definir de qué manera vamos a seleccionar a las personas que vamos a
entrevistar como a cuántos tenemos que entrevistar. Para ello la Guía recomienda conocer
previamente determinados datos, básicamente dos: ¿cuál es la población a estudiar? y ¿qué
nivel de precisión necesito o quiero fijar para mis estimaciones?
La primera regla es que una muestra debe ser representativa de la población objeto de estudio
para poder extrapolar los resultados a la población total (Guía, 2016). Para establecer un
número mínimo de encuestas a realizar (tamaño muestral) se utiliza la metodología estadística
establecida en diferentes manuales al uso (Sierra, 1991; Townend, 2002; Ministerio de
Administraciones Públicas, 2006), aplicando, en cada espacio protegido, la formula tipo:
Donde:
n = tamaño de muestra (número mínimo de encuestas a realizar).
T = valor de la curva normal con un intervalo de confianza definido (por ejemplo, si el intervalo
de confianza es del 95%, el valor de la curva será de 1,96).
p = proporción de individuos que poseen la característica de estudio en la población (variable;
generalmente se utiliza 0,5 por defecto).
e = error muestral asumible (un 5% suele ser suficiente).
N = universo (número de visitantes al año).
Este cálculo del tamaño muestral parte de la estimación del volumen total anual de visitantes.
Asimismo, también se recomienda utilizar un modelo único de encuesta, con un mínimo de
preguntas que recojan toda la información esencial que nos sea útil para la gestión de visitantes.
5.3.3 Evaluación de la calidad percibida
Aún según la Guía de satisfacción (2006) existen muchos modelos para la evaluación de la
calidad percibida por los clientes y cita como los dos principales el modelo SERVQUAL y el
modelo SERVPERF.
𝑛 =( T2 ∗ p ∗ 1 − p ∗ N)
(e2 ∗ N − 1 ) + T2 ∗ p ∗ (1 − p)
43
El modelo SERVQUAL fue desarrollado por Zeithalm, Parasuraman y Berry en 1988. El modelo
es un instrumento para medir la calidad de un servicio universal, se basa en un cuestionario
con22 ítems agrupados en 5 categorías, aplicables prácticamente a cualquier servicio, las
categorías son:
Tangibilidad: se refiere a las facilidades físicas, materiales y aspecto del personal.
Fiabilidad: la capacidad para cumplir con lo prometido y hacerlo sin errores.
Capacidad de Respuesta: es la voluntad de ayuda a los clientes y proporcionar un
servicio rápido y ágil
Seguridad: conocimiento y profesionalidad de los empleados y su capacidad para
inspirar confianza y seguridad.
Empatía: la atención esmerada e individualizada.
El modelo mide la calidad percibida de un servicio como la diferencia entre las percepciones
reales por parte de los clientes del servicio y las expectativas que sobre éste se han ido
formando previamente. Por eso se le pregunta dos veces al cliente por cada uno de los ítems,
primero se les pregunta por sus expectativas y después por las percepciones. En ocasiones se
pregunta la expectativa antes de acceder al servicio (al entrar en una oficina, por ejemplo) y se
pregunta la percepción después, en este caso mejora algo la calidad de las opiniones recibidas,
pero duplicamos el coste de la investigación. En cada ítem se calcula la diferencia entre la
percepción y las expectativas, dando lugar a la medida SERVQUAL:
En base a todo lo dicho anteriormente podemos clasificar a los clientes en:
Clientes Satisfechos: Cuando la percepción es mayor que la Expectativa entonces la
Medida SERVQUAL es mayor que cero - Expectativa superada.
Clientes Insatisfechos: La percepción es menor que la Expectativa entonces la Medida
SERVQUAL es menor que cero - Expectativa defraudada.
El modelo SERVPERF fue desarrollado por Cronin y Taylor en 1992, por medio de un estudio
empírico realizado en 8 empresas de servicios, de este estudio deducen que el modelo
SERVQUAL no es el más adecuado para medir la Calidad del Servicio. Este modelo utiliza los
mismos ítems que el modelo SERVQUAL, pero se diferencia de éste en que no obliga al
encuestado a responder dos veces a cada ítem.
El modelo SERVQUAL en teoría es correcto, pero en la práctica no da buenos resultados.
Principalmente por la dificultad de los entrevistados para verbalizar sus expectativas. Éstas
son siempre muy elevadas, discriminando poco entre los distintos ítems, por ello el modelo
SERVPERF utiliza exclusivamente la percepción como mejor aproximación a la satisfacción.
Puede pensarse que con este modelo perdemos información, al no cuantificar la expectativa en
relación con cada uno de los ítems, pero no es así porque la incorporación de una pregunta de
Satisfacción Global con el servicio, además de medir este aspecto, permite analizar la
contribución de cada ítem al nivel de satisfacción global alcanzado.
Medida SERVQUAL (Satisfacción) = Percepción - Expectativa
Medida SERVPERF (Satisfacción) = Percepción
44
5.3.4 Tratamiento de la información
Una vez recogida la información debemos tratar y presentar los resultados obtenidos en nuestra
encuesta, porque tan importante es la correcta recogida de la información como el tratamiento
de la misma y una buena presentación de los resultados obtenidos.
La Guía de Satisfacción (2006) recomienda los siguientes pasos:
Depuración- Comprobar que los cuestionarios están completos, comprobar que están
contestadas todas las preguntas y a la existencia de no-respuesta
Codificación- Consiste en la asignación de un código numérico a cada una de las
respuestas existentes en el cuestionario.
Validación- La validación nos permite detectar y corregir los siguientes errores ajenos al
muestreo: explora la incoherencia o inconsistencia entre las respuestas a preguntas que
están relacionadas
Análisis preliminar de los datos: en esta fase se efectúa un análisis estadístico
descriptivo básico de cada una de las variables. El objetivo de esta fase es conocer la
distribución de cada una de las variables mediante el cálculo de la media, la mediana, la
moda, la desviación típica así como los valores máximo y mínimo de cada variable. De
esta manera tendremos una visión preliminar del grado de representatividad de las
medias, de la existencia de valores extremos, de la forma de las distribuciones.
Para los análisis estadísticos Tabulación básica- La tabulación más básica de los
resultados de nuestro estudio es la que refleja los resultados obtenidos en cada una de
las preguntas que integran el cuestionario.
A efectos de lo que persigue esta tesis es más relevante destacar la técnica estadística de
Tabulación básica. Se trata de la cuantificación de los resultados extraídos de las encuestas y
cálculo de frecuencias y representaciones gráficas significativas.
Esta tabulación de resultados generales se denomina habitualmente ―distribuciones marginales‖.
Normalmente la presentación de las distribuciones marginales se efectúa incluyendo primero el
enunciado de la pregunta y luego una tabla con los resultados correspondientes a cada una de
las respuestas previamente definidas. Siempre además del estadístico que utilicemos (media,
proporción) deben de incluirse el número de encuestados (N) que contesta cada una de las
opciones.
45
6. METODOLOGÍA
La metodología para el desarrollo del trabajo se desarrolla en base a aspectos cualitativos, como
cuantitativos.
En lo que respecta a los aspectos cualitativos, serán utilizados básicamente para determinar
el Marco Teórico de referencia y el estado del Arte, así como para el conocimiento de la
situación del parque fluvial, proceden de documentos científicos, artículos, libros,
publicaciones, artículos, revistas y noticas de entidades u organismos especializados,
siempre relacionados con los tres sectores clave analizados: Espacios Naturales Protegidos,
Calidad y Satisfacción.
Por su parte el análisis cuantitativo, se utilizará fundamentalmente en la etapa de evaluación
del parque y de la percepción de los usuarios directos e indirectos del parque fluvial, en este
caso la herramienta de calidad que vamos a utilizar será las encuestas direccionada a los
usuarios del parque y en del entorno de éste. Los resultados de las encuestas serán
evaluados, mediante un análisis de datos básico.
Por lo tanto se dispondrá de datos primarios, que están obtenidos de modo específico para la
investigación y se han conseguido mediante la comunicación realizada a través de la encuesta y
estarán adaptados a los propósitos de la investigación en su base cuantitativa. Por otra parte se
dispondrá de datos secundarios que servirán para el desarrollo de la metodología cualitativa
aplicada en el estudio y subsidiariamente para el propósito global de la investigación.
(Santesmases, 2009)
El detalle de la investigación se realizará en las 04 etapas siguientes:
ETAPA I: Determinación del tema
Definición de las bases de investigación definiendo los objetivos generales, específicos y
la hipótesis que marcan los ejes de este trabajo
Investigación teórica y análisis en la que se recopilará información bibliográfica y se
analizará esta información para construir un marco teórico, el Estado del Arte ( Red
bibliográfica, páginas web, trabajos de investigación….), Objetivos General y específicos
y la Hipótesis de partida.
ETAPA II: Toma de datos e información
Revisión de información teórica en relación al tema que nos permitan establecer sus conceptos
básicos.
Revisión de las normativas, decretos y leyes vigentes de los frentes fluviales y la
importancia de su recuperación.
Reconocer la situación previa, anterior al desarrollo de los espacios naturales
protegidos.
Concepto de Espacios Naturales Protegidos
Verificar las diferentes dinámicas que se producen a partir de los procesos de
transformación de parques regionales y fluviales.
Conocer métodos de gestión del uso público de estos espacios
Verificar las características en cuanto los equipamientos, el paisaje, el sistema social y
demográfico y el sistema natural.
Verificar las medidas de gestión, acciones informativas, servicios de interpretación, etc,
del parque fluvial de Besòs a través de las memorias de gestión.
46
Revisar los instrumentos urbanísticos que afectan el ámbito de influencia del rio y las
normativas del Parque fluvial de Besòs.
Conocer las técnicas y herramientas para mediciones del grado de satisfacción de
usurarios de un ENP.
ETAPA III: Estudio del caso: Recopilación y análisis de información cualitativa y cuantitativa en
torno al tema, contemplando los siguientes pasos:
1- Contextualización teórica:
Contextualizar geográfica e históricamente el parque fluvial de Besòs.
Conocer las políticas y programas para la recuperación de los márgenes del rio Besòs y
planteamiento de su parque fluvial
Escenario actual del parque, zonificación y tipologías.
Conocimiento del plan de gestión del parque Fluvial.
2-Trabajo en campo:
Verificar los indicadores del parque a través de análisis de datos textuales, datos
verbales, técnicas visuales (observación), análisis fotográficos…
Elaborar encuestas dirigidas a los usuarios directos y a los usuarios indirectos del
parque fluvial. Mediante unos cuestionarios diseñados específicamente para analizar la
posible relación existente entre las variables cuestionadas utilizando fuentes de
documentación de memorias de otros parques naturales a fin de identificar los
indicadores utilizados regularmente para hacer el seguimiento y la evaluación de su uso
público.
Evaluar mediciones sistemáticas del grado de satisfacción y la percepción que tiene la
población sobre el uso del parque fluvial y los motivos que los llevan a frecuentar o no el
parque, mediante encuestas a los usuarios directos y a los usuarios indirectos del
parque.
3- Tratamiento de datos:
Diseño y selección de la muestra. La amuestra 01 para los usuarios directos del parque
se calcula teniendo en cuenta el número de visitantes del parque en los años previos a
la realización de la encuesta. Y la amuestra 02 para los usuarios indirectos del parque
fluvial se calcula teniendo en cuenta el número de habitantes en el ámbito del Besòs.
Para el análisis de la satisfacción se utiliza el sistema de ponderación del tipo de Escala
de Likert (1-5). Escala numérica.
Sistematización de la información recopilada en campo
ETAPA IV: Análisis de resultados y contrastación de la hipótesis
Por último, se expone un grupo de variables e indicadores que permiten la detección del
nivel de satisfacción de los visitantes y vecinos del parque fluvial de Besòs.
Tratamiento de datos básico–Sistematización de la información recopilada en campo en
la aplicación de Microsoft Excel.
Interpretación de la información obtenida
Análisis de los resultados de las encuestas y contrastación entre ellas
Verificación de la hipótesis y conclusión
Con base a estas informaciones se reconocerá aspectos importantes que podrán servir como
aportaciones significativas para comprender las relaciones que se establecen entre el medio
físico y social del ámbito estudiado.
47
7. EL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS, HISTORIA Y ANÁLISIS GENERAL
7.1 Introducción
Después del gran crecimiento de la industria en los años 70 en Barcelona, en la siguiente
década continúa su crecimiento urbano y, con la llegada de nuevas industrias, se amplían los
polígonos industriales. El crecimiento de los años anteriores se había realizado desatendiendo
algunas de las necesidades básicas de la población, por lo cual, a lo largo de esta década se
intenta conseguir una mejora en los equipamientos y en los servicios, especialmente en el
campo de la educación, la sanidad y el ocio. A pesar de estas mejoras, el río Besòs y la línea de
costa siguen siendo ajenos a la población y de relevancia, únicamente, para las industrias que
obtenían agua de él y que lo utilizan como vertedero para desechar sus aguas residuales
(Vargas, 2013).
Para el año de 1986, con la decisión de Barcelona de optar por la candidatura de la celebración
de los juegos Olímpicos de 1992, comienza el cambio más significativo en la política urbana de
la ciudad (Benavides, 2012). En efecto, la escala de las intervenciones dejaría de proyectarse a
escala local y estarían destinadas a satisfacer el área metropolitana. Con la visión de insertar a
la ciudad de Barcelona dentro de los sistemas y relaciones internacionales se hace necesario
crear nuevos conceptos e instrumentos para una nueva gobernabilidad, según Jordi Borja
(1995), basada en 3 compromisos:
1. Objetivos de crecimiento económico, competitivo, generación de empleo y
recualificación del medio ambiente.
2. Practicas de administración pública con el fin de garantizar la productividad,
sostenibilidad y capacidad de integración de la ciudad metropolitana por medio de una
política de infraestructuras.
3. Valores sociales y culturas cívicas que concilien objetivos públicos con intereses
privados.
Dentro de las actuaciones realizadas bajo este programa, la apuesta por la recuperación del
frente marítimo como consecuencia de la ubicación de la Villa Olímpica sobre un antiguo tejido
industrial deteriorado, ha sido la de mayor transcendencia para el desarrollo urbanístico.
Resaltando el valor, tanto paisajístico como urbano, que tienen los frentes de agua sobre la
ciudad convirtiéndose de esta manera en un claro ejemplo de regeneración urbana y
fortaleciendo el vínculo de la ciudad hacia el mar. Teniendo en cuenta que durante gran parte de
su historia la ciudad de Barcelona le había dado la espalda a los cuerpos de agua en los cuales
se encuentra ubicada, por su desarrollo posterior deterioro en terrenos industriales sobre el
Besòs y el Llobregat o la negación a la salida al mar, la Villa Olímpica es el primer proyecto de
retorno al hermanamiento de Barcelona con sus cuerpos de agua. (Benavides, 2012).
El cambio del modelo económico de la ciudad, de un antiguo modelo industrial a una ciudad de
servicios, contribuyo a la obtención de suelo urbano para la proyección de varias actuaciones.
Es así como el desplazamiento de la industria hacia el anillo de ciudades intermedias de la
región metropolitana deja vacios urbanos motivando a uno de los retos medioambientales más
interesantes ya que genera la necesidad de integrar instalaciones pesadas (plantas
depuradoras, incineradoras, térmicas, de reciclaje), en un espacio renovado denso y urbano.
(Benavides, 2012)
Aún según Benavides (2012) pesar del proceso de regeneración en el cual se encontraba la
ciudad, la zona de levante aun se encontraba sin la suficiente atención necesaria. Es así como
continuando con las lógicas de desarrollo, Barcelona buscará un acontecimiento internacional
para afrontar la transformación urbanística del frente litoral del río Besòs. Es entonces cuando se
48
decide realizar para el año de 2004 el Fórum Universal de las Culturas. Así como en su
momento la Exposición Universal de 1888, la exposición mundial de 1929 y los Juegos
Olímpicos de 1992 fueron determinantes para la transformación de la ciudad, el Fórum2004
fomento la regeneración de la zona de levante convirtiéndola en un centralidad con alto potencial
de desarrollo tanto ambiental, económico como cultural.
La zona Fórum está localizada en un punto de confluencia de cuatro de los ejes; el eje de
recuperación de la fachada marítima, la calle Diagonal, la Rambla Prim y el río Besòs. Es de
destacar que esta actuación se ha desarrollado entre dos municipios, Barcelona y Sant Adrià de
Besòs, convirtiéndose el proyecto de la recuperación del Frente Litoral Besòs Mar en un
proyecto de alcance metropolitano. Ya que el crecimiento de la ciudad de Barcelona y los
municipios adyacentes ha generado que la trama urbana de estas ciudades se una, y la
recuperación del rio Besòs pase de convertirse de un elemento geográfico limitante a ser el
punto de vinculo y prolongar el continuo urbano por medio de actuaciones de espacio público e
intervenciones que integraran ambos lados del río Besòs. (Benavides, 2012)
La convivencia río-ciudad se hace imprescindible en las nuevas políticas de planificación urbana.
Las visiones sectoriales han de dejar paso a un enfoque transversal para poder recuperar el
complejo sistema fluvial.
El proceso de reurbanización del área del Besós, es el resultado del consenso entre los vecinos
y los ayuntamientos afectados, resolviendo así sus demandas y su competitividad
socioeconómica, respectivamente. El desarrollo urbano es multidimensional, es decir, tanto se
produce desde una perspectiva política, económica, social y cultural, aunque afirma que el
propio espacio urbano tiene una importancia esencial en la conformación de la vida social y a su
cohesión (Sánchez, 2009).
La recuperación del tramo final del río Besòs con la creación del Parque Fluvial ha representado
un punto de inflexión en este territorio. No solo se ha conseguido una importante mejora
ambiental y paisajística, sino que además ha supuesto un éxito social sin precedentes. Miles de
ciudadanos lo visitan cada año siendo un entorno donde se pasea, se observa la naturaleza, se
va en bicicleta o se practica todo tipo de deportes y actividades lúdicas (Puerto, 2015).
La consolidación de este espacio fluvial requiere una reflexión conjunta de todas las
administraciones para evaluar las nuevas posibilidades como espacio público que se pueden
desarrollar en el mismo y mejorar su relación con la ciudad. La recuperación del río fue el primer
paso, ahora hay que continuar trabajando en la línea de garantizar la cohesión del territorio
Besòs para mejorar los aspectos sociales y económicos, las infraestructuras, la calidad
ambiental y conseguir unos barrios ribereños más saludables.
7.2 Contexto territorial geográfico
El Besós es uno de los dos ríos que configuran el Área Metropolitana de Barcelona. Este río
profundamente alterado por la acción humana, con una cuenca de 1039 km2, soporta una
población de más de dos millones de habitantes, con un elevado consumo de agua, que
principalmente se destina al uso industrial y urbano ya quela agricultura ha perdido importancia.
Ocupa parte de las comarcas de Osona, Vallès Occidental y Vallès Oriental. Ubicada en el norte
de Barcelona, enmarcada entre las cordilleras Prelitoral y Litoral, el Besòs junto con el Llobregat
son los dos ríos que enmarcan la ciudad. El Besòs abandona el Vallès por el paso de Montcada
entre la sierra de Collserola y la sierra Litoral, para aí lograr desembocar en el mar Mediterráneo.
En pocas zonas altas de la cuenca ( Fig.18), el río aún conserva sus riberas naturales, pero en la
49
gran mayoría del resto de las riberas se encuentran totalmente ocupadas por la actividad
humana y el río se ha canalizado, lo que genera una difícil relación e integración de gran parte
del río con su entorno y con los habitantes (Puerto, 2015).
Fig.18 – Cuenca del río Besòs; en rojo, superficie urbana en 1956,
en verde, nueva superficie urbana registrada en 2008.
Fuente: (J.P.Martín-Vide, 2015)
La cuenca del río se forma por la unión del Congost y del Mogent, y sus afluentes son el Tenes,
la Riera de Caldes y el Ripoll. Esta presentase deficitaria en cuanto a suministro de agua
potable, debido a ello desde hace años han sido necesarios trasvases de otras cuencas para
paliar el enorme déficit hidráulico (el más importante, la de la cuenca del Ter, aunque en
determinadas zonas también se realiza desde el río Llobregat).
Esto supone que en periodos secos la práctica totalidad del agua que circula por el río procede
de aguas trasvasadas y ya utilizadas, en consecuencia su calidad depende básicamente de los
procesos de depuración, que condicionan enormemente la calidad de sus aguas. Otro de los
problemas del Besòs es su marcado carácter torrencial, típico de los ríos mediterráneos, como
consecuencia de la dimensión y del bajo tiempo de concentración de la cuenca. El hidrograma
característico del río tiene un tramo exageradamente ascendente en los momentos iníciales de
las crecidas. Es decir, el río pasa de estar prácticamente seco a llevar un gran caudal en menos
de una hora, según las inclemencias meteorológicas. Es por tanto un río de caudales modestos
pero con grandes fluctuaciones ya que se trata de una cuenca pequeña y sin ningún tipo de
regulación.
La topografía difiere en ambos lados del río. El margen derecho es muy llano y se forma por
pequeños valles, mientras que el margen izquierdo presenta una topografía más accidentada,
con sólo una estrecha planicie a lo largo del río. La ubicación de las diferentes infraestructuras
ha sido claramente condicionada por estos aspectos geográficos. Tanto el ferrocarril como la
autopista se han situado en el margen derecho del río. En consecuencia, la implantación de la
actividad económica y los asentamientos urbanos más destacados de la cuenca, se ubican
también en este margen. (Sánchez, 2009)
50
En el margen izquierdo, la única vía de comunicación es la carretera de Sant Adrià a la Roca,
siendo el apoyo de asentamientos urbanos de menor tamaño, como Santa Coloma, Sant Adrià,
Martorelles, Sant Fost, Montornès, Vilanova y la Roca. (Sánches, 2009)
En el caso del trazado de la ronda Litoral, al pasar por la zona de Sant Adrià lo hace de modo
elevado, contribuyendo a la división del municipio y aumentando los problemas de marginalidad
y aislamiento. Es por esto que siguiendo los objetivos antes mencionados, se han propuesto
múltiples proyectos con la intención de generar una mejora de la permeabilidad urbana y de este
modo satisfacer la necesidad de comunicación entre los habitantes de ambos lados del rio con el
continuo urbano. (Benavides, 2012)
Todas estas características son determinantes para el diseño del parque y un buen diseño es
concluyente para que se alcance la satisfacción con el uso, la falta de continuidad, espacios
considerados menos seguros y poco habitados, influencian en el uso del parque. Espacios
segregados dificultan la integración social y pueden generar inseguridad e insatisfacción a los
usuarios.
7.3 Historia del Besòs
Desde la aprobación definitiva del Plan de reforma del ensanche barcelonés en 1860 de
Idelfonso Cerdá hasta el proyecto olímpico de Barcelona 1992, la planificación urbanística había
concebido el río Besós como la frontera norte de la ciudad central. De hecho los antiguos
planeamientos definían este ámbito como un gran parque equipado, pero la realidad del paso de
los años ha sido otra muy distinta. Incluso la conectividad entre los dos márgenes del río era una
aventura hasta mediados del siglo XX, cuando se iniciaron la construcción de diferentes puentes
(Fig.19). El posterior desarrollo de las infraestructuras viarias de comunicación, con más criterio
de conectar Barcelona con el resto del país, lejos de resolver la conectividad entre los barrios
ribereños potenció aún más su aislamiento. (Puerto, 2015)
Fig.19. Falta de conectividad entre los dos márgenes años 60
Fuente: Memoria Digital de Catalunya
51
Las alisedas y saucedas de las riberas del Besós, antes del proceso de industrialización, era
lugar para el paseo y el ocio, sobretodo de las familias adineradas de Barcelona, todo este
ámbito se convirtió en lugar de veraneo para la burguesía catalana. (Puerto, 2015)
A principios del siglo XX, el proceso de industrialización llevó asociado diferentes oleadas
migratorias que comportaron un crecimiento desaforado de los barrios ribereños del Besós,
iniciándose un proceso de degradación urbanística y ambiental (Alarcón, 2015). En este periodo,
la capital se consolida como gran ciudad central en el marco territorial y en el económico.
Poco después, en los años treinta, comienza otra época de crecimiento de la ciudad, de gran
trascendencia en la urbanística metropolitana. En este proceso aparece una red de carreteras
que conectará la ciudad con los municipios de la segunda corona metropolitana. (Sánchez,
2009)
A partir de los años cincuenta, en periodo de posguerra, se produce un crecimiento masivo de la
industria en toda el área de la costa, lo que conllevará el desarrollo de la mayor parte de los
procesos de metropolización ya iniciados en el periodo anterior. En esta etapa de
descentralización, la superficie periférica, interior o exterior de Barcelona, se ocupa por una
nueva trama urbana industrial y residencial. Los crecimientos exteriores de los núcleos menores
también se multiplican. (Sánchez, 2009)
A causa del gradual crecimiento urbanístico la llanura de inundación del río se fue estrechando,
comportando mayor riesgo ante las crecidas. En la desembocadura del río Besós se
construyeron diferentes centrales termoeléctricas. En 1912, en el margen izquierdo, se inauguró
la primera central de la sociedad Energía Eléctrica de Catalunya. En 1917 su principal compañía
competidora en el mercado eléctrico, la Catalana de Gas y Electricidad, construyó una segunda
central en el margen derecho.
Como se ha mencionado anteriormente, el marcado carácter torrencial del Besós, conlleva de
forma periódica episodios de crecidas de una cierta intensidad (las ―besossades‖), muchas
veces coincidentes con el inicio del otoño. Es en este periodo y con estas condiciones (no
solamente) se pueden producir lluvias fuertemente torrenciales en un espacio corto de tiempo,
provocando que el caudal del río pase de los 3-4 m3/s habituales a magnitudes de más de 2.300
m3/s. Esto ocurrió la noche del 25 de septiembre de1962, la más catastrófica del último siglo.
(Fig.20).
El rio, en el área metropolitana, era originalmente de morfología ligeramente trenzada, a través
de una llanura aluvial de unos 300 m. de anchura. A raíz de la avenida de 1962, se proyectó una
canalización consistente en un cauce de avenidas de 130 m. de anchura con capacidad para
2.400 m3/s, limitado por muros de hormigón de 4 metros de altura y de diferentes tipologías
según la zona. Esta obra, que respondía a una política de defensa de inundaciones basada
exclusivamente en la capacidad hidráulica del rio, fue inaugurada en 1975. La canalización del
Besos desencadeno la ocupación urbana y la ubicación de infraestructuras (carreteras y
ferrocarril) junto al nuevo cauce, en terreno que, originalmente, era parte de la llanura de
inundación. Además de las infraestructuras circundantes, una línea eléctrica de alta tensión
aprovechó el nuevo trazado para instalarse dentro del cauce de avenidas.
52
Fig.20- Crescida rio Besòs 1962 Fig.21- Crescida rio Besòs 1994
Fuente: Consorci del Besòs Fuente: Consorci del Besòs
En 10 de octubre de 1994 una nueva crecida se encargo de recordar el carácter torrencial del
rio, en particular, en que poco tiempo se podía alcanzar la punta de la avenida. La superficie
libre llegó a subir 3,00 m. en poco más de 3 h. (fig. 21)
Las obras de canalización solucionaron satisfactoriamente los problemas de inundaciones, pero
al ser una obra dura provoco la marginación y degradación de la cuenca del rio, generando una
barrera que destruyo la ribera y perdiendo el valor urbanístico que este espacio que ocupa
dentro de la ciudad.
Es así como el rio Besòs pasa a convertirse en una importante barrera física entre los núcleos
urbanos situados en ambos márgenes de este, lo cual lo convierte en un elemento limitante y de
carácter desvinculante para el territorio. Esta situación genera indiscutiblemente la necesidad de
recuperar este espacio deteriorado como eje vertebrador del área metropolitana, así como la
mejora medioambiental como espacio natural con zonas de ocio y recreación para los
ciudadanos. (Benavides, 2012)
A esto cabe añadir el uso abusivo de los recursos hídricos, los vertidos de aguas residuales
urbanas e industriales, la sobreexplotación de los acuíferos, barrios deficitarios de servicios
básicos, con calles sin asfaltar, con déficits de alcantarillado y sin alumbrado público, todo ello
comportó definitivamente la degradación de todo el entorno fluvial del Besós que en las décadas
de los 60 y 70 era conocido como uno de los cauces fluviales más contaminados del continente.
Con la llegada de la democracia, ante la presión ciudadana, a finales de la década de los 80 las
diferentes administraciones iniciaron programas y actuaciones que supusieron un gran esfuerzo
encaminado a la recuperación de la cuenca del Besós. En este sentido, la implantación del Plan
de Saneamiento de la Generalitat de Catalunya y la creación, el año 1988, del Consorcio para la
Defensa de la Cuenca del Rio Besós con su trabajo de gestión y control, hizo posible la
recuperación de la calidad de las aguas gracias al saneamiento y la eliminación de los vertidos
en toda la cuenca del Besós. (Puerto, 2015)
La situación de degradación medioambiental que sufría el tramo final del río y sus efectos
negativos para la población ribereña, determinaron un acuerdo institucional, firmado el 23 de
noviembre de 1995, entre los Ayuntamientos de Barcelona, Santa Coloma de Gramenet, Sant
Adrià de Besòs y Montcada i Reixac. En dicho acuerdo los Ayuntamientos decidieron considerar
como un único proyecto unitario de actuación y remodelación, el tramo final del cauce del río
Besós y su ámbito de influencia en donde se deberían de desarrollar un conjunto de proyectos e
intervenciones.
53
Una de estas intervenciones fue la ―Recuperación medioambiental del tramo final del cauce del
río Besós‖, propuesta que comprendía los últimos 9 km del río desde el puente de Montcada i
Reixac hasta su desembocadura, planteándose diferentes soluciones según los distintos tramos
fluviales.
Para el año de 1996, luego de un proceso de consulta y participación de diferentes
administradores y colectivos ciudadanos, al convenio de cooperación intermunicipal se une el
Consorcio para la defensa de la cuenca del Besòs, el cual en el mismo año presenta frente a la
Comisión Europea una propuesta técnica con el fin de adquirir financiamiento comunitario
(Benavides, 2012). Esta propuesta finalmente es aprobada, y con una subvención de 85% del
valor del proyecto por el Fondo de Cohesión, se inicia la ejecución del proyecto de recuperación
ecológica y urbanística del rio Besòs. El proyecto obtuvo diferentes premios nacionales y
europeos. Esto admitió que a mediados del 2000 se creara el Parque Fluvial del río Besós, uno
de los parques más importantes del ámbito metropolitano de Barcelona.
El proyecto en su primera fase responde a 3 objetivos principales:
mejorar la salida de la estación depuradora de Montcada i Reixach por medio de la
implantación en el cauce de un tratamiento terciario basado en la generación de zonas
húmedas;
la mejora de la capacidad hidráulica del rio
El aprovechamiento para el ocio y recreación
Siendo este último objetivo fundamental ya que los municipios vinculador al rio se encontraban
en un alto déficit de espacios verdes y zonas lúdicas, además de vivir completamente de
espaldas al rio, por su fuerte degradación.
En el año 2000 la“recuperación medioambiental”del rio Besos, que incluía el parque urbano,
llamada entonces fase I, que va desde el puente de Montcada i Reixach hasta el puente de
Molinet en Santa Coloma de Gramenet con la transformación de más de 6Km de rio, fue
inaugurada por las autoridades, con gran audiencia pública y repercusión en los medios de
comunicación. Siendo esta fase de mayor carácter ambiental y ecológica con la implementación
de prado fluvial, meandros, playas e islas artificiales que al recibir las aguas servidas de la
depuradora de Montcada i Reixach realizan el tratamiento terciario, mejorando la calidad que
llega finalmente al rio.
En el año siguiente se comenzó el proyecto de prolongar el parque urbano hasta el mar (fase II),
en sus últimos 2,7 km, para beneficio de la población de Sant Adria. Se siguió el mismo tipo de
sección con un gran cauce central, llanuras con césped y presas inflables. Con esta ampliación,
inaugurada en marzo de 2004, se llego a 26 ha de parque urbano,5.5km de carril para bicicletas,
20 accesos de público (rampa y escalera)y 11 remansos formados con presas inflables. El
presupuesto total de las dos fases fue de 37,5 millones de euros y, por lo que se refiere al
parque urbano, el retorno de esta inversión se puede medir por la cifra de unos 500.000
visitantes al año.
En cuanto al aspecto paisajístico en el año de 2003 se realiza uno de los cambios más
importantes, se iniciaron las obras de retirada de las torres y línea eléctrica que transcurrían
dentro del propio cauce, las cuales se soterraron siguiendo la ronda Litoral, y se demolieron las
bases de hormigón en las cuales estaban apoyadas. Las obras finalizaron en el 2006, con el
completo soterramiento de la línea de 220kVpor la galería que transcurre paralela al río.
Este éxito social y ambiental de la recuperación del entorno fluvial y desembocadura del rio
Besós ha transformado el carácter fronterizo que tenía este territorio. El Besòs es, hoy en día, un
54
ámbito clave para el futuro desarrollo del Área Metropolitana de Barcelona. De una zona
tradicionalmente olvidada y conceptualizada como un suburbio, ha pasado gracias a las últimas
transformaciones a ser potencialmente una nueva centralidad para poder inserirse en la vida
socioeconómica de la Barcelona metropolitana. Sin duda, el Besós tiene hoy una nueva
identidad, muy alejada del imaginario del suburbio de los años 60 y 70. Se ha convertido en el
eje vertebrador que favorece el equilibrio territorial de la Barcelona metropolitana. (Espinosa,
Meulder, Alarcón, & Pérez, 2015).
Después de más de15 años desde su inauguración, el éxito del Parque es evidente tanto en
términos de mejora de la calidad de las aguas, como de recuperación de la biodiversidad; pero
sobretodo en la mejora de la calidad ambiental para los ciudadanos que pueden otra vez
disfrutar de este espacio fluvial.
7.4 Aspectos de morfología fluvial
El objetivo principal de la recuperación aprobada y financiada era la mejora de la calidad del
efluente de la estación depuradora más cercana (Montcada) mediante la técnica de humedales
construidos (constructed wetlands), instalados en el cauce de avenidas del rio Besos.
En el momento de los primeros planes concretos del proyecto(1997), era ya inviable una vuelta
atrás de la canalización de 1975, que había dejado un corredor fluvial de solo 130 m de anchura
como cauce de avenidas, pues la urbanización consiguiente ya estaba consolidada. El nombre
de la intervención era “Recuperación medioambiental‖, entendiéndose que los fines eran
recuperar características más naturales con agua más limpia, dentro del corredor fluvial
disponible. La preocupación por la inundación de un área muy poblada no había desaparecido,
como se había encargado de recordar la avenida de 1994. La canalización de 1975 había
cumplido su importante función de defensa, sin perjuicio de que podamos criticarla hoy como
actuación “dura”. El riesgo de inundación, en realidad, no ha hecho más que aumentar
desde1956 hasta hoy si observamos el aumento de la urbanización y con ella la impermeabilidad
de la cuenca y de ahí el aumento de la escorrentía (J.P.Martín-Vide, 2015) .
Fig 22-Sección tipo
Fuente: Consorci del Besòs
En los primeros pasos del proyecto, las células de humedal construido iban a ser colocadas en
las llanuras a ambos lados de un ―cauce de aguas bajas‖, recto y centrado en el cauce de
avenidas. Esto significaba prolongar una sección como la de la figura 22, con su cauce central
fijo, en 4,2 km hacia arriba donde no existía tal cauce. Los restantes 2,0 km (el total es de 6,2
km) pertenecían al tramo canalizado. Con esta organización del espacio se conseguía una
superficie de 14 ha de humedal construido. El objetivo de maximizar la depuración de las aguas
colisionaba, de esta manera, con la dinámica fluvial, que aconsejaba un cauce sinuoso libre en
lugar de uno recto y centrado. A pesar de que la morfología original del Besòs era ligeramente
trenzada, un cauce dendriforme podía mejorar el hábitat para la flora y la fauna. Como rio de
55
gravas, las barras alternadas, la secuencia de rápidos y remansos y otros rasgos morfológicos
podían ser beneficiosos en cuanto a naturalización.
Es llamativo en el rio Besòs su división en dos tramos: 4,2 km de cauce sinuoso con humedales,
seguido aguas abajo por 2,0 km de rio recto convertido en un parque urbano. Es cierto que antes
de 1999 también existían los dos tramos, ambos de 130 m de anchura, el superior sin cauce
central recto, pero sus diferencias son ahora más marcadas. Los municipios ribereños,
Montcada y Santa Coloma, tenían demandas diferentes. El primero pidió la mejora del medio
ambiente fluvial en cuanto a calidad del agua y naturalidad, pero no el uso ciudadano del cauce.
El segundo, por el contrario, deseaba ver el cauce de avenidas limpio, accesible y transformado
en un parque urbano, ya que había una falta absoluta de zonas verdes en la población. Dado el
origen municipal del proyecto, estas diferencias se atendieron puntualmente, aumentando el
contraste entre los dos tramos. (Benavides, 2012)
En el proyecto del cauce principal del parque urbano (tramo inferior) no se dejo intervenir a la
morfología fluvial. Más bien, se siguió un principio a priori de ordenación del espacio, que
concedía 1/3 de anchura al agua en el centro y la remansaba con pequeñas presas para que
ocupara todo ese espejo de agua. Estas presas son inflables, de modo que se desinflan en caso
de avenida, hay en el parque un total de 11 presas (fig. 23 Y 24).El cauce central se ensancho y
profundizo, con el objetivo expreso de mantener más tiempo la hierba del parque libre del
desbordamiento para comodidad de los visitantes, lo que es contrario a los principios de la
morfología fluvial. Concretamente, la capacidad de este cauce es de 180 m3/s, es decir, más del
triple de la capacidad del cauce sinuoso (caudal dominante o de cauce lleno de 54 m3/s).
Fig. 23 – Presas inflable Fig. 24 – Presas inflable
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Se construyeron accesos al parque en escalera y en rampa. El parque constituye la imagen más
conocida y publicitada, y el mayor éxito de opinión pública, del nuevo rio Besos. No se permiten
actos multitudinarios, ya que la torrencialidad del rio obliga a garantizar la evacuación de todas
las personas en 15 min. Se instalo un sistema de información hidrológica en tiempo real, con
alarma, lumínica y sonora, para la evacuación del parque en caso de una avenida súbita. Este
sistema tiene su punto de medida de caudal a 3 km aguas arriba. Gracias a él, se sabe que la
velocidad de una onda de avenida moderada es equivalente a 5,5 km/h. Desde la inauguración
del parque en 2000, ninguna crecida ha sido comparable a la de 1994.
56
7.5 Transformación urbana en el ámbito del Besós
El Besòs es un territorio configurado por procesos históricos de acogida, es un conjunto de
barrios que presentan hoy fragilidades sociales elevadas en relación al conjunto de la metrópoli y
es también el ámbito de muchos compromisos comunitarios y de una trayectoria relevante de
acción pública. Todo ello configura una realidad compleja que debe construir sus propias
capacidades compartidas por forjar respuestas a problemas y horizontes comunes. Está
compuesto por los distritos de Nou Barris, Sant Andreu, San Marti (que pertenecen al municipio
de Barcelona) y por los municipios de Sant Adrià de Besòs, Santa Coloma de Gramenet y
Montcada i Reixac. (fig. 25)
Fig.-25 - Ámbito territorial del Besòs
Fuente: Consorcio del Besòs
Los barrios que configuran el cauce del río Besòs, que cuentan hoy día con en torno de 750.000
habitantes, delimitan un área de intervención que necesita urgentemente la acción municipal
para favorecer la cohesión social. Se trata de un territorio fragmentado por una gran densidad de
infraestructuras y un modelo urbanístico pendiente de definición, donde al mismo tiempo se
concentran barrios con unas características similares y una situación social precaria. (Consorci
Besòs, 2017)
El eje Besòs es uno de los territorios que más ha acusado la última crisis económica. La
prolongación del período de crisis y la persistencia de las dificultades para encontrar empleo
entre la población parada ha supuesto un colapso del sistema de protección social con el
consiguiente detrimento de las condiciones de vida y un aumento de la pobreza (Consorci
Besòs, 2017) La crisis ha evidenciado de nuevo la elevada vulnerabilidad del Besòs. Una
57
vulnerabilidad que responde a elementos estructurales como una compleja realidad socio-
territorial, un aislamiento físico derivado de la discontinuidad y la fragmentación urbana, y una
alta densidad poblacional generada en parte por la elevada implantación de polígonos de
viviendas durante los años sesenta y setenta. Desde la aprobación del Plan General Metropolitano de Barcelona hasta hoy en día, han sido
numerosas las actuaciones que se han llevado a cabo en los barrios del Besós. La degradación
que se había alcanzado tras el boom especulativo inmobiliario de los años sesenta y la falta de
normativa que regulara la ordenación del tejido urbano, hicieron necesaria la aplicación de
instrumentos urbanísticos de planeamiento y de gestión por parte de las administraciones
públicas locales y autonómicas. (Sánchez, 2009)
La transformación de los barrios del Besós comienza con la aplicación del Plan General
Metropolitano, aunque no será hasta la redacción del Plan Especial del Margen Izquierdo del
Besós cuando se sienten las bases de la futura ordenación de la nueva fachada de la ciudad.
(Sánchez, 2009)
Desde el puente de Montcada hasta el del Molinet, el Besós vuelve a ser un río con vida, tras su
recuperación urbana y medioambiental. El parque fluvial del Besós, finalizado en 1999, ha
conllevado la transformación integral de una de las zonas más degradadas. Ha permitido
recuperar el cauce del río para convertirlo en un espacio de ocio para el ciudadano, además de
haberse mejorado la calidad de su ecosistema. (Sánchez, 2009)
7.5.1 Plan General Metropolitano
Como explica Benavides (2012), el Plan Cerdà en su visión de la ciudad metropolitana, preveía
un gran pulmón verde tocando el río Besòs, concepto que es mantenido en el Plan General
Metropolitano de 1976. Se preveía un gran parque y zona de equipamientos acompañando el
Besòs que con el tiempo y el desarrollo de las ciudades, esta gran pieza fue se desconfigurando
o bien por el ordenamiento de las redes de las infraestructuras, o por la necesidad de
crecimiento de las ciudades, etc.
La recuperación y reconversión del río Besòs en el gran parque linear, ha sido una de las
grandes actuaciones de revalorización de los barrios de su ámbito y de la calidad de vida para
sus habitantes. Aún así la aparición de las grandes infraestructuras de la ciudad como la ronda
litoral, su enlace con la Gran Vía, etc. han supuesto la aparición de terrenos que más que
sumarse al sistema de espacios libres, tienen más condición de residuales por la falta de
vegetación y de accesibilidad.
Entre las propuesta proyectadas por el PMG encontramos una muy precisa respecto a la reserva
de espacio vacios y de actividad obsoleta, destinándolos a futuros equipamientos y espacios
libres en búsqueda de la mejoría de la calidad urbana de la ciudad. A diferencia de las
actuaciones de reconversión de los años 60, las cuales tomaban estos tipos de terrenos para
modificar su uso y convertirlos en solares de desarrollo residencial intensivo. (Benavides, 2012)
Es así como bajo el objetivo general de ―sanear el centro urbano y monumentalizar la periferia‖
del entonces responsable del urbanismo municipal, Oriol Bohigas, se inician un proceso de
actuaciones puntuales repartidas por todo el territorio, con una función de acupuntura urbana
activando los sectores más deteriorados de la ciudad.
En 1976 fue aprobado el Plan General Metropolitano de Barcelona. A pesar de que hasta el
año1984, no existió ningún otro planeamiento que regulara la ordenación, supuso considerables
58
mejoras respecto a la situación de los años anteriores. Consiguió frenar el afán especulativo de
los promotores privados, reservando los espacios libres del Parque de Can Zam, La Bastida y el
Motocros, se cualificaron como equipamientos o como espacios libres numerosos solares en el
casco antiguo ya consolidado, y se redujeron edificabilidades que anteriores planes permitían.
(Sánchez, 2009)
Sin embargo, el hecho de que durante ocho años no se concretaran las determinaciones del
Plan General mediante planeamiento municipal, generó problemas añadidos a la realidad del
caos ya existente:
- La estructura viaria metropolitana, definida a través de dos grandes ejes principales,
queda desvinculada de la red viaria local. La no ejecución de tales infraestructuras, ha
conllevado la aparición de grandes espacios vacíos, que no permiten la continuidad de
la propia trama local.
- La disposición de los nuevos espacios libres y equipamientos, no se piensa con el
objetivo de reequilibrar el tejido urbano. La mayor parte ocupan terrenos de la periferia
de la ciudad. Falta también concreción en el uso de la reserva, condición indispensable
para poder expropiar dichos terrenos y materializar la determinación del plan.
- La regulación de la edificación se resuelve con incorrecciones. Por un lado, un 23‘4% del
suelo edificable del municipio queda pendiente de posteriores planes especiales,
mientras que por otro lado, un 16‘3% del suelo edificable sufre errores de escala en la
ordenación definida por el Plan, de manera que resulta imposible aplicar sus
determinaciones.
A partir de 1984, desde el ámbito municipal se inicia la redacción de una serie de documentos
urbanísticos cuyo fin es el reequilibrio de la ciudad. Los instrumentos utilizados han sido los
Proyectos de Urbanización, en el caso de las intervenciones en espacios públicos, y los Planes
Especiales, cuando ha sido necesario el cambio de la calificación del suelo, de la regulación de
los parámetros de la edificación, y para legitimar la obtención pública de terrenos. Pueden
clasificarse en cinco grandes grupos, según el objeto principal de la intervención:
a) Los grandes ejes viarios.
Se trata de las actuaciones en el Vial del Margen Izquierdo del Besós y en el Segundo Cinturón.
Sus ámbitos incorporan parte de los tejidos urbanos colindantes. Se considera imprescindible la
ejecución de tales infraestructuras y su conexión con la trama existente, de manera que no
queden como elementos aislados y evitando la aparición de espacios residuales.
b) Los parques y las plazas.
La ordenación de estas reservas tiene como objetivo fundamental la creación de espacios
centrales y estructuradores, que consoliden la identidad de los barrios y contribuyan a su
rehabilitación.
c) Los equipamientos colectivos.
Su ejecución no sólo ha de responder a las necesidades de determinados usos. Pasan a ser
considerados como potenciadores de actividad dentro de la ciudad, y deben contribuir a su
reequilibrio.
d) La reforma y mejora de los barrios.
La ordenación de cada barrio ha de ser coherente con la del resto de la ciudad, de manera que
se evite la marginalización en determinadas áreas de la ciudad. Los criterios fundamentales en
el planteamiento son: la estructuración y jerarquización de de los espacios públicos, tanto de la
red viaria como de las plazas y espacios libres; la dotación de equipamientos necesarios;
regulación de la edificación evitando la continuidad de procesos de ordenación obsoletos,
favoreciendo la sustitución de los edificios degradados; definición de las obras y los usos
permitidos en los edificios existentes; y establecer las condiciones para las intervenciones
públicas en el barrio, definiendo claramente los costes en función de los presupuestos
municipales.
59
e) La protección del patrimonio arquitectónico. En Santa Coloma hay edificios y parajes, que
forman parte de la historia y de la identidad de la ciudad, y que por tanto han de ser respetados y
conservados a través del planeamiento.
7.5.2 Plan Especial del Margen Izquierdo del Besós
El 20 de marzo de 1986 se aprueba definitivamente el Plan Especial del Margen Izquierdo del río
Besós. La falta de ordenación y de urbanización de toda la franja de contacto entre la ciudad y el
río ha generado un crecimiento de la ciudad de espaldas al río, constituyendo una gran barrera
para el desarrollo de la ciudad. El objetivo del Plan es la recuperación del espacio fluvial limitado
por la Carretera de la Roca y la incorporación de un gran vacío urbano dentro de la trama de la
ciudad. (Sánchez, 2009)
Tal y como indica el propio documento del Plan Especial, el Vial del Margen Izquierdo necesita
un diseño detallado en el marco del PGM, con una escala adecuada, adaptada a la naturaleza
de los sectores urbanos colindantes, para potenciar su recalificación urbana y las actuaciones de
remodelación.
El Proyecto de Urbanización del Vial del Margen Izquierdo, que siguiendo las determinaciones
del PGM hubiera transformado el vial en una autovía urbana que cruzaba a distintos niveles con
la red viaria local. De haberse llevado a cabo hubiera significado una ruptura absoluta entre la
ciudad y el río.
La importancia de este área en el desarrollo de la ciudad hacía necesaria una ordenación
general que coordinase las diferentes actuaciones y las relacionase entre sí y con el resto de la
ciudad. Siguiendo determinaciones del PGM en cada caso concreto, no existía coherencia
territorial en esta fachada de la ciudad de manera que iban quedando vacíos urbanos faltos de
ordenación. El objetivo fundamental es religar todas estas actuaciones sectoriales, recuperando
la unidad en la ordenación del frente del Besós. (Sánchez, 2009)
Es esquema de la red viaria del PGM constaba de un anillo circulatorio que rodeaba los barrios
centrales de la ciudad, unos ejes primarios longitudinales en dirección N-S y dos ejes primarios
transversales en dirección E-O. El Vial del Margen Izquierdo y el Segundo Cinturón son tratados
como viales segregados de la red viaria local, generándose espacios residuales en cruces a
distintos niveles. Estos viales se diseñaron siguiendo la lógica de la circulación rodada, sin
pensaren su utilización como paseos que estructurasen la propia ciudad.
Las actuaciones propuestas en el Plan Especial son las siguientes:
a. Urbanización del Vial del Margen Izquierdo.
b. Urbanización del Segundo Cinturón.
c. Urbanización de las vías de enlace de Barcelona, Badalona y Santa Coloma, y la
conexión de estas con el Puente del Molinet.
d. La red viaria prevista por el PGM, replanteándose los siguientes aspectos:
Rever el diseño del Vial del Margen Izquierdo, del Segundo Cinturón y el enlace
con Barcelona, Badalona y los accesos a Santa Coloma.
Reconsiderar la estructura en los sectores de Can Zam y Can Pexauet.
El Plan Especial efectúa una serie de modificaciones respecto a las zonas verdes definidas por
el P.G.M. Posteriormente, el 27 de diciembre de 1988 se aprueba definitivamente la Modificación
de PGM en el ámbito del Plan Especial del Margen Izquierdo del río Besós, con el fin de
incorporar en el PGM las modificaciones de zonas verdes derivadas del Plan Especial.
60
7.5.3 Modificación PGM 2007
Teniendo en cuenta el estado avanzado de transformación y mejora, ya sea una realidad o bien
en fase de planeamiento en trámite, de toda la margen derecha del río Besòs y del propio
parque lineal del río, en 2007 se tramitó una modificación en el PGM que englobó dentro del
ámbito de la modificación, los terrenos hasta la margen derecha del Besòs, para garantizar la
―rehabilitación‖ de los suelos actualmente residuales entre las grandes infraestructuras así como
la permeabilidad hasta el parque lineal del río Besòs. Esto completaría la revisión de uno de los
últimos sectores que se delimitaban en el documento de Modificación de PGM del margen
derecho del río Besòs aprobado definitivamente y publicado en noviembre de 1993, del que
salieron cinco sectores: El barrio del Besòs, La Catalana, la Mina residencial, Zona Litoral y la
Verneda Can Picas. (Ajuntament Sant Adrià de Besòs, 2007)
Los terrenos afectados por esta modificación se encuentran entre tejidos de diversas
vocaciones, usos y morfologías. En el análisis, en su momento, se encontraban dos situaciones
bien diferenciadas en cuanto a los usos, las actividades y las edificaciones existentes. Se
encuentran en general, construcciones industriales en mal estado y muchas sin actividad y las
que están en actividad, lo están en su mayoría en régimen de precario. La mayoría de estas
piezas están o han estado destinadas a talleres y almacenes.
Fig.26 – Modificación PGM 2007
Al otro lado del ferrocarril y por debajo la antigua
carretera Mataró, es donde hay más actividad y de más
relevancia histórica. En el resto de los terrenos hasta el
Besòs y entre los enlaces de las infraestructuras, no
hay actividad.
Un espacio de intensidad urbana entendida como
densidad más intencionalidad pero también con
complejidad de usos y actividades, asimilando el
espacio libre como espacio de interacción social y
cultural, apostando por la compacidad urbana vs la
dispersión del espacio construido.
Un área de concentración de actividades que van
desde la residencia, en el comercio, los servicios y
espacios culturales y de ocio a nivel de ciudad. Todas
estas actividades suponen una intervención de
cohesión urbana desde la disposición de proximidad
estratégica entre las grandes piezas metropolitanas,
una intervención en clave de proyecto urbano unitario,
reforzando la direccionalidad viaria.
En cuanto a las incompatibilidades entre actividades
productivas y actividades residenciales tres son los
indicadores que de forma más habitual se usan para
evaluar el grado de incompatibilidad entre la actividad y
la residencia: el ruido, la carga y descarga y el peligro
de fuego.
Esta modificación parte de la hipótesis de realizar una
propuesta general con un cierto nivel de intensidad
urbana, que mezcle en un mismo espacio, actividades y viviendas, es por ello que se cree
61
oportuno establecer como criterio general y básico de reparto de las funciones, que el techo total
a destinar se distribuya en un 75% destinado a actividades residenciales y un 25% destinados a
actividades terciarias, ya sea vinculadas al espacio calle al que acompañan, o situadas en altura
dando pie a la localización de actividades de oficinas, la potencial implantación de algún hotel u
otras actividades económicas, diferentes de la vivienda, que posibiliten la implantación de puesto
de trabajo relacionados con la propuesta que ahora se propone en el presente documento
urbanístico.
La recuperación y reconversión del río Besòs en el gran parque lineal que hoy supone, ha sido
una de las grandes actuaciones de revalorización de Sant Adrià y de la calidad de vida para sus
habitantes. Aún así, pero uno de los temas pendientes en el ámbito que nos ocupa es la
dificultad que existía de llegar a pie hasta el margen-parque del río ya que el tren y las
infraestructuras han supuesto hasta ahora, una barrera impenetrable.
El río Besòs, ahora ya sí ha convertido en el gran parque lineal del Besòs es uno de los
elementos que caracterizan este territorio y un nuevo polo de atracción social y de ocio.
7.5.4 Plan Besòs (2012)
El Consorcio del Besòs, constituido hasta el año 2015 para Montcada i Reixac, Santa Coloma de
Gramenet, Sant Adrià de Besòs y Barcelona amplía en 2016 incorporando Badalona y cambia
sus estatutos para pasar de ser un consorcio urbanístico a un consorcio con plenas
competencias para desarrollar todas las políticas intermunicipales que sus socios acuerden. El
Consorcio del Besòs y Barcelona Regional tienen el encargo por parte de todos los municipios
miembros del Consorcio de redactar el Plan Besòs como documento-guía que debe definir el
marco de cooperación y de políticas conjuntas de los municipios.
El Plan Besòs tiene por objeto dotar al continuo urbano en torno al río de una estrategia de
acción compartida para la mejora de la calidad de vida en ambas cauces del Besòs: en
infraestructuras, movilidad, espacios libres, equipamientos y servicios, así como en promoción
económica y empleo, cultura, deportes y derechos sociales, garantizando la inclusión y cohesión
social y promoviendo la creación de nuevos elementos compartidos entre municipios de
centralidad metropolitana de reequilibrio territorial.
Antes de desembocar en el Mediterráneo, el curso bajo del río Besòs fluye a través de un área
urbana en la que viven cerca de un millón de personas. Esta área está constituida por tres
distritos de Barcelona y los municipios de Santa Coloma, Sant Adrià, Montcada i Reixac y
Badalona. Mediante la colaboración entre municipios y el liderazgo compartido, el Plan pretende
transformar el Eje Besòs en un hub metropolitano y priorizar cuestiones como el planeamiento
urbanístico, la lucha contra la desigualdad, la estimulación de la economía y la reestructuración
de la industria, la protección del medioambiente y la mejora de las infraestructuras y servicios de
la zona.
62
Fig.27 – Municipios miembros del Consorcio del Besòs
Fuente: Consorcio Besòs
El Plan propone 3 ejes prioritarios de intervención:
Fig.28 – Imagen territorial que representa las áreas de
los municipios que pertenecen al Consorcio del Besòs.
Eje 1 - superar las barreras de las
infraestructuras
En la ciudad de Barcelona se ha
integrado a la ciudad buena parte
autopistas y vías de tren que le
cortaban. Al Besos el plan
contempla la progresiva integración
urbana de la ronda Litoral, D 20, la
71, y el tren de la costa
Eje 2 – mejorar las conexiones entre
barrios
Entre los barrios vecinos de
municipios diferentes. Construir más
puentes sobre el rio
Ordenar la red compartida de las
calles principales y poner en marcha
el corredor Sagrera de autobús,
contemplando la mejora de las
conexiones.
Eje 3 – crear el gran parque equipad
Besòs Litoral.
El plan propone interconectar y
ampliar el espacio verde entre el rio
y el litoral localizando centro
culturales y de servicios. Nueva
conexiones, nuevos espacios
colectivos y nueva actividad
económica ligada al conocimiento Fuente: Consorcio del Besòs
a la cultura y el turismo
63
7.5.5 Plan Peine Verde de Santa Coloma Grament 2015
Durante los últimos 20 anos, se ha conseguido revertir la situación contaminada del Rio Besos,
gracias a la aportación de fondos europeos, y promover la creación del parque fluvial, hoy, un
activo ambiental estratégico de la ciudad.
No obstante, la ciudad, estructuralmente, sigue dando la espalda al rio. Los espacios públicos
adyacentes al parque fluvial todavía adolecen de multitud de problemas (mal diseño del espacio
público, barreras y discontinuidades urbanas, locales vacios, dificultades convivenciales) y una
cierta degradación. Esto repercute negativamente en la articulación de los barrios colindantes, y
dificulta que el tejido económico de la ciudad pueda beneficiarse de la presencia de los múltiples
visitantes metropolitanos que usan el parque del cauce fluvial.
Mediante esta línea de actuación, a partir del Plan Peine Verde, se pretende reforzar el parque
fluvial del Rio Besos y su entorno como eje cívico de la ciudad incidiendo en la nueva
urbanización de espacios públicos colindantes. Como el Paseo Salzereda, el paseo Lorenzo
Serra – calle Pompeu Fabra y eje de la calle Jacint Verdaguer – Plaza Pau Casals.
Con estas primeras urbanizaciones que potenciaran el flujo peatonal, constriñendo el del transito
privado, se pretende contribuir a la dinamización social y económica de los barrios mas
desfavorecidos situados al sur de la ciudad.
Estas actuaciones deben permitir la transformación del entorno en una triple dirección:
Poniendo en marcha la infraestructura verde conocida como ―el Peine Verde‖,
rehabilitando un entorno urbano degradado, incorporando una ampliación de la zona
verde disponible y enlazando el parque fluvial del cauce, el Museo y el centro de la
ciudad.
Ordenando el transito y contribuyendo a la peatonalización del centro.
Facilitando la dinamización comercial y social de una de las zonas más deprimidas de la
ciudad.
El objetivo del Plan Peine Verde es la interconexión de los espacios libre de la ciudad para
consolidar una red de corredores verdes y unos espacios públicos de calidad, agradables y
pacificados o peatonalizados., tomando como eje el parque fluvial del Besòs. (Fig. 29 y 30)
Fig. 29 – Ámbito susceptible de regeneración
Fuente: Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet
64
Fig.30 – Imagen con sugerencia de regeneración
del ámbito adyacente al parque fluvial
Fuente: Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet
En 2013 se inicia una reflexión sobre el futuro de las zonas verdes de la ciudad que detecta que
el espacio libre podría aportar criterio estructurante a una ciudad con ausencia de modelos
geométricos de ordenación o estructuración.
Fruto de esta reflexión, durante el período 2014-2015, se trabaja para modificar el Plan General
Metropolitano con la voluntad de mejorar la estructura de los espacios libres y concretando
actuaciones para consolidar la red de corredores verdes de Santa Coloma.
El Plan pues, tiene como objetivos:
Dotar a la ciudad de una estructura funcional solvente a partir de los espacios verdes.
Definir esta estructura a partir del eje fluvial, a modo de columna vertebral, desde el cual,
y a modo de las púas de un peine, se despliegan ejes verdes que entrelazan plazas y
parques mediante calles, cuya urbanización priorizará al peatón de forma significativa.
Fig.31 – Estructura de espacios verdes del planeamiento anterior y propuesta en el Plan del peine Verde
Fuente: Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet
7.5.6 Pla de Barris (2016)
El Plan de Barrios es una iniciativa municipal, en colaboración con los vecinos, de mejora de las
condiciones de vida en los barrios. Tiene, como principal objetivo, reducir las desigualdades
sociales y territoriales, impulsando el acceso a la renta, a los servicios, a la calidad urbana y al
bienestar para toda la ciudadanía. (Ajuntament de Barcelona, 2016)
65
E programa de mejora de barrios se propone cinco objetivos principales:
• Fortalecer la red educativa en los barrios.
• Recuperar e impulsar la actividad económica en los barrios.
• Establecer acciones de atención y mejora de las condiciones de vida de la población.
• Hacer frente a los déficits urbanísticos, a la baja calidad de la vivienda y la falta de
equipamientos.
• Capacitar a los vecinos y vecinas impulsando las prácticas de innovación social y la co-
producción de políticas.
El programa quiere reunir la capacidad, los recursos y la legitimidad del Ayuntamiento con la
iniciativa, creatividad y eficacia de la acción ciudadana.
La concentración de ciudadanos de rentas bajas en los barrios más desfavorecidos conlleva el
empeoramiento de sus condiciones de vida y se convierte en una barrera añadida tanto para la
igualdad de oportunidades como para el acceso a la renta y los servicios básicos.
Dichas diferencias económicas entre los diversos barrios han cristalizado en los ámbitos más diversos y son comprobables a través de numerosos indicadores.
Fig 32 – Distribución territorial de la Renda Familiar (2014)
Fuente: Pla de Barris
En la figura.32 podemos ver que en el eje del Besòs se concentran una buena parte de los
barrios menos favorecidos.
El Plan de Barrios de Barcelona establece cuatro áreas de actuación prioritaria:
• Eje Besòs, relación con el río Besòs y conectividad entre ambas cauces como conjunto:
conexiones entre municipios, política industrial, estrategia educativa y
profesionalizadora.
• Eje Montaña, relación de la ciudad con el Parque de Collserola y el Parque de Tres
Turons: urbanización 'blanda', micro mobilitat y servicios a las personas mayores.
66
• Eje Marina, trabajo de transversalidad en la Gran Vía, acompañamiento de la
transformación urbanística e impulso del nuevo modelo económico.
• Eje Ciutat Vella, conexión con el Puerto, el litoral y el Poble Sec, diversificación
económica y fijación de nueva población en los barrios.
El Eje Besòs concentra una población de 927.175 habitantes, cifra que representa el 28% de la
población del Área Metropolitana de Barcelona y el 12% de la población catalana, con una
densidad de 11.467 habitantes por km2. La superficie del ámbito de actuación es de 80,85 km2 y
afecta a cinco municipios. (Ajuntament de Barcelona, 2016).
Fig.33 – Conjunto de barrios de Barcelona
que pertenecen al Eje Besòs
Fuente: Pla de Barris
El Eje Besòs nace con vocación metropolitana, dado que muchas de las necesidades y
oportunidades que quiere abordar superan los límites estrictamente municipales. El objetivo
propuesto por el Plan conlleva pasar de un territorio frontera a un espacio de articulación y crear
un gran eje de centralidad urbana alrededor del cauce del río, para favorecer la cohesión social,
la calidad del espacio público, los equipamientos y la conectividad.
El Eje Besòs tiene un gran potencial como nueva centralidad metropolitana capaz de superar los
déficits y problemas sociales, culturales, económicos, ecológicos y urbanísticos que padece. Es
por ello que, para hacer frente a los retos compartidos, se busca establecer sinergias con los
barrios de los municipios adyacentes (Sant Adrià de Besòs, Santa Coloma, Badalona y
Montcada i Reixac). El río debe dejar de ser un límite y debe adquirir centralidad urbana como
eje cívico vertebrador de la futura ciudad metropolitana. En este sentido, la calidad del espacio
público, los equipamientos y la conectividad son elementos clave para romper el aislamiento
histórico de sus habitantes hacia el resto de la ciudad y los municipios vecinos del otro lado del
río.
67
La nueva estrategia del Eje Besòs, no supone sólo un cambio de escala, de barrio eje, sino que
también propone una estrecha colaboración y coproducción con las entidades y asociaciones
existentes en el propio territorio. Se quiere impulsar un nuevo estilo de relaciones y nuevas
formas de colaboración público-cooperativa y comunitaria que impliquen la ciudadanía y sus
expresiones representativas en las comunidades locales. Al mismo tiempo, en el territorio se
quieren generar dinámicas de espacios colaborativos y proyectos compartidos, que prioricen el
bien común, la sostenibilidad y la reducción de las desigualdades, y que garanticen el principio
de igualdad de oportunidades.
Las iniciativas llevadas a la práctica hasta ahora necesitan un cambio de escala y una visión
integral para incrementar e intensificar la incidencia y concentrar los esfuerzos en la lucha contra
la vulnerabilidad. Es por ello que se propone el Eje Besòs como estrategia y nuevo espacio de
referencia. En resumen: el río tiene que dejar de ser un límite y debe adquirir centralidad urbana
como eje cívico vertebrador de la futura ciudad metropolitana. (Ajuntament de Barcelona, 2016)
7.6 Descripción del Parque Fluvial
El parque Fluvial del Besòs se encuentra ubicado en los últimos 9km del cauce del rio Besòs,
naciendo en la confluencia con el rio Ripoll hasta llegar a su desembocadura en el Mar
Mediterráneo. Gracias a su superficie de 115 hectáreas y formando parte del continuo urbano de
las ciudades de Barcelona, Santa Coloma de Gramanet, Sant Adrià de Besòs y Montcada i
Reixach, es considerado uno de los espacios verdes más importantes de la región metropolitana
de Barcelona.
En el proyecto del parque fluvial se diferencian las siguientes intervenciones:
a) Zonas húmedas: en los primeros tres quilómetros del parque, desde el Puente de Montcada
hasta el puente de la zona norte de Santa Coloma, los márgenes del río están constituidos por
zonas de prado fluvial, playas, islas, meandros y parcelas de zonas húmedas.
b) Zonas de uso público: a lo largo de cinco quilómetros, desde el puente de la B-20 de Santa
Coloma, hasta el Puente del Ferrocarril de Sant Adrià del Besós, coexisten zonas blandas de
césped, unas 22 hectáreas, con paseos y accesos pavimentados para los usuarios.
c) La desembocadura: los últimos 450 metros del Parque fluvial son una zona de gran interés
ecológico y paisajístico, limítrofe con el Fórum y con Sant Adrià del Besós. Su recuperación se
efectuó en el 2006
d) Soterramiento infraestructuras eléctricas: en el 2003 se llevó a cabo el derribo de las 69 torres
de alta tensión que ocupaban buena parte del cauce del río, y el soterramiento de casi
51quilómetros de cable eléctrico.
68
Fig.34 – Mapa del Parque Fluvial del Besòs
El Parque se ejecutó en dos etapas:
a) Primera etapa: tras el acuerdo
institucional de 1995, Barcelona
Regional diseñó el proyecto y redactó
los Planes de Usos, de Explotación y de
Mantenimiento y el Plan de Emergencia,
y un estudio hidrológico. Se inicia la
ejecución de las actuaciones en 1996 a
lo largo de un tramo de 6‘2 km de
longitud. El primer tramo consistente en
10 ha de zonas húmedas, se inicia en
Montcada i Reixac, con un entorno más
natural. En el tramo de uso público de
13 ha de césped, se inicia en el parque
de Can Zam hasta el puente del Molinet
en Santa Coloma. A lo largo de rio, se
ha creado un nuevo paseo de ribera y
un carril bici.
b) Segunda etapa: es la de
consolidación de la primera fase y la de
rehabilitación de la cuenca fluvial hasta
su desembocadura. En el 2003 se
efectúa la retirada de las líneas de alta
tensión y su instalación por vía
subterránea. En el año 2006 realizaron
los últimos trabajos en el último tramo
del río. Paralelamente se ponen en
marcha campañas de educación
ambiental a través de los Programas de
Dinámica Educativa de la ciudad.
F
Fuente: Consorcio del Besòs
7.6.1 Intervenciones
7.6.1.1. Zonas húmedas
Las zonas húmedas se encuentran en la parte norte del Parque Fluvial del Besòs dentro del
cauce del río. Inician en la confluencia del rio Ripoll con el río Besòs en el municipio de
Montcada i Reixach, llegando hasta el puente B-20 en el margen derecho y hasta Can Zam
Norte en el margen izquierdo en el municipio de Santa Coloma de Gramenet.
En un primer tramo de unos 3 km, con un entorno menos urbanizado, se implantaron en los
márgenes laterales del cauce, zonas húmedas para el tratamiento de las aguas residuales, se
han ubicado ciénagas construidas (―constructed wetlands‖) procedentes de la estación
depuradora de Montcada (esta dispone de tratamiento biológico con fangos activados (Fig. 35).
La superficie total de carrizales suponía unas 9 Ha con un total de 60 parcelas construidas. Este
tratamiento terciario se realiza mediante una alimentación de los humedales por flujo
subterráneo, es decir, el agua residual regenerada circula por las zonas radiculares de las
Zonas húmedas
Zonas de uso público
Desembocadura
69
plantas donde los microorganismos existentes (nitrosomonas, nitrobacter,..) mediante procesos
bioquímicos llevan a cabo la depuración del agua. Así se evitan problemas de salubridad.
Además de contar con 30 hectáreas de prado, lo que permite desarrollar un ecosistema fluvial
atractivo. (Consorci Besòs, 2017)
Fig.35 – Tratamiento terciario de las aguas residuales
Fuente: Consorcio del Besòs
De esta manera se ha logrado disminuir la concentración de nutrientes (nitrógeno y fósforo) con
una extracción de amonio de aproximadamente un 14%; un 18% de nitrógeno total; y un 50% de
DQO-materia orgánica, así como la contaminación fecal del agua tratada en la planta
depuradora con una reducción de E.coli de 2,02unidades log. A pesar que el caudal que tratan
los carrizales es variable y no sobrepasa el 50 % del tratado en la estación depuradora, se ha
ido observando una mejora notoria de la calidad de las aguas del río posibilitando los primeros
indicios de vida invertebrada.
La creación de estas zonas húmedas ha permitido además, recuperar un ecosistema fluvial,
desaparecido en este tramo de río, lo cual ha hecho posible la recuperación ambiental y
paisajística del cauce. De este modo se han vuelto a introducir especies vegetales como el
carrizo (Phragmitesaustralis), la enea (Typha angustifolia) o el lirio de agua (Iris pseudacorus).
Para propiciar una mejor recuperación ambiental del cauce, se propuso la meandrificación del
canal central favoreciendo así la aparición de una mayor diversidad de hábitats fluviales. Años
después de la puesta en marcha del Parque Fluvial del Besós es evidente su éxito en términos
de recuperación de la biodiversidad perdida.
En un tramo intermedio, de transición entre la zona más naturalizada y la más urbanizada, el
canal de aguas bajas retorna a una posición central. En el margen derecho se han construido
celdas de tratamiento terciario mientras que en el margen izquierdo se ubica el inicio de la zona
accesible para los ciudadanos.
Aún que sea una zona restringida para el uso público y que se encuentra fuera del cauce,
paralelo a los muros perimetrales se encuentran caminos urbanos; esta zona es muy utilizada
como paso por los usuarios del parque durante el día. Con la ayuda de las pasarelas peatonales
y los sitios de interés en ambos lados del rio se generan itinerarios circulares vinculando una vez
más el rio con los ciudadanos así como con su entorno inmediato.
70
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
7.6.1.2. Zonas de uso público
A la altura de Can Zam, en Santa Coloma de Gramenet, se inicia el tramo más urbano. Se trata
de un tramo proyectado para uso público inicia desde el puente B-20, en el margen derecho y
Can Zam Norte en el margen izquierdo dentro del término municipal de santa Coloma de
Gramenet, hasta el puente del ferrocarril en el municipio de Sant Adrià del Besòs.
El diseño de este ámbito responde a una tipología de parque generándose en ambos márgenes,
zonas de prado fluvial accesible desde los paseos de ribera. Los accesos hacia el parque son
realizados mediante rampas y escaleras ubicadas en ambos márgenes del rio. Estos accesos
en el lado izquierdo fueron están ubicados a cada 400 m., en media, de modo que garantice la
vacunación del parque en caso de alerta. En su lado derecho no fue posible mantener este
padrón debido a la infraestructura existente, lo que implica en la falta de incentivo al uso de este
lado del parque. Siguiendo con la lógica de transformar el rio en un elemento vinculante, algunas
de estos accesos están ubicados buscando generar continuidad con el sistema de espacios
públicos existentes, apoyadas sobre los equipamientos existentes en ambos márgenes del rio,
convirtiendo los equipamientos en focos de interés, generando flujos en ambos sentidos, como
se puede observar en el margen derecho la accesibilidad se concentra en las zonas de
equipamientos de Bon Pastor y Baró de Viver (Fig. 38 y 39). Sumando un total de 8 accesos del
lado derecho y 12 del lado izquierdo (Tabla 03)
Fig.38 – Plaza de de acceso al parque en Bon Pastor Fig.39-: Plaza de acceso al parque en Baró de Viver
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
Fig. 36– Zona de transición entre las zonas de
uso público y zonas húmedas del lado izquierdo Fig. 37 – Zona de transición entre las zonas de
uso público y zonas húmedas del lado derecho.
71
Tabla 3 – Accesos del parque fluvial del Besòs
MUNICIPIO ACCESOS
BARCELONA
(Margen derecho)
Baró de Viver
Potosí
Bon Pastor
SANT ADRIÀ DE
BESÒS
(Margen derecho)
Almirall Oquendo
C.E. Espanyol
La Catalana Nord
Cristofor de Moura
M. Cervantes
SANTA COLOMA DE
GRAMENET
(Margen izquierdo)
Can Zam Nord
Can Zam
Pallaresa
F. Moragas
Can Peixanet
Sant Jordi
Molinet
SANT ADRIÀ DE
BESÒS
(Margen izquierdo)
Nebot
Miquel Servet
Sant Pere
Torrassa
Maristany
Fuente: Elaboración propia
El parque también cuenta con un buen sistema de señalización, con placas donde se pone algunas informaciones orientativas cuanto al uso del parque, como horarios, accesos, actividades no permitidas, informativo de seguridad.. (Fig. 40, 41 y 42) Fig.40- Tótem de acceso al parque ubicado en el paseo superior Fig.41- Placas orientativas
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
72
Fig.42- Placas orientativas
Fuente: Foto de la autora
También se han instalados tótems y placas situados al final de la zona de uso público del margen derecho y izquierdo, que transcurren perpendicularmente al río y que señalan el final de la zona de uso público Fig.43- Tótem indicando fin de la zona de uso público Fig.44- Placa indicando fin de la zona de uso público
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
También se han diseñado dentro del cauce dos viales laterales colindantes con los muros de
canalización, en uno de ellos se pueden pasar vehículos de servicio para el parque así como
pueden ser utilizados de paseo por las personas, además de esto en el margen izquierdo del rio
encontramos un carril bici debidamente señalizado que llega hasta la zona de la
desembocadura. La longitud total de este carril es de casi 5 km, en los cuales el rio se encuentra
canalizado, en cada uno de los márgenes, siendo de unas 25 Ha las zona accesible para los
usuarios del parque.
Con la finalidad de concientizar a los usuarios que la circulación en bicicleta debe ser
compatible con el resto de usos, garantizando un espacio de calidad y seguro para disfrutar del
ocio con tranquilidad, en el año de 2017 fue realizada una campaña informativa con distribución
del folleto "En el parque en bicicleta" con una serie de recomendaciones para circular dentro del
parque. A parte del folleto otra acciones se han realizado para concienciar a los ciclistas que el
Parque no es un circuito cerrado de entrenamiento. Entre ellas, limitar la velocidad a 20 km / h,
reforzar la señalización o instalar unos pivotes y unos reductores de velocidad ubicados en el
73
trazado más cercano al acceso y la rampa y unos pasos de cebra que marcan la prioridad de los
peatones a la hora de cruzar para llegar al césped (fig. 45 y 46) . Con esto se persigue el
objetivo que el colectivo de ciclistas sea más consciente de la necesidad de respetar la
normativa desde el punto de vista de su seguridad y de la de terceros.
Fig.45 – Carril de bicicletas Fig.46 – Detalle carril de bicicletas
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
Para garantizar la máxima frecuentación a lo largo de todo el año en este Parque Fluvial, el
canal central incrementa su sección y por lo tanto su capacidad permitiendo de este modo una
menor inundabilidad de las zonas de prado fluvial y un mejor aprovechamiento del Parque,
disminuyendo a su vez los costes de mantenimiento. La capacidad de este canal central es de
unos 180 m3/s.
Fig.47 – Canal central del rio (2000) Fig. 48 – Incremento de la sección central del rio (2003)
Fuente: Consorci del Besòs Fuente: Consorci del Besòs
Para posibilitar este incremento del canal central, creando una imagen paisajística de lámina de
agua pero a la vez manteniendo las condiciones hidráulicas, se instalaron once presas
hinchables, conectadas mediante un sistema de automatización para su hinchado y desinchado.
En situaciones de poco caudal, el agua fluye sobre las presas, mientras que en casos de
avenidas, las presas automáticamente se deshinchan aumentando la sección de desguace.
Para mejorar la capacidad hidráulica del encauzamiento se recrecieron los muros laterales
existentes de hormigón en 70 centímetros. Esto permitía disponer de un resguardo suficiente
para la avenida de un periodo de retorno de mil años y con un caudal de diseño de2.538 m3/s,
de acuerdo con los criterios establecidos por la Agencia Catalana del Agua (ACA).
Todos estos elementos son indicadores de calidad que permiten a los usuarios explorar su
percepción del servicio siendo herramientas confieren gran importancia para la valoración y
satisfacción con el uso del parque.
74
7.6.1.3. Desembocadura
En cuanto al tramo de la desembocadura, fuertemente degradado, debido tanto al
encauzamiento existente, como por la presencia de infraestructuras energéticas en ambos
márgenes, representaba un reto diferente. Esta zona se encuentra en los últimos 450 metros del
rio, justo antes de desembocar en el mar Mediterráneo. Era necesario recuperar este espacio,
debido a su valor estratégico tanto como zona de reposo para las aves migratorias como por las
peculiares características litorales. Este tramo no se hizo accesible al público y por tanto la
recuperación se encaminaba hacia la naturalización de la desembocadura.
Para establecer las bases de esta naturalización se propusieron la implantación de masas
arbustivas de especies adaptadas a vivir en condiciones de fuerte salinidad y sequía, así como
la creación de prados salinos.
Se construyó un ensanchamiento del canal central en la zona final de la desembocadura,
planteándose un tratamiento paisajístico, mediante taludes con escollera soterrada. De este
modo se quería garantizar la protección de los márgenes, dejando ciertos grados de libertad
para que el propio río pudiera modelar con la dinámica fluvial (crecidas incluidas) brazos
anastomosados, islas con vegetación, barras de arena, etc.
Asimismo, era fundamental la naturalización, ya que este último tramo de río está situado
estratégicamente en una de las grandes rutas migratorias de aves que siguen la línea de la
costa. Mediante la implantación de las masas arbustivas y la formación de playas, el proyecto
garantizaba y potenciaba que el entorno de la desembocadura continuara siendo un lugar de
refugio y reposo para las aves. Por ello se construyó una nueva laguna artificial en el margen
izquierdo a partir de agua freática. Lamentablemente esta laguna desapareció después de una
de las crecidas.
A pesar de ser también una zona restringida para el público, hay un gran flujo de gente que pasa
por su lado izquierdo para ir hacia la playa (Fig. 49), evitando pasar por el paseo superior que
comunica la playa a la ciudad. En esta zona se puede observar desde el Parque Litoral (Fig.50),
el Parque de la Paz y el puente de Maristany. Además de contar con miradores de pájaros ya
que con su recuperación se ha vuelto parte de la ruta de los pájaros migratorios que siguen la
línea de costa, ofreciendo un sitio de parada para el reposo y la alimentación.
La recuperación del tramo final del río Besòs ha permitido que se establezca un conector
ecológico entre la fachada litoral colindante a la desembocadura y los espacios naturales
adyacentes de las Serraladas de Marina y Collserola.
Fig.49 –Camino en la desembocadura hacia la playa Fig.50 – Vista de la desembocadura desde el Parque Litoral
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
75
7.6.2 Gestión del Parque Fluvial
El Parque Fluvial del Besós forma parte de la zona de dominio público hidráulico, cuya
competencia recae en la Agencia Catalana del Agua, y por tanto queda condicionado al
cumplimento del Plan de usos del parque, del Plan de explotación y mantenimiento, y del Plan
de emergencia. La diputación de Barcelona realiza la gestión integral del parque fluvial del
Besòs y gran parte de los servicios están externalizados.
En 2001, un año después de la inauguración de la fase I, el mantenimiento del rio Besos en los
6,2 km de intervención fue encomendado a la administración pública Diputación de Barcelona, lo
que comprende todos los aspectos del mantenimiento, el uso público, la vigilancia y el
seguimiento ambiental, excepto en lo relativo al sistema de información hidrológica y de alerta de
evacuación del parque fluvial de Santa Coloma, de lo que está externalizado.
El seguimiento ambiental ha constatado una recuperación notable de la fauna de peces y de
aves. Se ha demostrado que el rio Besos, en el tramo de los humedales, es una etapa para
ciertas aves migratorias: para favorecer esta función se deja sin segar en invierno una franja
ribereña de las parcelas de humedal. También se hace un seguimiento, y a veces una
corrección, de la población de larvas de mosquitos, ya que en tiempo caluroso han dado algunas
molestias a los vecinos.
7.6.2.1 Plan de Uso
El Plan de Usos del Parque Fluvial del Besòs es el documento que regula las actividades que se
admiten en la Zona de uso público del parque, los horarios de apertura y el control de la
accesibilidad en los accesos.
Usos admitidos
- El plan define los usos admitidos en las 22 hectáreas de césped que se pueden pisar y
en el vial asfaltado que se desarrolla a lo largo de casi 5 kilómetros a ambos márgenes
del parque.
- En la zona de césped se admiten, en general, todas aquellas actividades de ocio y
esparcimiento en concepto individual o en grupo, siempre que no provoquen
interferencias entre los ocupantes y sean compatibles con el mantenimiento de la
vegetación y de las instalaciones.
- En el vial asfaltado se admite pasear a pie, a caballo y en bicicleta. La anchura del
margen izquierdo permite que la circulación en bicicleta pueda realizarse en un carril
segregado debidamente señalizado, siempre a una velocidad moderada que garantice la
seguridad de todos los usuarios.
Usos no admitidos
- No se admite el baño en el río ni ningún uso ni actividad que comporte un contacto con
la lámina de agua.
- No se admiten vehículos a motor a excepción de los utilizados en las tareas de
mantenimiento y de los vehículos de emergencia que puntualmente deban acceder al
parque.
- No se admiten competiciones deportivas, conciertos, ferias o actividades multitudinarias.
Horarios del parque
La zona del Parque Fluvial destinada al uso público está abierta todos los días del año en el
horario oficial especificado en el Plan de Usos aprobado por la Generalitat de Cataluña, excepto
76
en los casos en que el estado de alerta hidrológica del Parque frente al riesgo de avenidas no lo
permita o bien comporte su evacuación.
Primavera, del 21 de marzo al 20 de junio: de 10 a 18 h.
Verano, del 21 de junio al 20 de septiembre: de 10 a 21 h.
Otoño, del 21 de septiembre al 20 de diciembre: de 10 a 18 h.
Invierno, del 21 de diciembre al 20 de marzo: de 10 a 17 h
Hoy en día hay una gran solicitud para que se amplíe los horarios de abertura del parque, sobre
todo en verano cuando hay más luz durante los días. Este año de 2018 para hacer frente a las
temperaturas y al grado de insolación, se ha modificado el horario de apertura y cierre del
Parque durante la primavera y el verano, de forma que a partir de este año el nuevo horario de
uso público del Parque Fluvial del Besòs en el período comprendido entre el 14 de abril y el 20
de septiembre, fue de 8h a 21h. Entretanto siguen solicitando que se amplíe también el horario
de uso por la noche en este mismo periodo, por ser un horario más fresco.
Control del uso público
La zona de uso público del parque dispone de un Servicio de control del uso público que,
mediante la presencia de auxiliares de servicios sobre el terreno, garantiza el cumplimiento de
los horarios de apertura y cierre de los accesos al parque, la supervisión de los usos que se
efectúan en él, la información a los usuarios, y el apoyo en el cumplimiento de los protocolos de
evacuación en los supuestos previstos en el Sistema de Alerta Hidrológica del río Besòs
(SAHBE).
Durante todo el año, y en el horario de apertura del parque, se ha prestado el Servicio de Control
del Uso Público mediante el cual un total de seis personas, contratadas a tal efecto, informan los
usuarios y velan por el correcto desarrollo de la normativa establecida en el Plan de Uso Público
del Parque Fluvial del Besòs.
En cuanto a la comunicación y difusión relacionada con el Parque, durante el año 2017 se ha
mantenido la página web del Parque Fluvial del Besòs donde se hace difusión de su gestión y de
sus valores lúdicos, paisajísticos y ambientales. También es promocionado por el ayuntamiento
de Sant Adrià de Besòs, el uso del parque por escuelas para promover y poner en práctica las
buenas prácticas de comportamiento vial y de respeto al medio ambiente.
7.6.2.2 Plan de Explotación y Mantenimiento
Además de los trabajos contemplados en el programa anual de operaciones rutinarias propias
de la conservación, la jardinería, el mobiliario, los pavimentos, los elementos construidos y las
instalaciones del Parque, el mantenimiento habitual prevé los trabajos correctivos derivados de
averías así como la siega del carrizo de las 60 parcelas (8 ha) de humedales construidos
(wetlands), que reciben el agua de la EDAR de Montcada i Reixac impulsada por unas bombas.
En el plan prevé la instalación de riego por aspersión con agua freática del parque (Fig.51 y 52).
Este sistema que aporta eficiencia en su gestión los 365 días del año permite controlar,
programar, testar y modificar las órdenes de riego de cualquier zona del Parque desde cualquier
dispositivo con conexión a Internet, con rapidez, facilidad y sin tener que hacerlo
presencialmente. Este sistema nos permite minimizar los efectos que pueda ocasionar el hecho
de regar cuando el parque está abierto al público, a la vez de simplificar la programación anual
de riego en dos horarios (invierno y verano). (Gerència de Serveis d'Espais Naturals, 2017)
77
Fig.51- Riego por aspersión Fig.52- Riego por aspersión
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
En 2017 del Parque Fluvial del Besòs, cabe destacar la buena marcha del Servicio de
mantenimiento integral del Parque Fluvial del Besòs que se lleva a cabo desde el día 1 de abril
de 2015 y que por las características organizativas y de eficiencia del objeto del contrato se
consideró adecuado fraccionarlo en 2 lotes. Las tareas a desarrollar en cada lote incluyen el
suministro de los medios materiales y la aportación de los recursos humanos necesarios para la
realización de todas las operaciones dirigidas a la conservación del parque. (Gerència de
Serveis d'Espais Naturals, 2017)
Así pues, el Lote 1, adjudicado a la empresa URBASER, S.A el 9 de marzo de 2015, incluye las
siguientes tareas:
- Mantenimiento de la Zona de Uso Público.
- Mantenimiento de la Zona de la Desembocadura.
- Servicio de información de los usos y gestión de los accesos de la Zona de Uso Público.
- Mantenimiento de las instalaciones de tratamiento e impulsión de agua freática para el
riego.
- Programación, mantenimiento, limpieza y desinfección del sistema de riego de la Zona
del Uso Público.
- Toma de muestras del agua del sistema de riego por aspersión de la Zona de Uso
Público.
- Toma de muestras de agua y posterior análisis de las mismas para determinar la
presencia de bacterias.
En cuanto al Lote 2, adjudicado a la unión temporal de empresas (UTE) formada por las
empresas Corporación CLD, Servicios Urbanos de Tratamiento de Residuos, S.L. y COMSA
S.A.U., incluye las siguientes tareas:
- Mantenimiento de los Humedales
- Mantenimiento del recinto de la Estación de Control de Calidad del Agua (ECQA) y de la
Sala de Bombas de los Humedales
- Toma de muestras de agua a los Humedales
- Seguimiento avifaunístico y observación de otros vertebrados
- Recuento de densidades de larvas de quironómido y tratamiento con biocida
Cabe decir que el Servicio de mantenimiento integral del Parque Fluvial del Besòs se adjudicó
en 2015 con un presupuesto para cuatro años desglosado en dos conceptos:
Una parte fija, dedicada al mantenimiento conductivo, preventivo y normativo y el mantenimiento
correctivo y de reposición, y una parte variable, para el mantenimiento post riadas.
78
7.6.2.3 Plan de Emergencia
Debido al carácter torrencial del río Besòs, se dotó el Parque Fluvial con un sistema de control y
alerta para poder evacuar a los usuarios con suficiente antelación frente al riesgo de avenidas,
instalándose el Sistema de Alerta Hidrológica del Besòs (SAHBE). Éste se basa en la captación
en toda la cuenca hidrográfica de todo tipo de datos (niveles limnimétricos, pluviometría, etc..),
en la recepción de datos meteorológicos adicionales y en la aplicación de un macro modelo
hidrológico–hidráulico en tiempo real que simula el comportamiento de la cuenca. A partir de
aquí se realizan previsiones de la evolución de las diferentes variables, y en especial el nivel del
río en el ámbito del Parque Fluvial.
En función de los resultados del macro modelo de simulación, el SAHBE tiene la capacidad
funcional de establecer unos estados de alerta que se transmiten a los usuarios mediante
diversos dispositivos (altavoces, paneles informativos, etc.) y a las administraciones implicadas,
así como a las fuerzas del orden público. En su momento se diseño un Plan de Emergencia
donde se recogen las actuaciones necesarias para la evacuación de los usuarios del Parque en
caso de inundación.
Fig.53- Cámaras Fig.54- Pantalla electrónica, cámara y alta-voces
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
Estos planes proveen líneas de acción fundamentadas en un conjunto coherente, estrategias,
medidas y metas con el objetivo de garantizar la seguridad, la calidad de los servicios y la
compatibilización del uso con el desarrollo natural. Al cumplir los 20 años del parque se pretende
hacer una revisión de todo el parque fluvial (seguridad, mantenimiento y uso) con el objetivo de
repensar el parque tomando en consideración las solicitudes actuales de los usuarios y vecinos
y avaluar la posibilidad de nuevas demandas. Con esta revisión se pretende garantizar la
satisfacción de los usurarios y vecinos del parque y garantizar la preservación del
medioambiente.
79
8. INSTRUMENTOS UTILIZADOS EN EL ANÁLISIS DEL CASO Una vez que se han identificado y estudiado las diferentes variables para la medición de la
satisfacción en un ENP, se procede a construir un instrumento de evaluación en el presente
estudio como encuesta.
Construir una encuesta con varias preguntas es indispensable porque con ello se cuenta con
diferentes variables o indicadores que nos permiten conocer de manera más sólida la actitud que
se desea medir. Para ello se calcula el tamaño de la muestra, se decide sobre el tipo de escala a
usar, el tipo de pregunta que se empleará y finalmente se considera qué variables son más
oportunas para aplicar según el caso de estudio.
Como instrumentos auxiliares para analizar la percepción de los usuarios directos e indirectos
del parque fluvial fue realizada un análisis descriptivo de cómo está estructurado el espacio del
frente fluvial a través de un análisis morfológico, con la intención de observar como su entorno
se relaciona e influencia en la satisfacción de los usuarios.
8.1 Metodología aplicada en las técnicas cuantitativas
8.1.1 Análisis Morfológico
Antes de realizar la toma de las encuestas se realizó un trabajo previo de diagnóstico en la zona
de estudio a través de un Análisis Morfológico. En este diagnóstico se analizan datos sobre las
características tipológicas y de actividades del entorno del río Besòs.
Para el Análisis Morfológico se realizó un recorrido por los barrios del ámbito del río Besòs,
donde se observaba los diferentes espacios públicos, morfología, tipología arquitectónica,
topografía, equipamientos, mobiliarios urbanos y accesibilidad, en los tramos que dan acceso al
parque fluvial. A lo largo del recorrido se tomaron fotografías y mediante una ficha de
observación como herramientas para documentar y analizar la zona de estudio, su entorno y el
usuario.
En la ficha de observación (anexo V) se clasifica información de dimensión física
(características, accesibilidad, infraestructuras, higiene, estética, mobiliario, etc…).
El recorrido fue realizado en días laborales de la segunda semana del mes de Agosto de este
año, en el horario entre las 16:00 y 19:00. Para facilitar la colecta de datos del recorrido este fue
dividido en tramos entre los puentes del lado derecho e izquierdo del río:
Margen derecho
1. Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura
2. Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19
3. Puente A-19 – Puente de Guipúscoa
4. Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet
5. Puente del Molinet – Puente del Potosí ( Pont de Can Peixauet)
6. Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma
7. Puente viejo de Santa Coloma – Acceso Can Zam Nord ( puente B-20)
Margen Izquierdo
9. Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura
10. Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19
11. Puente A-19 – Puente de Guipúscoa
80
12. Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet
13. Puente del Molinet – Puente del Potosí (Puente de Can Peixauet)
14. Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma
8.1.2 Encuestas
Las encuestas, que tienen un papel relevante en este trabajo, constituyen un método habitual de
obtener información en investigación social y de mercados, se basan en muestras
representativas de la población objeto de estudio. Este tipo de investigación también se
denomina investigación cuantitativa, porque utiliza técnicas estadísticas para analizar los datos
En este caso, las fuentes de datos primarias proceden de las encuestas realizadas a los
visitantes del Parque Fluvial del Besòs, para realizar una evaluación del uso público, e también
encuestas direccionadas a la gente que está en el entorno del parque para cuestionar su
motivación, o no, por el uso del parque. Las encuestas fueran realizadas mediante unos
cuestionarios diseñados específicamente para analizar la posible reacción existente entre las
variables cuestionadas.
Las encuestas fueran realizadas en dos franjas horaria, tanto en fin de semana cuanto en días
laborales en distintos puntos del parque y en plazas o parques que están en el entorno del
parque fluvial. Las fechas y los horarios que se realizaron las encuestas se puede observar en
detalle en el apartado 8.4 de este documento. En referencia a la edad se considerará los
formularios de mayores de 18 años.
8.2 Tamaño de la muestra
Esta muestra es representativa de la población ha sido seleccionada por procedimientos
aleatorios, con lo cual se trata de un muestreo probabilístico, y por lo tanto todos los elementos
de la población tenían igual oportunidad de ser seleccionados para componer la muestra.
La muestra se ha calculado teniendo en el número medio de visitantes/año en el parque 500.000
visitantes y con una población en torno de 750.000 habitantes en el ámbito del Besòs.
Para obtener una muestra representativa a un nivel de confianza del 90% y con un margen de
error de 5%, para un universo del parque y del ámbito del Besòs, el resultado obtenido es de n=
270 encuestas, tanto para la amuestra 01 de usuarios directos del parque, como para la muestra
02 de usuarios indirectos del parque fluvial. El periodo de realización de las encuestas fue
durante la última semana del mes de julio, durante el mes de agosto y primera semana de
septiembre de 2018, en días alternados entre semanas y en finales de semana. Las fechas y los
horarios que se realizaron las encuestas se puede observar discriminados en el apartado 8.4 de
este documento.
8.3 Diseño de la muestra
Los formularios de las encuestas utilizadas en la evaluación del uso público han contado con 34
preguntas para la encuesta realizadas en el parque y 17 preguntas para encuesta realizada en
su entorno.
La mayor parte de las preguntas son cerradas y la mayor parte categorizadas entre diferentes
opciones. Cuando preguntaban sobre la valoración/opinión de distintas variables o aspectos se
utilizó un sistema de ponderación del tipo de Escala de Likert (1-5), expresadas en etiquetas que
van desde muy mal a muy bien; la peor a la mejor; de nada a mucho. Para el análisis numérico
se ha tomado a 01 como la peor valoración y 05 como la mejor valoración.
81
Las encuestas está constituida por módulos que representa diferentes temáticas relacionadas al
objetivo que deseamos medir, por lo cual en el primero modulo se parte de preguntas generales
para pasar a preguntas específicas.
Para la encuesta direccionada a usuarios directos del parque, en su primero modulo, constituida
por 09 ítems, las preguntas son para obtener información general, tal como la edad, el origen del
usuario, si está solo o en grupo, actividades de ocio que realiza en su tiempo libre, modo de
transporte para llegar al parque, frecuencia de visita, tiempo de permanencia y actividades que
realiza en el parque.
El segundo modulo de la encuesta constituida por 15 ítems, las preguntas sustantivas, que
hacen referencia a la opinión, la evaluación subjetiva de elementos en relación a la percepción
de los usuarios, sobre los distintos aspectos relevantes relativos a las cuestiones investigadas.
Se recoge las valoraciones y opiniones sobre la limpieza, las señalizaciones, la accesibilidad, el
paisaje, la vegetación, los equipamientos, la iluminación, a los servicios, las actividades, la
visita, que se ha considerado que guardan relación con la calidad y además de las preguntas
relativas a la satisfacción con el uso y cumplimiento de las expectativas
El tercer modulo, constituido por 05 ítems, se revisa el nivel de relación que hay entre los
vecinos y entre el medio en que viven, si el parque ha contribuido para mejorar la cohesión
social de su ámbito. Destaca la percepción del usuario cuanto a la mejora, o no, de temas de la
interacción social, reuniones vecinales, calidad ambiental, calidad de vida de los vecinos e
identidad ciudadana.
Al final del cuestionario se presenta dos preguntas categóricas de recomendación del uso del
parque y se hace falta que mejore algún aspecto y luego 3 preguntas abiertas para que las
personas encuestadas pudiesen expresar sus opiniones y realizar sus aportaciones. La primera
pregunta trata de buscar el imaginario, el recuerdo, la segunda le pregunta si el parque
responde a necesidades sociales y la última pregunta le pide alguna sugerencia o comentario
que agregue valor al parque.
Para la encuesta direccionada a usuarios indirectos del parque, en su primero modulo, las
preguntas son para obtener información general, tal como la edad, el origen del usuario, si está
solo o en grupo, que actividades de ocio que realiza en su tiempo libre y el motivo por lo cual no
frecuenta el parque.
El segundo modulo se pregunta sobre la información previa que obtenido sobre el parque y,
como en la encuesta direccionada a los usuarios directo, revisa el nivel de relación que entre los
vecinos y entre el medio en que viven, si el parque ha contribuido para mejorar la cohesión
social de su ámbito. Destaca la percepción del usuario cuanto a la mejora, o no, de temas de la
interacción social, reuniones vecinales, calidad ambiental, calidad de vida de los vecinos e
identidad ciudadana.
Por último se presenta dos preguntas categóricas, si el usuario indirecto tiene la intención de
frecuentar el parque en el futuro y si le parece que hace falta que el parque mejore algún
aspecto y luego, como en la encuesta direccionada a los usuarios directo del parque, se hace 3
preguntas abiertas para que las personas encuestadas pudiesen expresar sus opiniones y
realizar sus aportaciones.
El detalle de las encuestas encontrase en el anexo I y II al final de este documento.
82
8.4 Lugares de Recogida de Información
8.4.1 El Entorno
Para la selección de los lugares donde se realizaría el recojo de la información en el entorno se
tomó en cuenta las plazas y parques de carácter zonal y con mayor afluencia, dato observado
durante el proceso de análisis morfológico.
De esta forma fueron elegidos los siguientes puntos:
1. Plaça de Veracruz / PlaçaBaró de Viver (Barcelona)
2. Parque del Besòs –(Sant Adrià de Besòs)
3. Plaça de la Vila – (Sant Adrià de Besòs)
4. Parque de Can Zan (Santa Coloma de Gramanet)
5. Plaça de Guipuscoa–(Sant Adrià de Besòs)
Totalizando 231 encuestas
Fig.55 – Mapa de los puntos de las encuestas
Fuente: Elaboración propia
4
2
3
1
5
83
1. Plaça de Vera cruz / Plaça Baró de Viver (Barcelona) Numero de encuestas – 51 Fecha – Miércoles 14/08/18 Hora – 18:00 a las 22:00 Fig.56 – Plaça Veracruz ( Barcelona) Fig.57 – Plaça Veracruz ( Barcelona)
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
2. Parque del Besòs – (Sant Adrià del Besòs)
Numero de encuestas – 22 Fecha – Jueves 15/08/18 Hora – 18:00 a las 20:30
Fig.58 – Parque del Besòs ( Sant Adrià del Besòs) Fig.59 – Parque del Besòs ( Sant Adrià del Besòs)
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
3. Plaça de la Vila – (Sant Adrià del Besòs)
Numero de encuestas – 47 Fecha – Miércoles 21/08/18 Hora – 17:00 a las 21:30 Fig.60 – Plaça de la Vila ( Sant Adrà de Besòs)
Fuente: Foto de la autora
84
4. Parque de Can Zan (Santa Coloma de Gramanet)
Numero de encuestas – 67 Fecha – Domingo 26/08/18 Hora – 17:00 a las 21:30 Fig.61 – Parque de Can Zam ( Sta Coloma ) Fig.62 – Parque de Can Zam ( Sta Coloma )
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora 5. Plaça Guipuscoa – (Sant Adrià de Besòs)
Numero de encuestas – 44 Fecha – Martes28/08/18 Hora – 18:00 a las 20:30 Fig.63 – Plaça Guipuscoa ( Sant Adrà de Besòs) Fig.64 – Plaça Guipuscoa ( Sant Adrà de Besòs)
Fuente: Foto de la autora Fuente: Foto de la autora
8.4.2 El Parque
Para la selección de los lugares donde fueron realizada el recojo de la información en el parque
se tomó en cuenta los tramos con mayor afluencia tanto del lado derecho cuanto del lado
izquierdo, totalizando 270 encuestas.
85
Fig.65 – Mapa de los puntos de las encuestas
Fuente: Elaboración propia
1. Puente del Molinet – Puente del Potosí ( Pont de Can Peixauet)
Fecha – Jueves 26/07/18 Lado derecho
Numero de encuestas – 10 Hora – 18:00 a las 19:30
Lado izquierdo Numero de encuestas – 12 Hora – 19:30 a las 21:30
2. Puente del Molinet – Puente de Guipúscoa
Fecha – Viernes 27/07/18 Lado izquierdo
Numero de encuestas – 26 Hora – 17:00 a las 21:30
3. Puente del Potosí (Pont de Can Peixauet) –Puente de Guipúscoa
Fecha – Domingo 29/07/18 Lado izquierdo mañana
Numero de encuestas – 14 Hora – 8:00 a las 13:30
Lado izquierdo tarde Numero de encuestas – 23 Hora – 17:00 a las 21:00
4. Puente Cristòfor de Moura – Puente de Molinet
Fecha – Martes 31/07/18
1
1
2
3
4
5
6
6
7
8
9
10
12 11
86
Lado izquierdo Numero de encuestas – 21 Hora – 18:00 a las 21:30
5. Puente de Maristany – Puente de Guipúscoa
Fecha – Miércoles 01/08/18 Lado izquierdo
Numero de encuestas – 23 Hora – 9:00 a las 13:30
6. Puente viejo de Santa Coloma – Puente de Molinet
Fecha – Jueves 02/08/18 Lado derecho
Numero de encuestas – 14 Hora – 17:30 a las 19:30
Lado izquierdo Numero de encuestas – 17 Hora – 19:30 a las 22:00
7. Puente de Maristany – Puente del Molinet
Fecha – Sábado 04/08/18 Lado Izquierdo tarde
Numero de encuestas – 17 Hora – 9:00 a las 12:30
8. Puente del Potosí (Pont de Can Peixauet) – Acceso Can Zam Nord
Fecha – Domingo 05/08/18 Lado izquierdo
Numero de encuestas – 21 Hora – 18:00 a las 21:30
9. Puente viejo de Santa Coloma – Puente de Guipúscoa
Fecha – Lunes 13/08/18 Lado Derecho
Numero de encuestas – 17 Hora – 19:00 a las 21:30
10. Puente Puente Cristòfor de Moura– Puente de Guipúscoa
Fecha – Miércoles 22/08/18 Lado izquierdo
Numero de encuestas – 22 Hora – 18:30 a las 21:30
11. Puente del Potosí (Pont de Can Peixauet) – Acceso Can Zam Nord
Fecha – Jueves 30/08/18 Lado izquierdo
Numero de encuestas – 19 Hora – 18:30 a las 21:30
12. Puente del Molinet – Puente viejo de Santa Coloma
Fecha – Domingo 02/09/18 Lado derecho
Numero de encuestas – 14 Hora – 17:30 a las 20:00
87
8.5 Tratamiento de la información
En el Estado del Arte se ha estudiado diferentes modelos aplicados en la medición de la
satisfacción con los respectivos métodos estadísticos que se han empleado; de lo cual para el
presente trabajo se utilizará la siguiente estructura para el análisis de los datos recogidos con la
encuesta.
Fig. 66. Estructura del procedimientos estadísticos empleado
en el análisis de los datos
Fuente: Elaboración propia, en base a Morales (2003)
8.5.1 análisis de los ítems
Una vez terminado el trabajo de campo, recompilada su información y verificado la ausencias de
errores e incoherencias la información contenida en estos cuestionarios debe someterse a la
operación de tabulación.
Las respuestas validas resultantes de la tarea de depuración deben ser codificadas y una vez
codificadas se puede proceder a la tabulación básica.
Tabulación Básica
Cuantificación de los resultados extraídos de las encuestas y cálculo de frecuencias y
representaciones gráficas significativas.
Datos•Datos de la muestra (tabla de datos)
Análisis• Tabulación básica
88
9 ANALISIS MORFOLÓGICO
En este capítulo se realiza un análisis descriptivo de cómo está estructurado el Front fluvial en el
tramo de uso público del parque fluvial del Besòs. El análisis de esta información permite
elaborar un perfil sobre el territorio urbano a lo largo de ambas márgenes del río y observar
como este entorno influencia en el uso y en la satisfacción de los usuarios del parque.
A continuación se muestra las fichas de análisis de cada tramo estudiado, obtenidas como
resultado de la aplicación del análisis morfológico.
9.1 Margen Izquierdo
9.1.1 Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura
Este es el primero de los tramos de la zona de uso público del
margen izquierdo del parque fluvial del Besòs, esta primera zona
corresponde al municipio de Sant Adria de Besòs. En el paseo
superior tratase de crear un vínculo de conexión con el parque
fluvial. En algunos sitios se puede ver una continuidad en las
plazas y los espacios de permanencia. En este paseo se puede
encontrar mobiliarios como fuentes, bancos, canchas de balón
cesto, espacio para los niños, zona para los perros y carril de
bici.
En este tramo se encuentra gran cantidad de actividades de ocio
y muchas zonas de permanencia entre las viviendas. Los
edificios de viviendas tienen una altura de planta baja + 4.
Aunque pase una importante vía, la calle Olimpic, entre el parque
y los edificios y espacios comunes se puede percibir una
continuidad de espacialidad. El tramo también está bien
comunicado con buses además de estar muy cerca del tram y
rodalies. La zona está también posee de parking para la
comodidad de los usuarios de coches.
En la parte inferior del parque fluvial se percibe un remate de
espacio público el cual marca el fin de la zona de la
desembocadura y el inicio de las zonas de uso público. Cuanto
al flujo de visitantes se percibe una gran frecuencia en este
tramo, sobretodo porque mucha gente lo utiliza para ascender a
la playa, cruzando por dentro de la desembocadura.
Hay dos accesos a la parte inferior del parque que se encuentran ubicados uno en cada extremo
del tramo. En este trecho se ubica una de las once presas del parque y una salida de agua
residual, bien como los equipamientos de seguridad como megafonía, cámara, señalizadores de
emergencia, pantalla electrónica de alerta.
89
Fig 67-Paseo superior–espacios públicos prolongados Fig.68-Paseo superior–espacios públicos prolongados
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.69-Paseo superior–Espacio para los niños
Fuente: foto de la autora
Fig.71-Paseo superior–Espacio para los perros
Fuente: foto de la autora
Fig 72-Paseo superior– Carril de bici Fig.73-Paseo superior– Parking
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.70 – Paseo superior – Fuentes
Fuente: foto de la autora
90
Fig.74-Paseo superior–Fachada fluvial Fig.75-Paseo Inferior –viales laterales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.76-Parque– Presa Fig.77-Paseo inferior– Transición entre zonas
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
91
9.1.2 Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19
Este tramo también hace parte del municipio de Sant Adria de
Besòs. En este caso encontramos una continuidad en cuanto al
desarrollo del espacio público de la zona anterior, la intención de
conectar los espacios públicos sigue presente. En el paseo
superior del parque también se pude encontrar plazas y espacios
para los niños.
El último tramo del paseo superior cuenta con una particularidad,
entre medio del espacio público del parque fluvial se encuentran
edificaciones del Club de tenis de Sant Adria y piscinas públicas.
Estas edificaciones rompen con la continuidad visual del espacio,
creando una barrera visual. A pesar de tener la intención de
generar un vinculo directo entre el rio se produce una barrera y
estrecha el paseo de acceso a la parte inferior del parque.
Las edificaciones que se encuentran en el frente fluvial son
viviendas con altura media de planta baja + 7, con espacios de
permanencia entre ellas que le dan frente a sus fachadas
principales. Es importante destacar que la gran mayoría de los
edificios de este frente no tienen su fachada al río,
acostumbrados a tener una mala imagen de este.
De los dos accesos que hay en este tramo a la parte inferior del
parque uno se ubica abajo del puente Cristòfor de Moura y el otro
por detrás de la piscina pública cerca de la puente A-19, uno en
cada extremo del tramo. Aquí se ubica la segunda presa del
parque, bien como los equipamientos de seguridad como
megafonía, cámara, señalizadores de emergencia, pantalla
electrónica de alerta. Debajo del puente A-19 hay un área de
juegos infantiles, con motivación educacional.
Cuanto al flujo de visitantes al parque, así como en el tramo anterior, aquí también se percibe
una alta frecuencia de usuarios sobretodo ciclistas, gente caminando y corriendo. A este espacio
se facilita el acceso en coche por el gran parking ubicado en este tramo y también se puede
acceder, en bicicleta y en transporte público (Tram y bus).
Fig.78-Paseo superior– Fachada fluvial
Fuente: foto de la autora
92
Fig 79 - Paseo superior–espacios públicos prolongados Fig.80 - Paseo superior–Espacio para los niños
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.81-Paseo superior–Acceso al parque Fig.82-Paseo superior– Club de tenis de Sant Adrià
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.83-Paseo superior–Paseo delimitado por el club Fig.84-Paseo inferior–Espacio lúdico para los niños
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.85-Paseo inferior–Presa Fig.86- Paseo superior–Parking
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
93
9.1.3 Puente A-19 – Puente de Guipúscoa
Este tramo se destaca por el cambio de tipología en el espacio
público. El frente fluvial pasa de ser solamente de viviendas a
convertirse en un eje comercial mezclado con viviendas. Este
pequeño eje comercial obliga a dar una respuesta diferente al
espacio público allí generado, es así como entre el paseo del
parque y las manzanas se proyecta un espacio con tipología de
rambla. En este sector la anchura del paseo superior del parque
se reduce y comparte su uso entre acera, carril de bici y parking.
Delante del segundo acceso de este tramo se encuentra una
plaza con bancos, juegos infantiles y un chiringuito, espacio este
que trata de conectarse con el parque fluvial funcionando como
recibidores de los peatones y complementando su tipo de uso,
satisfaciendo algunas de las necesidades de los visitantes del
parque.
En este tramo se puede encontrar varios equipamientos entre
ellos el colegio Sagrat Cor, el polideportivo Ricart y la biblioteca
de Sant Adria de Besòs lo que promove el uso del espacio
público.
Aquí encontramos la tercera y cuarta presa del parque, bien
como los equipamientos de seguridad como megafonía, cámara,
señalizadores de emergencia, pantalla electrónica de alerta.
Cuanto al flujo de visitantes al parque, en este tramo se
intensifica a frecuencia de usuarios, además de los ciclistas,
gente caminando y corriendo, hay también una gran cantidad de
familias con niños. La plaza ubicada en el paseo superior es un gran atractivo de este tramo, por
los juguetes que hay para los niños y la comodidad de haber un chiringuito que atienda a los
visitantes del trecho, proporcionando una mayor interacción de sus usuarios. A este espacio se
facilita el acceso en coche por el gran parking ubicado en este tramo y también se puede
acceder, en bicicleta y en transporte público (bus).
Fig.87- Paseo superior– Fachada fluvial y presa
Fuente: foto de la autora
94
Fig.88- Paseo superior–Carril de bici Fig.89- Paseo superior–Parking
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig 90-Paseo superior–Desnivel entre paseo y parking Fig 91-Paseo superior–Estrechamiento
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.92- Paseo superior– Plaza delante de acceso al parque Fig.93- Paseo superior–Plaza delante de acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
95
9.1.4 Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet
Este tramo comparte territorio entre los municipios de Sant Adria
de Besòs y Santa Coloma de Gramenet. Aquí la tipología del
espacio público vuelve a cambiar. En este caso las manzanas
que dan cara hacia el parque son antiguas edificaciones
industriales y en algunos casos pequeñas industrias que aún
siguen funcionando. En la parte final del tramo la geografía
cambia las edificaciones se ubican en una parte más alta del
terreno lo que también dificulta la interacción con el parque.
En esta zona las intervenciones realizadas sobre el espacio
público han sido mínimas y el espacio se ve como que
abandonado, espacios sin atractivo. Una gran parte se encuentra
destinada a zonas de parqueo y la zona más cercana hacia el
puente Molinet cuenta con algunas adecuaciones de mobiliario
urbano (farolas, bancos, zona de juego) con falta de
mantenimiento.
Los accesos al parque son de tierra con vegetación sin
mantenimiento. Hay una parada de bus en el tramo, el carril de
bici no llega a este trecho y las aceras son descuidadas lo que
hace con que no tenga un gran flujo de peatones transitando por
el paseo superior del parque. Para evitar pasar por este paseo
superior la gente prefiere bajar y utilizar el paseo inferior del
parque, siendo esta una zona de gran flujo de visitantes.
Llegando al puente Molinet se encuentra el Parque Molinet, un
gran espacio público que tiente el intento de vincularse al parque
fluvial, por el puente Molinet pasa un gran flujo de gente que
cruza de Barcelona hacia Santa Coloma.
En este tramo se ubican dos presas más y una salida de agua residual, además de los
equipamientos de seguridad como megafonía, cámara, señalizadores de emergencia, pantalla
electrónica de alerta.
A este espacio se facilita el acceso en coche privado debido al gran parking aquí ubicado y en
transporte público (bus).
Fig.94- Paseo superior–Fachada fluvial Fig. 95- Paseo superior–Plaza delante del acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
96
Fig. 96- Paseo superior– Parking Fig.97-Paseo superior–Acceso al paseo inferior
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.98- Paseo superior–Parking Fig. 99- Paseo superior–Acera descuidada
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.100- Paseo superior–Espacio sin atractivo Fig.101- Paseo superior–Espacio sin atractivo
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.102- Paseo inferior – viales laterales Fig.103- Paseo inferior –presa
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
97
9.1.5 Puente del Molinet – Puente del Potosí (Pont de Can Peixauet)
Este tramo hace parte del municipio de Santa Coloma de
Gramenet. En esta zona se vuelve a ver un cambio en la
tipología del espacio público, esta vez respondiendo a un
diferente uso del suelo. A lo largo de todo este tramo se
encuentra una zona consolidada de viviendas, lo que genera
diferentes necesidades de espacio público. En este caso debido
la geografía del terreno el paseo lineal del parque se reduce,
encontrándose limitado por un talud. Sin embargo llegando al
puente de Potosí se encuentra un gran espacio público con
equipamientos urbanos para recreación como canchas de
petanca y zonas de ocio. También muy cerca se puede encontrar
el campo de futbol de Santa Coloma de Gramenet.
Como dicho anteriormente el flujo de gente en este tramo es muy
grande debido al cruce de Barcelona hacia Santa Coloma por el
puente Molinet. Aquí ya se nota la diferencia de mantenimiento
en el paseo superior, hay bancos por todo el paseo y las aceras
están muy bien cuidadas y el tramo muy bien iluminado lo que
pasa una sensación de conforto y seguridad para los peatones.
En este tramo se ubican dos presas más y una salida de agua
residual, además de los equipamientos de seguridad como
megafonía, cámara, señalizadores de emergencia, pantalla
electrónica de alerta.
Hay una parada de metro cerca del puente Potosí, aquí tampoco hay el carril de bici pero las
aceras son muy bien cuidadas
Cuanto al flujo de visitantes al parque, en este es uno de los tramo más frecuentado por los
usuarios del parque. A este espacio se facilita el acceso en transporte público (metro y bus).
Fig.104- Paseo superior–Fachada Fluvial
Fuente: foto de la autora
98
Fig.105- Paseo superior–El puente del Molinet Fig.106-Paseo superior–Acceso al parque del Molinet
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.107-Aceras estrechadas por geografía del terreno Fig.108-Aceras estrechadas por geografía del terreno
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.109- Espacio de ocio con petancas Fig.110- Paseo superior–Tipología
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.111- Vistas del parque fluvial Fig.112- Vistas del parque fluvial
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
99
9.1.6 Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma
Este tramo también pertenece al municipio de Santa Coloma de
Gramanet. El puente de Potosí funciona como transición para el
cambio de uso de suelo como tipología del espacio público del
parque fluvial. En este caso se encuentra una zona consolidada
como comercio mezclado con viviendas de altura promedio de
planta baja +5. Así como en el caso de Sant Adria de Besòs, al
encontrarse con un eje comercial, buscase facilitar el acceso a la
zona de comercio. Es así que se proyecta una alameda comercial
con varias zonas de permanencia y en el medio una vía de
servicios.
A medida que la zona se va aproximando al puente de Santa
Coloma, el paseo comercial desaparece, así como la zona de
comercio, permaneciendo tan solo el paseo del parque fluvial. A
medida que van reduciéndose las zonas habitadas y consolidadas
se vuelven más blandas dejando tan solo espacios verdes.
En el tramo hay paradas de bus y estación de metro cerca, aquí
como en el tramos anterior las aceras están muy bien cuidadas
con bancos y bien iluminada.
En este tramo se ubican las dos últimas presas y una salida de
agua residual, aquí se encuentra también una base de hormigón
de las torres de energía que no fue derribada, además de los
equipamientos de seguridad como megafonía, cámara,
señalizadores de emergencia, pantalla electrónica de alerta.
Cuanto al flujo de visitantes al parque, este es uno de los tramo
más frecuentado por los usuarios del parque. A este espacio se facilita el acceso en transporte
público (metro y bus).
Fig.113-Paseo superior–Fachada Fluvial
Fuente: foto de la autora
100
Fig.114-Paseo superior– Tipología arquitectónica Fig.115-Paseo superior–Tipología arquitectónica
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.116- Paseo superior–Aceras Fig.117- Parque – Rampa de acceso
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.118- Paseo inferior–Salida de aguas pluviales Fig.119- Paseo inferior–Salida de aguas pluviales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.120- Parque – base de hormigón de las torres de energía Fig.121-Paseo inferior –Parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
101
9.1.7 Puente viejo de Santa Coloma – Acceso Can Zam Nord
Este es el último de los tramos de la zona de uso público del
margen izquierdo del parque fluvial del Besòs, también ubicado
sobre el municipio de Santa Coloma de Gramenet. A medida
que nos acercamos a Can Zam, las edificaciones van
desapareciendo y las intervenciones sobre el espacio público
del parque también lo hacen. De este modo se puede observar
como poco a poco al llegar al último acceso de la zona de uso
público tan solo encontramos intervenciones paisajísticas
mezclado con algún mobiliario urbano.
En la primera de este tramo, hasta el puente B-20, aún se
puede encontrar algunas edificaciones de vivienda siguiendo la
tipología del final del tramo anterior. Después que se pasa el
puente las edificaciones desaparecen, dando lugar a un gran
parking y espacios verdes.
Entre el parque fluvial y el parque Can Zam se puede ver una
continuidad de los espacios de permanencia con el paseo
superior. En este paseo se puede encontrar mobiliarios como
bancos, fuentes, espacio para gym, carril y parking para bici. A
pesar de la existencia de este remate espacial, el parque Can
Zam, este se encuentra difícilmente vinculado con el espacio
público del parque fluvial, ya que por aquí pasa una carretera de
alta velocidad que interrumpe tanto visual como espacialmente
la relación entre ambos espacios.
En el parque fluvial encontramos un gran remate de espacio
público el cual marca el fin de las zonas de uso público y el
inicio de las zonas húmedas. Aunque sea las zonas húmedas una zona restricta, hay un flujo de
gente que utiliza este como paso hacia Montcada. Aquí también se constató un ruido
proveniente de la fábrica de papel que está ubicada en el margen derecho del río y el ruido
procedente de las salidas de agua residuales.
Cuanto al flujo de visitantes al parque, en este último tramo la frecuencia disminuye por los
usuarios del parque. A este espacio se facilita el acceso en coche privado debido al gran parking
aquí ubicado y en transporte público (bus).
En este tramo se ubican las tres salidas de agua residual, además de los equipamientos de
seguridad como megafonía, cámara, señalizadores de emergencia, pantalla electrónica de
alerta. Fig.122- Paseo superior–Fachada Fluvial Fig.123-Paseo superior–Tramo después del puente B-20
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
102
Fig.124- Paseo superior– Espacios públicos prolongados Fig.125- Paseo superior–Espacio para gym
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.126- Paseo superior–Parking de bici Fig.127- Paseo Inferior –Parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.128- Paseo inferior –Salida de aguas pluviales Fig.129-Paseo inferior – carril de bici
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.130- Paseo inferior – carril de bici y acceso Fig.131- Paseo inferior – Transición entre zonas
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
103
9.2 Margen derecho
9.2.1 Puente de Maristany – Puente Cristòfor de Moura
En este tramo se encuentra ubicado el barrio de la Catalana, en el
municipio de Sant Adrià de Besòs. El origen de este barrio se
encuentra ligado a la central térmica Compañía de Fluido Eléctrico
que allí se instaló en el año de 1917. El auge y el declive del
barrio están ligados a la actividad industrial de la zona, y el barrio
lleva bastante tiempo esperando una reforma.
Es así como la imagen del espacio público en la parte superior del
parque fluvial aun se encuentra deteriorada. Actualmente está en
obras el crematorio del municipio, proyecto que ha tenido gran
rechazo por la comunidad de vecinos.
Por motivo de las obras que se están realizando en el entorno de
este tramo, el primero acceso al parque fluvial está cerrado y el
acceso al paseo inferior se hace por momento por solo uno de los
dos accesos del tramo ubicado abajo del puente Cristòfor de
Moura. En el parque fluvial se ubica un remate de espacio público
el cual marca el fin de la zona de la desembocadura y el inicio de
las zonas de uso público. Aquí, al contrario a lo que ocurre en el
margen izquierdo, el acceso a la zona de la desembocadura está
impedido, además de la barrera, con la instalación de una valla en
altura que imposibilitara el paso continuado de personas y perros
en la zona restringida y en proceso de recuperación.
El acceso al paseo superior y a toda esta zona se encuentra
restringido por motivo de la obra del crematorio.
Cuanto al flujo de visitantes al parque se percibe una baja frecuencia en este tramo, solo
algunas pocas personas contemplando al río y paseando con el perro. A este espacio se puede
acceder en bicicleta y en transporte público (Tram y bus).
En este tramo se ubica la primera presa además de los equipamientos de seguridad como
megafonía, cámara, señalizadores de emergencia, pantalla electrónica de alerta, como ya
comentado anteriormente en la margen izquierda.
Fig.132-Paseo superior–Fachada Fluvial en obras Fig.133- Paseo superior–Fachada Fluvial en obras
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
104
Fig.134- Paseo superior–Paseo bloqueado Fig.135-Paseo superior–Acceso/salida del parque cerrado
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.136- Paseo inferior–Viales laterales Fig.137- Paseo inferior–Presa
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.138- Zona de transición Uso Publico/Desembocadura Fig.139- Acceso a desembocadura impedido por vallas
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
105
9.2.2 Puente Cristòfor de Moura – Puente A-19
Este tramo es un ejemplo representativo de la regeneración
que se está generando sobre esta área de la ciudad. Gracias a
los planes urbanísticos de reforma de los barrios de la catalana
y el barrio de la Mina. De esta forma las nuevas edificaciones
de vivienda, denominadas como el eixample Blau, cuentan con
amplios espacios públicos de calidad buscando conectar tanto
el visual como espacialmente las edificaciones con el parque
fluvial del Besós. La primera línea de edificaciones está alejada
del río dejando una amplia área verde con mobiliario urbano
adecuado para la admiración del paisaje. Las manzanas de
viviendas aquí construidas cuentan con patios interiores en los
cuales también se proyectan espacios públicos, pero estos no
tratan de crear un vínculo de conexión con el parque fluvial.
Los accesos a paseo inferior del parque se ubican en los
extremos del tramo. Cuanto al flujo de visitantes al parque
también se percibe una baja frecuencia en este tramo, apenas
algunas personas que bajan a pasear con sus perros. Mientras
que en los patios interiores de manzanas se percibe una
cantidad mayor de gente, principalmente padres con niños.
Al espacio se puede acceder en bicicleta y en transporte
público (Tram, bus)
Fig.140- Paseo superior–Fachada fluvial Fig.141-Paseo superior–Espacios públicos prolongados
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
106
Fig.142- Paseo superior–Espacios públicos prolongados Fig.143- Paseo superior–Patio interior de manzana
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.144- Paseo superior–Carril de bici Fig.145- Paseo superior–espacios públicos prolongados
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.146-Paseo superior– Rampa de acceso al parque Fig.147-Paseo superior–Rampa de acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.148- Paseo inferior–Viales laterales Fig.149- Paseo inferior –Presa
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
107
9.2.3 Puente A-19 – Puente de Guipúscoa
En este tramo se encuentra el punto de intersección con la
Ronda Litoral, es por esto que la conexión entre la primera
línea edificada y la parte baja del parque fluvial se encuentra
totalmente desconectada. La infraestructura de la ronda se
convierte en una barrera que impide la conexión entre estos
dos espacios. La ronda acompaña al rio a lo largo de todo este
tramo creando un limitante tanto espacial como visual entre el
río y la ciudad.
A lo largo del tramo no existe ningún tipo de urbanización, ni
ningún tipo de mobiliario urbano al contar con ningún tipo de
usuario. Sin embargo la parte inferior del parque mantiene la
misma tipología con la cual se proyecta la totalidad. En este
tramo hay solo una entrada/salida al parque fluvial.
Cuanto al flujo de visitantes este es el tramo donde se percibe
la menor frecuencia, solo algunas pocas personas que usaban
el tramo de paso para evitar de utilizar el paseo superior. Al
espacio se puede acceder en bus.
Fig.150-Paseo superior–Espacios remanecientes Fig.151- Paseo superior–Acera sin mantenimiento
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
108
Fig.152- Paseo superior–Acera sin pavimento Fig.153- Paseo superior–Señalización de acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.154- Paseo inferior–Viales laterales Fig.155- Paseo Inferior–Viales laterales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.156- Paseo inferior–Rampa de acceso Fig.157- Paseo inferior–Salida de aguas pluviales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
109
9.2.4 Puente de Guipúscoa – Puente del Molinet
Aquí se mantiene las mismas condiciones que el tramo anterior.
Este sector se encuentra entre los municipios de Sant Adrià de
Besòs y Barcelona, y donde se encuentra el sector industrial de
Montsolis. Teniendo en cuenta que de un lado se encuentra la
Ronda Litoral y en el otro se encuentra un sector industrial, la
cantidad de usuarios del espacio público en este sector es
prácticamente nula, salvo los que se van allí a trabajar. Es por
esto que como en el caso anterior estos espacios se
encuentran totalmente desvinculado de la parte baja del
parque.
Cuanto al flujo de visitante al parque a medida que se va
acercando del puente del Molinet se observa una mayor
frecuencia de usuarios. Al espacio se puede acceder en metro
y en bus, para coche particular hay grandes zonas de parking.
Fig.158- Paseo superior–La Ronda Litoral Fig.159- Paseo superior–Fachada fluvial
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
110
Fig.160- Paseo superior–Fachada fluvial Fig.161- Paseo superior–Espacios residuales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.162- Paseo superior–Fachada fluvial Fig.163- Paseo inferior–vista del parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
111
9.2.5 Puente del Molinet – Puente del Potosí (Puente de Can Peixauet)
Este tramo hace parte del municipio de Barcelona. En este tramo
el río sigue desvinculado de la ciudad, la ronda sigue estando
presente y igualmente a los casos anteriores los accesos a la
parte baja del parque solamente pueden ser realizados por medio
de los puntos de intersección entre la ronda y los puentes. Al
aproximarse del puente Potosí el sector industrial empieza a
desaparecer encontrando antiguas viviendas de trabajadores de
las antiguas industrias aquí ubicadas. Gracias a esto, la cantidad
de población fija es mayor que en los tramos anteriores, razón por
la cual el remate espacial en el puente del Molinet es una gran
plataforma cubierta, la cual funciona como plaza y está conectada
directamente con un acceso hacia la parte inferior del parque
fluvial.
Además de la plaza en este tramo también podemos encontrar
equipamientos deportivos que funcionan como punto de atracción
para los residentes de la zona.
Cuanto al flujo de visitante este es el tramo del lado derecho que
hay una mayor frecuencia de usuarios. Mucha gente se reúne
aquí para jugar el futbol, pasear con los perros, hacer picnic, jugar
con los niños, etc. También se debe considerar el flujo de gente
que cruza el puente de Molinet hacia el municipio de Santa
Coloma de Gramenet. A este tramo se puede acceder en metro,
en bus y en coche particular.
Fig.164- Paseo superior–Plataforma cubierta/acceso al parque Fig.165- Paseo superior–Plataforma acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
112
Fig.166- Paseo superior–Fachada fluvial Fig.167- Paseo superior–Espacio publico
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.168- Paseo superior–La Ronda Litoral Fig.169- Paseo superior–Fachada fluvial
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.170- Paseo superior–La Ronda Litoral Fig.171- Paseo Inferior- vista del parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.172- Paseo Inferior- vista del parque
Fuente: foto de la autora
113
9.2.6 Puente del Potosí – Puente viejo de Santa Coloma
Este último tramo de análisis de las zonas de uso público del
parque fluvial del Besòs, en el margen derecho del río, también
hace parte del municipio de Barcelona. A lo largo de este tramo se
encuentra tanto viviendas como antiguas pequeñas industrias, la
ronda litoral aun acompaña a la cuenca del río, razón por la cual la
demanda de espacio público en esta área es reducida debido a la
poca población que allí habita. Sin embargo, el último acceso del
parque se encuentra ubicado en el barrio de Baro de Viver, en
esta última parte del tramo se percibe una mayor cantidad de
habitantes y espacios públicos para ocio. Es así como la mayor
parte de este tramo mantiene la misma tipología en relación
espacial entre el río y la ciudad, pero al llegar al acceso de Baro
de Viver se encuentra una respuesta similar a la proyectada en el
puente de Molinet. Aquí se encuentra ubicada una gran plaza
cubierta, y que se encuentra reforzada por equipamientos
deportivos. De este modo este último acceso se convierte en un
foco de atracción para los habitantes del sector, funcionando de
igual modo como invitación a la utilización del parque fluvial.
Aquí, como en los tramos anteriores, por la presencia de la ronda
los accesos a parte baja del parque solamente se pueden realizar
en las intersecciones entre los puentes y la ronda litoral, siendo
estos remates espaciales el único vínculo con el que cuenta la
mayoría del margen derecho del río.
En este tramo se encuentra un gran remate de espacio público el
cual marca el fin de las zonas de uso público y el inicio de las zonas húmedas. Así como en el
lado izquierdo, no hay ninguna barrera que impida el paso a esta zona, hay apenas placas
indicando el acceso no permitido.
Cuanto al flujo de visitante al parque en este tramo se percibe una menor frecuencia de
usuarios. Al espacio se puede acceder en metro, en bus y en coche particular.
Fig.173- Paseo superior–Fachada fluvial Fig.174- Paseo superior–La Ronda Litoral
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
114
Fig.175- Paseo superior–Club Fig.176- Paseo superior–Plataforma cubierta/acceso al parque
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.177- Paseo superior–Punto de intersección puente/parque Fig.178- Paseo inferior–Viales laterales
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
Fig.179- Paseo inferior–Viales laterales Fig.180- Paseo inferior–Zona de intersección
Fuente: foto de la autora Fuente: foto de la autora
115
9.3 Conclusión del Análisis
Mediante el análisis morfológico de la zona se puede identificar que la estructura del espacio
dentro de la zona canalizada del río se proyecta de igual modo en ambos los margines del río,
con la excepción del carril de bici que se encuentra en el margen izquierdo. En la parte superior
del parque es donde se puede encontrar las variaciones de tipologías, como por ejemplo en el
sector industrial del lado derecho y la predominancia residencial de Santa Coloma frente al río.
La estructura del espacio público en la parte superior del parque varia conforme el municipio
donde está ubicado y el uso de suelo del frente fluvial. Los puentes funcionan como punto de
transición entre estos cambios tipológicos.
En el margen derecho, en el tramo que corresponde al municipio de Barcelona, no cuenta con
gran tipo de intervenciones. Esto se debe a que en el sector aún se localizan bastantes
actividades industriales. Aun así en la parte final del tramo, donde se encuentra el barrio de Baró
de Viver, es posible ver espacios públicos de escala barrial que funcionan como focos de
atracción para los vecinos del sector. La otra parte del tramo, del lado derecho, pertenece al
municipio de Sant Adrià de Besòs. Esta es una zona que se encuentra en proceso de
regeneración urbana buscando una nueva imagen y mayor integración con el río.
En el margen izquierdo la zona de uso público del parque se divide entre el municipio de Sant
Adrià de Besòs y Santa Coloma de Gramenet. Este es el segmento donde se puede encontrar
mayor cantidad de variaciones en cuanto a la relación entre rio-ciudad. En su primero tramo,
entre los puentes de Maristany y los puentes de la A-19, se busca prolongar los espacios
públicos tratando de vincular un espacio de escala metropolitana, como lo es el Parque Fluvial
del Besòs, con espacios de escala barrial. En su segundo tramo mantiene la predominancia
residencial del primer tramo, pero en este tramo los equipamientos de ocio dispuestos en el
paseo superior del parque generan estrechamiento y falta de visibilidad al acceso al parque. En
su tercero tramo se encuentra un eje comercial mezclado con viviendas, lo cual genera un
estrechamiento del paseo superior del parque, para adecuarse a los usos local (parking,
club…).En su cuarto tramo se encuentra un eje de pequeñas industrias (es así como en este
caso la vía paralela al rio se encuentra junto a las manzanas edificadas y el paseo del parque
fluvial adquiere un mayor dimensión.
El tramo siguiente corresponde al municipio de Santa Coloma de Gramenet el espacio más
valorado se encuentra junto a las edificaciones, dejando la vía en varios tramos casi inmediata a
la zona de canalización del río. A lo largo de todo este tramo se encuentra una zona consolidada
con viviendas y comercio produciendo una demanda de espacios más continuos entre las
edificaciones y el espacio público. El último tramo cuenta con un mayor valor paisajístico.
Funciona como transición entre la zona de uso público y la zona húmeda del parque fluvial y el
parque Can Zam que tiene la carretera interrumpiendo la comunicación al parque fluvial lo que
afecta la vinculación entre estos dos.
En la observación se quedó evidente que hay un mayor flujo de gente en el margen izquierdo del
parque, en relación al margen derecho, sobre todo entre los puentes de A-19 y el puente viejo de
Santa Coloma. Esto puede ser un reflejo de la falta de conexión que hay entre el río y el paseo
superior del margen derecho al parque, una vez que en la mayor parte sus tramos tienen la
Ronda Litoral como barrera. Esta limitación de contacto genera espacios que no transmiten
mucha seguridad a los transeúntes del parque, haciendo así que sean tramos pocos utilizados.
A su vez el lado izquierdo presenta mayor flujo en los tramos donde hay mayor número de
viviendas y entre estos hay una mayor interacción entre los visitantes en los tramos que poseen
equipamientos que den suporte al parque fluvial. Espacios estos que incentivan la socialización,
116
siendo utilizados como lugares de encuentros y reunión, como observado en el tercer tramo
ubicado en Sant Adrià de Besòs, donde la plaza con juegos para niños y un chiringuito servían
de punto de encuentro y socialización entre los usuarios del parque.
Sin embargo, aunque en la parte superior se puede observar una gran variación tipológica, la
parte inferior del parque mantiene la misma tipología con la cual se proyecta la totalidad. En
todos los tramos del parque hay acceso por medio de rampas y escaleras y en toda su
extensión hay papeleras y equipamientos de seguridad como megafonía, cámara, señalizadores
de emergencia, pantalla electrónica de alerta.
Con eso se puede concluir que en cuanto a la relación entre la parte superior y inferior del
parque Fluvial del Besós la relación no es directa. A pesar de contar con 20 accesos a la zona
inferior (siendo 12 en su lado izquierdo y 8 en el lado derecho), el vínculo entre la parte superior
y la parte inferior no cuenta con una continuidad clara. Esta falta de continuidad influencia en el
uso del parque, espacios considerados menos seguros y poco habitados, la falta de
accesibilidad, la limpieza precaria del entorno genera cierta insatisfacción a sus visitantes, esto
se puede notar en el margen derecho del parque. A su vez espacios vinculados, como los que
hay en el margen izquierdo, invitan y satisfacen a los visitantes.
117
10. ANÁLISIS DE RESULTADOS DE LA ENCUESTA
De los tres tipos de intervenciones realizadas sobre el Parque fluvial del Besòs, zonas húmedas,
zonas de uso público y desembocadura, se decide analizar las zonas de uso público, por ser
éstas las que son susceptibles de estudiar desde la perspectiva de las actividades y su
incidencia, o no, en la cohesión social. Esta intervención es la que produce mayor influencia
sobre los habitantes del sector al estar destinada a dar respuestas y soluciones tanto a la
demanda de espacio público, por parte de los habitantes, como a la relación entre río y ciudad.
Esta relación se analiza en el tercer módulo de la encuesta en la cual se revisa efectivamente el
nivel de interacción que hay entre los vecinos y entre el medio que habitan
Con los datos de la encuesta (34 preguntas para los usuarios directo y 17 para los usuarios
indirectos) se realiza un análisis de los resultados para dar respuesta a la hipótesis planteada.
Este análisis se realiza en base a los resultados de las encuestas. Primero se realizan los
análisis de los resultados de las encuestas del parque y del entorno por separado, para luego
realizar un análisis comparado entre ambos. Como se ha indicado previamente, la muestra está
compuesta de 270 usuarios directos y 231 indirectos del parque fluvial del Besòs.
La información obtenida de las encuestas, utilizada para formular la tabulación básica (en anexo
III y IV), es la que se utiliza para realizar los análisis detallados en el apartado siguiente.
10.1 Resultados de la encuesta realizada a usuarios directos del parque fluvial
De los 270 encuestados de la muestra de usuarios directos, un 42,22 % son hombres y 57,78%
son mujeres, en cuanto a la distribución de la muestra por edad oscila de 17,04% para <25 años,
35,56% entre 26-45 años, 25,19% entre 46-65 años y 22,22% para >de 65 años.
Grafico 03 – Sexo de los encuestados Grafico 04 – Edad de los encuestados
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
Respecto a donde residen los usuarios del parque, un 36,30% lo hace en Barcelona, un 35,93%
en Santa Coloma de Gramanet, un 11,85% en Badalona, un 13,70% en Sant Adrià de Besòs y
solo el 2,22% en otras localidades. Se observa entonces que la gran mayoría (el 72%) reside en
el ámbito del Besòs, sobretodo en Barcelona y Santa Coloma de Gramanet.
42,22
57,78
HOMBRE
MUJER17,04
35,56
25,19
22,22
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00
<25 AÑOS
26-45 AÑOS
46-65 AÑOS
>65 AÑOS
118
Grafico 05 – Lugar de residencia de los encuestados
Fuente: Elaboración propia
Del total de personas encuestadas, ―iban solas‖ un 34,94%, un 18,96% en ―pareja‖, un 26,02%
en ―familia con niños‖, un 20,07% formaban parte de grupos de amigos.
Grafico 06 – Suelen ir en que compañía
Fuente: Elaboración propia
También fue tomado en consideración que actividad de ocio suelen realizar en su tiempo libre
unos 28,79% van a la playa, un 16,67% hacen deporte,14,14% van a parques y plazas, un
11,87% van al cine, un 6, 31% salen de copas, 4,29% van a bares y restaurantes, unos 14,90%
prefieren quedarse en casa y unos 3,03% hacen otras actividades. Es importante recordar que la
encuesta fue realizada en verano, por lo tanto, posiblemente estos datos cambiarían si se
hubiese realizado en otras estaciones.
Grafico 07 – Actividades de ocio en su tiempo libre
Fuente: Elaboración propia
A nivel de desplazamientos la gran mayoría, un 87,41%, ha llegado al parque caminando, un
5,19% en bicicleta, un 2,22% se ha desplazado en metro, un 0,37% en bus, un 1,85% en coche,
un 1,85% en tren y el 1,11% en otro medio de transporte. Lo que refuerza lo observado
anteriormente que la gran mayoría de los usuarios directos del parque fluvial viven por las
cercanías.
36,30
35,93
11,85
13,70
2,22
0,00 5,00 10,0015,0020,0025,0030,0035,0040,00
BARCELONA
STA COLOMA DE GRAMANET
BADALONA
SANT ADRIÀ DE BESÒS
OTRA LOCALIDAD
34,81
18,89
25,93
20,00 PERSONA SOLA
PAREJA
FAMILIA CON NIÑOS
GRUPO DE AMIGOS
16,67
11,87
14,14
28,79
6,31
4,29
14,90
3,03
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
HACER DEPORTE
IR AL CINE
IR A PARQUES/PLAZAS
IR A LA PLAYA
SALIR DE COPAS
IR A BARES/RESTAURANTES
QUEDARSE EN CASA
OTROS
119
La frecuencia de visitas al parque oscila en 26,67% los que visitan el parque solo una vez por
semana, en 31,85% los que van entre una y tres veces por semana y 41,48% los que suelen
venir más de tres veces por semana.
Respecto del tiempo que dedican a permanecer en el parque un 7,04% permanecen por menos
de 30 minutos, un 35,56% entre 30 y 60 minutos y más de la mitad de sus usuarios, un 57,41%,
suele permanecer más de 1 hora.
Referente al horario del día que suele frecuentarlo un 26,30% prefiere hacerlo por las mañanas,
un 69,63% por la tarde y un 4,07% por la noche. Conviene comentar que por la noche el parque
está cerrado, pero muchos de los encuestados reclaman la ampliación del horario, para que se
pueda disfrutar de este espacio .hasta más.
En relación a las actividades que realizan en el parque, la mayoría, un 38,33%se dedica a
caminar, un 11,39% al ciclismo, un 14,44% a correr, un 3,61% a patinaje, un 5,28% a juegos
(futbol, vóley, juegos de niños, etc.), un 17,22% a pasear con el perro, un 4,17% a
contemplación, un 2,22% a leer y un 3,33% a otras actividades.
Grafico 08 – Actividades que realizan en el parque
Fuente: Elaboración propia
Al preguntar sobre la información previa obtenida sobre el parque fluvial la gran mayoría, un
85,19% indica no haber tenido ninguna información previa, los demás que obtuvieron alguna
información suman un 14,81%.
Grafico 09 – Valoración de la información previa sobre el parque
Fuente: Elaboración propia
Las preguntas sustantivas, del segundo módulo de la encuesta, hacen referencia a la opinión de
los usuarios sobre los aspectos relativos a las cuestiones investigadas, y recogen las
valoraciones sobre limpieza, las señalizaciones de acceso/salida, las señalizaciones interiores,
38,33
11,3914,443,61
5,28
17,22
4,17
2,22 3,33CAMINAR
CICLISMO
CORRER
PATINAJE
JUEGOS
PASEAR CON EL PERRO
CONTEMPLACIÓN
LEER
OTROS
85,19
5,19
3,70
3,70
2,22
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
1
2
3
4
5
120
la accesibilidad, los equipamientos y mobiliarios, el paisaje, la vegetación, la iluminación que
enfatizan la percepción de los usuarios a estos aspectos. Entre ellos se destacan la
insatisfacción con la iluminación y con los equipamientos y mobiliarios; todos los demás ítems
están por encima de los 70% en relación a la satisfacción. Los resultados se pueden constatar
en detalle en el anexo III (Tabulación básica).
Cuando se pregunta por la valoración en relación a la visita en general, sumando ambos puntos
positivos (4 y 5) se supera el 90% de los encuestados que se declaran satisfechos con la visita
al parque.
Grafico 10 – Valoración visita general
Fuente: Elaboración propia
Lo mismo ocurre en relación a la satisfacción con el uso, sumando los dos puntos positivos de
la escala también se supera el 90%, siendo de estos un 58,52% los que se declaran muy
satisfechos, la puntuación más alta de la escala y menos de 1% se declaran insatisfechos.
Grafico 11 – Satisfacción en relación al uso
Fuente: Elaboración propia
Respecto a la pregunta categórica si consideran que falta algún servicio un 30,74% consideran
que ―no‖ y un 69,26% consideran que ―sí‖. Entre los servicios que están en falta mencionados los
más listados fueron lavabos (24,07%), fuentes (30%) y bancos (15,19%)
Respecto a la pregunta categórica si consideran que falta alguna actividad la mayoría un 72,59%
consideran que ―no‖ y un 27,41% consideran que ―sí‖. Entre los servicios mencionados los más
listados fueron actividades dirigidas (15,93%) y zona para niños (11,48%).
Cuando preguntados cuanto al cumplimento de sus expectativas en relación al parque sumando
a los dos puntos positivos en la escala de la valoración se supera el 80% de los encuestados y
sumando a los dos puntos negativos de la escala llegamos a menos de 1% de lo no
cumplimiento de las expectativas en relación al parque fluvial.
1,85
0,37
6,67
44,81
46,30
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
1
2
3
4
5
0,00
0,74
5,56
35,19
58,52
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00 70,00
1
2
3
4
5
121
Grafico 12 – Cumplimento de las expectativas
Fuente: Elaboración propia
En el tercer módulo, donde se revisa el nivel de interacción que hay entre los vecinos y entre el
medio en que viven, se ha preguntado si el parque ha contribuido para la interacción social en el
barrio se observa que más de la mitad (56,09%) está de acuerdo que ha mejorado la interacción
social en el barrio después del parque fluvial.
Grafico 13 – Mejora la Interacción social
Fuente: Elaboración propia
En este módulo también se ha preguntado si se ha mejorado la calidad ambiental de su entorno,
sumando a los dos puntos positivos en la escala (4 y 5) de la valoración se obtiene a más de
70% de los encuestados y sumando a los dos puntos negativos de la escala (1 y 2) se alcanza
un 7% que rechazan que se haya logrado una mejora de la calidad ambiental con el parque
fluvial.
Grafico 14 – Mejora de la calidad ambiental de su entorno
Fuente: Elaboración propia
Cuanto se ha preguntado si se ha mejorado la calidad de vida de sus vecinos también
predomina un porcentaje positivo. Sumando a los dos puntos positivos en la escala de la
valoración se alcanza a más de 50% de los encuestados y sumando a los dos puntos negativos
de la escala se alcanza un 18%
0,00
0,38
13,16
39,85
46,62
1
2
3
4
5
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
13,91
6,52
23,48
29,13
26,96
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
4,69
2,34
15,23
37,89
39,84
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
1
2
3
4
5
122
Grafico 15 – Mejora la calidad de vida de sus vecinos
. Fuente: Elaboración propia
Cuando se les pregunta si han mejorado las reuniones vecinales ya se observa un cambio en la
valoración, apenas un 26,85% está de acuerdo, y sumando los dos puntos menos favorables se
alcanza un 44,44%.
Grafico 16 – Mejora de las reuniones vecinales
Fuente: Elaboración propia
Respecto a la identidad ciudadana más de 80% está de acuerdo que se ha mejorado y menos
de 4% está en desacuerdo.
Grafico 17 – Mejora de la identidad ciudadana
Fuente: Elaboración propia
En el módulo final se pregunta categóricamente si recomendaría el uso del parque, apenas un
2,96% contestó que seguro que no le recomendaría o que era poco probable, todo lo demás
afirmaron que seguro que sí o probablemente recomendarían el uso del parque fluvial. También
se ha preguntado si lo mejoraría en algún aspecto, la mayoría un 59,26% alegó que ―sí‖ y un
40,74% dijo que ―no‖.
13,91
4,35
26,96
24,78
30
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
27,31
17,13
28,70
12,04
14,81
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
1,94
1,55
13,95
54,26
28,29
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
1
2
3
4
5
123
Grafico 18 – Recomendaría el uso del parque Grafico 19 – Mejoraría en algún aspecto
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
Para finalizar la encuesta se ha realizado 03 preguntas abiertas. La primera trata de buscar el
imaginario, se ha preguntado qué recuerdo le trae el paisaje fluvial del Besòs, donde fueran
recordados ocho atributos, cuatro de ellos positivos y cuatro negativos. Mientras con un 70,34%
se ha observado que predominan los recuerdos negativos con lo cual podemos afirmar que ha
mejorado. Entre los principales recuerdos están el abandono del espacio con un 47,67%, la
contaminación con un 18% y en tercer un recuerdo positivo la naturaleza un 11,63%, recordada
en su estado original.
Grafico 20 – Recuerdo del paisaje
Fuente: Elaboración propia
Cuando se pregunta si creer que el parque responde a las necesidades sociales la gran mayoría
un 96,27% dijo que ―sí‖ y apenas un 3,75% dijo que ―no‖.
Y como comentarios y sugerencias de mejoras del parque los más destacados fueron la solicitud
de mejora de la vigilancia (20,59%), tener más atención con el mantenimiento y limpieza
(18,82%) y la solicitud por la ampliación del horario de uso del parque (11,18%) para que se
pueda disfrutarlo por más horas al día.
1,85
1,11
0,00
7,78
89,26
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00100,00
SEGURO QUE NO
ES POCO PROBABLE
NO LO SÉ
PROBABLEMENTE
SEGURO QUE SI
40,7459,26 NO
SI
18,02
47,676,98
4,07
3,49
11,63
4,653,49
CONTAMINADO
ABANDONADO
HUERTOS
PASADERO/ TABLONES
ENTORNO GRIS
LA NATURALEZA
LAS TORRES ELECTRICAS
PODIA BAÑARSE
124
Grafico 21 – Listado de sugerencias de mejoras
Fuente: Elaboración propia
10.2 Resultados de la encuesta realizada a usuarios indirectos del parque fluvial
De los 231 encuestados de la amuestra de usuarios indirectos un 33,33% son hombres y
66,67% son mujeres, en cuanto a la distribución de la muestra por edad oscila de 5,63% para
<25 años, 49,78% entre 26-45 años, 21,21% entre 46-65 años y 23,38% para >de 65 años.
Grafico 22 – Sexo de los encuestados Grafico 23 – Edad de los encuestados
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
Respecto a donde residen los usuarios indirectos del parque un 35,93% reside en Barcelona, un
25,97% en Santa Coloma de Gramanet, un 19,91% en Badalona, un 16,45% en Sant Adrià de
Besòs y solo el 1,73% en otras localidades.
Grafico 24 – Lugar de residencia de los encuestados
Fuente: Elaboración propia
11,18
2,357,65
3,53
10,00
18,82
2,35
2,35
5,88
20,59
7,65
6,47
1,18
AMPLIAR HORARIOS
ARREGLAR EL LADO DERECHO
CHIRINGUITOS
AMBULATORIO
LIMITAR VELOCIDAD BICIS
MANTENIMIENTO
MÁS ILUMINACIÓN
MÁS ACTIVIDADES
QUE LLEGUE HASTA MONTCADA
VIGILANCIA
ZONA PARA NIÑOS
ZONA PARA PERROS
MULTAR CACAS DE LOS PERROS
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
33,33
66,67
HOMBRE
MUJER5,63
49,78
21,21
23,38
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
<25 AÑOS
26-45 AÑOS
46-65 AÑOS
>65 AÑOS
35,93
25,97
19,91
16,45
1,73
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
BARCELONA
STA COLOMA DE GRAMANET
BADALONA
SANT ADRIÀ DE BESÒS
OTRA LOCALIDAD
125
Del total de personas encuestadas, ―iban solas‖ un 12,55%, un 10,82% ―en pareja‖, un 46,32%
―en familia con niños‖, un 30,30% formaban parte de‖ grupos de amigos‖.
Grafico 25 – Suelen ir en que compañía
Fuente: Elaboración propia
También fue tomado en consideración que actividad de ocio suelen realizar en su tiempo libre un
18,39% ―van a la playa‖, un 11,08% ―hacen deporte‖, un 31,74% ―van a parques y plazas‖, un
10,08% ―van al cine‖, un 3,53% ―salen de copas‖, un 5,29% ―van a bares y restaurantes‖, un
18,89% prefieren ―quedarse en casa‖ y solo el 1.01% hacen otras actividades. Es importante
recordar que la encuesta fue realizada en verano, por lo tanto, posiblemente estos datos
cambiarían si se hubiese realizado en otras estaciones.
Grafico 26 – Actividades de ocio en su tiempo libre
Fuente: Elaboración propia
Cuando se le ha preguntado el motivo por lo cual no frecuenta el parque la mayoría, un 45,89%,
ha afirmado que es por la ―falta de tiempo‖, un 11,26% porque ―no tiene interés‖, para un 7,79%
―no le parece seguro‖, para un 7,79% ―no le parece atractivo‖, un 6,49% ―no le parece accesible‖,
para un 12,55% ―no le parece limpio‖ y un 8,23% para otras opciones.
Grafico 27 – Motivo por lo cual no frecuenta el parque
Fuente: Elaboración propia
12,55
10,82
46,32
30,30PERSONA SOLA
PAREJA
FAMILIA CON NIÑOS
GRUPO DE AMIGOS
11,08
10,08
31,74
18,39
3,53
5,29
18,89
1,01
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
HACER DEPORTE
IR AL CINE
IR A PARQUES/PLAZAS
IR A LA PLAYA
SALIR DE COPAS
IR A BARES/RESTAURANTES
QUEDARSE EN CASA
OTROS
45,89
11,26
7,79
7,79
6,49
12,55
8,23
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00 50,00
NO TIENE TIEMPO
NO TIENE INTERÉS
NO LE PARECE ATRACTIVO
NO LE PARECE SEGURO
NO LE PARECE ACCESIBLE
NO LE PARECE LIMPIO
OTROS
126
Al preguntar sobre la información previa obtenida sobre el parque se repite lo ocurrido en la
encuesta hecha a los usuarios directos, la gran mayoría, un 89,18% afirma no haber recibido
ninguna información previa, los demás que obtuvieron alguna información suman un 10,82%.
Grafico 28 – Valoración de la información previa sobre el parque
Fuente: Elaboración propia
En el módulo siguiente, a ejemplo de lo preguntado a los usuarios directo del parque, es donde
se revisa el nivel de interacción que hay entre los vecinos y entre el medio en que viven, se ha
preguntado si el parque ha contribuido para la interacción social en el barrio se destaca un
rechazo de 29,87% de esta cuestión, entretanto sumando los dos puntos positivo se alcanza un
42,86% de los encuestados en el entorno del parque, sobrepasando la suma de los puntos
negativos (33,77%)
Grafico 29 – Mejora de la Interacción social
Fuente: Elaboración propia
También se ha preguntado si se ha mejorado la calidad ambiental de su entorno, sumando a los
dos puntos positivos en la escala (4 y 5) de la valoración se alcanza a más de 50% de los
encuestados y sumando a los dos puntos negativos de la escala (1 y 2) se alcanza a un 23,38%.
Grafico 30 – Mejora de la calidad ambiental de su entorno
Fuente: Elaboración propia
89,18
0,87
4,33
3,90
1,73
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
1
2
3
4
5
29,87
3,90
23,38
20,78
22,08
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
17,32
6,06
24,24
20,78
31,60
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
127
Cuanto se ha preguntado si se ha mejorado la calidad de vida de sus vecinos se observa un alto
porcentaje negativo, sumando las dos mejores calificaciones en la escala de valoración (4 y 5)
se alcanza un 33,33%, la cual no alcanza al 40,69% obtenido en la calificación más baja de la
escala (1 y 2).
Grafico 31 – Mejora de la calidad de vida de sus vecinos
. Fuente: Elaboración propia
Cuando se ha preguntado si se han mejorado las reuniones vecinales se observa que para la
gran mayoría el parque no ha contribuido en absoluto a la mejora de las reuniones vecinales.
Sumando los dos puntos favorables alcanzamos a apenas 15,58% en contrapartida con apenas
uno de los puntos negativos ya alcanzamos a más de 50% de rechazo a este ítem.
Grafico 32 – Mejora de las reuniones vecinales
Fuente: Elaboración propia
Respecto a la identidad ciudadana los usuarios indirectos están de acuerdo que se ha mejorado.
Sumando los dos puntos positivos se alcanzan un 52,81% y un 24,25% está en desacuerdo.
Grafico 33 – Mejora de la identidad ciudadana
Fuente: Elaboración propia
En el módulo final se pregunta categóricamente si se tiene la intención de frecuentar el parque
fluvial en el futuro, apenas un 3,46% contestó que ―seguro que no‖, un 11,69% dijo que ―a lo
mejor no‖, un 21,21% dijo que ―a lo mejor no‖, un 28,57% comentó que ―sí que puede‖ y un
40,69
8,66
17,32
20,78
12,55
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
1
2
3
4
5
51,08
12,99
20,35
13,85
1,73
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
1
2
3
4
5
16,02
8,23
22,94
43,29
9,52
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
1
2
3
4
5
128
35,06% afirmó que ―seguro que sí‖, que tiene la intención de frecuentar el parque futuramente.
También se preguntó si lo mejoraría en algún aspecto la mayoría un 67,53% alegó que ―sí‖ y un
32,47% dijo que ―no‖.
Grafico 34–Tiene la intención de frecuentar el parque en el futuro Grafico 35 – Mejoraría en algún aspecto
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
Para finalizar la encuesta se ha realizado 03 preguntas abiertas. La primera trata de buscar el
imaginario, se ha preguntado qué recuerdo le trae el paisaje fluvial del Besòs, donde fueran
recordados seis atributos cuatro de ellos positivos y dos negativos. Mientras con un 73,52% se
ha observado que predomina los recuerdos negativos con lo cual podemos afirmar que ha
mejorado. Entre los principales recuerdos están la contaminación con un 45,41%, el abandono
del espacio con un 28,11% y en tercer un recuerdo positivo, los huertos con un 11,35%.
Grafico 36 – Recuerdo del paisaje
Fuente: Elaboración propia
Cuando se ha preguntado si creer que el parque responde a necesidades sociales la mayoría,
un 72,29% dijo que ―sí‖ y un 27,71% cree que ―no‖.
Y como comentarios y sugerencias de mejoras del parque los más destacados fueron, más
atención con el mantenimiento y limpieza (20,63%), la mejora de la vigilancia (16,88%) y la
solicitud por la disponibilidad de más actividades en el parque (11,18%)
3,46
11,69
21,21
28,57
35,06
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00
SEGURO QUE NO
A LO MEJOR NO
A LO MEJOR SÍ
SI PUEDO SÍ
SEGURO QUE SI
32,4767,53 NO
SI
45,41
28,11
11,35
4,32 9,73
1,08
CONTAMINADO
ABANDONADO
HUERTOS
PASADERO/ TABLONES
LA NATURALEZA
PODIA BAÑARSE
129
Grafico 37 – Listado de sugerencias de mejoras
Fuente: Elaboración propia
10.3 Análisis comparado de resultados entre los usuarios directos e indirectos del parque fluvial
Sexo
Grafico 38 – Sexo de los encuestados parque Grafico 39 – Sexo de los encuestados entorno
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
En el conjunto tanto en el parque cuanto en el entorno se ha registrado una mayor frecuencia de
las mujeres
Edad
En efectos descriptivos es importante decir que en ambos casos el mayor grupo etario de
encuestados está entre 26 y 45 años y el de menor frecuencia está entre los menores de 25
años. Esta información es importante para que se entienda las necesidades de los usuarios
directos e indirectos del parque, que varía según el rango de edad.
Grafico 40 – Edad de los encuestados
Fuente: Elaboración propia
12,50
8,13
1,25
5,00
20,63
2,50
13,75
3,13
16,88
8,75
3,13
4,38
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00
AMPLIAR HORARIOS
ARREGLAR EL LADO DERECHO
CHIRINGUITOS
LIMITAR VELOCIDAD BICIS
MANTENIMIENTO
MÁS ILUMINACIÓN
MÁS ACTIVIDADES
QUE LLEGUE HASTA MONTCADA
VIGILANCIA
ZONA PARA NIÑOS
ZONA PARA PERROS
MULTAR CACAS DE LOS PERROS
42,22
57,78
HOMBRE
MUJER
33,33
66,67
HOMBRE
MUJER
5,63
49,78
21,21
23,38
17,04
35,56
25,19
22,22
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
<25 AÑOS
26-45 AÑOS
46-65 AÑOS
>65 AÑOS
PARQUE
ENTORNO
130
Lugar de residencia Por su carácter metropolitano se ha perseguido verificar el originen de los usuarios indirectos y
sobretodo directos del parque fluvial. Con los resultados de las encuestas queda claro que la
gran mayoría de éstos residen fundamentalmente en el ámbito del Besòs, sobre todo en los
municipios de Barcelona y Santa Coloma de Gramanet. Para las demás localidades se ha
observado un porcentaje muy bajo que no alcanza el 3%.
Grafico 41 – Lugar de residencia de los encuestados
Fuente: Elaboración propia
Valoración de la información previa sobre el parque
En el conjunto tanto en el parque como en el entorno la gran mayoría, más de 90,00% de los
usuarios en ambos los casos (parque y entorno) han afirmado no haber recibido ninguna o muy
poca información sobre el parque fluvial del Besòs. El conocimiento y acceso a informaciones es
fundamental para promover las buenas prácticas de comportamiento y sobre todo para que se
respecte el medioambiente.
Grafico 42 – Valoración de la información previa sobre el parque
Fuente: Elaboración propia
Mejora de la interacción social en el barrio
En el contraste de la opinión entre usuarios directos e indirectos respecto a los efectos del
parque en la interacción social es altamente destacable el porcentaje de aquellos del entorno
que no son usuarios directos del parque. Con un 29,87% los encuestados del entorno,
principalmente en el municipio de Barcelona y Santa Coloma de Gramanet, consideran que el
parque no ha contribuido en absoluto con la interacción social en el barrio. Aun así si se suman
35,93
25,97
19,91
16,45
1,73
36,30
35,93
11,85
13,70
2,22
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00
BARCELONA
STA COLOMA DE GRAMANET
BADALONA
SANT ADRIÀ DE BESÒS
OTRA LOCALIDAD
PARQUE
ENTORNO
89,18
0,87
4,33
3,90
1,73
85,19
5,19
3,70
3,70
2,22
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00 100,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
131
los dos puntos positivos de los usuarios del entorno (42,86%) superamos la calificación dada por
la suma de los dos puntos negativos (33,77%), lo que de manera general se valora como
positiva la cuestión de la mejora de la interacción social en los barrios del Besòs.
Grafico 43 – Mejora la Interacción social
Fuente: Elaboración propia
Mejora en la calidad ambiental del entorno En este ítem tanto los usuarios directos cuanto los indirectos del parque fluvial están de acuerdo
que se ha mejorado la calidad ambiental de su entorno. Sumando a los dos puntos positivos de
los usuarios directos se alcanza a un 77,73% de aprobación, y sumando a los dos puntos
positivos de los usuarios indirectos se alcanza un 52,38%. Así concluimos como aprobado por
sus usuarios la mejora en la calidad ambiental en el entorno del parque fluvial del Besós.
Grafico 44 – Mejora de la calidad ambiental de su entorno
Fuente: Elaboración propia
Mejora en la calidad de vida de los vecinos Aquí también se ha observado un gran contraste de opinión entre los usuarios directos e
indirectos del parque fluvial. Para los usuarios indirectos la calidad de vida prácticamente no ha
mejorado con el parque fluvial, alcanzando a casi 50% de rechazo en este ítem, es más
destacable aún si nos centramos en el punto más bajo de la valoración que ha llegado a un
40,69%. Para los usuarios directos la mayoría un 54,78% lo ha valorado aprobado.
29,87
3,90
23,38
20,78
22,08
13,91
6,52
23,48
29,13
26,96
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
17,32
6,06
24,24
20,78
31,60
4,69
2,34
15,23
37,89
39,84
0,00 5,00 10,00 15,00 20,00 25,00 30,00 35,00 40,00 45,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
132
Grafico 45 – Mejora de la calidad de vida de sus vecinos
Fuente: Elaboración propia
Mejora de las reuniones vecinales En este grupo de respuesta los encuestados, principalmente los usuarios indirectos, han expresado que el parque no ha contribuido en nada o en muy poco en el incentivo de las reuniones entre vecinos, o por falta de tiempo, falta de interés o porque no les gusta relacionarse, que cada uno sigue yendo a ―lo suyo‖. Para ambos tipos de usuarios un pequeño porcentaje afirma que la gente pasó a realizar más reuniones sociales con sus vecinos después del parque fluvial. Para una menor parte de los usuarios, el parque pasó a ser un punto de encuentro donde se reúnen para hacer deporte, paseo, conversar, reuniones vecinales, etc…A su vez la mayor parte de los encuestados ha respondido que el parque no ha mejorado en nada la interacción entre vecinos. Es muy destacable en la gráfica el 51,08% de los usuarios indirectos que no expresan deseo de cualquier tipo de interacción con sus vecinos.
Grafico 46 – Mejora de las reuniones vecinales
Fuente: Elaboración propia
Mejora en la identidad ciudadana
En el conjunto tanto en el parque como fuera la gran mayoría, un 82,55% de los usuarios
directos y un 52,81% de los usuarios indirectos del parque, han valorado aprobado la mejora de
la identidad ciudadana. La mayoría se identifica y se apropia del espacio del parque fluvial del
Besòs, lo que agrega valor y un sentido de pertenencia, incentivando su cuidado y preservación.
40,69
8,66
17,32
20,78
12,55
13,91
4,35
26,96
24,78
30
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
51,08
12,99
20,35
13,85
1,73
27,31
17,13
28,70
12,04
14,81
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
133
Grafico 47 – Mejora de la identidad ciudadana
Fuente: Elaboración propia
Cumplimento de las expectativas y la satisfacción en relación al uso del parque fluvial
También como análisis de los resultados es fundamental para esta investigación destacar las
variables de valoración de ―satisfacción en relación al uso‖ y el ―cumplimiento de las
expectativas‖ de los usuarios directos del parque.
Se debe destacar que aquí no se ha utilizado el modelo SERVQUAL, que obliga al encuestado a
responder dos veces a cada uno de los ítems, con la finalidad de medir primero sus expectativas
y luego su percepción, lo que facilita los datos para calcular la diferencia entre percepción y las
expectativas. Se ha utilizado, en cambio, el modelo SERVPERF, que considera
satisfacción=percepción, sin embargo habiendo preguntado directamente acerca al cumplimiento
de las expectativas y la satisfacción en relación al uso, la satisfacción supera a las expectativas
Como resultado de la encuesta se obtiene una valoración muy positiva en relación al
―cumplimento de la expectativa‖ y en relación a ―la satisfacción al uso‖. El 86,47% ha dicho que
el parque ha cumplido con sus expectativas y menos de 0,5% lo valora negativamente,
alcanzando una valoración media de 4,33 en una escala de 1,00 a 5,00. Por su parte, en
relación a la ―satisfacción en relación al uso‖, su grado de aprobación supera al de la
expectativa, de hecho la suma de los dos puntos positivos alcanza un 93,71% y la valoración
media consigue un 4,52 en la misma escala anterior. Siendo así, se puede concluir que la
calidad del servicio satisface las expectativas.
Grafico 48– Cumplimento de las expectativas Grafico 49 – Satisfacción en relación al uso
Fuente: Elaboración propia Fuente: Elaboración propia
Otro indicador importante es el de la ―recomendación del uso del parque‖ que ha alcanzado un
97,04% de valoración positiva, un usuario satisfecho está más dispuesto a volver a frecuentarlo
y a recomendarlo a otros usuarios.
También se lo puede confirmar en las preguntas sustantivas que son variables relacionadas con
la satisfacción de la calidad percibida. En estas variables se ha alcanzado una valoración
positiva superior a los 70%, excepto en las variables de iluminación y equipamiento.
Valoraciones estas que podrían ser mejoradas si hubiera información suficiente y accesible
sobre el parque fluvial.
16,02
8,23
22,94
43,29
9,52
1,94
1,55
13,95
54,26
28,29
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00 60,00
1
2
3
4
5
PARQUE
ENTORNO
0,00
0,38
13,16
39,85
46,62
1
2
3
4
5
0,00 10,00 20,00 30,00 40,00 50,00
0,00
0,74
5,56
35,19
58,52
0,00 20,00 40,00 60,00 80,00
1
2
3
4
5
134
11. CONTRASTACIÓN DE LA HIPÓTESIS Y CONCLUSIÓN
11.1 Contrastación de la hipótesis
Es importante recordar que la hipótesis planteada en esta investigación era que ―La
transformación ocurrida a partir de la implementación del Parque Fluvial en el rio Besòs, no solo
ha mejorado el espacio público para la población de su entorno, sino que además ha incidido
directamente en la mejora de la cohesión social de los habitantes y usuarios, influyendo así en la
calidad de vida de la población.‖
En base a los datos analizados, mediante las fuentes de informaciones primaria y secundaria,
así como teniendo en cuenta los resultados obtenidos y los análisis de las respuestas de las
encuestas y su contrastación a lo largo de la investigación, se puede constatar que la hipótesis
está verificada, en lo referente a la mejora del espacio público. En tanto el parque fluvial como
espacio público, ha sido valorado positivamente por la población, de manera general.
Por el contrario, respecto de la mejora de la cohesión social de los habitantes y usuarios el
parque fluvial, según los resultados obtenidos, ésta solo ha mejorado levemente. En este sentido
merece la pena destacar que casi el 30% de los usuarios indirectos del parque han valorado
esta mejora como prácticamente nula. Por su parte los usuarios directos la han valorado positiva
con más de la mitad (56,09%) de acuerdo que se ha mejorado la interacción social en el barrio.
Respecto a la mejora de la calidad de vida de los vecinos también se ha observado un gran
contraste de opinión entre los usuarios directos e indirectos. Más del 40% en de los usuarios
indirectos solo en un ítem de la escala de valoración han valorado como prácticamente nula esta
mejora. Mientras la mayoría de los usuarios directos lo han valorado positiva.
Finalmente, respecto de las reuniones vecinales ambos (usuarios directos e indirectos) están de
acuerdo en que el parque fluvial ha contribuido muy poco en este sentido.
Por tanto debemos destacar entonces que la verificación de la hipótesis es parcial y que la
percepción de mejora del espacio es muy superior a la influencia de ésta en la mejora de la
cohesión social.
11.2. Conclusión
Las intervenciones realizadas sobre la cuenca del río Besòs buscan renovar una imagen y
regenerar un espacio que dejo la época industrial en Barcelona sobre este territorio. En el
imaginario de los habitantes de la zona aún se mantiene la imagen de una antigua zona
industrial obsoleta y de un río extremamente contaminado y es por medio de la proyección del
parque que se busca iniciar un proceso de regeneración. Gracias a las políticas y programas
ejecutados sobre el territorio el río pasa a transformarse de algo segregador, como ha sido visto
durante mucho tiempo, a ser un potente eje conector entre los municipios que colindan con él.
Apoyado sobre el cauce del rio este se convierte en un elemento estructurante para la red de
espacios públicos cercanos a este y teniendo en cuenta que las dimensiones de este proyecto
vinculan varios municipios pasa a convertirse en una actuación de escala metropolitana.
A partir de las investigaciones realizadas en este estudio, de los datos e informaciones
obtenidos, del tratamiento de los mismos, de los resultados y su análisis, han llevado a plantear
la siguiente conclusión:
135
La gran mayoría de los usuarios del parque fluvial del Besòs residen fundamentalmente
en el ámbito del parque.
La información sobre el espacio del parque fluvial es insuficiente y poco accesible. El
conocimiento y acceso a informaciones es fundamental para promover las buenas
prácticas de comportamiento, para evitar situaciones de riesgo y sobre todo para
respectar el medioambiente. Con este conocimiento los usuarios pasarán a entender y
mejor valorar algunas variables que están relacionadas con el mantenimiento de la
fauna y flora y de la importancia de estos para el ecosistema. Cabe aquí destacar que la
información es una herramienta de calidad aplicada a la gestión de uso público de un
espacio natural protegido, con el objetivo de asegurar a la satisfacción.
Para un buen mantenimiento del parque, que garantice la calidad de sus servicios es
fundamental un Plan de Gestión. Aspectos del mantenimiento, el uso público, la
vigilancia, el seguimiento ambiental están estrechamente relacionados con la percepción
de la calidad. El cumplimento de un plan de uso, plan de mantenimiento y plan de
emergencia pueden garantizar la satisfacción en relación al uso del parque. Variables
como limpieza, señalización, paisaje, vegetación… pueden ser mejores valoradas si el
espacio cuenta con un buen plan de gestión.
De la información que se muestra en las encuestas podemos concluir que en las
diferentes variables relacionadas a la percepción de la calidad (limpieza del parque,
señalización, accesibilidad, paisaje, vegetación y visita general) presentan tendencia
positiva a la satisfacción. Predomina la categoría de ―Satisfechos‖ con medias
superiores a 4,2 de una escala de1,00 a 5,00; a excepción de las variables
equipamientos y mobiliarios que lograron una media de 2,5 y la iluminación con una
media de 2,41 de la misma escala. Al encontrar elementos que afectan la satisfacción se
puede aplicar correctivos que refuercen y fortalezcan estos componentes. Por lo tanto, el
estudio y la aplicación realizada constituyen un importante aporte a razonar.
El ―cumplimiento de las expectativas‖ es una de las principales variables que predicen la
satisfacción en el caso de estudio. Esta respuesta tiene concordancia con otra variable,
no menos importante, que es la ―satisfacción en relación al uso‖. La identificación al
cumplimiento de la expectativa puede ser observada con la media obtenida por la
variable de satisfacción en relación al uso (4,51) que supera a la media de las
expectativas (4,32). Y también por los ítems relacionados a la percepción de la calidad y
de la recomendación del uso del parque que son indicadores de la satisfacción generada
para los visitantes del parque.
Finalmente en la presente investigación a través de los análisis de las respuestas de las
encuestas realizadas a usuarios directos e indirectos se destaca las cuestiones relativas
a la interacción entre los vecinos del ámbito del Besòs, entre el medio en que viven y su
contribución para la cohesión social. Es curioso observar la diferencia que hay en
valoración entre los usuarios directos e indirectos, para estos el parque poco ha
contribuido para la interacción social, para la calidad de vida de sus vecinos y la
interacción vecinal. Aunque el parque aporte una gran mejora en la calidad ambiental y
alcance un alto nivel de satisfacción en relación al uso, este poco ha contribuido para la
cohesión social en su ámbito, lo que podemos concluir que las relaciones sociales, en
este caso, están poco condicionada a las condiciones físicas del parque.
136
12. BIBLIOGRAFIA
Agencia Europea de Medio ambiente. (Mayo de 2012). EEA (European Environment Agency). Recuperado el Abril de 2018.
http://www.eea.europa.eu/publications/protected‐areas‐in‐europe‐2012.
Ajuntament de Barcelona.(2011). Plan del Verde y de la Biodiversidad de Barcelona 2020. Barcelona. Ajuntament de Barcelona. (2016). Pla de Barris. Barcelona, España: Ajuntament de Barcelona. Ajuntament de Santa Coloma de Gramenet. (2015). Estrategia de desarrollo urbano sostenible e integrado (DUSI) de Santa Coloma de Gramenet. Santa Coloma de Gramenet. Ajuntament Sant Adrià de Besòs. (2007). Modificació Puntual del PGM en l'ambit comprès entre el límit de terme municipal de Barcelona i Sant Adrià de Besòs, i el marge dret del riu Besòs, i entre el carrer Guipúscoa- Tibidabo i la Gran Via. Sant Adrià se Besòs. Benavides, R.S. (2012). El espacio público en la regeneración de frentes fluviale: El parque fluvial de Besòs. Barcelona: Universitat de Barcelona. Borja, J.(1995). Barcelona: un modelo de transformación urbana. Barcelona. Bruttomesso, R.(2008). Las ciudades del agua: las protagonistas del nuevo siglo. Recuperado el 29 de Septiembre de 2018, de ExpoZaraGoza: http://www.expozaragoza2008.es Consejeria de Medio Ambiente y Desarrollo Regional. (1997). Plan Rector de Uso y Gestión del Parque Regional de la cuenca alta del Manzanares. Madrid: Comunidad de Madrid. Consorci Besòs. (2017). Agenda Besòs. Barcelona, España: Barcelona Regional. Corellano, F.P.(2001). Ordenación Paisajística de Espacios Fluviales en las Ciudades Mediterráneas. Zaragoza. Corraliza, J. R., García, J. N., & olmo, E. V. (2002). Los Parques Naturales en España: Coservación y disfrute. Madrid: Fundación Alfonso Martín Escudero. Donaire, J.(2002). Ecoturisme en zones de muntanya. Institut d'Estudis Andorrans, Centro de Biodiversitat. Andorra: IV Congrés International del Medi Ambient d'Andorra. Durán, P.D.(2013). El río como eje de vertebración territorial y urbana. El río san Marcos en Ciudad Victoria, México. Tesis Doctoral en Urbanismo y Ordenación del Territorio. ETSAB. Barcelona, España: Universidad Politécnica de Cataluña. Echávarri, J. P. (2009). Evolución de la consideración de los corredores verdes en la planificación: el caso de Madrid. Revista de Urbanismo . Eraso,A.M.(1997). Bitácora. Recuperado el marzo de 2018, de https://revistas.unal.edu.co/index.php/bitacora/article/view/18853
Espinosa, P., Meulder, B. d., Alarcón, M., & Pérez, L. (2015). Interacciones de agua y ciudad / Una investigación de Urbanismo del Paisaje aplicado al caso del río Andalién, Concepción. Revista de Urbanismo , 52-72. EUROPARC. (2005). Plan de Acción para los espacios naturales protegidosdel Estado Español. Conceptos de uso público en los espacios naturales protegidos. Manual 01. Madrid, España: Fundación Fernando Gonzalez Bernáldez.
137
EUROPARC. (2010). Plan de Acción para los espacios naturales protegidosdel Estado Español. Herramientas para la evaluación de las áreas protegidas: Modelos de memoria de gestión - Manual 08. Madrid, España: Fundación Fernando Gonzalez Bernáldez. Fedele, J. (2009). Ciudad y Río: La construcción Historica de un Paisaje (Santa Fe 1886-1952). Universitat Politècnica de Catalunya, Tesis Doctoral en Historia de la Arquitectura- ETSAB. Barcelona, España: Universitat Politècnica de Catalunya. Fraga, J.M. (Verano de 2016). Planur-e. Recuperado el Agosto de 2018, de http://www.planur-e.es/miscelanea/view/waterfronts-y-riverfronts Francés, U. (2002). La Ordenación de los Espacios Fluviales en las Ciudades. En P. y. Pellicer, Ríos y Ciudades. Aportaciones para la recuperación de los ríos y riberas de Zaragoza. (págs. 45-63). Zaragoza: Instituición Fernando el Católico (CSLC). FUNDACIÓ Territori i Paisatge. (1999). Manual de planes de gestión. España : EUROSITE. García, J.G.-L., & Ventura, D. G. (2014). Capacidad de Acogida de Uso Público en los Espacios Naturales Protegidos. Fundación Interuniversitaria Fernando Gonzalez Bernáldez. Madrid: Organismo Autónomo Parque Nacionales (OAPN). Generalitat de Catalunya. (1996). Pla d'espais d'interès natural - PEIN. Barcelona: Centro de Documentación de Medio Ambiente (CDMA). Gerència de Serveis d'Espais Naturals. (2017). Àrea de Territori i Sostenibilitat Àmbit d'Espais Naturals - Memoria 2017. Barcelona: Diputació de Barcelona. Gorski, M.C. (2008). Rios e Cidades: Ruptura e reconciliação. Tesis de Máster en Arquitectura y Urbanismo. São Paulo, Brasil: Universidade Presbiteriana Mackenzie. Guiu, R.F. (2015). Evaluación de la calidad y satisfacción del usuario de los Espacios Naturales Protegidos de Montaña. Aplicación al Parc Nacional d'Aigüestortes i Estanys de Sant Maurici. Tesis Doctoral en Programa de Doctorado Interuniversitario en Organización y Administración de Empresas. Lleida, España: Universitat de Lleida. Ikeda, E.B. (2016). São Paulo - Paris, Metrópoles Fluviais. Dissertação de mestrado, Universidade de São Paulo, Faculdade de Arquitetura e Urbanismo, São Paulo . Instituto Andaluz del Patrimonio Histórico. (2015). Guía del Paisaje Histórico Urbano de Sevilla (IAPH ed., Vol. 02). Sevilla, España. J.P.Martín-Vide (2015). Restauración del río Besòs en Barcelona. Historia y lecciones aprendidas RIBAGUA - Revista Iberoamericana del Agua 51-60
Labarta, G.M. (2002). El Agua y la Ciudad. . En P. y. Pellicer, Rios y Ciudades. Aportaciones para la recuperación de los ríos y riberas de Zaragoza (págs. 33-44). Zaragoza, España: Instituición Fernando el Católico (CSLC). Llorente, M.(2010). La Ciudad: inscripción y huella. Barcelona: Universitat Politècnica de Catalunya, SL. Ministerio de Administraciones Públicas. (2006). Guía de orientación para la realización de estudios de análisis de la demanda y de encuesta de satisfacción. Madrid, España. Monclús, F. J. (2002). Ríos, Ciudades, Parques Fluviales, Corredores Verdes. En P. y. Pellicer, Ríos y Ciudades. Aportaciones para la recuperación de los ríos y riberas de Zaragoza. (págs. 11-31). Zaragoza, España. Pellicer, F., & Orellano, A. (2004). Agua y Ciudad. Boletin de la A.G.E.
138
Puerto, A. A. (Invierno de 2015). Planur-e. Recuperado el marzo de 2018, de http://www.planur-e.es/articulos/ver/el-besos-historia de una transformacion Riu, A.S., & Tort, J. (2013). A proposito de la interfaz ciudad-río. Retos y oportunidades de los espacios fluviales urbanos. VIII Congreso Ibérico sobre Gestión y Planificación del Agua, (págs. 565-575). Lisboa. Sabaté, J. (2004). Paisajes culturales. El patrimonio como recurso básico para un nuevo modelo de desarrollo. Urban , 8-29. Sánchez, M.R. (2009). Transformación Urbana, Social y Economica de los Barrios del Margen Izquierdo del Besòs. El caso de Santa Coloma de Gramenet. Tesis de Master en Gestión y Valoración Urbana. ETSAB - Universidad Politecnica de Cataluña, Barcelona, España. Universidad de Granada. (2007). Guía para la definición e implantación de un sistema de indicadores. Granada. Vargas, M.P. (2013). Recuperación de los Espacios Fluviales del Rio Bogotá por medio de la transformación urbanistica y paisajística. Comparación con el caso de Barcelona: Plan Delta del Rio Llogregat. Universidad Politéctica de cataluña, Tesis de Máster en Estudios de Sostenibilidad, Ènfasis en Ecologia Urbana y territorio Sostenible- ETSAB. Barcelona: Universidad Politéctica de cataluña.
139
ANEXOS
140
ANEXO I – MODELO DE CUESTIONÁRIO APLICADO EN PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS
ENCUESTA APLICADA
Sexo: h / m
Fecha:
Identificador: Fin de semana ____
Día laborable ____
Hora:
Lugar: Parque ___
Entorno ___
--------------------------
01. Edad
( ) <25 años
( ) 26-45 años
( ) 46-65 años
( ) >65 años
02. Dónde reside?
( ) Barcelona
( ) Sta Coloma de Gramanet
( ) Badalona
( ) Sant Adrià de Besòs
( ) otra localidad ___________
03. Persona encuestada o grupo
( ) Persona sola
( ) Pareja
( ) Familia con niños
( ) Grupo de amigos
( ) Otros
04. ¿Qué actividades de ocio realiza en su
tiempo libre?
( ) Hacer deporte, cual_________
( ) Ir al cine
( ) Ir a parques/plazas
( ) Ir a la playa
( ) Salir de copas
( ) Ir a bares/restaurantes
( ) Quedarse en casa
( ) Otros
-------------------------
A (PARQUE)
05. Cómo ha llegado al parque?
( ) Caminando
( ) En bicicleta
( ) En metro
( ) En bus
( ) En coche
( ) Otros
06. Frecuencia de visitas al parque
( ) 1 x semana
( ) 1-3 x semana
( ) > 3 x semana
07. ¿Cuánto tiempo suele o pretende estar
en el parque?
( ) <30 min
( ) 30- 60 min
( ) >60 min
08. ¿A qué horas suele frecuentarlo?
( ) Mañanas
( ) Tardes
( ) Noches
09. ¿Qué actividades realiza en el parque?
( ) Caminar
( ) Ciclismo
( ) Correr
( ) Patinaje
( ) Juegos
( ) Pasear con el perro
( ) Contemplación
( ) Leer
( ) Otros
10. Valore la información previa sobre el
espacio del parque, siendo 1 nada y 5
mucha.
01 02 03 04 05
--------------------------
141
*En los siguientes puntos (11 al 21) realice una
valoración, siendo 01 la peor y 05 la mejor valoración.
11. Limpieza del entorno
01 02 03 04 05
12. Señalización de accesos/salidas
01 02 03 04 05
13. Limpieza del parque
01 02 03 04 05
14. Señalizacionesinteriores
01 02 03 04 05
15. Accesibilidad
01 02 03 04 05
16. Paisaje
01 02 03 04 05
17. Vegetación
01 02 03 04 05
18. Equipamientos, mobiliario
01 02 03 04 05
19. Iluminación
01 02 03 04 05
20. Visita en general
01 02 03 04 05
21. Satisfacción en relación al uso
01 02 03 04 05
22. ¿Considera que falta algún servicio?
( ) No
( ) Si, cual/es __________
23.¿Considera que falta alguna actividad?
( ) No
( ) Si, cual/es __________
24. El parque cumple sus expectativas?
Valore siendo 01 muy mal y 05 muy bien.
01 02 03 04 05
Indique su parecer respecto de las siguientes cuestiones respecto del parque, siendo 01 nada y 05 mucho.
25. Ha mejorado la interacción social en el
barrio.
01 02 03 04 05
26. Ha mejorado la calidad ambiental de su
entorno.
01 02 03 04 05
27. Ha mejorado la calidad de vida de sus
vecinos.
01 02 03 04 05
28. Ha mejorado las reuniones vecinales
01 02 03 04 05
29. Ha mejorado la identidad ciudadana
01 02 03 04 05
30. Recomendaríaeluso del parque
( ) Seguro que no
( ) Es poco probable
( ) No lo sé
( ) Probablemente
( ) Seguro que sí.
31. ¿Mejoraría algúnaspecto?
( ) No
( ) Sí, que __________
32. Que atributos naturales cree que ofrece el paisaje y como lo recuerda?
_____________________________________
33. Cree que el parque responde a
necesidades sociales?
_______________________________________
34. Alguna sugerencia o comentario
Muchas gracias por su tiempo!
142
ANEXO II – MODELO DE CUESTIONÁRIO APLICADO EN EL ENTORNO DEL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS
ENCUESTA APLICADA
Sexo: h / m
Fecha:
Identificador: Fin de semana ____
Día laborable ____
Hora:
Lugar: Parque ___
Entorno ___
--------------------------
01. Edad
( ) <25 años
( ) 26-45 años
( ) 46-65 años
( ) >65 años
02. Dónde reside?
( ) Barcelona
( ) Sta Coloma de Gramanet
( ) Badalona
( ) Sant Adrià de Besòs
( ) otra localidad ___________
03. Persona encuestada o grupo
( ) Persona sola
( ) Pareja
( ) Familia con niños
( ) Grupo de amigos
( ) Otros
04. ¿Qué actividades de ocio realiza en su
tiempo libre?
( ) Hacer deporte, cual_________
( ) Ir al cine
( ) Ir a parques/plazas
( ) Ir a la playa
( ) Salir de copas
( ) Ir a bares/restaurantes
( ) Quedarse en casa
( ) Otros
-------------------------
B (ENTORNO)
05- Suele frecuentar el parque fluvial del
besos?*
( ) sí *
( ) no **
06- Motivo por lo cual no frecuenta el
parque?
( ) no tiene tiempo
( ) no tiene interés
( ) no le parece atractivo
( ) no le parece seguro
( ) no le parece accesible
( ) no le parece limpio
( ) otros___________
Indique su parecer respecto de las siguientes
cuestiones respecto del parque, siendo 01 nada
y 05 mucho
07. Valore la información previa sobre el
espacio del parque, siendo 01 nada y 05
mucha.
01 02 03 04 05
08. Ha mejorado la interacción social en el
barrio.
01 02 03 04 05
09. Ha mejorado la calidad ambiental de su
entorno.
01 02 03 04 05
10. Ha mejorado la calidad de vida de sus
vecinos.
01 02 03 04 05
11. Ha mejorado las reuniones vecinales
01 02 03 04 05
12. Ha mejorado la identidad ciudadana
01 02 03 04 05
13- Tiene la intención de frecuentar el parque
en el futuro?
( ) seguro que no
( ) a lo mejor no
( ) a lo mejor sí
( ) si puedo sí
( ) seguro que sí
143
14- Propone mejorar algún aspecto
( ) no
( ) sí, que __________
15. Que atributos naturales cree que ofrece el
paisaje y como lo recuerda?
______________________________________
16. Cree que el parque responde a
necesidades sociales?
_______________________________________
17. Alguna sugerencia o comentario
Muchas gracias por su tiempo!
144
ANEXO III – TABULACIÓN BÁSICA APLICADA EN EL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS
En todas las variables que se utiliza de la escala Liket (1-5) será considerado el ―1‖ para la peor valoración y el ―5‖ para la mejor valoración
VARIABLE 01: SEXO DE LA PERSONA ENCUESTADA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 HOMBRE 114 42,22
2 MUJER 156 57,78
Total frecuencias 270
VARIABLE 02: EDAD DE LA PERSONA ENCUESTADA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 <25 AÑOS 46 17,04
2 26-45 AÑOS 96 35,56
3 46-65 AÑOS 68 25,19
4 >65 AÑOS 60 22,22
Total frecuencias 270
VARIABLE 03: DÓNDE RESIDE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 BARCELONA 98 36,30
2 STA COLOMA DE GRAMANET 97 35,93
3 BADALONA 32 11,85
4 SANT ADRIÀ DE BESÒS 37 13,70
5 OTRA LOCALIDAD 6 2,22
Total frecuencias 270
VARIABLE 04: PERSONA ENCUESTADA GRUPO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 PERSONA SOLA 94 34,81
2 PAREJA 51 18,89
3 FAMILIA COM NIÑOS 70 25,93
4 GRUPO DE AMIGOS 54 20,00
5 OTROS 1 0,37
Total frecuencias 270
VARIABLE 05: ACTIVIDADES DE OCIO QUE REALIZA EN SU TIEMPO LIBRE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 HACER DEPORTE 66 16,67
2 IR AL CINE 47 11,87
3 IR A PARQUES/PLAZAS 56 14,14
4 IR A LA PLAYA 114 28,79
5 SALIR DE COPAS 25 6,31
6 IR A BARES/RESTAURANTES 17 4,29
7 QUEDARSE EN CASA 59 14,90
8 OTROS 12 3,03
Total frecuencias 396
VARIABLE 06:COMO HA LLEGADO AL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 CAMINAND0 236 87,41
2 EN BICICLETA 14 5,19
3 EN METRO 6 2,22
4 EN BUS 1 0,37
5 EN COCHE 5 1,85
145
6 EN MOTO 2 0,74
7 EN TREM 5 1,85
8 OTROS 1 0,37
Total frecuencias 270
VARIABLE 07: FRECUENCIA DE VISITAS AL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 X SEMANA 72 26,67
2 1-3 X SEMANA 86 31,85
3 > 3 X SEMANA 112 41,48
Total frecuencias 270
VARIABLE 08: TEMPO DE PERMANENCIA EN EL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 < 30 MIN 19 7,04
2 30 - 60 MIN 96 35,56
3 > 60 MIN 155 57,41
Total frecuencias 270
VARIABLE 09: HORAS QUE SUELEN FRECUENTARLO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 MAÑANA 71 26,30
2 TARDE 188 69,63
3 NOCHE 11 4,07
Total frecuencias 270
VARIABLE 10: ACTIVIDADES QUE REALIZA EN EL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 CAMINAR 138 38,33
2 CICLISMO 41 11,39
3 CORRER 52 14,44
4 PATINAJE 13 3,61
5 JUEGOS 19 5,28
6 PASEAR CON EL PERRO 62 17,22
7 CONTEMPLACIÓN 15 4,17
8 LEER 8 2,22
9 OTROS 12 3,33
Total frecuencias 360
VARIABLE 11: VALORAR INFORMACION PREVIA SOBRE EL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 230 85,19
2 2 14 5,19
3 3 10 3,70
4 4 10 3,70
5 5 6 2,22
Total frecuencias 270
VARIABLE 12: LIMPIEZA DEL ENTORNO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 13 4,81
2 2 16 5,93
3 3 60 22,22
4 4 149 55,19
5 5 32 11,85
Total frecuencias 270
146
VARIABLE 13: SEÑALIZACIÓN DE ACCESOS/SALIDAS
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 5 1,85
2 2 13 4,81
3 3 28 10,37
4 4 105 38,89
5 5 119 44,07
Total frecuencias 270
VARIABLE 14: LIMPIEZA DEL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 3 1,11
2 2 6 2,22
3 3 26 9,63
4 4 79 29,26
5 5 156 57,78
Total frecuencias 270
VARIABLE 15: SEÑALIZACIÓN INTERIORES
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1
0,00
2 2 12 4,44
3 3 21 7,78
4 4 93 34,44
5 5 144 53,33
Total frecuencias 270 100
VARIABLE 16: ACCESIBILIDAD
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 2 0,74
2 2 8 2,96
3 3 10 3,70
4 4 66 24,44
5 5 184 68,15
Total frecuencias 270
VARIABLE 17: PAISAJE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 3 1,11
2 2 5 1,85
3 3 23 8,52
4 4 103 38,15
5 5 136 50,37
Total frecuencias 270
VARIABLE 18: VEGETACIÓN
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 4 1,48
2 2 1 0,37
3 3 36 13,33
4 4 92 34,07
5 5 137 50,74
Total frecuencias 270
147
VARIABLE 19: EQUIPAMIENTOS Y MOBILIARIO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 59 21,85
2 2 73 27,04
3 3 94 34,81
4 4 33 12,22
5 5 11 4,07
Total frecuencias 270
VARIABLE 20: ILUMINACIÓN
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 76 30,16
2 2 63 25,00
3 3 64 25,40
4 4 30 11,90
5 5 19 7,54
Total frecuencias 252
VARIABLE 21: VISITA GENERAL
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 5 1,85
2 2 1 0,37
3 3 18 6,67
4 4 121 44,81
5 5 125 46,30
Total frecuencias 270
VARIABLE 22: SATISFACCIÓN EN RELACIÓN AL USO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
2 2 2 0,74
3 3 15 5,56
4 4 95 35,19
5 5 158 58,52
Total frecuencias 270
VARIABLE 23: CONSIDERA QUE FALTA ALGÚN SERVICIO?
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO 83 30,74
2 SI, FUENTES 81 30,00
3 SI, BANCOS 41 15,19
4 SI, LAVABOS 65 24,07
Total frecuencias 270
VARIABLE 24: CONSIDERA QUE FALTA ALGUNA ACTIVIDAD?
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO 196 72,59
2 SI, ACTIVIDADES DIRIGIDAS 43 15,93
3 SI, ZONAS PARA NIÑOS 31 11,48
Total frecuencias 270
148
VARIABLE 25: EL PARQUE CUMPLE SUS EXPECTATIVAS?
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1
0,00
2 2 1 0,38
3 3 35 13,16
4 4 106 39,85
5 5 124 46,62
Total frecuencias 266
VARIABLE 26: EL PARQUE HÁ MEJORADO LA INTRECCIÓN SOCIAL EN EL BARRIO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 32 13,91
2 2 15 6,52
3 3 54 23,48
4 4 67 29,13
5 5 62 26,96
Total frecuencias 230
VARIABLE 27: EL PARQUE HÁ MEJORADO LA CALIDAD AMBIENTAL DE SU ENTORNO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 12 4,69
2 2 6 2,34
3 3 39 15,23
4 4 97 37,89
5 5 102 39,84
Total frecuencias 256
VARIABLE 28: EL PARQUE HÁ MEJORADO LA CALIDAD DE VIDA DE SUS VECINOS
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 32 13,91
2 2 10 4,35
3 3 62 26,96
4 4 57 24,78
5 5 69 30
Total frecuencias 230
VARIABLE 29:EL PARQUE HÁ MEJORADO LAS REUNIONES VECINALES
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 59 21,85
2 2 37 13,70
3 3 62 22,96
4 4 26 9,63
5 5 32 11,85
Total frecuencias 216
VARIABLE 30: EL PARQUE HÁ MEJORADO LA IDENTIDAD CIUDADANA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 5 1,94
2 2 4 1,55
3 3 36 13,95
4 4 140 54,26
5 5 73 28,29
Total frecuencias 258
149
VARIABLE 31: RECOMENDARÍA EL USO DEL PARQUE?
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 SEGURO QUE NO 5 1,85
2 ES POCO PROBABLE 3 1,11
3 NO LO SÉ
0,00
4 PROBABLEMENTE 21 7,78
5 SEGURO QUE SI 241 89,26
Total frecuencias 270
VARIABLE 32: MEJORARIA ALGÚN ASPECTO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO 110 40,74
2 SI 160 59,26
Total frecuencias 270
VARIABLE 33: COMO RECUERDA EL PAISAJE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 CONTAMINADO 31 18,02
2 ABANDONADO 82 47,67
3 HUERTOS 12 6,98
4 PASADERO/ TABLONES 7 4,07
5 ENTORNO GRIS 6 3,49
6 LA NATURALEZA 20 11,63
7 LAS TORRES ELECTRICAS 8 4,65
8 PODIA BAÑARSE 6 3,49
Total frecuencias 172
VARIABLE 34: CREER QUE EL PARQUE RESPONDE A NECESIDADES SOCIALES
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO 10 3,75
2 SI 257 96,25
Total frecuencias 267
VARIABLE 35: SUGERENCIA O COMENTARIO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 AMPLIAR HORARIOS 19 11,18
2 ARREGLAR EL LADO DERECHO 4 2,35
3 CHIRINGUITOS 13 7,65
4 AMBULATORIO 6 3,53
5 LIMITAR VELOCIDAD BICIS 17 10,00
6 MANTENIMIENTO 32 18,82
7 MÁS ILUMINACIÓN 4 2,35
8 MÁS ACTIVIDADES 4 2,35
9 QUE LLEGUE HASTA MONTCADA 10 5,88
10 VIGILANCIA 35 20,59
11 ZONA PARA NIÑOS 13 7,65
12 ZONA PARA PERROS 11 6,47
13 MULTAR CACAS DE LOS PERROS 2 1,18
Total frecuencias 170
150
ANEXO IV – TABULACIÓN BÁSICA APLICADA EN EL ENTORNO DEL PARQUE FLUVIAL DEL BESÒS
En todas las variables que se utiliza de la escala Liket (1-5) será considerado el ―1‖ para la peor valoración y el ―5‖ para la mejor valoración VARIABLE 01: SEXO DE LA PERSONA ENCUESTADA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 HOMBRE 77 33,33
2 MUJER 154 66,67
Total frecuencias 231
VARIABLE 02: EDAD DE LA PERSONA ENCUESTADA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 <25 AÑOS 13 5,63
2 26-45 AÑOS 115 49,78
3 46-65 AÑOS 49 21,21
4 >65 AÑOS 54 23,38
Total frecuencias 231
VARIABLE 03: DÓNDE RESIDE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 BARCELONA 83 35,93
2 STA COLOMA DE GRAMANET 60 25,97
3 BADALONA 46 19,91
4 SANT ADRIÀ DE BESÒS 38 16,45
5 OTRA LOCALIDAD 4 1,73
Total frecuencias 231
VARIABLE 04: PERSONA ENCUESTADA O GRUPO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 PERSONA SOLA 29 12,55
2 PAREJA 25 10,82
3 FAMILIA CON NIÑOS 107 46,32
4 GRUPO DE AMIGOS 70 30,30
Total frecuencias 231
VARIABLE 05: ACTIVIDADES DE OCIO QUE REALIZA EN SU TIEMPO LIBRE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 HACER DEPORTE 44 11,08
2 IR AL CINE 40 10,08
3 IR A PARQUES/PLAZAS 126 31,74
4 IR A LA PLAYA 73 18,39
5 SALIR DE COPAS 14 3,53
6 IR A BARES/RESTAURANTES 21 5,29
7 QUEDARSE EN CASA 75 18,89
8 OTROS 4 1,01
Total frecuencias 397
VARIABLE 06: MOTIVO POR LO CUAL NO FRECUENTA EL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO TIENE TIEMPO 106 45,89
2 NO TIENE INTERÉS 26 11,26
3 NO LE PARECE ATRACTIVO 18 7,79
151
4 NO LE PARECE SEGURO 18 7,79
5 NO LE PARECE ACCESIBLE 15 6,49
6 NO LE PARECE LIMPIO 29 12,55
7 OTROS 19 8,23
Total frecuencias 231
VARIABLE 07: VALORAR INFORMACION PREVIA SOBRE EL PARQUE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 206 89,18
2 2 2 0,87
3 3 10 4,33
4 4 9 3,90
5 5 4 1,73
Total frecuencias 231
VARIABLE 08: EL PARQUE HA MEJORADO LA INTERACCION SOCIAL EN EL BARRIO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 69 29,87
2 2 9 3,90
3 3 54 23,38
4 4 48 20,78
5 5 51 22,08
Total frecuencias 231
VARIABLE 09: EL PARQUE HA MEJORADO LA CALIDAD AMBIENTAL DE SU ENTORNO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 40 17,32
2 2 14 6,06
3 3 56 24,24
4 4 48 20,78
5 5 73 31,60
Total frecuencias 231
VARIABLE 10: EL PARQUE HA MEJORADO LA CALIDAD DE VIDA DE SUS VECINOS
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 94 40,69
2 2 20 8,66
3 3 40 17,32
4 4 48 20,78
5 5 29 12,55
Total frecuencias 231
VARIABLE 11:EL PARQUE HA MEJORADO LAS REUNIONES VECINALES
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 118 51,08
2 2 30 12,99
3 3 47 20,35
4 4 32 13,85
5 5 4 1,73
Total frecuencias 231
152
VARIABLE 12: EL PARQUE HA MEJORADO LA IDENTIDAD CIUDADANA
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 1 37 16,02
2 2 19 8,23
3 3 53 22,94
4 4 100 43,29
5 5 22 9,52
Total frecuencias 231
VARIABLE 13: TIENE LA INTENCION DE FRECUENTAR EL PARQUE EN EL FUTURO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 SEGURO QUE NO 8 3,46
2 A LO MEJOR NO 27 11,69
3 A LO MEJOR SÍ 49 21,21
4 SI PUEDO SÍ 66 28,57
5 SEGURO QUE SI 81 35,06
Total frecuencias 231
VARIABLE 15: COMO RECUERDA EL PAISAJE
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 CONTAMINADO 84 45,41
2 ABANDONADO 52 28,11
3 HUERTOS 21 11,35
4 PASADERO/ TABLONES 8 4,32
5 LA NATURALEZA 18 9,73
6 PODIA BAÑARSE 2 1,08
Total frecuencias 185
VARIABLE 16: CREER QUE EL PARQUE RESPONDE A NECESIDADES SOCIALES
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 NO 64 27,71
2 SI 167 72,29
Total frecuencias 231
VARIABLE 17: SUGERENCIA O COMENTARIO
SIGNIFICADO FRECUENCIA %
1 AMPLIAR HORARIOS 20 12,50
2 ARREGLAR EL LADO DERECHO 13 8,13
3 CHIRINGUITOS 2 1,25
4 LIMITAR VELOCIDAD BICIS 8 5,00
5 MANTENIMIENTO 33 20,63
6 MÁS ILUMINACIÓN 4 2,50
7 MÁS ACTIVIDADES 22 13,75
8 QUE LLEGUE HASTA MONTCADA 5 3,13
9 VIGILANCIA 27 16,88
10 ZONA PARA NIÑOS 14 8,75
11 ZONA PARA PERROS 5 3,13
12 MULTAR CACAS DE LOS PERROS 7 4,38
Total frecuencias 160
153
ANEXO V – FICHA DE OBSERVACIÓN
TRAMO FECHA HORARIO
CARACTERISTICAS COMENTARIOS
1. ESPACIO
1.1 Topografia
Pendiente
Plana
Otra
1.2 Fachada fluvial
Edifícios de viviendas
Edifícios institucionales
Industrias
Plaza/Parque
Centro esportivo
Centro comercial
Aparcamiento
Carretera
Depuradora
Vacio
Otro
1.3 Material del suelo
Pavimiento
tierra
Cesped
Arena
Laguna
Arbustos
Otro
1.4 Mobiliario Urbano
Bancos
Farolas
Arboles
Papeleras
Señalizadores informativos
Señalizadores de emergencia
Megafonía
Juegos infantiles
Gimnasia
Escollera
Pantalla electrónica de alerta
Câmeras
Iluminación
Otro
1.5 Ruido ( no producido por las actividades del espacio)
2. Accesibilidad y movilidad
2.1 Acceso al Parque
Rampa
Escalera
Aparcamiento para coches
Aparcamiento para bici
Parada de bus
Parada de Metro
Otro
2.2 Tipo de viales
Peatonal
Vías para bici
Vías para caminada
Vías para servicios
otro
154
3. Equipamientos
3.1 Equipamientos públicos
Ninguno
Sanitario
Educativo
Cultural
Deportivo
Religioso
Industrial
otro
