Los Patrones de la Argumentación - Roberto Marafiotti - RESUMEN

7/24/2019 Los Patrones de la Argumentacin - Roberto Marafiotti - RESUMEN

1/34

LOS PATRONES DE LA ARGUMENTACINROBERTO MARAFIOTI

ARGUMENTACION DE LOS CLASICOS Y HASTA EL SIGLO XIX

INTRODUCCIN

Todo discurso supone siempre un modelo y un dueo. Ambos son sus patrones. Los textostienen un modelo que les permite constituirse como tales: sos son sus patrones.El discurso supone un soporte que le da forma y poder, y que permite su reconocimiento.Asimismo, hay sujetos que se apropian de esas formas y les dan un color propio, un estilosinular. Ellos tambin son los patrones de su propio discurso. En el caso que nos ocupa, desu propia arumentaci!n. Estos patrones de la arumentaci!n tienen xito si consiuen elobjeti"o de anar las conciencias de los interlocutores.

Los patrones, las relas sobre las que descansan los discursos, posibilitan iluminarlos yreconocer en ellos un determinado campo arumentati"o. Esos campos tienen cada uno suspropios mecanismos. #ermiten su reconocimiento entre los discursos socialmente atracti"os,impactantes, "erdaderos o e$caces, admirables o autori%ados. Alunos procedimientos est&ninstitucionali%ados, su e$cacia ha sido comprobada y su poder puede codi$carse en relas'

son las tcnicas discursi"as que se con"ierten en modelos, en patrones, y puedentransmitirse como cualquier tcnica. El estudio de la arumentaci!n supone el reconocimientoy la comparaci!n de este tipo de fen!meno.

(os ensean%as se desprenden acerca de la arumentaci!n: la primera es que todaarumentaci!n supone la pertenencia de dos interlocutores a una misma comunidad quefunciona sobre principios que oscilan entre lo uni"ersal y lo particular. #ensar por s) mismo esla ra%!n por la cual cada miembro de una comunidad puede arumentar ante los otros y anteuno mismo. La seunda es que no hay arumentaci!n pura, es decir, arumentaci!n fuera deun marco social y de condiciones relamentadas de interlocuci!n. Las instituciones sontambin un soporte de la arumentaci!n porque sta las leitiman y las cobijan.As), el proyecto de una arumentaci!n *cient)$ca+ o absoluta, modelada, por ejemplo, a partirde los conocimientos, es ilusorio.

Los rieos in"entaron tres tcnicas de "erdad porque qui%& hay s!lo tres modos dearumentaci!n aut!nomos y le)timos. no, la demostraci!n que corresponde a la esfera detransmisi!n ideal de los conocimientos desde la ciencia. -tro, el modo dialctico quecorresponde a la esfera de las con"icciones personales y a las relas ideales del debate deideas. El tercero, el modo ret!rico, que corresponde a la esfera del espacio pblico y a lasrelas que permiten compartir las "erdades sociales y el debate jur)dico o pol)tico.

Es que el uni"erso del lenuaje, lo que l desencadena y lo que con l se puede hacer,no s!lo es un problema de estudio sino tambin una necesidad que se nos presenta cada "e%m&s como una excusa ine"itable: entender por qu alunos hombres seducen a otros con lapalabra, y con ella hacen que cambien sus conductas, y por qu y en qu circunstancias otros

hombres son incapaces de in/uir sobre sus pares aun cuando esriman "erdadesincuestionables.

0i se hace una pausa se puede ad"ertir que hay problemas que resisten el paso del tiempo,como la arumentaci!n. 1a los so$stas y Arist!teles se preuntaban qu hacer para que losinterlocutores tomaran en cuenta y aceptaran lo que aluien dec)a y, adem&s, lo aceptarancomo "erdadero. 0e trata de construir uni"ersos cre)bles para el interlocutor y para elauditorio. As) tambin el silo 22 produjo un conjunto de teor)as acerca de la arumentaci!n.

Captulo 1 !"#p$" la a$%u#"&ta'!(&

La dimensi!n social del hombre se mani$esta de diferentes modos. no de los m&selocuentes parte de la comunicaci!n. 3uando aluien se comunica con otro se ponen enfuncionamiento distintas modalidades de orani%aci!n discursi"a: se narra, se explica, sedescribe, se arumenta.

1


2/34

Las formas de estructurar la arumentaci!n que se dan en las di"ersas comunidades a lolaro de su historia son un aspecto importante porque orani%an las relaciones enerales deuna sociedad.0iempre que se toma contacto con otra persona o con una instituci!n se da una situaci!n enla que se arumenta de aln modo para pro"ocar una conducta sobre el o los otros, parahacer que ese otro crea o deje de creer tal o cual cosa.A lo laro de la historia existieron di"ersas instituciones en las que se plasm! esta intenci!nde lorar la cohesi!n y la coerci!n sociales. las reliiones, la escuela, el foro judicial, los

poderes leislati"os, los medios masi"os, corresponden a distintas etapas en las que siemprese manifest! la "oluntad de reular la imposici!n de puntos de "ista sobre conlomerados.Tratar la arumentaci!n lle"a a ro%ar temas de importancia y complejidad indudables. 0uponeconsiderar la noci!n de pblico, de auditorio, de opini!n pblica. 3uando se habla acerca delibertad y manipulaci!n, de "erdad y falsedad, de democracias y dictadura, de con/icto yconsenso, se suponen acti"idades que incluyen el uso del discurso y la intenci!n de operarsobre las conciencias y las "oluntades de los otros.En esta primera parte se reali%ar& una bre"e recorrida por los conceptos que se fuerontrabajando a lo laro de los silos sobre la ret!rica, la dialctica y la orani%aci!n delpensamiento cient)$co 4demostraci!n5 en la medida en que estas disciplinas fueron las queprimero intentaron dar cuenta de las operaciones discursi"as y de las consecuencias que ellasten)an sobre los sujetos.

#ersuadir y con"encerLa mitolo)a riea intenta dar un sentido a los fen!menos relacionados con la persuasi!n 4ydisuasi!n5, por un lado, y a los relacionados con la con"icci!n, por el otro. 0in embaro, bajociertas consideraciones se puede formular una diferenciaci!n n)tida.0i se re"isan alunas especi$caciones de las supuestas funciones de con"encer y persuadir sepueden declarar alunos puntos:

PERSUADIR CON)ENCER 6 participantes: aluien con"ence a

otro 4interlocutor, audiencia presente,incierta, o ninuna5 por de alo. 0e padece 4como alo impuesto5 0e tiene 4como alo obtenido5 3ar&cter externo: cabe la posibilidad

de que la persona no sea afectadainternamente, puede que cambie deopini!n

3ar&cter interno: la persona esafectada internamente, la opini!n noes neociable si se est& con"encido

#roceso pasi"o, irracional, irre/exi"o,basado en las emociones, espsicol!ico.

#roceso acti"o, racional, y re/exi"o,re"isi!n cr)tica del arumento o losarumentos. Entonces el intento decon"encer est& mediado por la ra%!n,

y tiene como $nalidad la acci!n delotro.

4a5 A persuadi! a 7, y 4b5 A con"enci! a 7.El rol de 7 en 4a5 no es el mismo que el papel de 7 en 4b5: se trata de dos ubicacionesdistintas: en 4a5 7 ha sido persuadido, en cambio en el otro ha sido con"encido. Adem&s, elpapel de A tambin di$ere en ambos caso, por ejemplo, si *A persuade+ su acto tiene uncar&cter proresi"o. 0i *A con"ence+ tiene un car&cter de$niti"o. (e modo que de unaa$rmaci!n como *A est& persuadiendo a 7+ /uye de un modo m&s natural que una a$rmaci!ncomo *A est& con"enciendo a 7+.#or otro lado, en *A persuade a 7+ cabe la posibilidad de que 7 no sea afectado internamente,que no sea persuadido. 8ientras que en *A con"ence a 7+ esa posibilidad queda excluida. En

este seundo caso, 7 ha sido afectado necesariamente.La opini!n resulta dif)cilmente neociable, lueo de que se ha producido una con"icci!n. Esque la opini!n supone que se desencadenar& una acci!n, inmediata o remota.

2


3/34

Los primeros desarrollos: los antiuos y los so$stasEn un contexto de cambios, sinado por el miedo a la ra%!n, a la prdida de la indi"idualidady a la aniquilaci!n del *factor humano+, sure el inters por el debate, por el intercambio depuntos de "ista, por la dialctica de la acusaci!n y la defensa y, en $n, por el &nimo de lacontro"ersia, qui%& en una especie de impulso colecti"o a e"idenciar las diferencias porencima de la pelirosa homoeneidad, de la especi$cidad sobre la eneralidad. 3on larestrinida democracia riea, que sobre"iene a la ca)da del obierno de los tiranos, seproduce la irrupci!n de los ciudadanos en la "ida pblica y, con ella, una atenci!n especial a

las cuestiones de la educaci!n, la sociedad y la realidad.#aralelamente se desarrolla el inters por la persuasi!n, por las tcnicas de la arumentaci!ny la contraarumentaci!n y, m&s que eso, por la astucia y el encantamiento de la palabra, encalidad de nue"as habilidades que esa nue"a era de cambios exi)a a quienes necesitabansacar partido de la debilidad de las masas mediante un control tanto de los mecanismosinternos del indi"iduo como de las expectati"as de las multitudes.Era, precisamente, el terreno propicio para la aparici!n de los so$stas, profesionales de laerudici!n, ya que, efecti"amente, cobraban por sus lecciones de *cultura eneral+. Eranh&biles en la construcci!n de discursos llenos de pomposidad y de coartadas arumentati"as,brillantes en materia de eneralidades, ap!stoles de la subjeti"idad, predicadores del fracasode la ciencia y de las limitaciones del conocimiento humano, exaltadores del esp)ritu, de larelati"idad de la "erdad, de la opini!n indi"idual y de la condici!n humana como nico criterio

de orientaci!n en el mundo.En un principio, los so$stas fueron acoidos fa"orablemente por las multitudes y loraron unprestiio excepcional. 0us planteos sobre la indi"idualidad, el "alor del ser humano y laimposibilidad de "erdades estables, una postura *cr)tica+ hacia la $losof)a natural y la cienciacosmol!ica, impactaron en el &nimo y en la actitud del pblico. A ellos se debe el haberpuesto el acento sobre los problemas del hombre y, m&s que eso, el haber actuado dentro dela dialctica de proreso recorrida por lo que hoy conocemos como l!ica, teor)a delra%onamiento y $losof)a del lenuaje.#ero lueo los so$stas fueron proresi"amente perdiendo credibilidad, en particular por sumalabarismo ret!rico y por su incapacidad en la construcci!n de una respuesta real a laproblem&tica del ser humano. Este ir y "ol"er sobre el problema sin ofertas de soluci!n, s!loalimentado por el ejercicio de un jueo de palabras cada "e% m&s as$xiante, termin! en eldescrdito de los so$stas.El marco de la democracia riea hi%o posible el estudio de los mecanismos de debate,arumentaci!n, con"encimiento y persuasi!n. 9ue necesario ser competente ante los juradospopulares para con"encerlos de la justicia de los reclamos ciudadanos. Estos recursos secon"irtieron en objeto de ensean%a.La imposici!n sobre las "oluntades del conjunto se daba no s!lo a tra"s de las discusionesque se lle"aban a cabo en las asambleas sino que el poder ten)a en el discurso una formam&s de manifestaci!n y leitimaci!n. 9ue en Atenas donde la palabra oral y la escrita anaronen importancia y prestiio. El arte de hablar en pblico se fue con"irtiendo en un instrumentoque permit)a hacer sobresalir a quien lo dominara.La sistemati%aci!n de estas circunstancias se puso en e"idencia en la nue"a educaci!n que

permit)a, a los indi"iduos que acced)an a ella, conectarse con tcnicas de relati"a precisi!n yefecti"idad.

3omo seala oland 7arthes lo que se trata es de ensear e imponer es el uso de la palabrasimulada, distinta de la palabra $cticia de la poes)a.El conocimiento que propunaron los so$stas fue aquel que fuera aceptado por la mayor)a.;ac)an uso de la cultura instrumental en funci!n de sus intereses. La ret!rica busca lapersuasi!n y sta tiene un elemento fundamental en el conocimiento del auditorio que esquien recibe el mensaje, de ah) que haya que estar en conocimiento de cu&les son sus formasde sentir y de pensar.(e


4/34

humana. #rot&oras cre)a que sobre cada cosa siempre se pod)an formular discursos posiblesy contrapuestos, y constituy! as) la base para una "aloraci!n concreta de las opinionesfundamentadas en la utilidad.El orador debe considerar el pensamiento y el conocimiento del pblico al que se dirie, perotambin debe estar al tanto de sus ol"idos y recha%os. 0i el auditorio pudiera recordar todo elpasado, la persuasi!n ser)a imposible. *como los hombres no pueden recordar el pasado, niobser"ar el presente ni predecir el por"enir, el enao es f&cil+.#rot&oras practica lo que #lat!n llama *mtodo dialctico+, o sea, la confrontaci!n y la

contro"ersia entre dos opiniones contrapuestas por medio del di&loo que se da entre dosinterlocutores que tratan de refutarse sucesi"amente, di&loo que es nombrado como*discurso bre"e+ para diferenciarlo del *discurso laro+, *monol!ico+ perteneciente a laret!rica. #rot&oras fue conocido como el primero en a$rmar que sobre cualquier arumentoes posible sustentar opiniones opuestas. La posici!n $los!$ca de #rot&oras, basada en lacon"icci!n de que todas las opiniones son "erdaderas y de que el hombre es la medida detodas las cosas, culmina en una fuerte "alori%aci!n de la opini!n y la democracia.En cuanto a


5/34

noci"o(emostrati"o 4epid)ctico5:reuniones para encontrarse ycompartir "alores comunesactuales. 0u tiempo es elpresente y su $nalidad eseloiar o reprobar

7arthes elabora el siuiente cuadro, re"alori%ando la ret!rica aristotlica:

G-&"$o Au+!to$!o F!&al!+a+ O,."to T!"#po Ra/o&a#!"&to

Lu%a$"'o#u&"

D"l!,"$at!0o

8iembrosde una

asamblea

Aconsejar>desaconse

jar

?til>perjudicial

9uturo Exempla #osible>imposible

u+!'!al =ueces Acusar>defender

=usto>injusto

#asado Entimemas eal>no real

D"#ot$at!0o

Espectador

#blico

Eloiar>reprobar

;ermoso>feo

#resente 3omparaci!n

ampli$catoria

8&s>8enos

El derecho iualitario de los ciudadanos para hablar debe reali%arse bajo la forma de larepresentaci!n de una lucha pol)tica entre discursos opuestos, pro"istos cada uno dederechos y de medios similares. #or ello la ret!rica est& liada estructuralmente ehist!ricamente a las instituciones democr&ticas.

DIAL2CTICA@ 7usca $"3uta$. (iscurso bre"e.@ 8arco institucional: +!puta p$!0a+a, apoy&ndose en #lat!n incluye la acti"idad

dialctica en el &mbito de las opiniones 4doxa5.@ La dialctica es el mtodo que sir"e para discutir bien sobre cualquier arumento posiblepartiendo de opiniones 4compartidas por todos o la mayor)a5 a $n de defender o demoler unatesis.Es por esto que todos los hombres ejercitan una cierta forma de dialctica' pero mientras loshombres comunes lo hacen sin tcnica, los dialcticos lo hacen con tcnica y habilidad.@ La especi$cidad de la dialctica es determinada mediante indicaciones acerca de susposibles usos, que son tres: 5 la dialctica sir"e para adiestrarse en la pr&ctica de laarumentaci!n, B5 es til en los encuentros pues permite conducir de modo correcto lasdiscusiones que cada uno emprende, 65 es til con relaci!n a las ciencias $los!$cas en dossentidos: @ puede discernir mejor en cada alternati"a lo "erdadero de lo falso y C la dialcticapone el camino para los principios de todos los tratados cient)$cos ya que ayuda a encontrar

las proposiciones iniciales de las que parte una demostraci!n en cada ciencia.@ Entonces al incluir la op!&!(& "& "l 4#,!to +" la +!al-'t!'a para Arist!teles la opini!npuede ser til para la adquisici!n de saber, ya que ofrece el terreno del cual parten lasdemostraciones cient)$cas. Esta claro que, a pesar de rehabilitar la opini!n, tambin paraArist!teles la er)stica no es m&s que una deeneraci!n de la dialctica' por ello pretendedesenmascarar los enaos y brindar una ayuda para la defensa en las discusiones, es as)que ilustra cinco mecanismos que se emplean en los debates: primero lo que sobre todoquieren parecer es estar refutando, lo seundo es demostrar que su oponente est&cometiendo una falacia, lo tercero conducirlo a una paradoja, lo cuarto hacerlo cometersolecismo 4hacer que el que responde, como consecuencia de un arumento, se exprese conbarbarismos o sin sentido ni correcci!n ramatical5, y por ltimo hacerle decir una cosa una y

otra "e% dej&ndolo como un charlat&n.@ Existen dos modos de refutaci!n: uno que se reali%a de acuerdo con el lenuaje utili%ado4ambiDedad, forma de expresi!n, etc5 y otro que esta des"inculado del lenuaje 4relacionadocon las estrataemas de Arist!teles5

5


6/34

C!"&'!a 7usca "&"5a$6 +"#ot$a$- +!'u$o"p!t-#!'o

Transmisi!n de un saber en un sentido nico hacia elalumno.8arco social: "l a,"$6 la "&"5a&/aEl docente busca demostrar a su auditorio 4alumno o clase5la "erdad de una proposici!n del saber.

Los diferentes marcos institucionales en los que se dan estas "erdades determinane"identemente una diferencia tanto del papel de los dos participantes en el intercambiodiscursi"o como de las funciones y del efecto de "erdad lorado por el discurso.En la ret!rica, el orador trata de persuadir de tal o cual "erdad al auditorio 4el puebloreunido5, que debe ju%ar la "erdad o la falsedad de lo planteado.En la dialctica, el interroador trata de refutar la tesis del interlocutor 4el que responde quetrata de sostener una "erdad5 por medio de preuntas que lo ponen en contradicci!n.En la ciencia, el docente trata de demostrar al auditorio 4un alumno, una clase5 la "erdad detal proposici!n que pertenece a un &mbito determinado del saber por medio de la relaci!nentre las proposiciones anteriores y las actuales o de aquellas proposiciones que el alumno no

puede desconocer 4los axiomas5.A pesar de las diferencias institucionales y de la modalidad interlocuti"a, ret!rica, dialctica y*ciencia+ pertenecen a un nero comn. 0e las puede considerar como *tcnicas discursi"asde la "erdad+. #onen en jueo tres elementos de todo discurso aserti"o: el que habla elLocutor, aquel a quien se habla el nterlocutor, y aquello de los que se habla, el -bjeto del(iscurso' y a su "e% un mismo objeti"o: la bsqueda de la "erdad.Eta t$" t-'&!'a t!"&"& "& 'o#7& "l 8"'8o +" "$ t-'&!'a +!'u$!0a +" 0"$+a+9En tanto tales no se reser"an a ciertos indi"iduos excepcionales sino que se de$nen porqueson transmisibles. Lo que las distinue es el sitio de inscripci!n institucional de esas "erdadesy ello determina el modo de interlocuci!n del intercambio discursi"o. #ero como sondiscursi"as encaran esa "erdad desde el discurso. Las diferencias entre los distintos nerosse explican tambin por las diferencias institucionales. Ello mostrar& que los distintos tipos dearumentaci!n di$eren esencialmente no por la forma, ni sen el rado de "alide%, ni lamodalidad l!ica, sino por sus luares de inscripci!n y la $ura de sus destinatarios.

Ra%o :u" !+"&t!;'a& a to+a a$%u#"&ta'!(&

;ablar de tcnica discursi"a de "erdad sini$ca que el modo de transmisi!n y la forma deadmisi!n de las "erdades es *arumentati"o+. El reconocimiento de la "erdad dependeexclusi"amente de lo que, en el discurso, re"ela la tcnica y de lo que, en la tcnica,concierne al discurso. Estos dos rasos pueden de$nir la arumentaci!n.

(ecir esto sini$ca en principio que la "erdad no depende de lo que est& afuera del discurso ode lo que muestra con relaci!n a su referente. Fuiere decir que est& excluida de las tcnicasde "erdad toda apelaci!n a la e"idencia emp)rica sobre la cual se funda la transmisi!n de la"erdad.El discurso cient)$co supone justamente que la transmisi!n del saber debe e"itar, en loposible, apelar solo a la e"idencia sensible, ya que la fuer%a persuasi"a no sureexclusi"amente de la demostraci!n' la dialctica excluye que el debate se remita a loshechos, supone que pueda tomar una posici!n contraria si estima justo que puede disponerdel discurso que le permita justi$car su posici!n o si cree que el ad"ersario no dispondr& deldiscurso para refutarlo. As), el discurso cient)$co y el dialctico excluyen que la "erdad semani$este por la inmediate% emp)rica y tambin por la mediaci!n de los *testimonios+exteriores.Adem&s, decir que el reconocimiento de la "erdad depende de lo que, en la tcnica, concierneal discurso sini$ca que depende de lo que es dicho, y no de quien lo dice 4la posici!nextradiscursi"a del locutor5 ni de a quien se dice 4la posici!n extradiscursi"a del auditor5. Enotras palabras, en una tcnica de "erdad, la forma esencial de reconocimiento de la "erdad

6


7/34

excluye toda apelaci!n a la autoridad de quien habla. Gi el cient)$co ni el dialctico puedenarumentar s!lo acerca de lo que son, de lo que saben o de lo que puede hacer para que seadmita la "erdad. Go pueden tampoco, sin salir de su luar de *sabio+ o *dialctico+, buscarconmo"er a sus alumnos para ensear mejor o impresionar al ad"ersario para refutarlo mejor.En cuanto al orador 4ret!rica5, puede esfor%arse por parecer dotado de cualidades, desabidur)a o de poder para hacerse cre)ble a los ojos del auditorio, puede tambin esfor%arsepor despertar en los oyentes las pasiones' en la medida en que stos llean a esa posici!ns!lo por el discurso, ello hace que la ret!rica y la persuasi!n se realicen por *medios

tcnicos+.#ero existen otros rasos que identi$can a toda arumentaci!n. #or oposici!n a otrasformas de reconocimiento de la "erdad 4las de la "erdad por la autoridad de quien dice5, laarumentaci!n se distinue porque lle"a a un acuerdo con el interlocutor, se trate de laadhesi!n al discurso o de la no adhesi!n al locutor. El discurso arumentati"o no ser& tenidopor "erdadero porque el locutor es "era% sino, in"ersamente, porque el discurso es aceptadocomo "erdadero 4*con"incente+5 el locutor ser& tenido por "era% 4o *con"incente+5.#or oposici!n a lo que pasa en otras formas de reconocimiento de la "erdad, en laarumentaci!n ninuna aserci!n bastar)a por s) misma para imponer su propia "erdad, sinoque la "erdad de una aserci!n depende de otra aserci!n. En toda arumentaci!n hay siemprepor lo menos dos a$rmaciones "inculadas: aquella que se quiere transmitir 4o imponer5 alinterlocutor y aquella>s que se basan en la primera.

#ara que haya reconocimiento de la "erdad no basta s!lo con que una aserci!n sea"erdadera: es preciso que por lo menos dos enunciados hayan sido entrela%ados.na tcnica de "erdad se caracteri%a por "incular aserciones, alunas de las cuales ya sonadmitidas por el locutor y por el interlocutor y otras son las que se deben admitir. Estaarumentaci!n y estas tcnicas son la no"edad que ofrece Arist!teles.Apoy&ndose en la pr&ctica de la poca, anali%a todas las maneras le)timas e ile)timas dearumentar de las que dispone el locutor para "incular las aserciones que sostiene y que sabeque su interlocutor las tiene por "erdaderas 4premisas5 para que tena tambin por"erdaderas las nue"as 4la conclusi!n5 que l propone. #or supuesto, el orden de las premisasy la conclusi!n es in"erso para el locutor y para el interlocutor. El primero parte de la tesisque sabe 4o cree saber5 "erdaderas y busca liarlas a aquellas que el auditorio ya admiti!. Ala in"ersa, en el sistema axiomati%ado de la ciencia, la refutaci!n dialctica y el discurso delorador parten de *premisas+ tenidas por "erdaderas respecti"amente por el alumno, el queresponde o el ciudadano, y busca una *conclusi!n+, una "erdad nue"a que se extraia de lasprecedentes. La diferencia entre las arumentaciones cient)$ca, dialctica y ret!rica sure deesta cuesti!n acerca de las premisas desde el punto de "ista del destinatario, de la naturale%ade lo que debe ser considerado a priori como admitido por un alumno en situaci!n deaprender una ciencia, por un ad"ersario en situaci!n de defender su tesis y por el ciudadanoen situaci!n de ju%ar la "erdad de un discurso.

esumen: Esta excluida de toda tcnica de "erdad la apelaci!n a la e"idencia emp)rica. La "erdad depende exclusi"amente de la tcnica discursi"a. La "erdad depende de lo que es dicho, no de la autoridad de quien habla. Lle"a a un acuerdo con el interlocutor

T$" 3o$#a +" A$%u#"&ta'!(&

Arist!teles no utili%a el trmino arumentaci!n, sino su equi"alente *prueba a partir deldiscurso+. #ara l existen dos randes neros de pruebas a partir del discurso, quecorresponden a las tres tcnicas de "erdad' los neros son:@ (educci!n o siloismo: 3uando de ciertas cosas que se plantean resultan otras cosas en"irtud de las primeras y, m&s all& de ellas, se plantean uni"ersalmente o la mayor parte del

tiempo. 4Entimema5. (e lo eneral a lo particular.@ nducci!n o epaoje : Apoyarse en un caso para mostrar que "a en la misma direcci!n que laeneralidad de los casos. 4Ejemplo5. (e lo particular a lo eneral.

7


8/34

Estos dos modos de arumentaci!n son los mismos para las tres tcnicas de "erdad,pero adapt&ndose a la situaci!n interlocuti"a y model&ndose sobre el saber supuesto deldestinatario.

;acer un siloismo es deducir aluna cosa de aluna>s otra>s cosa>s:@ En dialctica: se llama deducci!n dialctica. 4mtodo uni"ersal5. #ara derrotar al

ad"ersario es necesario, por un lado, partir de las premisas m&s alejadas de la conclusi!n4para que el ad"ersario no pueda percibir el ")nculo con la conclusi!n5 y no omitir ninuna de

las etapas intermedias. Entonces la primera condici!n se explica por ra%ones t&cticas: cuantom&s alejadas sean las premisas, el ad"ersario menos podr& percibir el ")nculo entre laconclusi!n que debilita su tesis y m&s aceptable ser&n para l. Es lo que Arist!teles llama*mtodo de disimulaci!n+. La seunda condici!n se explica por ra%ones estraticas: si elad"ersario no concede nada a priori, todo debe decirse claramente bajo pena que ladeducci!n no sea concluyente: el ad"ersario descubrir)a all) la falta. Adem&s, la deducci!ndialctica consiste en una serie de preuntas a las cuales el ad"ersario respondesucesi"amente por s) o por no. Estas dos caracter)sticas se deducen de la situaci!n dialctica.0e completan para dar a la arumentaci!n dialctica su car&cter de una lara cadena dera%ones, de encadenamiento necesario y formali%able, partiendo de premisas lo m&sfundamentales posibles y alcan%ando las consecuencias lo m&s alejadas posibles.

@ En ciencia o situaci!n epistmica o demostrati"a: se llama deducci!n demostrati"a.

4mtodo limitada a un &mbito preciso5. Go se habla a un ad"ersario desa$ante que trata derefutarnos, sino a un alumno que conf)a en quien expone los conocimientos. El docente partede premisas conocidas lo mas pr!ximas posibles y del estado de inorancia del alumno.

@ En ret!rica: se llama deducci!n ret!rica o entimema. 4mtodo uni"ersal5. Go se hablade ad"ersarios o alumnos, sino de ciudadanos con los cuales se comparte un cierto nmerode conocimientos, de con"icciones y de "alores. Es necesario para persuadir comen%ar ladeducci!n por las premisas mas cercanas, y se pueden saltear todas las etapas de laarumentaci!n que se deseen con tal que el conjunto permane%ca claro 4el entimema es unsiloismo incompleto, es decir que contiene una premisa sobreentendida5. #uede haberincluso una ra%!n aun m&s fundamental por la cual la omisi!n de lo e"idente da al entimemauna superioridad en e$cacia persuasi"a sobre las deducciones completas 4dialctica ycient)$ca5. -mitiendo premisas, la arumentaci!n hace conocer menos las ra%ones quefundan la conclusi!n, y da m&s ra%ones para creer en ellas.En resumen, no es lo esencial del entimema el hecho de omitir una premisa sino que loprincipal de la deducci!n dialctica o cient)$ca es expresarlas todas. #ero es esencial alentimema ser ret!rico y persuadir, como es esencial de la deducci!n cient)$ca demostrar o dela deducci!n dialctica refutar. 3uanto m&s conciso es, menos e$cacia tiene para demostrar orefutar, pero se persuade con m&s e$cacia. En este sentido la bre"edad es lo que caracteri%aal entimema sen Arist!teles.

En la medida que se trata de deducciones, estos tres procedimientos son iuales, soloque deben distinuirse por la *naturale%a de las premisas+:

#remisa 3ient)$ca: es la que se sostiene como "erdadera por un alumno en una

situaci!n de aprendi%aje de la ciencia 4lo que es necesariamente ya conocido por l y ya fuedemostrado5.#remisa (ialctica: es la que se trata de acordar con el ad"ersario en una confrontaci!n

dialctica 4no se podr)a recha%ar porque ya fue admitida5.#remisa ret!rica: es la que supuestamente fue admitida por la multitud a la que se

dirie 4la que deber)a aceptar sin di$cultad y que es compartida por la comunidad5.

La #4

8


9/34

3omo caracter)stica es importante saber que las randes m&ximas se prestan siempre a serreinterpretadas. 1 se pueden distinuir tres modos sobre los cuales una m&xima se impone aun auditorio. El primero ser)a que la fuer%a perlocutoria propia de la aserci!n hace que elauditoria tena con$an%a espont&nea en el locutor y en las cosas que dice. El seundo tipo dem&xima tendr)a un car&cter entimem&tico, dado que se tratar)a de un entimema incompletoen el cual el auditor area mentalmente la *justi$caci!n+ eneral sobreentendida.9inalmente, la fuer%a persuasi"a propia de la m&xima tender)a a la suma impl)cita deexperiencias di"ersas, es decir que remeda lo uni"ersal y lo necesario.

En las m&ximas lo que en ellas resulta tcnicamente persuasi"o es un modo 4ciertamentelimitado5 de arumentaci!n donde la proposici!n enunciada est& "inculada, por lo menos enel esp)ritu del auditor, a lo que enunciar)a en una justi$caci!n m&s eneral 4como si fueradeducida5, o a partir de ejemplos conocidos por el auditorio desde su experiencia 4como sifuera inducida5.

T-'&!'a $"to$!'a "& "l +!'u$o#artes del discurso

A continuaci!n se re"isar& las estructuras discursi"as que se incluyen en todo textoarumentati"o. Esto constituye etapas en el proceso de enunciaci!n del discurso que se

pueden ubicar en el texto enunciado. 0iempre un texto por m&s estructurado que est,supone un sujeto que lo enuncia, que de diferentes modos aparece en la super$cie textual. Laret!rica enera en los textos la puesta en funcionamiento de operaciones tcnicas queArist!teles se encara de re"elar. 0on:

IN)ENTIO= El establecimiento de las pruebas, ra%ones o arumentos. La acci!n de*encontrar+ qu decir. 0e re$ere a la ubicaci!n de los arumentos que se emplear&n. 0eorientan dos l)neas: una L!ica, destinada a con"encer: se maneja con un aparato l!ico, laprobatio, que ofrece pruebas que fundamentan la arumentaci!n. 1 una #sicol!ica,destinada a conmo"er: para emocionar, lle"a a pensar la estrateia arumentati"a desde elreceptor del mensaje mediante el empleo de recursos morales o subjeti"os.Aquel que arumenta apuntando al con"encimiento emplea ra%ones exteriores al discursocomo los prejuicios, el juramento, las fotoraf)as, las caricaturas, las rabaciones. Estastienen existencia ya como una realidad institucionali%ada, y forman parte del lenuaje socialy, por lo tanto, de su l!ica' desde ah) se $jan sin ser necesariamente transformadas por elautor o el orador.

Las pruebas obtenidas desde el discurso mismo puede ser de tres tipos: el car&cter delorador, disponer al oyente y el discurso mismo. 0on los ra%onamientos que se con"ierten enpersuasi"os por las operaciones l!icas de la inducci!n o de la deducci!n. Las ra%onesinternas se di"iden en: exemplum 4inducci!n5 y entimema 4deducci!n5. La nica diferenciaentre ambos es que en el exemplum se ejerce una persuasi!n m&s sua"e y menos "iolentaque en el entimema, con el que se oblia al receptor a tomar un rumbo preciso y nico. En la

inducci!n ret!rica, o sea en el exemplum, se considera que dos cosas son equi"alentes sinque exista una prueba consistente para que sea as). 0er& su$ciente con que se admita lasimilitud para que sea cre)ble. ;ay dos tipos de exemplum: uno orani%ado alrededor dehechos pasados, y otro creado por el que arumenta, distinuiendo por un lado la par&bola4comparaci!n bre"e5 y por otro la f&bula 4composici!n de acciones5.La acepci!n de entimema que se encuentra en la mayor)a de los textos de l!ica apunta ade$nirlo como un siloismo incompleto porque en l falta aluna delas premisas o suconclusi!n. La importancia del entimema est& dada por la ilusi!n que se le crea al receptor deque es l quien completa la sini$caci!n de las premisas, de ah) su uso frecuente en lasmanifestaciones masi"as contempor&nea, y particularmente en la publicidad. #or ejemplo enla publicidad: *la lu% mejora la "ida. -sram mejora la lu%+, el lector debe completar elenunciado con la conclusi!n *-sram mejora la "ida+.

Las premisas entimem&ticas se presentan en tres tipos:@ el teHmerion: el G(3- necesario, es *demostrado y terminante+. na mujer que tieneleche es el indicio seuro de que ha dado a lu%, aluien est& enfermo por el hecho de quetiene $ebre, la huella de una herradura remite a un caballo que ha pasado por el luar. 0e

9


10/34

aproxima al siloismo cient)$co pero s!lo se basa en una uni"ersalidad emp)rica. Laestabilidad en la interpretaci!n del teHmerion depende del conocimiento pblico, que "ar)asen el tiempo y las sociedades.@ el eiHos: es lo "eros)mil, la certe%a humana. Es una idea eneral que se sostiene en el juiciosobre experiencias e inducciones imperfectas que elaboran los hombres.@ el semeion: que es el 0no real5' @ lo rande y lo pequeo

4m&s>menos5 se re$ere a la dimensi!n de las cosas tratadas.1 una t!pica de los luares especiales o espec)$cos 4eide5: son propios de una cienciaparticular o de un nero determinado.

La t!pica supone una esquemati%aci!n de los contenidos culturales comunes empleados enuna sociedad y en un tiempo preciso. ;oy aludir)an a los estudios sobre cultura popular ymasi"a, en los que se buscan tem&ticas y recortes recurrentes que son utili%ados de manerareiterada en las distintas manifestaciones que circulan en los medios de difusi!n.

T"!6 8!p(t"! > 'aua= la quaestio es el contenido, el asunto a debatir, clasi$cada en dosrandes tipos: @ Tesis: responde a la preunta eneral acerca de lo que se trata, no necesitatener una locali%aci!n temporal o espacial. 4Enunciaci!n explicita de la posici!n del oradorfrente al tema.5 @ ;ip!tesis: supone una especi$cidad mayor referida a los hechos,circunstancias y condiciones que pro"ocan la tesis' es la causa.

P$u",a u,."t!0a +"t!&a+a a 'oo0"$= (ado que la ret!rica tiene como $nalidad elju%ar, hay que procurar no s!lo que el discurso sea apto para demostrar sino que tambin elorador este de cierto &nimo y dispona fa"orablemente al auditorio.Las pruebas destinadas a conmo"er se orani%an en dos bloques:

- Eth 4familiaridad5, son los atributos del orador, los rasos que debe mostrar alauditorio para pro"ocar su captura imainaria. El orador brinda informaci!n acerca desu car&cter. #rudencia, "irtud y bene"olencia debe poseer, para ser dino de crdito.

- #ath, son los sentimientos o pasiones del auditorio, cambiantes en funci!n de

circunstancias exteriores. La ira, el deseo, la audacia, la en"idia, la aler)a, la amistad,todo lo que acompaa los dos polos: amor@odio.

DISPOSITIO=la ubicaci!n de esas pruebas a lo laro del discurso sen un orden. (ede serentendida como las randes partes que conforman el discurso. Estas son:? "


11/34

ncluye los hechos 4relacionados a la "erosimilitud' re$ere al eje temporal5 y las descripciones4re$ere al eje aspectual5.@ +"#ot$a'!(&6 p$u",a o 'o&;$#at!o se pasa a la exposici!n de los arumentos, seenuncian las pruebas elaboradas a lo laro de la in"entio. Tiene tres momentos: la propositio,que es la de$nici!n del ncleo de discusi!n' arumentatio que es la exposici!n de las ra%onesprobatorias y altercatio que es la introducci!n de una opini!n dispar, para lueo darle fuer%aal propio discurso.@ p"$o$a'!(&o el "p!lo%oes la parte $nal de discurso, brinda el impulso $nal para que el

auditorio se "uelque a fa"or o en contra de lo que se le ha presentado. 7usca conmo"er ytiene cuatro componentes: I disponer bien al oyente, Iampli$car o atenuar, I exaltar laspasiones en el oyente, I traer cosas a la memoria.

ELOCUTIO= es la composici!n "erbal de los arumentos, la introducci!n de los adornos4tropos5 y $uras. Arist!teles dice que no basta tener que decir, sino decirlo como con"iene yesto es fundamental si se orienta a que el discurso apare%ca dotado de caracter)sticaspeculiares para con"encer al auditorio. 7arthes propone traducirlo como enunciaci!n, contoda la cara que tiene este "ocablo para dar cuenta de la presencia del sujeto en el acto deponer en funcionamiento un discurso arumentati"o. (entro de la elocutio existe la oposici!nentre eleir 4electio5 las palabras apropiadas y reunirlas 4compositio5 en un discurso. Laelectio supone el principio de sustituci!n de un trmino por otro equi"alente. Todos los tipos

de sustituci!n son tropos, pero el sentido es reducido para poder enfrentarlo a $uras.

ACTIO= Es la puesta en escena del discurso desde el punto de "ista del orador, deldestinatario y del mensaje mismo. 3uando habla en pblico, acta.

MEMORIA: ecurso a la memoria de otros textos que operan como estereotipos.

Estos ltimos no son estudiados con profundidad, pero es importante destacar la funci!n quecumplen en los medios masi"os no s!lo la estrateia arumentati"a que se desarrolla sinotambin los mecanismos que aquel que la orani%a despliea para alcan%ar el consenso de suauditorio. 0e re$eren a la esceni$caci!n de los discursos.

CAPITULO @ ? SHOPPENHAUER 1?1

9il!sofo que tu"o una in/uencia considerable al $nali%ar el silo 22 y que recuper! una "isi!nde la dialctica que hab)a sido dejada de lado. En contrapunto con ;eel, ambos iualmenteparten de la !ptica Hantiana para recuperar una forma sinular de concebir la dialctica.

a&t= etoma el problema de la dialctica en la modernidad. La 3r)tica de laa%!n #ura supone una articulaci!n entre esttica y l!ica, y sta, a su "e%, esdi"idida en anal)tica y dialctica.

Atribuye a la +!al-'t!'a u& !%&!;'a+o &"%at!0o: pretensi!n ilusoria deproducir el conocimiento mediante la acti"idad nica de la ra%!n. 4La llamaL!ica de las Apariencias o de la lusi!n50ostiene que existe una 0"$+a+ ;.a > o,."t!0a6 > la 7&!'a #a&"$a +"'o&t$u!$la " o$+"&a&+o +" u& #o+o l(%!'o "l #u&+o "&!,l"9

H"%"l etomando la dialctica Hantiana en sentido positi"o, ;eel la desarrollacomo l!ica de la contradicci!n y hace de ella el alma de su sistema, la propiaexpresi!n de la "ida del esp)ritu.

11


12/34

La dialctica es entendida como una estructura del pensamiento y una forma deconocimiento de la realidad.

S'8op"&8au"$=La dialctica acta como un !rano de la maldad humana, un instrumentoindispensable para tener xito en las discusiones y as) satisfacer la prepotencia humana.0ir"e para alcan%ar la ra%!n por cualquier medio, licito o il)cito.

La denomina D!al-'t!'a E$t!'ao el arte de tener la ra%!n.

Tcnica arumentati"a que tiene 'o#o o,."t!0o 7&!'o al'a&/a$ la 0!'to$!a "& la'o&t$o0"$!a !& p$"o'upa$" po$ la 0"$+a+9

;eel sosten)a una idea de dialctica diferente. #ara l era la forma de manifestaci!n ydesen"ol"imiento del esp)ritu, sen un recorrido que, a tra"s de las miles de "ueltas quetiene lo real, alcan%a lo Absoluto, precisamente en la forma de un saber que seautocomprende como una manifestaci!n de su propia totalidad. #ero este xito se "iotronchado por su muerte prematura por el c!lera que lo atac! en J6. ;asta hoy, cuando en$losof)a se habla de dialctica se piensa en la concepci!n de ;eel y en sus rami$caciones enel marxismo. La dialctica es entendida como una estructura del pensamiento y una forma deconocimiento de la realidad.

0chopenhauer deja totalmente de lado la utilidad cient)$ca de la dialctica sostenida

por Arist!teles y la identi$ca m&s con la er)stica, reducindola a un conjunto de estrataemas,habilidades, recursos' un mero instrumento arumentati"o al ser"icio de lo "erdadero y de lofalso.La dialctica tiene para l como tarea principal no la "erdad objeti"a, sino que debe ocuparsede c!mo defender las a$rmaciones propias y de c!mo in"alidar las posiciones del otro. #or lotanto, debe establecer y anali%ar las estrataemas de la deshonestidad en la disputa.Fuien queda como "encedor de una discusi!n tiene que aradecrselo por lo eneral no tantoa la certe%a del juicio al formular su tesis como a la astucia y habilidad con que la defendi!. 1aqu) 0chopenhauer reconoce que se trata de una facultad innata.

En primer luar se debe tomar en cuenta qu es lo esencial de toda discusi!n, qu es lo queen ella sucede. El interlocutor propone una tesis. #ara refutarla existen 6 modos y B ")as:Mo+o:I Ad em: 4referencia a la cosa > tema5I Ad ;ominen: 4referencia a la persona con la que se discute5I Ex concessis: 4con referencia al marco de concesiones hechas por el ad"ersario5Esto es, se muestra que la tesis expuesta no est& de acuerdo con la naturale%a del objeto, conla "erdad objeti"a o con otras manifestaciones o concesiones admitidas por el oponente, esdecir con la "erdad subjeti"a.

)a=I efutaci!n directa: ataca a la tesis en sus fundamentos. 8uestra que la tesis no es"erdadera. (os maneras: @ se muestra que los fundamentos del enunciado son falsos' B@ se

admite que los fundamentos son "erdaderos, pero se muestra que de ellos no puededesprenderse la conclusi!n.I efutaci!n indirecta: se ataca a la tesis en sus consecuencias. 8uestra que no puede ser"erdad. (os maneras: @ Apaoe 4se acepta la tesis del ad"ersario como "erdadera, lueo sela toma como premisa de otro siloismo y se deduce de l una conclusi!n falsa5 porconsiuiente, el enunciado del ad"ersario ser)a tambin falso, pues de premisas "erdaderass!lo pueden deducirse conclusiones "erdaderas, aunque de las falsas no siempre sedesprenden conclusiones falsas. B C nstancia o contraejemplo 4refutaci!n de la tesis eneralpor medio de la aportaci!n directa de casos particulares que no la con$rman, por lo que sededuce que tiene que ser falsa.

Et$ata%"#a=0in tener en cuenta si se tiene o no ra%!n objeti"a, pues tal cosa no se puede saber conseuridad y, adem&s, eso es lo que debe decidirse por medio de la disputa propiamentedicha. En toda discusi!n o arumentaci!n en eneral hay que estar de acuerdo sobre alodesde lo cual, a modo de principio, se pueda ju%ar el asunto en cuesti!n. El autor anali%a 6J

12


13/34

estrataemas para emplear en todo el debate. Alude muchas "eces a las falacias, otras sonmeras habilidades destinadas a descali$car o a sacar de sus cabales al interlocutor. 0e centraen alunos casos en el arumentador y en otros en el ad"ersario. Adem&s las habilidades queenumera se pueden reconocer en la actualidad en cualquier prorama de radio, tele"isi"o oen el periodismo de opini!n. Esto permite desentraar mecanismos expositi"os queposibilitan fundar cierta credibilidad sobre los auditorios.#or ejemplo el estrataema nK 6, es una excelente s)ntesis de lo que se puede entender poropini!n pblica y hace recordar posiciones m&s actuales respecto de la *espiral del silencio+

que lle"a a que se opte por callar frente al rieso de quedar fuera de los &mbitos sociales sise dice lo que se piensa sobre aln tema.Los mecanismos a los alude son "erbales o estuales, pero se puede trasladar este tipo derecursos a las im&enes y ad"ertir que el montaje acta como recurso inducti"o o deducti"osen con"ena.Alunos ejemplos: @ Ampli$caci!n: la a$rmaci!n del contrario se lle"a m&s all& de los l)mites naturales, se lainterpreta de la manera m&s eneral posible tom&ndola en su sentido m&s amplio yexaer&ndola. 3uanto m&s se ampl)e, m&s dbil ser& su arumento.B @ ;omonimia: extender la a$rmaci!n enunciada a lo que puede comprenderse iualmentebajo el mismo nombre, pero no tiene que "er con el asunto que se est& tratando. Lueo serefuta la seunda, haciendo que pare%ca que se refuto la primera. 49alacia5

M @ Apelaci!n a la aceptaci!n de premisas parciales: #rocurar que el ad"ersario admita laspremisas una a una y dispersas sin que se d cuenta de la conclusi!n a la que se lo conducedurante el di&loo.N C Arumentaci!n a partir de preuntas: #reuntar mucho y sobre muchas cosas para ocultarlo que en realidad se quiere que el ad"ersario admita.J @ #ro"ocar la irritaci!n del ad"ersario: 0e lo incomoda sin miramientos y con insolencia.

ARGUMENTACION CONTEMPORJNEA

INTRODUCCION

Esta seunda parte pretende ser una sistemati%aci!n y una re/exi!n acerca de alunosfen!menos arumentati"os que se dan entre los humanos. En el decenio del O, despus dela 0eunda


14/34

El modelo de Toulmin, a diferencia de #erelman, se sostiene a partir de concebir los camposarumentati"os en los que se despliean los componentes formales del modelo: &mbito

jur)dico, cient)$co, art)stico, tico y la conducci!n de empresas.

CAPITULO K ? PERELMAN= LA NUE)A RETRICA Y LA ARGUMENTACIN

La situaci!n arumentati"a se da en un marco oriinariamente con/icti"o. #ara #erelman, el

con/icto mas e"idente es el malentendido. (e las diferentes posiciones que se manejan en unintercambio discursi"o sure la arumentaci!n, la posibilidad de imponer al otro un punto de"ista, una ideolo)a, una manera de pensar y de actuar.El concepto de *justo+ juea un papel central en la teor)a de #erelman, y ello en los dossentidos del trmino. En primer luar, *justicia+ reconoce acepciones que "an de lo jur)dico4Ley5 a lo cotidiano 4iualdad5. En seundo luar, reconoce lo *justo+ como lo *justi$cado+, lofundamentado, lo ra%onable. 0obre esta idea de justicia funda la arumentaci!n ret!rica y laarumentaci!n jur)dica, y la arumentaci!n cient)$ca tambin.La &u"0a $"t($!'apretende orani%ar respuestas racionales a la preunta: RFue se debehacerS, buscando la respuesta a un principio abstracto, una rela de justicia, sen la cual*todos los seres de una misma cateor)a esencial deben ser tratados de la misma manera+.#erelman propone hacer inter"enir la rela de justicia en la determinaci!n de la fuer%a de un

arumento. 0e deduce de aqu) una rela arumentati"a fundamental: el recurso alprecedente.

#ara #erelman la arumentaci!n tiene por funci!n reular los con/ictos que sobre"ienen en eldominio de la acci!n y que son enerados por sistemas de "alores incompatibles entre losdiferentes aentes. (e esta idea deri"a el recha%o a las de$niciones de arumentaci!n queasimilan lo ra%onable a lo demostrable porque "ol"er)a imposible toda l!ica de "alores. Laarumentaci!n propone modelos de racionalidad para una l!ica de la decisi!n pr&ctica.La nueva retricaes para #erelman una nue"a teor)a de la arumentaci!n' pero la partearumentati"a recin se comprendi! cuando se desarroll! la teor)a de la demostraci!n.La arumentaci!n supone el encuentro de pensamientos: el deseo del orador de persuadir sinimponer, y una disposici!n por parte del auditorio de escuchar. Esto es una muta cooperaci!n.#or eso cada sociedad posee instituciones para debatir entre personas supuestamentecompetentes, es decir no todos pueden debatir cualquier cosa en donde sea y como sea.

El 'o&t$ol +"l au+!to$!oEs este concepto central el que diferencia las aproximaciones l!icas y las aproximacionesret!ricas de la arumentaci!n. Estas trabajan pensando en un auditorio, las primeras loomiten.#ara #erelman s!lo el discurso es portador de ra%!n y sta no se forma ni por la seducci!n nipor la fuer%a. La ra%!n est& en la orani%aci!n misma del discurso y sobre todo en el discursocompartido, no en la naturale%a o en la historia. na idea que se puede compartir con unauditorio tiene, por este simple hecho, un "alor de racionalidada.

A diferencia de la postura de Toulmin, #erelman presenta la arumentaci!n sin recurrir a lanoci!n de "erdad. La p"$p"'t!0a a$%u#"&tat!0a " +";&" "& t-$#!&o +" la!&u"&'!a #a>o$ o #"&o$ :u" " "."$'" o,$" u& au+!to$!o9 El $n de la arumentaci!nno es aproximarse a una "erdad preestablecida' no tiene nada que "er con una demostraci!nconcluyente o no. La "erdad no forma parte del sistema y se deri"a de la noci!n correlati"ade ra%!n. na y otra se relacionan con las nociones de in/uencia y auditorio.En el concepto de auditorio reside una de las diferencias esenciales entre el modelo de

Toulmin y la aproximaci!n de #erelman. #ara este ltimo, se trata de una noci!n b&sica, queorienta todas las acti"idades linD)sticas, aun el discurso interior, de$nido como unadeliberaci!n.#erelman de$ne el au+!to$!o como "l 'o&.u&to +" a:u"llo "& :u!"&" "l o$a+o$:u!"$" !&u!$ 'o& u a$%u#"&ta'!(&9 3ada orador construye de manera m&s o menosconsciente el auditorio al que dirie sus discursos de manera que siempre debe existir porparte del arumentador una "oluntad de coincidencia entre el discurso y su auditorio9Go hay que identi$car el auditorio del orador con aquellos que est&n materialmente en estadode escucharlo y con aquellos que tendr&n ocasi!n de leerlo. El auditorio no esta

14


15/34

necesariamente conformado por aquellos a los que interpela expresamente el orador. En el#oder Leislati"o, los oradores de cada c&mara se dirien a los respecti"os presidentes perosu discurso se orienta a los miembros de su sector pol)tico, a la tele"isi!n que transmite lasesi!n o a la opini!n pblica que leer& un resumen de su exposici!n en los diarios el d)asiuiente.

#erelman diferencia tres clases de auditorio: el primero esta constituido por toda lahumanidad o, al menos, por todos los adultos y normales, es el au+!to$!o u&!0"$al el

seundo es el formado desde el punto de "ista del dialoo por el nico !&t"$lo'uto$al que elarumentador se dirie' y tercero es el interado por el p$op!o u."to cuando deliberainteriormente acerca de las ra%ones de sus actos.El discurso delp$op!o u."to que se sostiene y al trmino del cual se toma una decisi!n,incluso errada, no es diferente, en su estructura, de los discursos que se sostienen en luarespblicos' su *interioridad+ es un mito, por ello se debe presentarla como una interioridadpolif!nica.El "erdadero au+!to$!o u&!0"$al supone que todos los hombres, con la misma preparaci!n,la misma capacidad, y la misma informaci!n adoptaran las mismas conclusiones. #eroadem&s del auditorio uni"ersal, #erelman distinue el au+!to$!o +" "l!t" que es el auditoriomodelo al que deben amoldarse todos los hombres.El au+!to$!o pa$t!'ula$ es el que esta constituido por un nico interlocutor al que se

considera por aluna ra%!n, portador de las caracter)sticas del auditorio uni"ersal. Es eldeleado del rupo, el porta"o%. Es el oyente que puede ser considerado como una muestrade toda una clase de oyentes.La distinci!n entre auditorio particular y uni"ersal funda la diferencia entre arumentospuramente persuasi"os, admitidos por el auditorio particular, y aquellos arumentos quecon"encen, son admitidos por el auditorio uni"ersal y, en consecuencia, pueden llear a sertenidos como "erdaderos.

La fuer%a de un arumento es proporcional al rado de acrecentamiento de la adhesi!n quepro"oca. n arumento tiene el "alor del auditorio que lo admite. n enunciado tiene un "alory un "alor de ra%!n 4para no decir de "erdad5 a partir de que el indi"iduo o el auditorio loacepta.#erelman no acepta una relaci!n directa entre la arumentaci!n y lo "erdadero. El conceptode contexto es determinante de la "alide% o in"alide% del discurso.

La ,a" +"l a'u"$+oLos puntos de partida de los acuerdos sobre los cuales el orador construye la arumentaci!nson "ariados. 3uando uno se dirie a rupos que presuntamente adhieren a su profesi!n o suubicaci!n social a ciertas tesis, el que arumenta tiene derecho a descontar la adhesi!n aestas.Los acuerdos se orani%an, por un lado, a partir de hechos, "erdades y presunciones' y porotro lado, de "alores, jerarqu)as y luares de preferencia.Los 8"'8o > 0"$+a+" forman objetos sobre los que la audiencia uni"ersal se ha puesto de

acuerdo y no es necesario incrementar la adhesi!n. 0i se presume la coherencia de la realidady la de nuestras "erdades tomadas como totalidad, no puede haber con/icto entre hechos y"erdades sobre las que hay que tomar aluna decisi!n. Lo que ocurre cuando sure uncon/icto con un elemento incompatible es que pierde su estatuto y se transforma en unhecho ilusorio o en una "erdad aparente. 0e habla de *hechos+ cuando se alude a objetos deacuerdo, precisos, limitados' en cambio, se desinar& *"erdades+ lo sistemas m&s complejos,relati"os a los enlaces entre hechos, se trate de teor)as cient)$cas o concepciones $los!$cas oreliiosas que trascienden la experiencia.A "eces se parte de p$"u&'!o&" que brindan bases su$cientes para conformar unacon"icci!n ra%onable. Las presunciones se asocian con lo que se produce normalmente y conlo que es ra%onable tomar como punto de partida. 0e fundan sobre la idea de que es lonormal lo que se produce' sin embaro, la noci!n de normal es susceptible deinterpretaciones mltiples y esto lle"a a debatir acerca de si la presunci!n empleada en cadacaso es pertinente para una situaci!n dada. Adem&s, las presunciones permiten laconstrucci!n de un "eros)mil. La existencia de este nexo entre las pretensiones y lo normalconforma una presunci!n eneral admitida por todos los auditorios. #or ejemplo, la

15


16/34

presunci!n de inters, sen la cual incluye que todo enunciado que se comunica despiertainters de continuar escuchando.Los 0alo$" in/uyen sobre los cursos de acci!n. 7rindan ra%ones paras preferir un tipo deconducta frente a otra, una perspecti"a de an&lisis frente a otra, aunque no siempre seanaceptadas como buenas ra%ones. 0in duda la mayor)a de los "alores son particulares yaceptados por un rupo particular. En el funcionamiento arumentati"o se distinuen los"alores concretos 4los de un rimen social y pol)tico, los de un pa)s o rei!n, etc.5 de los"alores abstractos 4como la justicia, la "erdad, etc.5

A partir de los "alores se orani%an las."$a$:ua, como por ejemplo la superioridad de loshombres sobre los animales, en alunas sociedades el reconocimiento del anciano sobre eladulto, de alunas culturas sobre otras, etc. #ero tambin hay jerarqu)as dobles cuando seconsidera una conducta sen la posici!n del aente y se arumenta desde el interlocutor yno desde la propia escala de "alores. Estas jerarqu)as, como los "alores, no est&n coneladasen el tiempo, sino que sufren las mismas modi$caciones que el conjunto de la sociedad.Entre los *luares comunes+ se consideran aquellos que se pueden llamar lu%a$" +" lap$"3"$"&'!a9 0on proposiciones que sir"en para justi$car "alores o jerarqu)as pero tambinque tienen la caracter)stica especial de e"aluar aspectos complementarios de la realidad.Luares de cantidad "s luares de calidad.En todos los casos el orador considera la opini!n de la audiencia acerca de los temas quetrata, el tipo de arumento y las ra%ones que parecen rele"antes referidas al sujeto y a la

audiencia. Ello har& que se considere un arumento como dbil o s!lido y que el orador esteen condiciones de construir una estrateia arumentati"a.(esde este punto, el orador selecciona alunos elementos y centra la atenci!n en ellos. Estono sini$ca que el elemento no considerado quede fuera sino que esta por detr&s o esmoment&neamente apartado. Lo que es aceptado por una audiencia forma parte del cuerpode opiniones, con"icciones y acuerdos que es "asto e indeterminado pero que paulatinamentese pueden precisar.

Toda arumentaci!n implica una selecci!n pre"ia, selecci!n de hechos y de "alores, sudescripci!n de una manera particular, en aln lenuaje y con una intensidad que "ariasen la importancia que se les otorue.Et$u'tu$a +" lo a$%u#"&ton arumento no formal consiste en una $"+ formada por todos los arumentos y todas lasra%ones que se combinan para alcan%ar el resultado deseado. El prop!sito del discurso eslle"ar a la audiencia a conclusiones ofrecidas por el orador, a partir de premisas ya aceptadas.na arumentaci!n es siempre diriida por una persona 4orador5 que habla o escribe a unaaudiencia 4oyente o lector5 tratando de refor%ar su adhesi!n a una tesis. Tanto la nue"a comola "ieja ret!rica buscan reconocer los mecanismos de persuasi!n o con"encimiento paraobtener una adhesi!n que puede ser te!rica o pr&ctica, pro"ocando una acci!n inmediata.El orador dispone de distintas estructuras arumentati"as. 0e pueden arupar en cincoclases:

1 A$%u#"&to 'ua!l(%!'oa C contradicci!n e incompatibilidad

b C identidad, de$nici!n, analiticidad y tautol!icac C ela de justicia y reciprocidadd C Arumentos de transiti"idad. (e inclusi!n y de di"isi!n

* A$%u#"&to ,aa+o "& la "t$u'tu$a +" lo $"alBa C enlaces de sucesi!nBb C enlaces de coexistenciaBc C dobles jerarqu)as y diferencias de orden

@ A$%u#"&to 3u&+a& la "t$u'tu$a +" lo $"al6a C ejemplo6b C ilustraci!n6c C modelo y antimodelo6d C analo)a y met&fora

K La D!o'!a'!(& +" la &o'!o&"16


17/34

La I&t"$a''!(& +" a$%u#"&to

1 Lo a$%u#"&to 'ua!l(%!'o0e presentan como comparables a ra%onamientos formales, l!icos o matem&ticos con loscuales tienen un cierto parecido pero, si se los anali%a en detalle, dan luar a la contro"ersia yse "uel"en no obliatorios.

a C 3ontradicci!n e incompatibilidad: la 'o&t$a+!''!(&conduce a la descali$caci!n cuando

no hay posibilidades de establecer una distinci!n entre los sinos empleados. #or ello en laarumentaci!n no se puede sostener la contradicci!n sino mas bien una !&'o#pat!,!l!+a+cuando una rela a$rmada, una tesis sostenida, una actitud adoptada, conlle"a un con/ictocon una tesis o una rela a$rmada anteriormente. ;abitualmente las incompatibilidades sepresentan para ser resueltas en el curso de la arumentaci!n, pero la soluci!n no esta dada apriori sino que supone un esfuer%o arumentati"o para salir de ella.

b C dentidad, de$nici!n, analiticidad y tautolo)a: una !+"&t!+a+formal se presenta comouna e"idencia y escapa a la contro"ersia, y por lo tanto a la arumentaci!n. 3uando sepretende identi$car lo que se de$ne con aquello que es de$nido.Las +";&!'!o&" juean un rol en la arumentaci!n muy diferente al que tienen en elsistema formal. 0on la mayor)a de las "eces abre"iaciones. #ero en la arumentaci!n

determinan la elecci!n de un sini$cado en particular por encima de los otros, a "ecesestableciendo una relaci!n entre un termino antiuo y uno nue"o. Todos los que arumentancon el empleo de de$niciones est&n intentando que estas in/uyan en el uso de la noci!n quesin su empleo har)a que el sistema de pensamiento propuesto permaneciera inalterable.;ay M tipos de de$niciones: la +";&!'!(& &o$#at!0a, que prescribe el uso de un trmino' la+";&!'!(& p$"'$!pt!ta, que nos constata su uso normal' la +";&!'!(& +" 'o&+"&a'!(&,que indica los elementos esenciales de la de$nici!n descripti"a' y la +";&!'!(& 'o#pl".a,que combina los elementos de todas las de$niciones.0e llama tautolo%aa todo enunciado en el cual el predicado no area ninuna informaci!nal tema de la frase. 4Ej. *obernar es obernar+5.

c C La rela de la justicia y la reciprocidad: La $"%la +" la .ut!'!aexie la aplicaci!n de untratamiento idntico a seres o a sustancias que se interan en una misma cateor)a. 0e trataentonces no de una identi$caci!n completa sino parcial, justi$cada por el hecho de que lasdiferencias se consideran desdeables, mientras que las semejan%as se consideranesenciales. Este principio arumentati"o esta sostenido en el principio del derecho deiualdad ante la ley y supone que todos los indi"iduos tienen las mismas obliaciones ante laley porque tambin tienen los mismos derechos.-tros arumentos cuasil!icos actan por medio de la reciprocidad, planteando una relaci!naranti%ada aun cuando sea solo probable. 4*Go haas a otro lo que no te ustar)a que tehicieran+5.

d C Arumentos de transiti"idad, de inclusi!n y de di"isi!n: Entre los arumentos

cuasiloicos alunos apelan a estructuras l!icas. Es el caso de los arumentos basados en latransiti"idad, otros recurren a relaciones matem&ticas de di"isi!n o inclusi!n.La t$a&!t!0!+a+se sostiene sobre la base de si *a+ *b+ y *b+ *c+ se concluye que *a+ *c+ 4Ej. *los amios de mis amios son mis amios+5 en este caso las pruebas emp)ricaspueden cuestionar este principio, pero es empleado frecuentemente en la arumentaci!ncotidiana.La $"la'!(& +" !&'lu!(&orani%a dos tipos de arumentos: los que tienen en cuenta lainclusi!n de las partes de un todo y los que se "alen de la di"isi!n del todo en partes y de lasrelaciones entre las partes resultantes.Los a$%u#"&to +" +!0!!(& son frecuentes cuando se anali%an determinados fen!menos yse relacionan de manera mec&nica de las partes con el todo. As) los m&s caracter)sticostienden a mostrar la existencia o no existencia de una de las partes. 0e arumenta porexclusi!n.

* ? A$%u#"&to ,aa+o "& la "t$u'tu$a +" lo $"al17


18/34

La arumentaci!n ,aa+aen las estructura de lo real se orani%a a partir de los enlaces quese formulan. #ueden ser enlaces de sucesi!n, como la relaci!n de causa C efecto, o enlaces decoexistencia, como la relaci!n entre la persona y sus actos.

Ba C Enlaces de sucesi!n: se pueden distinuir arumentos de tres tipos Los que tienden a aproximar de modo reciproco dos acontecimientos sucesi"os dados

por medio de un &"


19/34

0iempre la met&fora remite a una ampliaci!n del sini$cado.

K D!o'!a'!(& "pa$a'!(& +" la &o'!o&"Los esquemas arumentati"os anteriores est&n basados en relaciones entre los arumentos.Ahora se consideraran los arumentos orani%ados a partir de la $uptu$a +" lo "&la'"y la+!o'!a'!(& +" &o'!o&".La tcnica de $uptu$a +" "&la'"consiste en a$rmar que est&n indebidamente asociadoselementos que deber)an permanecer separados e independientes. #or el contrario, la

+!o'!a'!(&presupone la unidad primiti"a de los elementos confundidos en el seno de unamisma concepci!n, desinados por una misma noci!n.La +!o'!a'!(& +" &o'!o&"consiste en una transformaci!n pro"ocada siempre por el deseode suprimir una incompatibilidad nacida de la confrontaci!n de una tesis con otras. Acualquier idea se la puede someter a una disociaci!n. Este recurso permite basarse en laopini!n de la audiencia y comen%ar a fundar una nue"a opini!n por parte del que arumentaa partir del establecimiento de nue"os par&metros de "alores.

I&t"$a''!(& +" a$%u#"&toEl discurso arumentati"o tiene usualmente una forma hablada o escrita, una lonitud"ariable que combina un nmero determinado de arumentos con la intenci!n de anar laadhesi!n de una audiencia a una o m&s tesis. Los arumentos interactan en las mentes de la

audiencia, refor%&ndose o debilit&ndose mutuamente.El modo de presentaci!n de un problema implica que la fuer%a de un arumento esindependiente de su luar en el discurso, pero lo opuesto tambin puede ser cierto, por lo queun arumento dbil para un auditorio puede ser con"incente para otro.En consecuencia, es imposible establecer relas $jas porque se debe considerar el car&cterparticular de cada audiencia, su e"oluci!n a lo laro de un debate. Go se pueden $jar normasestrictas de una "e% y para siempre, hay que estar en condiciones de adaptarse a las m&s"ariadas circunstancias, asuntos y auditorios.

CAPITULO ? EL MODELO ARGUMENTATI)O DE TOULMIN

Toulmin sostiene que la l!ica tiene que "er con lo que los hombres piensan, arumentan ein$eren y ad"ierte que funciona como una disciplina aut!noma sin contacto con la "idacotidiana. Go quiere decir con esto que la l!ica no pueda trasladarse al campo de la ra%!npractica, sino que no da cuenta del uso de un buen numero de arumentos que se empleandiariamente. El nico campo en el que puede funcionar la l!ica cl&sica es el de lasmatem&ticas. #or ello propone despla%ar el campo de atenci!n de la l!ica a la l!icapr&ctica, no formal, una l!ica operati"a, y para usar esta perspecti"a parte del &mbito

jur)dico.Toulmin plantea que la l!ica es jurisprudencia enerali%ada. Los arumentos pueden sercomparados con litiios jur)dicos. La relaci!n entre l!ica y jurisprudencia ubica en el centrola funci!n cr)tica de la ra%!n. n buen a$%u#"&to " a:u"l :u" $"!t" a la '$t!'a9

Toulmin propone el an&lisis de las modalidades mediante la sustituci!n del an&lisis sem&nticode las modalidades por un an&lisis pram&tico. (istinue en el funcionamiento de lasmodalidades como posible, cierto, etc., por una parte, un componente de fuer%a que marcael compromiso del locutor con su enunciado, como una promesa y, por otra parte, uncomponente de criterio que depende del &rea considerada. Lo que le interesa es ste ltimoque depende del contexto.#ropone as), un *modelo or&nico+ del procedimiento arumentati"o.

El #o+"lo +" a$%u#"&ta'!(&

El modelo de Toulmin es, en principio, justi$cador. Anali%a la tcnica por la cual un locutorbrinda una justi$caci!n a una aserci!n que hab)a sostenido y que es puesta en duda por suinterlocutor. na aserci!n ra%onable es, en principio, aquella que puede afrontar la cr)tica, unaaserci!n que el locutor es capa% de interar a un cierto esquema de procedimiento que sedesarrolla sen un nmero de etapas. (ebe captar la forma de un discurso racional.

19


20/34

El sitio desde donde parte Toulmin es la idea sen la cual una de las acti"idades centrales delos seres humanos es ra%onar, brindar fundamentos para certi$car que las acciones, lospensamientos y los dichos son los pertinentes. (istinue entre un uo !&t$u#"&tal dellenuaje y un uo a$%u#"&tat!0o. El primero ocurre cuando no es preciso emplear ra%onessuplementarias que justi$quen lo que se a$rma: es el caso cuando se da una orden, se dicec!mo est& el tiempo o se describe un objeto. El uso arumentati"o se produce cuando lasemisiones linD)sticas tienen xito o fracasan a partir de apoyarse en sucesi"os arumentos opruebas. Las situaciones o los problemas a partir de los cuales se arumenta pueden

sobre"enir por distintos moti"os y el ra%onamiento cambia sen las situaciones. #ero hayalunas cuestiones que permanecen estables y ello tiene que "er con la estructura de losarumentos, los elementos que los conforman, las funciones que cumplen y c!mo stas serelacionan entre s). -tra cuesti!n tiene que "er con la fuer%a de los arumentos, la intensidady las circunstancias que rodean a su presentaci!n.

#ara Toulmin, arumentar es plantear pretensiones, someterlas a debate, producir ra%onespara respaldarlas, criticar esas ra%ones y refutar esas cr)ticas, etc. El trmino ra%onamiento seemplea de modo mas estrecho re$rindose a la acti"idad central de presentar las ra%onespara sostener una opini!n y para mostrar como esas ra%ones son exitosas para dar fuer%a a laopini!n. n arumento, en el sentido de tramo de ra%onamiento, es la secuencia de opinionesy ra%ones encadenadas que, entre ellas, establecen el contenido y la fuer%a de la posici!n

para la cual arumenta un hablante particular.

Co#po&"&t" +"l #o+"lo +" Toul#!&

1?Co&'lu!(& 'la!# > +ato %$ou&+: El que arumenta "a a sostener su a$rmaci!npresentando un cierto nmero de +atoque justi$can el enunciado eneral. Este ltimo, enesta relaci!n con los datos, tomara el estatuto de 'o&'lu!(&.Ej.: 435 *;arry es un ciudadano brit&nico+

4(5 *;arry naci! en 7ermudas+

0e lia por una /echa el dato f&ctico y la conclusi!n que este permite:

( 3

*? Ga$a&ta a$$a&t: pero para que esto se con"ierta en una justi$caci!n es necesariocaptar la relaci!n entre estas dos a$rmaciones. El paso de los datos a la conclusi!n se da apartir de una rela, un principio eneral, una licencia de inferir o Ley de #asaje 4


21/34

Adem&s puede ocurrir que en determinadas circunstancias particulares, se suspenda laaplicaci!n de la arant)a al dominio de los datos, esto es una $"t$!''!(&45:

Ej. : 45 *0i un padre y una madre son extranjeros y si ;arry ha sido naturali%ado ciudadanoamericano+

Esta restricci!n est& relacionada al ad"erbio modal, indicador de fuer%a.

( en consecuencia 485 435

< a menos que 45

K? Sopo$t" ,a'!&%: $nalmente, la ley misma puede ser cuestionada, hay que apoyarlaen un numero determinado de justi$cati"os, los opo$t".Ej.: 405 *(ado que el estatuto jur)dico de los indi"iduos nacidos en las colonias brit&nicas depadres que cumplen condicionesU.+

ele"ante para apoyar la conclusi!n

( en consecuencia 485 435 centro de la arumentaci!n

sobre el casoque se discute fuer%a

1a que < a menos que 45 ed

Arumentaci!n secundaria Arumentati"a

(ado que 405 s!lido

El ejemplo completo seria:

;arry naci! en 7ermudas4(5

en consecuencia 485probablemente

;arry es ciudadanobrit&nico 435

1a quen indi"iduo nacido en las

7ermudas eseneralmente ciudadano

brit&nico 4l haya sidonaturali%ado americano

45

(ado queLas disposiciones lealesas) lo establecenUU 405

El planteamiento se resume cuando se indica que tiene que quedar claro qu clase 4Hind5 deasuntos trata de suscitar el arumento 4por ej. estticos m&s que cient)$cos, o jur)dicos m&sque psiqui&tricos5 y cu&l es el prop!sito 4purpose5 subyacente. Los +atoen los que se basatienen que ser rele"antes en relaci!n con la 'o&'lu!(& planteada en el arumento ysu$cientes para apoyarla. La %a$a&tacon que uno cuenta para aseurar ese apoyo tieneque ser aplicable al caso que se esta discutiendo y tiene que basarse en un s!lido opo$t".La #o+al!+a+o fuer%a de la pretensi!n resultante tiene que basarse expl)citamente y han deentenderse bien las posibles refutaciones o excepciones.

#rimera consideraci!n, todos los elementos est&n "inculados, de manera que existe unaimportante +"p"&+"&'!a "&t$" "llo. 0eunda, debe existir un necesario consenso pre"ioentre quienes participan de la arumentaci!n respecto del campo en el que se "a a debatir.

21


22/34

Estos puntos en comn son los que permiten asinarle cierta leitimidad a cada campoarumentati"o 4jur)dico, empresarial, cient)$co, tico o esttico5. Tercero lo que funciona comoarant)a ultima de los arumentos ante cualquier audiencia es el sentido comn. 3uarto, laarumentaci!n se sostiene tambin por las instituciones que la cobijan y son ellas tambin lasque le brindan leitimidad y sustento a sus propuestas.

no de los intereses del modelo es profundi%ar en la noci!n de arant)a. 0e trata de rescatarsu contenido sustancial o su e"entual modo de funcionamiento. (esde el punto de "ista

linD)stico, el enunciado de un dato f&ctico 4(5 toma su car&cter de conclusi!n para otroenunciado 435 s!lo en funci!n de un tercero que es la arant)a 4 'o&'lu!(& nutre el centro de laarumentaci!n, y se pueden relacionar los otros elementos del esquema comoarumentaciones secundarias que sostienen la arumentaci!n principal. 0e constituye as) una$"+ a$%u#"&tat!0aque orani%a los dispositi"os destinados a fortalecer la arumentaci!ncentral.

0e plantea la "erdad como un concepto no binario 4"erdadero>falso5 sino radual. El modelode Toulmin no es ret!rico sino 0"$!'o&+!'!o&al no se trata de medir la "erdad de unenunciado por el rado de adhesi!n que le brinda el auditorio 4#erelman5 sino por conser"arla noci!n tradicional de "erdad, "ol"indola relati"a, "incul&ndola con los criterios deapreciaci!n "ientes en el dominio al que pertenece el enunciado@conclusi!n. Esto tiene comoconsecuencia inmediata, la relati"i%acion de la noci!n de auditorio, el que no es consideradocomo un aspecto central del modelo, as) como tampoco la noci!n de locutor. Toulmin de$ne laarumentaci!n como una *interacci!n humana+, desde un punto de "ista funcional.

La pretensi!n de "alide% "ar)a sen los 'o&t"


23/34

#ara que un arumento suene l!ico o acertado depende de que se hayan establecido lasconexiones requeridas en todas sus partes. #ero, a pesar de eso, nue"as preuntas puedendesestabili%ar al arumento. Esas preuntas muestran la importancia de las conexiones sobrelas que l descansa.epetimos, el ra%onamiento y la arumentaci!n no son instancias en s) mismas sinoelementos centrales de una m&s amplia y compleja empresa racional 4medicina, justicia,econom)a, pol)tica, etc.5. n arumento tiene peso y funciona s!lo si es presentado a laaudiencia apropiada en un foro apropiado: arumentos leales a un jurado en una corte,

arumentos cient)$cos a los lectores de una re"ista especiali%ada. Las m&s "astas acti"idadesde una empresa racional determinada actan como *campo eneri%ante+, como un campoelectromantico que imprena de ener)a al arumento y que se con"ierte en fuente ulteriorde su potencia.

La 3u"$/a +" lo a$%u#"&toincluye cuatro tipos de temas: Los enunciados cali$cadores Las excepciones y condiciones de presentaci!n de los arumentos El concepto de cara de la prueba La arumentaci!n rele"ante

@Los "&u&'!a+o 'al!;'a+o$" se emplean para establecer el rado de certe%a de una

aserci!n particular. #or esta ra%!n, las conclusiones son introducidas por palabras del tipoindudablemente, probablemente, posiblemente, necesariamente, tal "e%, as) parece, etc. Lafunci!n de los ad"erbios es indicar el tipo de fuer%a racional que debe atribu)rsele a laconclusi!n, de esta manera, morali%an cali$cati"amente. 3ada arumento tiene cierta clasede fuer%a.@mporta considerar como se admiten las "


24/34

#ara Toulmin la ley es un sistema de procedimientos y principios destinado a pro"eerdecisiones sistem&ticas con el objeto de aranti%ar la "ida y la libertad de los indi"iduos,proteer la propiedad, resol"er con/ictos, etc.Las disputas que se entablan en la "ida cotidiana en muchas ocasiones toman comoreferencia a este tipo de arumentaci!n para buscar una ")a de soluci!n.n raso fundamental de los procedimientos del ra%onamiento leal es que, frente a unproblema que lle"a a litiio, un aboado presenta arumentos en defensa de su cliente, lorepresenta y toma su luar. 0in embaro, la mayor)a de los con/ictos cotidianos que se dan

entre los indi"iduos se solucionan sin llear a instancias judiciales. A medida que aumenta el"alor de lo que esta en jueo y el desacuerdo esencial se "uel"e mas complejo, es muchomas probable que la disputa se formalice en un procedimiento leal.#ero el sistema leal brinda mucho m&s que autoridad para hacer cumplir un fallo. Tambinotora decisiones fundamentales que sir"en para que, en caso de futuros con/ictos, sepuedan e"aluar y predecir resoluciones judiciales en distintos casos.La ley es el foro de arumentaci!n. 0in embaro, ocurre a menudo que una "e% dictada lasentencia, una de las partes siente que la resoluci!n ha sido injusta, por lo que reclamara lare"isi!n del fallo. Esto es una apelaci!n. Las c&maras de apelaci!n 4constituyen un seundoforo de arumentaci!n leal5 lo que hacen es escuchar los arumentos de los aboados y leerlos informes que explican el desarrollo arumentati"o de las partes.


25/34

corte, como nica y oriinal responsable de su decisi!n. 1 aun as), se pueden "er cuanmet!dicas son las decisiones leales, c!mo se u)an por una tradici!n de fallos yaestablecida. En s)ntesis, la tarea de un tribunal es enerar un tipo de ra%onamiento que, apartir de los hechos espec)$cos que componen el caso, permita tomar una decisi!n leal. #araello, ser& necesario examinar cada hecho mediante todas las arant)as disponibles en elcampo leal, teniendo en cuenta tambin la historia leislati"a y otros respaldos queconstituyan la base de aplicaci!n de las arant)as. Es cierto que un jue% elie libremente quearant)as utili%ara para justi$car su fallo, pero tal elecci!n se toma dentro de los limites

impuestos por la tradici!n leal. 1 aun as), este marco leal "a "ariando sen lascircunstancias hist!ricas, pol)ticas, sociales e internacionales.

Las caracter)sticas de los arumentos leales

En resumen, en un tribunal la disputa que llea a juicio pone en escena diferentes "ersionesde un mismo episodio. 3ada parte cuenta una historia y la tarea del jue% es determinar cualesson los hechos. El objeti"o principal es resol"er el con/icto.El an&lisis de la e"idencia es indispensable. #ara la ley, la e"idencia es el medio parasatisfacer las dudas de un tribunal sobre la "eracidad o la falsedad de las historias quecuentan las partes en disputa. 1a en el inicio de un juicio, ambas partes declaran lo que creenrepresenta la *"erdad+, el $scal le presenta al jurado que es lo que intentara probar.

El ncleo del juicio es la presentaci!n de e"idencia 4+ato5 sobre la que los aboadospresentaran los arumentos que sustentan su "ersi!n.

Co&'lu!o&": las conclusiones que se escuchan en un debate judicial son tan "ariadas comoel tipo de con/ictos existentes en una sociedad. Tales a$rmaciones eneraran "ersiones queintentaran cuestionar su "eracidad, aportadas por el demandado y su aboado defensor. Estarea del jue% decidir entre ambas "ersiones.

Dato: Es uno de los componentes mas importantes de este tipo de arumentos. La fuentem&s habitual de datos la proporciona el testimonio de los testios. Es necesario que lo dichoen el juicio sea rele"ante a los asuntos implicados en el caso, sea sustancial 4su$cientementesini$cati"o5 y competente 4que pare%ca autentico y satisfaa las relas de admisi!n dee"idencias5.

Tambin se utili%a "0!+"&'!a '!$'u&ta&'!al, que es cuando un testio declara por tenerconocimiento directo de otros hechos que permiten sustentar una inferencia que concluya enuna a$rmaci!n de aluna de las "ersiones en jueo. Ej. n "ecino que "io alo relacionado alcaso#uede haber testimonios de personas que no tienen conocimiento directo de los hechos, peroson opiniones autori%adas basadas en su experiencia profesional. 4#eritos5

Tambin se pueden admitir objetos que cumplan la misma funci!n de e"idencia. 4E0!+"&'!a3!'a5

Ga$a&ta=se depende tanto de los testios debido a la "iencia de una arant)a que a$rma

que aquellos directamente in"olucrados en un e"ento pueden informar acerca del mismo conla precisi!n su$ciente para pro"eer elementos de prueba a la "ersi!n de una de las partes. Eluso de opiniones de expertos como testimonio con considerable peso requiere una arant)amas elaborada. As) como se conf)a en que un testio puede recordar con precisi!n e"entosque "i"i!, se asume tambin que un testio experto en un tema puede ser con$able.

Mo+al!+a+": Los aboados presentaran conclusiones con total seuridad' su deber espresentar los puntos de "ista con la mayor con"icci!n posible.

R"3uta'!o&" o R"t$!''!o&": Este componente tambin es muy importante, ya que el forojudicial es ad"ersati"o. La estructura de un juicio implica el uso sistem&tico de refutaciones.Los aboados ri"ales siempre est&n preparados para enerar restricciones. Tratar de refutarcada a$rmaci!n del oponente es parte de la rutina de un proceso leal. El jurado en cambiono deja constancia escrita de sus restricciones. El jue% tampoco comunica las deliberacionesque se lle"aron a cabo para arribar al fallo.

25


26/34

0)ntesis: Go se puede arumentar en cualquier lado, hay foros espec)$cos Es muy importante la formalidad El aboado habla por el cliente Es necesario con"encer al =ue% o jurado Es un &mbito ad"ersati"o 4Fue implica o denota oposici!n o contrariedad de

concepto o sentido5 0on muy importantes los datos 4e"idencia5 y juea un papel fundamental la

refutaci!n.LA ARGUMENTACIN CIENTQFICA

En todas las sociedades, a partir de la bsqueda de respuestas constantes para resol"er losproblemas que les plantean la naturale%a, "an construyendo un cuerpo relati"amente s!lidode explicaciones. Este es el orien de la ciencia.

La ciencia de cualquier periodo re"ela tres rasos que determinaran el campo abierto a lacr)tica o a la arumentaci!n:

5 (ebe tratar de ciertos asuntos amplios y familiares acerca de la naturale%a del mundo

sobre los que cualquier "isi!n cient)$ca se supone que podr& describir.B5 (ebe pro"eer un cuerpo sistem&tico de ideas para utili%ar, teniendo en cuenta el curso

obser"ado de los acontecimientos naturales65 (ebe existir un rupo de personas en la sociedad responsables de preser"ar y

transmitir esta tradici!n.

Fo$o +" a$%u#"&ta'!(& '!"&t;'aAs) como el prop!sito eneral de la arumentaci!n jur)dica se "incula con el car&cterad"ersati"o de la arumentaci!n leal, el prop!sito de la ciencia es a"%u$a$ "l 'o&"&o.En un ni"el super$cial, la ciencia parecer)a tener un aspecto ad"ersati"o, pero en un ni"elmas profundo la bsqueda es el consenso o el acuerdo racional. En una disputa cient)$ca,ninuna parte ana una causa a expensas de la otra' la resoluci!n de las cuestionescient)$cas es en bene$cio profesional de todos los cient)$cos. La bsqueda colecti"a de la*"erdad+ o de la mejor ciencia bene$cia a todos los cient)$cos.Los cuestionamientos cient)$cos est&n relacionados con las anomal)as, es decir, con sucesosque ocurren en contra de las expectati"as ra%onables y en contra de los presupuestoscient)$cos. na "e% reconocida la anomal)a se debe explicarla. Toulmin di"ide los tipos deexplicaci!n en cuatro rupos. 0e pueden explicar e"entos, objetos o fen!menosrelacion&ndolos con otras cosas ya conocidas, sea por el tipo de objeto tratado, por suconstituci!n material, por su historia o por su $nalidad.

E


27/34

arant)a suelen pasar el in"iernoen condici!n de letaro

0u mascota es un lir!n, yel in"ierno ha comen%ado

4dato5

Aparentemente 4850u lir!n esta en letaro

4conclusi!n5

E


28/34

En realidad el paso suprimera infancia en la

frontera con 7rasil

4dato B5

despus de todo 48 B5 Go es tan sorprendenteque hable portuus

4conclusi!n B5

E


29/34

Sopo$t": Todas estas arant)as, sin embaro, ser&n con$ables y tiles en la pr&ctica en lamedida que se sostenan en soportes apropiados. En las ciencias hay mucha "ariedad ycomplejidad en el respaldo sobre el que se tienen las arant)as. Los cient)$cos deciden queclase de arumentos est&n preparados para utili%ar y con$ar en parte sobre la base dedemostraciones directas de que esas arant)as han probado ser con$ables en situacionessimilares del pasado.Mo+al!+a+" > R"3uta'!o&": La fuer%a del arumento depende m&s de la interpretaci!nde todos los datos detallados que de aluna formula matem&tica o mecanismo explicati"o.

A$%u#"&to '!"&t;'o '$t!'o: no se trata simplemente de utili%ar modos reulares dearumentaci!n, es tambin asunto de los cient)$cos criticarlos y mejorarlos. Los arumentoscient)$cos cr)ticos, en consecuencia, no consisten tanto en los objetos, sistemas yprocedimientos del mundo natural como en las teor)as acerca de ellos.Dato: las clases de fundamentos mas directamente rele"antes para este tipo de declaraci!ncient)$ca critica, comprenden demostraciones de que la teor)a alternati"a puede utili%arsepara tratar fen!menos y problemas que no pueden ser explicados mediante el uso exclusi"ode las teor)as y los conceptos establecidos.Ga$a&ta: este arumento cient)$co tiene un car&cter pram&tico. La ciencia posee unatarea que reali%ar, una misi!n a cumplir, y los cambios propuestos en los procedimientos

cient)$cos deben ser justi$cados mediante demostraciones de c!mo estos cambioscontribuyen a esa misi!n.R"pal+o: tales arant)as no necesitan de mayor respaldo. #roducir los datos requeridos paraestos arumentos cr)ticos sini$ca haber demostrado que los cambios te!ricos sueridoshar)an una contribuci!n enuina a la ciencia.Mo+al!+a+": son solo expresiones coloquiales que tienen el efecto de mati%ar lasconclusiones al indicar las posibilidades de excepciones o refutaciones. En la ciencia apareceuna amplia ama de cali$cati"os de modo, los que "ar)an desde *necesariamente+ y*seuramente+, hasta *presumiblemente+, *aparentemente+ o *por extrao que pare%ca+.

D!3"$"&'!a "&t$" "l $a/o&a#!"&to l"%al > la a$%u#"&ta'!(& '!"&t;'a

0e muestra la diferencia entre los procedimientos de arumentaci!n y el contenido de losarumentos de leyes y ciencias. Tambin, se mani$esta la diferencia entre los roles que

juean los intereses personales de las partes en disputa en los dos tipos de arumentaci!n.Los asuntos leales normalmente alcan%ar)an un foro judicial solo cuando las partesprincipales en disputa se hallan en con/icto enuino y sus reclamos no sean susceptibles dearbitraje. La resoluci!n formal de un tribunal deja una parte como anadora y la otra comoperdedora, y las consecuencias para el perdedor pueden ser ra"es. En la arumentaci!ncient)$ca las disputas no in"olucran con/ictos de intereses, ni hay tampoco anadores yperdedores como resultado. #or el contrario es presumiblemente para el bien de todos losin"olucrados que las declaraciones cient)$cas sean estrictamente criticadas para comprobar silos arumentos que las sustentan son s!lidos como para transmitir con"icci!n.

Los participantes de las disputas leales y cient)$cas brindan muy distinto tipo decompromiso e inters. La forma de los procedimientos leales re/eja con/ictos de inters,compromiso y moti"aci!n entre las partes, y la disposici!n de cada una de ellas es aceptar elresultado del sistema judicial. En las ciencias, por le contrario, todas las partes compartenfuerte inters comn en el desarrollo de s!lidas y bien fundadas teor)as.

0)ntesis: Go es un &mbito ad"ersati"o 4como el leal5 sino que busca el consenso 0on muy importantes las arant)as y soportes. Es un &mbito muy formal, como el jur)dico ;ay foros donde se debate: acadmico, laboratorios, etc.

LA ARGUMENTACIN ARTQSTICA

29


30/34

El campo art)stico di$ere sini$cati"amente de los otros campos. Lo central del arte no pasapor la producci!n de arumentos con"incentes sino por la creaci!n. El artista suele serindi"idualista y trabaja solo. Encerrado en su taller, resuel"e los desaf)os de su labor creati"a,por caminos y din&micas que no debe explicar a otros.0i el rol de la arumentaci!n en el arte es perifrico respecto de la empresa art)stica, lasoportunidades para arumentar en el arte tambin se presentan en forma framentada.;oy, en el mundo del arte, las relaciones entre los artistas, alerista, clientes, publico ycr)ricos son de tal complejidad que existen mltiples espacios para discutir sobre asuntos

art)sticos

Documents

Los Patrones de la Argumentación - Roberto Marafiotti - RESUMEN