Los programas de acreditación de ANECA

(UIMP, 7-8 de julio 2011)

La evaluación para la Verificación de los Programas de Doctorado:

La visión de los evaluadores

María Victoria Escribano Paño

Presidenta de la Comisión de Evaluación de Programas de Doctorado (Artes y Humanidades) de ANECA.

PRESENTACIÓN:

ESQUEMA DE LA EXPOSICIÓN

I. Programa Mención hacia la Excelencia a los Programas de Doctorado: la experiencia del evaluador

II. Verificación de los Programas de Doctorado: sugerencias y recomendaciones

Programa Mención hacia la Excelencia

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

ANTECEDENTES Y PUESTA EN MARCHA DEL PROCESO (ANECA)

1. CALENDARIO de trabajos preparatorios:

-25/05/2010: primera reunión de presidentes de Comité en Aneca.

-21/12/2010: segunda reunión de presidentes de Comité en Aneca.

2. PUBLICACIÓN de la convocatoria: 04/01/2011: publicación en BOE de la Orden EDU/ 3429/2010, de 28 de diciembre

3. EVALUACIÓN por Comités: marzo-mayo de 2011

4. ENVÍO de Informes provisionales a las universidades: mayo de 2011

4. REVISIÓN de alegaciones: junio 2011

5. EMISIÓN de Informes provisionales y envío al Ministerio: junio de 2011

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

RESULTADOS PROVISIONALES POR RAMAS (Aneca)

ARTES Y HUMANIDADES 73,5%

CIENCIAS 94,1%

CIENCIAS DE LA SALUD 76,7%

CIENCIAS SOCIALES Y JURÍDICAS 45,3 %

INGENIERÍA Y ARQUITECTURA 91,2 %

TOTAL GENERAL 77,7%

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

0%

20%

40%

60%

80%

100%

RESULTADOS PROVISIONALES POR RAMAS (Aneca)

ARTES Y HUMANIDADES

CIENCIAS

CIENCIAS DE LA SALUD

CIENCIAS SOCIALES YJURÍDICAS

INGENIERÍA Y ARQUITECTURA

TOTAL GENERAL

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ARTES YHUMANIDADES

CIENCIAS CIENCIAS DE LASALUD

CIENCIASSOCIALES YJURÍDICAS

INGENIERÍA YARQUITECTURA

TOTALGENERAL

RESULTADOS PROVISIONALES POR RAMAS (Aneca)

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1. HISTORIAL INVESTIGADOR DE LOS PROFESORES QUE HAN DIRIGIDO TESIS DOCTORALES LEÍDAS EN EL PROGRAMA DE DOCTORADO (2004-2009)

20%

2. PRODUCCIÓN DE TESIS DOCTORALES DEL PROGRAMA (2004-2009)

25%

3. RENDIMIENTO CIENTÍFICO DE LAS TESIS DOCTORALES DEFENDIDAS (2004-2009)

25%

4. MOVILIDAD DE ESTUDIANTES DURANTE LA REALIZACIÓN DE LA TESIS DOCTORAL (2004-2009)

10%

5. ADECUACIÓN Y ACCESIBILIDAD A LA NORMATIVA DEL PROGRAMA

10%

6. INTENSIDAD DE LA COLABORACIÓN CON OTRAS UNIVERSIDADES Y ENTIDADES PARA EL DESARROLLO DEL PROGRAMA

10%

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

10%

10%

10%

25%

25%

20%

Historial investigador

Tesis doctorales

Contribuciones tesis

Movilidad

Información pública

Colaboraciones

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

DEFICIENCIAS OBSERVADAS EN LA CUMPLIMENTACIÓN DE LA SOLICITUD:

EXCESO O DEFECTO DE INFORMACIÓN

ENVÍO DE INFORMACIÓN AL MARGEN DEL REGISTRO ELECTRÓNICO

DUPLICACIÓN DE PROFESORES, TESIS Y ALUMNOS

CRITERIOS EN BLANCO: MOVILIDAD, INFORMACIÓN PÚBLICA Y COLABORACIONES

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

PUNTOS FUERTES:

HISTORIAL INVESTIGADOR (publicaciones y proyectos)

RENDIMIENTO CIENTÍFICO DE LAS TESIS DOCTORALES DEFENDIDAS (publicaciones)

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

PUNTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA:

PRODUCCIÓN DE TESIS DOCTORALES

MOVILIDAD DE ESTUDIANTES

INFORMACIÓN PÚBLICA

CONVENIOS Y COLABORACIONES CON OTRAS UNIVERSIDADES Y ENTIDADES

EN ALGUNOS CASOS, ESCASA MASA CRÍTICA

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

PUNTOS FUERTES PUNTOS SUSCEPTIBLES DE MEJORA

HISTORIAL INVESTIGADOR (publicaciones y proyectos)

PRODUCCIÓN DE TESIS DOCTORALES

RENDIMIENTO CIENTÍFICO DE LAS TESIS DOCTORALES DEFENDIDAS (publicaciones)

MOVILIDAD DE ESTUDIANTES

INFORMACIÓN PÚBLICA

CONVENIOS Y COLABORACIONES CON OTRAS UNIVERSIDADES Y ENTIDADES

EN ALGUNOS CASOS, ESCASA MASA CRÍTICA

I. PROGRAMA MENCIÓN HACIA LA EXCELENCIA

PROPUESTAS DE MEJORA:

1. Exigir un número mínimo de profesores con tesis defendidas para obtener la mención

2. Limitar a 4 o menos las aportaciones derivadas de tesis

3. Solicitar que se incluya a todos los profesores que han dirigido tesis en el período de referencia

4. No admitir información al margen del registro electrónico

5. Solicitar el DNI de estudiantes

6. Pedir número de registro de la tesis

La evaluación para la Verificación de los Programas de Doctorado

II. VERIFICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE DOCTORADO

RD 99/2011, 28 de enero, por el que se regulan las enseñanzas oficiales de doctorado: NOVEDADES (relativas)

Estudiantes de Doctorado = Investigadores en formación

Se definen las Escuelas de Doctorado

La tutela del doctorado forma parte de la dedicación docente e investigadora del PDI

Se establece la duración máxima de los estudios de doctorado (tres o cinco años)

Los contenidos de los programas no se estructuran en créditos ECTS

Importancia de la Comisión Académica como responsable de la organización, diseño y coordinación de cada programa

Seguimiento del doctorando: documento de actividades y plan de investigación

Concesión ministerial de sello de doctorado de excelencia, previa convocatoria

II. VERIFICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE DOCTORADO

CRITERIOS DE EVALUACIÓN:

Verificación, seguimiento y renovación de la acreditación de los Programas de doctorado (RD 99/2011, 28 de enero, cap. 10.5):

“Los criterios de evaluación para la verificación y acreditación de los programas de doctorado tendrán en cuenta el porcentaje de investigadores con experiencia acreditada, los proyectos competitivos en que participan, las publicaciones recientes y la financiación disponible para los doctorandos. Asimismo se valorará el grado de internacionalización de los doctorados, con especial atención a la existencia de redes, la participación de profesores y estudiantes internacionales, la movilidad de profesores y estudiantes, y los resultados tales como cotutelas, menciones”.

II. VERIFICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE DOCTORADO

CRITERIOS DE EVALUACIÓN

1. DESCRIPCIÓN DEL PROGRAMA DE DOCTORADO (denominación, instituciones participantes y colaboradoras, si el programa se integra o no en una escuela doctoral, la existencia de redes o convenios internacionales )

2. COMPETENCIAS

3. ACCESO Y ADMISIÓN DE ESTUDIANTES

4. ACTIVIDADES FORMATIVAS

5. ORGANIZACIÓN DEL PROGRAMA: 5.1 Supervisión de tesis (asignación tutor y/o director) 5.2 Seguimiento del doctorando (documento de actividades, plan de investigación, normativa para la presentación y lectura de tesis)

6. RECURSOS HUMANOS

7. RECURSOS MATERIALES Y APOYO DISPONIBLE PARA LOS DOCTORANDOS

8. REVISIÓN, MEJORA Y RESULTADOS DEL PROGRAMA (órgano responsable)

II. VERIFICACIÓN DE LOS PROGRAMAS DE DOCTORADO

SUGERENCIAS Y RECOMENDACIONES:

1. Al administrador: HABILITAR UN APLICATIVO QUE PERMITA LA INTRODUCCIÓN ORDENADA Y JERARQUIZADA DE LA INFORMACIÓN

2. A las universidades: CUMPLIMENTAR ADECUADAMENTE LA SOLICITUD.APORTAR LA INFORMACIÓN SOLICITADA, SIN OMISIONES O AÑADIDOS

3. A los responsables de los programas: FORTALECER LOS PUNTOS DÉBILES QUE SE DESPRENDEN DEL PROGRAMA MENCIÓN:

-fomento de lectura de tesis y diversificación de su dirección

-estímulo a la movilidad de los estudiantes

-internacionalización de los programas

-habilitación de un sistema de garantía de calidad operativo

-mejorar la visibilidad de la información a través de la web del programa