Diputado Alfredo Asti

Veamos si pueden ser creíbles:

Comparando lo que hoy tenemos en 2009 (y ellos quieren derogar) con lo que ellos mismos (con los mismos asesores y equipos) hicieron con sus ajustes fiscales (y no solo con lo que regía antes de la reforma tributaria, que se modificó en agosto 2004, pocos meses antes de las elecciones). Comparemos también quiénes, cuántos y cómo estuvieron gravados en aquellos tiempos y cómo y quiénes hoy están gravados.

Esto no es mirar para atrás, es mirar hacia el futuro a través de las experiencias reales del pasado.

La dictadura inventó en 1982 el Impuesto a las Retribuciones Personales (I.R.P.) con tasas del 1% (de 0 hasta $5.800 de hoy) y 2% (para el resto), gravando solamente la totalidad de los salarios y pasividades sin considerar otros ingresos.

Sanguinetti (con el apoyo de los blancos) en 1985 las mantuvo (pero subieron el IVA).

Lacalle (con apoyo de los colorados) en 1990 aumentó esas tasas del 1 al 3,5%, del 2 al 5,5% y creó una nueva del 7,5% (para más de $ 11.700 de hoy). Luego las fue bajando al 1%, 3% y 6% respectivamente. Esto quiere decir que durante su período TODOS los trabajadores y pasivos pagábamos I.R.P. a esas tasas por todo nuestro salario y pasividades, sin ningún mínimo no imponible ni deducción alguna (Ahh, y también volvió a subir el IVA).

Sanguinetti (con apoyo de los blancos) en 1995 mantuvo las tasas del final de Lacalle (y por supuesto infaltablemente subió el IVA).

Batlle (junto a sus aliados blancos) en 2001, en principio bajó la tasa del 1% a 0%, la de 3% a 2%, dejando igual la de 6%. Luego volvió a crear la tasa del 1% para pasividades menores y subió del 2 al 3% y del 6 al 7,5% y creó un abanico de nuevas tasas hasta llegar a 20% (y creó el COFIS como un IVA adicional).Al final del período, 3 meses antes de las elecciones del 2004, terminó bajando nuevamente al 0%, 2% y 6%. En ese momento final del Gobierno de los Partidos tradicionales, pagaban todos los salarios salvo los menores a $5.800 de hoy y recién ahí las pasividades pasaron a pagar una tasa máxima del 2%.

Vázquez y el FA hicieron un Nuevo Sistema Tributario. Hoy el 85% de los pasivos y el 80% de los trabajadores no paga. El 10% de los pasivos (los que ganan más de $16.000) paga menos del 5% de tasa efectiva, el 5% restante (más de $30.000) una tasa promedio del 10%. El 10% de los trabajadores paga una tasa efectiva promedio del 4% y el 10% restante una tasa efectiva promedio del 10%. (Ahh y también por primera vez bajamos el IVA y eliminamos el COFIS).

Eso sí, Lacallle, Sanguinetti y Batlle por sus jubilaciones privilegiadas pagan mucho más. También pagan mucho más los profesionales que cobran muchos honorarios y las rentas de capital. ¿Será por eso que lo quieren derogar?.

Comparación entre lo que pagaban LOS TRABAJADORES antes por el I.R.P., y lo que hoy se paga por I.R.P.F. (SMN=BPC= $ 1.944)

SALARIO Mensual Nominal

 

I.R.P. CON O SIN HIJOSCON TASAS VERSION INICIAL DEL AJUSTE FISCAL DE CADA PERIODO

I.R.P.F. REFORMA TRIBUTARIASITUACION ACTUAL 2009

DICTADURA (1982)

SANGUINETI (1985-89)

LACALLE(1990) *

SANGUINETTI (1995-99)

BATLLE(2002) INDIVIDUAL NUCLEO

FAMILIAR *

PRIV PUB SIN HIJOS 2 HIJOS SIN HIJOS 2 HIJOS

6.000 120 120 330 180 180 180 0 0 0 0

9.000 180 180 495 270 270 270 0 0 0 0

12.00 240 240 900 720 900 900 0 0 0 0

20.000 400 400 1.500 1.200 1.800 2.000 275 0 0 0

30.000 600 600 2.250 1.800 3.000 3.600 1.618 918 0 0

40.000 800 800 3.000 2.400 5.200 5.600 3.323 2.602 522 0

50.000 1.000 1.000 3.750 3.000 6.500 8.000 5.029 4.285 1.760 1.142

60.000 1.200 1.200 4.500 3.600 8.400 10.800 6.748 5.919 3.074 2.346

NOTAS:Sin cambios desde 1982

Sin cambios durante el periodo.

Bajó hacia el fin

periodo

Sin cambios durante el

periodo

Bajó hacia el fin periodo

*Para Núcleo familiar se considera la suma de 2 salarios de similar monto para

ambos integrantes de la pareja

Diferencias DE TASAS que se pagaba antes y ahora de Impuestos al Consumo IVA y COFIS

IVA BASICO + COFIS 20% 21% 22% 23% 26,7% 22%

IVA MINIMO +

COFIS 12% 12% 12% 14% 17,4% 10%

Comparación entre lo que se pagaba antes por el IRP, y lo que hoy se paga por IRPF (SMN=BPC= $ 1.944)

SALARIO Mensual Nominal

 

I.R.P. (NO CONSIDERABA DEDUCCIONES DE APORTES O HIJOS) CON TASAS PROMEDIO DE CADA PERIODO

I.R.P.F. REFORMA TRIBUTARIA (N.S.T.) SITUACION ACTUAL 2009

DICTADURA (1982-84)

SANGUINETI (1985-89)

LACALLE(1990-1994)

SANGUINETTI (1995-99)BATLLE (2000-04)

Promedio Ponderado

INDIVIDUAL NUCLEO FAMILIAR *

Inicial Final SIN HIJOS 2 HIJOS SIN HIJOS 2 HIJOS

4.441 44 155 44 26 0 0 0 0

6.000 120 330 180 166 0 0 0 0

9.000 180 495 270 250 0 0 0 0

12.000 240 900 720 742 0 0 0 0

20.000 400 1.500 1.200 1.300 275 0 0 0

30.000 600 2.250 1.800 2.030 1.618 918 0 0

40.000 800 3.000 2.400 2.947 3.323 2.602 522 0

50.000 1.000 3.750 3.000 3.696 5.029 4.285 1.760 1.142

60.000 1.200 4.500 3.600 4.580 6.748 5.919 3.074 2.346

NOTAS

No hubo modificaciones

desde su creación en 1982

Muy fuerte suba en 1990 y luego

fue bajando anualmente

Sanguinetti mantuvo tasas iníciales de

Lacalle. Batlle aplicó sucesivos cambios

llegando a tasas efectivas del 20% para

sueldos de más de $ 80.000

Comenzó a regir a partir de julio 2007 y se

modificó en agosto 2008

* se considera la suma de 2 salarios de similar

monto para ambos integrantes de la pareja

TASAS PROGRESIVAS. LAS MISMAS PARA TODO EL INGRESO. NO CONSIDERABA MINIMO NO IMPONIBLE NI NINGUNA OTRA

DEDUCCION POR APORTES LEGALES O HIJOS. INGRESOS NO ACUMULABLES.

TASAS PROGRESIONALES POR TRAMO . MINIMO NO IMPONIBLE Y DEDUCCIONES POR APORTES LEGALES E

HIJOS. TOTAL DE INGRESOS POR TRABAJO (EXCLUIDAS PASIVIDADES)

En cualquiera de las comparaciones vemos como los privilegiados en la Reforma Tributaria de este Gobierno fueron la inmensa mayoría de los trabajadores.

Cuando se dice que se castigó al trabajo y a los hogares vemos que es falso y que por el contrario fueron ellos, blancos y colorados, actuando siempre juntos, a través de los últimos veintidós años de gobierno (incluyendo los últimos de la dictadura en la cual también estuvieron presentes con presidentes de facto, ministros, consejeros de Estado, interventores de Entes e Intendencias) los que perjudicaron impositivamente a la inmensa mayoría los trabajadores sin tener en cuenta su capacidad contributiva ni su composición familiar.

Pero también esta política tributaria, junto a otras políticas económicas y sociales permitieron que se beneficiara el conjunto de la población a través del permanente desarrollo del país con aumento del nivel de las inversiones, la actividad, del empleo y del consumo interno, lo que benefició a proveedores y consumidores de bienes y servicios.

0

2

4

6

8

10

12

14

16

18

20

$100 $ 5.800 $ 11.600 $ 15.000 $ 20.000 $ 40.000 $ 60.000 $ 80.000 $ 100.000 $400.000

DICT. Y SANGUINETTI  LACALLE SANGUINETTI 2 BATLLE VAZQUEZ

7 mil trabajadores con tasa superior al 15%

Aprox. 800 MIL TRABAJADORES NO PAGAN IRPF

100 mil tasa menor al 2%

100 mil Tasa promedio 4%

100 mil con tasa menor al 10%

Lacalle

Batlle

Vázquez

Sanguinetti 2

Dictadura y Sanguinetti 

Tasa %

Zona de in

gresos q

ue pagaro

n más

con Lacalle

que con V

ázquez

SMN = BPC

        9,0 %paga menos del 10%

        0,6 %Paga entre 15% y 20%

9,1 % Paga aprox. 4%

9,8 %paga menos del 1,5 %

  3,2 %13,1 %

59,3 %14,6 %

Cantidad de trabajadores

% de trabajadores

% de lo recaudado

Tasa progresional alcanzada

Tasa efectiva

798.317 71,5% 0,0% 0% 0,00%

109.079 9,8% 3,2% 10% 1,36%

101.839 9,1% 13,1% 15% 4,12%

100.139 9,0% 59,3% 20% 9,89%

5.629 0,5% 14,6% 22% 15,46%

1.185 0,1% 9,8% 25% 19,63%1.116.188 100,0% 100,0%

Como vemos en los cuadros y gráficas, si comparamos el IRPF actual que blancos y colorados quieren derogar, con lo que ellos hicieron en todos sus períodos de Gobierno (y no sólo con los últimos meses de Batlle) vemos que si aplicaran sus mismas recetas (los equipos económicos presentados son muy similares a los de aquellos tiempos) sería muy perjudicial para la inmensa mayoría de los uruguayos y por el contrario se beneficiarían sólo unos pocos.

El 60% de la recaudación del IRPF de los trabajadores dependientes en 2008 correspondió a un 9% de ellos, que tuvo un ingreso mensual promedio de más de $40.000 con una tasa efectiva menor al 10%.

Más del 25% de la recaudación se concentró en el 0,6% de los trabajadores con sueldos superiores a los $100.000, con tasas efectivas entre el 15 y el 19% . El 15% restante de la recaudación se distribuyó entre 2 grupos de poco más del 9% de trabajadores con ingresos superiores a los $15.000 y tasa efectiva de menos del 1,5%, que representó el 3% de la recaudación, otro tanto de trabajadores con sueldos superiores a los $20.000 con tasa efectiva del 4% que representaron el 13% de la recaudación de esta categoría.

Comparación entre lo que pagaba antes LOS PASIVOS por el I.R.P., y lo que hoy se paga por I.A.S.S. (SMN=BPC= $ 1.944)

PASIVIDAD Mensual Nominal

 

I.R.P. PASIVOS CON TASAS VERSION INICIAL DEL AJUSTE FISCAL DE CADA PERIODO

I.A.S.S. ACTUAL

DICTADURA (1982)

SANGUINETI (1985-89)

LACALLE(1990) *

SANGUINETTI (1995-99)

BATLLE(2002)

VAZQUEZ2009

3.000 30 30 105 30 30 0

6.000 120 120 330 180 120 0

9.000 180 180 495 270 360 0

12.000 240 240 900 720 900 0

20.000 400 400 1.500 1.200 1.800 445

30.000 600 600 2.250 1.800 3.000 1.529

40.000 800 800 3.000 2.400 5.200 3.529

50.000 1.000 1.000 3.750 3.000 6.500 5.529

210.000 * 4.200 4.200 15.750 12.600 42.000 43.300

NOTAS:* Corresponde

a promedio jubilaciones ex

presidentes

TASAS PROGRESIVAS. LAS MISMAS PARA TODO EL INGRESO. NO CONSIDERABA MINIMO NO IMPONIBLE. INGRESOS NO ACUMULABLES.

TASAS PROGRESIONALES POR TRAMO . MINIMO NO IMPONIBLE $ 15.552

Comparación entre lo que pagaba los PASIVOS antes por el I.R.P., y lo que hoy se paga por I.A.S.S. (SMN=BPC= $ 1.944)

PASIVIDAD Mensual Nominal

 

I.R.P. PASIVOS CON TASAS PROMEDIO PONDERADODE VIGENCIA DE CADA PERIODO

I.A.S.S. ACTUAL

DICTADURA (1982)

SANGUINETI (1985-89)

LACALLE(1990-94)

SANGUINETTI (1995-99)

BATLLE(2002)

VAZQUEZ2009

3.000 30 30 55 30 17 0

6.000 120 120 238 180 124 0

9.000 180 180 356 270 195 0

12.000 240 240 793 720 580 0

20.000 400 400 1.322 1.200 1.235 445

30.000 600 600 1.983 1.800 2.140 1.529

40.000 800 800 2.643 2.400 3. 007 3.529

50.000 1.000 1.000 3.304 3.000 3.950 5.529

210.000* 4.200 4.200 4.500 3.600 23.000 43.302

NOTAS:* Corresponde

a promedio jubilaciones ex

presidentesTASAS PROGRESIVAS. LAS MISMAS PARA TODO EL INGRESO.

NO CONSIDERABA MINIMO NO IMPONIBLE. INGRESOS NO ACUMULABLES.

Tasas progresionales por tramo . Mínimo no imponible $15.552. Ingresos acumulables sólo por pasividades.

INGRESO MENSUALCANTIDAD

DE PASIVOS% DE

PASIVOSFRANJA

IMPUESTO EN $

TASA EFECTIVA

BPC $ DESDE HASTA DESDE HASTA

Hasta 8 Hasta 15.552 605.500 87% 0% 0   0 0%  0%

De 8 a 15de 15.553 a

29.91063.100 9% 10% 1 1.361 0% 4,67%

De 15 a 50de 29.911 a

99.70029.200 4% 20% 1.362 14.969 4,67% 15,01%

Mas de 50 hasta 120

más de 99.700Hasta 219.340

100 0% 25% 14.970 44.879 15,01% 20,46%

TOTAL 697.900 100%

Similares comentarios podemos hacer para los pasivos que para los trabajadores activos.

Quienes hoy se rasgan las vestiduras por el I.A.S.S. (Impuesto a la Asistencia a la Seguridad Social) y dicen que se va a derogar inmediatamente, durante los gobiernos anteriores gravaron a todas las pasividades sin tener en cuenta ningún mínimo no imponible. Hoy el mínimo no imponible de $15.552 deja fuera del impuesto a la inmensa mayoría de los pasivos (87%) y baja en forma muy importante la tasa efectiva de los que sí están gravados a partir de esa cifra.

Por supuesto que las pocas pasividades de privilegio (incluyendo la de los ex presidentes) hoy pagan mucho más que en marzo 2005. ¿Será por eso que lo quieren derogar?

Los salarios y pasividades menores a $6.000 estuvieron casi todo el período 1982-2004 gravados con tasas efectivas del 1% al 3,5%, siendo los peores momentos los iníciales del gobierno de Lacalle y los de 2002-03, durante el gobierno de Batlle. Lacalle subió la tasa del 1% (que rigió durante la dictadura y gob. de Sanguinetti) a 3,5% y la de 2% a 5,5% y 7,5% y éstas se aplicaban sobre todo el sueldo o pasividad sin mínimo no imponibles ni deducciones.

Pero no hablemos sólo de los menores ingresos sino también de los ingresos medios. Por ejemplo un salario mensual de $30.000. El ajuste fiscal de Lacalle llegó a cobrarles una tasa efectiva de 7,5% (que luego bajó al 6%). Esto es, les cobró a valores actuales entre $2.250 y $1.800.

Por ese mismo salario hoy si no tienen hijos pagan $1.616 y si tienen 2 hijos pagan $918, pero si liquidan por núcleo familiar no pagan nada.

Algo similar ocurre con los salarios de $40.000. Esto contradice a quienes, como Lacalle, dicen defender a la familia y nunca hicieron esta diferencia.

Si los Partidos Tradicionales ganarán las próximas elecciones y realizaran SU ajuste fiscal derogando el I.R.P.F. y el I.A.S.S. podría suceder que:

1.Volviera a aumentar el I.V.A. (como lo hicieron TODOS los gobiernos anteriores desde la Dictadura hasta Batlle). Sólo el Gobierno del F.A. bajó el I.V.A. y esto favoreció a todos los hogares.

2.Disminuya o se elimine la diferencia entre las tasas de I.V.A. básico y mínimo, lo que perjudicaría fundamentalmente a los hogares de menores ingresos.

3.Se volviera a gravar a los 800.000 trabajadores y 600.000 pasivos que hoy no pagan sobre sus ingresos, con algún impuesto para bajar la tasa de los muy pocos que pagan más (entre ellos los ex presidentes de la República).

*Significó en 2008 una disminución de la presión impositiva del 1,54% del P.B.I. (completados los cambios en 2009 la renuncia fiscal será mayor).

*Significó una menor participación de los impuestos indirectos (consumo) y una mayor participación de los directos (renta y capital).

*La progresividad en el diseño del N.S.T. (baja de impuestos al consumo y sustitución del I.R.P. por el I.R.P.F. incluyendo otros ingresos además de pasividades y salarios) permitió mejorar la distribución del ingreso. Con el sistema anterior el efecto impositivo era favorable a la concentración del ingreso y el actual lo revirtió. El efecto en el índice Gini en 2008 pasó de +1,43 con el sistema anterior a -1,25 con el sistema actual, lo que significa mejor distribución del ingreso (con los nuevos ajustes en 2009 la diferencia será mayor).

Los efectos del cambio en el IVA y la eliminación del COFIS implicaron una renuncia fiscal del 6,3% de la recaudación 2008 (más de $ 8.000 millones), lo que significó un aumento en los ingresos disponibles de todos los hogares entre el 1,24% y el 0,46%, ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso per cápita (es decir el nivel 1 de menores ingresos le corresponde el 1,24% y al nivel 10 de altos ingresos el 0,46%).

Los efectos del cambio en impuestos al consumo y a los ingresos de las personas, significaron un aumento en los ingresos disponibles del 70% de los hogares (de ingresos menores y medios) entre el 1,88% y el 0,57% y una disminución en el resto (altos y muy altos) entre el -0,27% y el -3,01%, siempre ordenados en forma ascendente de acuerdo al ingreso per cápita. En el conjunto del total de los hogares la presión tributaria bajó redistribuyéndose en forma progresiva desconcentrando el ingreso.

El próximo Gobierno del F.A., con su visión dinámica de la responsabilidad fiscal, continuará adelante con los objetivos de Equidad, Eficiencia y Estímulos a la inversión, empleo e innovación, introduciendo mejoras en el Sistema Tributario que avancen profundizando en el logro de los mismos objetivos en beneficio de todos los uruguayos.

Si el F.A. no ganara las próximas elecciones, y ante la pregunta que nos hiciéramos en el principio de esta presentación, la respuesta es sí, la oposición es creíble, es creíble que empezarán con un ajuste fiscal, que implicará que se dejen de lado los objetivos de equidad de la Reforma Tributaria y que muchos paguen mucho más y unos pocos (entre ellos los ex presidentes) paguen mucho menos. Es creíble, porque así lo hicieron siempre y así lo harían si la mayoría ciudadana les diera la oportunidad de volver al Gobierno.

En nuestras manos y esfuerzos está el impedirlo.

……o principio de la o principio de la verdad. verdad.

Fin …Fin …

Diputado Alfredo Asti