#LosDesastresNoSonNaturales

en el

lugar de trabajo

MEJORANDO COMO HABLAMOS

DE DESASTRES EN EL TRABAJO

Parte de la campana #NoNaturalDisasters

www.nonaturaldisasters.com

Contenido

1. Contexto

2. ¿Por qué las palabras importan en los lugares de trabajo?

3. La encuesta

4. Resultados

5. Razones para expandir la campaña

6. Mejorando la terminología en su organización

7. Próximos pasos

Contexto

La campaña #NoNaturalDisasters (#LosDesastresNoSonNaturales) lleva cientos de años en desarrollo. De hecho, ya en el

siglo XVIII se reconoció que la causa de un desastre podría ser algo más que un proceso natural. En una carta entre Jean-

Jacques Rousseau y François-Marie Arouet (también conocido como Voltaire) en 1756 discutiendo el terremoto de 1755

en Lisboa, Portugal, Rousseau afirmó1:

‘…la naturaleza no construyó veinte mil casas de seis a siete pisos […], y si los habitantes de esta gran ciudad estuvieran

distribuidos más igualitariamente y viviendo menos aglomerados, el daño habría sido mucho menor y tal vez sin

importancia…’

Efectivamente, la idea de que los desastres no son naturales y, de hecho, son causados por decisiones humanas

mediante la planificación, las políticas y otras acciones sociales se ha debatido, considerado y trabajado durante

décadas2.

La adición más reciente a esta centenaria discusión es

nuestra cuenta de Twitter #NoNaturalDisasters y su

versión en Español #LosDesastresNoSonNaturales, que al

día de hoy y tras su lanzamiento en Junio de 2018 son ya

una campaña en línea consolidada. Nuestro objetivo es

simple: utilizar el alcance de las redes sociales para

informar y educar a personas y/u organizaciones (a

menudo en posiciones de privilegio) dentro del sector de

reducción del riesgo de desastres que usan "natural" para

describir los desastres es incorrecto.

Desde su lanzamiento, la campaña ha crecido y hoy

incluye un sitio web propio, auspiciadores vía Patreon,

miles de seguidores en múltiples plataformas, y muchas

citas en artículos de los principales medios de

comunicación.

Usamos estas plataformas para compartir nuestra postura: si reconocemos y aceptamos la definición estándar de

desastre como disrupción grave del funcionamiento de una comunidad o sociedad, a cualquier escala, y debido a

amenazas que interactúan con condiciones de exposición, vulnerabilidad y capacidad3, entonces debemos considerar la

participación humana en el centro de ese proceso.

Una amenaza solo se convertirá en desastre si impacta el funcionamiento de una sociedad o comunidad. Como tal, un

desastre solo puede ocurrir donde existe una sociedad o comunidad. Cuando una amenaza alcanza un área con

asentamiento humano, las políticas asociadas a decisiones sobre el entorno construido y el bienestar social pueden

aumentar los impactos de ese peligro. Lo que es peor, usar "natural" para describir desastres lleva a la gente a pensar

que los resultados devastadores son inevitables, están fuera de nuestro control, y son simplemente parte de un proceso

1 https://www.preventionweb.net/publications/view/65974 2 Ball, N., 1975. The myth of natural disasters. The Ecologist, Vol.5, Issue 10: 368-369. 3 https://www.ifrc.org/en/what-we-do/disaster-management/about-disasters/what-is-a-disaster/

natural. La ocurrencia de eventos naturales (terremotos, huracanes, pandemias, sequías, etc.) son inevitables, pero el

impacto que tienen en la sociedad no lo es.

Esta campaña tiene como objetivo detener décadas de uso incorrecto de esta terminología y resaltar las implicaciones

de usar dicha terminología.

¿Por qué las palabras importan en los lugares de trabajo?

La persona promedio pasará 90.000 horas en el trabajo durante su vida. Durante ese tiempo, un trabajador promedio

utilizará terminología relevante para el trabajo que realiza diariamente, a menudo sin considerar el significado básico del

término, su evolución en el tiempo, su redacción, o incluso si el término en sí es correcto. Con el tiempo, la repetición de

esa palabra o frase puede reforzar una forma de pensar que a menudo puede arraigarse en la cultura organizacional de

ese lugar de trabajo. Dentro de los sectores centrados en la reducción del riesgo de desastres, la asistencia humanitaria,

el desarrollo internacional o el cambio climático, este refuerzo de la terminología incorrecta es particularmente

problemático. Permitir (indiscutiblemente) la suposición de que las posibles amenazas naturales (terremotos,

huracanes, pandemias, sequías, etc.) siempre causarán daños a una sociedad o comunidad porque son un proceso

natural, podría conducir a una cultura de aceptación del riesgo y una apatía más amplia.

Por lo tanto, es de vital importancia asegurarse del

uso correcto de términos dentro del sector

humanitario o de reducción del riesgo de

desastres. Muchos de los temas discutidos o

comunicados dentro de nuestros lugares de

trabajo son a menudo complejos y multifacéticos,

con numerosos aportes históricos, y matices que

pueden o no ser aplicables en el lenguaje

contemporáneo.

La frase ‘desastre natural’ (‘natural disaster’ en

inglés) es un ejemplo de lo anterior. El término ha

sido utilizado por profesionales humanitarios y de

RRD, responsables políticos, los medios de

comunicación, e incluso el diccionario (en la foto

de la derecha) durante décadas y, como tal, está

muy extendido en la mayoría de los lugares de

trabajo.

En muchos de esos entornos, el uso de "natural" para describir los impactos de una amenaza o emergencia se utiliza

incorrectamente. El refuerzo de esa palabra a través de conversaciones diarias, correos electrónicos, presentaciones y

otras comunicaciones en el lugar de trabajo no reflejan que los desastres (por ejemplo, el impacto de la amenaza) no

son naturales, y aún menos, que son en realidad causados por decisiones antropogénicas a través de la planificación, las

políticas y la investigación.

Esta falta de conciencia se vuelve aún más pronunciada cuando hablamos de comunicaciones externas. Ya sea a través

de publicaciones, el nombre de las posiciones de trabajo, o las redes sociales, cuando la gente que no trabaja en el

sector consume información que usa "natural" para describir desastres, solo se refuerza el mensaje de que los desastres

son una parte inevitable de la vida.

Por la tanto, parte de las discusión de #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales, ahora se centrará en los

lugares de trabajo y cómo la descripción de los desastres se enmarca tanto en las comunicaciones internas como

externas. Incluyendo conversaciones diarias, comunicación a través de correos electrónicos, y presentaciones, la

campana de #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales tendrá como objetivo educar a través de la provisión

de “kits de herramientas”, recursos en línea, evidencia, y discusiones para permitir que cualquiera que desee difundir el

mensaje de #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales lo haga dentro de su lugar de trabajo, a colegas o en

otro lugar.

La encuesta

La encuesta comenzó el 29 de abril de 2020 y se anunció en el perfil de Twitter #NoNaturalDisasters. El tweet del

anuncio fue retuiteado 50 veces4.

El objetivo de la encuesta era explorar qué idioma se utiliza

en el contexto de desastres en el lugar de trabajo de los

encuestados. Nos enfocamos particularmente en el uso de

(natural disaster = desastre natural) 'ND', buscando

recolectar información en torno a los siguientes aspectos: la

antigüedad laboral (seniority) de las/los respondientes (para

determinar el grado de poder en que el /la encuestado/a

podría tener para cambiar la terminología de la organización)

y el medio de comunicación en el que el término ND fue

compartido (verbal, escrito, a través de la administración de

la oficina, etc.). La encuesta tenía un total de 11 preguntas

(anexo 1).

La encuesta cerró el 24 de mayo de 2020. Durante el período

de apertura de la encuesta (26 días) se recibieron 122

respuestas.

Resultados

La gran mayoría de los encuestados (97%) trabaja en organizaciones con un enfoque específico en desastres o

emergencias humanitarias. El 92% de los que respondieron han escuchado a sus colegas usar el término ‘desastre

natural’ durante una conversación en el lugar de trabajo. El 60% respondió que su organización usa literatura interna o

externa que también usaba el término. De esa literatura, el material impreso (como volantes, carteles y folletos

4 https://twitter.com/NoNatDisasters/status/1255428701031989249?s=20

informativos) fue el que más utilizaba ‘natural’ para describir desastres, luego los medios de comunicación online (sitios

web, texto de correo electrónico, etc.), y comunicaciones con fines administrativos (títulos de trabajo, nombres de

departamentos, etc.) como tercero.

Los encuestados (65%) que habían desafiado la terminología en su lugar de trabajo informaron tener una respuesta

mixta. La mayoría de los colegas con los que se habló estaban abiertos a la discusión y no habían considerado el tema

antes, o comprendido y aceptado el punto de vista de los encuestados. Sin embargo, todavía había una minoría

significativa de personas (27 de 119) que estaban en contra de cambiar su propia terminología.

Poco menos de la mitad de los encuestados (un 48%) pensó que su

organización estaría abierta a la idea de cambiar oficialmente su

terminología para eliminar el término ND. Otro 13% respondió que

no.

De los 119 encuestados que respondieron todas las preguntas, la

mayoría consideró que un cambio al lugar de trabajo era una

próxima fase válida en la campaña #NoNaturalDisasters /

#LosDesastresNoSonNaturales, y muchos solicitaron herramientas

y literatura específica dirigidos a una audiencia más profesional.

#LosDesastresNoSonNaturales en el lugar de trabajo

El objetivo de la campaña #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales es interactuar cortés y amigablemente

con personas u organizaciones sobre por qué el uso de "natural" para describir desastres es incorrecto. Esto se ha

logrado a través de las redes sociales, artículos publicados online, y la promoción general de estas ideas. Esto ha

demostrado ser un gran éxito y ha dado lugar a discusiones y cambios por parte de varias personas y organizaciones.

Lo que la campaña no ha logrado hasta

ahora es el cambio de vista organizacional

a gran escala. Como se destaca en los

resultados de la encuesta, quienes

trabajan en RRD, gestión de emergencias

y organizaciones humanitarias siguen

escuchando y leyendo ‘natural’ de forma

regular como parte de su vida profesional.

Esta investigación ha puesto de relieve

una clara necesidad de expandir nuestros

mensajes, y desarrollar formas de ayudar

a los colegas de estos sectores que

deseen informar y corregir la terminología

utilizada en sus lugares de trabajo.

Con casi todos los encuestados afirmando que trabajan en una organización que tiene o continúa usando el término ND

para describir desastres, y casi todos los encuestados (92%) respondieron que habían escuchado a sus colegas usar el

término ND. El desafío de corregir y contrarrestar este error en la terminología es claro.

Un mensaje recurrente recibido a lo largo de la encuesta fue la falta de evidencia y herramientas para permitir y facilitar

que estas conversaciones ocurrieran, lo que impide que muchas personas y organizaciones adoptaran el cambio de

terminología de manera más generalizada. Esto refleja los repetidos pedidos de una campaña que incluya una serie de

herramientas para apoyar el mensaje que se transmite a través de nuestra campaña de medios sociales.

El administrador de la cuenta de twitter #NoNaturalDisasters había tomado la decisión de centrar la campaña hasta

ahora en cuentas de twitter personales o institucionales de personas y organizaciones específicas en RRD. Se esperaba

que esto lograra cierto grado de cambio en el tipo de lenguaje utilizado en Twitter. Pero las herramientas ofrecidas

hasta ahora no han apuntado al funcionamiento interno de las organizaciones y sus empleados

En respuesta, los resultados de esta encuesta y conversaciones con colaboradores de esta campaña, la campaña

#NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales comenzará a dirigirse en esta nueva fase a un público más

amplio, al público organizacional. Trabajando a través de colaboraciones estratégicas y una consolidación más amplia de

nuestros mensajes existentes, trabajaremos con la parte de la comunidad de RRD que ya defiende el mensaje de que los

desastres no son naturales y comenzaremos a brindar soluciones reales y prácticas que han funcionado para otros en

entornos organizacionales.

Mejorando la terminología en su organización

Lograr cambios en la terminología a nivel organizacional debe verse como un proceso a largo plazo. Cambiar la forma en

que una empresa usa palabras y frases (a menudo formadas a través de opiniones fuertes, experiencia previa y

multidisciplinaria) será complejo y requerirá un esfuerzo conjunto.

Sin embargo, una vez que se haya tomado la decisión de iniciar esa discusión en el lugar de trabajo, considere usar

algunas de las sugerencias a continuación:

Sugerencia 1 - Positividad

Todos somos humanos y a ninguno de nosotros le gusta que nos digan que estamos equivocados (especialmente si

hemos basado nuestra carrera en un término que otros consideran incorrecto). Como tal, interactuar con colegas y

supervisores que puedan ser cínicos debe ser un enfoque centrado en la positividad.

Pruebe esto: "Sus argumentos generales sobre [ingrese el tema] son acertados. Gracias por esto. ¿Alguna vez consideró

que el mensaje que está transmitiendo podría ser más eficaz si eliminara 'natural' como descriptor?"

Sugerencia 2: aprendizaje entre pares

El propósito de este nuevo aspecto de nuestra campaña es ampliar la comprensión de la esencia de

#LosDesastresNoSonNaturales dentro de una porción más grande del sector humanitario y de RRD. Este proceso debe

enmarcarse como una oportunidad de aprendizaje y que nos permita considerar argumentos más amplios sobre la

creación y mitigación de riesgos.

Pruebe esto: sugiera trabajar con un colega que sepa que se muestra cínico con el mensaje

#LosDesastresNoSonNaturales y aproveche la oportunidad para brindar sugerencias e ideas que se basen en la campaña

#LosDesastresNoSonNaturales.

Sugerencia 3 - Evidencia

Gran parte de nuestra campaña se basa en la idea de que usar "natural" para describir desastres no es exacto y

tergiversa las decisiones y los procesos humanos que convierten una amenaza en un desastre. Respaldar esto con más

lecturas y escuchas (sugeridas) es vital para lograr la aceptación.

Pruebe esto: "¿Ha visto este artículo de [agregar autores relevantes o publicación] sobre por qué los desastres no son

naturales?" o "Estaba escuchando un excelente podcast sobre por qué los desastres no son naturales y pensé que

podrías disfrutar este episodio en particular”

Sugerencia 4 – Ser proactivo

Esperar la oportunidad perfecta para sacar a relucir la campaña #LosDesastresNoSonNaturales puede que nunca surja

en la conversación diaria. O puede parecer demasiado intimidante mencionar el punto durante las conversaciones en

conversaciones ‘1 a 1’ con compañeros o supervisores. Si es así, trate de pensar en oportunidades en las que pueda

sacar a relucir la campaña de manera informal y tener el control del mensaje.

Pruebe esto: las sesiones de aprendizaje a la hora del almuerzo pueden ser una buena manera de discutir un tema que

podría ser difícil de abordar en las interacciones diarias. Le permite controlar el mensaje inicialmente (organizando el

evento o trabajando con colegas de ideas afines para ser el anfitrión) y luego participar en una discusión grupal más

amplia después de haber presentado su punto.

Campaña: próximos pasos.

En los próximos meses, la campaña #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales comenzará a proporcionar

herramientas necesarias para facilitar estas discusiones. Los recursos brindarán información y orientación para

comenzar a debatir y educar a colegas y pares sobre por qué los desastres no son naturales.

Las herramientas serán de acceso público, se adaptarán fácilmente a su organización específica, y estarán disponibles

para cualquiera que quiera comenzar a discutir la campaña en su lugar de trabajo.

Presentación en PowerPoint #LosDesastresNoSonNaturales

Una presentación en PowerPoint (incluyendo la cobertura de todos los idiomas oficiales de la ONU a lo largo del tiempo)

con diapositivas básicas sobre por qué esta discusión es importante y cómo una organización puede comenzar este

proceso. Dirigida a una audiencia general, la presentación permitirá realizar modificaciones para adaptarse a las

necesidades específicas de su propia organización.

Templates (volantes, emails & cartas)

Comenzar el proceso de cambio de idioma dentro de su organización puede comenzar con una volante, correo

electrónico o carta a su gerencia de línea, su equipo, o la organización en general. Estas plantillas proporcionarán la

información de antecedentes, el diseño y el formato necesarios y permitirán que la edición funcione para sus requisitos

organizativos específicos

Seminarios en cómo cambiar el lenguaje sobre desastres en su lugar de trabajo

Realizaremos una serie de seminarios en línea destinados a quienes deseen cambiar el lenguaje de los desastres en su

propia organización. Utilizando expertos en RR.HH., gestión de cambios organizacionales, relaciones públicas y de la

campaña #LosDesastresNoSonNaturales, los seminarios brindarán la oportunidad de discutir sus requisitos

organizacionales con expertos y escuchar a otros sobre lo que ha funcionado o no en su lugar de trabajo.

Estos seminarios serán gratuitos para todos y se llevarán a cabo para facilitar diferentes husos horarios.

Lista de lecturas

Basándose en un requisito clave de cambiar el idioma en el lugar de trabajo, las listas de lectura proporcionarán

artículos cuidadosamente seleccionados sobre la importancia del lenguaje y la terminología en la reducción del riesgo de

desastres y la acción humanitaria. También proporcionará la evidencia y el conocimiento necesarios para garantizar que

pueda discutir el tema con sus compañeros y colegas.

Trabajo continuo con personas en espacios de influencia

Continuaremos trabajando con personas influyentes dentro de los sectores relacionados con la RRD, el desarrollo

internacional, la ayuda humanitaria y el cambio climático para generar apoyo para el mensaje #NoNaturalDisasters. Este

compromiso buscará obtener el apoyo de aquellos con grandes audiencias y niveles de influencia.

Agradecimientos

Este informe y la campaña #NoNaturalDisasters / #LosDesastresNoSonNaturales más amplia no hubieran sido posibles

sin el apoyo de nuestros seguidores, promotores y defensores más activos y vocales de Twitter (sin ningún orden en

particular):

Lee Bosher, Katiuscia Fara, Jair Torres, Paolo Cavaliere, Elton Cunha, PreventionWeb, UNDRR, Samantha Montano, wesinjapan,

Melissa Scruggs, Robert Šakić Trogrlić, Kirsty Stewart, Monika AlMufti, Juan Andrés Rincón G, Lis Montes de Oca, Pía Navarrete,

Hamid Safarpour, BuGIS, Debbie Lewis, Alec Wild, JC Gaillard, Claudia Gonzalez M., Nitish Barole, Taiwo S. Ogunwumi, Billy

Tusker Haworth, Sherilyn Burris, COMIR UCV, Claudia Santos, Holly Suzanne E, Jazmin Scarlett, Nadar Shah, Rodrigo (Rod) Mena,

Simon J. Lambert, Carlo Meletti, Rianne C ten Veen, Roberto Basili, Youth for Resilient Community, Ilan Kelman, SHEAR SSC,

SAJJAD Muhammad, Navneet Yadav, GEO Ramage, Jo Rose, Gianluca Pescaroli, Global Earthquake Model, Scott Knowles,

CRHNet, Castellanos Villalobos, Natalie Junge, R4 Resilience, Colin McQuistan, John Alexander, Monia del Pinto, Philipp Ulbrich,

UCL IRDR, NexoRRD, Patricio Espinoza, Saqar Alzaabi, Jan Kellett, Amanda J. Reinke, Olivia Forsberg, Laura Petersen, Jamie

Vickery, I-REACT, Nile Swimmers, Hanna Ruszczyk, Andrew Oliver-Smith, Scott Miles, Kate McFarlane, Briony Towers, Helen

Robinson, Liam Bagshaw, Jonathan Fowler, Animesh Kumar, Danielle Charlton, David A. Torres, Marie Aronsson-St., Dan Graham

& Femke Mulder.

Debido a sus considerables contribuciones al informe o a la campaña en general, nos gustaría agradecer especialmente a

las siguientes:

Revisando y proporcionando orientación para este informe: Ashleigh Rushton (Twitter - @AshleighJane92)

Ksenia Chmutina (Twitter - @KsChmutina)

Lesley Gray (Twitter - @DRR_NZ)

Saskia Carusi (Twitter - @SaskiaCarusi)

Manejo de la cuenta de Twitter en español @DesastresNo: Victor Ceron Lopez (@victorceron21)

Financiando una parte de nuestras actividades

a través de Patreon #NoNaturalDisasters: Cristóbal Mena (Twitter - @cristobalmena)

Ksenia Chmutina (Twitter - @KsChmutina)

Jason von Meding (Twitter - @vonmeding)

Tamas Marki (Twitter - @tmarki)

Apoyo con el merchandise: Rebecca Knight

Finalmente y por su apoyo, asistencia y paciencia sin fin, queremos agradecerle a Alejandro.

Esta campaña no habría sucedido sin él.

Anexo 1

Lista de preguntas de la encuesta (en inglés):

1. Do you work for an organisation where disasters or emergency events are discussed as part of a professional

dialogue?

2. If you answered yes to the previous question, have you heard the term 'natural disaster' used by colleagues?

3. Does your organisation have internal or external literature that uses 'natural' to describe disasters?

4. If you answered yes to the previous question, please select all forms of media where you've seen 'natural' being

used to describe disasters

5. Have you attempted to challenge or change the use of 'natural' to describe disasters in your workplace? If so,

what response have you received?

6. Do you think your organisation would be open to change its terminology (both internally and externally facing)?

Please use the 'other' section to detail why?

7. Is there anything the #NoNaturalDisasters campaign team can do to help change terminology in your

organisation?

8. Which sector do you work for?

9. What is your position within the organisation?

10. Do you have direct supervision of any staff?

11. If you’d like to stay up to date with this campaign, please leave your email below:

Traducción:

1. ¿Trabaja para una organización donde se discuten desastres o eventos de emergencia como parte de un diálogo

profesional?

2. Si respondió afirmativamente a la pregunta anterior, ¿ha escuchado a sus colegas utilizar el término "desastre

natural"?

3. ¿Tiene su organización literatura interna o externa que use 'natural' para describir desastres?

4. Si respondió afirmativamente a la pregunta anterior, seleccione todos los medios de comunicación en los que

haya visto el uso de "natural" para describir desastres.

5. ¿Ha intentado desafiar o cambiar el uso de "natural" para describir desastres en su lugar de trabajo? Si es así,

¿qué respuesta ha recibido?

6. ¿Cree que su organización estaría dispuesta a cambiar su terminología (tanto interna como externamente)?

Utilice la sección "otros" para detallar por qué.

7. ¿Hay algo que el equipo de la campaña #NoNaturalDisasters pueda hacer para ayudar a cambiar la terminología

en su organización?

8. ¿Para qué sector trabaja?

9. ¿Cuál es su puesto dentro de la organización?

10. ¿Tiene supervisión directa de algún personal?

11. Si desea mantenerse actualizado con esta campaña, deje su correo electrónico a continuación:

Reporte original en inglés preparado por Kevin Blanchard MSc FRGS Publicado el 22 Junio de 2020

Traducción al español por Rodrigo Mena.

Publicado en español el 22 de Septiembre de 2020

La cita recomendada para esl informe original en inglés es:

Blanchard K. (2020) #NoNaturalDisasters in the Workplace: Improving how

we talk about disasters at work. London, UK: Author.