Upload
others
View
9
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD
VERACRUZANA
FACULTAD DE CIENCIAS AGRÍCOLAS
MAESTRÍA EN MANEJO DEL RECURSO FORESTAL
“EVALUACIÓN DE LAS PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES
ESTABLECIDAS ENTRE 1994 Y 1996 EN LOS TUXTLAS, VER.”
TESIS
Que para obtener el Grado Académico de
MAESTRO EN MANEJO DEL RECURSO FORESTAL
PRESENTA
Abraham Vega Alarcón
XALAPA de ENRIQUEZ, VER. Marzo, 2013.
La presente tesis titulada: “EVALUACIÓN DE LAS PLANTACIONES FORESTALES COMERCIALES ESTABLECIDAS ENTRE 1994 Y 1996 EN LOS TUXTLAS, VER.”, realizada por el alumno, ABRAHAM VEGA ALARCÓN. Bajo la dirección del comité de tesis designado, ha sido aprobada y aceptada como créditos para obtener el grado de Maestro en Ciencias en Manejo del Recurso Forestal.
COMITÉ DE TESIS
MC José Abelardo Hoyos Ramírez
Director
MC Liliana Gutiérrez Carvajal
Asesora
COMISIÓN REVISORA
Dr. Hugo Ramírez Maldonado
Biól. Jesús Dorantes López
MC Luís Raúl Álvarez Oseguera
Xalapa, Veracruz. Marzo, 2013.
Agradecimientos:
En la vida siempre existen personas que marcan de una manera positiva
nuestras vidas, en este sentido agradezco a:
Jesús Dorantes, por sus enseñanzas y amistad;
Liliana Gutiérrez, por su ánimo y consejos;
Abelardo Hoyos, por su apoyo incondicional;
Hugo Ramírez Maldonado, alguien de quien siempre se aprende algo
nuevo;
Raúl Álvarez, por sus críticas constructivas y solidaridad;
Rigoberto Vargas, por su apoyo y amistad;
Dr. Gil Vera, Dr. Torres, MC Campos y a todos los demás maestros,
gracias.
A Carlos Ernesto Morales, Israel Cancino, Eduardo Isunza y a todo el
personal que labora en Cedro, así mismo a María de los Ángeles Segura,
y Gregorio Briones, gracias a todos por su amistad, solidaridad y apoyo.
A los integrantes de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec, que sin
su autorización y apoyo, este trabajo no hubiese rendido frutos.
A Tajín Pangtay, Gloria Pérez, Jesús Pale, Ricardo Madrigal, Carlos
Cuevas, Víctor Severino, Alfredo Muñoz y a Fabián Pérez Almaráz
(QEPD), gracias.
A los directivos del Instituto Tecnológico Superior de Zongolica,
encabezados por el MC Miguel Ángel de la Torre Loranca, gracias por su
apoyo.
Por último, gracias a Estela Alarcón, Manuel Escudero, Verónica Vega,
Margarita Chávez, Javier Chávez y a toda mi familia por su apoyo y cariño
y especialmente a ti Ana Rosa por tu amor y apoyo.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
i
Contenido
Contenido ................................................................................................ i
Índice de Cuadros .................................................................................. iv
Índice de Figuras .................................................................................... v
Índice de Anexos .................................................................................. viii
RESUMEN ............................................................................................. ix
ABSTRACT ............................................................................................ x
I. Introducción .................................................................................... 1
II. Objetivos ......................................................................................... 2
2.1. Objetivo general ......................................................................... 2
2.2. Objetivos específicos ................................................................. 2
III. Revisión de literatura .................................................................... 2
3.1. Importancia de las plantaciones forestales comerciales ............ 2
3.2. Importancia de la Evaluación de Plantaciones Forestales ......... 5
3.3. Importancia del manejo de plantaciones .................................... 9
3.4. El entorno ecológico ................................................................. 10
3.5. Concepto de árbol tipo ............................................................. 12
3.6. Crecimiento de los árboles ....................................................... 12
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
ii
3.7. Calidad de Sitio ........................................................................ 14
3.8. Índice de sitio ........................................................................... 16
3.9. Desarrollo de la ecuación de índice de sitio ............................. 17
3.10. Método de la curva guía ........................................................... 17
3.11. Densidad .................................................................................. 18
3.12. Área basal por hectárea de plantación ..................................... 21
3.13. Índice de Densidad .................................................................. 23
3.14. Modelo de desarrollo y cosecha de Schumacher..................... 24
3.15. Cosecha de la plantación ......................................................... 25
IV. Descripción del área de estudio ................................................. 27
4.1. Localización regional ................................................................ 27
4.2. Clima. ....................................................................................... 28
4.3. Geología .................................................................................. 29
4.4. Suelos ...................................................................................... 29
4.5. Hidrología ................................................................................. 29
4.6. Vegetación ............................................................................... 30
4.7. Fauna ....................................................................................... 30
4.8. Localización de las plantaciones evaluadas ............................ 31
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
iii
4.9. Características del programa de manejo del proyecto de
plantaciones comerciales de la Sociedad Cooperativa “Cerro de
Cintepec” SCL. .................................................................................. 33
V. Metodología .................................................................................. 36
5.1. Planeación ............................................................................... 36
5.2. Desarrollo ................................................................................. 39
5.2.1. Determinación del área mínima de muestreo ...................... 39
5.2.2. Procesamiento de la información ........................................ 40
5.2.3. Evaluación del volumen ...................................................... 42
VI. Resultados ................................................................................. 43
6.1. Determinación de la calidad de sitio ......................................... 43
Determinación de la densidad de las plantaciones ............................ 49
6.2.1 Árboles por hectárea ............................................................ 50
6.2.2. Diámetro Cuadrático ........................................................... 56
6.2.3. Área Basal ........................................................................... 62
6.2. Estimación del volumen de cosecha ........................................ 68
VII. Discusión .................................................................................... 70
VIII. Conclusiones .............................................................................. 78
IX. Bibliografía ................................................................................. 82
ANEXOS .............................................................................................. 91
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
iv
Índice de Cuadros
Cuadro 1. Requerimientos ambientales óptimos para el crecimiento de
las especies utilizadas por la SOCOCECI en Los Tuxtlas, Ver. (1994-
1996). ............................................................................................ 33
Cuadro 2. Descripción de actividades a realizar en el programa de
manejo forestal autorizado a la Sociedad Cerro de Cintepec SCL 34
Cuadro 3. Índices de sitio plantaciones SOCOCECI 1994-1996 .......... 48
Cuadro 4. Parámetros encontrados para el modelo de Schumacher
modificado para estimar el volumen de cosecha .......................... 68
Cuadro 5. Volumen estimado de cosecha por hectárea para las
plantaciones de la SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-
1995. ............................................................................................. 69
Cuadro 6. Comparativo de densidades respecto al proyecto original .. 74
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
v
Índice de Figuras
Figura 1. Localización del área de estudio en Los Tuxtlas, Ver. .......... 27
Figura 2. Tamaño y secuencia de los sitios de muestreo utilizados ..... 38
Figura 3. Frecuencia del índice de esbeltez de las plantaciones
evaluadas ...................................................................................... 41
Figura 4. Dispersión de la altura de los árboles evaluados en plantaciones
forestales pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de
Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996). ................ 43
Figura 5. Modelo de regresión lineal de la altura respecto al inverso de la
edad de los árboles evaluados en plantaciones forestales
pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de Catemaco y
Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996). .................................... 44
Figura 6. Estimación de crecimiento de la altura respecto a la edad de los
árboles evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la
SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de
Ocampo, Ver. (1994-1996). .......................................................... 45
Figura 7. ICA e IMA de la altura ........................................................... 46
Figura 8. Curvas anamórficas que definen el índice de sitio para las
plantaciones de la SOCOCECI 1994-1996. .................................. 47
Figura 9. Especies utilizadas en las plantaciones establecidas por la
SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo
1994-1996. .................................................................................... 49
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
vi
Figura 10. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1994) ................... 50
Figura 11. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1995) ................... 51
Figura 12. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1996) ................... 52
Figura 13. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994) 53
Figura 14. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995) 54
Figura 15. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996) 55
Figura 16. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1994) ............... 56
Figura 17. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1995) ............... 57
Figura 18. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1996) ............... 58
Figura 19. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)
...................................................................................................... 59
Figura 20. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995)
...................................................................................................... 60
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
vii
Figura 21. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996)
...................................................................................................... 61
Figura 22. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1994) ............... 62
Figura 23. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1995) ............... 63
Figura 24. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1996) ............... 64
Figura 25. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)
...................................................................................................... 65
Figura 26. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995)
...................................................................................................... 66
Figura 27. Área basal por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996)
...................................................................................................... 67
Figura 28. Índices de Sitio promedios en las plantaciones de la
SOCOCECI 1994-1996. ................................................................ 71
Figura 29. Relación Dq (cm) vs. Área Basal (m2) en plantaciones de la
SOCOCECI 1994-1996. ................................................................ 77
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
viii
Índice de Anexos
Anexo 1. Clima ...................................................................................... 92
Anexo 2. Tipo de Suelo ......................................................................... 93
Anexo 3. Hidrología ............................................................................... 94
Anexo 4. Tipo de Vegetación ................................................................ 95
Anexo 5. Formato de Campo ................................................................ 96
Anexo 6. Determinación del área mínima de muestreo......................... 98
Anexo 7. Resumen regresión modelo de crecimiento de altura .......... 103
Anexo 8. Resumen regresión modelo de cosecha de Schumacher. ... 104
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
ix
RESUMEN
El presente estudio tuvo como objetivo evaluar el desarrollo de las
plantaciones forestales pertenecientes a la Sociedad Cooperativa Cerro
de Cintepec, distribuidas en los municipios de Catemaco y Hueyapan de
Ocampo, en el estado mexicano de Veracruz; establecidas en los años
1994, 1995 y 1996. La importancia de dichas plantaciones es que son
algunas de las primeras establecidas por el sector social en el
mencionado estado y quizás del país, y que en su momento contaron con
el asesoramiento técnico y el apoyo económico para su establecimiento.
La metodología utilizada consistió en realizar un muestreo
completamente al azar estratificado, tomando el año de plantación como
estrato. Las variables dasométricas fueron el diámetro normal y altura
total utilizadas para el cálculo del volumen; para el cálculo de éste último,
se utilizó la ecuación para especies latifoliadas del sur de Veracruz,
generada por el INIFAP en 1979.
Los resultados encontrados se alejan considerablemente de las metas
establecidas en el proyecto original, encontrándose una calidad de sitio
baja (15 m); aunada a la alta densidad por hectárea (789
árboles/hectárea), lo que repercutió en un bajo volumen promedio
aprovechable a los 18 años (85.319 m3).
Por lo anterior se deduce que los terrenos utilizados fueron marginales
en los tres periodos de establecimiento; así como la importancia que tiene
considerar a los ecosistemas de manera integral, a fin de hacer de las
plantaciones forestales comerciales una actividad eficiente en términos
de productividad. Por último se infiere que la adopción de la silvicultura
para plantaciones no fue del todo tomada por los dueños de éstas; no
obstante que aún continúan plantando árboles en sus predios.
Palabras clave: plantaciones forestales, calidad de sitio, densidad,
volumen aprovechable.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
x
ABSTRACT
The present study aimed to evaluate the development of forest
plantations belonging to the Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec,
distributed in the municipalities of Catemaco and Hueyapan Ocampo, in
the Mexican State of Veracruz; established in the years 1994, 1995 and
1996. The importance of these plantations is that they are some of the
first established by the social in the aforementioned State sector and
perhaps in the country, and that at the time have technical advice and
financial support for its establishment..
The methodology consisted of carry out completely to stratified random
sampling, taking the year of planting as stratum. The variables used for
the calculation of the volume were the normal diameter (DBH at 1.3
meters over the ground) and total height for the calculation of the latter,
the equation was used for species southern Veracruz broad-leaved,
generated by the INIFAP in 1979.
The information was obtained by a random selection in which the year of
established was taken as the stratum. The dasometric variables were de
DBH at 1.3 meters over the soil and the total high. The volume of each
tree was calculated using the INIFAP’s volume formula of tropical spices
in south Veracruz, developed in 1979.
In the results considerably away from the goals set out in the original
project, finding a low site quality (15 m); coupled with the high density per
hectare (789 trees/hectare); that it impacted on a low usable volume at
18 years (85.319 m3/hectare).
Therefore it follows that the used grounds were marginal in the three
periods of establishment, as well as the importance of considering
ecosystems in a holistic manner, in order to make this efficient in terms of
productivity. Finally follows the adoption of forestry plantations was not
entirely taken by the owners of plantations, notwithstanding that are still
planting trees on their premises.
Key words: forest plantations, site quality, density, usable volume.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
1
I. Introducción
México actualmente demanda una mayor cantidad de bienes y servicios
provenientes de bosques y selvas. Las severas crisis económicas de las
últimas tres décadas del Siglo XX, aunadas a una sensible baja en los
precios de productos tradicionales de exportación, condujeron al país a
un empobrecimiento, el cual se ve directamente reflejado en la alteración
de los ecosistemas nacionales. En los últimos años, el país enfrenta el
dilema de explotar sus recursos naturales existentes, pero también se ve
obligado a conservarlos.
Para enfrentar esta problemática, se considera a las plantaciones
forestales comerciales como el instrumento que contribuirá, por un lado,
al abastecimiento de la creciente demanda nacional, en cuanto a
productos forestales se refiere; por otro lado, generará beneficios
ambientales, económicos y sociales.
En el país, las primeras plantaciones forestales comerciales fueron
establecidas por corporativos privados, los cuales difícilmente comparten
información técnica sobre el crecimiento y desarrollo de las especies que
utilizan.
La presente evaluación pretende generar información técnica disponible
para aquellos interesados en su cotejo. El estudio se realizó en la región
de Los Tuxtlas, particularmente en plantaciones pertenecientes a socios
de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec SCL (SOCOCECI), las
cuales fueron algunas de las primeras establecidas por el sector social.en
el estado de Veracruz, y quizás del país, con apoyo económico y
asesoramiento técnico.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
2
II. Objetivos
2.1. Objetivo general
Evaluar el desarrollo de las plantaciones forestales
comerciales establecidas entre 1994 y 1996 en Los Tuxtlas,
Ver.
2.2. Objetivos específicos
i. Estimar la calidad de sitio para cada una de las especies
plantadas en el periodo de estudio.
ii. Determinar la densidad de las plantaciones.
iii. Estimar el volumen a una edad de 18 años.
III. Revisión de literatura
3.1. Importancia de las plantaciones forestales
comerciales
Las plantaciones forestales tienen importancia creciente para satisfacer
las necesidades de madera y subproductos, útiles en todo el mundo, y
para mejorar los niveles de vida, asimismo para contrarrestar la menor
disponibilidad de madera y otros productos forestales provenientes de los
bosques naturales. También se necesitan plantaciones para rehabilitar
zonas despojadas de vegetación arbórea, como páramos afectados por
la salinidad, y donde se necesita la regeneración rápida de la cubierta
vegetal como, por ejemplo, en el caso de la protección de cuencas,
represas y canales, o la estabilización de laderas o arenas móviles (FAO,
1998).
Ante la creciente demanda de productos relacionados con la madera, la
superficie plantada a nivel mundial se ha incrementado. En los años 80,
se estimaba que la superficie establecida con plantaciones forestales
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
3
comerciales alcanzaba los 100 millones de hectáreas (ha); para los años
90 la superficie aumentó entre 120 y 140 millones de ha y para principios
del presente siglo se estimaba que existían poco más de 180 millones de
hectáreas (Evans, 2001, FAO, 1995; FAO, 1993). La FAO (2010)
menciona que la superficie de plantaciones aumentó a 264 millones, lo
que se traduce en una tasa de establecimiento de 5 millones de
hectáreas por año.
Históricamente, la producción de madera en México se ha basado en la
explotación de los bosques naturales (Elizondo, 2006). Sin embargo, a
pesar de su extensión y diversidad, se tiene una superficie pequeña bajo
manejo forestal (7 a 8 millones de hectáreas de las 21.6 millones con
potencial para la producción comercial maderable); aunado a ello, hay
una baja rentabilidad en el manejo, debido a factores como la
infraestructura deficiente, el alto costo de operación y su ubicación
respecto a los mercados; sin mencionar el tamaño de los predios así
como el tipo de tenencia de la tierra y la tala ilegal, entre otros
(CONAFOR, 2001).
La producción maderable en México es de alrededor de los 9 Millones
de metros cúbicos rollo (m3r) anuales y se espera que con la tendencia
actual el nivel de producción no supere los 11 Millones de m3r hacia el
año 2025, con lo que el país continuará dependiendo del mercado
internacional para satisfacer su demanda de productos maderables
(Torres, 2004).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
4
Esta baja productividad maderable y la enorme tasa de deforestación1 y
degradación del acervo forestal hacen que el país no sólo sea un
importador neto de productos forestales maderables sino que
adicionalmente pierda una enorme cantidad de superficie forestal y
diversidad biológica (Torres, 2004 op. cit.).
Una de las estrategias empleadas por el gobierno mexicano para reducir
la presión que sufren los ecosistemas forestales e incrementar la
producción forestal, maderable y no maderable, ha sido el
establecimiento de plantaciones forestales comerciales (SEMARNAT,
2005). A pesar de que han existido algunas plantaciones forestales
comerciales desde mediados de los 70’s, no es sino hasta inicios de la
década de los 90’s que esta estrategia productiva surge como una
verdadera alternativa (Torres, 2004 op. cit.).
En 1997 se creó el Programa de Desarrollo de Plantaciones Forestales
Comerciales (PRODEPLAN), cuyo objetivo es apoyar el establecimiento
de 875 mil hectáreas de plantaciones forestales comerciales en un plazo
no mayor a 25 años, a fin de reducir las importaciones de productos
forestales y crear, al mismo tiempo, alternativas de desarrollo
sustentable, así como promover la diversificación productiva en el país
(SEMARNAT, 2005 op. cit.).
En algunos países se otorgan subsidios hasta por el 65% de los costos
de establecimiento de plantaciones forestales (FAO, 2000).
1 De acuerdo con el Programa Estratégico Forestal para México 2025 (CONAFOR, 2001), no existe un estudio
actualizado y confiable que determine la tasa anual de deforestación, lo que ha provocado que se manejen
diversos datos que van desde las 200 mil hasta cifras del orden de 1.5 millones de hectáreas.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
5
Actualmente en México se cultivan sobre todo árboles para producir
madera sólida y celulosa, por lo que se prefieren especies como pino,
teca, melina, cedro rojo, caoba y eucalipto. A principios de los años 90,
se estimaba que existían en el país alrededor de 34 mil ha de
plantaciones, superficie que ascendió a 267 mil hectáreas en 2004
(Torres, 2004 op. cit.; SEMARNAT-CONAFOR, S/F).
En el Estado de Veracruz, las plantaciones forestales surgieron a través
del Programa Nacional de Reforestación (PRONARE), cuyo fundamento
se basó en el Plan Nacional de Desarrollo 1989-1994, teniendo como
objetivos principales de restaurar terrenos degradados; promover
proyectos productivos y desarrollar plantaciones comerciales del sector
social, produciendo además la planta para tal fin. Entre 1993 y 1997 se
establecieron poco más de 64 mil ha de las cuales 13 mil hectáreas se
establecieron en regiones cálido-húmedas (Musálem, 2006; Del Castillo,
2001).
3.2. Importancia de la Evaluación de Plantaciones
Forestales
Evaluar consiste en aplicar métodos para recopilar información de una o
varias características de un proyecto, para analizarlas posteriormente.
Los proyectos de plantaciones son de largo plazo, por eso es preciso
aplicar evaluaciones periódicas para comprobar si se están cumpliendo
los objetivos. La evaluación de plantaciones es una actividad dinámica
que deben realizarse aun antes de su establecimiento (Torres y Magaña,
2001).
Las evaluaciones otorgan información necesaria para definir problemas
y oportunidades; vigilar las diferentes etapas del proyecto en curso para
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
6
mejorar sus resultados; y analizar los proyectos una vez concluidos, para
hacer eficiente la planeación y ejecución de otros (Gregersen et al, 1995).
La evaluación de proyectos de plantaciones forestales se puede dividir
en varias fases: evaluación técnica, evaluación financiera, evaluación
socioeconómica, evaluación ambiental. Independientemente del objetivo
de la evaluación, el proyecto analiza la relevancia que tienen las
prioridades y necesidades del grupo objetivo y/o beneficiarios; sus
impactos y su eficiencia (Ruokonen, 1994).
Existen evaluaciones realizadas con diferentes objetivos, Arias (2004)
analizó el impacto económico y social en Costa Rica, para evaluar la
sostenibilidad de las plantaciones, a través de encuestas y análisis
financieros; encontró que las plantaciones forestales, además de
producir importantes servicios ambientales, generaron empleos y
desarrollo económico en las áreas rurales de mayor pobreza.
En Guatemala, Rojas (1998) evaluó el impacto económico y ambiental
del proyecto de reforestación; los resultados demostraron que la principal
motivación de los agricultores para el establecimiento de árboles de uso
múltiple fue el factor económico.
Piotto et al (2002) estudiaron las plantaciones comerciales en fincas de
Costa Rica y Nicaragua, encontraron que la mayoría de los productores
tuvo buenas expectativas económicas y ambientales de la plantación
forestal y, además, que la implementación de programas de incentivos
para la reforestación fue clave para fomentar la participación de
pequeños y medianos productores en el sector forestal.
Ruokonen (1994, op. cit.), realizó un diagnóstico de las plantaciones
forestales maderables establecidas en el estado de Veracruz. Los
aspectos evaluados fueron: el número de plantas por hectárea, la
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
7
sobrevivencia y las condiciones físicas de las plantas. En sus
conclusiones manifiesta que, pese al esfuerzo realizado por el gobierno,
los objetivos establecidos no se conseguirían debido a la existencia de
una serie de factores no considerados que interfieren para lograrlos. A su
vez menciona desconocer sobre cuál había sido el seguimiento en cuanto
a producción de planta y superficie plantada, por lo que predecía un alto
riesgo de no alcanzar las metas planteadas.
Rodríguez et al (1999) hicieron una evaluación de las plantaciones en
Los Tuxtlas por medio del modelaje de la ocupación del sitio por
individuos de clases de calidad en función del sitio, edad, especies,
técnicas silvícolas y eventualidades. La muestra consistió en 16
plantaciones cuya edad y superficie fluctuaban entre 1 a 5 años y 0.5 a
3.5 ha respectivamente. Encontraron que la densidad promedio fue de
1285 ± 27 individuos por hectárea indicando que no existen grandes
huecos en parte porque eran plantaciones recientes y por el efecto de
reposición de fallas; además, resaltan que en plantaciones pequeñas no
hay forma de tener grandes huecos a menos que sea falla total.
En su estudio, Rodríguez et al (1999 op. cit.), observaron que los árboles
de las plantaciones en Los Tuxtlas eran de calidad media, carecían de
manejo y tenían la posibilidad de declinar en el futuro. Mencionan que la
cobertura es homogénea, es decir, existía un buen porcentaje de
sobrevivencia; sin embargo, las plantas no se desarrollaban de manera
adecuada, principalmente en altura, vigor y tamaño de copa. Ellos
infieren que el pobre desempeño en el arbolado se debe a factores de
tipo genético, mala técnica en el vivero y/o en la plantación.
Chama y Hernández (2004) evaluaron el crecimiento de las plantaciones
comerciales establecidas en Los Tuxtlas, Ver., entre 1994-1996,
relacionando las variables diámetro-altura, edad-altura y diámetro- edad;
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
8
además analizaron el incremento medio anual y el volumen de la
plantación. Las especies evaluadas fueron cedro rojo, caoba, nogal,
primavera, teca y melina.
Chama y Hernández (2004 op. cit.), observaron que el crecimiento
promedio en diámetro de las plantaciones forestales presentó una gran
variación con un comportamiento generalizado en el cual hay diámetros
muy pequeños en edades avanzadas.
Chama y Hernández (2004 op. cit.), consideran que la variación
diamétrica se debió principalmente a dos factores: 1) Las procedencias
de las plántulas, que provinieron de diversos viveros, fuentes
desconocidas de semillas y tratamientos inadecuados en vivero; 2) el tipo
de plantación, debido a que eran plantaciones agroforestales, asociadas
generalmente con cafetales, en los cuales tal vez no hubo un aclareo en
el dosel superior de los árboles de sombra; por lo que las especies
plantadas para aprovechamiento forestal, en su mayoría fueron
suprimidas por la competencia con otras, careciendo de luz y nutrientes;
además, mencionan que las plantaciones de cedro y caoba son las más
afectadas por los ataques de las plagas, presentando una alta mortalidad
o un desarrollo deficiente.
Hasta el momento no se ha dimensionado la importancia que tiene el
proporcionarle un seguimiento a las plantaciones comerciales
maderables establecidas en Veracruz. En este sentido, la evaluación
técnica de las plantaciones, proporcionaría herramientas para definir el
manejo apropiado de la superficie establecida o aquella que anualmente
se incorpora, permitiendo con esto planear con suficiente antelación las
actividades inherentes a cada caso. También se obtendrían elementos
necesarios para planear el desarrollo de una posible industria forestal,
con prospección de mercado (CEDRO, 2002).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
9
3.3. Importancia del manejo de plantaciones
El manejo de las plantaciones forestales es inherente en el cumplimiento
de objetivos y metas planteados para satisfacer la demanda de bienes y
servicios; así como también de las necesidades de todos los actores,
afectados por el proceso, que participan en el diseño, ejecución,
evaluación y distribución de los costos (Torres, 2008).
Las plantaciones forestales, como inversión, se basan en la productividad
y en las retribuciones que puedan dar, considerando que el retorno
económico es de mediano a largo plazo, dependiendo además de la
especie seleccionada, la calidad de sitio y de los objetivos planteados;
por lo que será necesario que la plantación garantice altos rendimientos
y en especial el logro de los objetivos de producción ya que compite
contra actividades agrícolas y ganaderas, las cuales tienen
recuperaciones atractivas y a plazos cortos (Murillo y Camacho, 1997).
Evans (1997) menciona que siguen siendo muy escasas las pruebas
objetivas sobre la productividad a largo plazo de las plantaciones
forestales y que desafortunadamente, no existen estudios que arrojen
datos confiables para que los técnicos forestales puedan demostrar
adecuadamente la solidez del manejo silvícola respecto a la
sostenibilidad de un sitio como consecuencia de rotaciones periódicas de
cortas en las plantaciones.
Carrero et al (2008), mencionan que las diferencias en la productividad
de las plantaciones determinan aspectos críticos para su manejo como:
cuándo aplicar tratamientos silviculturales, determinar el turno de
cosecha, las técnicas de explotación, los productos a obtener y la
rentabilidad de la inversión en la plantación; reiterando que la
clasificación de sitios de acuerdo a su capacidad productiva es de gran
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
10
importancia para el establecimiento y manejo de plantaciones forestales
independientemente del tamaño de éstas.
3.4. El entorno ecológico
La naturaleza está habitada por un conjunto característico de animales y
plantas, los cuales se relacionan mutuamente de múltiples formas. Los
miembros de cada conjunto no son determinados por la casualidad, sino
por muchos factores físicos y bióticos que actúan recíprocamente; motivo
por el cual no hay dos segmentos de un ecosistema que sean iguales.
Aunado a la existencia de cambios constantes en estas relaciones,
parámetros como: la capacidad de carga, los coeficientes de
competencia, las respuestas funcionales, etc., varían en función del
tiempo y el espacio (Villee, 1974; Equihua y Benítez, 1999).
Los fenómenos naturales, así como las actividades humanas, perturban
el ambiente del ecosistema, alterando su estabilidad o clímax. Esta
alteración se manifiesta principalmente en las relaciones tróficas, al
hacerse más largas e intricadas las redes alimenticias; a su vez, la
competencia se vuelve más intensa y drástica y por último la organización
de la comunidad en el espacio, da por resultado una estratificación
vertical y una heterogeneidad horizontal de los organismos presentes
(Vickery, 1987; Equihua y Benítez, 1999, op. cit.).
La importancia de las funciones de los organismos, así como su
organización espacial, se tornan importantes respecto a la utilización de
la energía y de los materiales existentes; debido a que involucran una
distribución apropiada de los organismos en cuanto a la captación y
transporte de la energía y de los materiales a través de la estructura del
ecosistema. En este sentido, durante el funcionamiento de un ecosistema
se retorna periódicamente a aspectos funcional y estructuralmente
semejantes, pero no idénticos (Equihua y Benítez, 1999, op. cit.).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
11
Villee (1974 op. cit.), menciona que una comunidad biótica experimenta
una constante redistribución de sus elementos. Las poblaciones de flora
y fauna están constantemente sujetas a cambios en su medio ambiente
físico y biótico, y deben adaptarse o morir. La relación íntima que
mantienen dichas poblaciones entre sí y con el medio ambiente, hacen
suponer que las variedades de plantas y animales no se distribuyen al
azar sobre la tierra, sino que prosperan en comunidades
interdependientes de organismos productores, consumidores y
descomponedores, junto con algunos elementos inertes.
El desarrollo de las plantas de interés para el ser humano, dependerá de
la disposición de agua, nutrientes del suelo donde se desarrollen y el
mantenimiento de ciertos límites de algunos factores como la
temperatura, la luz y la humedad; dependiendo también de la protección
que tengan contra el ataque de parásitos. Las causas más comunes del
crecimiento deficiente de las plantas y de la destrucción de las cosechas
son los fitopatógenos, el clima desfavorable, las malezas y las plagas de
insectos (Agrios, 2007).
Coulson y Witter (1990), mencionan que dentro de las relaciones insecto-
planta, una especie o género de árbol normalmente tendrá una fauna de
insectos fitófagos característica. Dicha fauna variará en función de las
etapas de crecimiento del árbol y tendrá hábitos alimenticios restringidos,
ya que se alimentan de distintas partes (floema, xilema, semillas, flores,
etc.); ocasionando diferentes daños al árbol hospedante como: muerte
directa; impidiendo o retardando su crecimiento; destruyendo ciertas
partes de la planta, como conos y yemas; debilitándolo fisiológicamente,
haciéndolo susceptible a enfermedades e inoculando alguna enfermedad
directamente.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
12
La aparición de enfermedades y plagas, está relacionada con la variación
de los factores medio ambientales y la edad en que se encuentre en las
plantas de interés. En el caso de las enfermedades, muchas de ellas
aparecen cuando la planta se encuentra fuera del rango óptimo de
crecimiento, donde por lo general, la mayoría de los fitopatógenos
prosperan, sin contar que a edades tempranas, las plantas son más
susceptibles. Se ha observado que los árboles cuyo equilibrio fisiológico
se encuentra alterado (estrés) son más vulnerables al ataque de insectos
(Agrios, 2007 op. cit.; Coulson y Witter, 1990 op. cit.).
3.5. Concepto de árbol tipo
El árbol tipo, es un concepto comúnmente usado para el análisis en que
se fincan los métodos de manejo forestal sustentable, por el cual se
entiende como un árbol hipotético que contiene las dimensiones
representativas (promedios del diámetro normal, la altura, el incremento,
el tiempo de paso, etc.) de los árboles que constituyen a la masa forestal
(Ramírez, 2007).
3.6. Crecimiento de los árboles
Corral (2004) define como crecimiento al fenómeno de desarrollo que
experimenta un árbol o una masa forestal a lo largo de toda su vida, es
decir, es el aumento en las dimensiones de la planta de manera
cuantitativa susceptible de medirse, expresándolo como un aumento de
la longitud o del diámetro y por lo tanto un aumento de peso.
La estimación del crecimiento de las masas forestales, como un principio
básico de sustentabilidad para el aprovechamiento, se finca
precisamente en el crecimiento referido a alguna dimensión de tiempo
(segundo, días, años, etc.) denominándose incremento. Dicho
incremento suele ser un parámetro en la toma de decisiones importantes
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
13
de manejo; es posible considerar aquellos valores del árbol tipo y poder
así calcular, aceptablemente, el volumen de madera de una plantación
(Ramírez, 2007 op. cit.; Klepac, 1983).
Klepac (1983 op. cit.), define al crecimiento que logra un árbol o una
masa en el transcurso de un año como el incremento corriente anual
(ICA); del mismo modo el incremento medio anual (IMA) será el promedio
anual del incremento total.
De acuerdo a Corral (2004 op. cit.), el ICA e IMA son los tipos de
incrementos más comúnmente utilizados para fines de manejo, debido a
que sus representaciones gráficas muestran el comportamiento en el
tiempo; ambas expresiones fungen como indicadores de la productividad
de los árboles y las masas forestales, pero no son medidas en sí de la
productividad.
En cuanto a la curva de crecimiento, Corral (2004 op. cit.), la define como
una curva acumulativa del incremento de la producción o una integral de
todas las diferenciales representadas por la curva del ICA. Esta curva
indica la cantidad de producto total obtenido a lo largo de la vida de un
árbol o una masa forestal coetánea, es decir, representa el producto total
máximo que puede obtenerse usando una combinación de las cantidades
de insumos involucrados.
La curva del ICA, se genera normalmente mediante la primera derivada
de la curva de crecimiento; y mide el gradiente (variación de una
magnitud en una dirección determinada) promedio en la velocidad de
incrementación anual de un árbol o una masa forestal coetánea, en un
punto determinado de tiempo y mide la variación media de la curva de
crecimiento, siendo para los ecólogos una medida de la productividad
biológica de los seres vivos. La curva del IMA, es una medida del
gradiente del incremento promedio a lo largo de la vida de un árbol o una
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
14
masa forestal coetánea. Para los dasónomos, es una medida de la
productividad media de los árboles (Corral, 2004 op.cit.).
Predecir el crecimiento y cosecha de una plantación forestal maderable
se basa en cuatro factores determinantes (Clutter et al, 1983):
1. La edad de la plantación.
2. La capacidad productiva innata del suelo en el área de plantación.
3. La extensión en la cual la capacidad innata de producción ha sido
y es totalmente utilizada.
4. El manejo aplicado (aclareos, fertilizaciones, control de la
competencia de arvenses, etc.)
Para un bosque natural, la calidad de sitio, se define como la capacidad
productiva innata que tienen algunos lugares donde los árboles se
desarrollan mejor, concepto que debe diferenciarse de la densidad, el
cual se refiere a cuántos árboles están utilizando esa capacidad innata
de producción. (Clutter et al., 1983 op. cit.).
Corral (2004 op. cit.), define como edad base al periodo de tiempo en el
cual un árbol iguala en altura su IMA e ICA; además, menciona que
normalmente se consideran 50 años como la edad base para especies
de rápido crecimiento y 100 años para las de lento crecimiento.
3.7. Calidad de Sitio
La Sociedad Americana de Forestales, define como sitio a un área
considerada en términos de su ambiente, particularmente si éste
determina el tipo y la calidad de la vegetación que puede soportar (Clutter
et al, 1983 op. cit.).
Según Carrero et al (2008), el término “sitio” se utiliza para designar la
influencia del ambiente sobre la producción de un bien o servicio del
bosque, ya sea madera, forraje o frutos; dicho de otro modo, la calidad
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
15
de sitio es la capacidad propia o intrínseca de un lugar dado y usualmente
hace alusión al volumen de madera producido por una masa forestal
cuando llega a la edad de turno.
Los requerimientos para el crecimiento que tienen las diferentes especies
de árboles son distintos, la condición del sitio tiene una influencia
primordial en la productividad de un bosque así como en la composición
de especies vegetales. Las condiciones del sitio varían de dos maneras
importantes: 1) un ecosistema forestal consta de un mosaico de
diferentes condiciones de sitio y 2) la condición del sitio cambia durante
el ciclo de vida (o tiempo de rotación) de una especie de árbol (Coulson
y Witter, 1990).
Existen varios factores que contribuyen a la variación de la calidad del
sitio dentro de un ecosistema; dentro de los abióticos están el tipo y
textura de suelo; la altitud y pendiente del terreno y los patrones de
drenaje de la vertiente. Los bióticos, cambian con las diferentes etapas
de sucesión vegetal; entre las variables importantes están la densidad y
diversidad de plantas herbáceas y leñosas; los microorganismos del
suelo; los artrópodos del suelo y los insectos fitófagos (Coulson y Witter,
1990 op. cit.).
Clutter et al. (1983 op. cit.), mencionan que existen dos formas para
medir la calidad de sitio: los métodos directos e indirectos; para los
directos se requiere que la especie de interés exista o haya existido
(dentro de un periodo de tiempo adecuado antes a su desaparición) en
un lugar determinado, se basan en los registros históricos del lugar, de
los datos de volumen existentes y en los datos de altura registrados; los
métodos indirectos se apoyan en las relaciones interespecíficas, las
características de la vegetación remanente y en factores topográficos,
climáticos y edáficos.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
16
La calidad del sitio tiene una doble utilidad práctica: como herramienta
para estimar la producción y como base para construir instrumentos
prácticos de gestión de plantaciones forestales comerciales (Rojo et al,
2005),
En México, la metodología utilizada para determinar la calidad de un
terreno con fines de establecer una plantación forestal comercial, se basa
en considerar únicamente a los factores clima y suelo, como aquellos
parámetros determinantes para el logro de los objetivos y metas del
plantío (Del Castillo, 2001).
3.8. Índice de sitio
La productividad de un sitio no se mide, se califica utilizando categorías:
excelente, bueno, regular o malo, que se pueden representar con
números (Clutter et al, 1983 op. cit; Ramírez, 2007).
De acuerdo con Clutter et al (1983 op. cit) y Ramírez (2007, op cit) el
índice de sitio es la altura de los árboles dominantes de cierta especie en
determinado lugar, a una edad de referencia (edad base). La edad base
se define utilizando los siguientes criterios:
i. Que sea cercana al turno de crecimiento (depende del objetivo)
ii. Que diferencie categorías de productividad.
Muchos usuarios de las curvas del índice de sitio erróneamente creen
que el objetivo de este procedimiento es predecir la altura del árbol a un
índice de edad; el objetivo verdadero es calificar la productividad de un
lugar referida a cierta especie de árboles (Clutter et al, 1983 op. cit.;
Ramírez, 2007, op. cit.).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
17
3.9. Desarrollo de la ecuación de índice de sitio
Las ecuaciones que muestran el índice de sitio están referidas a la altura
y a la edad. La fuente de datos para generar la ecuación puede ser de
tres orígenes:
a) A través de mediciones de altura en un sitio conociendo su edad.
b) Mediciones de árboles seleccionados sobre el tiempo en el sitio.
c) Reconstrucción de los patrones de altura respecto a la edad
mediante el análisis troncal.
3.10. Método de la curva guía
La curva guía genera ecuaciones para índice de sitio anamórficas, a partir
del modelo de Schumacher (citado por Clutter et al, 1983 op. cit.), el cual
relaciona a la altura (H) respecto al inverso de la edad (A-1) como se
muestra en la siguiente fórmula:
11
A
oii eKH
Donde:
Hi = altura del sitio o árbol individual a la edad A con la i-ésima curva A = Edad del rodal o árbol. Koi = Constante asociada con la i-ésima curva.
con el mismo valor para todas las curvas.
La fórmula anterior, puede expresarse de manera logarítmica como:
1
1)ln()ln( AKH oii
De esta manera, las curvas que indican el índice de sitio, son una familia
de paralelas con pendientes constantes pero variando en sus
intercepciones. Al convertir la función original mediante logaritmos a una
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
18
recta, el método de la curva guía se simplifica y la ecuación adquiere la
siguiente forma:
1
10)ln( AHi
Los valores de y se obtienen mediante el método de mínimos
cuadrados, con lo cual se obtiene la ecuación de la curva guía, la cual es
una línea promedio (del ln(H) respecto al inverso de la edad) para los
datos de la muestra. El desarrollo de las líneas paralelas se acota
seleccionando una edad índice (A0) y se etiqueta cada línea con el valor
de la altura alcanzada a la edad A0. La ecuación para un sitio particular
sería la siguiente:
1
1)ln( AbbH oii
Donde boi = 0, y boi es el valor de intercepción único asociado a cada
índice de sitio en particular. Por definición, cuando A = A0, en la ecuación
anterior H debe ser igual al índice de sitio, de tal manera que la ecuación
utilizada para estimar un índice de sitio conociendo la altura y la edad
quedaría de la siguiente manera:
)()()ln( 1
0
1
1
AAbHLNS
Donde S es el índice de sitio.
3.11. Densidad
La densidad es uno de los factores decisivos para el desarrollo de una
plantación. Influye directamente en el comportamiento del crecimiento, la
edad en que pueden aprovecharse los árboles y determina el manejo a
realizar para regular la competencia entre las especies involucradas por
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
19
luz, agua, nutrientes y espacio. A su vez, garantiza mantener el nivel de
productividad a largo plazo y favorece la conservación de los recursos
disponibles (Musálem, 2003; Patiño, 1995 y Montagnini, 1992).
El crecimiento de los árboles en una plantación estará determinado por
tres principales características (Clutter et al, 1983 op. cit.):
1) Las especies presentes.
2) El número de árboles por cada especie y sus categorías de
tamaño (altura y diámetro normal).
3) La distribución espacial de los árboles.
Es importante diferenciar los conceptos de densidad y existencias de
árboles; mientras el primero es una simple función directa de medición
estadística, el segundo, usualmente se expresa en términos relativos
como el área basal o el volumen por unidad de superficie, como el
porcentaje de la misma variable en un sitio hipotético considerado que
sea la norma como índice de sitio y edad.
Las mediciones de la densidad son más precisas y más utilizadas para
el análisis y estimación del crecimiento y cosecha, en comparación con
las mediciones de existencias. Es importante recordar que ambas
mediciones son dinámicas, es decir, cambian con el paso del tiempo
(Clutter et al, 1983 op. cit.).
Densidad y crecimiento
La importancia de la densidad de la plantación radica en que a mayor
espacio por árbol, mayor será su crecimiento. Por lo tanto, para cualquier
plantación dada, el tamaño medio existente será determinado por el
espacio de crecimiento requerido por la especie. Bajo este contexto, el
control de la densidad al momento del establecimiento, y
subsecuentemente por aclareos u otras prácticas silvícolas, son por ende
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
20
aspectos importantes para el logro de los objetivos de la plantación
(Patiño, 1995).
El espaciamiento y la edad de corta se encuentran estrechamente
relacionados, debido a que plantaciones establecidas con
espaciamientos pequeños, normalmente exigen aclareos o ciclos de
corta en menos tiempo, pues la competencia entre plantas ocurre más
temprano, anticipando la disminución del crecimiento de la población. La
densidad excesiva puede llevar al estancamiento y el aclareo tardío
puede causar un daño excesivo a la masa residual (Patiño, 1995 Op. cit.;
Wormald, 1995).
Wadsworth (2000), resalta la importancia que tiene el espaciamiento
inicial sobre el rendimiento final en plantaciones tropicales. Menciona que
el tamaño alcanzado por un árbol a una edad dada se relaciona con el
espacio previamente disponible para su crecimiento; hasta que los
árboles plantados empiecen a competir entre ellos, exhiben un
crecimiento estándar absoluto o normal para la especie y el sitio.
Concluye que a medida que una plantación de edad uniforme crece, la
competencia afecta a los árboles de varias maneras. El promedio de
crecimiento del árbol decrece; se forman, por lo general, tres estratos
arbóreos: dominantes, dominados y suprimidos. Esta estratificación
resulta de una disminución diferenciada en la disponibilidad de agua, lo
que reduce la transpiración, y por lo tanto, la fotosíntesis (porque los
estomas están menos abiertos) y la disponibilidad de hidrógeno, lo que
disminuye la actividad del cambium.
Razones para realizar aclareos (raleos),
Wadsworth (2000 op. cit.), menciona que el aclareo se realiza para lograr
lo siguiente:
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
21
Acelerar el crecimiento en diámetro (acortar la rotación).
Aumentar el porcentaje de árboles que alcanzan la madurez.
Mejorar la calidad de la madera.
Obtener rendimientos intermedios.
Aumentar la penetración de la luz para desarrollar copas más grandes.
Aumentar la temperatura del piso forestal para acelerar la descomposición.
Área basal
El área transversal de cada árbol a la altura del diámetro normal es una
medida ampliamente usada para estimar la densidad de plantación. El
área basal depende fundamentalmente del número de árboles en la
superficie plantada y de sus respectivos tamaños. Se ha probado que el
área basal es útil para estimar la cosecha, tanto para bosques naturales
coetáneo, incoetáneos y plantaciones. Cuando el tamaño del árbol
promedio está especificado por el área basal y por el número de árboles
por hectárea, el uso de ambos arroja mejores resultados sobre la
estimación de la cosecha, en comparación con aquellos obtenidos sólo
con una de estas dos mediciones (Clutter et al, 1983 op. cit.).
3.12. Área basal por hectárea de plantación
Matemáticamente se denomina al área basal como Bi en metros
cuadrados (m2) cuando el diámetro normal se da en centímetros (cm),
como se muestra en la siguiente ecuación:
200007854.0 ii DB
Por lo que para una muestra de n árboles tendrá un área basal de:
n
i
i
n
i
i DBB1
2
1
00007854.0
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
22
Con un área basal promedio por árbol de:
nDBn
Bn
i
i
n
i
i /)00007854.0(1
1
2
1
El diámetro cuadrático medio se define como:
n
i
iq Dn
D1
21
Por lo que el área basal promedio queda definida de la siguiente forma:
200007854.0 qDB
De la misma manera, para una superficie con n árboles se tendrá que el
área basal B será:
200007854.0 qDnB
En otras palabras, qD es el diámetro del árbol con el área basal promedio.
El diámetro cuadrático medio también se puede escribir de la siguiente
forma:
221Ds
n
nDq
Donde s2 es la varianza de la muestra de los Di valores.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
23
3.13. Índice de Densidad
El índice de densidad (ID), es una medida del promedio de la densidad
de la plantación que puede sólo obtenerse con referencia a una relación
limitante predeterminada entre el número de árboles por hectárea y el
tamaño del árbol promedio. Reineke (1933, citado por Clutter et al, 1983
op. cit) usó esta relación como la base para desarrollar el índice de
densidad de un rodal, observando que la relación entre el número de
árboles por hectárea (N) y el qD comúnmente aparecen relacionados
linealmente bajo coordenadas logarítmicas, de tal manera que para
cualquier sitio existe un límite respecto al número de árboles por hectárea
en bosques, haciendo caso omiso de la edad o la calidad de sitio. Dicha
relación limitante es de la forma:
qDN donde y son los
parámetros que definen la relación. Para plantaciones, la condición
limitante en la cual el grado de hacinamiento puede ser expresado
numéricamente como el número esperado de árboles por hectárea
cuando el qD es de 20 centímetros2 de tal manera que ID = 20.
Reineke3 define el ID para cualquier sitio conociendo N y qD como:
qDNID /20
que implica a todos aquellos rodales con la misma proporción del número
limitante de árboles por hectárea que tengan la misma densidad sin
2 Por las características propias de la industria de aserrío existente en Veracruz, consideran como una medida
comercial, trozas con diámetros superiores o iguales a 20 cm; sin embargo, dimensiones inferiores también
son utilizadas, salvo que su precio a pie de monte es inferior.
3 El diámetro considerado por Reineke es de 10 pulgadas; sin embargo, para el presente estudio se consideró
como mínimo 20 cm.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
24
importar el promedio del diámetro normal del rodal. Para aquellos rodales
donde qD sea conocido, el ID se incrementará proporcionalmente con el
número de árboles por hectárea, y por lo tanto, con el área basal por
hectárea. Para estimar los parámetros y se utiliza el método de
regresión lineal, de tal manera que la ecuación
qDN puede escribirse
usando logaritmos con base 10 de la siguiente forma:
)(log)(log)(log 101010 qDN
Donde log10( y donde y son constantes.
3.14. Modelo de desarrollo y cosecha de Schumacher
Los modelos de crecimiento de los bosques relacionan el logaritmo de
alguna dimensión del rodal como una variable dependiente y el inverso
de la edad como la variable independiente. El modelo de Schumacher,
como ecuación básica para la estimación de cosecha, sirve para predecir
la cosecha, en el sentido que la integración de la ecuación de crecimiento
debe producir la función de cosecha. La forma básica de la ecuación de
cosecha de Schumacher tiene la forma:
)ln()ln( 3
1
210 BASV
Donde:
V = volumen por hectárea
S = índice de sitio
A = edad de la plantación
B = área basal por hectárea
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
25
y constantes o parámetros
La forma básica de cosecha utilizando el modelo de Schumacher, ha sido
aplicada exitosamente para predecir cosechas. Cualquier ecuación
desarrollada para la predicción del crecimiento deberá ser compatible
con este modelo, en el sentido que la integración de la ecuación de
crecimiento debe producir la función de cosecha.
Los valores de las betas, se obtendrán mediante el método de Krammer
(Box et al, 1999).
3.15. Cosecha de la plantación
El manejo de una plantación es comparable al manejo de cualquier
proceso manufacturero, en ambos, dados los niveles de entradas al
proceso, resultan determinadas salidas con una ganancia o pérdida para
la empresa. La toma de decisiones óptima concerniente a los niveles de
entradas, el tiempo de entrega y la intensidad de la intervención, y otras
modificaciones del proceso a través del manejo, requiere predicciones
puntuales de las salidas en todas las combinaciones relevantes de estos
niveles, tiempos, intensidades y modificaciones del proceso (Clutter et al,
1983 op. cit.).
Tradicionalmente en el manejo forestal, estas predicciones se dan a
través de tablas de cosecha, las cuales son registros tabulares que
muestran el volumen esperado de madera por unidad de superficie por
combinaciones de características medibles del sitio o rodal (edad, calidad
de sitio, densidad). Hoy en día, la mayoría de los sistemas de predicción
de cosecha son expresados a través de ecuaciones matemáticas o
sistemas de ecuaciones interrelacionadas en lugar de las tradicionales
tablas (Clutter et al, 1983 op. cit.).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
26
La predicción de volúmenes cuando se multiplican los valores por unidad
de volumen, provee estimados del valor total por superficie a distintos
niveles de entradas como variables en un sistema de producción dado.
El uso de estos estimados, con los apropiados modelos de análisis
económicos, generan decisiones concernientes a optimizar la edad de
cosecha (por tanto la rotación de la masa forestal en el sitio o rodal), así
como los niveles de densidad de plantación y el tiempo para aplicar
aclareos u otras prácticas de manejo (Clutter et al, 1983 op. cit.).
El aspecto distintivo del manejo forestal respecto al manejo
manufacturero, por ejemplo, radica en que la “fábrica” (el árbol) es
también el “producto” y debe registrarse un equilibrio entre la producción
y las existencias del rodal. Mantener existencias con grandes
crecimientos como inventario, puede reducir la eficiencia económica del
proceso de producción por detener demasiado el capital. No obstante,
crecimientos muy pequeños reducen la efectividad del proceso
productivo por que la fábrica o el rodal no pueden hacerse crecer a su
totalidad respecto al potencial de crecimiento disponible (Clutter et al,
1983 op. cit.).
Los árboles son sistemas biológicos, cuyas mediciones acumuladas del
crecimiento usualmente presentan la forma sigmoidea propia del
crecimiento de los seres vivos. El punto de inflexión de la curva,
comúnmente nombrado como la edad de culminación del incremento
corriente anual (desaceleración del crecimiento), generalmente se
presenta a edades tempranas en terrenos con altos índices de sitio. El
diámetro promedio de la plantación, está fuertemente correlacionada con
la densidad; por lo que elevados registros de árboles por unidad de
superficie están relacionados con bajos diámetros promedio (Villee,
1974; Clutter et al, 1983 op. cit.).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
27
IV. Descripción del área de estudio
4.1. Localización regional
El estudio se realizó en la región de Los Tuxtlas, la cual se localiza en el
macizo montañoso de la Llanura Costera del Golfo de México,
particularmente en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo
en el estado de Veracruz, entre las coordenadas 18º 10’ y 18º 45’ de
latitud Norte y los 94º 42 y 95º 27’ longitud Oeste (Figura 1).
Figura 1. Localización del área de estudio en Los Tuxtlas, Ver.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
28
La región de los Tuxtlas constituye en la actualidad la porción de Selva
Húmeda más al Norte del Continente Americano. Debido a las
características de localización, topografía, clima, aislamiento, etc.; aquí
confluyen especies de clima tropical y templado dando como resultado
una gran diversidad de especies de las cuales muchas son endémicas
(Dirzo y Miranda, 1991).
4.2. Clima.
De acuerdo con la Comisión Nacional para el Conocimiento y Uso de la
Biodiversidad (CONABIO, S/F), las poblaciones de Ahuatepec y
Zapoapan de Cabañas presentan un clima Am cálido húmedo con lluvias
de verano e influencia de monzón, con una lluvia invernal entre 5 y 10%.
Los poblados de Los Mangos, Sabaneta, Samaria, Santa Rosa Cintepec
y Santa Rosa Loma Larga, localizados hacia la parte sur del área de
estudio, presentan un clima Aw2 cálido subhúmedo con lluvias en verano
con lluvia invernal entre 5 y 10.2%, es el más húmedo de los subhúmedos
(Anexo 1).
La temperatura media anual en el área de estudio, oscila entre los 24 a
26 °C, con una precipitación media anual de 1,500 a 2,000 mm en las
comunidades de Santa Rosa Loma Larga, Santa Rosa Cintepec,
Sabaneta, Samaria y Los Mangos; en las comunidades de Pozoloapan,
Ahuatepec y Cartagena la precipitación fluctúa entre 2,500 y 3,000 mm
(García, 1981).
La Estación de Biología de la UNAM (UNAM, 2011), reporta que de
septiembre a febrero el área es afectada por el desplazamiento de masas
de aire frío y húmedo provenientes del norte. Los vientos húmedos
resultantes de este fenómeno son conocidos localmente como “nortes”.
Estos vientos aportan cerca del 15 % de la precipitación promedio anual
y se desplazan a velocidades hasta 100 kilómetros por hora, produciendo
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
29
descensos graduales en la temperatura ambiental llegando hasta los 10°
C en algunos días de invierno.
4.3. Geología
A nivel estatal, la región de Los Tuxtlas se encuentra localizada en la
Sierra Madre del Sur, la cual comprende la porción limítrofe con el Estado
de Puebla, en el área de Orizaba, la cual está formada por montañas
plegadas. Las estructuras que forman las rocas del Cretácico son
pliegues anticlinales y sinclinales, cuyos ejes tienen una orientación
noroeste-sureste (INEGI, 1988)
El origen de la roca madre donde se ubican las plantaciones estudiadas,
corresponde a rocas ígneas extrusivas básicas formadas en la era
Cenozoica Cuaternaria (INEGI, 1988 op. cit.).
4.4. Suelos
Los suelos característicos de las plantaciones evaluadas en las
poblaciones de Ahuatepec y Zapoapan de Cabañas son del tipo Feozem
lúvico; para las poblaciones de Los Mangos, Sabaneta, Samaria, Santa
Rosa Cintepec y Santa Rosa Loma Larga el tipo de suelo corresponde a
Luvisol férrico (INEGI, 1988 op. cit.) (Anexo 2).
4.5. Hidrología
En la región de los Tuxtlas se encuentra dentro de la cuenca del río
Papaloapan, entre los cuerpos de agua más destacados de la zona, se
encuentran los lagos El Zacatal, Escondida y Catemaco (Anexo 3).
El Lago de Catemaco es de origen volcánico, el cual está emplazado en
un antiguo valle fluvial que corría por el contacto de las emisiones de dos
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
30
eventos volcánicos del terciario. Es alimentado por ríos que nacen en la
Sierra de los Tuxtlas y la Sierra de Santa Marta (González et al, 1997).
En las localidades de Ahuatepec y Zapoapan de Cabañas son regadas
por los ríos Zapoapan y Pozolapan tributarios del río San Juan Seco y en
la temporada de lluvias se presentan escorrentías temporales que son
nombradas localmente y no se cuenta con información de estas. En las
localidades Los Mangos, Samaria y Santa Rosa Loma Larga son regados
por los ríos Huilapan y Amayo, los dos tributarios del río Hueyapan.
(INEGI, 2000).
4.6. Vegetación
Las actividades humanas, han dado origen a que mucha superficie en la
zona de estudio haya cambiado su vocación original, es así que existan
relictos de Selva Alta Perennifolia (Hernández, 1985), la cual se
caracteriza por ser muy densa, dominada por árboles de más de 30 m.
de altura, con abundantes bejucos y plantas epifitas y que permanece
verde todo el año, aunque a veces algunos árboles aparecen desnudos
de follaje durante la fase de floración (Anexo 4).
En la región de los Tuxtlas algunas de las especies características son
Talauma mexicana, Pithecellobium arboreum, Celtis monoica, Phoebe
mexicana, Lonchocarpus cruentus, Vochysia hondurensis, Brosimum
alicastrum, Ficus tecolutlensis, Mortoniodendron guatemalense, Ceiba
pentandra, Zanthoxylum kellermanii entre otros (Rzedowski, 1983).
4.7. Fauna
La fauna reportada en la zona ha sido desplazada por las actividades del
hombre a las pequeñas porciones de selva que le ofrecen un mejor
refugio. Por medio de comentarios con lugareños y avistamientos en los
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
31
recorridos en las plantaciones y a través de revisión bibliográfica se
reportan armadillos, tlacuaches, ranas , sapos, ranitas arbóreas, tejones,
coyotes y especies de aves, en otras zonas aún existen venados,
tepezcuintles y una especie de mono, llamado en la región “mono
aullador”, por lo que existe la necesidad de implementar programas que
ayuden a preservar e incrementar espacios para que estas especies de
gran valor biológico puedan sobrevivir.
4.8. Localización de las plantaciones evaluadas
La evaluación se realizó en plantaciones pertenecientes a cooperativistas
de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cinacantepec (SOCOCECI),
quienes las establecieron en los años 1994, 1995 y 1996.
Las plantaciones se encuentran localizadas aproximadamente entre las
coordenadas extremas de Latitud Norte 95 º00’- 95 º 10’ y Longitud Oeste
18 º15’ – 18 º 30’. en la parte Sur y Suroeste del municipio de Catemaco,
Norte y Noroeste del municipio de Hueyapan de Ocampo; se encuentran
distribuidas en un rango altitudinal de 200 a 500 msnm.
La SOCOCECI agrupó en principio a 430 socios productores de café, de
las localidades de Zapoapan de Cabañas, Cartagena, Los Mangos,
Santa Rosa Loma Larga, La Victoria y Colonia El Águila; designando a
Zapoapan de Cabañas como la sede de sus oficinas centrales.
En los años 80’s, con el creciente interés de realizar un enriquecimiento
de los cafetales, los productores cafetaleros de la SOCOCECI, optaron
por introducir especies arbóreas de mayor valor comercial que
sustituirían paulatinamente a los árboles comúnmente utilizados como
sombra en las fincas de café como sugerencia hecha por el gobierno
estatal de Veracruz en aquellos años y quien colaboró sustancialmente
con esta organización, apoyándolos a recibir el primer crédito de este tipo
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
32
en México. De esta manera los Fideicomisos Instituidos en Relación con
la Agricultura (FIRA) como institución crediticia de segundo piso en esos
años y operada por el Banco de Crédito Rural (BANRURAL), otorgó el
crédito4.
En 1993, la SOCOCECI acordó elaborar un programa de manejo forestal
para las plantaciones a establecer, por lo que al año siguiente, la
organización inicio plantando 170 ha con cedro rojo (Cedrela odorata L.)
y caoba (Swetenia macrophyla King), en los años 1995 y 1996 se
establecieron 384 y 530 ha respectivamente y se introdujeron otras
especies como primavera (Tabebuia donell-smihtii Rose), cedro nogal
(Juglans olanchana S&L) y teca (Tectona grandis L.). Ante tal
entusiasmo, la SOCOCECI recibió el premio al Mérito Forestal 1996,
otorgado por la entonces Secretaría de Medio Ambiente Recursos
Naturales y Pesca5.
En los últimos años, la organización continua expandiendo la superficie
plantada a través de los apoyos brindados por la Comisión Nacional
Forestal (CONAFOR), utilizando las especies antes mencionadas e
incorporando otras de protección como la casuarina (Casuarina
equisetifolia L. ex J.R. & G. Forst.) y de rápido crecimiento como melina6
(Gmelina arborea Roxb.). En el Cuadro 1, se mencionan los
requerimientos ambientales para el óptimo crecimiento de las especies
utilizadas por la SOCOCECI.
4 Juan Pérez Moreno. Representante de la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec SRL
(2008).Comunicación personal.
5 Juan Pérez Moreno. Comunicación personal. 6 Juan Pérez Moreno. Comunicación personal.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
33
Cuadro 1. Requerimientos ambientales óptimos para el crecimiento de las especies utilizadas por la SOCOCECI en Los Tuxtlas, Ver. (1994-1996).
Nombre común
Nombre científico
Tipo de suelo temperatura
media Precipitación
(mm/año)
caoba1 Swetenia macrophylla
Vertisol pélico 25 °C 1500 a 5000
cedro rojo1 Cedrela odorata Litosoles y redsinas
25 °C 2500 a 5000
casuarina2 Casuarina equisetifolia
Entisoles, inceptisoles, molisoles, oxisoles y vertisoles.
20 a 35 °C 2500 a 5000
melina3,* Gmelina arborea Vertic ustro pepts (vertisol)
21 a 28 °C 625 a 3000
nogal4 Juglans olanchana
Luvisoles y acrisoles
18 a 27 °C 1000 a 3000
primavera5 Tabebuia donell-smithi
Vertisol pelico y vertisol gleico
23 a 28 °C 1000 a 3000
teca3 Tectona grandis aluviales 22 a 28 °C 625 a 3000
Fuentes: 1 CONABIO, 2011; 2 Parrotta, 1993; 3 Muñoz et al, 2009; * Tessier et al, 1992; 4 Jiménez y Vásquez, 2008; 5 Gutiérrez
y Dorantes, 2004.
4.9. Características del programa de manejo del
proyecto de plantaciones comerciales de la
Sociedad Cooperativa “Cerro de Cintepec” SCL.
Rojas (1993) estableció el turno comercial en 18 años, periodo en el cual
se alcanzaría un diámetro normal de 40 cm, una altura de fuste limpio en
10 m; un volumen individual de 1.4 metros cúbicos (m3) y una
productividad de 253 metros cúbicos rollo total árbol por hectárea (m3
rta/ha).
EN 1994, la entonces Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos7
(SARH), autorizó el programa de manejo para el establecimiento y
aprovechamiento de 170 ha de plantaciones forestales de cedro rojo y
caoba; indicando además de la superficie mínima a intervenir, los
tratamientos complementarios a realizar, el sistema de manejo a utilizar,
7 Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos. Copia de oficio de autorización del programa de manejo para el establecimiento de plantaciones forestales otorgado a la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec
SCL con fecha del 28 de abril de 1994.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
34
la vigencia del programa y otros conceptos y como se muestran en el
siguiente Cuadro 2.
Cuadro 2. Descripción de actividades a realizar en el programa de manejo forestal autorizado a la Sociedad Cerro de Cintepec SCL
CONCEPTO DESCRIPCIÓN
Nombre del Predio y Municipio Ejido Santa Rosa Loma Larga, Mpio. de
Hueyapan de Ocampo; Ejido Zapoapan
de Cabañas y Cartagena, Mpio. de
Catemaco.
Superficie a Reforestar 170.00 ha
Método de Plantación Separación entre plantas: 3 metros (cepa
común); separación entre hileras: 6
metros.
Especies a plantar Cedrela odorata (cedro rojo)
Swietenia macrophylla (caoba)
Tratamientos complementarios: Deshierbes cada vez que sea necesario.
Podas, fertilización, control de plagas y
enfermedades. Aclareos mecánicos
conforme al programa de manejo.
Superficie a intervenir 170.00 ha
Sistema de manejo a utilizar Cortas sucesivas a matarrasa
Vigencia del programa de manejo 34 años
Superficie a intervenir por tratamiento: 09-50-00 ha anualmente a partir del año
16
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
35
La Secretaría del Medio Ambiente Recursos Naturales y Pesca8 (1995),
dictaminó que las plantaciones de la cooperativa se encontraron en las
densidades técnicamente indicadas (arreglo 6x3 m) para esperar los
mejores resultados ecológicos y económicos de estas plantaciones;
además que la asociación con café garantizaba el éxito de estas.
8 Secretaría del Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca. Copia de Oficio No. 730.DR.01.09. Publicado
el día 7 de febrero de 1995 en San Andrés Tuxtla, Ver.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
36
V. Metodología
La elaboración del presente trabajo se realizó en dos etapas, la primera
corresponde a la planeación, donde se definieron las herramientas a
utilizar para alcanzar los objetivos, y la segunda, denominada desarrollo,
incluyó el manejo de la información con la obtención de resultados.
5.1. Planeación
Con el propósito de estudiar el desarrollo e impactos de una de las
iniciativas más tempranas de establecimiento de plantaciones forestales
comerciales, impulsadas de manera conjunta entre el sector público y
social en Veracruz, el grupo de la Maestría en Manejo del Recurso
Forestal Generación 2006-2008 orientado por los maestros, diseñó un
marco general para hacer una evaluación integral de las plantaciones
considerando los aspectos silvícolas, económicos y sociales.
Ante la necesidad de encontrar elementos técnicos que permitieran
determinar el desarrollo de las plantaciones de la SOCOCECI y los
impactos generados en la región de Los Tuxtlas, se definieron los datos
necesarios para comprobar objetivos y el mecanismo mediante el cual se
recopilaría la información. Dicha información, se estratificaría en primer
término por municipio y después sería agrupada por comunidad, para
posteriormente poderlos analizar.
Utilizando la metodología propuesta por Torres y Magaña (2001), se
elaboró un formato de campo que incluía datos de control, del predio y
dasométricos. A continuación se describen las variables de control, del
predio y dasométricas empleadas para la construcción de una base de
datos (Anexo 5).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
37
Las variables de control incluyeron al municipio, localidad, nombre del
propietario, fecha en que se realizó la toma de datos, año de
establecimiento y el número del sitio.
Las variables del predio incluyeron:
Tipo de plantación. Se refiere a si la plantación es pura, agroforestal,
silvopastoril o agrosilvopastoril.
Topografía. Esto es plana, cóncava, convexa, muy inclinada u ondulada.
Accesibilidad. Sí estaba cerca de un camino pavimentado, terracería o
vereda.
Guardarayas. Sí la plantación contaba con estas o no.
Las variables dasométricas fueron las siguientes:
Diámetro: corresponde a la lectura del diámetro normal (DN), definido
como la medición del diámetro en centímetros del árbol a 1.30 m. del
suelo. En los casos donde existía pendiente, la medición se realizó por el
lado de arriba. Todas las mediciones se hicieron utilizando forcípula.
Altura: se anotó la altura total del árbol de todas y cada una de las
especies, con aproximación al metro. En todas las mediciones se utilizó
clinómetro con una separación de 20 m.
Estado del árbol: las claves utilizadas para tomar la lectura de esta
variable fueron (1) si estaba vivo y (2) muerto.
El acercamiento con la SOCOCECI, fue en primer término a través de
llamadas telefónicas, para plantearle el interés de realizar el estudio;
además, se realizó una visita a Zapoapan de Cabañas, municipio de
Catemaco, Ver., sede de las oficinas de la Cooperativa donde, a través
de su representante el Sr. Juan Pérez Moreno, se plasmaron las
inquietudes del grupo; solicitándole información sobre el padrón de
plantadores, el número de hectáreas plantadas y el año de
establecimiento, todo con la finalidad de obtener un panorama general
de las plantaciones.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
38
Debido a la ubicación atomizada de las plantaciones, se acordó que era
necesario realizar un premuestreo (Ramírez, 2007), para determinar la
superficie mínima a muestrear en base con la variabilidad dasométrica
de las plantaciones, teniendo como condicionantes un intervalo de
certidumbre del 95% y un error máximo del 0.5% (Anexo 6).
Teniendo la anuencia por parte de la SOCOCECI para realizar el estudio,
se planteó que el muestreo sería estratificado al azar, considerando como
unidad de muestreo al productor y los estratos se definieron por año de
establecimiento.
Al mismo tiempo, se determinó que los sitios de muestreo fueran
circulares de 100 m2 (5.64 m. de radio) por su facilidad de manejo en
campo y que se tomarían tres sitios por productor: el primer sitio sería al
azar, el segundo a 25 m. con rumbo Norte franco del primero y el tercer
sitio a 25 m. del segundo en rumbo Este franco (Figura 2).
Figura 2. Tamaño y secuencia de los sitios de muestreo utilizados
25 m
25 m
r = 5.64 m.
N
r = 5.64 m.
r = 5.64 m.
1º
2º 3º
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
39
5.2. Desarrollo
5.2.1. Determinación del área mínima de muestreo
Las plantaciones evaluadas corresponden a tres periodos de
establecimiento (1994, 1995 y 1996), por lo cual muchos de los
productores tienen plantaciones de uno, dos o los tres periodos, así como
las combinaciones de estos; para determinar el área mínima de muestreo
fue necesario realizar un premuestreo, en el cual se escogieron parcelas
correspondientes a dueños que hubiesen plantado en el primer, segundo
o tercer periodo, así como aquellos que tuviesen plantaciones
correspondientes a las combinaciones de éstos; de tal manera que si un
productor plantó en los tres, la muestra se tomó de cada una de las
plantaciones aplicando la forma planeada para realizar el estudio.
Las plantaciones a evaluar, se eligieron de una lista de 348 socios con
plantaciones de la SOCOCECI, mediante números al azar en función del
resultado arrojado por el premuestreo, para así poder establecer el área
mínima de muestreo.
La superficie mínima de muestreo determinaría aquellos cooperativistas
seleccionados para aplicar la metodología propuesta. El padrón de
plantadores se enumeró de manera ascendente hasta contabilizar los
348 socios, de tal manera que coincidiesen con los números obtenidos
mediante el algoritmo aleatorio de EXCEL.
De los datos obtenidos en el premuestreo, se utilizó la variable Altura
Total para calcular el tamaño de la muestra, debido a que presentó la
menor variabilidad arrojando como resultado que se tendría que
muestrear a 57 socios con una confiabilidad del 95% y un error de
muestreo del 5% (Anexo 6).
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
40
5.2.2. Procesamiento de la información
La información obtenida (tanto la proveniente del premuestreo, como
aquella del muestreo en campo), fue capturada en una hoja de cálculo
electrónica para cada una de las parcelas evaluadas por periodo. Una
vez que se terminó de vaciar todos los datos en una base única, se
verificaron para ubicar inconsistencias. Cuando se detectaron datos
inconsistentes se retomó la lectura del formato de campo
correspondiente. Para el presente estudio no se consideraron los datos
obtenidos a través de la encuesta social.
5.2.2.1. Bases de Datos
La base de datos dasométrica consta de 11 columnas: municipio,
propietario, número de sitio, superficie plantada, año de plantación, tipo
de plantación, guardarrayas, especie, diámetro normal, altura total del
árbol y edad. Respecto a esta última variable, se generó a partir de la
variable: año de plantación.
5.2.2.2. Auditoria de Bases
Una vez completa la base de datos, se auditó para identificar aquellos
datos inconsistentes, los cuales fueron desechados. Como herramienta
para auditar los datos dasométricos, se utilizó el índice de esbeltez (ID)
definido como la relación de la altura del árbol respecto a su diámetro
normal. Se determinó que solo aquellos árboles cuyo ID estuviesen en el
intervalo 0.3<=ID<=0.7 serían considerados, debido a que están
creciendo dentro de un rango normal (Ramírez, 2007).
Aplicar el criterio del índice de esbeltez a los datos dasométricos, produjo
que de los 1173 árboles muestreados, se analizaron tan sólo 1065; la
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
41
razón se debió a que existían incoherencias en la relación altura
total/diámetro normal. Estos datos no considerados, demuestran que
existieron errores en la toma de datos y pudo deberse a diversos factores
que afectaron la medición de las variables de cada árbol evaluado. Los
índices que tuvieron la mayor frecuencia fueron aquellos que oscilaron
entre los valores de 0.5, 0.6 y 0.7 como se indica en la Figura 3.
Figura 3. Frecuencia del índice de esbeltez de las plantaciones evaluadas
Para determinar la calidad de sitio, la densidad y estimar el volumen
posible alcanzable a cosecha se utilizó la metodología propuesta por
Clutter et al (1983 op.cit.), la cual se describe en la revisión de literatura.
Para la estimación de calidad de sitio, se utilizó el método directo usando
los datos de altura, debido a que no existen datos del historial de las
plantaciones, es decir, las plantaciones evaluadas en Los Tuxtlas no
fueron registradas en cuanto a su crecimiento anual, por lo que no se
puede utilizar el método de estimación mediante los datos de cosecha;
así como tampoco se puede aplicar la estimación mediante los datos de
volumen referidos a la edad por qué no se cuenta con ello.
17
147
252
253
252
144
0 50 100 150 200 250 300
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
índice de esbelte z
frecuencia
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
42
5.2.3. Evaluación del volumen
La estimación del volumen para cada árbol, se calculó utilizando el
modelo generado por el INIFAP (1979) para latifoliadas para el sur del
Estado. Dicho modelo se obtuvo a partir del modelo de crecimiento de
Chapman –Richards
Donde:
V= volumen
0 , 1 , 2 = parámetros estimados de las variables diámetro y altura.
D = diámetro
H = altura
LN = logaritmo natural
e = base de los números naturales o número de Euler (2.718281828)
El modelo de Chapman – Richards tuvo un ajuste de la pseudo r2 = 0.98415470, con valores para de:
0= -9.7891327, 1 = 1.88887745 y 2 = 1.04457398.
V= e(o +1*ln(D)+2*ln(H))
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
43
VI. Resultados
Los resultados obtenidos en la presente evaluación técnica, se muestran
en los siguientes apartados en apego a lo establecido en la metodología
propuesta.
6.1. Determinación de la calidad de sitio
Al evaluar la variable altura, se encontró que presentaba una gran
dispersión entre los valores tomados en campo; los registros iban de los
0.50 m a los 20 m; no obstante la mayoría de los registros se concentran
entre los 5 y 10 m, como se aprecia en la Figura 4.
Figura 4. Dispersión de la altura de los árboles evaluados en plantaciones
forestales pertenecientes a la SOCOCECI en los municipios de
Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-1996).
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
altu
ra (
m)
datos
Dispersión de la altura
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
44
El modelo de Schumacher para el IS, propone que la altura es una
función del inverso de la edad; no obstante de carecer de los registros de
las alturas desde el año de establecimiento de las plantaciones
evaluadas, se tomó la decisión de utilizar sólo aquellas de los árboles
dominantes y codominantes de los tres periodos de establecimiento, en
este sentido, el modelo de regresión lineal se corrió utilizando valores de
altura en un rango de 10 a 20 m, obteniendo los valores de 0 y 1 de
3.815 y -15.78 respectivamente con un coeficiente de determinación (R2)
de 0.744 ó 74.4% (Figura 5). En el Anexo 7 se resume la regresión lineal.
Figura 5. Modelo de regresión lineal de la altura respecto al inverso de la edad de
los árboles evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la
SOCOCECI en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo,
Ver. (1994-1996).
y = -15.78x + 3.815R² = 0.744
2.4
2.4
2.5
2.5
2.6
2.6
2.7
2.7
2.8
2.8
0.075 0.080 0.085 0.090 0.095
ln (a
ltu
ra)
1/edad
Regresión lineal de la altura
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
45
La altura estimada, como una función de la edad, mostró una tendencia
a alcanzar los 40 m de altura, evaluándola a los 100 años (Figura 6).
Figura 6. Estimación de crecimiento de la altura respecto a la edad de los árboles
evaluados en plantaciones forestales pertenecientes a la SOCOCECI
en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994-
1996).
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
0 20 40 60 80 100 120
altu
ra e
stim
ada
(m)
edad (años)
Altura estimada
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
46
Utilizando el modelo de crecimiento de la variable altura, se calcularon el
ICA e IMA. De acuerdo a la definición de la edad base, es decir, el periodo
de tiempo en que ambos incrementos son idénticos, se obtuvo que dicha
edad fue de 16.3125 años, tal como se muestra en la Figura 7.
Figura 7. ICA e IMA de la altura
La edad base encontrada sirvió para calcular el índice de sitio de las
plantaciones de la SOCOCECI, la cual está representada por la Clase III
de la Figura 8. Esta curva representa la curva guía; a partir de esta se
determinó generar cuatro curvas adicionales equidistantes de tres
metros; que al periodo de tiempo antes mencionado, alcanzaron alturas
de 23, 20, 17, 14 y 11 metros para las Clases I, II, III, IV y V
respectivamente. La proyección de las curvas anamórficas, se plasmó
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
1.2
1.4
1.6
1.8
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
ICA_ALT
IMA_ALT
EDA
D
BA
SE
(16.3125, 1.056)
edad (años)
altu
ra (
m)
ICA e IMA de la Altura
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
47
hasta el turno establecido en el programa de manejo original; arrojando
alturas posibles a alcanzar para cada una de las Clases mencionadas.
Figura 8. Curvas anamórficas que definen el índice de sitio para las plantaciones
de la SOCOCECI 1994-1996.
Índice de Sitio de las plantaciones de la SOCOCECI
Las plantaciones ubicadas en la demarcación política del municipio de
Catemaco, con el mayor índice de sitio fueron las establecidas en el año
1994, bajo el sistema agroforestal y con una topografía ondulada; las
especies que lograron desarrollar mayor altura fueron el cedro rojo con
25 m y la primavera con 23 m.
En el municipio de Hueyapan de Ocampo con mayor índice de sitio fueron
las establecidas en el año 1994 y 1996, bajo un sistema agroforestal y
con una topografía ondulada y puras – plana, respectivamente; las
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37
altu
ra (
m)
Índice de Sitio
Clase I
Clase II
Clase III
Clase IV
Clase V
edad (años)
23
17
14
11
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
48
especies que desarrollar mayor altura fueron la primavera con 20 m y el
cedro rojo con 19 m (Cuadro 3).
Cuadro 3. Índices de sitio plantaciones SOCOCECI 1994-1996
MUNICIPIO AÑO DE
PLANTACIÓN TOPOGRAFÍA TIPO DE PLANTACIÓN ESPECIE
ÌNDICE SITIO
CATEMACO
1994 ondulada agroforestal CEDRO 25 (Clase I)
PRIMAVERA 23 (Clase I)
1995
muy inclinada agroforestal NOGAL 15 (Clase IV)
PRIMAVERA 15 (Clase IV)
ondulada agroforestal
CEDRO 16 (Clase IV)
NOGAL 16(Clase IV)
PRIMAVERA 16 (Clase IV)
plana pura CASUARINA 17 (Clase III)
1996 concava pura
CAOBA 9 (Clase V)
CASUARINA 12 (Clase IV)
CEDRO 12 (Clase IV)
ondulada agrosilvopastorill NOGAL 9 (Clase V)
HUEYAPAN DE OCAMPO
1994 ondulada agroforestal CEDRO 19 (Clase II)
PRIMAVERA 20 (Clase II)
1995
concava agroforestal CEDRO 14 (Clase IV)
muy inclinada
agroforestal PRIMAVERA 16 (Clase III)
pura
CAOBA 15 (Clase III)
CEDRO 14 (Clase IV)
PRIMAVERA 14 (Clase IV)
plana agroforestal
CEDRO 14 (Clase IV)
PRIMAVERA 15 (Clase IV)
pura CEDRO 16 (Clase III)
1996
plana pura
PRIMAVERA 20 (Clase II)
CEDRO 15(Clase IV)
NOGAL 14(Clase IV)
CAOBA 10 (Clase V)
muy inclinada
agroforestal CAOBA 14 (Clase IV)
CEDRO 13 (Clase IV)
pura
CEDRO 13 (Clase IV)
CAOBA 11 (Clase V)
PRIMAVERA 10 (Clase V)
ondulada pura CEDRO 12 (Clase V)
CAOBA 8 (Clase V)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
49
Determinación de la densidad de las plantaciones
Las plantaciones evaluadas, arrojaron diferencias respecto al sistema de
cultivo, es decir, se identificaron plantaciones puras, con especies
arbóreas de interés comercial; aquellas bajo un método agroforestal,
asociadas principalmente con café; silvopastoriles, con pastos mejorados
y agrosilvopastoriles, en las que se conjuntaban ganado bovino, café y
especies maderables.
Las especies identificadas en los tres periodos de establecimiento,
corresponden a caoba, casuarina, cedro rojo, melina, nogal, primavera y
teca. De las 57 plantaciones evaluadas, 10 resultaron monoespecíficas
con Cedrela odorata; las demás, contenían una mezcla de dos o más
especies. Esta misma especie, de manera general, fue la más utilizada
por los miembros de la SOCOCECI, seguida por caoba, primavera, nogal,
casuarina, teca y melina, como se muestra en la Figura 9.
Figura 9. Especies utilizadas en las plantaciones establecidas por la SOCOCECI
en los municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo 1994-1996.
19%
1%
69%
0%
4%
6%
0%
CAOBA
CASUARINA
CEDRO
MELINA
NOGAL
PRIMAVERA
TECA
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Especies utilizadas para el establecimiento de plantaciones forestalespor la SOCOCECI 1994-1996
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
50
6.2.1 Árboles por hectárea
Plantaciones Forestales en el municipio de Catemaco, Ver.
Plantaciones de 1994
Las plantaciones establecidas en el año 1994 se caracterizan por la
presencia de caoba, cedro rojo, nogal y primavera, siendo la especie de
cedro rojo la que mayor número de individuos presenta por hectárea. Se
estimó que el número de árboles por hectárea es de 533 y 485 para los
sistemas agroforestales y silvopastoriles respectivamente, como se
muestra en la Figura 10.
Figura 10. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1994)
0
100
200
300
400
500
600
agroforestal slivopastoril
1994 1994
Catemaco Catemaco
Árboles por ha Catemaco 1994
PRIMAVERA
NOGAL
CEDRO
CAOBA
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
51
Plantaciones de 1995
Las plantaciones correspondientes al periodo de 1995, exhiben tres de
los cuatro sistemas de plantaciones forestales identificados en el
presente estudio: agroforestales, puras y silvopastoriles; a su vez
destacan por registrar el mayor número de especies: caoba, casuarina,
cedro rojo, melina, nogal, primavera y teca; sobresale el cedro rojo como
la especie más utilizada.
Las plantaciones identificadas como puras, presentan el mayor número
de árboles con 1220; seguidas por las agroforestales con 606 y las
silvopastoriles con 400 árb/ha, tal y como se muestra en la Figura 11.
Figura 11. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1995)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
agroforestal pura silvopatoril
1995 1995 1995
Catemaco Catemaco Catemaco
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
Árboles por ha Catemaco 1995
TECA
PRIMAVERA
NOGAL
MELINA
CEDRO
CASUARINA
CAOBA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
52
Plantaciones de 1996
Las plantaciones para este periodo, tienen la peculiaridad de registrar
aquellas consideradas como agrosilvopastoriles; la especie más utilizada
fue el cedro rojo. Es importante mencionar que presentan la mayor
densidad en la presente evaluación con 1450, 1133 y 800 árboles por
hectárea para aquellas consideradas como puras, agrosilvopastoriles y
agroforestales respectivamente (Figura 12).
Figura 12. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Catemaco, Ver. (1996)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
1600
agroforestal agrosilvopastoril pura
1996 1996 1996
Catemaco Catemaco Catemaco
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
Árboles por ha Catemaco 1996
NOGAL
CEDRO
CASUARINA
CAOBA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
53
Plantaciones Forestales en el municipio de Hueyapan de Ocampo,
Ver.
Plantaciones de 1994
Las plantaciones establecidas en el año 1994, se identificaron dos
sistemas de plantaciones: agroforestales, con 727 árboles/ha y puras con
1000 árboles/ha; teniendo al cedro rojo como la especie más plantada en
ambos, como se muestra en la Figura 13.
Figura 13. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)
0
200
400
600
800
1000
1200
agroforestal pura
1994 1994
Hueyapan Hueyapan
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
Árboles por ha Hueyapan 1994
TECA
PRIMAVERA
NOGAL
CEDRO
CAOBA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
54
Plantaciones de 1995
Las plantaciones de este año, son las más uniformes; el sistema
agroforestal presenta 656 y las puras 626 árboles/ha, respectivamente,
cuya principal especie utilizada es el cedro rojo (Figura 14).
Figura 14. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995)
0
100
200
300
400
500
600
700
agroforestal pura
1995 1995
Hueyapan Hueyapan
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
Árboles por ha Hueyapan 1995
PRIMAVERA
NOGAL
CEDRO
CAOBA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
55
Plantaciones de 1996
Al igual que las plantaciones de los años anteriores, la especie más
plantada fue el cedro rojo. Las consideradas como puras, registran el
menor número de individuos por hectárea en la presente evaluación con
tan sólo 567 árboles por hectárea, superadas por aquellas consideradas
como agroforestales que contienen 967 árb/ha (Figura 15).
Figura 15. Densidad de especies establecidas bajo distintos sistemas de
plantación en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996)
0
200
400
600
800
1000
1200
agroforestal pura
1996 1996
Hueyapan Hueyapan
nú
me
ro d
e á
rbo
les/
ha
Árboles por ha Hueyapan 1996
PRIMAVERA
NOGAL
CEDRO
CAOBA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
56
6.2.2. Diámetro Cuadrático
Plantaciones de 1994 en el municipio de Catemaco, Ver.
Las especies que presentan mejor crecimiento en diámetro cuadrático
(Dq entendiendo por éste como el diámetro promedio del árbol tipo) son:
la primavera con un Dq = 21 cm, bajo el sistema agroforestal y la caoba
con un Dq = 19 cm bajo en plantaciones consideradas como
silvopastoriles, tal y como se muestra en la Figura 16.
Figura 16. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1994)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
57
Plantaciones de 1995 en el municipio de Catemaco
El crecimiento en diámetro de las especies utilizadas en este periodo,
sobresalen aquellas bajo un sistema agroforestal, donde destacan la
teca, melina y nogal con 37, 20 y 23 cm de Dq respectivamente. En las
plantaciones puras destaca la casuarina con un Dq = 20 cm. Al igual que
en el periodo anterior, la caoba sobresales en un sistema silvopastoril
con un Dq = 18 cm (Figura 17).
Figura 17. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1995)
0
5
10
15
20
25
30
35
40
agroforestal pura silvopastoril
1995 1995 1995
Catemaco Catemaco Catemaco
10
13
1820
12 13 13
20
23
15
11
3
37
cm
Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Catemaco 1995
CAOBA
CASUARINA
CEDRO
MELINA
NOGAL
PRIMAVERA
TECA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
58
Plantaciones de 1996 en el municipio de Catemaco
El nogal es la especie que mayor crecimiento obtuvo en Dq con 19 cm,
como se muestra en la Figura 18; es importante destacar que se da bajo
el sistema agrosilvopastoril. Al igual que en el periodo anterior, en las
plantaciones puras, sobresale la casuarina con 13 cm de Dq.
Figura 18. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Catemaco, Ver. (1996)
0
5
10
15
20
agroforestal agrosilvopastoril pura
1996 1996 1996
Catemaco Catemaco Catemaco
7 7
10
1314
8
10
19
cm
Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Catemaco 1996
CAOBA
CASUARINA
CEDRO
NOGAL
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
59
Plantaciones de 1994 en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver.
La especie con mejor crecimiento en diámetro, registrada en las
plantaciones en el periodo de 1994 en el municipio de Hueyapan de
Ocampo, es el nogal con un Dq = 19 cm bajo un sistema agroforestal.
Destaca la caoba en las puras con 17 cm de diámetro al igual que la
primavera, como se muestra en la Figura 19.
Figura 19. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)
0
5
10
15
20
agroforestal pura
1994 1994
Hueyapan Hueyapan
8
17
11
14
1917 17
15
cm
Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Hueyapan 1994
CAOBA
CEDRO
NOGAL
PRIMAVERA
TECA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
60
Plantaciones de 1995 en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver.
La primavera fue la especie con mayor Dq con 24 cm bajo en
plantaciones consideradas como puras, contrastando con aquellos
individuos establecidos bajo el sistema agroforestal, en el cual tan sólo
alcanzó los 15 cm de diámetro (Figura 20).
Figura 20. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995)
0
5
10
15
20
25
agroforestal pura
1995 1995
101111
16
9
11
15
24
cm
Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Hueyapan 1995
CAOBA
CEDRO
NOGAL
PRIMAVERA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
61
Plantaciones de 1996 en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver.
El nogal es la especie con mayor crecimiento en diámetro en
plantaciones puras establecidas en el municipio de Hueyapan de
Ocampo registradas por la SOCOCECI en el año 1996 con un Dq = 18
cm. También sobresale el cedro rojo con un Dq = 17 cm en aquellas
agroforestales, tal y como se aprecia en la Figura 21.
Figura 21. Diámetro cuadrático por especie en plantaciones forestales
establecidas en el municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996)
0
5
10
15
20
agroforestal pura
1996 1996
Hueyapan Hueyapan
14
12
17
15
18
15
cm
Diámetro cuadrático por árbol tipoplantaciones Hueyapan 1996
CAOBA
CEDRO
NOGAL
PRIMAVERA
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
62
6.2.3. Área Basal
Plantaciones de 1994 en el municipio de Catemaco, Ver.
El área basal contenida por las plantaciones establecidas en 1994 en el
municipio de Catemaco, Ver. va de los 9.3 y 8.5 m2 para los sistemas
agroforestales y silvopastoriles respectivamente, como se muestra en la
Figura 22.
Figura 22. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Catemaco, Ver. (1994)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
63
Plantaciones de 1995 en el municipio de Catemaco, Ver.
La máxima área basal la mostraron las plantaciones puras con 15.8 m2
seguidas por las agroforestales con 11.5 m2 y silvopastoriles con 5.7 m2
como se muestra en la Figura 23.
Figura 23. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Catemaco, Ver. (1995)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
64
Plantaciones de 1996 en el municipio de Catemaco, Ver.
Las plantaciones sobresalientes para el año 1996 son las puras con 12.1
m2 de área basal, para aquellas bajo los sistemas agroforestales y
agrosilvopastoriles, corresponden 6.9 y 6.4 m2 de área basal como se
muestra en la Figura 24.
Figura 24. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Catemaco, Ver. (1996)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
65
Plantaciones de 1994 en el municipio de Hueyapan, Ver.
Las plantaciones puras superan a las agroforestales en prácticamente el
doble del área basal contenida por hectárea. Las primeras, alcanzan 16.2
m2 mientras que las segundas tan solo 8.4 m2, como se muestra en la
Figura 25.
Figura 25. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1994)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
66
Plantaciones de 1995 en el municipio de Hueyapan, Ver.
Las plantaciones puras alcanzan, para el año 1995, la máxima área basal
con 11.3 m2; las agroforestales registraron 7.4 m2 (Figura 26).
Figura 26. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1995)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
67
Plantaciones de 1996 en el municipio de Hueyapan, Ver.
Las plantaciones agroforestales alcanzan el máximo valor del área basal
registrado con 19 m2 contrastando fuertemente con las puras que
obtuvieron 9.1 m2, como se observa en la Figura 27.
Figura 27. Área basal por especie en plantaciones forestales establecidas en el
municipio de Hueyapan de Ocampo, Ver. (1996)
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
68
6.2. Estimación del volumen de cosecha
Los valores obtenidos de las constantes, que el modelo de Schumacher
propone para la estimación del volumen de cosecha, se muestra en el
Cuadro 4. El resumen de los cálculos de regresión se encuentra en el
Anexo 8.
Cuadro 4. Parámetros encontrados para el modelo de Schumacher modificado para estimar el volumen de cosecha
Constantes Valor
β0 = -0.829428603
β1 = 0.098921783
β2 = 16.20502782
β3 = 0.898795318
Conforme a los valores encontrados, el modelo de cosecha para las
plantaciones de la SOCOCECI se enuncia a través de la siguiente
ecuación:
𝑳𝑵(𝑽) = −𝟎. 𝟖𝟐𝟗𝟒𝟐𝟖𝟔𝟎𝟑 + 𝟎. 𝟎𝟗𝟖𝟗𝟐𝟏𝟕𝟖𝟑 ∗ 𝑰𝑺 + 𝟏𝟔. 𝟐𝟎𝟓𝟎𝟐𝟕𝟖𝟐 ∗ (𝟏
𝑬𝑫𝑨𝑫) + 𝟎. 𝟖𝟗𝟖𝟕𝟗𝟓𝟑𝟏𝟖
∗ 𝑳𝑵(𝑨𝑩)
Acorde al modelo anterior, las plantaciones con mayor volumen estimado
de cosecha son las agroforestales correspondientes a los años 1994 y
1995, en el municipio de Catemaco; para aquellas establecidas dentro de
los límites políticos de Hueyapan de Ocampo, son las puras para el año
1994 y las agroforestales de 1996 como se muestra en el Cuadro 5.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
69
Cuadro 5. Volumen estimado de cosecha por hectárea para las plantaciones de la SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-1995.
MUNICIPIO AÑO TIPO ÍNDICE
SITIO (m)
EDAD DE COSECHA
(años)
AB por ha
(m2/ha)
VOL_COS (m3/ha)
CATEMACO
1994 agroforestal 24 18 9.27 85.319
silvopastoril 12 18 7.65 21.917
1995
agroforestal 22 18 11.49 84.933
pura 16 18 15.79 62.406
silvopastoril 10 18 5.72 13.829
1996
agroforestal 7 18 6.92 12.200
agrosilvopastoril
9 18 6.36 13.783
pura 15 18 12.05 44.344
HUEYAPAN DE
OCAMPO
1994 agroforestal 19 18 8.39 47.570
pura 16 18 16.23 63.954
1995 agroforestal 16 18 7.36 31.431
pura 16 18 11.25 46.022
1996 agroforestal 14 18 19.02 60.530
pura 20 18 9.07 56.327
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
70
VII. Discusión
Los resultados encontrados en la presente evaluación contrastan con los
planteados al inicio del establecimiento del proyecto por parte de la
SOCOCECI en la región de Los Tuxtlas, particularmente en los
municipios de Catemaco y Hueyapan de Ocampo, Ver.
Calidad de Sitio. Una de las decisiones más difíciles para establecer una
plantación forestal, es sin duda, el identificar correctamente el lugar
donde crecerán los árboles para alcanzar las metas del proyecto, a fin de
evitar pérdidas económicas (Clutter et al, 1983 op. cit.). Para el proyecto
de la SOCOCECI, la calidad de sitio, evaluada a través del índice de sitio,
mostró un crecimiento en altura bajo; sin embargo, para tener una
comprensión exacta del desarrollo del arbolado, sería necesario darle un
monitoreo continuo desde su establecimiento hasta su corta, por ejemplo
100 años, como lo menciona Klepac. (1983 op. cit.).
En la evaluación realizada, el IS promedio de todo el proyecto fue de 15
m aun cuando se tomaron los valores máximos de todas las plantaciones.
En el municipio de Catemaco, se estimó el valor más alto con 25 m por
tipo de plantación para el año 1994, en los dos periodos siguientes,
apenas alcanzaron 23 y 15 m; para Hueyapan de Ocampo, los máximos
IS’s (20 y 17m) no decrecieron como en el caso anterior (Figura 28).
Al respecto, Klepac (1983 op. cit.), hace hincapié en que el aclareo
continuo de árboles en una plantación, provoca que la altura media (y el
diámetro normal) de la masa se incrementen más rápidamente que en
aquellos árboles considerados individualmente, lo que explicaría ese bajo
desarrollo de la altura, lo cual demuestra el poco manejo de las
plantaciones evaluadas.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
71
Por otra parte, el proyecto original no menciona la altura máxima
promedio que los árboles podrían alcanzar, tan sólo se limita a indicar la
altura de fuste limpio (10 m) por ser la parte del árbol con mayor valor
comercial.
Figura 28. Índices de Sitio promedios en las plantaciones de la SOCOCECI 1994-
1996.
Lo anterior concuerda con lo planteado por Rodríguez et al (1999) en el
sentido que las plantaciones de Los Tuxtlas ocupaban terrenos con un
largo historial agropecuario y otros adyacentes, lo cual, aunado a la
calidad media de las especies seleccionadas, suponía un decremento
futuro de los árboles plantados.
Clutter et al (1983 op. cit.) mencionan que uno de los aspectos relevantes
a considerar es la capacidad innata que tiene un terreno para alcanzar la
productividad deseada, en este sentido, muchas de las plantaciones de
la SOCOCECI, se establecieron en asociación con la vegetación nativa.
Independientemente del sistema de plantación, las especies de interés
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
72
para el proyecto se ubicaron en una competencia individual directa por
agua, nutrientes, espacio y luz, tanto entre individuos como con otras
formas de vida, provocando un desarrollo inferior al estimado.
Villee (1974), Eqhihua y Benítez (1999) mencionan que las relaciones
entre los elementos bióticos y abióticos actúan recíprocamente por lo que
cualquier alteración al ecosistema variará las relaciones entre las
especies. Esta alteración se puede ver incrementada por los fenómenos
naturales como lo menciona Vickery (1987). En este contexto, las
plantaciones de la SOCOCECI se encuentran en la vertiente del Golfo de
México, región del país constantemente azotada por fenómenos
ambientales denominados “Nortes”, por lo que se infiere que el pobre
crecimiento de los árboles se debió en parte a la sinergia que ocasionan
los acontecimientos ambientales frecuentes en la competencia inter e
intraespecífica.
El presente estudio no contempló evaluar la sanidad de las plantaciones
de la SOCOCECI; sin embargo, se infiere que una de las posibles causas
del pobre desarrollo pudo deberse en gran parte por el ataque de
fitopatógenos, así como de insectos y otros artrópodos, considerados
como plagas; que en combinación con los nortes, responsables estos
últimos de provocar estrés en los árboles, sobre todo a edades
tempranas cuando aún no estaban endurecidos (Agrios, 2007), afectaron
la tasa de crecimiento de las especies de interés en distintos tiempos y
etapas (Coulson y Witter, 1990).
Las especies contempladas al inicio del proyecto de la SOCOCECI
fueron la caoba y cedro rojo para el primer periodo de plantaciones,
seguidas por nogales y primaveras para los años posteriores. Las
especies más registradas fueron el cedro rojo con un 69% y caoba con
19% de las veces en los tres años evaluados; sin embargo, se
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
73
encontraron también nogales, primaveras, tecas, melinas y casuarinas.
Estas últimas especies se registran en los años 1995 y 1996,
correspondientes a los periodos de mayor superficie establecida,
desconociéndose el criterio seguido para su selección.
Las especies seleccionadas para las plantaciones de la SOCOCECI en
Los Tuxtlas, denotan carencias en los criterios de selección, debido a que
el proyecto no menciona ni la biología, ni la ecología de los géneros
escogidos, requerimientos indispensables para iniciar cualquier proyecto
tal y como lo menciona Montagnini (1992).
De acuerdo a García (1981) e INEGI (1988) las plantaciones localizadas
en Catemaco difieren en el tipo de suelo, aspecto vital para tener las
condiciones óptimas para el crecimiento de los árboles. La única especie
que encuentra las condiciones óptimas de suelo para desarrollarse es
Juglans olanchana de acuerdo a lo que menciona Jiménez y Vásquez
(2008).
Densidad. El proyecto original contemplaba plantar los árboles en un
arreglo rectangular de tres metros entre plantas y seis entre hileras, lo
cual denota 556 árboles por hectárea, valor inferior para las plantaciones
evaluadas que en promedio ostentan una densidad estimada promedio
de 798 árboles/ha, lo que representa un 43% más árboles por hectárea
plantada.
Las plantaciones establecidas en el municipio de Catemaco, mostraron
la mayor densidad, siendo significativas las puras del año 1996 con un
161% más árboles que los originalmente establecidos (556); seguidas de
las puras de 1995 con el 119% y las agrosilvopastoriles con 104%. En el
caso contrario, las plantaciones silvopastoriles fueron las que menor
porcentaje registraron con -28% (Cuadro 6). Por comunicación personal
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
74
de los poseedores de las plantaciones evaluadas, se sabe que no
hicieron aclareo (raleo como lo conocen) alguno hasta el momento.
Cuadro 6. Comparativo de densidades respecto al proyecto original
Municipi
o Año
Tipo de
plantación
árboles/ha
estimados
Diferencia
entre
densidad
es
(arb/ha)
Porcentaje
Catemac
o
1994 agroforestal 533 -23 -4%
slivopastoril 485 -71 -13%
1995
agroforestal 606 +50 +9%
Pura 1220 +664 +119%
silvopastoril 400 -156 -28%
1996
agroforestal 800 +244 +44%
agrosilvopastor
il 1133 +577 +104%
Pura 1450 +894 +161%
Hueyapa
n
1994 agroforestal 727 +171 +31%
Pura 1000 +444 +80%
1995 agroforestal 656 +100 +18%
Pura 626 +70 +13%
1996 agroforestal 967 +411 +74%
Pura 567 +11 +2%
PROMEDIO: 798 +242 +43%
Rodríguez et al (1999) encontraron que la densidad promedio fue de
1285 árboles por hectárea en plantaciones de Los Tuxtlas, sin indicar el
periodo ni los poseedores de éstas; manifestando que no existían
grandes huecos; lo que explicaría el pobre desarrollo del cedro rojo y
caoba, especies contempladas originalmente en el proyecto, ya que son
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
75
heliófilas, aspecto que Chama y Hernández (2004) deducen sobre el
pobre desempeño de las plantaciones se debió a la supresión sufrida por
luz y nutrientes.
El manejo de la densidad es una de las ventajas que tienen las
plantaciones respecto a los bosques naturales, debido a que se lleva un
control estrecho entre el número de árboles en el espacio ocupado por la
plantación buscando alcanzar los objetivos de producción; sin embargo,
en el proyecto de la SOCOCECI se aplicaron inversamente los principios
de distribución y espaciamiento en la población, tal y como lo señalan
diversos autores (Montagnini, 1992; Patiño,1995; Wadsworth, 2000;
Mussalem, 2003, y Wolmard, 1995) quienes coinciden en que para
obtener árboles con diámetros grandes se requiere que exista el espacio
necesario para que desarrollen su potencial.
Diámetro y Área Basal. El proyecto original planteaba obtener diámetros
promedio por hectárea de 40 cm a los 18 años; sin embargo, los
resultados obtenidos muestran que alcanzan los 14 cm, a los 13 años del
establecimiento el proyecto. El bajo crecimiento del diámetro se debió en
parte a la densidad alta; Musálem (2003), Patiño (1995) y Montagnini
(1992) coinciden en que el manejo de la densidad es uno de los factores
decisivos para desarrollo del diámetro de los árboles plantados, para
poder así alcanzar los objetivos de la plantación.
Si bien la densidad influye directamente en el crecimiento y desarrollo del
diámetro, los resultados muestran que para las plantaciones localizadas
en el municipio de Catemaco, el Dq promedio alcanzaron valores
mayores aun cuando se tenía mayor número de especies, de las cuales
destacan la casuarina y el nogal que presentan un crecimiento de 20 y
15 cm en diámetro respectivamente, particularmente en las plantaciones
puras de 1995, las cuales a su vez se distinguen por la alta densidad, lo
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
76
que hace pensar que la primer especie se adapta mejor a la competencia
como se muestra en la Figura 29; la segunda, por ser endémica de la
región (Jiménez y Vásquez, 2008). Por su parte, el área basal se
comporta de una manera normal, ya que al existir un mayor número de
individuos también su valor aumenta.
En las plantaciones localizadas en Hueyapan, el crecimiento de los
diámetros se comportó de manera particular, debido a que a un mayor
número de individuos por hectárea se registraron valores superiores.
Esta peculiaridad se relaciona con el hecho de que en aquellas
plantaciones con dos especies (caoba y cedro rojo) el desarrollo en
diámetro alcanzó crecimientos superiores respecto de aquellas en las
cuales se registraron cuatro especies (Fig. 29). No obstante, el área basal
concuerda con lo mencionado por los últimos autores citados; además,
son las plantaciones del año 1996 del sistema agroforestal quienes
alcanzan el área basal máxima con 19 m2.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
77
Figura 29. Relación Dq (cm) vs. Área Basal (m2) en plantaciones de la SOCOCECI
1994-1996.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
78
Cosecha. Rojas (1993) planteaba que a un turno comercial de 18 años,
se alcanzaría un volumen de cosecha de 253 m3; en contraste,
considerando el índice de sitio promedio por tipo de plantación; 18 años
de edad y el área basal por hectárea tipo, se tiene que en el mejor de los
casos las plantaciones agroforestales de Catemaco son las que alcanzan
85.319 m3 seguidas por las agroforestales de 1995 del mismo municipio;
las de Hueyapan sobresalen las puras de 1994 y las agroforestales de
1996 con 63.954 y 60.530 m3 tal y como se mencionó en el Cuadro 5.
Volumen estimado de cosecha por hectárea para las plantaciones de la
SOCOCECI establecidas en el periodo 1994-1995.
A manera de ejercicio, utilizando el modelo de cosecha propuesto y
considerando el valor máximo de IS la edad de 18 años, se requeriría
que el número de árboles por hectárea fuese de 238 para así obtener un
área basal de 30 m2 lo cual arrojaría un volumen por hectárea de 240.170
m3, resultado cercano al planteado en el programa de manejo original;
siempre y cuando se realice el aclareo de manera continua, quitando los
árboles oprimidos tal y como lo plantea Klepac (1983 op. cit.).
VIII. Conclusiones
Las cadenas productivas actuales, demandan una especialización en
cada uno de los eslabones que la integran, lo cual se traduce en una alta
especialización de procesos particulares, de tal manera que se optimice
la producción del bien, mediante la minimización de costos, pérdidas o
riesgos y la maximización de los volúmenes producidos.
Las plantaciones forestales comerciales, forman parte de algunas
cadenas productivas vigentes y demandan que el crecimiento de las
especies de interés comercial, logre alcanzar los objetivos y metas
planteados desde la concepción de cada proyecto en particular.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
79
La decisión tomada por la Sociedad Cooperativa Cerro de Cintepec, de
establecer plantaciones forestales comerciales, constituyó en su
momento, una oportunidad para sus agremiados, en aras de obtener
ingresos adicionales; pero también representó un reto para esta
organización, en el sentido de adopción de una actividad ajena para ellos
hasta entonces.
Bajo el tenor de disponer de parcelas susceptibles de “enriquecerlas”
mediante la introducción de árboles con alto valor comercial, conjugado
con apoyos gubernamentales hacia el sector social, condujeron a los
agremiados a utilizar terrenos marginales en los años posteriores al inicio
de establecido el proyecto (1994), con una calidad de sitio baja.
Sería aventurado asegurar que las plantaciones fueron establecidas y
después abandonadas; por el contrario, los apoyos gubernamentales
contemplaron la asistencia técnica, la cual, comentan algunos de los
cooperativistas, fue otorgada de manera grupal durante los primeros
años del proyecto.
Aun cuando la presente evaluación no calificó ni la calidad ni el impacto
de la asistencia técnica, se puede inferir que ésta determinó en gran
medida el estado actual de las plantaciones evaluadas, debido a que la
mayoría de los productores manifestaron verbalmente tan sólo haber
ejecutado la limpia parcial de malezas y en algunos casos el control de
plagas, como las principales actividades realizadas durante el tiempo de
vida del proyecto. De lo anterior se desprende la importancia que tiene el
considerar al ecosistema de manera completa, es decir, debe también
incluirse el componente social en una evaluación de los terrenos
considerados como aptos para plantaciones forestales comerciales.
En la mencionada evaluación, los componentes abióticos deberán
considerar e incluir no sólo a la temperatura y precipitación, sino también
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
80
anexar el tipo de suelo, su fertilidad y drenaje. El componente biológico
igualmente debe ser considerado, ya que en los trópicos, por esa gran
biota que poseen, las relaciones inter e intraespecíficas son poco
identificadas por su complejidad; haciendo muy vulnerable el equilibrio
existente cuando se introducen una mayor cantidad de individuos de una
sola especie o de especies exóticas al ecosistema en particular.
La elección de las especies es otro de los elementos importantes a
considerar al momento de establecer una plantación; el conocer la
taxonomía de la especie no garantiza el éxito de un proyecto forestal;
para lograrlo, es necesario saber la procedencia del germoplasma a
cultivar, siempre y cuando se conozca la respuesta de la especie a las
condiciones particulares de la zona de establecimiento, de ahí la
iPacioneslanmportancia que tiene el rescate y mejoramiento genético de
las especies como eslabón inicial del éxito en la cadena productiva
forestal9.
Aún continúan siendo muy escasas las pruebas objetivas sobre la
productividad de las plantaciones forestales pertenecientes al sector
social en Veracruz; debido principalmente al tiempo tan largo para
recabar información confiable que ayude a los técnicos forestales en la
toma de decisiones sobre el manejo silvícola en plantaciones. Al
respecto, se hace necesario continuar evaluando los proyectos de este
tipo, a fin de generar información útil para proyectos futuros.
Por último, cuando se continúa teniendo un déficit en la balanza
comercial de productos forestales, donde la economía mundial obliga a
9 Ph. D. William Dvorak director general de CAMCORE. Comunicación personal febrero
del 2001.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
81
competir de manera abierta y el uso de la tecnología se convierte en una
premisa para generar riqueza y bienestar social; ante tal situación, surge
la interrogante ¿qué proponer para que las plantaciones forestales
comerciales sean un éxito como actividades productivas? A manera de
propuesta y puntualizando sobre aspectos mencionados por distintos
actores del sector forestal se propone lo siguiente:
Buscar los mecanismos para realizar la identificación, acopio y
control de germoplasma por región.
Hacer evaluaciones de procedencia de especies nativas y exóticas
a las condiciones reinantes de las regiones en general.
Hacer evaluaciones de especies nativas con potencial comercial,
no desde el punto de vista tradicional, sino buscando descifrar las
relaciones con el medio ambiente y su adaptabilidad al manejo
como monocultivos.
Buscar mercados para especies nativas no tradicionales.
Llevar un seguimiento a largo plazo que depure y complemente la
información sobre el crecimiento, manejo y adopción del cultivo de
una plantación forestal comercial en los trópicos.
Desarrollar métodos de manejo silvícola para plantaciones,
enfocados a ecosistemas tropicales y acordes al tipo de productor.
Restablecer el extensionismo forestal en todo México, utilizando a
los egresados técnicos y de carreras afines al sector, bajo el
esquema de servicio social.
Involucrar a las instituciones de educación superior en la solución
a problemas reales del sector forestal, identificados dentro del
área de influencia de éstas.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
82
IX. Bibliografía
Agrios, G. N. 2007. Fitopatología. Editorial LIMUSA. México. 838 pp.
Arias, G. 2004. Análisis del impacto económico y social de las
plantaciones en Costa Rica. FUNDECOR. P. 1-22.
Box, G.E.P., Hunter, W.G. y Hunter,J:S. 1999. Estadística para
Investigadores. Introducción al diseño de experimentos, análisis
de datos y construcción de modelos. Editorial Reverté. México.
465-524 p.
Carrero, O., Jerez, M., Macchiavelli, R., Orlandoni, G. y Stock, J. 2008.
Ajuste de Curvas de Índice de Sitio Mediante Modelos Mixtos para
Plantaciones de Eucalyptus urophylla en Venezuela.
INTERCIENCIA. 33(4):265-272.
CEDRO, 2002. Evaluación de Plantaciones Forestales en el Estado de
Veracruz. Documento Inédito. Consultora para el Desarrollo Rural
y Ordenamiento Ambiental CEDRO SA de CV. Xalapa. Veracruz.
México. 17 p.
Chama, M.B. y Hernández, M.E.U. 2004. Evaluación de plantaciones
forestales comerciales de la Sociedad Cooperativa Cerro de
Cintepec SCL. Tesis licenciatura en agronomía. Universidad
Veracruzana. PP 140.
Clutter, J.L., Fortson, J.C., Pienaar, L.V., Brister, G.H. y Bailey, R.L. 1983.
Timber Managament: A Quantitative Approach. Editorial John
Wiley & Sons. EEUU. P. 1-140.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
83
CONABIO. 2011. Swietenia macrophylla. Consultado en línea en:
http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/d
octos/37-melia5m.pdf, el día 04 de marzo de 2011.
CONABIO. 2011. Cedrela odorata. Consultado en línea en:
http://www.conabio.gob.mx/conocimiento/info_especies/arboles/d
octos/36-melia2m.pdf, el día 04 de marzo de 2011.
CONAFOR. 2001. Programa Estratégico Forestal para México 2025.
Informe Final Versión 2.1.México.
Corral, R.S. 2004. Apuntes de Epidometría. Instituto Tecnológico Forestal
No.1. DGETA. SEP. El Salto. Pueblo Nuevo Durango. México. PP
113.
Coulson, R. N. y Witter, J. A. 1990. Entomología Forestal Ecología y
Control. Editorial LIMUSA. México. PP. 751.
Del Castillo, 2001. La Experiencia Forestal en Veracruz. Memoria del II
Foro Internacional sobre los Aprovechamientos Forestales en
Selvas y su Relación con el Ambiente. SEMARNAT. P. 66-75.
Dirzo, R y Miranda, A. 1991. “El Limite Boreal de la Selva Tropical
Húmeda en el Continente Americano. Contradicción de una
Controversia”. Interciencia. Vol 16 No. 5:240-247.
Elizondo, A. 2006. El mercado de la madera en México. Informes en
Productos Mexicanos de Madera Certificada. Dirección General de
Investigación en Política y Economía Ambiental. Instituto Nacional
de Ecología. Consultado en línea en:
www.ine.gob.mx/dgipea/bosq_madera.html el día 3 de marzo de
2009.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
84
Equihua, Z.M. y Benítez, B.G. 1999. Dinámica de las Comunidades
Ecológicas. Editorial TRILLAS. Cuarta reimpresión. México DF.
120 P.
Evans, J. 2001. “Las plantaciones avanzan” in: Actualidad forestal
tropical. Vol. 9 No. 3 boletín de la OIMT.
Evans, J. 1997. Sostenibilidad de la producción de madera en las
plantaciones forestales. En: Reforestación y plantaciones
forestales Nº 12. XI Congreso Forestal Mundial. FAO. Antalya,
Turquía.
FAO. 2010. Evaluación de los recursos forestales mundiales.
Departamento Forestal. Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y la Alimentación. Viale delle Terme di
Caracalla. Roma Italia.
FAO. 1985. Tipos de plantaciones. Programa de acción forestal en los
trópicos. Comité de desarrollo forestal en los trópicos. Roma, Italia.
FAO. 1995. Forest resources assessment 1990. Tropical forest plantation
resources. Forestry paper No. 128. Roma, Italia.
FAO. 1998. El ESTADO ACTUAL DE LAS PLANTACIONES
FORESTALES EN AMERICA LATINA YEL CARIBE Y EXAMEN
DE LAS ACTIVIDADES RELACIONADAS CON EL
MEJORAMIENTO GENETICO. Trabajo preparado como expositor
invitado para la sesión: “Establecimiento, Manejo y Protección de
las Plantaciones”. Primer Congreso Latinoamericano IUFRO/FAO:
El Manejo Sustentable de los Recursos Forestales, Desafío del
Siglo XXI. Valdivia, Chile 22-28 noviembre 1998.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
85
FAO. 2000. Situación de la actividad forestal en México. Comisión
Forestal para América del Norte. 20ª Reunión. Canadá.
www.fao.org/docrep/meeting/X4702S.htm.
García, E. 1981. Modificaciones al sistema de clasificación climática de
Köppen. Instituto de Geografía, UNAM. México, DF.
González, S. E., Dirzo, R. y Vogt R. C. 1997. Historia Natural de los
Tuxtlas. UNAM. D.F., México. Pp 647
Gregersen, H., Arnold J.E.M., Lundgren A. Contreras H. A., de
Montalembert M.R, Gow D. 1995. Análisis de impactos de
proyectos forestales: problemas y estrategias. Estudio FAO
Montes 114. Roma.
Gutiérrez, C. L. y Dorantes, L. J. 2004. Especies Forestales de Uso
Tradicional del Estado de Veracruz. Potencialidades de especies
con uso tradicional del estado de Veracruz, con opción para
establecer Plantaciones Forestales Comerciales 2003-2004.
CONAFOR-CONACYT-UV. PP. 378.
Hernández, X. E. 1985. Xolocotzia. Obras de Efraím Hernández
Xolocotzi. Revista de Geografía Agrícola. Universidad Autónoma
Chapingo. México.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. 1988. Síntesis
geográfica, nomenclátor y anexo cartográfico del Estado de
Veracruz. México.
Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática. 2000. Carta
Edafológica. Mpio. De Hueyapan de Ocampo. Escala 1:250000
No. E15 A-83.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
86
Jiménez, T. L. A. y Vásquez, V. S. L. 2008. Reserva de la biosfera “Los
Tuxtlas”, patrimonio ecológico amenazado. En Observatório
dProge la Economía Latinoamericana. Nº 99. Revista acadêmica
de economia con el Número Internacional Normalizado de
Publicaciones Seriadas ISSN 1696-8352. Consultado en línea en:
http://www.eumed.net/cursecon/ecolat/mx/2008/jtvv.htm el día 04
de marzo de 2011.
Klepac, D. 1983. Crecimiento e incremento de árboles y masas
forestales. Universidad Autónoma Chapingo. 365 p.
Montagnini, F. 1992. Sistemas agroforestales. Principios y aplicaciones
en los trópicos. OET. Costa Rica. 622 p.
Muñoz, F.H.J., Coria, Á.V.M., García, S.J.J. y Balam, C.M. 2009.
Evaluación de una plantación de tres especies tropicales de rápido
crecimiento en Nuevo Urecho, Michoacán. Revista Ciencia
Forestal en México. Vol. 34. N 106. Versión ISSN 1450-3586.
Consultado en línea en:
http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S140
5-35862009000200004&lng=es&nrm=iso> el día 04 marzo 2011.
Murillo, O. y Camacho, P. 1997. METODOLOGÍA PARA LA
EVALUACIÓN DE LA CALIDAD DE PLANTACIONES
FORESTALES RECIEN ESTABLECIDAS. En: Agronomía
Costarricense. 21(2). Consultado en línea en:
http://www.mag.go.cr/rev_agr/v21n02_189.pdf, el dia 17 de
noviembre de 2008.
Musálem, M.A. 2003. Sistemas agrosilvopastoriles. Una alternativa de
desarrollo rural sustentable para el trópico mexicano. México.
Ponencia. 19 p.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
87
Musálem, M.A. 2006. Silvicultura de Plantaciones Forestales
Comerciales. Universidad Autónoma Chapingo. División de
Ciencias Forestales. Departamento de Ecología y Silvicultura.
Programa de Postrado. 143 p.
Parrotta, J.A. 1993. Casuarina equisetifolia L. ex J.R. & G. Forst.
Casuarina, pino australiano. U.S. Department of Agriculture,
Forest Service. Consultado en línea en:
http://www.fs.fed.us/global/iitf/Casuarinaequisetifolia.pdf, el día 04
de febrero de 2011.
Patiño, V. F. 1995. El espaciamiento en plantaciones forestales. Revista
Ciencia Forestal en México. INIFAP. México. 20 (77): 67-99.
Piotto, D., Montagnini F., Kanninen M., Ugalde L. y Viquez E. 2002.
Comportamiento de las especies y preferencias de los
productores. Plantaciones forestales en Costa Rica y Nicaragua.
Revista Forestal Centroamericana. No. 38: 59-66.
Ramírez, M.H. 2007. Curso Taller de Capacitación Sobre Bases
Estadísticas para la Elaboración de Programas de Manejo
Forestal. Notas tomadas durante el curso. Perote. Veracruz.
México.
Rodríguez, A. M.M., Mendoza, B.M.A., Ávila, B.C.H. y Pacheco, V. J.E.
1999. Ocupación por árboles de calidad: un concepto para evaluar
plantaciones. Madera y Bosques, vol. 5 (1): 43-51.
Rojas, M. G. 1993. Programa de manejo para una plantación forestal
comercial de cedro y caoba. Soc. Coop. “Cerro de Cintepec”
S.C.L., Municipio de Catemaco, Ver.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
88
Rojas, Z. A. 1998. Evaluación del impacto económico y apreciación de
los efectos ambientales de la reforestación con árboles de uso
múltiple en comunidades de la costa sur de Guatemala. Tesis.
CATIE. Turrialba. Costa Rica. 135 p.
Rojo, M. G.E., Jasso, M.J., Zazueta, A.X., Porras, A.R. y Velázquez, M.A.
2005. MODELOS DE ÍNIDCE DE SITIO PARA HEVEA
BRASILIENSIS MÜLL. ARG. DEL CLON IAN-710 EN EL NORTE
DE CHIAPAS. RaXimhai, enero-abril, año/vol.1, número 001.
Universidad Autónoma Indígena de México. El Fuerte, México. Pp.
153-166.
Ruokonen, M. 1994. EVALUACIÓN TÉCNICA DE LAS PLANTACIONES
FORESTALES EN EL ESTADO DE VERACRUZ. Estudio técnico
No. 8 en Estudios Técnicos Forestales Realizados en Veracruz en
el Marco del Acuerdo México – Finlandia. Veracruz. México.
Rzedowski, J. 1983.Vegetación de México. Edit. Limusa. México.
SEMARNAT, 2005. Indicadores básicos del desempeño ambiental de
México: 2005. México. 348 p.
SEMARNAT-CONAFOR. Sin Fecha. Diagnóstico del Comercio
Internacional Forestal de México. 1era Etapa de la Estrategia
Forestal Mexicana. Consultado en línea en:
http://148.223.105.188:2222/snif_portal/secciones/informacionec
onomica/diagnostico/Investigacion_Situacion_Forestal_Comercial
%20_Mexico.pdf, el día 27 de febrero del 2008 a las 13:35 HRS.
Tessier, D., Bouziguez, B., Favrot, J.C. y Valles, V. 1992. Comptes
rendus de l'Académie des sciences. Série 2, Mécanique,
Physique, Chimie, Sciences de l'univers, Sciences de la Terre
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
89
ISSN 0764-4450 Source / Source. Vol. 315, No. 8 PP 1027-1032
(11 ref.). Abstract. Consultado en línea en:
http://cat.inist.fr/?aModele=afficheN&cpsidt=4655797, el día 04 de
marzo de 2011.
Torres, P.J.A. 2008. Apuntes Sobre Manejo Forestal. Maestría en Manejo
del Recurso Forestal. Universidad Veracruzana. Xalapa, Veracruz.
México.
Torres, R.M. 2004. Estudio de Tendencias y Perspectivas del Sector
Forestal en América Latina. Informe Nacional. México.
Departamento de Montes FAO. México. 96 pp.
Torres, R. J. M. y Magaña, T. O. S. 2001. Evaluación de Plantaciones
Forestales. Editorial Limusa. D.F., México. Pag. 472.
UNAM. 2011. Estación de Biología Los Tuxtlas. Generalidades de la
Región. Consultado en línea en:
http://www.ibiologia.unam.mx/tuxtlas/localizacion/generalidades/fr
ame.htm, el día 27 de febrero de 2011 a las 16:15 HRS.
Vickery, M.L. 1987. Ecología de plantas tropicales. Editorial LIMUSA.
Primera edición. México. 232 P.
Villee, C.A. 1974. Biología. Editorial Interamericana. Sexta edición.
México. Pag. 728.
Wadsworth, F. H. 2000. Producción Forestal para América Tropical.
Departamento de Agricultura y servicios Forestales de los Estados
Unidos. Washington, D. C. 563 p.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
90
Wormald, T. J. 1995. Plantaciones forestales mixtas y puras de zonas
tropicales y subtropicales. Organización de las Naciones Unidas
para la Agricultura y Alimentación. Roma, Italia. 181 p.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
91
ANEXOS
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
92
Anexo 1. Clima
Es
pe
cif
ica
cio
ne
s C
art
og
ráfi
ca
s
Pro
ye
cc
ión
: Có
nic
a c
on
form
e
de
La
mb
ert
Zo
na
: 1
4
Da
tum
: N
AD
27
Cu
ad
ríc
ula
ca
da
: 1
00
00
me
tro
s
Es
ca
la G
ráfi
ca
(m
etr
os):
Fu
en
tes
de
In
form
ac
ión
Ca
rto
grá
fic
a
Co
mis
ión
Na
cio
na
l
pa
ra e
l C
on
oc
imie
nto
y
Us
o d
e l
a B
iod
ive
rsid
ad
CO
NA
BIO
INS
TIT
UT
O T
EC
NO
LÓ
GIC
O
SU
PE
RIO
R D
E Z
ON
GO
LIC
A
N
7000700Meters
AH
UA
TE
PE
C
ZA
PO
AP
AN
SA
MA
RIA
SA
BA
NE
TA
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
LO
S M
AN
GO
S
HU
EY
AP
AN
DE
OC
AM
PO
CA
TE
MA
CO
27
10
00
0
27
10
00
0
27
20
00
0
27
20
00
0
27
30
00
0
27
30
00
0
27
40
00
0
27
40
00
0
27
50
00
0
27
50
00
0
20
80
00
020
80
00
0
20
90
00
020
90
00
0
21
00
00
021
00
00
0
21
10
00
021
10
00
0
Ma
cro
loca
liza
ció
n
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
CL
IMA
S
AR
EA
D
E
ES
TU
DIO
Río
s
Lag
o d
e C
ate
ma
co
MU
NIC
IPIO
S D
E V
ER
AC
RU
Z
LOC
AL
IDA
DES
AH
UA
TE
PE
C
LOS
MA
NG
OS
SA
BA
NE
TA
SA
MA
RIA
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
ZA
PO
AP
AN
DE
CA
BAÑ
AS
Cu
rva
s d
e n
ive
l
SIM
BO
LO
GÍA
CL
IMA
S
A(f
)
Am
Aw
2
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
93
Anexo 2. Tipo de Suelo
Es
pe
cif
ica
cio
ne
s C
art
og
ráfi
ca
s
Pro
ye
cc
ión
: Có
nic
a c
on
form
e
de
La
mb
ert
Zo
na
: 1
4
Da
tum
: N
AD
27
Cu
ad
ríc
ula
ca
da
: 1
00
00
me
tro
s
Es
ca
la G
ráfi
ca
(m
etr
os):
Fu
en
tes
de
In
form
ac
ión
Ca
rto
grá
fic
a
Co
mis
ión
Na
cio
na
l
pa
ra e
l C
on
oc
imie
nto
y
Us
o d
e l
a B
iod
ive
rsid
ad
CO
NA
BIO
INS
TIT
UT
O T
EC
NO
LÓ
GIC
O
SU
PE
RIO
R D
E Z
ON
GO
LIC
A
N
7000700Meters
AH
UA
TE
PE
C
ZA
PO
AP
AN
SA
MA
RIA
SA
BA
NE
TA
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
LO
S M
AN
GO
S
HU
EY
AP
AN
DE
OC
AM
PO
CA
TE
MA
CO
27
10
00
0
27
10
00
0
27
20
00
0
27
20
00
0
27
30
00
0
27
30
00
0
27
40
00
0
27
40
00
0
27
50
00
0
27
50
00
0
20
80
00
020
80
00
0
20
90
00
020
90
00
0
21
00
00
021
00
00
0
21
10
00
021
10
00
0
SU
ELO
S
Ando
so
l hú
mic
o
Cam
bis
ol é
utr
ico
Fe
oze
m háp
lico
Fe
oze
m lúvic
o
Gle
yso
l vértico
Luv
isol
cró
mic
o
Luv
isol
férr
ico
Vert
iso
l pé
lico
MU
NIC
IPIO
S D
E V
ER
AC
RU
Z
LO
CA
LID
AD
ES
AH
UA
TE
PE
C
LOS
MA
NG
OS
SA
BA
NE
TA
SA
MA
RIA
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
ZA
PO
AP
AN
DE
CA
BAÑ
AS
Cu
rva
s d
e n
ive
l
SIM
BO
LO
GÍA
CL
IMA
S
(A)C
(fm
)
A(f
)
Am
Aw
1
Aw
2
CLIM
AS
CL
IMA
S
(A)C
(fm
)
A(f
)
Am
Aw
1
Aw
2
SU
EL
OS
Acri
so
l ó
rtic
o
Ando
sol hú
mic
o
Ca
mb
isol éutr
ico
Feozem
háp
lico
Feozem
lú
vic
o
Gle
ysol vért
ico
Luvis
ol cró
mic
o
Luvis
ol fé
rric
o
Vert
iso
l pélico
SU
EL
OS
Ma
cro
loca
liza
ció
n
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
TIP
O D
E S
UE
LO
S
AR
EA
D
E
ES
TU
DIO
Río
s
Lag
o d
e C
ate
ma
co
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
94
Anexo 3. Hidrología
Es
pe
cif
ica
cio
ne
s C
art
og
ráfi
ca
s
Pro
ye
cc
ión
: Có
nic
a c
on
form
e
de
La
mb
ert
Zo
na
: 1
4
Da
tum
: N
AD
27
Cu
ad
ríc
ula
ca
da
: 1
00
00
me
tro
s
Es
ca
la G
ráfi
ca
(m
etr
os):
Fu
en
tes
de
In
form
ac
ión
Ca
rto
grá
fic
a
Co
mis
ión
Na
cio
na
l
pa
ra e
l C
on
oc
imie
nto
y
Us
o d
e l
a B
iod
ive
rsid
ad
CO
NA
BIO
INS
TIT
UT
O T
EC
NO
LÓ
GIC
O
SU
PE
RIO
R D
E Z
ON
GO
LIC
A
N
100001000Meters
CU
EN
CA
S
HID
RO
LÓ
GIC
AS
AR
EA
D
E
ES
TU
DIO
AH
UA
TE
PE
CZ
AP
OA
PA
N
SA
MA
RIA
SA
BA
NE
TA
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
LO
S M
AN
GO
S
HU
EY
AP
AN
DE
OC
AM
PO
CA
TE
MA
CO
27
10
00
0
27
10
00
0
27
20
00
0
27
20
00
0
27
30
00
0
27
30
00
0
27
40
00
0
27
40
00
0
27
50
00
0
27
50
00
0
20
80
00
020
80
00
0
20
90
00
020
90
00
0
21
00
00
021
00
00
0
21
10
00
021
10
00
0
MU
NIC
IPIO
S D
E V
ER
AC
RU
Z
LO
CA
LID
AD
ES
AH
UA
TE
PE
C
LOS
MA
NG
OS
SA
BA
NE
TA
SA
MA
RIA
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
ZA
PO
AP
AN
DE
CA
BAÑ
AS
Cu
rva
s d
e n
ive
l
SIM
BO
LO
GÍA
CL
IMA
S
(A)C
(fm
)
A(f
)
Am
Aw
1
Aw
2
CLIM
AS
CL
IMA
S
(A)C
(fm
)
A(f
)
Am
Aw
1
Aw
2
SU
EL
OS
Acri
so
l ó
rtic
o
Ando
sol hú
mic
o
Ca
mb
isol éutr
ico
Feozem
háp
lico
Feozem
lú
vic
o
Gle
ysol vért
ico
Luvis
ol cró
mic
o
Luvis
ol fé
rric
o
Vert
iso
l pélico
SU
EL
OS
Ma
cro
loca
liza
ció
n
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
CU
EN
CA
S H
IDR
OLÓ
GIC
AS
Isla
s
Lag
un
a C
ate
ma
co
Lag
un
a S
on
teco
ma
pan
Rio
Bla
nco
Rio
Co
atz
aco
alc
os
Rio
Ja
ma
pa
Rio
Pap
alo
ap
an
Río
s
Lag
o d
e C
ate
ma
co
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
95
Anexo 4. Tipo de Vegetación
Es
pe
cif
ica
cio
ne
s C
art
og
ráfi
ca
s
Pro
ye
cc
ión
: Có
nic
a c
on
form
e
de
La
mb
ert
Zo
na
: 1
4
Da
tum
: N
AD
2
7
Cu
ad
ríc
ula
ca
da
: 1
00
00
me
tro
s
Es
ca
la G
rá
fica
(m
etr
os):
Fu
en
tes
de
In
form
ac
ión
Ca
rto
grá
fic
a
Co
mis
ión
Na
cio
na
l
pa
ra e
l C
on
oc
imie
nto
y
Us
o d
e l
a B
iod
ive
rsid
ad
CO
NA
BIO
INS
TIT
UT
O T
EC
NO
LÓ
GIC
O
SU
PE
RIO
R D
E Z
ON
GO
LIC
A
N
100001000Meters
US
O D
E S
UE
LO
Y
VE
GE
TA
CIÓ
N
AR
EA
D
E
ES
TU
DIO
AH
UA
TE
PE
CZ
AP
OA
PA
N
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
SA
MA
RIA
SA
BA
NE
TA
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
LO
S M
AN
GO
S
HU
EY
AP
AN
DE
OC
AM
PO
CA
TE
MA
CO
MU
NIC
IPIO
S D
E V
ER
AC
RU
Z
LO
CA
LID
AD
ES
AH
UA
TE
PE
C
LOS
MA
NG
OS
SA
BA
NE
TA
SA
MA
RIA
SA
NT
A R
OS
A C
INT
EP
EC
SA
NT
A R
OS
A L
OM
A L
AR
GA
ZA
PO
AP
AN
DE
CA
BAÑ
AS
TIP
O D
E V
EG
ET
AC
IÓN
Bo
sq
ue
de
en
cin
o
Bo
sq
ue
de
pin
o
Cu
erp
os
de
ag
ua
Ma
ne
jo a
grí
cola
, p
ec
ua
rio
y f
ore
sta
l (p
lan
taci
one
s)
Po
pa
l y
tula
r
Sa
ba
na
Se
lva
alt
a p
ere
nn
ifo
lia y
su
bp
ere
nn
ifoli
a
Cu
rva
s d
e n
ive
l
SIM
BO
LO
GÍA
27
10
00
0
27
10
00
0
27
20
00
0
27
20
00
0
27
30
00
0
27
30
00
0
27
40
00
0
27
40
00
0
27
50
00
0
27
50
00
0
20
80
00
020
80
00
0
20
90
00
020
90
00
0
21
00
00
021
00
00
0
21
10
00
021
10
00
0
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
96
Anexo 5. Formato de Campo
DATOS DE CONTROL
1. NOMBRE DEL PREDIO: 5. COORDENADAS:
2. MUNICIPIO: 6. LOCALIDAD:
3. PROPIETARIO: 7. NÚMERO DE SITIO:
4. RESPONSABLE: 8. FECHA:
DATOS GENERALES
9. SUPERFICIE TOTAL PREDIO: 10. SUPERFICIE PLANTADA: 11. AÑO PLANTACIÓN: 12. TOPOGRAFÍA:
13. TIPO DE PLANTACIÓN: 14. ACCESIBILIDAD: 15. TIPO DE ACCESIBILIDAD 16. GUARDA RAYAS Si No
DASOMÉTRICOS
17.
NO. 24. EDO SAN
26. LOC.
DAÑO 28. OBSERVACIONES
27. NIVEL
INF21.DC20. AT 22.LC 23.EA
25. AGENTE
CAUSAL18. SPP
17.
NO. 24. EDO SAN
26. LOC.
DAÑO 28. OBSERVACIONES
27. NIVEL
INF21.DC20. AT 22.LC 23.EA
25. AGENTE
CAUSAL
19
20
21
22
18. SPP
9
10
23
24
13
14
15
16
17
18
11
12
1
2
3
4
5
6
7
8
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
97
CLAVES DEL FORMATO DE CAMPO
CLAVES FORMATO PLANTACIONES II
1. NOMBRE DEL PREDIO
Poner dato
2. MUNICIPIO
Poner dato
3. PROPIETARIO
Escribir nombre poseedor
4. RESPONSABLE
Escribir nombre del
responsable de la brigada.
5. COORDENADAS
Anotar coordenadas UTM
6. LOCALIDAD
Anotar dato
7. NÚMERO DE SITIO
Anotar número consecutivo
de sitio por plantación
8. FECHA
DD/MM/AA
9. SUPERFICIE TOTAL DEL
PREDIO
Anotar sup. en hectáreas
10. SUPERFICIE PLANTADA
Anotar sup. en hectáreas.
11. AÑO DE PLANTACIÓN
DD/MM/AA
12. TOPOGRAFÍA
1. Plano 2. cóncava 3. convexa 4. muy inclinada 5. ondulada
13. TIPO DE PLANTACIÓN
1. Pura
2. Agroforestal
3. Silvopastoril
4. Agrosilvopastoril
14. ACCESIBILIDAD
0. Área no accesible 1. Área accesible
15. TIPO DE ACCESIBILIDAD
0. Camino pavimentado 1. Camino empedrado
2. Camino terracería 3. Brecha 4. Rodada 5. Vereda
16. GUARDA RAYAS
Marcar SI o NO
ESTADO DEL ÁRBOL
1. Vivo 2. Muerto
17. NÚMERO CONSECUTIVO
18. ESPECIE
Anotar nombre de la
especie
19. DN
Diámetro normal en cm.
20. AT
Altura total en m.
21. DC
Diámetro de copa en m.
22. LC
Longitud de copa en m.
23. EA
1. Vivo
2. Muerto
24. ES
1. Sano 2. Enfermo
25. AC
1. Defoliador
2. Descortezador
3. barrenador
4. Hongos
5. Tuza
26. LD
1. Copa
2. Fuste
3. Raiz
27. NI
1. 0 – 33%
2. 34 – 66%
3. 67 – 100%
28. OBSERVACIONES
Anotar comentarios
convenientes.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
98
Anexo 6. Determinación del área mínima de muestreo
Inicialmente se debe revisar el tamaño de muestra requerido para satisfacer un
tamaño de error de muestreo en la estimación de la media o del total.
Simbolizando al error de estimación máxima tolerable para la estimación de la
media muestral μ por Bμ, para determinar el número de observaciones
necesarias, es necesario elegir un valor para Bμ en las mismas unidades
contenidas en la medida (kilogramos, metros, etc.).
Este valor Bμ es el error máximo contemplado en las estimaciones, el cual
deberá igualarse al valor de t (de Student) con los correspondientes grados de
libertad y confiabilidad multiplicado por la desviación estándar (error estándar)
de dicho estimador como se representa a continuación:
Determinar el área mínima de muestreo, se convierte en un dilema, ya que
existen diversos criterios para establecerla; sin embargo, en base al
conocimiento estadístico, dicha superficie puede determinarse en apego a la
realidad que muestre “el universo” de estudio.
Inicialmente debe recordarse que una población es un conjunto de cosas
(parcelas, árboles, etc.) y que cada uno de esas cosas representan una unidad
muestral; a su vez, cada unidad muestral presenta determinadas características
denominadas variables, las cuales pueden ser determinadas a través de la
medición que se haga a cada una de ellas; de tal manera que en el enunciado
“ las mediciones de los árboles de una plantación son distintas”, enmarca los
conceptos descritos.
Bajo el mismo esquema, se tiene que a los registros de esas mediciones se les
denomina datos, los cuales, cuando corresponden a todas las unidades
muestrales de una población, constituyen un conjunto denominado censo. Es
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
99
importante destacar que aunque cada unidad muestral presenta varias
características (variables) estas generalmente se estudian una por una, por lo
que se dice que el muestreo es univariado.
La muestra representa un subconjunto de una población, por ser a su vez un
conjunto, también se pueden definir funciones para tal, a las cuales se les
denomina estimadores (medidas cuantitativas para evaluar un parámetro
desconocido de la población) de tal manera que es posible hacer inferencia
(abstracción de las unidades del objeto de estudio, que puede ser un bosque,
rodal o una plantación) de la muestra a la población tal y como se muestra en
la siguiente Figura A:
Figura A. Inferencia probabilistica entre la muestra y la población
INFERENCIA
PROBALILISTICA
Población Muestra
ESTIMADORES
𝑦 = 𝑦𝑖
𝑛𝑖=1
𝑛
Media de la
muestra
Media de la
población
𝑚
= 𝑦𝑖
𝑁𝑖=1
𝑁
Varianza de la muestra
𝑠2
= (𝑦𝑖 − 𝑦 )2𝑛
𝑖=1
𝑛 − 1
Varianza
de la
𝜎2
= (𝑦𝑖 −𝑚)2𝑁
𝑖=1
𝑁
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
100
La inferencia probabilistica antes mencionada, asume que los estimadores sean
insesgados, lo que quiere decir que el valor esperado tienen una esperanza
matemática igual al parámetro que pretende estimarse; lo que significa que la
media muestral se distribuye como una distribución normal. No obstante, al
desconocer el valor real de la varianza muestral (s2) de un caso real, solo puede
aproximarse a la distribución “t” de Student.
La distribución t de Student es una distribución de probabilidad que surge del
problema de estimar la media de una población normalmente distribuida cuando
el tamaño de la muestra es pequeño. Ésta es la base del popular test de la t de
Student para la determinación de las diferencias entre dos medias muestrales y
para la construcción del intervalo de confianza para la diferencia entre las
medias de dos poblaciones.
La gráfica de la distribución t de Student tiene la siguiente forma que se muestra
en la Figura B.
Figura B. Distribución t de Student.
Para la gráfica anterior existen tablas; nótese que la forma de la curva depende
de los grados de libertad (df) que son “n-1”, i.e., depende del tamaño de la
muestra.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
101
Se designa con alfa (α) a algún área referida dentro de la curva, en particular,
por ejemplo el 0.5 (50%), el 0.05 (5%) y puede estar ubicada en un extremo o
repartida en ambos. Los valores de t, se muestran en el siguiente cuadro, el
cual tiene la particularidad de tener dos colas, i.e., si se necesita que el alfa esté
en ambos extremos, se debe leer el alfa directamente en la primera fila. Por
ejemplo, par alfa = 5% = 0.05, el valor de t que deja en las dos colas el 5%
(2.5% en cada una), con 10 grados de libertad, es 2.2281.
Cuadro. Valores de la distribución t de Student
df 0.1 0.05 0.025 0.01
2 2.92 4.3027 6.2054 9.925
3 2.3534 3.1824 4.1765 5.8408
4 2.1318 2.7765 3.4954 4.6041
5 2.015 2.5706 3.1634 4.0321
6 1.9432 2.4469 2.9687 3.7074
7 1.8946 2.3646 2.8412 3.4995
8 1.8595 2.306 2.7515 3.3554
9 1.8331 2.2622 2.685 3.2498
10 1.8125 2.2281 2.6338 3.1693
La hoja de cálculo EXCEL, permite calcular los valores de la distribución t de Student.
La varianza de la media se ha introducido el llamado factor de corrección por
población finita, el cual es la desviación estandar (raíz cuadrada de la varianza)
de la media muestral multiplicado por el valor de t, comunmente se le conoce
como estimador del error de muestreo; en ocasiones se usa un “2” en lugar del
valor de t, porque para un α de 0.05 (que es usual) y para muestras de tamaño
n no muy pequeñas, el valor de t es cercano a 2. Es importante tener en cuenta
que la media también tiene varianza, por que puede haber muchas medias,
tantas como muestras se puedan obtener de la población.
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
102
𝑡𝑠𝑦 = 𝑡√𝑠𝑦 2 = 𝑡√
𝑠𝑦 2
𝑛[𝑁 − 𝑛
𝑁]
Para conocer aquel intervalo en el cual se encuentra la media verdadera, se le
conoce como intervalo de estimación, el cual debe interpretarse como aquel,
que con un (1-α) de probabilidad, la media verdadera estará incluida en ese
intervalo. Se obtiene mediante la suma (o resta) del valor de la media de la
muestra y el factor de corrección por población finita.
El factor de corrección por población finita, también se le conoce como error de
estimación; al requerir una precisión determinada, se requiere que el error de
estimación sea de cierto tamaño B:
El único valor que se puede manipular para satisfacer esta igualdad es n; con
un poco de álgebra se puede llegar a:
Pero si N es muy grande se simplifica a:
Donde n representa el tamaño de la muestra requerido.
yy ts±
2
2 2
1
1
y
nB
t S N
2 2
yt Sn
B
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
103
Anexo 7. Resumen regresión modelo de crecimiento de altura
Resum
en
Esta
dís
tica
s d
e la r
egre
sió
n
Coeficie
nte
de
corr
ela
ció
n m
últip
le
0.8
629
96
21
Coeficie
nte
de
dete
rmin
ació
n R
^2
0.7
447
62
46
R^2
aju
sta
do
0.7
398
54
05
Err
or
típic
o
0.0
411
91
95
Obse
rva
cio
nes
54
AN
ÁL
ISIS
DE
VA
RIA
NZ
A
G
rados d
e
libert
ad
S
um
a d
e
cua
dra
dos
Pro
medio
de lo
s
cua
dra
dos
F
Valo
r crí
tico d
e
F
Regre
sió
n
1
0.2
574
54
96
0.2
574
54
96
151
.73
17
9
4.8
271E
-17
Resid
uos
52
0.0
882
32
39
0.0
016
96
78
Tota
l 53
0.3
456
87
35
C
oeficie
nte
s
Err
or
típic
o
Esta
dís
tico
t
Pro
babili
dad
In
ferio
r 9
5%
S
upe
rio
r 9
5%
In
ferio
r 95.0
%
Supe
rio
r 9
5.0
%
Inte
rce
pció
n
3.8
151
78
96
0.1
080
38
58
35.3
13
11
53
5.1
582E
-38
3.5
983
83
68
4.0
319
74
23
3.5
983
83
68
4.0
319
74
23
Varia
ble
X 1
-1
5.7
826
98
6
1.2
812
76
83
-1
2.3
179
45
8
4.8
271E
-17
-1
8.3
537
68
6
-13
.21
16
28
6
-18
.35
37
68
6
-13
.21
16
28
6
U N I V E R S I D A D V E R A C R U Z A N A
104
Anexo 8. Resumen regresión modelo de cosecha de Schumacher.
Resum
en
Esta
dís
tica
s d
e la r
egre
sió
n
Coeficie
nte
de
corr
ela
ció
n m
últip
le
0.9
546
34
07
Coeficie
nte
de
dete
rmin
ació
n R
^2
0.9
113
26
21
R^2
aju
sta
do
0.9
093
55
69
Err
or
típic
o
0.4
734
75
05
Obse
rva
cio
nes
139
AN
ÁL
ISIS
DE
VA
RIA
NZ
A
G
rados d
e
libert
ad
S
um
a d
e
cua
dra
dos
Pro
medio
de
los c
uad
rados
F
Valo
r crí
tico
de F
Regre
sió
n
3
311
.03
30
75
103
.67
76
92
462
.47
80
49
8.4
301E
-71
Resid
uos
135
30.2
64
11
4
0.2
241
78
62
Tota
l 138
341
.29
71
89
C
oeficie
nte
s
Err
or
típic
o
Esta
dís
tico
t
Pro
babili
da
d
Infe
rio
r 9
5%
S
upe
rio
r 95%
In
ferio
r 95.0
%
Supe
rio
r 95.0
%
Inte
rce
pció
n
-0.8
29
42
86
0.7
315
76
07
-1
.133
75
57
9
0.2
589
06
31
-2
.276
26
09
2
0.6
174
03
72
-2
.276
26
09
2
0.6
174
03
72
Varia
ble
X 1
0.0
989
21
78
0.0
120
64
68
8.1
992
86
84
1.6
679E
-13
0.0
750
61
56
0.1
227
82
01
0.0
750
61
56
0.1
227
82
01
Varia
ble
X 2
16.2
05
02
78
8.2
494
03
38
1.9
643
87
86
0.0
515
39
12
-0
.109
75
32
9
32.5
19
80
89
-0
.109
75
32
9
32.5
19
80
89
Varia
ble
X 3
0.8
987
95
32
0.0
359
27
9
25.0
16
63
67
1.5
425E
-52
0.8
277
40
98
0.9
698
49
66
0.8
277
40
98
0.9
698
49
66