-
150
CRTICA
En el estilo de gobierno del Nuevo Laborismo se aprecia cierta
contradiccin:por un lado, el gobierno Blair ha emprendido, casi
desde el primer da, lo queequivale a una revolucin constitucional,
dispersando el poder en una multi-plicidad de nuevas instituciones,
y sustituyendo la tradicional sujecin delgobierno a un solo partido
por las alianzas interpartidarias. Por otro lado, ladireccin del
laborismo parece empeada en establecer en el interior de supropio
partido un grado de control sin precedentes en la moderna historia
pol-tica britnica. En el mbito institucional sigue preponderando el
pluralismo.Pero dentro del partido slo se puede or una voz.
En la segunda edicin de su valioso Progressive Dilemma, David
Marquandexploraba con cierto detalle esa contradiccin1. Para l, ese
comportamientoparadjico de Blair es a un tiempo enigmtico e
inconsistente: aunque losactuales lderes del partido han impuesto
una disciplina prusiana a sus propiosseguidores, que sobrepasa lo
que cualquier otra direccin anterior del laboris-mo pudo nunca
pretender [...], la lgica [de sus reformas constitucionales]
espluralista, y su resultado final ser un una serie de controles y
equilibrios muydiferentes de los supuestos tcitos de la tradicin
democrtico-colectivista.Para Marquand, por tanto, no est claro si
Blair y sus colegas entienden deltodo lo que estn haciendo2. Las
estrategias polticas conducen a menudo aconsecuencias no deseadas,
y los gobiernos bisoos estn particularmente pre-
DEMOCRACIA SIN PARTIDOS.
APARENTES PARADOJAS
DEL NUEVO LABORISMO
PETER MAIR
1 David Marquand, Progressive or Populist? The Blair Paradox, en
The Progressive Dilemma:From Lloyd George to Blair, 2.a ed.,
Londres, 1999, pp. 225-246.2 Otros comentaristas han sugerido que
las evidentes tensiones en la estrategia del NuevoLaborismo
provienen, al menos en parte, de las obligaciones heredadas del
antiguo lder labo-rista John Smith, presentando como ejemplo clave
de ese legado el compromiso con la auto-noma de Escocia y Gales.
Vase por ejemplo Ross McKibbin, Mondeo Man in the DrivingSeat,
London Review of Books, 30 de septiembre de 1999, y Will Hutton,
The control-freakgets his comeuppance, The Observer, 13 de febrero
de 2000. Como sugiero ms adelante, sinembargo, el compromiso del
Nuevo Laborismo con la reforma constitucional va mucho ms
-
151
dispuestos a equivocarse en sus juicios. La falibilidad
estratgica puede pare-cer, por tanto, una hiptesis de trabajo
razonable: el avance en el control porparte del laborismo del
proceso poltico puede constituir el objetivo, y la refor-ma
constitucional simplemente una estrategia equivocada. Con el
tiempo, cabepensar, la direccin del laborismo cobrar conciencia de
la contradiccin yaprender de sus fallos. El compromiso con el
pluralismo institucional se refre-nar, y el partido volver a un
estilo de gobierno ms tradicional, o, de lo con-trario, ver cmo se
le escapa el poder de las manos.
Cabe, no obstante, una hiptesis alternativa, que no slo comienza
a dar sen-tido a la aparente paradoja antes mencionada, sino que
tambin liga el plantea-miento de la disciplina interna en el
partido y la renovacin constitucionalexterna como partes de una
estrategia ms amplia, coherente y deliberada, quetiende a
transformar el gobierno democrtico. En su ncleo esa nueva
estrate-gia tiende, no a favorecer el gobierno partidista, sino ms
bien a eliminarlo:en lugar de tratar de reforzar el control del
partido, la estrategia del NuevoLaborismo parece dirigida hacia la
creacin de una democracia sin partidos y,por tanto, despolitizada.
Asegurarse de que todos los representantes del labo-rismo estn en
lnea con la direccin no entra en contradiccin con esto, sinoque es
una primera etapa necesaria. El proceso por el que la actual
direccindel laborismo ha procurado eliminar las disensiones
internas en el partidoarrinconando los procedimientos
representativos en el mismo, introduciendotcnicas plebiscitarias,
pasando por encima de la conferencia del partido y delos grupos de
activistas que se muestran partidarios de efectuar consultas
gene-ralizadas a los afiliados es muy conocido. Las apelaciones a
los miembroscorrientes del partido, y los mandatos internos a
partir de elecciones indivi-dualizadas por correo, han permitido un
consenso ms respetuoso y permisi-vo en el interior del partido. La
direccin esperaba, mediante esa democrati-zacin, acallar las
disensiones, aunque despus, cuando hasta los miembrosdel partido ms
corrientes se mostraron recalcitrantes, no ha tenido el
menorescrpulo en recurrir a tcnicas ms manipuladoras para
asegurarse los resul-tados buscados. Otros pasos clave han sido los
intentos de apaar el resultadode las elecciones a la ejecutiva del
partido, y asegurarse de que los candidatosseleccionados para
Westminster, el Parlamento Europeo y las nuevas asambleasnacionales
de Escocia y Gales, as como los electos para la propia ejecutiva
delpartido, seran los ms inclinados a seguir las orientaciones de
Millbank.Entretanto, en el interior de esas mismas instituciones,
el control de la direc-cin sobre el comportamiento de los miembros
ha ido reflejando cada vez msla disciplina prusiana a la que se
refiere Marquand. Hasta la tradicional consi-deracin hacia
Westminster se ha debilitado, como ha sealado recientementeAnthony
Barnett3, mientras que el proceso colectivo de toma de decisiones
seha visto erosionado an ms por la prdida de importancia del
gabinete, queen la actualidad apenas si funciona, y por el renovado
nfasis en los comitsde gobierno ms especializados. Nos llega algo
as como un eco de la Italia fas-cista, si bien integrado ahora en
un discurso democrtico, recordndonosaquello de un partito, una
voce.
CRTICA
all; por otro lado, argumentar que Blair y sus colegas cargan
simplemente con pasados com-promisos significa infravalorar la
seriedad y el alcance del actual programa de reformas.3 Vase
Anthony Barnett, Parliament in Flux II: Busy Doing Nothing, Times
LiterarySupplement, 11 de febrero de 2000.
-
152
El desmantelamiento de la democracia mayoritaria
Al mismo tiempo los primeros tres aos de gobierno del Nuevo
Laborismo sehan visto marcados por un compromiso muy sustancial con
el pluralismo ins-titucional, con un notable desplazamiento, sin
precedentes, hacia la democra-cia por consenso. El sistema britnico
de gobierno ha gozado tradicionalmen-te de un status nico entre las
democracias avanzadas en virtud de sus rasgosinequvocamente
mayoritarios. Arend Lijphart, en lo que se ha convertido enun
planteamiento estndar de la clasificacin de las democracias, ha
estableci-do una distincin crucial entre democracias mayoritarias y
democracias porconsenso4, por lo que las primeras se caracterizan
por la centralizacin y elcontrol exclusivo del poder poltico por
parte del partido que gobierna, mien-tras que las ltimas reflejan
el compromiso de compartir el proceso de toma dedecisiones entre
diversos agentes polticos, en una multiplicidad de institucio-nes.
La distincin de Lijphart se bas deliberadamente en la
excepcionalidaddel caso britnico, tipificando el modelo mayoritario
de democracia por las ins-tituciones y las prcticas asociadas por
aquel entonces con el sistema deWestminster: el modelo mayoritario
se caracterizaba por un Estado unitario, elgobierno de un solo
partido, un sistema de voto mayoritario, la ausencia deuna
constitucin escrita y de un proceso de revisin judicial, y la
concentracindel poder parlamentario en una nica cmara legislativa.
Se caracterizaba asi-mismo por una fusin de poderes en la que el
poder ejecutivo del gobierno,aun siendo responsable ante el
parlamento, dominaba de hecho sobre el poderlegislativo.
Desde que lleg al poder en 1997, el laborismo ha hecho mucho por
desman-telar ese tradicional sistema mayoritario de gobierno, y ha
desplazado sustan-cialmente al Reino Unido hacia el modelo
alternativo de la democracia porconsenso. Las transferencias de
sustanciales poderes de decisin a los parla-mentos de Escocia y
Gales han socavado la naturaleza unitaria del Estado brit-nico; la
promesa de descentralizacin en la propia Inglaterra, junto con la
res-tauracin de una autoridad nica democrticamente elegida en
Londres,llevar ms lejos ese proceso, quiz hasta el punto en que
varios parlamentosregionales ingleses cooperen con Escocia, Gales y
el Norte de Irlanda en unafederacin mltiple. El sistema de voto
mayoritario se ha abandonado ya paralas asambleas regionales y para
las elecciones europeas, y puede que hastapara las elecciones al
parlamento de Westminster se adopte alguna forma derepresentacin
proporcional. La incorporacin del Convenio europeo deDerechos
Humanos al corpus legal britnico aproxima al Reino Unido ms
quenunca a un sistema de revisin judicial. La abolicin de los
derechos electora-les hereditarios de los Pares de la Corona ofrece
la posibilidad de crear unaCmara de los Lores ms legtima, y, por
tanto, ms activa, y quiz la promesade un bicameralismo ms genuino.
Finalmente, mediante la inclusin demiembros del partido liberal
demcrata en comits clave del gabinete, e insis-tiendo en la
conveniencia de una cooperacin ms estrecha Lib-Lab, el gobier-no
Blair ha dado los primeros pasos serios alejndose de la dependencia
gen-
CRTICA
4 Arend Lijphart, Democracies: Patterns of Majoritarian and
Consensus Government inTwenty-One Countries, New Haven, 1984. El
modelo se revis ms adelante, amplindose, enArend Lijphart, Patterns
of Democracy: Government Forms and Performance in
Thirty-SixCountries, New Haven, 1999.
-
153
rica del gobierno con respecto a un solo partido, y eso pese a
su abrumadoramayora parlamentaria. sos son los nuevos controles y
equilibrios a los quese refiere Marquand, y por muy lejos que
puedan estar de los supuestos tci-tos de la tradicin
democrtico-colectivista, ciertamente difieren tambin delos rasgos
tradicionales de la democracia mayoritaria. De hecho, el nico
ele-mento clave del modelo mayoritario que parece querer mantener
el NuevoLaborismo es el de la dominacin del poder ejecutivo sobre
el parlamento, sibien la restitucin de poderes a las asambleas
regionales y los avances hacia larevisin judicial moderan los
esfuerzos del ejecutivo por ejercer el controlsobre el sistema
poltico en toda su amplitud.
La estructura de la democracia por consenso implica la dispersin
del poder enuna multiplicidad de instituciones con mayoras polticas
variadas; por consi-guiente, va decididamente contra la tradicin
britnica de que un solo partido, enposesin del control mayoritario
en el parlamento, gobierne sin ayuda de nadie.Hace ms de doscientos
aos era precisamente la capacidad de tal pluralismoinstitucional
para contrarrestar el control partidista de la mayora lo que
tantoatraa a los autores de los Federalist Papers en la propuesta
constitucin ame-ricana. Para James Madison, el valor de la reciente
constitucin republicanaresida en su capacidad de impedir [la
formacin de] un sistema en el que elbien pblico quede marginado por
los conflictos entre los partidos rivales, y amenudo se tomen
medidas, no segn las reglas de la justicia y los derechos delas
minoras, sino por la fuerza de una mayora interesada y desptica5.
Ycomo, a juicio de Madison, resultaba poco menos que imposible
remediar esosmales del faccionalismo, la mejor estrategia consista
en tratar de controlar susefectos. De ah la necesidad de separar y
dispersar el ejercicio del poder pol-tico en diferentes
instituciones, cuyos titulares recibiran los necesarios
mediosconstitucionales y motivaciones personales para oponerse a la
usurpacin delos dems [...] Hay que hacer que la ambicin
contrarreste la ambicin. El intersde la persona debe estar
conectado con los derechos constitucionales del lugar6.
Esquivando al partido?
As pues, la democracia por consenso no es tan slo una
alternativa a la demo-cracia mayoritaria, sino que tambin difiere
sustancialmente de la democraciade partidos de tipo britnico, al
menos tal como se ha concebido sta en la cul-tura poltica britnica.
En este sentido, el fomento por el Nuevo Laborismo delpluralismo
institucional, junto con el deliberado fomento de las alianzas
entrepartidos, puede considerarse como una limitacin al potencial
control porparte del partido mayoritario. Empleando los trminos de
Madison, el proyec-to Blair tratara de limitar los efectos del
faccionalismo. Resulta fcil entenderque este reciente compromiso
con el pluralismo institucional se articule, aun
CRTICA
5 Federalist, nm. 10, publicado en Alexander Hamilton, James
Madison y John Jay, TheFederalist Papers, con una introduccin de
Clinton Rossiter, Nueva York, 1961, p. 77.6 Federalist, nm. 51, pp.
321-322. En otro lugar (Federalist, nm. 47, p. 301), Madison
expo-ne su clebre observacin de que la acumulacin de todos los
poderes, legislativo, ejecutivoy judicial, en las mismas manos, ya
sea de uno, unos pocos o muchos, puede con justicia serdenominada
tirana. Vase tambin el anlisis de la democracia madisoniana en
Richard S.Katz, Democracy and Elections, Nueva York, 1997, pp.
53-56.
-
154
incmoda y paradjicamente, con los intentos simultneos de
eliminar la disi-dencia en el partido y de negar su diversidad
interna. Lo que se da con unamano los nuevos controles y
equilibrios se quita con la otra, a travs del con-trol a todos los
niveles de la vida interna del partido. La pregunta que
cabeentonces hacerse es: para qu molestarse tanto? Si lo que se
pretende es elcontrol del partido, para qu dispersar el poder? Y si
se est dispersando elpoder, por qu limitar el pluralismo interno
del partido? Dicho de otra forma:si el objetivo consiste en
establecer algo parecido a la democracia por consen-so y en
compartir el poder poltico, por qu se pone tanto nfasis en la
ges-tin del partido y la ingeniera poltica? Parece poco convincente
suponer sim-plemente que Blair y sus colegas no saben lo que estn
haciendo.
Parte del problema reside en comprender a qu finalidad sirve el
control delpartido. El nfasis en la disciplina organizativa podra
considerarse como unintento de reforzar la posicin del partido. La
consigna un partito, una voceparece implicar un partidismo
reforzado, deliberado. Si se considera ms crti-camente, sin
embargo, podra verse tambin como una forma de sacar al pro-pio
partido de la ecuacin. El ahnco del Nuevo Laborismo en centralizar
elpartido y asegurar que a todos los niveles tanto en la base, como
en las dife-rentes asambleas representativas se escuche la misma
voz, puede apuntar notanto a reforzar el partido como a marginarlo.
El objetivo puede no ser situar alpartido en el centro de una
compleja red de control poltico (estrategia quecorrespondera a la
antigua tradicin democrtico-colectivista), sino, por elcontrario,
desplazarlo (junto con la militancia) fuera del escenario poltico.
Yeso sera ciertamente compatible con el afn del Nuevo Laborismo por
refor-mar la tradicional constitucin mayoritaria.
Los grupos de estudio como intrpretes de la voluntad del
pueblo
Dos rasgos distintos caracterizan el planteamiento de la actual
direccin labo-rista, uno programtico y otro electoral. El primero
es la tan repetida tercera va,un planteamiento del proceso de
planificacin y ejecucin poltica presentadopor sus proponentes como
un avance superador de la tradicional alternativaentre izquierda y
derecha. Con toda intencin, no se anuncia como un plantea-miento
partidista, sino como el nico programa posible para el gobierno
con-temporneo, necesario a la vez que incuestionable. La tercera va
no slo se ofre-ce como abierta a todos, sino que, al parecer, no
existe otra opcin disponible.Como seala Marquand: Los argumentos
morales e ideolgicos en favor de la ter-cera va son innecesarios;
no es preciso defenderla frente a visiones alternativasdel futuro,
basadas en diferentes premisas morales e ideolgicas. Slo hay
unfuturo posible, y resistirse a l es como escupir contra el
viento. El segundo deesos rasgos tiene que ver con el recurso a
tcnicas plebiscitarias que ya se hanadoptado dentro del propio
partido laborista, y que se estn extendiendo ahora7.
CRTICA
7 Ese aspecto del planteamiento del Nuevo Laborismo ha sido
puesto de relieve en particularpor Lord Irvine, miembro del
gobierno a cargo de la agenda de reforma constitucional; vase,por
ejemplo, Britains Programme of Constitutional Change, conferencia
pronunciada por elpropio Lord Irvine en la Facultad de Derecho de
la Universidad de Leiden, el 22 de octubrede 1999.
-
155
La autonoma de Escocia, Gales e Irlanda del Norte vino precedida
por loscorrespondientes referndums, como lo fue la introduccin de
elecciones direc-tas a la alcalda de Londres. Las nuevas asambleas
regionales en Inglaterra, si lle-gan a establecerse, tambin se
sancionarn mediante referndum, como suce-der con cualquier cambio
en el sistema de eleccin para el parlamento deWestminster, o con la
decisin de incorporarse a la moneda nica europea. Ylo que quiz es
an ms crucial, las decisiones del Nuevo Laborismo a escalalocal se
preparan ahora, y se deciden efectivamente, en los grupos de
estudio.
Lo ms importante de estas novedades es que tratan de establecer
una ligaznms o menos directa entre los ciudadanos y el gobierno. En
Gran Bretaa, tra-dicionalmente, como corresponde a los principios
bsicos de la democraciamayoritaria, la relacin entre los ciudadanos
y el gobierno no era directa, sinomediatizada por los partidos y el
parlamento. Los partidos proponan progra-mas alternativos a los
votantes, y el partido que resultaba ganador reciba elmandato
popular para aplicar su poltica, ponindola en prctica el
gobiernocon la aprobacin de un parlamento que disfrutaba de un
mando sin disputadentro del orden constitucional. La democracia
britnica era una democraciavertebrada por los partidos, y apoyada
en la soberana parlamentaria. Con unmandato de sus propios
votantes, el partido propona, y el parlamento dis-pona. As
funcionaba y se legitimaba la democracia mayoritaria.
Lo que ha cambiado es que ahora es el pueblo el que debe
disponer, con lospartidos y el parlamento cada vez ms
neutralizados. Para el Nuevo Laborismo,el partido no tiene otro
objetivo que ser la voz del amplio mandato del pueblo.Ya no goza de
su propia agenda autnoma. La militancia en el partido se ha
con-vertido as en algo del pasado, tanto electoral como
ideolgicamente. Como con-clua Tony Blair en su discurso a la
conferencia del partido en 1999: Cada nacintiene su proyecto, y
cada partido su causa. Y ahora, por fin, partido y nacin uni-dos en
la misma causa y con el mismo proyecto, para liberar a nuestro
pueblo8.La relacin de esta concepcin de la democracia con la
ideologa de la tercerava es obvia. Del mismo modo que el Nuevo
Laborismo considera su programacomo la nica alternativa, y, por
tanto, carente de cualquier propsito partidista,su estilo de
gobierno se proclama deliberadamente como apartidista. No se
plan-tea como una democracia de partidos; se trata del gobierno del
pueblo y para elpueblo, y no el de una determinada fraccin de ese
pueblo9. En este sentido cru-cial, se puede decir que anticipa el
establecimiento de una democracia despoli-tizada y sin partidos,
perfectamente compatible con el reparto del poder entre lospartidos
tradicionales, con el nombramiento para los puestos clave de
personasno pertenecientes al partido, y con la creacin de
instituciones y reglas electora-les que parecen no ofrecer ninguna
ventaja inmediata a uno u otro partido.
Asalto a la poltica de partido
Uno de los impulsos decisivos para esa nueva estrategia fue la
experiencia delLaborismo en sus dieciocho aos de oposicin a un
enrgico gobierno de par-
CRTICA
8 El discurso completo se incluy en la web de The Guardian, el
13 de septiembre de 1999. 9 Con palabras de Irvine (vase nota 7):
Nos hemos propuesto ser un gobierno verdadera-mente del pueblo, por
el pueblo y para el pueblo. Este gobierno se propone devolver el
poderal pueblo, de donde el ltima instancia procede.
-
156
tido elegido con slo una mayora relativa de los votos populares.
El dao fac-cionalista producido por los conservadores bajo Thatcher
y Major, y la inca-pacidad de la oposicin para imponer ninguna
limitacin a su forma de gober-nar, convenci a Blair y a sus
colaboradores ms cercanos de la inconvenienciade un gobierno
declaradamente partidista, del color que fuera. El
pluralismoinstitucional se dise para impedir no slo cualquier
eventual repeticin de lahegemona conservadora, sino tambin el
dominio de un partido como tal. Ensu lugar, con un espritu que
probablemente habra aplaudido Madison (y queha encontrado
recientemente eco en una ardiente reafirmacin de la democra-cia
republicana)10, se plante como objetivo el buen gobierno,
entendidocomo una democracia sin el lastre de los partidos.
Esa nueva estrategia requiere necesariamente una tajante ruptura
con el legadodel Laborismo, en particular con la tradicin de la
opinin del partido. El NuevoLaborismo quiz est tratando de
establecer las bases de una democracia sinpartidos, pero consigui
el poder como un partido tradicional, movilizando unaorganizacin
desde la base, y una red de relaciones con el movimiento obrero,en
clara oposicin a los conservadores. Aunque su direccin puede
aspirar auna versin ms neutral y despolitizada de democracia por
consenso, lleg algobierno en un marco de tipo mayoritario, y por
eso tiene que afrontar la pre-sin proveniente de sus propias filas
para que se comporte de forma ms par-tidista. Para escapar a esa
presin, y para liberarse de las constricciones que leimpone, al
Nuevo Laborismo le gustara sacar al partido de la
ecuacin.Centralizando el control, eliminando el disenso y
asegurando el sometimientoa la direccin de quienes ocupan cargos
pblicos, el Nuevo Laborismo no pre-tende reforzar el partido, sino
dejarlo de lado. Vista bajo esa luz, la aparentecontradiccin entre
el pluralismo institucional y la disciplina de partido desa-parece.
Ambas derivan del intento de apartar al partido de la accin de
gobier-no. Por un lado, se dispersa la toma de decisiones y se
comparte el poder; porotro, se amordaza al partido, y se juzgan los
planes y su ejecucin con las nor-mas del buen gobierno ms que con
criterios partidistas. Todo esto concuer-da con la filosofa de la
incuestionable tercera va y la liberacin del pueblo.La cuestin es
apartar al gobierno de la poltica. En los alrededores deWestminster
se muestra en la actualidad cada vez menor consideracin, por loque
Peter Mandelson ha llamado despectivamente la tendencia a convertir
enun espectculo los debates en este lugar, recurriendo a
formulaciones hostilesy al pugilato poltico11.
Es quiz sintomtico del creciente desdn general por la poltica de
partido queincluso el inequvoco rechazo de la poltica como tal
suscite pocos comenta-rios. Blair, entrevistado hace poco en la
BBC, aseguraba: Nunca tuve vocacinde poltico. Ni siquiera ahora me
siento como un poltico. No me veo a mmismo como un poltico, en el
sentido de alguien cuya preocupacin msimportante en la vida sea la
poltica12. Un planteamiento parecidamente anti-poltico, o al menos
antipartidario, impregna el reciente informe sobre la refor-ma de
la Cmara de los Lores, en el que la preferencia por el nombramiento
enlugar de la eleccin popular se justifica sobre la base de que la
nueva segun-
CRTICA
10 Vase Philip Petit, Republicanism: A Theory of Freedom and
Government, Oxford, 1997.11 Citado en Barnett, Parliament in
Flux.12 Blairs Thousand Days, BBC2, 30 de enero de 2000.
-
157
CRTICA
da cmara no debe ser una criatura de los partidos polticos, y
hay que reduciral mnimo la influencia de los partidos sobre sus
miembros13. Donde dice pol-tica, lase poltica partidaria; y por
poltica partidaria, entindase mala poltica.La democracia del nuevo
siglo debe ser una democracia despolitizada, para loque se
necesitar la capacidad de ejercer un juicio sin trabas,
relativamentelibre del control partidista, como indica el informe
Wakeham en el contexto dela estructuracin de la nueva Cmara de los
Lores.
Opuestos a ese nuevo estilo de democracia se pueden distinguir
dos grupos: elprimero es el de las fuerzas del conservadurismo
tradicionales, contra las queBlair alz su voz en su discurso a la
conferencia del partido de 1999: Frente anosotros se alinean las
fuerzas del conservadurismo, los cnicos, las elites,
elestablishment... Junto a nosotros se sitan las fuerzas de la
modernidad y la jus-ticia. Los que creen en una Gran Bretaa para
todo el pueblo. Con respecto aeste grupo, la estrategia del Nuevo
Laborismo es clara: confinar a los elemen-tos ms extremistas de esa
oposicin en un partido conservador cada vez mscercado y
electoralmente marginal en los Comunes, e incorporar a los
msmoderados a la agenda de la reforma constitucional (Patten,
Wakeham), o alproyecto de una europeizacin ms profunda (Clark,
Heseltine).
El segundo grupo que obstaculiza el proyecto del Nuevo Laborismo
es laizquierda, dentro y fuera del partido. La estrategia al
respecto no es menosclara: negar a esas fuerzas representatividad o
influencia. De aqu el recursoinicial a las tcnicas plebiscitarias
en el partido, destinadas a aplastar a los mili-tantes activistas
con el peso numrico de los afiliados corrientes, ms respe-tuosos
hacia la direccin; y conforme vayan perdiendo apoyo, su
manipula-cin o procedimientos internos para asegurar que slo los
dciles alcancenposiciones clave en el partido o en las listas de
candidatos para puestos pbli-cos. Desde el punto de vista de la
direccin, sus propios favoritos no expresanuna posicin partidista
enfrentada a la de la izquierda: sta s es partidista,mientras que
sus propias posiciones no lo son. Por supuesto, se trata de
unavieja historia en la vida poltica. Cuando los lderes polticos
atacan el partidis-mo, infaliblemente se trata del de algn otro. Al
calificar la candidatura de KenLivingstone para las elecciones a la
alcalda de Londres como un regreso a lapoltica divisora de la dcada
de 1980, Blair no hablaba en nombre de una pol-tica partidaria ms
moderna capaz de reemplazar a la que haba antes: su argu-mento era
por el contrario que la poltica partidista lase de izquierdas
delpasado estaba quedando arrumbada por una poltica no partidista
lase, la delNuevo Laborismo del futuro. De forma muy parecida a la
interpretacin deMarquand de la ideologa de la tercera va como algo
que no requiere defensafrente a propuestas alternativas, el nuevo
estilo de gobierno pretende serincuestionable: las nicas
alternativas las del pasado partidista carecen ya
deimportancia.
13 A House for the Future. Report of the Royal Commission on the
Reform of the House of Lords,Londres, enero de 2000, p. 3. La
argumentacin prosigue expresivamente: Queramos crearuna nueva
segunda cmara que fuera polticamente hbil, pero no un reducto para
otro grupode polticos profesionales; que proporcionara un papel
adecuado a los partidos polticos,pero desalentara la confrontacin
partidista estril; y que incluyera a miembros de los parti-dos
polticos, pero limitando la influencia de estos ltimos y fomentando
el ejercicio del jui-cio independiente.
-
158
Todava no est claro si ese intento de transformar la cultura
poltica predomi-nante en Gran Bretaa podr llevarse hasta su
conclusin ltima. Aunque lamayora parlamentaria laborista es
actualmente inapelable, su pluralidad elec-toral no lo es. Con el
43 por 100 de los votos en 1997, el laborismo alcanz dehecho slo un
apoyo algo mayor que en las elecciones celebradas en las dca-das de
1950 y 1960, siendo adems la participacin extraordinariamente
baja.Si se mantiene esa vulnerabilidad electoral, habr con
seguridad miembros delpartido que muestren el deseo de volver a un
estilo poltico de mayor con-frontacin, lo que socavar de inmediato
el impulso hacia una democracia sinpartidos. Tambin existen lmites
obvios a la capacidad de la direccin de con-trolar la disidencia
interna: ya sea por razones ideolgicas, por terquedad, osimplemente
por el deseo de seguir la ostensible lgica del pluralismo
institu-cional, muchos miembros del partido laborista en las
instituciones emergentesdel descentralizado Estado britnico parecen
decididos a establecer sus pro-pias prioridades y a rechazar la
direccin desde arriba14. Y aunque la direccindel Nuevo Laborismo
podra contemplar complacida el abandono del partidopor parte de
algunos de esos miembros disidentes para constituir su
propiaalternativa de izquierda radical (fcilmente marginable), el
mantenimiento deun sistema electoral mayoritario a escala nacional
hace poco probable esaopcin. Dicho esto, la perspectiva de un
eventual abandono del partido porparte de la izquierda constituye
probablemente un fuerte incentivo para el pro-yecto de la direccin
de reformar el sistema electoral vigente para el parla-mento de
Westminster. Aislar a los conservadores en la derecha, y a sus
pro-pios crticos radicales en un partido separado en la izquierda,
es lo que podraproporcionar al Nuevo Laborismo el espacio necesario
para cimentar una coa-licin mayoritaria de centro con los liberales
demcratas, duradera y con unaamplia base.
Buenos gobiernos15
Por el momento, la direccin del partido laborista apuesta por
dos caballos. Lasprimeras iniciativas hacia el pluralismo
institucional ya son irrevocables, perola segunda etapa la creacin
de un bicameralismo genuino, una reforma delsistema de votacin para
el parlamento de Westminster, la consolidacin deuna coalicin an ms
estrecha con los liberales demcratas todava est enel aire. Llevando
las cosas hasta el extremo, es perfectamente concebible
unademocracia completamente consensuada en Gran Bretaa, con las
regionesy el gobierno central conducidos por una coalicin centrista
de nuevos labo-ristas y liberales demcratas virtualmente
invencible, capaz de aplastar de unmanotazo los desafos ineficaces
de una derecha residual, por un lado, y unaizquierda minoritaria,
por otro. De hecho, Tony Blair quiz preferira gobernarsobre la base
de una coalicin con los liberales antes que sobre la de una
coa-licin interna con la izquierda de su propio partido. se podra
ser el final deljuego: la consolidacin de la incipiente coalicin de
buenos gobiernos prac-
CRTICA
14 Ese tema se analiza ampliamente en Tom Nairn, After Britain:
New Labour and the Returnof Scotland, Londres, 2000.15 Goo-goos
[iniciales de good government]: miembros o partidarios de un
movimiento dereforma poltica, especialmente en la poca de Theodor
Roosevelt. Se suele utilizar irnica-mente, con intencin
denigratoria. [N. del T.]
-
159
ticantes del buen gobierno peridicamente respaldada por el
pueblo y susplebiscitos. Pero queda por ver si ese futuro ser o no
obstaculizado por lasherencias que el Nuevo Laborismo prefiere por
ahora olvidar.
Un rasgo sobresaliente del curso seguido por el Nuevo Laborismo
es que ha con-tado hasta ahora con un viento muy favorable en sus
velas. En las democraciasoccidentales establecidas, e impregnando
gran parte de los escritos recientessobre la teora democrtica, se
puede observar cada vez ms la presuncin deque la era de la poltica
partidista ha terminado. Los propios partidos, que tiem-po atrs se
consideraban como garantes de la democracia, comienzan a
estarpasados de moda. No es una coincidencia que prefiera hablarse
de NuevoLaborismo en lugar de Partido Laborista. Como en otras
cuestiones, se detec-tan ecos de Estados Unidos, donde la famosa
estrategia de Clinton de la trian-gulacin se present en 1996 como
una superacin de los mezquinos interesesde la poltica partidista en
favor de un gobierno del pueblo. Se ha podido obser-var una
tendencia similar en Italia, donde ninguno de los partidos que
tratan enla actualidad de reconstituir el sistema poltico lleva
formalmente ese nombre,desde los Democratici di Sinistra en la
izquierda hasta Forza Italia en la dere-cha; el trmino en cuestin
parece haberse convertido en una palabra sucia. Dehecho, en los
confines del espectro poltico, en particular entre los
nuevosmovimientos de extrema derecha que han alcanzado
recientemente granrepercusin en pases como Austria, Blgica y
Francia, las proclamas aparecenenvueltas cada vez ms en una retrica
populista antipartido.
Una democracia despolitizada
En un plano ms general, las perspectivas de futuro formuladas
desde los reduc-tos menos comprometidos de los crculos acadmicos
tienden a compartir uncreciente desdn hacia los partidos y la
militancia, y proponen en su lugar unademocracia republicana,
asociativa, deliberativa, reguladora o de cualquierotro tipo.
Probablemente ninguno de esos tericos respaldara las ideas
msfantasiosas del fin de la historia tan en boga a comienzos de la
dcada de 1990,pero todos ellos parecen asumir la inevitabilidad y a
veces tambin la conve-niencia del fin de la poltica, al menos tal
como se ha practicado en la mayorade las democracias de posguerra.
En cierto sentido, muy alejado del sugerido enalguna ocasin por
Marx, muchos tericos y practicantes de la poltica tiendena
considerar cada vez ms a sta como un asunto de administracin, o con
lostrminos ms actuales, de buen gobierno. Crece la tendencia a
pensar que esms probable hallar soluciones objetivas a los
problemas sociales, econmicoso culturales estableciendo una
prudente mezcla de correccin institucional yjuicios emitidos por
expertos no partidistas. El partidismo se hace superfluo, yla
democracia se despolitiza. sa es en definitiva la lgica del
planteamientogubernamental de la tercera va. Sin embargo, sera una
equivocacin conside-rar esa concepcin antipartidaria como
simplemente antidemocrtica. Tampocodebera considerarse, pese al
rechazo del papel del partido como mediador,como una reformulacin
de la democracia populista al viejo estilo, o como loque Anthony
Barnett ha denominado populismo corporativo16. En el plantea-miento
del Nuevo Laborismo ciertamente existen elementos de populismo,
y
CRTICA
16 En Prospect, febrero de 1999. Vase tambin Nairn, After
Britain, pp. 76-80, donde se plan-
-
160
en algunos casos, como en el discurso de Blair en la conferencia
del partido de1999, se han expuesto sin rebozo alguno. El populismo
tambin est asociado,obviamente, a la demanda de formas ms directas
o plebiscitarias de demo-cracia el pueblo como amo que el Nuevo
Laborismo ha convertido en supilar fundamental. Sin embargo, el
populismo en su forma pura es completa-mente antittico de los
elementos constitucionales del pensamiento republi-cano moderno17,
que es, en definitiva, el que da alas al proyecto de Blair. Noes
una mera reelaboracin de tradiciones antiguas y ms convencionales,
sinouna nueva combinacin de constitucionalismo y formas
plebiscitarias. La vozdel pueblo es por cierto importante, pero,
contrariamente a los supuestos de lademocracia de partidos, no
determina por adelantado la agenda poltica, sinoque ms bien ejerce,
mediante elecciones y plebiscitos, un control ltimo sobrelos
gobernantes, respaldando o rechazando polticas y programas
diseadospor los crculos internos de instituciones polticas
relativamente autnomas.Puede que no se invite a los votantes a
desempear un papel importante enla formulacin de planes y programas
eso queda para sus gobernantes,pero siguen siendo, aunque sea
retrospectivamente, los que tienen la ltimapalabra. Por eso se
piden sanciones para las promesas electorales incumpli-das, y por
eso las propuestas del Nuevo Laborismo adoptan la forma de
uncontrato.
Por extraa que pueda parecer esa configuracin, podra llegar a
generalizar-se en las democracias contemporneas. Resulta curioso
que una apreciacinsimilar de cmo hacer que funcione con ms eficacia
la democracia modernaparezca respaldar recientes exposiciones del
sagaz politlogo alemn FritzScharpf. Analizando los eventuales
problemas de legitimacin que puede arros-trar la Unin Europea, se
explaya sobre los lmites de la democracia orientadapor el input (el
gobierno del pueblo), y sugiere que hasta en las
democraciasconstitucionales, a escala nacional, los argumentos
orientados por el input nopueden sobrellevar toda la carga
legitimadora del ejercicio del poder gober-nante. Siempre se ven
complementados, y en muchas reas desplazados, porargumentos
orientados por el output, que muestran cmo determinados
dis-positivos institucionales favorecen el gobierno para el pueblo,
lo que significaque promueven opciones polticas que pueden
justificarse en trminos denociones consensuales de inters
pblico18.
El Nuevo Laborismo est comprometido en la actualidad en lo que
equivale auna gran revolucin constitucional, desplazando al sistema
poltico de una ver-sin extrema de democracia mayoritaria hacia un
modelo institucionalmentems consensuado. Pero mientras que las
democracias por consenso que se handesarrollado en el continente
europeo lo hicieron apoyndose en la poltica delos partidos (que
actuaban como representantes y como gobernantes, coliga-dos entre
s), la versin inaugurada en Gran Bretaa trata de abrir nuevas
vasdesplazando a los partidos fuera de la ecuacin. Eso es lo
realmente nuevo enel proyecto del Nuevo Laborismo, un intento de
procurar el inters pblicosin verse trabados por los males del
faccionalismo, ofreciendo al pueblo la
CRTICA
tea que el populismo corporativo implica no la antigua
subjetividad ni la moderna ciudadanaconstitucional, sino ms bien la
idea del votante como consumidor.17 Sobre esto, vase Republicanism,
pp. 7-11.18 Fritz Scharpf, Governing in Europe: Effective and
Democratic?, Oxford, 1999, p. 188.
-
161
posibilidad de juzgar en ltima instancia sobre la forma en que
se han servidoo no sus intereses. En esa desconfianza profundamente
enraizada hacia el par-tidismo late una concepcin que se acomoda
crecientemente al tenor de lostiempos. Aunque de hecho no sea
hostil a la democracia, parece reflejar unaindiferencia cada vez
mayor hacia ella. Cuando la poltica est sometida a lacontienda
entre los partidos, se crea inevitablemente un conflicto de
alternati-vas que los votantes supuestamente deben zanjar optando
por una u otra, loque requiere un debate pblico. Si los partidos se
eliminan de la ecuacin, y elconstitucionalismo se equipara a la
convocatoria plebiscitaria, esas alternativasse presentan, discuten
y deciden exclusivamente en el interior de las institu-ciones, y el
pueblo slo puede refrendar o desaprobar los acuerdos que sehayan
alcanzado en ellas. Pese a su fachada populista, la democracia
plebisci-taria es defectuosa. Ofrecer a los ciudadanos la
posibilidad de decir s o no eslo mismo que ofrecerles la opcin
entre alternativas reales comprometindolosen un proceso competitivo
pblico acerca de esas ideas. El modelo del buengobierno sita el
poder de decisin en manos de los propios buenos gober-nantes. La
democracia de partidos, pese al menosprecio que suscita
actual-mente, exiga ms del ciudadano.
CRTICA
