Manizales, Noviembre de 2014 - CORPOCALDAS · APOYO TÉCNICO PARA LA REGLAMENTACIÓN DE LA TASA RETRIBUTIVA POR LA UTILIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA DEL RECURSO HÍDRICO COMO RECEPTOR

Manizales,Noviembre de2014CONTRATO 109-2013APOYO TÉCNICO PARA LA REGLAMENTACIÓN DE LA TASARETRIBUTIVA POR LA UTILIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA DELRECURSO HÍDRICO COMO RECEPTOR DE VERTIMIENTOSPUNTUALES, JURISDICCIÓN DE CORPOCALDAS

Informe “Línea base de usuarios generadores de vertimientos puntuales acorrientes superficiales”

Contrato 109 de 2013. Informe “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientessuperficiales, programa Tasa Retributiva”.

CONTRATO Nº 109-2013

APOYO TÉCNICO PARA LA REGLAMENTACIÓN DE LA TASARETRIBUTIVA POR LA UTILIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA DEL

RECURSO HÍDRICO COMO RECEPTOR DE VERTIMIENTOSPUNTUALES, JURISDICCIÓN DE CORPOCALDASInforme “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales acorrientes superficiales”

CORPORACIÓN AUTÓNOMA REGIONAL DE CALDAS - CORPOCALDAS

DirectorRaúl Jiménez GarcíaInterventorOscar Alberto Cardona Aguirre

GRUPO DE INVESTIGACIÓN EN AGUA Y SANEAMIENTO – GIASFACULTAD DE CIENCIAS AMBIENTALES

UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE PEREIRA

DirectorDiego Paredes CuervoCoordinadoraMaría del Pilar PulgarínProfesionalesMaricel Arias HenaoJesica Leandra Ramírez CardonaJulián Lasso Rosero

Manizales, ColombiaNoviembre de 2014



TABLA DE CONTENIDO1. INTRODUCCIÓN......................................................................................................................... 11

2. ANTECEDENTES ......................................................................................................................... 13

3. OBJETIVOS ................................................................................................................................. 14

3.1 General .............................................................................................................................. 14

3.2 Específicos ......................................................................................................................... 14

4. ASPECTOS METODOLÓGICOS GENERALES................................................................................ 15

5. LÍNEA BASE USUARIOS GENERADORES DE VERTIMIENTOS PUNTUALES.................................. 16

5.1 Usuarios seleccionados para Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019............................ 16

5.1.1 Empresas de Acueducto y Alcantarillado.................................................................. 47

5.1.2 Centros Poblados ...................................................................................................... 83

5.1.3 Alcaldías Municipales ................................................................................................ 89

5.1.4 EMAS S.A. E.S.P., Relleno Sanitario La Esmeralda (Manizales) ................................. 92

5.1.5 Centrales de Beneficio Animal .................................................................................. 94

5.1.6 Industrias................................................................................................................. 113

5.1.7 Mineros Nacionales S.A.S. ....................................................................................... 119

5.2 Usuarios no seleccionados para Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019..................... 122

5.2.1 Centros Poblados .................................................................................................... 123

5.2.2 Subsector Campestre .............................................................................................. 126

5.2.3 Subsector Turístico.................................................................................................. 130

5.2.4 Rellenos Sanitarios .................................................................................................. 133

5.2.5 Plantas de Tratamiento de Agua Potable................................................................ 143

5.2.6 Subsector Cafetero.................................................................................................. 147

5.2.7 Subsector Eléctrico.................................................................................................. 148

5.2.8 Subsector Porcícola, Panelero y Ganadero ............................................................. 150

5.2.9 Industrias................................................................................................................. 152

5.2.10 Minería .................................................................................................................... 156

6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.................................................................................. 161

7. BIBLIOGRAFÍA.......................................................................................................................... 167

8. LISTA DE ANEXOS DIGITALES................................................................................................... 173


LISTA DE TABLASTabla 1. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, sectordoméstico...................................................................................................................................................................... 17Tabla 2. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, sectorproductivo..................................................................................................................................................................... 22Tabla 3. Generadores de vertimientos puntuales, sector doméstico y productivo pormunicipios .................................................................................................................................................................... 25Tabla 4. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, porcuenca hidrográfica................................................................................................................................................... 34Tabla 5. Usuarios seleccionados para el programa de Tasa Retributiva en Caldas........................ 44Tabla 6. Conclusiones de la revisión de los PSMV del departamento de Caldas.............................. 50Tabla 7. Cargas contaminantes aportadas por cascos urbanos municipales con alcantarillado........................................................................................................................................................................................... 67Tabla 8. Cargas contaminantes de Centros Poblados seleccionados para el programa TasaRetributiva.................................................................................................................................................................... 86Tabla 9. Centros Poblados seleccionados para Tasa Retributiva y fuentes receptoras................ 87Tabla 10. CC poblaciones de cascos urbanos/centros poblados no cubiertas por elalcantarillado/PTAR................................................................................................................................................. 90Tabla 11. Carga contaminante Relleno Sanitario La Esmeralda (Manizales) ................................... 93Tabla 12. Clasificación del tipo de vertimiento para C. de Beneficio Animal .................................... 94Tabla 13. Producción de DBO5 y SST por peso de animal vivo sacrificado........................................ 98Tabla 14. Cargas Contaminantes C. Beneficio Animal de Caldas......................................................... 101Tabla 15. Industrias seleccionadas para el programa Tasa Retributiva y CC aportadas .......... 115Tabla 16. Cargas contaminantes Mineros Nacionales S.A.S., Marmato............................................. 120Tabla 17. Centros Poblados de Caldas priorizados y cargas contaminantes ................................. 124Tabla 18. Usuarios del Subsector Campestre incluidos en Quinquenio 2008-2013 y cargascontaminantes.......................................................................................................................................................... 127Tabla 19. Usuarios potenciales, Subsector Campestre............................................................................ 128Tabla 20. Usuarios Subsector Turístico......................................................................................................... 132Tabla 21. Principales aspectos de R. Sanitarios de Caldas diferentes a Manizales...................... 134Tabla 22. Valores típicos de lixiviados R. Sanitario La Esmeralda, Manizales............................... 141Tabla 23. CC estimadas teóricamente, R. Sanitario Los Eucaliptos según tipo de lixiviado yépoca climática ........................................................................................................................................................ 142Tabla 24. Comparativo de CC según tipo de estimación para R. Sanitario Los Eucaliptos....... 142Tabla 25. Centrales de Generación Hidráulica de CHEC S.A. E.S.P...................................................... 149Tabla 26. Industrias no seleccionadas para el programa de Tasa Retributiva y cargascontaminantes.......................................................................................................................................................... 153


LISTA DE MAPASMapa 1. Vertimientos puntuales en el municipio de Aguadas ................................................................ 69Mapa 2. Vertimientos puntuales en el municipio de Belalcázar............................................................. 70Mapa 3. Vertimientos puntuales en el municipio de Filadelfia............................................................... 71Mapa 4. Vertimientos puntuales en el municipio de La Merced ............................................................ 72Mapa 5. Vertimientos puntuales en el municipio de Marulanda............................................................ 73Mapa 6. Vertimientos puntuales en el municipio de Neira....................................................................... 74Mapa 7. Vertimientos puntuales en el municipio de Norcasia................................................................ 75Mapa 8. Vertimientos puntuales en el municipio de Pácora.................................................................... 76Mapa 9. Vertimientos puntuales en el municipio de Pensilvania .......................................................... 77Mapa 10. Vertimientos puntuales en el municipio de Risaralda............................................................ 78Mapa 11. Vertimientos puntuales en el municipio de Salamina ............................................................ 79Mapa 12. Vertimientos puntuales en el municipio de San José .............................................................. 80Mapa 13. Vertimientos puntuales en el municipio de Victoria ............................................................... 81Mapa 14. Vertimientos puntuales en el municipio de Villamaría.......................................................... 82Mapa 15. Vertimientos puntuales en el municipio de Anserma.......................................................... 103Mapa 16. Vertimientos puntuales en el municipio de Aranzazu......................................................... 104Mapa 17. Vertimientos puntuales en el municipio de La Dorada ....................................................... 105Mapa 18. Vertimientos puntuales en el municipio de Manzanares .................................................. 106Mapa 19. Vertimientos puntuales en el municipio de Marquetalia ................................................... 107Mapa 20. Vertimientos puntuales en el municipio de Palestina ......................................................... 108Mapa 21. Vertimientos puntuales en el municipio de Riosucio........................................................... 109Mapa 22. Vertimientos puntuales en el municipio de Samaná ............................................................ 110Mapa 23. Vertimientos puntuales en el municipio de Supía................................................................. 111Mapa 24. Vertimientos puntuales en el municipio de Viterbo............................................................. 112Mapa 25. Vertimientos puntuales en el municipio de Chinchiná........................................................ 117Mapa 26. Vertimientos puntuales en el municipio de Manizales........................................................ 118Mapa 27. Vertimientos puntuales en el municipio de Marmato ......................................................... 121LISTA DE FIGURAS

Figura 1. C. hídricas Arma, Aguadas................................................................................................................... 88Figura 2. C. hídricas La Felisa, La Merced ........................................................................................................ 88Figura 3. C. hídricas Bajo Tablazo, Manizales................................................................................................. 88Figura 4. C. hídricas Km 41, Manizales.............................................................................................................. 88Figura 5. C. hídricas Arauca, Palestina .............................................................................................................. 88


LISTA DE FOTOSFoto 1. Visita EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Manzanares .................................................................................. 61Foto 2. Microcuenca receptora de vertimientos, Marquetalia ................................................................ 61Foto 3. Visita EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Marulanda ..................................................................................... 61Foto 4. Visita a PTAR casco urbano Victoria................................................................................................... 61Foto 5. Revisión de descoles en plano con funcionario de EMPOCALDAS S.A E.S.P., Anserma. 62Foto 6. Recorrido por descoles del alcantarillado, Belalcázar ................................................................ 62Foto 7. Visita descole 1 sobre el río Magdalena, La Dorada ..................................................................... 62Foto 8. Visita PTAR Norcasia................................................................................................................................. 62Foto 9. Río Pensilvania próximo a la Estación E2, después de haber recibido el alcantarillado........................................................................................................................................................................................... 62Foto 10. Recorrido con funcionario de EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Samaná ........................................ 62Foto 11. Conversación con funcionario de EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Viterbo.................................. 63Foto 12. Vista de cuenca Q. Amazonas-Malvinas-Doctrinas, La Merced............................................. 63Foto 13. Descole de alcantarillado municipal, Risaralda........................................................................... 63Foto 14. Observación de descoles de alcantarillado, San José ................................................................ 63Foto 15. Recorrido con funcionario de EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Neira ............................................. 63Foto 16. Río Pácora después de recibir descoles de alcantarillado, Pácora ...................................... 63Foto 17. Recorrido con funcionarios de EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Palestina ................................... 64Foto 18. Vista de Q. Poré después de haber recibido los vertimientos municipales, Aguadas .. 64Foto 19. Cuenca del río Chambery, Salamina ................................................................................................. 64Foto 20. Reunión con Gerente de Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P............................................................. 64Foto 21. Vista del Box Coulvert que conduce a Charco Hondo, Filadelfia .......................................... 64Foto 22. Observación con funcionario de EMPOCALDAS de cuencas y área urbana, Marmato 64Foto 23. Rio Sucio después de la E2 (posterior a la recepción del alcantarillado), Riosucio ..... 65Foto 24. Recorrido con funcionario de EMPOCALDAS por el río Supía, Supía ................................. 65Foto 25. Reunión con Administrador EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Chinchiná....................................... 65Foto 26. Visita PTAR Rural Bajo Tablazo, Aguas de Manizales S.A. E.S.P., Manizales.................... 65Foto 27. Observación descoles de alcantarillado, Km 41 Manizales .................................................... 65Foto 28. Sitio donde se tiene planeado la construcción de la PTAR, Arauca Palestina................. 65Foto 29. C. Beneficio Animal Victoria ................................................................................................................ 95Foto 30. C. Beneficio Animal Neira ..................................................................................................................... 95Foto 31. C. Beneficio Animal Riosucio ............................................................................................................... 95Foto 32. C. Beneficio Animal Filadelfia.............................................................................................................. 95Foto 33. C. Beneficio Animal Salamina.............................................................................................................. 95Foto 34. C. Beneficio Animal La Merced ........................................................................................................... 95Foto 35. Friogan S.A., La Dorada.......................................................................................................................... 95Foto 36. C. Beneficio Animal, Marulanda ......................................................................................................... 95Foto 37. C. Beneficio Animal Supía ..................................................................................................................... 96Foto 38. C. Beneficio Animal Palestina.............................................................................................................. 96


Foto 39. PTAR C. Beneficio Animal Chinchiná ............................................................................................... 96Foto 40. C. Beneficio Animal Manzanares........................................................................................................ 96Foto 41. Trampa de grasas C. Beneficio Animal Norcasia......................................................................... 97Foto 42. Trampa de grasas C. Beneficio Animal Aranzazu ....................................................................... 97Foto 43. Descole C. Beneficio Animal Viterbo ................................................................................................ 97Foto 44. Descole C. Beneficio Animal Samaná ............................................................................................... 97Foto 45. R. Sanitario La Doradita - La Dorada............................................................................................. 135Foto 46. R. Sanitario Los Eucaliptos - Aguadas........................................................................................... 135Foto 47. R. Sanitario La Vega - Marquetalia................................................................................................. 135Foto 48. R. Sanitario El Edén – Samaná ......................................................................................................... 135Foto 49. PTAP Aguadas ........................................................................................................................................ 143Foto 50. PTAP Anserma........................................................................................................................................ 143Foto 51. PTAP, Aranzazu...................................................................................................................................... 144Foto 52. PTAP, Arauca, Palestina...................................................................................................................... 144Foto 53. PTAP Campoalegre, Chinchiná ........................................................................................................ 144Foto 54. PTAP Filadelfia....................................................................................................................................... 144Foto 55. PTAP La Dorada y Guarinocito, Victoria...................................................................................... 144Foto 56. PTAP La Merced..................................................................................................................................... 144Foto 57. PTAP Luis Prieto, Manizales ............................................................................................................. 144Foto 58. PTAP Niza, Manizales .......................................................................................................................... 144Foto 59. PTAP Manzanares ................................................................................................................................. 145Foto 60. Descole PTAP Marquetalia ................................................................................................................ 145Foto 61. PTAP Marulanda.................................................................................................................................... 145Foto 62. PTAP Neira............................................................................................................................................... 145Foto 63. PTAP Norcasia........................................................................................................................................ 145Foto 64. PTAP Pácora............................................................................................................................................ 145Foto 65. PTAP Pensilvania .................................................................................................................................. 145Foto 66. PTAP Riosucio ........................................................................................................................................ 145Foto 67. PTAP Risaralda....................................................................................................................................... 146Foto 68. PTAP Samaná.......................................................................................................................................... 146Foto 69. PTAP San José ......................................................................................................................................... 146Foto 70. PTAP Supía............................................................................................................................................... 146Foto 71. PTAP Villamaría..................................................................................................................................... 146Foto 72. PTAP Viterbo........................................................................................................................................... 146Foto 73. Vista general de la zona erosionada por minería de oro ...................................................... 158Foto 74. Q. Zaparrilla-Aguas Claras desembocando al río Cauca........................................................ 158Foto 75. Vista general de corriente superficial contaminada con estériles.................................... 159Foto 76. Extracción de mineral para moler en el beneficio del oro .................................................. 159Foto 77. Tina de agitación con cianuro para diluir el oro ...................................................................... 159Foto 78. Paso por mesón de la solución de agua y mineral molido en el beneficio del oro ..... 159Foto 79. Molienda del mineral extraído y adición de agua para el beneficio del oro ................. 159



11


1. INTRODUCCIÓN

El recurso hídrico a nivel mundial ha sido utilizado tanto como fuente abastecedora para lasdiferentes actividades humanas, como receptora de los desechos y sub-productos generados apartir de las mismas, siendo contaminado considerablemente con el incremento de lapoblación y la consecuente urbanización, las actividades industriales e inadecuadas prácticasagrícolas, situaciones asociadas a la falta de conciencia sobre los efectos adversos que sepueden derivar y a la carencia de un debido proceso de planificación territorial. No obstante,en las últimas décadas ha crecido la importancia del manejo del agua acorde con principios desostenibilidad y conservación, reconociéndose así el papel fundamental que desempeña.Para el caso de la contaminación hídrica en Colombia se han desarrollado diferentesinstrumentos de manejo, entre ellos el de tipo económico denominado “Tasa Retributiva porVertimientos” creado en 1974 mediante el Decreto Ley 2811 de ese mismo año yreglamentado posteriormente mediante el Decreto 1541 de 1978; según MADS (2013) desdeese entonces ha estado sujeto a diferentes modificaciones a través de los Decretos 901 de1997, Decreto 3100 de 2003 y Decreto 3440 de 2004. El 21 de diciembre de 2012 se expidióel Decreto 2667 que deroga los decretos anteriores y rige actualmente la Tasa Retributiva.En el departamento de Caldas la Tasa Retributiva se comenzó a implementar desde el año2000 (CORPOCALDAS, 2006); en la actualidad se encuentra en implementación el Decreto2667 de 2012, donde una de las actividades es la actualización de la línea base de usuariosgeneradores de vertimientos puntuales en el departamento.Para el presente ejercicio se identificaron los usuarios que actualmente son generadores devertimientos puntuales a las fuentes de agua, los cuales pagan tasa retributiva y/o teníanreducción de carga contaminante concertada durante el quinquenio 2008 – 2013; a partir dela revisión de expedientes se identificaron nuevos usuarios generadores de vertimientoscorrespondientes al sector industrial y finalmente se calcularon las cargas contaminantesaportadas con base en las autodeclaraciones, per cápita doméstico y/o datos presuntivos. Porotro lado, para el caso de las empresas de servicios públicos se revisó el cumplimiento con losPlanes de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) y la necesidad de ajuste de losmismos, de esta manera se obtuvo la línea base para el proceso de concertación de cargasmeta a cumplirse en el Quinquenio 2015-2019, las cuales deben estar direccionadas alcumplimiento de los objetivos de calidad fijados para las corrientes receptoras.Los usuarios identificados se clasificaron en dos grandes sectores: doméstico y productivo,siendo sometidos a un proceso de selección con base en diferentes criterios para poderdeterminar la incorporación o no al programa de Tasa Retributiva en CORPOCALDAS y porende, el establecimiento de cargas meta contaminante. Los criterios de selección empleadosfueron: disponibilidad de información para el cálculo de las cargas contaminantes generadas,

12


existencia de PSMV (aprobado o no), viabilidad técnica y financiera y los principios deprioridad y gradualidad.En este orden de ideas, en el actual informe se presentarán los resultados del ejercicio antesexpuesto, a saber: antecedentes del proceso, objetivos, aspectos metodológicos generales,usuarios seleccionados y no seleccionados –en donde se indican los detalles metodológicos,actividades realizadas y argumentos para su inclusión o no en el programa de TasaRetributiva-, finalmente, las conclusiones y recomendaciones respectivas así como la lista deanexos digitales.

13


2. ANTECEDENTESCORPOCALDAS a partir de la Resolución N° 071 del año 2000 estableció el sistema defacturación de cobro de Tasa Retributiva, dando inicio a este programa en su jurisdicción(CORPOCALDAS, 2006). En el año 2003 con la modificación de la norma, se definieron losobjetivos de calidad a los cuerpos de agua, lo cual condujo a establecer las reducciones decarga contaminante por parte de los usuarios en el quinquenio comprendido entre los años2008 – 2013 y así propender por la recuperación de las corrientes hídricas.En el año 2008, CORPOCALDAS en el marco del proceso de concertación de cobro de TasaRetributiva para el Quinquenio 2008-2013 con el sector industrial, definió un listado deusuarios sujetos al cobro a los cuales les estableció su respectiva meta de reducción de cargacontaminante. Para el establecimiento de la línea base de estos usuarios se realizaronconsultas al entonces Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial (MAVDT) y alCentro Andino para la Economía del Medio Ambiente (CAEMA) y se soportó encaracterizaciones e información presuntiva (CORPOCALDAS, 2008a).Hasta la fecha, CORPOCALDAS no ha implementado un programa de monitoreo devertimientos puntuales que le permita confrontar la información de cargas contaminantesreportada por las industrias en sus auto declaraciones. Sin embargo, a partir del año 2014 sedio inicio mediante contrato con la ONG Servicios Ambientales de Caldas al programa URI oUnidad de Reacción Inmediata, mediante el cual se ha logrado realizar labores de vigilancia ycaracterización contingente de los descoles industriales.Por su parte, el instrumento utilizado para el control de los vertimientos del sector doméstico,además de la Tasa Retributiva, han sido los PSMV reglamentados mediante la ResoluciónN° 1433 de 2004, lo cuales deben ser presentados por las empresas prestadoras del serviciode alcantarillado a las autoridades ambientales y deben contener entre otros aspectos lasobras e inversiones necesarias para el saneamiento de las fuentes receptoras. Durante el año2007 fueron presentados a CORPOCALDAS la mayoría de los PSMV del departamento, con elfin de someterlos a su evaluación y posterior a la aprobación, la Corporación ha realizado añoa año el seguimiento a dichos planes.Desde el año 2013 CORPOCALDAS se encuentra implementando el Decreto 2667 de 2012,actual normatividad que rige la Tasa Retributiva, a través de contrato realizado con el Grupode Investigación de Agua y Saneamiento de la UTP.

14


3. OBJETIVOS

3.1 General

Determinar la línea base de los usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientessuperficiales del departamento de Caldas, acorde con lo establecido en el Decreto 2667 de2012 para el Quinquenio 2015-2019.3.2 Específicos

Realizar un análisis de los usuarios existentes y potenciales para el programa de TasaRetributiva en CORPOCALDAS. Definir los usuarios a incorporar en el programa de Tasa Retributiva para elquinquenio 2015-2019. Establecer la línea base de cargas contaminantes aportadas por los usuariosseleccionados para el año 2013.

15


4. ASPECTOS METODOLÓGICOS GENERALES

Con el fin de determinar la línea base de los usuarios generadores de vertimientos puntuales acorrientes superficiales del departamento de Caldas para el programa de Tasa RetributivaQuinquenio 2015-2019, se empleó la siguiente metodología: Revisión de la información histórica de implementación del programa de TasaRetributiva en jurisdicción de CORPOCALDAS: Listados de usuarios incorporados,documentación del Proceso de Consulta Quinquenio 2008-2013 y actosadministrativos mediante los cuales se definieron los objetivos de calidad para lascorrientes superficiales receptoras de vertimientos. Identificación del sector doméstico y sector productivo en el departamento de Caldas,haciendo uso de la información secundaria disponible: archivo histórico de TasaRetributiva y diagnóstico del Plan de Gestión Ambiental Regional-PGAR 2007-2019 deCORPOCALDAS. Evaluación de los PSMV presentados por las empresas prestadoras del servicio deacueducto y alcantarillado para cada municipio y/o centro poblado, de donde seobtuvo información respecto a la población aferente por descoles, numero dedescoles, corrientes receptoras, usuarios significativos (centrales de sacrificio)conectados a la red de alcantarillado y se analizó el estado de cumplimiento de losmismos. Con base en los per cápita domésticos establecidos por CORPOCALDAS(2008c), la proyección de población del DANE (2005), la información de losexpedientes acerca de las PTAR de municipios y/o Centros Poblados y la informaciónverificada en el marco de visitas de campo y/o reuniones realizadas con los usuarios,se calcularon las cargas contaminantes aportadas para las Empresas de ServiciosPúblicos, las poblaciones no cubiertas por el alcantarillado y los efluentes de las PTARdomésticas. Actualización de línea base de carga contaminante de los usuarios del sectorproductivo, a través de la revisión de expedientes y de las caracterizacionespresentadas a CORPOCALDAS. Asimismo se reevaluó el criterio para cálculo de lascargas contaminantes de las Centrales de Beneficio Animal con base en observacionesrealizadas en campo de los sistemas de tratamiento utilizados y revisión de literaturapara obtención de per cápita para el caso de los porcinos. Para el caso de los usuarios no seleccionados se argumentó la no inclusión teniendo encuenta la carencia de información necesaria para el cálculo de las cargascontaminantes, la no existencia de PSMV (Centros Poblados), la baja capacidad técnicay financiera y los principios de prioridad y gradualidad.Es de anotar, que para cada usuario seleccionado y no seleccionado para el programa de TasaRetributiva se expone el detalle metodológico correspondiente.

16


5. LÍNEA BASE USUARIOS GENERADORES DE VERTIMIENTOS PUNTUALESEste aparte del documento se dividirá en dos secciones: los usuarios tanto del sectordoméstico como productivo seleccionados para su incorporación en el proceso de TasaRetributiva Quinquenio 2015-2019 en el marco de la implementación del Decreto 2667 de2012 y los usuarios que fueron extraídos o no incluidos del proceso de Tasa Retributiva, asícomo aquellos que son potenciales de incluir complementando la información de línea basecon estudios y caracterizaciones de calidad del agua, atendiendo a los principios de prioridady gradualidad.5.1 Usuarios seleccionados para Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019

Los generadores de vertimientos puntuales1 a corrientes superficiales que fueronseleccionados para el proceso de Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019 son en total 107, loscuales se mencionan a continuación: Sector Doméstico: Empresas de Acueducto y Alcantarillado (Municipios y CentrosPoblados), Alcaldías Municipales (Municipios y Centros Poblados) y EMAS S.A. E.S.P.(Relleno Sanitario La Esmeralda de Manizales). Sector Productivo: Centrales de Beneficio Animal, Industrias y Mineros NacionalesS.A.S.

En las Tablas 1, 2, 3 y 4 se presenta el resumen de generadores de vertimientos puntuales quefueron seleccionados y las principales características de interés tales como: nombre/razónsocial, municipio, corriente con objetivos de calidad/receptora de vertimientos, cargacontaminante (CC) línea base 2013 y observaciones; en el primer y segundo caso el resumende generadores de vertimientos seleccionados se expone por sector, teniéndose 63 para elsector doméstico y 44 para el sector productivo; en el tercer caso por municipios deldepartamento y en el cuarto caso teniendo en cuenta la sectorización hidrográfica de Caldas.Finalmente, en la Tabla 5 se identifican 51 usuarios seleccionados, es decir, razones socialesresponsables de los vertimientos generados; en el Anexo Digital 1 se tiene el detalle coninformación de contacto.1 Los generadores de vertimientos puntuales son diferentes a los usuarios, sobre los cuales se detallará másadelante. Los usuarios pueden contener más de un generador de vertimientos puntuales.

17

Contrato 109 de 2013. Informe “Línea base usuarios generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales, programa Tasa Retributiva”.

Tabla 1. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, sector domésticoNº Nombre/Razón Social Municipio Corriente con objetivos de calidad

CC Línea Base 2013Observación

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)1 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Aguadas Q. Poré 238.368,44 238.368,44 Empresa deAcueducto yAlcantarillado2 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Anserma Q. Cauyá - Q. San Pedro 466.073,80 466.073,80 Empresa deAcueducto yAlcantarillado3 Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. Aranzazu Q. El Sargento 144.935,43 144.935,43 Empresa deAcueducto yAlcantarillado4 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Belalcázar Q. 2614-001-022-004 y Betulia - Q.2617-124-011 y Montevideo 116.113,27 116.113,27 Empresa deAcueducto yAlcantarillado5 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Chinchiná Río Chinchiná 966.188,25 966.188,25 Empresa deAcueducto yAlcantarillado6 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Filadelfia Río Maibá 88.699,74 88.699,74 Empresa deAcueducto yAlcantarillado7 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. La Dorada Río Magdalena 1.508.005,22 1.508.005,22 Empresa deAcueducto yAlcantarillado8 Alcaldía Municipal La Merced Q. 2615-084-014-023-09 (Q. LasMalvinas), Amazonas y Doctrinas - Q. ElTambor 21.818,97 21.818,97 Población cubiertapor el alcantarillado9 Aguas de Manizales S.A. E.S.P. Manizales Río Chinchiná 8.296.895,33 8.296.895,33 Empresa deAcueducto yAlcantarillado10 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Manzanares Río Santo Domingo 213.847,40 213.847,40 Empresa deAcueducto yAlcantarillado11 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Marmato Q. Zaparrilla y Aguas Claras 46.632,93 46.632,93 Empresa deAcueducto yAlcantarillado12 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Marquetalia Q. 2302-001-063-001 (Q. Minitas) - Q.2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q.El Tigre y Q. Los Sainos 137.414,14 137.414,14 Empresa deAcueducto yAlcantarillado

18


Nº Nombre/Razón Social Municipio Corriente con objetivos de calidadCC Línea Base 2013

ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)13 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Marulanda Río Hondo 25.309,56 25.309,56 Empresa deAcueducto yAlcantarillado14 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Neira Río Tapias 333.545,90 333.545,90 Empresa deAcueducto yAlcantarillado15 Aguas de La Miel S.A. E.S.P. Norcasia Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 7.942,70 4.412,61 Empresa deAcueducto yAlcantarillado16 Aguas Manantiales de Pácora S.A. E.S.P. Pácora Río Pácora 124.016,63 124.016,63 Empresa deAcueducto yAlcantarillado17 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Palestina Río Chinchiná 135.743,59 135.743,59 Empresa deAcueducto yAlcantarillado18 Empresas Públicas de Pensilvania S.A.E.S.P. Pensilvania Río Pensilvania 179.361,00 179.361,00 Empresa deAcueducto yAlcantarillado19 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Riosucio Río Sucio 386.573,70 386.573,70 Empresa deAcueducto yAlcantarillado20 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Risaralda Q. Lázaro 97.844,98 97.844,98 Empresa deAcueducto yAlcantarillado21 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Salamina Río Chambery 240.491,80 240.491,80 Empresa deAcueducto yAlcantarillado22 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Samaná Q. San Agustín - Q. Tasajos 111.095,22 111.095,22 Empresa deAcueducto yAlcantarillado23 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. San José Q. 2614-001-046-009 y Changui - Q. LaHabana 36.510,81 36.510,81 Empresa deAcueducto yAlcantarillado24 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Supía Río Supía 308.181,86 308.181,86 Empresa deAcueducto yAlcantarillado

19



ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)25 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Victoria Q. El Jardín 1.471,07 1.471,07 Empresa deAcueducto yAlcantarillado26 AQUAMANÁ E.S.P. Villamaría Río Chinchiná 945.371,47 945.371,47 Empresa deAcueducto yAlcantarillado27 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Viterbo Río Risaralda 231.997,34 231.997,34 Empresa deAcueducto yAlcantarillado28 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Arma(Aguadas) Cañada Aldana - Q. Villarás - Q. Naranjal* 19.066,58 19.066,58 Empresa deAcueducto yAlcantarillado29 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Arauca(Palestina) Río Cauca* 117.186,46 117.186,46 Empresa deAcueducto yAlcantarillado30 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Km 41(Manizales) Q. Llano Grande - Río Cauca* 20.039,81 20.039,81 Empresa deAcueducto yAlcantarillado31 Aguas de Manizales S.A. E.S.P. BajoTablazo(Manizales) Q. Aguabonita* 4.396,68 4.396,68 Empresa deAcueducto yAlcantarillado (PTAR)32 Alcaldía Municipal de La Merced La Felisa(La Merced) Q. Seca/Q. Sin nombre* 10.528,46 3.760,16 Alcaldía Municipal(PTAR)33 Alcaldía Municipal Aguadas Q. Poré 4.720,82 4.720,82 Población no cubiertapor el alcantarillado34 Alcaldía Municipal Anserma Q. Cauyá - Q. San Pedro 13.493,98 13.493,98 Población no cubiertapor el alcantarillado35 Alcaldía Municipal Belalcázar Q. 2614-001-022-004 y Betulia - Q.2617-124-011 y Montevideo 13.185,79 13.185,79 Población no cubiertapor el alcantarillado36 Alcaldía Municipal Chinchiná Río Chinchiná 58.798,86 58.798,86 Población no cubiertapor el alcantarillado37 Alcaldía Municipal Filadelfia Río Maibá 1.330,44 1.330,44 Población no cubiertapor el alcantarillado

20



ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)38 Alcaldía Municipal La Dorada Río Magdalena 46.887,36 46.887,36 Población no cubiertapor el alcantarillado39 Alcaldía Municipal La Merced Q. 2615-084-014-023-09 (Q. LasMalvinas), Amazonas y Doctrinas - Q. ElTambor 26.667,63 26.667,63 Población no cubiertapor el alcantarillado40 Alcaldía Municipal Manizales Río Chinchiná 83.525,14 83.525,14 Población no cubiertapor el alcantarillado41 Alcaldía Municipal Manzanares Río Santo Domingo 40.139,88 40.139,88 Población no cubiertapor el alcantarillado42 Alcaldía Municipal Marmato Q. Zaparrilla y Aguas Claras 15.675,32 15.675,32 Población no cubiertapor el alcantarillado43 Alcaldía Municipal Marquetalia Q. 2302-001-063-001 (Q. Minitas) - Q.2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q.El Tigre y Q. Los Sainos 10.332,31 10.332,31 Población no cubiertapor el alcantarillado44 Alcaldía Municipal Marulanda Río Hondo 577,10 577,10 Población no cubiertapor el alcantarillado45 Alcaldía Municipal Neira Río Tapias 9.494,47 9.494,47 Población no cubiertapor el alcantarillado46 Alcaldía Municipal Norcasia Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 5.633,12 5.633,12 Población no cubiertapor el alcantarillado47 Alcaldía Municipal Pácora Río Pácora 3.835,57 3.835,57 Población no cubiertapor el alcantarillado48 Alcaldía Municipal Palestina Río Chinchiná 6.030,17 6.030,17 Población no cubiertapor el alcantarillado49 Alcaldía Municipal Pensilvania Río Pensilvania 3.647,66 3.647,66 Población no cubiertapor el alcantarillado50 Alcaldía Municipal Riosucio Río Sucio 14.236,66 14.236,66 Población no cubiertapor el alcantarillado51 Alcaldía Municipal Risaralda Q. Lázaro 3.845,52 3.845,52 Población no cubiertapor el alcantarillado

21



ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)52 Alcaldía Municipal Salamina Río Chambery 2.476,45 2.476,45 Población no cubiertapor el alcantarillado53 Alcaldía Municipal Samaná Q. San Agustín - Q. Tasajos 22.514,06 22.514,06 Población no cubiertapor el alcantarillado54 Alcaldía Municipal San José Q. 2614-001-046-009 y Changui - Q. LaHabana 1.035,92 1.035,92 Población no cubiertapor el alcantarillado55 Alcaldía Municipal Supía Río Supía 77.453,11 77.453,11 Población no cubiertapor el alcantarillado56 Alcaldía Municipal Victoria Q. El Jardín 6.710,03 6.710,03 Población no cubiertapor el alcantarillado57 Alcaldía Municipal Viterbo Río Risaralda 24.502,76 24.502,76 Población no cubiertapor el alcantarillado58 Empresa Metropolitana de Aseo S.A E.S.PEMAS Manizales Q. Aguas Frías 43.098,04 6.274,52 Relleno Sanitario

59 Alcaldía Municipal Arma(Aguadas) Cañada Aldana - Q. Villarás - Q. Naranjal* 1.249,43 1.249,43 Población no cubiertapor el alcantarillado60 Alcaldía Municipal Arauca(Palestina) Río Cauca* 4.559,72 4.559,72 Población no cubiertapor el alcantarillado61 Alcaldía Municipal Km 41(Manizales) Q. Llano Grande - Río Cauca* 9.491,09 9.491,09 Población no cubiertapor el alcantarillado62 Alcaldía Municipal BajoTablazo(Manizales) Q. Aguabonita* 3.893,82 3.893,82 Población no cubiertapor la PTAR63 Alcaldía Municipal La Felisa(La Merced) Q. Seca/Q. Sin nombre* 23.251,67 23.251,67 Población no cubiertapor la PTARTOTAL CARGA CONTAMINANTE DOMÉSTICA LÍNEA BASE 2013 16.163.962,46 16.116.840,56 _*Corrientes sin objetivos de calidad.

22


Tabla 2. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, sector productivoNº Nombre/Razón Social Municipio Corriente con objetivos de calidad

CC Línea Base 2013Observación

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)1 Alcaldía Municipal Aguadas Alcantarillado - Q. Poré 4.643,82 1.568,13 Central de B. Animal2 Alcaldía Municipal Anserma Q. Cauyá 2.122,78 2.817,71 Central de B. Animal3 Alcaldía Municipal - SERINSA S.A.S. Aranzazu Q. El Sargento 2.542,52 864,80 Central de B. Animal4 Alcaldía Municipal Chinchiná Alcantarillado - Río Chinchiná 162,68 185,60 Central de B. Animal5 Alcaldía Municipal Filadelfia Alcantarillado - Río Maibá 3.424,97 1.187,72 Central de B. Animal6 Frigomatadero La Primavera La Dorada Alcantarillado - Río Magdalena 9.006,90 12.395,17 Central de B. Animal7 Frigoríficos Ganaderos de ColombiaFriogan S.A. La Dorada Río Magdalena 4.870,89 93.610,60 Central de B. Animal8 Alcaldía Municipal La Merced Alcantarillado - Q. El Tambor 624,55 778,90 Central de B. Animal9 Frigocentro S.A. Manizales Alcantarillado - Río Chinchiná 12.427,58 7.908,46 Central de B. Animal10 Alcaldía Municipal Manzanares Río Santo Domingo 1.281,41 1.654,07 Central de B. Animal11 Alcaldía Municipal Marquetalia Q. 2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q.El Tigre y Q. Los Sainos 1.291,45 1.679,40 Central de B. Animal12 Alcaldía Municipal Marulanda Alcantarillado - Río Hondo 33,58 40,46 Central de B. Animal13 Alcaldía Municipal Montebonito,Marulanda Q. Los Cristales - Río Guarinó* 147,07 53,82 Central de B. Animal14 Alcaldía Municipal Neira Alcantarillado - Río Tapias 219,97 113,04 Central de B. Animal15 Alcaldía Municipal Norcasia Alcantarillado - Q. Norcasia 1.729,96 611,19 Central de B. Animal16 Alcaldía Municipal Pácora Alcantarillado - Río Pácora 1.049,80 1.335,33 Central de B. Animal17 Alcaldía Municipal Palestina Río Chinchiná 1.886,94 638,02 Central de B. Animal18 Empresas Públicas de Pensilvania E.S.P. Pensilvania Alcantarillado - Río Pensilvania 889,74 1.138,09 Central de B. Animal

23



ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)19 EMSA E.S.P. Riosucio Río Sucio 1.023,60 365,57 Central de B. Animal20 Sociedad de Expendedores de Carne S.A.(SOEXCA) Salamina Alcantarillado - Río Chambery 3.904,79 1.341,44 Central de B. Animal21 Fundación Amigos de San Félix San Félix,Salamina Q. Libaré - Río San Félix* 67,16 80,92 Central de B. Animal22 Alcaldía Municipal Samaná Q. San Agustín 2.768,33 1.192,82 Central de B. Animal23 Alcaldía Municipal Supía Río Supía 3.274,61 4.218,61 Central de B. Animal24 Alcaldía Municipal Victoria Alcantarillado - Q. El Jardín 1.311,16 453,56 Central de B. Animal25 Frigoporcinos del Eje S.A.S. Viterbo Río Risaralda 7.820,54 2.555,64 Central de B. Animal26 C.I. PROSAN S.A. Manizales Río Chinchiná 1.948.344,18 112.781,19 Industria27 PRODUCTORA DE GELATINA S.A.S.(PROGEL) Manizales Q. Manizales 831.987,34 135.499,73 Industria28 C.I. SUPER DE ALIMENTOS S.A. Manizales Q. Manizales 285.820,25 11.596,82 Industria29 MEALS DE COLOMBIA S.A. Manizales Alcantarillado - Río Chinchiná 197.625,48 53.737,76 Industria30 INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS Manizales Q. Manizales 120.851,24 25.681,46 Industria31 FÁBRICA DE CAFÉ LIOFILIZADO S.A. Chinchiná Alcantarillado - Río Chinchiná 65.007,36 11.996,81 Industria32 DESCAFECOL S.A. - PLANTA SOLUBLES Manizales Q. Manizales 41.673,28 2.399,94 Industria33 CENTRAL LECHERA DE MANIZALES S.A. Manizales Alcantarillado - Río Chinchiná 35.745,60 1.600,40 Industria34 DESCAFEINADORA COLOMBIANA S.A.(DESCAFECOL S.A.) Manizales Q. Manizales 35.070,60 1.739,25 Industria

35 CASA LUKER PLANTA CHINCHINÁ S.ASUCESORES DE JESUS RESTREPO Y CIAS.A. Chinchiná Río Chinchiná 24.693,52 8.692,87 Industria36 SALVADOR GIRALDO LÓPEZ SUCESORES(SURTIPIEL) Manizales Q. Manizales 22.897,60 2.235,46 Industria

24



ObservaciónDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)37 STEPAN COLOMBIANA DE QUÍMICOS S.A. Manizales Río Chinchiná 20.134,77 12.351,38 Industria38 INDUMA S.C.A. Manizales Alcantarillado - Río Chinchiná 15.739,87 6.536,40 Industria39 COLOMBIT S.A. (COLOMBIT S.A. SKINCO) Manizales Q. Manizales 5.205,13 3.980,91 Industria40 SOCIEDAD ALPINA PRODUCTOSALIMENTICIOS S.A. (ALPINA CHINCHINÁ) Chinchiná Río Chinchiná 4.202,47 1.894,51 Industria41 BELLOTA COLOMBIA S.A. C.I. Manizales Q. Manizales 3.399,05 2.393,14 Industria42 COMPAÑÍA PROMOTORA INVERSIONESDEL CAFÉ Manizales Q. Manizales 1.738,44 20.349,00 Industria43 UNIDAD RENAL CLÍNICA DE MANIZALESFRESENIUS MEDICAL CARE Manizales Alcantarillado-Río Chinchiná 5.256,92 1.023,82 Industria44 Mineros Nacionales S.A.S. Marmato Q. Zaparrilla y Aguas Claras 11.056,74 49.115,52 Minería de oro de veta

TOTAL CARGA CONTAMINANTE SECTOR PRODUCTIVO LÍNEA BASE 2013 3.744.976,66 604.395,43 _* Corrientes sin objetivos de calidad.

25


Tabla 3. Generadores de vertimientos puntuales, sector doméstico y productivo por municipiosMunicipio Usuario Corriente con objetivos de calidad

CC Línea Base 2013Sector

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Aguadas EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarilladocasco urbano Aguadas) Q. Poré 238.368,44 238.368,44 DomésticoAguadas EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarilladocentro poblado Arma) Cañada Aldana - Q. Villarás - Q. Naranjal* 19.066,58 19.066,58 DomésticoAguadas EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado - Q. Poré 4.643,82 1.568,13 ProductivoAguadas Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado casco urbanoAguadas) Q. Poré 4.720,82 4.720,82 DomésticoAguadas Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado C. poblado Arma) Cañada Aldana - Q. Villarás - Q. Naranjal* 1.249,43 1.249,43 Doméstico

Total 268.049,09 264.973,40 _Anserma EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. Cauyá - Q. San Pedro 466.073,80 466.073,80 DomésticoAnserma Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Q. Cauyá 2.122,78 2.817,71 ProductivoAnserma Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. Cauyá - Q. San Pedro 13.493,98 13.493,98 Doméstico

Total 481.690,56 482.385,49 _Aranzazu Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. Q. El Sargento 144.935,43 144.935,43 DomésticoAranzazu Alcaldía Municipal - SERINSA S.A.S. (C-Beneficio Animal) Q. El Sargento 2.542,52 864,80 Productivo

Total 147.477,95 145.800,23 _

26


Municipio Usuario Corriente con objetivos de calidadCC Línea Base 2013

SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Belalcázar EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. 2614-001-022-004 y Betulia - Q.2617-124-011 y Montevideo 116.113,27 116.113,27 Doméstico

Belalcázar Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. 2614-001-022-004 y Betulia - Q.2617-124-011 y Montevideo 13.185,79 13.185,79 DomésticoTotal 129.299,06 129.299,06 _Chinchiná EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Chinchiná 966.188,25 966.188,25 Doméstico

Chinchiná EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado 162,68 185,60 ProductivoChinchiná Sociedad Alpina Productos AlimenticiosS.A. (Alpina Chinchiná) Río Chinchiná 4.202,47 1.894,51 ProductivoChinchiná Casa Luker Planta Chinchiná S.ASucesores de Jesús Restrepo y CIA S.A. Río Chinchiná 24.693,52 8.692,87 ProductivoChinchiná EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Fábrica de CaféLiofilizado S.A.) Alcantarillado - Río Chinchiná 65.007,36 11.996,81 ProductivoChinchiná Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Chinchiná 58.798,86 58.798,86 Doméstico

Total 1.119.053,14 1.047.756,89 _Filadelfia EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Maibá 88.699,74 88.699,74 DomésticoFiladelfia Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Maibá 1.330,44 1.330,44 DomésticoFiladelfia EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado - Río Maibá 3.424,97 1.187,72 Productivo

Total 93.455,15 91.217,90 _

27



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)La Dorada EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Magdalena 1.508.005,22 1.508.005,22 Doméstico

La Dorada Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Magdalena 46.887,36 46.887,36 DomésticoLa Dorada EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (FrigomataderoLa Primavera) Alcantarillado - Río Magdalena 9.006,90 12.395,17 ProductivoLa Dorada Frigoríficos Ganaderos de ColombiaFriogan S.A. Q. Doña Juana 4.870,89 93.610,60 Productivo

Total 1.568.770,36 1.660.898,35 _La Merced Alcaldía Municipal (Alcantarillado) Q. 2615-084-014-023-09 (Q. LasMalvinas), Amazonas y Doctrinas - Q. ElTambor 21.818,97 21.818,97 DomésticoLa Merced Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. 2615-084-014-023-09 (Q. LasMalvinas), Amazonas y Doctrinas - Q. ElTambor 26.667,63 26.667,63 DomésticoLa Merced Alcaldía Municipal (PTAR La Felisa) Q. Seca/Q. Sin nombre* 10.528,46 3.760,16 DomésticoLa Merced Alcaldía Municipal (Población no aferentea la PTAR La Felisa) Q. Seca/Q. Sin nombre* 3.893,82 3.893,82 DomésticoLa Merced Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Alcantarillado - Q. El Tambor 624,55 778,90 Productivo

Total 63.533,43 56.919,48 _Manizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Alcantarillado casco urbano Manizales) Río Chinchiná 8.296.895,33 8.296.895,33 DomésticoManizales EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado C.poblado Km 41) Q. Llano Grande - Río Cauca* 20.039,81 20.039,81 DomésticoManizales Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado C. poblado Km 41) Q. Llano Grande - Río Cauca* 9.491,09 9.491,09 DomésticoManizales Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado casco urbanoManizales) Río Chinchiná 83.525,14 83.525,14 Doméstico

28



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Manizales Alcaldía Municipal (población no aferentea PTAR Bajo Tablazo) (Q. Aguabonita) Río Chinchiná 23.251,67 23.251,67 DomésticoManizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P. (PTAR BajoTablazo) (Q. Aguabonita) Río Chinchiná 4.396,68 4.396,68 DomésticoManizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Frigocentro S.A.) Alcantarillado - Río Chinchiná 12.427,58 7.908,46 ProductivoManizales C.I. PROSAN S.A. Río Chinchiná 1.948.344,18 112.781,19 ProductivoManizales PRODUCTORA DE GELATINA S.A.S.(PROGEL) Q. Manizales 831.987,34 135.499,73 ProductivoManizales C.I SUPER DE ALIMENTOS S.A. Q. Manizales 285.820,25 11.596,82 ProductivoManizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P. (MEALS DECOLOMBIA S.A.) Alcantarillado - Río Chinchiná 197.625,48 53.737,76 ProductivoManizales INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS Q. Manizales 120.851,24 25.681,46 ProductivoManizales DESCAFECOL S.A. - PLANTA SOLUBLES Q. Manizales 41.673,28 2.399,94 ProductivoManizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P. (CENTRALLECHERA DE MANIZALES S.A.) Alcantarillado - Río Chinchiná 35.745,60 1.600,40 ProductivoManizales DESCAFEINADORA COLOMBIANA S.A.(DESCAFECOL S.A.) Q. Manizales 35.070,60 1.739,25 ProductivoManizales SALVADOR GIRALDO LÓPEZ SUCESORES(SURTIPIEL) Q. Manizales 22.897,60 2.235,46 ProductivoManizales STEPAN COLOMBIANA DE QUÍMICOS S.A. Río Chinchiná 20.134,77 12.351,38 ProductivoManizales Aguas de Manizales S.A. E.S.P. (INDUMAS.C.A.) Alcantarillado - Río Chinchiná 15.739,87 6.536,40 ProductivoManizales COLOMBIT S.A. (COLOMBIT S.A. SKINCO) Q. Manizales 5.205,13 3.980,91 ProductivoManizales BELLOTA COLOMBIA S.A. C.I. Q. Manizales 3.399,05 2.393,14 ProductivoManizales COMPAÑÍA PROMOTORA INVERSIONESDEL CAFÉ Q. Manizales 1.738,44 20.349,00 Productivo

Manizales UNIDAD RENAL CLÍNICA DE MANIZALESFRESENIUS MEDICAL CARE Alcantarillado - Río Chinchiná 5.256,92 1.023,82 Productivo

29



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Manizales Empresa Metropolitana de Aseo S.A E.S.PEMAS Río Chinchiná 43.098,04 6.274,52 Doméstico

Total 12.064.615,11 8.845.689,37 _Manzanares EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Santo Domingo 213.847,40 213.847,40 DomésticoManzanares Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Santo Domingo 40.139,88 40.139,88 DomésticoManzanares Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Río Santo Domingo 1.281,41 1.654,07 Productivo

Total 255.268,69 255.641,35 _Marmato EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. Zaparrilla y Aguas Claras 46.632,93 46.632,93 DomésticoMarmato Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. Zaparrilla y Aguas Claras 15.675,32 15.675,32 DomésticoMarmato Mineros Nacionales S.A.S. Q. Zaparrilla y Aguas Claras 11.056,74 49.115,52 ProductivoTotal 73.364,99 111.423,77 _

Marquetalia EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. 2302-001-063-001 (Q. Minitas) - Q.2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q. ElTigre y Q. Los Sainos 137.414,14 137.414,14 DomésticoMarquetalia Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. 2302-001-063-001 (Q. Minitas) - Q.2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q. ElTigre y Q. Los Sainos 10.332,31 10.332,31 DomésticoMarquetalia Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Q. 2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q.El Tigre y Q. Los Sainos 1.291,45 1.679,40 Productivo

Total 149.037,90 149.425,85 _Marulanda EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Hondo 25.309,56 25.309,56 DomésticoMarulanda Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Hondo 577,10 577,10 Doméstico

30



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Marulanda EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado - Río Hondo 33,58 40,46 Productivo

Marulanda Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal C.Poblado Montebonito) Q. Los Cristales - Río Guarinó* 147,07 53,82 ProductivoTotal 26.067,31 25.980,94 _Neira EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Tapias 333.545,90 333.545,90 DomésticoNeira Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Tapias 9.494,47 9.494,47 DomésticoNeira EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado - Río Tapias 219,97 113,04 ProductivoTotal 343.260,34 343.153,41 _Norcasia Aguas de La Miel S.A. E.S.P.(Alcantarillado) Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 7.942,70 4.412,61 DomésticoNorcasia Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 5.633,12 5.633,12 DomésticoNorcasia Aguas de La Miel S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado - Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 1.729,96 611,19 ProductivoTotal 15.305,77 10.656,92 _Pácora Aguas Manantiales de Pácora S.A. E.S.P.(Alcantarillado) Río Pácora 124.016,63 124.016,63 Doméstico

Pácora Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Pácora 3.835,57 3.835,57 DomésticoPácora Aguas Manantiales de Pácora S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) Alcantarillado - Río Pácora 1.049,80 1.335,33 Productivo

Total 128.902,00 129.187,53 _Palestina EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarilladocasco urbano Palestina) Río Chinchiná 135.743,59 135.743,59 DomésticoPalestina EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado C.poblado Arauca) Río Cauca* 117.186,46 117.186,46 Doméstico

31



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)

Palestina Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado casco urbanoPalestina) Río Chinchiná 6.030,17 6.030,17 DomésticoPalestina Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado C. poblado Arauca) Río Cauca* 4.559,72 4.559,72 DomésticoPalestina Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Río Chinchiná 1.886,94 638,02 Productivo

Total 265.406,90 264.157,97 _Pensilvania Empresas Públicas de Pensilvania S.A.E.S.P. (Alcantarillado) Río Pensilvania 179.361,00 179.361,00 DomésticoPensilvania Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Pensilvania 3.647,66 3.647,66 DomésticoPensilvania Empresas Públicas de Pensilvania E.S.P.(C. Beneficio Animal) Alcantarillado - Río Pensilvania 889,74 1.138,09 Productivo

Total 183.898,40 184.146,75 _Riosucio EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Sucio 386.573,70 386.573,70 DomésticoRiosucio Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Sucio 14.236,66 14.236,66 DomésticoRiosucio EMSA E.S.P. Río Sucio 1.023,60 365,57 ProductivoTotal 401.863,21 401.186,38 _

Risaralda EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. Lázaro (Incluye lo que va a la Q.Buenavista, porque el vertimiento de laPTAR a construir será sobre la Q. Lázaro) 97.844,98 97.844,98 DomésticoRisaralda Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. Lázaro (Incluye lo que va a la Q.Buenavista, porque el vertimiento de laPTAR a construir será sobre la Q. Lázaro) 3.845,52 3.845,52 Doméstico

Total 101.690,50 101.690,50 _

32



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Salamina EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Chambery 240.491,80 240.491,80 DomésticoSalamina Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Chambery 2.476,45 2.476,45 Doméstico

Salamina EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Sociedad deExpendedores de Carne S.A. - SOEXCA, C.Beneficio Animal) Alcantarillado 3.904,79 1.341,44 ProductivoSalamina Fundación Amigos de San Félix (C.Beneficio Animal San Félix) Q. Libaré - Río San Félix* 67,16 80,92 Productivo

Total 246.940,20 244.390,60 _Samaná EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. San Agustín - Q. Tasajos 111.095,22 111.095,22 DomésticoSamaná Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. San Agustín - Q. Tasajos 22.514,06 22.514,06 DomésticoSamaná Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Q. San Agustín 2.768,33 1.192,82 Productivo

Total 136.377,60 134.802,09 _San José EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. 2614-001-046-009 y Changüí - Q. LaHabana 36.510,81 36.510,81 DomésticoSan José Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. 2614-001-046-009 y Changui - Q. LaHabana 1.035,92 1.035,92 Doméstico

Total 37.546,74 37.546,74 _Supía EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Supía 308.181,86 308.181,86 DomésticoSupía Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Supía 77.453,11 77.453,11 DomésticoSupía Alcaldía Municipal (C. Beneficio Animal) Río Supía 3.274,61 4.218,61 Productivo

Total 388.909,58 389.853,58 _

33



SectorDBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Victoria EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Q. El Jardín 1.471,07 1.471,07 Doméstico

Victoria Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Q. El Jardín 6.710,03 6.710,03 DomésticoVictoria EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C. BeneficioAnimal) Alcantarillado 1.311,16 453,56 Productivo

Total 9.492,26 8.634,66 _Villamaría AQUAMANÁ E.S.P. (Alcantarillado) Río Chinchiná 945.371,47 945.371,47 DomésticoTotal 945.371,47 945.371,47 _Viterbo EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Alcantarillado) Río Risaralda 231.997,34 231.997,34 DomésticoViterbo Frigoporcinos del Eje S.A.S. Río Risaralda 7.820,54 2.555,64 ProductivoViterbo Alcaldía Municipal (Población no cubiertapor el alcantarillado) Río Risaralda 24.502,76 24.502,76 DomésticoTotal 264.320,64 259.055,74 _

TOTAL CC SECTOR PRODUCTIVO Y DOMÉSTICO EN CALDAS LÍNEA BASE 2013 19.901.943,76 16.699.863,17 _* Corrientes sin objetivos de calidad.

34


Tabla 4. Generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales en Caldas, por cuenca hidrográficaCuenca Municipios Corriente con

objetivos de calidad Tramo UsuarioCC DBO5

(Kg/año) Año2013

CC SST(Kg/año) Año

2013Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 213.847,40 213.847,40Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 40.139,88 40.139,88Río Guarinó Manzanares Río Santo Domingo II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 1.281,41 1.654,07Río Guarinó Marquetalia Q. 2302-001-063-001(Q. Minitas) II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 46.976,25 46.976,25Río Guarinó Marquetalia Q. 2302-001-063-001(Q. Minitas) II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 10.332,31 10.332,31Río Guarinó Marulanda Río Hondo II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 25.309,56 25.309,56Río Guarinó Marulanda Río Hondo II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 33,58 40,46Río Guarinó Marulanda Río Hondo II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 577,10 577,10Río Guarinó Marulanda(Montebonito) Alcantarillado (Q. LosCristales - RíoGuarinó)* _ Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 147,07 53,82Río Guarinó Victoria Q. El Jardín I Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 6.710,03 6.710,03Río Guarinó Victoria Q. El Jardín II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 1.471,07 1.471,07Río Guarinó Victoria Q. El Jardín II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 1.311,16 453,56Río Guarinó Salamina (SanFélix) Q. Libaré - Río SanFélix* _ Alcaldía Municipal (FundaciónAmigos de San Félix - C. BeneficioAnimal San Félix) 67,16 80,92

Total CC Línea Base 2013 Río Guarinó 348.203,99 347.646,43

35


Cuenca Municipios Corriente conobjetivos de calidad Tramo Usuario

CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Aferentes directosal Magdalena La Dorada Río Magdalena I EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 1.508.005,22 1.508.005,22Aferentes directosal Magdalena La Dorada Río Magdalena I EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Frigomatadero La Primavera) 9.006,90 12.395,17Aferentes directosal Magdalena La Dorada Río Magdalena I Frigoríficos Ganaderos de ColombiaS.A. - Friogan 4.870,89 93.610,60Aferentes directosal Magdalena La Dorada Río Magdalena I Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 46.887,36 46.887,36

Total CC Línea Base 2013 Río Magdalena 1.568.770,37 1.660.898,35Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Marquetalia Q. 2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q. ElTigre y Q. Los Sainos II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 1.291,45 1.679,40Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Marquetalia Q. 2305-001-170-004-03 (Q. La Playa), Q. ElTigre y Q. Los Sainos II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 90.437,89 90.437,89Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Norcasia Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-03 II Aguas de La Miel S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 7.942,70 4.412,61Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Norcasia Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-04 II Aguas de La Miel S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 1.729,96 611,19Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Norcasia Q. Norcasia y Q. 2305-001-012-023-04 II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 5.633,12 5.633,12Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Pensilvania Río Pensilvania II Empresas Públicas de PensilvaniaS.A. E.S.P. (Alcantarillado) 179.361,00 179.361,00

36



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Pensilvania Río Pensilvania II Empresas Públicas de PensilvaniaS.A. E.S.P. (C. Beneficio Animal) 889,74 1.138,09Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Pensilvania Río Pensilvania II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 3.647,66 3.647,66Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Samaná Q. San Agustín II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 2.768,33 1.192,82Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Samaná Q. San Agustín II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 85.201,18 85.201,18Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Samaná Q. Tasajos II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 25.894,04 25.894,04Río Samaná Sur(incluye Río LaMiel) Samaná Q. Tasajos II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 22.514,06 22.514,06Total CC Línea Base 2013 Río Samaná Sur (incluye Río La Miel) 427.311,13 421.723,06Rio Campoalegre-San Francisco No se definieron objetivos de calidadRío Risaralda Anserma Q. Cauyá II Alcaldía Municipal (C. de BeneficioAnimal) 2.122,78 2.817,71

Río Risaralda Anserma Q. Cauyá II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 316.378,98 316.378,98Río Risaralda Anserma Q. San Pedro II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 149.694,82 149.694,82

37



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013

Río Risaralda Anserma Q. San Pedro II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 13.493,98 13.493,98Río Risaralda Belalcázar Q. 2614-001-022-004y Betulia II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 72.537,93 72.537,93Río Risaralda Belalcázar Q. 2614-001-022-004y Betulia II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 13.185,79 13.185,79Río Risaralda Risaralda Q. Lázaro II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 90.783,77 90.783,77Río Risaralda Risaralda Q. Lázaro II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 3.845,52 3.845,52Río Risaralda San José Q. 2614-001-046-009y Changüí II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 30.000,39 30.000,39Río Risaralda San José Q. 2614-001-046-009y Changüí II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 1.035,92 1.035,92Río Risaralda Viterbo Río Risaralda V Frigoporcinos del Eje Cafetero S.A.S. 7.820,54 2.555,64Río Risaralda Viterbo Río Risaralda V EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 231.997,34 231.997,34Río Risaralda Viterbo Río Risaralda V Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 24.502,76 24.502,76

Total CC Línea Base 2013 Río Risaralda 957.400,52 952.830,55Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I BELLOTA COLOMBIA S.A. C.I. 3.399,05 2.393,14Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS 120.851,24 25.681,46

38



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I PRODUCTORA DE GELATINA S.A.S.(PROGEL) 831.987,34 135.499,73Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I SALVADOR GIRALDO LÓPEZSUCESORES (SURTIPIEL) 22.897,60 2.235,46Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I C.I SUPER DE ALIMENTOS S.A. 285.820,25 11.596,82Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I DESCAFECOL S.A. - PLANTASOLUBLES 41.673,28 2.399,94Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I DESCAFEINADORA COLOMBIANAS.A. (DESCAFECOL S.A.) 35.070,60 1.739,25Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I COLOMBIT S.A. (COLOMBIT S.A.SKINCO) 5.205,13 3.980,91Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(INDUMA S.C.A.) 15.739,87 6.536,40Río Chinchiná Manizales Q. Manizales I COMPAÑÍA PROMOTORAINVERSIONES DEL CAFÉ 1.738,44 20.349,00Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná IV Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Alcantarillado directos al ríoChinchiná) 4.463.747,49 4.463.747,49Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná IV Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(MEALS DE COLOMBIA S.A.) 197.625,48 53.737,76Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná IV Alcaldía de Manizales (población nocubierta por el alcantarillado) 83.525,14 83.525,14Río Chinchiná Villamaría Río Chinchiná IV AQUAMANÁ E.S.P. 945.371,47 945.371,47

39



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná IV UNIDAD RENAL CLÍNICA DEMANIZALES FRESENIUS MEDICALCARE 5.256,92 1.023,82Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(CENTRAL LECHERA DE MANIZALESS.A. - CELEMA) 35.745,60 1.600,40Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V C.I. PROSAN S.A. 1.948.344,18 112.781,19Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Alcantarillado Q. Olivares, RíoGuacaica) 3.699.210,82 3.699.210,82Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Alcantarillado Q. El Rosario) 133.937,02 133.937,02Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Aguas de Manizales S.A. E.S.P.(Frigocentro S.A.) 12.427,58 7.908,46Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Empresa Metropolitana de Aseo S.A.E.S.P. EMAS (Relleno Sanitario LaEsmeralda) 43.098,04 6.274,52Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V CASA LUKER PLANTA CHINCHINÁS.A SUCESORES DE JESUS RESTREPOY CIA S.A. 24.693,52 8.692,87Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V SOCIEDAD ALPINA PRODUCTOSALIMENTICIOS S.A. (ALPINACHINCHINÁ) 4.202,47 1.894,51Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V STEPAN COLOMBIANA DEQUÍMICOS S.A. 20.134,77 12.351,38

40



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013

Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Chinchiná(FÁBRICA DE CAFÉ LIOFILIZADOS.A.) 65.007,36 11.996,81Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 966.188,25 966.188,25Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 162,68 185,60Río Chinchiná Palestina Río Chinchiná V EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 135.743,59 135.743,59Río Chinchiná Palestina Río Chinchiná V Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 1.886,94 638,02Río Chinchiná Palestina Río Chinchiná V Alcaldía Municipal (población nocubierta por el alcantarillado) 6.030,17 6.030,17Río Chinchiná Chinchiná Río Chinchiná V Alcaldía Municipal (población nocubierta por el alcantarillado) 58.798,86 58.798,86Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Aguas de Manizales S.A. E.S.P. (PTARBajo Tablazo) 4.396,68 4.396,68Río Chinchiná Manizales Río Chinchiná V Alcaldía Municipal (población noaferente a PTAR Bajo Tablazo) 23.251,67 23.251,67

Total CC Línea Base 2013 Río Chinchiná 14.243.169,50 10.951.698,61Aferentes directosal Cauca Oriente Aranzazu Q. El Sargento II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 2.542,52 864,80Aferentes directosal Cauca Oriente Aranzazu Q. El Sargento II Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. 144.935,43 144.935,43Aferentes directosal Cauca Oriente Filadelfia Río Maibá II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 88.699,74 88.699,74

41



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Aferentes directosal Cauca Oriente Filadelfia Río Maibá II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 3.424,97 1.187,72Aferentes directosal Cauca Oriente Filadelfia Río Maibá II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 1.330,44 1.330,44Aferentes directosal Cauca Oriente La Merced Q. 2615-084-014-023-09 (Q. Las Malvinas),Amazonas y Doctrinas II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 26.667,63 26.667,63Aferentes directosal Cauca Oriente La Merced Q. El Tambor II Alcaldía Municipal (AlcantarilladoCasco Urbano) 21.818,97 21.818,97Aferentes directosal Cauca Oriente La Merced Q. El Tambor II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 624,55 778,90Aferentes directosal Cauca Oriente Neira Río Tapias II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 333.545,90 333.545,90Aferentes directosal Cauca Oriente Neira Río Tapias II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 219,97 113,04Aferentes directosal Cauca Oriente Neira Río Tapias II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 9.494,47 9.494,47Aferentes directosal Cauca Oriente Pácora Río Pácora II Aguas Manantiales de Pácora S.A.E.S.P. (Alcantarillado) 124.016,63 124.016,63Aferentes directosal Cauca Oriente Pácora Río Pácora II Aguas Manantiales de Pácora S.A.E.S.P. (C. Beneficio Animal) 1.049,80 1.335,33Aferentes directosal Cauca Oriente Pácora Río Pácora II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 3.835,57 3.835,57Aferentes directosal Cauca Oriente Salamina Río Chambery II EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 240.491,80 240.491,80

42



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Aferentes directosal Cauca Oriente Salamina Río Chambery II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (C.Beneficio Animal) 3.904,79 1.341,44Aferentes directosal Cauca Oriente Salamina Río Chambery II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 2.476,45 2.476,45Aferentes directosal Cauca Oriente Aguadas (Arma) Cañada Aldana - Q.Villarás - Q. Naranjal* _ EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 19.066,58 19.066,58Aferentes directosal Cauca Oriente Aguadas (Arma) Cañada Aldana - Q.Villarás - Q. Naranjal* _ Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 1.249,43 1.249,43Aferentes directosal Cauca Oriente Manizales (Km41) Q. Llano Grande - RíoCauca* _ EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 20.039,81 20.039,81Aferentes directosal Cauca Oriente Manizales (Km41) Q. Llano Grande - RíoCauca* _ Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 9.491,09 9.491,09Aferentes directosal Cauca Oriente Palestina(Arauca) Río Cauca* _ EMPOCALDAS S.A. E.S.P.(Alcantarillado) 117.186,46 117.186,46Aferentes directosal Cauca Oriente Palestina(Arauca) Río Cauca* _ Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 4.559,72 4.559,72Aferentes directosal Cauca Oriente La Merced (LaFelisa) Q. Seca/Q. Sinnombre* _ Alcaldía Municipal (PTAR) 10.528,46 3.760,16Aferentes directosal Cauca Oriente La Merced (LaFelisa) Q. Seca/Q. Sinnombre* _ Alcaldía Municipal (población noaferente a la PTAR) 3.893,82 3.893,82Total CC Línea Base 2013 Aferentes directos al Cauca Oriente 1.195.095,01 1.182.181,35Aferentes directosal Cauca Occidente Belalcázar Q.2617-124-011 yMontevideo II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 43.575,34 43.575,34Aferentes directosal Cauca Occidente San José Q. La Habana II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 6.510,42 6.510,42Aferentes directosal Cauca Occidente Risaralda Q. Buenavista No sedefinieron EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (una partedel alcantarillado) 7.061,22 7.061,22Aferentes directosal Cauca Occidente Marmato Q. Zaparrilla y AguasClaras II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. 46.632,93 46.632,93

43



CC DBO5

(Kg/año) Año2013


2013Aferentes directosal Cauca Occidente Marmato Q. Zaparrilla y AguasClaras II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 15.675,32 15.675,32Aferentes directosal Cauca Occidente Marmato Q. Zaparrilla y AguasClaras II Mineros Nacionales S.A.S. 11.056,74 49.115,52Aferentes directosal Cauca Occidente Ríosucio Río Sucio II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. 386.573,70 386.573,70Aferentes directosal Cauca Occidente Ríosucio Río Sucio II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 14.236,66 14.236,66Aferentes directosal Cauca Occidente Ríosucio Río Sucio II EMSA E.S.P. 1.023,60 365,57Aferentes directosal Cauca Occidente Supía Río Supía II EMPOCALDAS S.A. E.S.P. 308.181,86 308.181,86Aferentes directosal Cauca Occidente Supía Río Supía II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 77.453,11 77.453,11Aferentes directosal Cauca Occidente Supía Río Supía II Alcaldía Municipal (C. BeneficioAnimal) 3.274,61 4.218,61Total CC Línea Base 2013 Aferentes directos al Cauca Occidente 921.284,77 959.610,71Río Arma Aguadas Q. Poré II EMPOCALDAS S.A E.S.P(Alcantarillado) 238.368,44 238.368,44Río Arma Aguadas Q. Poré II EMPOCALDAS S.A E.S.P (C. BeneficioAnimal) 4.643,82 1.568,13Río Arma Aguadas Q. Poré II Alcaldía Municipal (Población nocubierta por el alcantarillado) 4.720,82 4.720,82

Total CC Línea Base 2013 Río Arma 247.800,24 244.738,31TOTAL CC APORTADA A CUENCAS HIDROGRÁFICAS JURISDICCIÓN DE CORPOCALDAS 19.901.943,75 16.699.863,18*Corrientes sin objetivos de calidad.

44


Tabla 5. Usuarios seleccionados para el programa de Tasa Retributiva en CaldasN° Usuario Observación

1 EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Incluye: Alcantarillado de 21 municipios, 8 Centrales deBeneficio Animal que vierten al alcantarillado, Alcantarilladode 3 centros poblados (Arma, Arauca y Km 41) y FÁBRICACAFÉ LIOFILIZADO en Chinchiná que vierte al alcantarillado.2 Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. Incluye: Alcantarillado casco urbano Aranzazu.3 Aguas de Manizales S.A. E.S.P. Incluye: Alcantarillado casco urbano de Manizales, PTAR delC. Poblado Bajo Tablazo y las siguientes industrias quevierten al alcantarillado: FRIGOCENTRO S.A. MEALS DECOLOMBIA S.A., CELEMA S.A., INDUMA S.C.A. y UNIDADRENAL CLÍNICA DE MANIZALES FRESENIUS MEDICAL CARE.4 Aguas de La Miel S.A. E.S.P. Incluye: La Planta de Tratamiento de Aguas Residuales(PTAR) Domésticas de Norcasia y Central de BeneficioAnimal que vierte al alcantarillado.5 Aguas Manantiales de Pácora S.A.E.S.P. Incluye: Alcantarillado casco urbano Pácora y Central deBeneficio Animal que vierte al alcantarillado.6 Empresas Públicas dePensilvania S.A. E.S.P. Incluye: Alcantarillado casco urbano Pensilvania y Central deBeneficio Animal que vierte al alcantarillado.7 AQUAMANÁ E.S.P. Incluye: Alcantarillado casco urbano Villamaría.8 Alcaldía Municipal de Aguadas Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Aguadasy Arma.9 Alcaldía Municipal de Anserma Incluye: población no cubierta por alcantarillado deAnserma.10 Alcaldía Municipal de Aranzazu Incluye: Central de Beneficio Animal que vierte a cuerpo deagua superficial.11 Alcaldía Municipal de Belalcázar Incluye: población no cubierta por alcantarillado deBelalcázar.12 Alcaldía Municipal de Chinchiná Incluye: población no cubierta por alcantarillado deChinchiná.13 Alcaldía Municipal de Filadelfia Incluye: población no cubierta por alcantarillado deFiladelfia.14 Alcaldía Municipal de La Dorada Incluye: población no cubierta por alcantarillado de LaDorada.

15 Alcaldía Municipal La Merced Incluye: población cubierta y no cubierta por alcantarilladode La Merced, Central de Beneficio Animal que vierte alalcantarillado, PTAR del C. Poblado La Felisa y población noaferente a la PTAR del C. Poblado La Felisa.16 Alcaldía Municipal de Manizales Incluye: población no cubierta por alcantarillado deManizales, población no cubierta por el alcantarillado de Km41 y población no aferente a PTAR del C. Poblado BajoTablazo.

45


N° Usuario Observación

17 Alcaldía Municipal deManzanares Incluye: población no cubierta por alcantarillado deManzanares y Central de Beneficio Animal que vierte acorriente superficial.18 Alcaldía Municipal de Marmato Incluye: población no cubierta por alcantarillado deMarmato.19 Alcaldía Municipal deMarquetalia Incluye: población no cubierta por alcantarillado deMarquetalia y Central de Beneficio Animal que vierte acorriente superficial.20 Alcaldía Municipal de Marulanda Incluye: población no cubierta por alcantarillado deMarulanda y Central de Beneficio Animal del centro pobladoMontebonito.21 Alcaldía Municipal de Neira Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Neira22 Alcaldía Municipal de Norcasia Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Norcasia.23 Alcaldía Municipal de Pácora Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Pácora.24 Alcaldía Municipal de Palestina Incluye: población no cubierta por alcantarillado dePalestina, Arauca y Central de Beneficio Animal que vierte acorriente superficial.25 Alcaldía Municipal dePensilvania Incluye: población no cubierta por alcantarillado dePensilvania.26 Alcaldía Municipal de Riosucio Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Riosucio.27 Alcaldía Municipal de Risaralda Incluye: población no cubierta por alcantarillado deRisaralda.28 Alcaldía Municipal de Salamina Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Salaminay Central de Beneficio Animal del centro poblado San Félix.29 Alcaldía Municipal de Samaná Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Samanáy Central de Beneficio Animal que vierte a corrientesuperficial.30 Alcaldía Municipal de San José Incluye: población no cubierta por alcantarillado de San José.31 Alcaldía Municipal de Supía Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Supía yCentral de Beneficio Animal que vierte a corriente superficial.32 Alcaldía Municipal de Victoria Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Victoria.33 Alcaldía Municipal de Viterbo Incluye: población no cubierta por alcantarillado de Viterbo.34 Empresa Metropolitana de AseoS.A. E.S.P. EMAS Se refiere a los vertimientos del Relleno Sanitario deManizales.35 EMSA E.S.P. Se refiere al vertimiento de la Central de Beneficio Animal deRiosucio.36 Frigoporcinos del Eje S.A.S. Se refiere al vertimiento de la Central de Beneficio Animal deViterbo.37 C.I. PROSAN S.A. Vertimiento Industrial.

46


N° Usuario Observación38 PRODUCTORA DE GELATINAS.A.S. (PROGEL) Vertimiento Industrial.39 C.I. SÚPER DE ALIMENTOS S.A. Vertimiento Industrial.40 INDUSTRIA LICORERA DECALDAS Vertimiento Industrial.41 DESCAFECOL S.A. - PLANTASOLUBLES Vertimiento Industrial.42 DESCAFEINADORACOLOMBIANA S.A.(DESCAFECOL S.A.) Vertimiento Industrial.43 CASA LUKER PLANTACHINCHINÁ S.A SUCESORES DEJESUS RESTREPO Y CIA S.A. Vertimiento Industrial.44 SALVADOR GIRALDO LÓPEZSUCESORES (SURTIPIEL) Vertimiento Industrial.45 STEPAN COLOMBIANA DEQUÍMICOS S.A. Vertimiento Industrial.46 COLOMBIT S.A. (COLOMBIT S.A.SKINCO) Vertimiento Industrial.47 SOCIEDAD ALPINA PRODUCTOSALIMENTICIOS S.A. (ALPINACHINCHINÁ) Vertimiento Industrial.48 BELLOTA COLOMBIA S.A. C.I. Vertimiento Industrial.49 COMPAÑÍA PROMOTORAINVERSIONES DEL CAFÉ Vertimiento del mantenimiento de PTAP para zonaindustrial.50 Mineros Nacionales S.A.S. Vertimiento de Minería (beneficio de oro de veta).51 Frigoríficos Ganaderos deColombia Friogan S.A. Vertimiento de una de las Centrales de Beneficio Animal deLa Dorada.

Los Mapas 1-27 ilustran sobre los diferentes vertimientos puntuales generados en cadamunicipio y las corrientes hídricas a las que se les definieron objetivos de calidad, en donde esposible ver los diferentes descoles de los alcantarillados de las zonas urbanas. Los Mapas 15-24 también exponen sobre los vertimientos que se dan sobre corrientes superficiales de 10 delas 25 Centrales de Beneficio Animal existentes en Caldas. Igualmente, los Mapas 25-27muestran los descoles de: Las Industrias asentadas en Manizales y Chinchiná. El Relleno Sanitario de Manizales. La compañía Mineros Nacionales S.A.S. instalada en Marmato.

47


5.1.1 Empresas de Acueducto y Alcantarillado

Este tipo de usuarios ha estado incorporado dentro del programa de Tasa Retributiva enjurisdicción de CORPOCALDAS con base en los PSMV que se presentaron para cada uno de losmunicipios e incluso para tres Centros Poblados de veredas y/o corregimientos. Los PSMVaprobados se constituyeron en las metas de carga contaminante de las Empresas deAcueducto y Alcantarillado para el Quinquenio 2008-2013, aunque como se puede observaren la Tabla 6, algunos PSMV fueron aprobados con posterioridad al inicio de ese periodo eincluso no fueron avalados por la Autoridad Ambiental dadas las diversas falencias que tenían.Las actividades de levantamiento de línea base para las Empresas de Acueducto yAlcantarillado consistieron en: Revisión de los PSMV aprobados y no aprobados por parte de CORPOCALDAS a la luzde los informes técnicos de seguimiento y demás documentación relacionada existenteen los expedientes de la Corporación. Se extrajeron de dicha revisión aspectos básicostales como: acto administrativo por medio del cual se aprobó el PSMV, observacionessobre ajustes al documento, descoles y poblaciones aferentes, fuentes receptoras devertimientos, coordenadas, caracterizaciones físico-químicas y representatividad delas muestras, cargas contaminantes proyectadas, cronograma de eliminación depuntos de vertimiento, costo de ejecución del PSMV, año proyectado paraconstrucción de PTAR y conclusiones sobre el cumplimiento con lo dispuesto en elPSMV y su resolución aprobatoria. La Tabla 6 muestra un resumen de este contenido. Para el caso de los municipios de Norcasia y Victoria que cuentan Planta deTratamiento de Aguas Residuales (PTAR) Domésticas, se revisaron los respectivosexpedientes existentes en la Corporación con el fin de evidenciar las ResolucionesAprobatorias de los Permisos de Vertimiento, las caracterizaciones presentadas delefluente de la PTAR, las poblaciones aferentes a dichos sistemas y el concepto decumplimiento o no con lo aprobado. Después de la Tabla 6 se presentan lasobservaciones correspondientes. Visita a cada municipio para observar en campo, en el marco de la sectorizaciónhidrográfica y las corrientes con objetivos de calidad, la coherencia de los descoles yfuentes receptoras de vertimientos reportados en los PSMV; además para verificar y/oactualizar algunos datos en los que se habían encontrado inconsistencias en losdocumentos. Ver Fotos 1-28 las cuales soportan las actividades desarrolladas encampo. El día 26 de marzo de 2014 en instalaciones de CORPOCALDAS (Piso 13 EdificioSeguros Atlas, Manizales), se realizó con las diferentes Empresas de Acueducto y

48


Alcantarillado, reunión de socialización del Decreto 2667 de 2012 "Por el cual sereglamenta la Tasa Retributiva por la utilización directa o indirecta del agua comoreceptor de los vertimientos puntuales, y se toman otras determinaciones", en dondese trató además el proceso de implementación en jurisdicción de CORPOCALDAS. Sehizo énfasis en los temas concernientes a Empresas de Acueducto y Alcantarillado, serealizaron ejercicios de revisión de cumplimiento de meta de carga contaminante portramo y usuario, así como del cálculo respectivo del factor regional en caso de nocumplimiento del tramo.Se contó con la participación de todas las Empresas de Acueducto y Alcantarillado deldepartamento excepto las correspondientes a los municipios de La Merced, Norcasia yVillamaría. En el Anexo Digital 2 se presentan los soportes de la actividad realizada. El día 9 de julio de 2014 en instalaciones de CORPOCALDAS (Piso 16 Edificio SegurosAtlas, Manizales), se realizó reunión con EMPOCALDAS S.A. E.S.P. para tratar el temadel necesario ajuste de los Planes de Manejo y Saneamiento de Vertimientos de losmunicipios en donde maneja las redes de alcantarillado, de tal manera que se pudieralograr dejar estos PSMV más aterrizados y con recursos realmente asignados para elsaneamiento. En el Anexo Digital 2 se presentan los soportes de la actividad realizada. El día 21 de julio de 2014 en instalaciones de CORPOCALDAS (Sala de Juntas Piso 16Edificio Seguros Atlas, Manizales), se realizó nueva reunión con las Empresas deAcueducto y Alcantarillado para tratar el tema del necesario ajuste de los Planes deManejo y Saneamiento de Vertimientos de los municipios, de tal manera que sepudiera lograr dejar estos PSMV más aterrizados y con recursos realmente asignadospara el saneamiento. A dicha reunión no asistieron representantes de AguasManantiales de Pácora S.A. E.S.P., Empresas Públicas de Pensilvania S.A. E.S.P. Aguasde La Miel S.A. E.S.P. y Alcaldía de La Merced (ya que este municipio no cuentaactualmente con Empresa de Servicios Públicos). En el Anexo Digital 2 se presentanlos soportes de la actividad realizada. El día 11 de septiembre de 2014 en instalaciones de CORPOCALDAS (Piso 13 EdificioSeguros Atlas, Manizales), se realizó reunión con Aguas de Manizales S.A. E.S.P. yAQUAMANÁ E.S.P. con el fin de socializarles sobre los ajustes que se estabanrealizando a los objetivos de calidad del río Chinchiná y la definición de objetivos parala Q. Manizales. Esto con el fin de que estas empresas tuvieran en cuenta losescenarios de objetivos de calidad propuestos, en los ajustes que se encontrabanrealizando a sus PSMV. En el Anexo Digital 2 se presentan los soportes de la actividadrealizada.

49


El día 1 de octubre de 2014 en instalaciones de EMPOCALDAS S.A. E.S.P. (Auditorio deoficinas en Milán, Manizales), se realizó reunión con representantes de esta empresacon el fin de que estos presentaran el orden de prioridad que habían dado respecto ainversión en los PSMV para el Quinquenio 2015-2019, teniendo en cuenta lamodelación simplificada de corrientes Streeter and Phelps realizada porCORPOCALDAS y GIAS-UTP y por ende la criticidad según capacidad de carga de lascorrientes receptoras en Caldas. En el Anexo Digital 2 se presentan los soportes de laactividad realizada. El día 1 de octubre de 2014 en instalaciones de AQUAMANÁ E.S.P. (Sala de Juntas deoficinas en Villamaría), se realizó reunión con representantes de esta empresa con elfin de aclarar las necesidades de ajuste del PSMV de acuerdo con los recursos querealmente tuvieran disponibles para invertir, un diagnóstico acertado de la red dealcantarillado y los objetivos de calidad del río Chinchiná y Q. Manizales. En el AnexoDigital 2 se presentan los soportes de la actividad realizada.

50


Tabla 6. Conclusiones de la revisión de los PSMV del departamento de CaldasPSMV Resolución

aprobatoria

Nº deDescoles -PoblaciónAferente

FuentesReceptoras

Horizonte deplanificación

Costos de ejecucióndel PSMV

Eliminación depuntos de

vertimiento alfinal del

Quinquenio

Estado de cumplimiento

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,AguadasResoluciónNº 088 del 15de febrero de

2010

Nº dedescoles: 3Poblaciónaferente:10253Habs. (Año2007)Caños yVaguadas

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 añosCosto PSMV$5.390.912.717Costo PTAR$2.622.752.534

Eliminación de 2 delos 3 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-265julio 26 de 2013: A pesar dehaberse realizado obras dereposición de redes dealcantarillado, no se harealizado ninguna obrarelacionada con el PSMV.Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,Arma, AguadasResoluciónNº 279 del29 deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 5Poblaciónaferente: 998Habs. (Año2007)Caños

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 añosCosto PSMV$828.830.010Costo PTAR$1.172.769.723

Eliminación de 2 delos 5 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-13-110 del 29 febrero de 2012:No se ha ejecutado ningúntipo de obra relacionada conel PSMV. Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,AnsermaResoluciónNº 245 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 19Poblaciónaferente:20768Habs. (Año2007)Vaguadas y Q.Cauyá


Eliminación de 10de los 19 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-277julio 29 de 2013: A pesar dehaberse realizado obras dereposición de redes dealcantarillado, no se harealizado ninguna obrarelacionada con el PSMV.Tiene procesocontravencional.

51


PSMV Resoluciónaprobatoria


FuentesReceptoras





Quinquenio


Aguas deAránzazu S.A.E.S.P.

ResoluciónNº 186 del 2de junio de2009 -ResoluciónNº 305 del 1deseptiembrede 2009 -ResoluciónNº 604 del 2de noviembrede 2012

Nº dedescoles: 8Poblaciónaferente:6894Habs. (Año2007)Q. LosOcampos y Q.Doña Ana

Colección ytransporte de ARDa 10 años, no seexpone sobre añode construcción dela PTAR,proyección de CC a5 y 10 añosCosto PSMV$648.224.686Costo PTAR$745.200.000

Eliminación de 5 delos 8 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-13-666 de diciembre 7 de 2012:Se observa cabalcumplimiento con lodispuesto del PSMV.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,BelalcázarResoluciónNº 244 de 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 16Poblaciónaferente:5000Habs. (Año2007)Vaguadas yCaños


Eliminación de 6 delos 16 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-13-588 del 24 de octubre de2012: No se ha realizadoninguna de las obrasprogramadas en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,ChinchináResoluciónNº 253 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 19Poblaciónaferente:43744 Habs.(sumatoria delaspoblacionesaferentes acada descole)

Q. ElPolo/Minapobre, Q.Cameguadua,Canal RíoCampoalegre,Q. Bavaria, Q.García, Canalrío Chinchináy RíoChinchiná

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 añosCosto PSMV$6.162.174.622.No se reporta costo dePTAR

Eliminación de 11de los 19 descolesreportados. No sereporta año deeliminación para 2de los 19 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-566 del 16 de octubre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

52




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,FiladelfiaResoluciónNº 243 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 14Poblaciónaferente:4085 Habs.(Año 2007)Caños yVaguadas


Eliminación de 3 delos 14 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-13-519 del 24 de septiembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P., LaDoradaResoluciónNº 242 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 37Poblaciónaferente:66956Habs. (Año2007)RíoMagdalena yCaño SanJavier

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 añosNo se reporta costodel PSMV.El Costo de la PTAR es$15.235.138.926

Eliminación de 9 delos 37 descolesreportados. Seaclara que para 6descoles de los 37reportados no setiene contempladosu colección ya quelas poblaciones sevan a reubicar porestar en riesgo deinundación

Informe técnico Nº 500-13-631 del 16 de noviembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

Aguas de LaMerced S.A.E.S.P.No fueaprobado yaque no seajustó eldocumento alo requerido.

Nº dedescoles: 4Poblaciónaferente:3854Habs. (Año2005)Q. Malvina, Q.Amazonas yQ. El Tambor

No se expone sobrehorizonte deplanificación, sobreaño deconstrucción de laPTAR y no seproyectan lascargascontaminantes

No se reporta costodel PSMV y de laPTAR.Se reporta un costo deinterceptores de$415.000.000No se presentócronograma deeliminación devertimientos

Informe técnico Nº 500-13-310 de mayo 9 de 2011: Eldocumento presentado noda respuesta a losrequerimientos de ajuste alPSMV, por tanto no serecomienda aprobación.

53




FuentesReceptoras





Quinquenio


Aguas deManizales S.A.E.S.P.

ResoluciónNº 025 defebrero 2 de2009 –ResoluciónNº 165 deMarzo 19 de2010 -ResoluciónNº 008 del 12de enero de2011

Nº dedescoles: 221Poblaciónaferente:3854Habs. (Año2005)

Río Chinchiná,Q. Manizales,Q. El Perro, Q.Palermo, Q.Camelia, Q.Versalles, Q.San Luis-Palogrande, Q.Belén, Q.Textil, Q.Guamal, Q.Marmato, Q.Chiflón, Q.Olivares, Q. ElSolferino, Q.Aguas Frías, Q.El Mico, Q.Villapilar, Q.La Francia y Q.El Rosario

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 6,proyección de CC a5 y 10 añosCosto PSMV$53.471.000.000Costo PTAR$39.851.000.000 Eliminación de 143de los 221 descolesreportados

Informe técnico Nº 500-13-543 del 3 de septiembre de2012: No se cumple contiempos de obras ypresentación de indicadoresde cumplimiento, sepresentaron lascaracterizaciones de losvertimientos.Informe técnico Nº 500-13-452 del 25 de septiembre de2013: Aguas Manizales S.A.E.S.P. debía presentar uninforme detallado decumplimiento con obras delPSMV y con obligacionesimpuestas mediante el fallojudicial de la acción popular2006-0071. Tiene procesocontravencionalEMPOCALDASS.A. E.S.P., Km41, Manizales

No fueaprobado porfalta declaridad enlas fuentes definanciación.Nº dedescoles: 5Poblaciónaferente:1524 Habs.(Año 2007)

Río Cauca y Q.Llano GrandeColección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 años

Costo PSMV$357.533.564Costo PTAR$1.196.101.196No aplica, ya que elPSMV no fueaprobado

Informe Técnico Nº 500-13-678 del 12 de diciembre de2012: No se recomiendaaprobar el PSMV ya que noexiste claridad en las fuentesde financiación.EMPOCALDASS.A. E.S.P.,Manzanares

ResoluciónNº 252 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 36Poblaciónaferente:9785Habs. (Año2007)Río SantoDomingo, Q.San Antonio,Q. San Roquey Q. El Palo


Eliminación de 10de los 36 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-328del 30 de julio de 2013: Seencontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

54




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,MarmatoResoluciónNº 241 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 3Poblaciónaferente:1030 Habs.SectorMarmatoNuevo (Año2005)Vaguadas

Colección ytransporte de ARDa 10 años,construcción de laPTAR Año 15,proyección de CC a5 y 10 añosteniendo en cuentaque toda lapoblación deMarmato Viejo setrasladaría aMarmato Nuevo

Costo PSMV$271.286.101Costo PTAR$994.045.335Eliminación de 1 delos 3 descolesreportados.

Informe técnico Nº 500-13-520 del 24 de septiembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,MarquetaliaResoluciónNo 251 deSeptiembre19 de 2008

Nº dedescoles: 29Poblaciónaferente:5984Habs. (Año2007)

Q. Los Andes,Q. Villareal, Q.Minitas, Q. ElBarrio, Q.Manzanares,Q. ElMatadero, Q.La Aldea, Q. ElCarmen, Q.San Vicente,Q. La Parda


Eliminación de 9 delos 29 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-332 de julio 30 de 2013: Seencontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,MarulandaResoluciónNº 240 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 7Poblaciónaferente:1104Habs. (Año2007)Q. Los Yuyosy Q. El Tapir


Eliminación de 4 delos 7 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-672 del 7 de diciembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

55




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P., NeiraResoluciónNº 250 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 11Poblaciónaferente:14218 Habs.(Año 2007)Q. ElMatadero


Eliminación de 9 delos 11 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-521 del 24 de septiembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

Aguas de LaMiel S.A. E.S.P,NorcasiaNo fueaprobado yaque no serealizaron losajustesrequeridos

Nº dedescoles: 3(PTAR,sistemaséptico y unvertimientosde ARD sintratar)Poblaciónaferente:4180Habs. (Año2007)

Q. LaNorcasia yLaderaSe cuenta conPTAR construida ypozo séptico querecibe ARD. Seproyectaron CC a10 años.

Costo PSMV$264.174.750Eliminación de 1 delos 3 descolesreportados, ya quelos 2 restantes(PTAR y pozoséptico) no serequieren eliminar

Informe técnico Nº 500-13-456 del 25 de septiembre de2013: No se han presentadolos ajustes al PSMV. Tieneproceso contravencional.

AguasManantiales dePácora S.A.E.S.P.ResoluciónNº 247 del 10de agosto de

2009

Nº dedescoles: 16Poblaciónaferente:5999Habs. (Año2007)Q. Pácora

Colección ytransporte de ARDa 10 años, año deconstrucción de laPTAR se reporta elsegundoQuinquenio 2014-2018, se tieneproyección de CC a5 y 10 años

Costo PSMV$807.258.380Costo PTAR$635.950.000Eliminación de 8 delos 16 descolesreportados.

Informe técnico Nº 500-264de julio 26 de 2013: No se haadelantado ninguna de lasobras propuestas en elPSMV, en el cual estabaplaneada la construcción deun tramo del interceptor de130 m. No se hanpresentado lascaracterizaciones devertimientos.

56




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,PalestinaResoluciónNº 239 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 8Poblaciónaferente:5762 Habs.(Año 2007)Q. Cartagena,Vaguadas yCaños


Eliminación de 1 delos 8 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-562 de 16 de octubre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,Arauca,PalestinaResoluciónNº 641 del 18de noviembrede 2010

Nº dedescoles: 8Poblaciónaferente:6503Habs. (Año2007)Río Cauca


Eliminación de 3 delos 8 descolesreportadosInforme técnico Nº 500-13-131 de marzo 21 de 2012:No se ha cumplido con lodispuesto en el PSMV.

EmpresasPúblicas dePensilvania S.A.E.S.P.No fueaprobado yaque no serealizaron losajustesrequeridos

Nº dedescoles: 19circuitos y 22descoles, sereporta queéstos últimosse hanreducidoPoblaciónaferente:8065 Habs.(No sereporta año)

RíoPensilvania yQ. El CentroNo proyecta lacolección ytransporte de losdescoles, laconstrucción de laPTAR y las CC

No se reportan costosdel PMSV y PTARNo se reportanindicadores deeliminación depuntos devertimiento.

Informe técnico Nº 500-257de julio 26 de 2013: Seconcluye que el PSMVpresentado aún no se ajustaa los términos de referenciaestablecidos por laCorporación y se solicitaajustar el PSMV.

57




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,RiosucioResoluciónNº 238 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 22Poblaciónaferente:16607 Habs.(Año 2007)Q. Sipirra y Q.Santa Cecilia


Eliminación de 10de los 22 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-273 del 29 de julio de 2013:Se encontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,RisaraldaResoluciónNº 255 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 5Poblaciónaferente:4255 Habs.(Año 2007)Vaguadas


Eliminación de 2 delos 5 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-587 del 24 de octubre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,SalaminaResoluciónNº 249 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 23Poblaciónaferente:11965 Habs.(Año 2007)Caños yVaguadas


Eliminación de 2 delos 23 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-263 del 26 de julio de 2013:Se encontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,SamanáResoluciónNº 248 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 24Poblaciónaferente:4993 Habs.(Año 2007)Q. Tasajos yCaños


Eliminación de 8 delos 24 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-632 del 16 de noviembre de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV. Tieneproceso contravencional.

58




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,San JoséResoluciónNº 254 19 deseptiembre2008

Nº dedescoles: 4Poblaciónaferente:1581 Habs.(Año 2007)Vaguadas


Eliminación de 2 delos 4 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-602 de noviembre 1 de2012: Se encontróincumplimiento con lodispuesto en el PSMV.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,SupíaResoluciónNº 247 de 19septiembre2008

Nº dedescoles: 13Poblaciónaferente:13543 Habs.(Año 2007)Rio Supía y Q.Rapao


Eliminación de 5 delos 13 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-262 del 26 de julio de 2013:Se encontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

EMPOCALDASS.A. E.S.P.,VictoriaEn marzo de 2008 la Corporación emitió concepto técnico desfavorable para la aprobación del PMSV aprobado. Mediante Informe técnico Nº 500-323de julio 30 de 2013 se concluye que EMPOCALDAS S.A. E.S.P. no ha dado respuesta respecto al ajuste y complementación del PSMV. No se contó con eldocumento de PSMV presentado, de manera que se pudiera efectuar una revisión de la información de interés, tal como se realizó para los demásPSMV no aprobados.

AQUAMANÁE.S.P.,VillamaríaResoluciónNº 148 demarzo 12 de2010

Nº dedescoles: 31Poblaciónaferente:38645 Habs.(Año 2007)

Q. ElDescache, Q.La Floresta, Q.La Pradera, Q.La Coca, Q. LaDiana, Q.Tejares, RíoChinchiná, Q.Las Granjas yQ. Molinos


Eliminación de 29de los 31 descolesreportados.

Informe técnico Nº 500-13-668 de diciembre 7 de 2012:Se han desarrollado algunasobras del PSMV pero no latotalidad, no se ha cumplidocon los demás requerimientosde la resolución aprobatoria.No se ha presentado unapropuesta de modificación delPSMV que exponga unasolución conjunta conManizales para el saneamientohídrico.

59




FuentesReceptoras





Quinquenio


EMPOCALDASS.A. E.S.P.,ViterboResoluciónNº 246 del 19deseptiembrede 2008

Nº dedescoles: 31Poblaciónaferente:10827 Habs.(Año 2007)Habs.Caño, Q.Guayabito yQ. Limones.


Eliminación de 13de los 31 descolesreportados.Informe técnico Nº 500-13-276 del 29 de julio de 2013:Se encontró incumplimientocon lo dispuesto en el PSMV.Tiene procesocontravencional.

60


Según la Tabla 6 de los 27 municipios solo 1 cumplió con lo dispuesto en el PSMV (Aranzazu),4 PSMV de cascos urbanos y 1 PSMV de Centro Poblado no fueron aprobados dado que no seajustaba a lo requerido (La Merced, Norcasia, Pensilvania, Victoria y Km 41-Manizales).Teniendo en cuenta lo observado en las visitas de campo realizadas en enero, febrero y mayode 2014 por parte del GIAS-UTP, así como en los informes técnicos de seguimientoevidenciados en la revisión de expedientes, se concluye que aquellos PSMV que no seejecutaron conforme lo debido no cumplieron además con el indicador de eliminación depuntos de vertimiento.Respecto a observaciones generales encontradas en la revisión de los PSMV se tiene que: En la mayoría de los PSMV se encontraron inconsistencias con respecto a lo reportadosobre población cubierta por el alcantarillado y la sumatoria de la aferente a losdescoles. Las coordenadas de los descoles de los PSMV presentados por EMPOCALDAS S.A.E.S.P. no eran coherentes con la realidad por lo que se debió solicitar mediante oficiola información correcta (Ver Anexo Digital 13). Los PSMV no contenían los informes de laboratorio de las caracterizaciones físico-químicas realizadas a los descoles de alcantarillado, lo cual impidió determinar larepresentatividad de las muestras (periodo de muestreo, clima y acreditación dellaboratorio). Generalmente los caudales aforados no fueron tenidos en cuenta para el cálculo decargas contaminantes de los descoles, pues optaron por emplear los recomendadospor el RAS, así los caudales aforados hubiesen sido mayores que los del RAS como enel caso de Aguadas. Cuando las fuentes receptoras de los vertimientos eran vaguadas se reportaba que lasARD se infiltraban en el terreno y no alcanzaban a llegar al cauce más cercano. En varios de los PSMV se presentaron inconsistencias y vacíos en los datos de descolesy cargas contaminantes proyectadas. Se encontraron variadas inconsistencias entre el número de descoles reportados en elPSMV y los informados por los funcionarios de las Empresas de Acueducto yAlcantarillado de cada municipio.En lo que tiene que ver con las PTAR de los municipios de Norcasia y Victoria, a raíz de larevisión de los expedientes y de los últimos soportes de seguimiento evidenciados se encontrólo siguiente: Norcasia: Se cuenta para la PTAR con Resolución Nº 208 del 25 de marzo de 2009, pormedio de la cual se otorga el permiso de vertimientos a Aguas La Miel S.A. E.S.P. conuna vigencia de 5 años.

61


En el Informe Técnico 500-13-456 del 25 de septiembre de 2013 se observó que serealizó visita a la PTAR el 11 de septiembre del mismo año, encontrando que elsistema estaba funcionando pero no operaba continuamente, se hacía referencia a queno se había cumplido con la entrega de caracterización de ARD del año 2011 y 2012,informe que fue remitido a Secretaría General para que fuera incluido dentro delproceso contravencional que se adelantaba. Victoria: Se cuenta para la PTAR con Resolución Nº 245 del 8 de abril del 2009 pormedio del cual se otorga el permiso de vertimientos a EMPOCALDAS S.A. E.S.P.En el Informe Técnico 500-323 de julio 30 de 2013 se concluye que EMPOCALDAS S.A.E.S.P. no había cumplido con la presentación de informes semestrales sobreactividades de mantenimiento a la PTAR. Mediante oficio presentado el 3 deseptiembre de 2013 se presentó por parte de EMPOCALDAS S.A. E.S.P. lacaracterización de vertimientos y lodos del sistema.El siguiente registro fotográfico ilustra las actividades realizadas en campo en los meses deenero, febrero y mayo del 2014 por parte del GIAS-UTP, en lo referente a la observación de losdescoles del alcantarillado y las fuentes receptoras de vertimientos.

Foto 1. Visita EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Manzanares Foto 2. Microcuenca receptora de vertimientos,Marquetalia

Foto 3. Visita EMPOCALDAS S.A. E.S.P., Marulanda Foto 4. Visita a PTAR casco urbano Victoria

62


Foto 5. Revisión de descoles en plano confuncionario de EMPOCALDAS S.A E.S.P., Anserma Foto 6. Recorrido por descoles delalcantarillado, Belalcázar

Foto 7. Visita descole 1 sobre el río Magdalena, LaDorada Foto 8. Visita PTAR Norcasia

Foto 9. Río Pensilvania próximo a la Estación E2,después de haber recibido el alcantarillado Foto 10. Recorrido con funcionario deEMPOCALDAS S.A. E.S.P., Samaná

63


Foto 11. Conversación con funcionario deEMPOCALDAS S.A. E.S.P., Viterbo Foto 12. Vista de cuenca Q. Amazonas-Malvinas-Doctrinas, La Merced

Foto 13. Descole de alcantarillado municipal,Risaralda Foto 14. Observación de descoles dealcantarillado, San José

Foto 15. Recorrido con funcionario deEMPOCALDAS S.A. E.S.P., Neira Foto 16. Río Pácora después de recibir descolesde alcantarillado, Pácora

64


Foto 17. Recorrido con funcionarios deEMPOCALDAS S.A. E.S.P., Palestina Foto 18. Vista de Q. Poré después de haberrecibido los vertimientos municipales, Aguadas

Foto 19. Cuenca del río Chambery, Salamina Foto 20. Reunión con Gerente de Aguas deAranzazu S.A. E.S.P.

Foto 21. Vista del Box Coulvert que conduce aCharco Hondo, Filadelfia Foto 22. Observación con funcionario deEMPOCALDAS de cuencas y área urbana,Marmato

65


Considerando las actividades de levantamiento de información antes mencionadas, seprocedió a calcular las cargas contaminantes línea base (año 2013) para cada una de lasEmpresas de Acueducto y Alcantarillado. La metodología empleada consistió en obtener tasasde crecimiento poblacional teniendo en cuenta la proyección del DANE (2005) para cadacasco urbano recogiendo la tendencia desde el año 2005 hasta el año 2013, la Ecuación 1ilustra sobre el tema. El Anexo Digital 3 expone el detalle de los resultados obtenidos.

Foto 23. Rio Sucio después de la E2 (posterior a larecepción del alcantarillado), Riosucio Foto 24. Recorrido con funcionario deEMPOCALDAS por el río Supía, Supía

Foto 25. Reunión con AdministradorEMPOCALDAS S.A. E.S.P., Chinchiná Foto 26. Visita PTAR Rural Bajo Tablazo, Aguasde Manizales S.A. E.S.P., Manizales

Foto 27. Observación descoles de alcantarillado,Km 41 Manizales Foto 28. Sitio donde se tiene planeado laconstrucción de la PTAR, Arauca Palestina

66


Seguidamente se multiplicó cada una de las tasas de crecimiento poblacional obtenidas por lapoblación aferente a cada descole reportada en los PSMV aprobados y no aprobados(Ecuaciones 2 y 3), estos últimos se utilizaron a falta de mejor información, por ejemplo parael caso de Pensilvania se pudo contar con el PSMV ajustado a la mayoría de requerimientos dela Autoridad Ambiental pero aún sin aprobación. Posteriormente se calculó la cargacontaminante por DBO5 o SST para cada descole, utilizando los per cápita adoptados porCORPOCALDAS (2008c) (ver Ecuación 4), luego se totalizó la carga aportada por cadaEmpresa de Acueducto y Alcantarillado. Finalmente se obtuvieron los resultados expuestos enla Tabla 7.Ecuación 1

(%) = ∗ 100Donde:TC2013 (%) = Tasa de crecimiento poblacional al año 2013 en porcentajeX CA2005-2013 = Media aritmética de crecimiento poblacional desde el año 2005-2013P2013 = Población proyectada por DANE (2005) para el año 2013Ecuación 2. . . (ℎ . ) = ∗ ( ∗ 5 ñ ) +Donde:Paf2013 = Población aferente a cada descole para el año 2013Paf2008 = Población aferente a cada descole para el año 2008 (reportada en el PSMV)Ecuación 3

⁄ 2013 2019⁄ = / ∗ ∗ 365 í / ñDonde:CC DBO5/SST 2013/2019 Des= Carga contaminante de DBO5 o SST aportada por cada uno delos descoles del alcantarillado al año 2013 o año 2018 en Kg/añoPaf Des 2013/2019 = Población aferente a cada uno de los descoles del alcantarillado al año2013 o año 2018PC = Per cápita de DBO5 (0,06) o SST (0,06) en Kg/Hab. día, extraído de CORPOCALDAS(2008c)

67


Ecuación 4

⁄ 2013 2018⁄ . . . = ⁄ 2013 2018⁄Donde:CC DBO5/SST 2013/2019 T E.S.P.= Carga contaminante de DBO5 o SST total aportada por laEmpresa de Acueducto y Alcantarillado al año 2013 o año 2019 en Kg/año.CC DBO5/SST 2013/2019 Des = Carga contaminante de DBO5 o SST aportada por cada uno delos descoles del alcantarillado al año 2013 o año 2019 en Kg/año.Tabla 7. Cargas contaminantes aportadas por cascos urbanos municipales con alcantarillado

Municipio Población Aferente Año2008 (PSMV/DANE)

Población AferenteLínea Base 2013

Línea Base CC 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Aguadas 10.303 10.884 238.368,44 238.368,44EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Anserma 20.767 21.282 466.073,80 466.073,80Aguas de Aranzazu S.A.E.S.P. 6.772 6.618 144.935,43 144.935,43EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Belalcázar 5.300 5.302 116.113,27 116.113,27EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Chinchiná 43.744 44.118 966.188,25 966.188,25EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Filadelfia 4.049 4.050 88.699,74 88.699,74EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,La Dorada 66.956 68.859 1.508.005,22 1.508.005,22La Merced (AlcaldíaMunicipal) 1.254 1.268 27.758,58 27.758,58Aguas de Manizales S.A.E.S.P. 371.058 378.854 8.296.895,33 8.296.895,33EMPOCALDAS S S.A.E.S.P., Manzanares 9.784 9.765 213.847,40 213.847,40EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Marmato 2.176 2.129 46.632,93 46.632,93EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Marquetalia 5.982 6.275 137.414,14 137.414,14EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Marulanda 1.103 1.156 25.309,56 25.309,56EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Neira 14.217 15.230 333.545,90 333.545,90Aguas de La Miel S.A.E.S.P, Norcasia 3.952 4.030 6.618,91 6.177,65Aguas Manantiales dePácora S.A. E.S.P. 6.270 5.663 124.016,63 124.016,63EMPOCALDAS S S.A.E.S.P., Palestina 5.763 6.198 135.743,59 135.743,59

68


Municipio Población Aferente Año2008 (PSMV/DANE)

Población AferenteLínea Base 2013

Línea Base CC 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Empresas Públicas dePensilvania S.A. E.S.P. 8.148 8.190 179.361,00 179.361,00EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Riosucio 16.605 17.652 386.573,70 386.573,70EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Risaralda 4.254 4.468 97.844,98 97.844,98EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Salamina 12.011 10.981 240.491,80 240.491,80EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Samaná 4.994 5.073 111.095,22 111.095,22EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,San José 1.531 1.667 36.510,81 36.510,81EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Supía 13.543 14.072 308.181,86 308.181,86EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Victoria 3.658 3.617 1.584,40 1.584,40AQUAMANÁ E.S.P.,Villamaría 38.932 43.168 945.371,47 945.371,47EMPOCALDAS S.A. E.S.P.,Viterbo 10.828 10.593 231.997,34 231.997,34

69


Mapa 1. Vertimientos puntuales en el municipio de Aguadas

Fuente: Elaboración propia

70


Mapa 2. Vertimientos puntuales en el municipio de Belalcázar


71


Mapa 3. Vertimientos puntuales en el municipio de Filadelfia


72


Mapa 4. Vertimientos puntuales en el municipio de La Merced


73


Mapa 5. Vertimientos puntuales en el municipio de Marulanda


74


Mapa 6. Vertimientos puntuales en el municipio de Neira


75


Mapa 7. Vertimientos puntuales en el municipio de Norcasia


76


Mapa 8. Vertimientos puntuales en el municipio de Pácora


77


Mapa 9. Vertimientos puntuales en el municipio de Pensilvania


78


Mapa 10. Vertimientos puntuales en el municipio de Risaralda


79


Mapa 11. Vertimientos puntuales en el municipio de Salamina


80


Mapa 12. Vertimientos puntuales en el municipio de San José


81


Mapa 13. Vertimientos puntuales en el municipio de Victoria


82


Mapa 14. Vertimientos puntuales en el municipio de Villamaría


83


5.1.2 Centros Poblados

En lo referente a los Centros Poblados de Caldas, la Corporación ya había incluido en suprograma de Tasa Retributiva a Arma, Km 41 y Arauca, los cuales ya fueron mencionados enla Tabla 6, ya que a estos se les formularon los respectivos PSMV por parte de EMPOCALDASS.A. E.S.P. Asimismo CORPOCALDAS tenía incluidos otros Centros Poblados que tenían PTARcomo La Felisa (municipio de La Merced) y algunos pertenecientes al municipio de Manizales.Con el fin de actualizar la línea base de estos generadores de vertimientos para el Quinquenio2015-2019 y definir aquellos que debían mantenerse en el programa de Tasa Retributiva y/oser incorporados a este, se revisó la base de datos reportada por DANE (2005) encontrándoseun total de 120 Centros Poblados para Caldas y se les realizó la proyección de la población alaño 2013 teniendo en cuenta la Tasa de Crecimiento Anual para el departamento expuestapor DANE (2010).Posteriormente se filtró el número anterior de Centros Poblados de acuerdo con los siguientescriterios: Centros Poblados que cuenta con PSMV Centros poblados que cuentan con PTAR Centros poblados que cuentan con alcantarillado Poblaciones cercanas a 1.000 habs.Del anterior ejercicio se priorizaron 21 Centros Poblados que posiblemente se pudieranincorporar al programa de Tasa Retributiva (Ver Tabla 17). Para el caso específico de El Llanoen el municipio de Marmato, aunque este se catalogaba según el Censo DANE 2005 comocentro poblado, actualmente se está configurando como el nuevo casco urbano del municipio,incluso EMPOCALDAS quien presta el servicio de alcantarillado presentó el PSMV asumiendoque la totalidad de población residente en el área del viejo Marmato se trasladaría a El Llano yel documento fue aprobado así por la Autoridad Ambiental, por lo tanto no se recomiendaincorporar a El Llano como centro poblado en el programa de Tasa Retributiva teniendo encuenta que ya se encuentra inmerso como casco urbano municipal.Para los 21 Centros Poblados priorizados se calculó la carga contaminante con las Ecuaciones5-8 de la siguiente manera: Centros Poblados que cuenta con PSMV: se utilizaron los per cápita adoptados enCORPOCALDAS (2008c) y la información detallada de los descoles de alcantarillado.

84


Centros poblados que cuentan con PTAR: se utilizó la última caracterización delefluente de la PTAR presentada, eficiencias de remoción reportadas2 y Per Cápitaadoptados en CORPOCALDAS (2008c). Debido a que las poblaciones aferentes a lasPTAR no son las totales de los Centros Poblados, se hicieron los cálculos de las cargascontaminantes aportadas por la población no cubierta por los sistemas de tratamientoy que son responsabilidad de los respectivos municipios, los resultados aparecen en elítem 5.1.3 “Alcaldías Municipales”. Centros poblados que cuentan con alcantarillado: se utilizaron los per cápitaadoptados en CORPOCALDAS (2008c). Poblaciones cercanas a 1.000 habs.: se utilizaron los per cápita adoptados enCORPOCALDAS (2008c).

Ecuación 5= / ∗ ∗ 5 8 + /Donde:P CP2013= Población de cada Centro Poblado proyectada al año 2013P2005/2008= Población de referencia para cada Centro Poblado según Censo DANE 2005 o paralos que cuentan con PSMV la población aferente a cada descole y totalizadaTC= Tasa de crecimiento poblacional para el departamento (0,20%)5/8= Número de años por el que se debe multiplicar la población de referencia. Para losCentros Poblados que cuentan con PSMV por 5, para los demás Centros Poblados coninformación del Censo DANE 2005 por 8.Ecuación 6

⁄ 2013 = ∗ [ ⁄ ] ∗ 0,0864 ∗ ( 24⁄ ) ∗ ( )⁄Donde:CC DBO5/SST 2013= Carga contaminante de DBO5 o SST en Kg/año del efluente de la PTARQ= Caudal en L/seg del vertimiento[DBO5⁄SST]= Concentración de DBO5/SST del vertimiento en mg/L0,0864= Factor de conversiónHD = Horas al día en que se hace el vertimiento24 = Divisor de HD, equivalente a las horas que tiene un díaDM= Días al mes en que se hace el vertimientoMA= Meses al año en que se hace el vertimiento2 Al contarse con caracterización del efluente de la PTAR pero no con las remociones (%) del sistema, estasúltimas se calcularon con base en las CC estimadas con Per Cápita domésticos y las CC estimadas a partir dela caracterización.

85


Ecuación 7ó (%) = 1 − ∗ 1Donde:Remoción PTAR (%)= Remociones de la PTAR en % para DBO5 o SSTCCC= Carga contaminante de DBO5 o SST calculada con base en caracterización del efluente dela PTARCCPC= Carga contaminante de DBO5 o SST calculada con base en Per Cápita domésticos deCORPOCALDAS (2008c)

Ecuación 8

⁄ 2013 = ∗ ∗ 365 í / ñDonde:CCDBO5/SST CP 2013= Carga contaminante de DBO5 o SST aportada por cada uno de los CentrosPoblados al año 2013 en Kg/añoP CP2013= Población de cada uno de los Centros Poblados proyectada al año 2013PC = Pér capita de DBO5 (0,06) o SST (0,06) en Kg/Hab. día, extraído de CORPOCALDAS(2008c)Teniendo en cuenta las anteriores estimaciones, se optó por incorporar para el programa deTasa Retributiva Quinquenio 2015-2019 a 5 Centros Poblados del departamentoconsiderando criterios de tenencia de PSMV, existencia de información necesaria para elcálculo de las cargas contaminantes aportadas y análisis costo-beneficio. La informaciónbásica se expone en la Tabla 8, los resultados detallados se exponen en el Anexo Digital 9.En las Figuras 1-5 se ilustra sobre las corrientes hídricas que posiblemente reciben losvertimientos de aguas residuales domésticas de cada Centro Poblado seleccionado comousuario de Tasa Retributiva, la realización de estos esquemas se hizo consultando los visoresgeográficos (On Line) del IGAC. Se debe aclarar que para el caso de La Felisa y Bajo Tablazo,debido a que no se tiene un diagnóstico detallado de los descoles de aguas residualesdomésticas y/o redes de alcantarillado se debió recurrir a esta herramienta para identificarlas redes hídricas de las zonas y poder concluir al respecto; en la Tabla 9 se puede observarcuales de las corrientes mencionadas en las Figuras 1-5 tienen o no objetivos de calidad en elmarco de la sectorización hidrográfica.

86


Tabla 8. Cargas contaminantes de Centros Poblados seleccionados para el programa Tasa RetributivaNº Municipio-Usuario Centro Poblado Población

2005/2008

TC (%)DANE

(2010)

Proyección depoblación al

2013

Línea Base CC al año 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)

1 Aguadas - EMPOCALDASS.A. E.S.P. Arma 862 0,20% 871 19.066,58 19.066,582 La Merced - AlcaldíaMunicipal (poblaciónaferente a la PTARD) La Felisa 475 0,20% 483 10.528,46 3.760,163 Manizales - Aguas deManizales S.A. E.S.P.(población aferente a laPTARD) Bajo Tablazo 380 0,20% 386 4.396,68 4.396,684 Manizales - EMPOCALDASS.A. E.S.P. Km 41 906 0,20% 915 20.039,81 20.039,815 Palestina - EMPOCALDASS.A. E.S.P. Arauca 5.298 0,20% 5.351 117.186,46 117.186,46

TOTAL 7.921 - 8.005 171.217,99 164.449,70

87


Tabla 9. Centros Poblados seleccionados para Tasa Retributiva y fuentes receptorasNº Municipio Centro

Poblado

PotencialCorrienteReceptora

Objetivosde calidad

Vertimiento a tramo con objetivos decalidad Cuenca Hidrográfica

SI NO SI NO Tramo,Corriente Monitoreo

1 Aguadas Arma Cañada Aldana X X NA NA Aferentes directos al Cauca OrienteQ. Villarás X X NA NA Aferentes directos al Cauca OrienteQ. Naranjal X X III, Río Pácora NO Aferentes directos al Cauca Oriente2 La Merced La Felisa Q. Seca X X NA NA Aferentes directos al Cauca Oriente3 Manizales Bajo Tablazo Q. Aguabonita X X V, Río Chinchiná SI Río Chinchiná4 Manizales Km 41 Q. Llano Grande X X NA NA Aferentes directos al Cauca OrienteRío Cauca X X NA NA Aferentes directos al Cauca Oriente5 Palestina Arauca Río Cauca X X NA NA Aferentes directos al Cauca Oriente

88


Figura 1. C. hídricas Arma, Aguadas Figura 2. C. hídricas La Felisa, La Merced

Figura 3. C. hídricas Bajo Tablazo, Manizales Figura 4. C. hídricas Km 41, Manizales

Figura 5. C. hídricas Arauca, Palestina

89


5.1.3 Alcaldías MunicipalesLas Alcaldías Municipales del departamento de Caldas son otro usuario identificado en elSector Doméstico, puesto que éstas son las responsables de los porcentajes de población encada casco urbano municipal o Centro Poblado que no están cubiertos por las redes dealcantarillado y/o las PTAR existentes.Estos usuarios estaban previamente identificados por la Corporación en el programa de TasaRetributiva, sin embargo, en el marco de la presente consultoría se realizó una actualizaciónde la línea base teniendo en cuenta los porcentajes de cobertura de alcantarillado reportadosen las autodeclaraciones del año 2013; para aquellos que no hicieron dicho reporte setuvieron en cuenta documentos como Planes de Desarrollo Municipal y PSMV, información delos expedientes y fuentes verbales en el marco de la salida de campo realizada por eldepartamento. Las Ecuaciones 9 y 10 ilustran la forma de cálculo de cargas contaminantespara este tipo de usuarios, la Tabla 10 expone los resultados básicos, en el Anexo Digital 4 sepresenta el detalle de los resultados obtenidos.Ecuación 9

/ = (100%− ) ∗Donde:PCU/CP 2013 = Población del casco urbano/centro poblado que no está cubierta por elalcantarillado/PTAR al año 2013 y por tanto es responsabilidad del municipioCobalc = Porcentaje de cobertura del alcantarillado/PTARP2013= Población DANE del casco urbano/centro poblado proyectada al año 2013/Poblacióndel centro poblado reportada en PSMV y proyectada al 2013Ecuación 10

⁄ / = / ∗ ∗ 365 í / ñDonde:CC DBO5/SST 2013 T CU/CP= Carga contaminante de DBO5 o SST total aportada por la poblaciónque no está cubierta por el alcantarillado/PTAR al año 2013 en Kg/año, y por tanto esresponsabilidad del municipioPCU/CP 2013= Población que no está cubierta por el alcantarillado/PTAR al año 2013 y por tantoes responsabilidad del municipioPC = Per cápita de DBO5 (0,06) o SST (0,06) en Kg/Hab. día, CORPOCALDAS (2008c).

90


Tabla 10. CC poblaciones de cascos urbanos/centros poblados no cubiertas por elalcantarillado/PTARMunicipio Población Aferente

Año 2005/2008Población Aferente

Línea Base 2013Línea Base CC 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Aguadas 203 216 4.720,82 4.720,82Aguadas, Arma 56 57 1.238,66 1.238,66Anserma 601 616 13.493,98 13.493,98Aranzazu 0 0 0,00 0,00Belalcázar 601 602 13.185,79 13.185,79Chinchiná 2.659 2.685 58.798,86 58.798,86Filadelfia 61 61 1.330,44 1.330,44La Dorada 2.084 2.141 46.887,36 46.887,36La Merced 1.205 1.218 26.667,63 26.667,63La Merced, LaFelisa 175 178 3.893,82 3.893,82Manizales 3.736 3.814 83.525,14 83.525,14Manizales, BajoTablazo 1.045 1.062 23.251,67 23.251,67Manizales, Km 41 429 433 9.489,05 9.489,05Manzanares 1.832 1.833 40.139,88 40.139,88Marmato 742 716 15.675,32 15.675,32Marquetalia 450 472 10.332,31 10.332,31Marulanda 25 26 577,10 577,10Neira 403 434 9.494,47 9.494,47Norcasia 252 257 5.633,12 5.633,12Pácora 188 175 3.835,57 3.835,57Palestina 255 275 6.030,17 6.030,17Palestina, Arauca 206 208 4.556,51 4.556,51Pensilvania 167 3.647,66 3.647,66Riosucio 604 650 14.236,66 14.236,66Risaralda 167 176 3.845,52 3.845,52Salamina 122 113 2.476,45 2.476,45Samaná 1.014 1.028 22.514,06 22.514,06San José 44 47 1.035,92 1.035,92Supía 3.398 3.537 77.453,11 77.453,11Victoria 310 306 6.710,03 6.710,03Villamaría 0 0 0,00 0,00Viterbo 1.139 1.119 24.502,76 24.502,76TOTAL 24.006 24.620 539.179,85 539.179,85

91


Como actividad complementaria al cálculo de cargas contaminantes aportadas por laspoblaciones no cubiertas por el alcantarillado o PTAR en los diferentes municipios de Caldas,se realizó el día 16 de julio de 2014 en instalaciones de CORPOCALDAS (Piso 13 EdificioSeguros Atlas, Manizales) una reunión con las Alcaldías Municipales del departamento, endonde se les socializó sobre el Decreto 2667 de 2012 "Por el cual se reglamenta la TasaRetributiva por la utilización directa o indirecta del agua como receptor de los vertimientospuntuales, y se toman otras determinaciones", además se les expuso sobre el proceso deimplementación en jurisdicción de CORPOCALDAS. En dicha reunión se hizo énfasis en lostemas concernientes a poblaciones no cubiertas por el alcantarillado, necesaria coherenciaentre Planes de Ordenamiento Territorial y Planes de Saneamiento y Manejo de Vertimientosy requerimiento de presentación de propuesta de manejo de los vertimientos domésticos queno están dentro del perímetro sanitario.Adicionalmente se realizaron ejercicios de revisión de cumplimiento de meta de cargacontaminante por tramo y usuario, así como del cálculo respectivo del factor regional en casode no cumplimiento del tramo. Se tuvo participación de representantes de 14 AlcaldíasMunicipales; de las que no se tuvo representación fueron: Aranzazu, Belalcázar, Filadelfia, LaDorada, Marquetalia, Marulanda, Neira, Norcasia, Riosucio, Salamina, Samaná, San José ySupía. En el Anexo Digital 2 se presentan los soportes de la actividad realizada.

92


5.1.4 EMAS S.A. E.S.P., Relleno Sanitario La Esmeralda (Manizales)

Dentro de los 5 Rellenos Sanitarios existentes en Caldas solo se seleccionó el denominado LaEsmeralda de Manizales a cargo de EMAS S.A. E.S.P. teniendo en cuenta los criterios dedisponibilidad de información para cálculo de cargas contaminantes y de la relación costo-beneficio. Adicionalmente este usuario ha sido sujeto de cobro de Tasa Retributiva y para elQuinquenio 2008-2013 tuvo acuerdo de meta de carga contaminante.El Relleno Sanitario La Esmeralda se encuentra ubicado en el K 2+000 de la vía Manizales-Neira en el corregimiento Corinto del municipio de Manizales, cuenta actualmente conpermiso de vertimientos activo, vierte sus aguas residuales a la Q. Aguas frías afluente de la Q.Olivares-Minitas, la cual a su vez desemboca en el río Guacaica y éste al río Chinchiná. SegúnMarín y Villada (2013) comenzó a recibir residuos sólidos domésticos desde el año 1991 yhasta la fecha aproximadamente 1,25 millones de toneladas han sido aceptadas, provenientesno solo de la ciudad de Manizales sino de 19 municipios vecinos más.Para el levantamiento de la línea base de carga contaminante año 2013 se realizó revisión delexpediente y con base en la última autodeclaración de vertimientos y la caracterizaciónpresentada, se calcularon las cargas aportadas en Kg/año por DBO5 y SST a la Q. Aguas Frías.Se empleó la Ecuación 11 y se obtuvieron los resultados expuestos en la Tabla 11 (en el AnexoDigital 5 se expone el detalle de los resultados obtenidos), en donde se puede observar que lascargas generadas por los lixiviados son las más significativas sobre todo en términos de DBO5,lo cual se debe a la descomposición de la materia orgánica que se genera en el proceso debiodegradación de los residuos sólidos domésticos que son dispuestos en el sitio.Ecuación 11

⁄ 2013 = ∗ [ ⁄ ] ∗ 0,0864 ∗ ( 24⁄ ) ∗ ( )⁄Donde:CC DBO5/SST 2013= Carga contaminante de DBO5 o SST en Kg/año aportadaQ= Caudal en L/seg del vertimiento[DBO5⁄SST]= Concentración de DBO5/SST del vertimiento en mg/L0,0864= Factor de conversiónHD = Horas al día en que se hace el vertimiento24 = Divisor de HD, equivalente a las horas que tiene un díaDM= Días al mes en que se hace el vertimientoMA= Meses al año en que se hace el vertimiento

93


Tabla 11. Carga contaminante Relleno Sanitario La Esmeralda (Manizales)Tipo de vertimiento

Fuente receptora devertimientos

CC Línea Base 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)Industrial (lixiviados) Q. Aguas Frías 42.796,62 6.077,41Industrial (lavadovehículos recolectores) Q. Aguas Frías 256,56 174,68Doméstico Q. Aguas Frías 44,86 22,43

TOTAL CARGA CONTAMINANTE LÍNEA BASE 2013 43.098,04 6.274,52

94


5.1.5 Centrales de Beneficio AnimalEl departamento de Caldas cuenta con 25 Centrales de Beneficio Animal, que operan en 23 delos 27 municipios del departamento. Estos usuarios estaban previamente identificados por laCorporación en el programa de Tasa Retributiva, sin embargo, en el marco de la presenteconsultoría se realizó una actualización de la línea base teniendo en cuenta: Revisión de la base de datos de Centrales de Beneficio Animal disponible enCORPOCALDAS, en donde se tenía información de número de expediente, NIT,representante legal, estado de la central (operando o fuera de funcionamiento), fuentereceptora, animales sacrificados por semana, existencia de PTAR y tipo devertimiento. Este último aspecto considerando el análisis realizado por la Corporacióncon base en la caracterización realizada a la C. de Beneficio Animal de Filadelfia y laclasificación de porcentajes de remoción de acuerdo con la implementación demedidas de retención y separación en la fuente de rumen y sangre (ver Tabla 12). Revisión de expedientes de vertimientos disponibles en CORPOCALDAS, con el fin deanalizar las caracterizaciones de los descoles contenidas en las autodeclaraciones, losdiferentes informes técnicos más actualizados que dieran cuenta del número decerdos y bovinos sacrificados en un periodo de tiempo determinado, el tipo de manejodado a los vertimientos y subproductos de la actividad y las corrientes receptoras delos vertimientos. Visita a las instalaciones de cada central durante los meses de enero y febrero de2014, exceptuando: Montebonito (Marulanda), San Félix (Salamina) y Frigocentro S.A.(Manizales), con el fin de verificar los sistemas de tratamiento utilizados y lasprácticas de retención y separación en la fuente de rumen y sangre, actualizar elnúmero de animales sacrificados en promedio y reconocer la fuente receptora delvertimiento.

Tabla 12. Clasificación del tipo de vertimiento para C. de Beneficio AnimalTipo Características del

vertimiento % Remoción DBO5 % Remoción SST

I Agua, Sangre y Rumen 0,00% 0,00%II Agua y Sangre 64,28% 93,07%III Agua y Rumen 77,46% 72,73%IV Agua, Sin sangre y sinrumen 87,50% 90,88%

Fuente: CORPOCALDASLas Fotos 29-40 ilustran sobre las visitas de campo realizadas a las diferentes Centrales deBeneficio Animal del departamento de Caldas.

95


Foto 29. C. Beneficio Animal Victoria Foto 30. C. Beneficio Animal Neira

Foto 31. C. Beneficio Animal Riosucio Foto 32. C. Beneficio Animal Filadelfia

Foto 33. C. Beneficio Animal Salamina Foto 34. C. Beneficio Animal La Merced

Foto 35. Friogan S.A., La Dorada Foto 36. C. Beneficio Animal, Marulanda

96


Es importante resaltar que algunas Centrales de Beneficio Animal que se encontrabanclasificadas con tipo de vertimiento IV, pasaron a II debido a que durante la visita se pudoobservar sangre y rumen, tanto en los descoles como en los sistemas de tratamiento, loscuales se encontraban colmatados, tal es el caso de Samaná, Aranzazu y Norcasia; por otrolado, Salamina reportó que la sangre no es recolectada por empresa alguna, sino que semezcla con el rumen en una fosa en el suelo desnudo, por lo que se presume que parte de lasangre debe ser depositado al alcantarillado municipal, debido a la capacidad, dimensiones ycaracterísticas observadas en la fosa.Para el caso de Viterbo, durante la visita se observó gran cantidad de rumen que había sidoarrastrado por la lluvia desde los corrales hasta el descole que lleva al río Risaralda;igualmente en Palestina, pues a pesar de que se posee un PTAR, éste no se encuentra enfuncionamiento y los vertimientos tanto del lavado de cocheras como del sacrificio vancanalizados por tubería hasta caer directamente sobre la quebrada Cartagena, por lo quetambién hubo necesidad de re-clasificar el tipo de vertimiento.Las Fotos 41-44 ilustran sobre las prácticas inadecuadas de retención y/o separación derumen y sangre y la falta de mantenimiento de los sistemas de tratamiento en algunas de las

Foto 37. C. Beneficio Animal Supía Foto 38. C. Beneficio Animal Palestina

Foto 39. PTAR C. Beneficio Animal Chinchiná Foto 40. C. Beneficio Animal Manzanares

97


Centrales de Beneficio Animal, a las cuales se les debió re-evaluar, como ya se mencionó, laclasificación del tipo de vertimiento.

Para el cálculo de las cargas contaminantes de las Centrales de Beneficio AnimalCORPOCALDAS ha utilizado cuando no se ha contado con caracterizaciones representativas delos vertimientos, los presuntivos por res sacrificada de 4,29 Kg DBO5/animal y 8,09 KgSST/animal. Esta información la obtuvo la Corporación a partir de caracterizaciones físico-químicas de los descoles de 12 Centrales del departamento y el promedio aritmético de losresultados, se encuentra oficializada en el soporte técnico de la propuesta de cargas meta delQuinquenio 2008-2013 y también ha sido empleada para suponer cargas contaminantesaportadas por el sacrificio de porcinos en ausencia de mejor información.Por lo anterior, en el marco de la presente consultoría se buscó establecer un presuntivo decarga contaminante para DBO5 y SST por cerdo sacrificado, donde a partir de revisión deliteratura se encontró que la única información disponible era la de las memorias de diseño dela PTAR de la C. Beneficio Animal de Riosucio, por lo que se decidió emplear lasespecificaciones dadas por la firma EDUARDOÑO S.A. Soluciones Ambientales (2005), ver

Foto 41. Trampa de grasas C. Beneficio AnimalNorcasia Foto 42. Trampa de grasas C. Beneficio AnimalAranzazu

Foto 43. Descole C. Beneficio Animal Viterbo Foto 44. Descole C. Beneficio Animal Samaná

98


Tabla 13. Dichas especificaciones consideran el peso del animal vivo, siendo adecuada paraeste caso debido a que los pesos entre porcinos y bovinos difieren en gran medida (pesopromedio de una res 430 kg y peso promedio de un cerdo 120 Kg).Tabla 13. Producción de DBO5 y SST por peso de animal vivo sacrificado

Tipo de industria Unidad (t PVA) (*) DBO5 (Kg/t PVA) SST (Kg/ t PVA)

Matadero simple:Con recuperación desangre 1 6 5,6Sin recuperación de sangre 1 10 8Matadero complejo:Matadero complejo 1 10,9 9,6Planta de empacado:

Procesamientosimple _ 8,1 5,9 Procesamientocomplejo 1 16,1 10,5 Planta derecuperación desubproductos 1 2,15 1,13(*) PVA: Peso vivo de un animal sacrificado, vacuno 430 Kg, ternero 97 Kg, porcino 120 Kg.

Fuente: EDUARDOÑO S.A. Soluciones Ambientales (2005)Teniendo en cuenta lo ya descrito, con el fin de calcular las cargas contaminantes porsacrificio de cerdos aportadas por las Centrales de Beneficio Animal que no cuentan concaracterizaciones de sus vertimientos, se seleccionaron a partir de la Tabla 13 los datos de Kgde DBO5 o SST por tonelada de peso del animal vivo para el caso de Matadero complejo, esdecir, sin tener en cuenta prácticas de recuperación de sangre, ya que esto se consideraincorporado en los porcentajes de remoción dados por la Tabla 12 según la clasificación deltipo de vertimiento. Así, para contar con un presuntivo de carga contaminante para porcinosexpresado en las mismas unidades de los obtenidos por CORPOCALDAS, se empleó laEcuación 12, obteniendo como resultados lo siguiente: 1,31 kg/DBO5 y 1,15 Kg/SST por cadacerdo sacrificado.

99


Ecuación 12− = . ∗Donde:PC CC DBO5-SST/Cerdo = Presuntivo de carga contaminante en Kg de DBO5 o de SST por cerdosacrificado, teniendo en cuenta las especificaciones de EDUARDOÑO S.A. SolucionesAmbientales (2005)E. Peso MC = Estimativo producción en Kg de DBO5 o SST por tonelada de animal vivo,Matadero ComplejoPVA porcino = Peso vivo de un porcino (0,12 t)Con los presuntivos de CORPOCALDAS, el número de animales sacrificados al año y losporcentajes de remoción citados en la Tabla 12 de acuerdo con el tipo de vertimiento, secalculó la carga contaminante generada por el sacrificio de reses para cada Central deBeneficio Animal que no contaba con caracterización de sus vertimientos, empleando laEcuación 13.Ecuación 13⁄ = ( ° ∗ − / ∗ 4 ∗ 12 ) -% remociónDonde:CC1 DBO5/SST Reses= Es la carga contaminante DBO5 y SST en Kg/año por sacrificio de reses,utilizando el presuntivo y clasificación del vertimiento de CORPOCALDASN° Animales = Es el número de animales sacrificados a la semanaPC CC DBO5-SST/Res = Es el presuntivo utilizado por CORPOCALDAS en Kg DBO5 o Kg SST porres sacrificada% remoción = Es el porcentaje de remoción otorgado a cada Central de Beneficio Animal queno cuenta con caracterización de acuerdo con el tipo de vertimiento generado

Por último, se realizó empleando la Ecuación 14, el cálculo de la carga contaminante aportadapor el sacrificio de cerdos para las Centrales de Beneficio Animal que no cuentan concaracterizaciones de sus vertimientos, utilizando los presuntivos obtenidos mediante laEcuación 12 y aplicando el porcentaje de remoción según la clasificación del tipo devertimiento (ver Tabla 12).

100


Ecuación 14⁄ = ( ° ∗ PC CC − SST/Cerdo ∗ 4 ∗12 ) - % remociónDonde:CC2 DBO5/SST = Es la carga contaminante en Kg/año utilizando presuntivo de EDUARDOÑOS.A.N° Animales = Es el número de porcinos sacrificados a la semanaPC CC DBO5-SST/Cerdo = Es el presuntivo obtenido de EDUARDOÑO S.A. en Kg DBO5 o Kg. SSTpor cerdo sacrificado% remoción = Es el porcentaje de remoción otorgado a cada Central de Beneficio Animal queno cuenta con caracterización de acuerdo con el tipo de vertimiento generado.En la Tabla 14 se presentan finalmente las cargas contaminantes de DBO5 y SST calculadaspara establecer la línea base 2013, para el caso de las Centrales de Beneficio Animal que notienen caracterizaciones de sus vertimientos se utilizaron los presuntivos de CORPOCALDASpara bovinos y de EDUARDOÑO S.A. para porcinos. Es importante resaltar que para el cálculode las cargas contaminantes de Frigocentro S.A. en Manizales, Friogan S.A. La Dorada, EMSAS.A. E.S.P. en Riosucio y las Centrales de Beneficio Animal de Chinchiná, Neira y Samaná, seutilizaron caracterizaciones de los vertimientos presentadas previamente enautodeclaraciones. Ver Anexo Digital 6 en donde se expone el detalle de los resultadosobtenidos.Los Mapas 15-24 ilustran sobre los vertimientos de las Centrales de Beneficio Animalexistentes en el departamento realizados a corriente superficial.

101


Tabla 14. Cargas Contaminantes C. Beneficio Animal de CaldasCentral de Beneficio Animal Tipo de

vertimiento Fuente receptora

Animalessacrificados/semana CC Línea Base 2013

Reses Cerdos DBO5

Kg/añoSST

Kg/añoC. Beneficio Animal Aguadas II Alcantarillado 54 30 4.643,82 1.568,13C. Beneficio Animal Anserma IV Q. Cauyá 77 18 2.122,78 2.817,71C. Beneficio Animal Aranzazu - SERINSA S.A.S. II Q. El Brillante 30 15 2.542,52 864,80C. Beneficio Animal Chinchiná* IV Alcantarillado 105 79 162,68 185,60C. Beneficio Animal Filadelfia II Alcantarillado 42 15 3.424,97 1.187,72Frigomatadero La Primavera, La Dorada IV Alcantarillado 350 0 9.006,90 12.395,17Frigoríficos Ganaderos de Colombia Friogan S.A.,La Dorada* IV Q. Doña Juana 1100 0 4.870,89 93.610,60C. Beneficio Animal La Merced IV Alcantarillado 20 14 624,55 778,90Frigocentro S.A., Manizales* IV Alcantarillado 805 943 12.427,58 7.908,46C. Beneficio Animal Manzanares IV Q. El Palo 44 19 1.281,41 1.654,07C. Beneficio Animal Marquetalia IV Q. El Matadero (Q. El Tigre) 45 17 1.291,45 1.679,40C. Beneficio Animal Marulanda IV Alcantarillado 1 1 33,58 40,46C. Beneficio Animal Montebonito, Marulanda II Alcantarillado (Q. LosCristales - Río Guarinó)** 2 0 147,07 53,82C. Beneficio Animal Neira* IV Alcantarillado 63 30 219,97 113,04C. Beneficio Animal Norcasia II Alcantarillado 22 5 1.729,96 611,19C. Beneficio Animal Pácora IV Alcantarillado 35 19 1.049,80 1.335,33C. Beneficio Animal Palestina II Q. Cartagena 22 12 1.886,94 638,02C. Beneficio Animal Pensilvania - EMPEN S.A.E.S.P. IV Alcantarillado 30 15 889,74 1.138,09

102


Central de Beneficio Animal Tipo devertimiento Fuente receptora

Animalessacrificados/semana CC Línea Base 2013

Reses Cerdos DBO5

Kg/añoSST

Kg/añoC. Beneficio Animal Riosucio - EMSA S.A. E.S.P.* IV Q. Las Pilas 115 55 1.023,60 365,57C. Beneficio Animal Salamina - Sociedad deExpendedores de Carne S.A. (SOEXCA) II Alcantarillado 47 20 3.904,79 1.341,44C. Beneficio Animal San Félix, Salamina -Fundación Amigos de San Félix IV Q. Libaré - Río San Félix** 2 2 67,16 80,92C. Beneficio Animal Samaná* II Q. San Agustín 45 0 2.768,33 1.192,82C. Beneficio Animal Supía IV Canal natural que va al ríoSupía 112 50 3.274,61 4.218,61C. Beneficio Animal Victoria II Alcantarillado 16 6 1.311,16 453,56Frigoporcinos del Eje S.A.S., Viterbo II Canal natural que va al ríoRisaralda 85 70 7.820,54 2.555,64TOTAL CC LÍNEA BASE 2013 C. BENEFICIO ANIMAL 68.526,80 138.789,06*Calculado con base en caracterización presentada en autodeclaración año 2013.** Corrientes sin objetivos de calidad.

103


Mapa 15. Vertimientos puntuales en el municipio de Anserma


104


Mapa 16. Vertimientos puntuales en el municipio de Aranzazu


105


Mapa 17. Vertimientos puntuales en el municipio de La Dorada


106


Mapa 18. Vertimientos puntuales en el municipio de Manzanares


107


Mapa 19. Vertimientos puntuales en el municipio de Marquetalia


108


Mapa 20. Vertimientos puntuales en el municipio de Palestina


109


Mapa 21. Vertimientos puntuales en el municipio de Riosucio


110


Mapa 22. Vertimientos puntuales en el municipio de Samaná


111


Mapa 23. Vertimientos puntuales en el municipio de Supía


112


Mapa 24. Vertimientos puntuales en el municipio de Viterbo


113


5.1.6 IndustriasEn Caldas se registran 193 industrias (2,7% del total del país), concentrándose en la regiónCentro-Sur, es decir, en los municipios de Manizales, Villamaría y Chinchiná. Las principalesson del tipo alimenticias (36%) con productos de molinería, fabricación de cacao y chocolate,así como la fabricación de productos lácteos (CORPOCALDAS, 2007). Los vertimientos de estesector, están definidos según MADS (2011) como residuos líquidos procedentes de unaactividad industrial y que en general, tienen características notablemente distintas a lasdomésticas, además se pueden clasificar de acuerdo al tipo de contaminante específicogenerado en el proceso productivo.Los usuarios industriales estaban previamente identificados por la Corporación en elprograma de Tasa Retributiva, sin embargo, en el marco de la presente consultoría se realizóuna actualización de la línea base teniendo en cuenta: Análisis de la documentación soporte de inclusión de los industriales en el programade Tasa Retributiva Quinquenio 2008-2013: Acta Final proceso concertación para elcobro de Tasa Retributiva Quinquenio 2009-2013 mesa del sector industrial; Informepropuesta definitiva meta global de reducción de carga contaminante del 9 de dic/08del Director de la Corporación para el Consejo Directivo de la misma; Acuerdo Nº 19del 10 de dic/2008 por el cual se definieron las metas de reducción de cargacontaminante para las sustancias objeto de cobro de la Tasa Retributiva porvertimientos puntuales a cuerpos de agua y Base de datos digital de usuarios sujetosde la Tasa Retributiva. Revisión de expedientes de usuarios de la cuenca del río Chinchiná con el fin deidentificar permisos de vertimiento, actividades productivas, fuentes receptoras,sistemas de tratamiento y porcentajes de remoción, caracterizaciones de losvertimientos, información de contacto y coordenadas.

Como resultado de lo anterior, se obtuvo un listado de usuarios existentes y potenciales deTasa Retributiva: 17 usuarios incorporados al programa de Tasa Retributiva con meta de cargacontaminante acordada para el Quinquenio 2008-2013. 7 usuarios incorporados al programa de Tasa Retributiva en el transcurso delQuinquenio 2008-2013 que no tuvieron meta de carga contaminante. 8 usuarios que no estuvieron incorporados al programa de Tasa Retributiva en eltranscurso del Quinquenio 2008-2013 que tuvieron acuerdo de meta de cargacontaminante.

114


15 usuarios que vierten a corriente superficial que no estuvieron incorporados alprograma de Tasa Retributiva en el transcurso del Quinquenio 2008-2013 y tampocotuvieron acuerdo de meta de carga contaminante. Del total de los 58 usuarios industriales existentes y potenciales del programa TasaRetributiva mencionados anteriormente, se identificaron 11 que vierten alalcantarillado de los cascos urbanos de Manizales y Chinchiná, 4 sobre los que no seconoce el cuerpo receptor y 1 que vierte al suelo (GASEOSAS POSADA TOBÓN S.A.).Para la obtención de la carga contaminante línea base 2013 de estos usuarios se recurrió a larevisión de los expedientes y en estos de las últimas autodeclaraciones de vertimientospresentadas y empleando la Ecuación 15, se lograron los resultados detallados en el AnexoDigital 7. No obstante, utilizando los criterios de existencia de información disponible paracalcular las cargas contaminantes y relación costo-beneficio, se seleccionaron finalmente paraincorporar al programa de Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019, los 18 usuariosindustriales expuestos en la Tabla 15, en donde se presentan en orden de mayor a menorcarga contaminante aportada y se resaltan en otro color los que vierten al alcantarillado y portanto, son responsabilidad de las Empresas de Servicios Públicos respectivas (AguasManizales S.A. E.S.P. y EMPOCALDAS S.A. E.S.P. Chinchiná).

Ecuación 15

⁄ 2013 = ∗ [ ⁄ ] ∗ 0,0864 ∗ ( 24⁄ ) ∗ ( )⁄Donde:CC DBO5/SST 2013= Carga contaminante aportada de DBO5 o SST en Kg/añoQ= Caudal en L/seg del vertimiento[DBO5⁄SST]= Concentración de DBO5/SST del vertimiento en mg/L0,0864= Factor de conversiónHD = Horas al día en que se hace el vertimiento24 = Divisor de HD, equivalente a las horas que tiene un díaDM= Días al mes en que se hace el vertimientoMA= Meses al año en que se hace el vertimientoTal como se puede observar en la Tabla 15, las 5 industrias más significativas en términos decarga contaminante aportada son, de mayor a menor: C.I. PROSAN S.A, Productora de gelatinaS.A.S (PROGEL), C.I Súper de Alimentos S.A., Meals de Colombia S.A e Industria Licorera deCaldas. La primera, nueva en el programa de Tasa Retributiva, las demás ya han sido usuariosen los procesos anteriores. Los Mapas 25-26 exponen sobre las Industrias asentadas en losmunicipios de Manizales y Chinchiná.

115


Tabla 15. Industrias seleccionadas para el programa Tasa Retributiva y CC aportadasN° Nombre/Razón Social Municipio Permiso de

vertimientos

Corrientereceptora devertimientos

CC Línea Base 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)1 C.I. PROSAN S.A. Manizales SI Q. El Gus 1.948.344,18 112.781,192 PRODUCTORA DE GELATINA S.A.S. (PROGEL) Manizales SI Q. Cimitarra 831.987,34 135.499,733 C.I. SUPER DE ALIMENTOS S.A. Manizales VENCIDO Q. Cristales 285.820,25 11.596,824 INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS Manizales SI Q. Manizales 120.854,92 25.685,145 DESCAFECOL S.A. - PLANTA SOLUBLES Manizales VENCIDO Q. El Tesoro 41.691,18 2.400,846 DESCAFEINADORA COLOMBIANA S.A.(DESCAFECOL S.A.) Manizales VENCIDO Q. Cimitarra 35.141,40 1.742,727 CASA LUKER PLANTA CHINCHINÁ S.ASUCESORES DE JESUS RESTREPO Y CIA. S.A. Chinchiná SI Río Chinchiná 24.736,46 8.706,078 SALVADOR GIRALDO LOPEZ SUCESORES(SURTIPIEL) Manizales SI Q. Manizales 22.897,60 2.235,469 STEPAN COLOMBIANA DE QUÍMICOS S.A. Manizales VENCIDO Río Chinchiná 20.134,77 12.351,3810 COLOMBIT S.A. (COLOMBIT S.A. SKINCO) Manizales VENCIDO Q. Manizales 5.206,46 3.923,0511 SOCIEDAD ALPINA PRODUCTOS ALIMENTICIOSS.A. (ALPINA CHINCHINÁ) Chinchiná SI Canal de aguas de laCHEC - RíoChinchiná 4.202,47 1.894,5112 BELLOTA COLOMBIA S.A C.I. Manizales VENCIDO Q. Manizales 3.399,05 2.393,1413 COMPAÑÍA PROMOTORA INVERSIONES DELCAFÉ Manizales SI Q. Manizales 1.738,44 20.349,00

116


N° Nombre/Razón Social Municipio Permiso devertimientos


CC Línea Base 2013

DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)14 CENTRAL LECHERA DE MANIZALES S.A. Manizales NO Alcantarillado 295.059,65 74.136,5815 MEALS DE COLOMBIA S.A. Manizales NO Alcantarillado 197.625,48 53.737,7616 FÁBRICA DE CAFÉ LIOFILIZADO S.A. Chinchiná NO Alcantarillado 65.007,36 11.996,8117 INDUMA S.C.A. Manizales NO Alcantarillado 15.733,15 6.496,8418 UNIDAD RENAL CLÍNICA DE MANIZALESFRESENIUS MEDICAL CARE Manizales NO Alcantarillado 5.256,92 1.023,82CC Total Aportada Sector Industrial 3.924.837,09 488.950,85

117


Mapa 25. Vertimientos puntuales en el municipio de Chinchiná


118


Mapa 26. Vertimientos puntuales en el municipio de Manizales


119


5.1.7 Mineros Nacionales S.A.S.

Mineros Nacionales S.A.S. fue el único usuario del Subsector Minero seleccionado paraincorporación en el programa de Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019, cabe resaltar queéste ya ha sido usuario sujeto de cobro, pero que no tuvo acuerdo de meta de cargacontaminante para el Quinquenio 2008-2013. Este usuario es una empresa privada querealiza explotación y beneficio de oro de veta en el municipio de Marmato y cuenta conpermiso de vertimientos mediante Resoluciones 270 del 27 de abril de 2009 y modificatoria254 del 28 de febrero de 2014.Para la obtención de la carga contaminante línea base 2013 de este usuario se recurrió a larevisión del expediente y en este de la última autodeclaración de vertimientos presentada yempleando la Ecuación 16, se lograron los resultados expuestos en la Tabla 16 (en el AnexoDigital 8 se presenta el detalle de los resultados obtenidos). Allí, se puede observar que 2 delos 10 vertimientos existentes: los provenientes del clarificado de espesadores estáticos y losde la piscina de sedimentación, son los que generan la mayor carga contaminante, siendoademás más significativa en términos de SST, situación característica de este tipo de actividadproductiva.Ecuación 16

⁄ 2013 = ∗ [ ⁄ ] ∗ 0,0864 ∗ ( 24⁄ ) ∗ ( )⁄Donde:CC DBO5/SST 2013= Carga contaminante aportada de DBO5 o SST en Kg/añoQ= Caudal en L/seg del vertimiento[DBO5⁄SST]= Concentración de DBO5/SST del vertimiento en mg/L0,0864= Factor de conversiónHD = Horas al día en que se hace el vertimiento24 = Divisor de HD, equivalente a las horas que tiene un díaDM= Días al mes en que se hace el vertimientoMA= Meses al año en que se hace el vertimientoEl Mapa 27 ilustra sobre los vertimientos de la compañía Mineros Nacionales S.A.S.

120


Tabla 16. Cargas contaminantes Mineros Nacionales S.A.S., MarmatoTipo de vertimiento Sistema de tratamiento de aguas

residualesFuente receptora de

vertimientos

Caracterización CC Línea Base 2013

DBO5

(mg/L)SST

(mg/L)Caudal(L/seg)

DBO5

(Kg/año)SST

(Kg/año)

Industrial (Presa derelaves) Oxidación con H2O2, CuSO4, luzsolar y acción eólica + agitación +sedimentación + filtro, tiempo dedescarga 2 h/30 días Q. Cascabel 26,10 18,50 3,9500 267,22 189,41Industrial (Clarificado deespesadores estáticos) Separación gravimétrica +floculación + sedimentación, tiempode descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 10,00 34,50 24,1100 7.499,17 25.872,15Industrial (Piscina desedimentación) Separación gravimétrica +sedimentación, tiempo de descarga24 h/30 días Q. Cascabel 6,80 71,00 10,3100 2.180,64 22.768,44Doméstico (S. SépticoCampamento 1) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Cascabel 34,60 17,00 0,0370 39,82 19,56Doméstico (S. SépticoCampamento 2) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Cascabel 242,00 59,00 0,1020 767,77 187,18Doméstico (S. SépticoCampamento 3) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 78,20 18,50 0,0135 32,84 7,77Doméstico (S. SépticoOficinas) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 19,30 10,00 0,0375 22,51 11,66Doméstico (S. SépticoMina) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 22,40 12,00 0,0224 15,61 8,36Doméstico (S. SépticoVestier) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 79,50 17,00 0,0743 183,73 39,29Doméstico (S. SépticoContratistas) Trampa de grasas + pozo + FAFA,tiempo de descarga 24 h/30 días Q. Pantanos 85,20 21,00 0,0179 47,44 11,69

TOTAL CARGA CONTAMINANTE LÍNEA BASE 2013 11.056,74 49.115,52

121


Mapa 27. Vertimientos puntuales en el municipio de Marmato


122


5.2 Usuarios no seleccionados para Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019

A raíz del levantamiento de la línea base para el programa de Tasa Retributiva en Caldas selograron identificar diferentes usuarios que debían ser excluidos del programa o que aún nopodían ser incorporados. Esta actividad se desarrolló con base en los siguientes criterios: Centros poblados que no contaban con PSMV y/o PTAR Relación costo-beneficio. Información insuficiente para el cálculo de las cargas contaminantes aportadas. Principios de prioridad y gradualidad.El criterio costo-beneficio empleado por CORPOCALDAS se actualizó en el marco de la actualconsultoría, ya que el que se usaba era un salario mínimo diario legal vigente que para el año2013 fue de $19.650; en cambio, el criterio propuesto por parte de GIAS-UTP para elQuinquenio 2015-2019 y aprobado por CORPOCALDAS, consiste en que el valor anualfacturado de Tasa Retributiva debe ser cercano al costo de una caracterización físico-químicade un descole a precios del año 2014 ($768.781 sin incluir transporte), en el Anexo Digital 14se presenta el soporte de este costeo. El nuevo criterio se justifica en el sentido en que si elvalor facturado a un usuario de Tasa Retributiva no cubre al menos el costo de caracterizaciónde un vertimiento para poder conocer las cargas contaminantes aportadas, no se debe aplicarel instrumento económico a ese usuario.En este orden de ideas se detallará a continuación sobre los usuarios que no fueronincorporados dentro del programa de Tasa Retributiva y que pertenecen a los siguientessectores: Sector Doméstico

o 16 Centros Pobladoso Subsector Campestreo Subsector Turísticoo 4 de los 5 Rellenos Sanitarios de Caldaso Plantas de Tratamiento de Agua Potable

Sector Productivoo Subsector Cafeteroo Subsector Eléctricoo Subsector Avícola, Porcícola, Panelero y Ganaderoo 40 de las 58 Industrias consideradas como potencialeso Minería diferente a la empresa Mineros Nacionales S.A.S.

123


5.2.1 Centros Poblados

Del análisis realizado a los Centros Poblados del departamento con el fin de revisar laviabilidad de su incorporación en el programa de Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019, seencontró que 16 de los 21 priorizados no debían ser incluidos debido a carencia de PSMV y/oPTAR, información necesaria para el cálculo de las cargas contaminantes aportadas, criteriode costo-beneficio y principios de prioridad y gradualidad. No obstante, de solventarse lascarencias de información y de contarse con PSMV, estos Centros Poblados podrían serincluidos en un próximo quinquenio.En la Tabla 17 se expone la información básica de estos usuarios no incorporados, incluyendolas cargas contaminantes que posiblemente pueden aportar, las cuales fueron estimadas demanera similar a lo realizado con las Ecuaciones 5-8; en el Anexo Digital 9 se presenta lainformación detallada.

124


Tabla 17. Centros Poblados de Caldas priorizados y cargas contaminantesNº Municipio-Usuario Centro Poblado

PoblaciónCenso DANE

2005

TC (%)DANE

(2010)


2013


DBO5(Kg/año) SST5 (Kg/año)1 Filadelfia - Alcaldía Municipal Samaria 951 0,20% 966 21.160,13 21.160,132 La Dorada - EMPOCALDAS S.A.E.S.P./Alcaldía Municipal Guarinocito 1.905 0,20% 1.935 42.387,01 42.387,013 Manizales - Alcaldía deManizales La Cuchilla delSalado 1.056 0,20% 1.073 23.496,42 23.496,42

4 Manizales - Aguas deManizales S.A. E.S.P. Alto Tablazo 374 0,20% 380 1.664,33 1.664,33Alcaldía de Manizales 111 0,20% 113 2.469,79 2.469,795

Manizales - Aguas deManizales S.A. E.S.P.(población aferente a la PTAR) San Peregrino* 351 0,20% 357 7.809,89 7.809,89Alcaldía de Manizales(población no aferente a laPTAR) 129 0,20% 131 2.870,30 2.870,30

6Manizales- Aguas de ManizalesS.A. E.S.P. (población aferentea la PTAR) La Cabaña* 210 0,20% 213 4.672,58 4.672,58

Alcaldía de Manizales(población no aferente a laPTAR) 112 0,20% 114 2.492,04 2.492,047 Pácora - Aguas Manantiales dePácora S.A. E.S.P. Castilla** 516 0,20% 524 11.481,21 11.481,218 Pácora - Aguas Manantiales dePácora S.A. E.S.P. San Bartolomé** 330 0,20% 335 7.342,63 7.342,639 Pensilvania - AlcaldíaMunicipal Bolivia 969 0,20% 985 21.560,64 21.560,64

125


Nº Municipio-Usuario Centro PobladoPoblación

Censo DANE2005

TC (%)DANE

(2010)


2013


DBO5(Kg/año) SST5 (Kg/año)10 Riosucio - Alcaldía Municipal San Lorenzo 2.249 0,20% 2.285 50.041,15 50.041,1511 Riosucio - Alcaldía Municipal San Jerónimo 981 0,20% 997 21.827,64 21.827,6412 Riosucio - Alcaldía Municipal Tumbabarreto 1.010 0,20% 1.026 22.472,90 22.472,9013 Riosucio - Alcaldía Municipal Sipirra 1.403 0,20% 1.425 31.217,31 31.217,3114 Salamina - Alcaldía Municipal San Félix 1.010 0,20% 1.026 22.472,90 22.472,9015 Samaná - Alcaldía Municipal San Diego 1.407 0,20% 1.430 31.306,31 31.306,3116 Samaná - Alcaldía Municipal Florencia 1.123 0,20% 1.141 24.987,20 24.987,20* Centros Poblados que presentan inconsistencias con la población, pues la reportada por el Censo DANE 2005 debería ser igual o mayor a laaferente a la PTARD. Tampoco se conocen caracterizaciones para poder calcular con base en estas las CC vertidas, asimismo no se tieneconocimiento de las eficiencias de remoción.** Centros Poblados que cuentan con alcantarillado.

126


5.2.2 Subsector Campestre

En el marco de la revisión de expedientes tanto de vertimientos como de concesiones de aguapara el proyecto de ordenamiento del recurso hídrico en la subcuenca del río Chinchiná, setomó la información necesaria lográndose identificar 29 usuarios potenciales del SubsectorCampestre, tales como: Condominios, Colegios Campestres y Peajes Viales, ver Tabla 19. Sinembargo, debido a la ausencia de información necesaria para el cálculo de cargascontaminantes aportadas estos no pudieron ser incorporados al programa de TasaRetributiva Quinquenio 2015-2019.Cabe resaltar que la Corporación ya tenía incluidos en el programa a 7 usuarios de esteSubsector, a saber: Condominios y Fincas productivas que solo reportan los vertimientosdomésticos (Ver Tabla 18), pagando valores anuales desde $33.800 hasta $207.765 (tarifa2013), estos valores se calcularon teniendo en cuenta las cargas contaminantes aportadas conbase en la última caracterización evidenciada en el expediente y/o la última autodeclaración,empleando la Ecuación 17. En el Anexo Digital 10 se expone el detalle de los resultadosobtenidos.Ecuación 17

/ ( ñ )⁄ = [ ⁄ ] ∗ ∗ ∗ ( 24 ℎ⁄ ) ∗ ∗ 12Donde:CC DBO5/SST = Carga contaminante por DBO5 o SST en Kg/año[DBO5/SST] = Concentración de DBO5 o SST en mg/LQ = Caudal del vertimiento en L/segFc = Factor de conversión de mg/seg a Kg/año 0,0864TV1 = Tiempo del vertimiento en Horas/DíaTV2 = Tiempo del vertimiento en Días/MesNo obstante, realizando el análisis costo-beneficio de los usuarios ya incorporados en elprograma de Tasa Retributiva, se decidió excluirlos para el Quinquenio 2015-2019.

127


Tabla 18. Usuarios del Subsector Campestre incluidos en Quinquenio 2008-2013 y cargas contaminantesN° de

usuarioNº de

expediente Nombre/Razón Social Municipio Fuente receptorade vertimientos

CC a partir de últimacaracterización

CC con la que sefacturó TR 2013

DBO5

(Kg/año)SST

(Kg/año)DBO5

(Kg/año)SST

(Kg/año)1 7768 Construcciones e InversionesTriángulo del Café Ltda. Palestina Sin datos Sin datos Sin datos 243,00 243,002 7456- 7669 Unidad Inmobiliaria CerradaPortal de Los Cerezos Manizales Q. La China 272,50 292,78 267,28 286,063 7739 Condominio Santa Helena Palestina Q. El Berrión 881,49 325,47 881,49 325,474 867 Condominio Campestre SanBernardo del Viento Manizales Sin datos 1651,62 293,62 165,16 293,625 1890 Conjunto Cerrado Loma Verde Manizales Sin datos 636,70 1494,86 636,70 1494,866 7342 Elider de Jesús Alvares Mejía Anserma Sin datos Sin datos Sin datos 1622,00 386,007 1184 SEGAR S.A. Chinchiná Q. Guayabal - RíoCampoalegre Sin datos Sin datos 486,00 486,00

128


Tabla 19. Usuarios potenciales, Subsector CampestreN° de

usuarioNº de

expediente Nombre/Razón Social Municipio Fuente receptora devertimientos Observaciones/Datos de contacto

1 8011-8013 Autopistas del café S.A. Manizales Q. San Peregrino,pendiente verificar laotra fuente receptoraAplica para Peajes Viales y CAU. Aunque se cuenta concaracterización para un peaje, no se reporta caudal y/onúmero de usuarios, por lo que no se puede hacercálculo de cargas contaminantes

2 7405 Asociación ColegioGranadino Villamaría Q. Chupaderos Aunque se tiene caracterización base para cálculo decargas contaminantes, no se recomienda hacer cobro yaque el criterio de costo-beneficio descarta este usuario3 7838 Jo-Anne Roberts Botero Palestina Sin datos Javier Botero Serna, 8845641. Condominio La Pradera4 7839 Javier Botero Serna Palestina Sin datos 8868507. Condominio La Pradera5 7840 Rubén Serna Botero Palestina Sin datos Condominio La Pradera6 7878 Óscar de Jesús MaflaHincapié Anserma Sin datos Gabriel Cano Ruiz 31130725857 7898 Inversiones InmobiliariasLusitana S.A.S. Manizales Sin datos Germán Marcelo Villegas Gonzáles,[email protected] 7910 Maria Marleny Manizales Sin datos Casa Zapata López, 88431229 7917 Hernán Romero Montes Palestina Sin datos Condominio Montelindo, 8851860 - 885186010 7940 Jorge Eduardo BuriticáVélez Manizales Q. Arenillo Condominio Campestre Altamira, 889155711 7941 Maria Eugenia Castaño Manizales Q. Arenillo Condominio Campestre Altamira, 8859352 - 889313112 7942 Carlos Alberto GómezTejada Manizales Q. Arenillo Condominio Campestre Altamira, 889109613 7943 Marcela González Villegas Manizales Q. Arenillo Condominio Campestre Altamira, 889201214 7950 Jaime Eduardo Arias Olaya Manizales Sin datos Frente a la Escuela Vereda Farallones, 312216926815 7951 Luis Angel Arenas López Manizales Sin datos Bajo Tablazo, 3205466305 - 312731095816 7953 Mario Vallejo Patiño Palestina Río Chinchiná Condominio Los Lagos, 310422520017 7958 Guillermo Iván Mejía Manizales Sin datos Vereda El Arenillo, 8702890

129


N° deusuario

Nº deexpediente Nombre/Razón Social Municipio Fuente receptora de

vertimientos Observaciones/Datos de contacto18 7959 Rubelio Antonio Álvarez Manizales Sin datos 8891089 - 310386756519 7964 Myriam Arango Jaramillo Manizales Sin datos Vereda La Cabaña, 310452103620 7966 Alicia Muñoz de Osorio Manizales Sin datos Alicia Muñoz de Osorio, Vereda La Cabaña.Correspondencia Cra. 23 56-24 Apto 601 Ed. Carretero(municipio de Manizales)21 7975 Aura Carvajal de Suárez Manizales Sin datos Alto Tablazo, 870411222 7982 Jaime Orozco Manizales Río Chinchiná Vereda La Cabaña, 310830195023 7989 Gloria Inés Cardona Manizales Sin datos Vereda La Linda, 3217765398-316490454324 8005 Julián Hernández Vélez Manizales Q. Arenillo Condominio Altamira, 310455321825 8027 Yulied Ariadne Galiano Manizales Sin datos Vereda La Linda, 313645789026 8071 Carlos Alberto Meza Manizales Q. El Berrión Condominio Los Lagos, [email protected] 8099 John Jairo Rodríguez Manizales Sin datos Vereda Argelia, 880354528 8107 Rainer Audalices Puentes Palestina Río Chinchiná Vereda Santágueda, 310422385029 4676 Condominio La Pradera Palestina Sin datos Javier Botero Serna, 8845641. Vereda Santágueda

130


5.2.3 Subsector Turístico

Los impactos ambientales del turismo en el departamento no han sido cualificados nicuantificados, pero se relacionan con diferentes situaciones, entre ellas los vertimientosdomésticos generados en hoteles, restaurantes y sitios turísticos visitados. Dentro de esteSubsector existían 6 usuarios sujetos de Tasa Retributiva, los cuales se presentan en la Tabla20.Para el cálculo de la carga contaminante de los usuarios que estaban incorporados se utilizó laEcuación 18, teniéndose en cuenta para los casos del Centro Recreacional Villa Beatrizperteneciente a FONCALDAS, los Centros Vacacionales Confamiliares de La Dorada,Pensilvania, Santágueda y La Rochela, las caracterizaciones presentadas en lasautodeclaraciones, mientras que para el cálculo de la carga contaminante del Spa y ResortGuadalajara, se emplearon los per cápita domésticos y el número de visitantes para el cual fuediseñada la PTAR, información que fue reportada en el expediente y con la que hasta el año2013 se calculó la Tasa Retributiva debido a la ausencia de caracterizaciones. Ver AnexoDigital 11 en donde se expone el detalle de los resultados obtenidos.Pese a lo anterior, al aplicar el criterio de costo-beneficio se optó por excluir los anterioresusuarios del programa de Tasa Retributiva para el Quinquenio 2015-2019.Ecuación 18

/ ( ñ )⁄ = [ ⁄ ] ∗ ∗ ∗ ( 24 ℎ⁄ ) ∗ ∗ 12Dónde:CC DBO5/SST = Carga contaminante por DBO5 o SST en Kg/año[DBO5/SST] = Concentración de DBO5 o SST en mg/LQ = Caudal del vertimiento en L/segFc = Factor de conversión de mg/seg a Kg/año 0,0864TV1 = Tiempo del vertimiento en Horas/DíaTV2 = Tiempo del vertimiento en Días/MesAdicionalmente, durante la etapa de revisión de información secundaria, se lograronidentificar ciertos usuarios potenciales a ser incorporados en el cobro de Tasa Retributiva,pero para esto se requiere contar con las respectivas caracterizaciones de sus vertimientos yasí poder definir las cargas contaminantes vertidas. De no contar con esta información sesugiere obtener datos del número de visitantes promedio en el año, días y horas defuncionamiento del lugar, con el fin de calcular las cargas contaminantes con base en percápita domésticos.

131


A continuación se presenta un listado de los usuarios potenciales mencionados, los cuales sonsitios de interés turístico que deberán ser considerados para el próximo Quinquenio: Parque Nacional Natural Los Nevados, Villamaría Reserva Natural Río Blanco, Manizales Termales El Otoño, Villamaría Termales El Ruiz, Villamaría Balnearios del río Risaralda: Viterbo, Belalcázar, San José y Anserma Centro Vacacional, Supía Ecoparque Los Yarumos, Manizales Parque de La Fruta, Manizales Fundación Manuel Mejía, Chinchiná Parque de la Cultura Panelera, Supía

132


Tabla 20. Usuarios Subsector TurísticoN° Usuario N° Expediente Municipio Nombre/razón

Social

Fuentereceptora devertimientos

CargasContaminantes Valor a Pagar por TR

DBO5

(Kg/año)SST

(Kg/año)DBO5

($/año)SST

($/año)1 C.A. 1640 Villamaría Spa y ResortGuadalajara S.A. Q. Guayabito 1296,00 1296,00 $150.672,96 $64.437,122 C.A. 7534 Palestina Fondo deEmpleados de laUniversidad deCaldas Foncaldas (C.R. Villa Beatriz) Q. Carminales 280,59 140,30 $32.621,70 $6.975,533 AS025 La Dorada Confamiliares C.V.Alegría Tropical Suelo 146,72 62,64 $17.057,38 $3.114,634 CA7183 Pensilvania Confamiliares C.V.El Bosque Río Pensilvania 167,22 15,93 $19.440,43 $791,805 AS023 Palestina Confamiliares C.V.Santágueda Río Chinchiná 1245,95 737,40 $144.853,97 $36.663,436 AS024 Palestina Confamiliares C.V.Rochela Q. Carminales 744,51 328,46 $86.556,19 $16.330,94

133


5.2.4 Rellenos SanitariosAdicional al Relleno Sanitario La Esmeralda administrado por EMAS S.A. E.S.P. y ubicado en laciudad de Manizales, el departamento de Caldas cuenta con los siguientes Rellenos Sanitarios: La Doradita, localizado en el municipio de La Dorada, recibe 3.228 T/mes de basuras,su operación es mecanizada. Los Eucaliptos, ubicado en el municipio de Aguadas, recibe 275 T/mes de basuras, suoperación es manual. El Edén, localizado en el municipio de Samaná, recibe 104 T/mes de basuras, suoperación es manual. La Vega, ubicado en el municipio de Marquetalia, recibe 200 T/mes de basuras, suoperación es manual.Con el objeto de analizar la viabilidad de incorporar los anteriores Rellenos Sanitarios en elprograma de Tasa Retributiva Quinquenio 2015-2019, se realizaron las siguientesactividades: Revisión de cada uno de los expedientes con el fin de identificar aspectos como:número de expediente, nombre/razón social, NIT, dirección del predio, representantelegal, información de contacto, permiso de vertimiento, datos del vertimiento (tipo,coordenadas, sistema de tratamiento, fuente receptora y caracterización físico-química). Asimismo, información sobre área del relleno, precipitación yevapotranspiración media anual y promedio de residuos sólidos recibidos. En elAnexo Digital 5 se pueden observar los detalles, en la Tabla 21 se presenta un resumende lo expuesto. Visita a cada uno de los R. Sanitarios con el fin de identificar las áreas de depósito, losmétodos de operación y los vertimientos de lixiviados, ver Fotos 45-48. Cabe destacarque durante la visita se pudo constatar que el Relleno Sanitario La Doradita posee unsistema de recirculación y aspersión para el 100% de sus lixiviados, por lo que al nogenerar vertimientos queda soportada su exclusión como sujeto de cobro de TasaRetributiva. Definición de un procedimiento de estimación teórica de caudales y concentracionesde DBO5 y SST de los lixiviados generados en los R. Sanitarios, a falta decaracterizaciones físico-químicas representativas, con el propósito de calcular lascargas contaminantes aportadas, valores de Tasa Retributiva de referencia para el año2013 y evidenciar la viabilidad de su inclusión en el programa. Sobre este se detallarámás adelante. Realización de caracterización físico-química de lixiviados del R. Sanitario LosEucaliptos (Aguadas) el día 11 de junio de 2014, durante una jornada de composiciónde 6 horas (Ver Anexo Digital 15). Los resultados se exponen en la Tabla 23 y sirvenpara comparar los valores obtenidos teóricamente (ver Tabla 24).

134


Tabla 21. Principales aspectos de R. Sanitarios de Caldas diferentes a ManizalesNº Nombre - Razón Social Permiso de vertimientos Fuente receptora de

vertimientosCaracterización

de lixiviados STAR

CargasContaminantes

DBO5

(Kg/año)SST

(Kg/año)

1 Los Eucaliptos, Aguadas- Empresa Regional deAseo del Norte deCaldas S.A E.S.P.Activo. Otorgado en el año 2012,condicionado a la construcción de la PTAR y ala caracterización de los lixiviados. Q. La Reseca (o Seca) SI NO 7.402,75 11.321,86

2 La Vega, Marquetalia -Empresa Regional delOriente de CaldasSERVIORIENTE S.A.E.S.P.

Se encontraba en trámite la licenciaambiental, pero se recomendó cierre desde laSubdirección de Recursos Naturales deCORPOCALDAS. Según funcionaria encargadaen CORPOCALDAS (Dra. Bernarda Ramírez23-dic-13) se levantó recomendación decierre puesto que se hicieron algunas obras.En PMA de construcción y operación (agos-11) se habla de Plan de Manejo Ambientalaprobado por la Resolución 1057 de 1996 deCORPOCALDAS.

Drenaje secundariointermitente que tributaa la Q. La Esperanza NO NO Sin datos

3 La Doradita, La Dorada -Empresa de serviciospúblicos de La DoradaE.S.P.Licencia Ambiental, última resolución de sep-12, en la cual se contempla construcción dePTAR para tratamiento de lixiviados ycambiar el antiguo sistema de aspersión.Según funcionaria encargada enCORPOCALDAS (Dra. Bernarda Ramírez 23-dic-13) finalmente se aceptó el sistema deaspersión como tratamiento de los lixiviados.

Cuerpos de agua deinfluencia: Laguna LaDoradita, Q. Labran oBrand (aguas abajo delrelleno), Laguna LaCiénaga (aguas arribadel relleno), reservoriode agua al interior delrelleno.NO SI Sin datos

4 El Edén, Samaná -Alcaldía Municipal deSamaná Resolución 335 del 13 de jul-12 mediante lacual se otorgó licencia ambiental, se requierecaracterización anual de lixiviados. Q. La Alegría, Q. BuenosAires (Q. Tasajos) SI NO 242,61 37.138,18

135


Foto 45. R. Sanitario La Doradita - La Dorada Foto 46. R. Sanitario Los Eucaliptos - Aguadas

Foto 47. R. Sanitario La Vega - Marquetalia Foto 48. R. Sanitario El Edén – SamanáOtros aspectos que cabe destacar de los Rellenos Sanitarios es que únicamente El Edén(Samaná) y Los Eucaliptos (Aguadas) contaban con registro de caracterización de suslixiviados en los expedientes, para el primero del año 2003 y para el segundo del año 2011;sin embargo, para El Edén se tenía una observación respecto al caudal, pues se exponía unvalor atípico (más alto que lo normal) posiblemente debido a que estaba combinado conaguas lluvias o un nacimiento cercano. De otro lado, se tiene que solo en el expediente del R.Sanitario La Vega (Marquetalia) se hacía alusión a los vertimientos domésticos de la caseta delos operarios.Para definir el procedimiento de cálculo teórico de caudal y concentraciones de DBO5 y SST delos lixiviados generados en los R. Sanitarios, se realizaron las siguientes actividades:

Identificación de estaciones pluviométricas cercanas a cada R. Sanitario con el fin deutilizar la última serie de precipitación mensual anual disponible. Se empleó elAnuario Meteorológico Cafetero 2012 de CENICAFE disponible On Line. Selección de Fórmulas base para estimación teórica de caudales de lixiviados: OPS(2007) y Oakley y Jiménez (2012), a partir de las cuales se sintetizaron las ecuacionesa utilizar intentando tener una aproximación más real a las condiciones actuales de losR. Sanitarios y a la disponibilidad de información.

136


Teniendo en cuenta que los regímenes de precipitación en el departamento de Caldasson bimodales y que la generación de lixiviados está relacionada con la cantidad delluvia que cae sobre los residuos sólidos depositados; asimismo que los RellenosSanitarios poseen celdas clausuradas y en operación, lo que implica concentracionesdiferenciadas de DBO5 y SST entre el lixiviado nuevo y el viejo, se generaron lasEcuaciones 19-24 para estimar los caudales de lixiviados tanto para invierno comopara verano. Una vez se estimaran los caudales de lixiviados viejos y nuevos (celdas clausuradas yen operación) tanto para época de invierno como para época de verano, se debíaproceder a calcular las cargas contaminantes aportadas utilizando las Ecuaciones 25-28 y teniendo en cuenta concentraciones típicas de lixiviados según lascaracterizaciones realizadas en el R. Sanitario La Esmeralda de Manizales (Mendoza yLópez, 2004; U.N. de Colombia-Sede Manizales y EMAS S.A. E.S.P., 2012), ver Tabla 22. En el Anexo Digital 5 se pueden observar los detalles de la definición delprocedimiento.

Ecuación 19

/ = {[( − ) ∗ ]/1000} ∗1000Donde:Lix nuevo-invierno/verano = Lixiviado de celda en operación generado en época de invierno/veranoen L/añoPPT = Sumatoria de las precipitaciones (mm) de los seis meses de invierno/verano de la serieanual con que se cuenteEVT = Calculada con base en la Fórmula de Turc mediante la Ecuación 20 (mm)K = Constante que depende de la compactación de los residuos (indica el porcentaje de lluviaque se infiltra a través de los residuos); debido a que son rellenos manuales, es decir,débilmente compactados tendría valores entre 0,25 y 0,50, por lo que se hizo un promedioque dio un valor de 0,375 (OPS, 2007)1000 = Factores de conversión de mm a m y de m3 a LA = Área de las celdas en operación del relleno (m2)

137


Ecuación 20( ) = 0,9 +Donde:EVT (Turc) = Evapotranspiración según fórmula de Turc3 en mmPPT = Sumatoria de las precipitaciones (mm) de los seis meses de invierno/verano de la serieanual con que se cuenteL = Constante que depende de la Temperatura en ºC, mínima anual (lixiviadosinvierno)/máxima anual (lixiviados verano)Ecuación 21

/ = (∑ − ∑ )1000 ∗ ∗ 1000Donde:Lix viejo-invierno/verano = Lixiviado de celda en clausurada generado en época de invierno/veranoen L/añoΣ PPT1-6 = Sumatoria de c/u de las precipitaciones de los seis meses de invierno/verano de laserie anual con que se cuente (mm)Σ Esc1-6 = Sumatoria de c/u de las escorrentías de los seis meses de invierno/verano de laserie anual con que se cuente (mm). Cada una de las escorrentías mensuales es calculada conbase en la Ecuación 22.1000 = Factores de conversión para convertir de mm a m y de m3 a LA = Área de las celdas clausuradas del relleno (m2)

3 Fórmula empírica que compara las precipitaciones y la escorrentía total de numerosas cuencas (Vélez,2012).

138


Ecuación 22

= −− +Donde:Esc1-6 = Escorrentía para cada uno de los de los seis meses de invierno/verano de la serieanual con que se cuente (mm)PPT1-6 = Precipitación para cada uno de los de los seis meses de invierno/verano de la serieanual con que se cuente (mm)Ia1-6 = Abstracciones iniciales (incluye evapotranspiración e infiltración) para cada uno de losde los seis meses de invierno/verano de la serie anual con que se cuente (mm). Se calcula conel Método SCS4, mediante la Ecuación 23.S1-6 = Retención potencial máxima con base en el Método SCS, para cada uno de los de los seismeses de invierno/verano de la serie anual con que se cuente (mm). Se calcula de acuerdo conla Ecuación 24.Ecuación 23= 0,2 ∗Donde:0,2= Número constanteS1-6= Retención potencial máxima con base en el Método SCS, para cada uno de los de los seismeses de invierno/verano de la serie anual con que se cuente (mm). Se calcula de acuerdo conla Ecuación 24.Ecuación 24= 1000 − 10 ∗ 25,4Donde:1000/10 = Números constantesNC = Número de curva de acuerdo con el Método SCS y el tipo de suelo en que se infiltra lalluvia. Según Giraldo y Rodríguez (2005) es 71 para áreas de relleno con 100% de coberturavegetal (celdas clausuradas)25,4 = Factor de conversión de pulgadas a mm

4 Método del Servicio de Conservación de Suelos de los Estados Unidos (Chow, et. al, 1994)

139


Ecuación 25

= ∗ /1000000Ecuación 26

= ∗ /1000000Ecuación 27

= ∗ /1000000Ecuación 28

= ∗ /1000000Donde:CC Lix viejo/nuevo-invierno/verano= Carga contaminante en Kg/año para DBO5 o SST de loslixiviados de celda en operación/celda clausurada en época de invierno/veranoLix viejo/nuevo-invierno/verano = Caudales en L/año estimados a partir de las Ecuaciones19-24[DBO5/SST Lix viejo/nuevo-invierno/verano] = Concentraciones típicas de lixiviado en mg/Lpara DBO5 o SST según Tabla 22.1000000 = Factor de conversión de mg a KgAsí, con el fin de aplicar el procedimiento definido para estimación teórica de caudales ycargas contaminantes de los lixiviados de los R. Sanitarios diferentes a La Esmeralda, seprocedió a solicitar oficialmente a través de la Corporación información sobre el área de lasceldas clausuradas y en operación de los R. Sanitarios, a lo cual únicamente respondió laEmpresa Regional de Aseo del Norte de Caldas S.A. E.S.P. (R. Sanitario Los Eucaliptos), ver

140


Anexo Digital 13. Por lo tanto, la estimación teórica propuesta solo se pudo realizar para esteR. Sanitario tal como se muestra en las Tablas 23-24.Finalmente, contando con las cargas contaminantes estimadas tanto a partir delprocedimiento teórico así como de la caracterización físico-química para el R. Sanitario LosEucaliptos, se pudo constatar que el total del valor de Tasa Retributiva a pagar (tarifa mínimadel 2013) por este Relleno no se encuentra cercano a la relación costo-beneficio, criterio yaempleado para excluir o no incluir diferentes usuarios de Tasa Retributiva para el Quinquenio2015-2019.Además, pese a que no se contó con información de áreas clausuradas y en operación para losR. Sanitarios La Vega y El Edén, se debe considerar que dichos Rellenos poseen áreas ytonelaje de residuos recibidos similares al R. Sanitario Los Eucaliptos, por lo que se asume quelas cargas contaminantes y los valores de Tasa Retributiva a pagar tampoco seríansignificativos para aplicar el instrumento económico.

141


Tabla 22. Valores típicos de lixiviados R. Sanitario La Esmeralda, ManizalesParámetro Unidades

Verano Invierno

Lix viejo Lix nuevo Lix viejo Lix nuevoSST mg/L 48,57 2.081,43 4,24 181,76Total concentración SST 2.130,00 186,00DBO5 mg/L 554,39 12.195,61 22,61 497,39Total concentración DBO5 12.750,00 520,00Fuente: U.N. de Colombia-Sede Manizales y EMAS S.A. E.S.P. (2012); Mendoza y López (2004)

142


Tabla 23. CC estimadas teóricamente, R. Sanitario Los Eucaliptos según tipo de lixiviado y época climáticaTipo de lixiviado

según clima CC DBO5 Kg/año CC SST Kg/año Valor TR (2013)$/DBO5

Valor TR (2013)$/SST Total TR ($)

Lix nuevo invierno 457,64 167,23 $53.205,79 $8.314,91 $61.520,70Lix viejo invierno 85,08 15,96 $9.891,71 $793,57 $10.685,28Lix nuevo verano 2,21 0,38 $256,62 $18,73 $275,36Lix viejo verano 0,38 0,03 $44,59 $1,67 $46,26

Total 545,32 183,61 $63.398,71 $9.128,89 $72.527,60

Tabla 24. Comparativo de CC según tipo de estimación para R. Sanitario Los EucaliptosTipo de estimación CC DBO5 Kg/año CC SST Kg/año Valor TR (2013)

$/DBO5

Valor TR (2013)$/SST Total TR ($)

Teórica 545,32 183,61 $63.398,71 $9.128,89 $72.527,60

Según Caracterización 110,31 58,71 $12.824,72 $2.919,16 $15.743,87

143


5.2.5 Plantas de Tratamiento de Agua Potable

En el marco de la consultoría realizada por GIAS-UTP para la implementación del Decreto2667 de 2012, la Corporación solicitó se considerara la incorporación de las Plantas deTratamiento de Agua Potable (PTAP) de Caldas, dado que estas generan vertimientosproducto de las labores de mantenimiento. A raíz de lo anterior, el grupo GIAS-UTP en elmarco del recorrido de campo realizado en los 27 municipios del departamento, visitó lasPTAP con el fin de determinar si podrían ser incluidas como usuarios de Tasa Retributiva en elQuinquenio 2015-2019 (Ver fotos 49-72).En las visitas se solicitó información a los operarios de las PTAP respecto a frecuencias demantenimiento, caudales tratados, tipo y cantidades de coagulante-floculante utilizados parael tratamiento; de acuerdo con la información suministrada se pudo concluir que en lamayoría de los casos la producción de lodos es mínima (Ver Anexo Digital 16), debido a labuena calidad de las fuentes abastecedoras y a los bajos caudales tratados, no obstante sepropone considerar como posibles usuarios a ser incorporados en el programa de TasaRetributiva para el próximo Quinquenio, las PTAP de: Manizales, La Dorada, Chinchiná yVillamaría, en vista de que el volumen de lodos generados es al parecer más significativo, porlo que se recomienda que la Corporación solicitar las autodeclaraciones con su respectivacaracterización de soporte para poder corroborar las reales cargas contaminantes aportadas.

Foto 49. PTAP Aguadas Foto 50. PTAP Anserma

144


Foto 51. PTAP, Aranzazu Foto 52. PTAP, Arauca, Palestina

Foto 53. PTAP Campoalegre, Chinchiná Foto 54. PTAP Filadelfia

Foto 55. PTAP La Dorada y Guarinocito, Victoria Foto 56. PTAP La Merced

Foto 57. PTAP Luis Prieto, Manizales Foto 58. PTAP Niza, Manizales

145


Foto 59. PTAP Manzanares Foto 60. Descole PTAP Marquetalia

Foto 61. PTAP Marulanda Foto 62. PTAP Neira

Foto 63. PTAP Norcasia Foto 64. PTAP Pácora

Foto 65. PTAP Pensilvania Foto 66. PTAP Riosucio

146


Foto 67. PTAP Risaralda Foto 68. PTAP Samaná

Foto 69. PTAP San José Foto 70. PTAP Supía

Foto 71. PTAP Villamaría Foto 72. PTAP Viterbo

147


5.2.6 Subsector Cafetero

En Caldas existe un gran porcentaje de beneficiaderos tradicionales, los cuales utilizan 160 Lde agua por Kg. de café pergamino producido y se generan 166 L de vertimientos del lavado y249 L de vertimiento del despulpado, los cuales no son recirculados y se vierten directamentea las fuentes de agua cercanas. El desarrollo del beneficio ecológico del café (BECOLSUB)disminuye el consumo de agua en el procesado de la cereza en aproximadamente el 90%, sinembargo es una tecnología costosa por lo que no se ha difundido ampliamenteSe estima que las aguas del beneficio del café arrojan un total de 21.000 ton/año de materiaorgánica a los ríos y quebradas del departamento, equivalente a la producción de unapoblación de 4.522.300 habs. (CORPOCALDAS, 2007). Pese a ello, no ha sido posibleincorporar al sector cafetero como usuario sujeto al cobro de la Tasa Retributiva, lasprincipales causas se deben a que en el beneficio de café los flujos de entrada no soncontinuos por lo que hay dificultad en la determinación de caudales, existen diversas entradasde agua en el proceso, los valores de carga contaminante generalmente son atípicos por lasdiferencias presentes en cada finca al no beneficiarse igual cantidad de café, no se utilizan lasmismas técnicas y herramientas, existen variaciones en el proceso de beneficio entre una yotra finca pues algunos han implementado medidas de producción más limpia y hay unsinnúmero de combinaciones de alternativas utilizadas en el beneficio ecológico del café; todoello dificulta la estandarización de los procesos y por ende la determinación de las cargascontaminantes aportadas.Por otro lado, acceder a información real del sector cafetero es complejo, debido al grannúmero de usuarios (más de 3000) y a la variación en los usos del suelo, información que hasido levantada por el Comité de Cafeteros; a pesar de que el Decreto 1723 en su artículo 10establece que todo usuario que genere información debe proporcionarla a la Corporación enel momento que la solicite, no ha sido posible obtenerla en jurisdicción de CORPOCALDAS.Adicionalmente, la cantidad de usuarios del sector excede la capacidad técnica de laCorporación para el respectivo seguimiento y monitoreo, lo que fue evidenciado durante elaño 2001, cuando la Autoridad Ambiental realizó el ejercicio de incorporación de usuarioscafeteros al programa de Tasa Retributiva.Por lo anterior, se propone que en un futuro la Corporación seleccione una muestra debeneficiaderos de café, entre medianos y pequeños que sean representativos en eldepartamento de Caldas, así realizar caracterizaciones de vertimientos y establecer cargascontaminantes estándar o per cápita, las cuales puedan ser empleadas para determinaraportes más reales de la contaminación generada por los beneficiaderos de café existentes.

148


5.2.7 Subsector Eléctrico

En el departamento de Caldas hacen presencia dos compañías del sector eléctrico CHEC S.A.E.S.P. e ISAGEN S.A. E.S.P. Las dos empresas fueron excluidas del programa de TasaRetributiva para el Quinquenio 2015 -2019, la primera debido a que en el cálculo de la líneabase año 2013 las cargas vertidas del Embalse Cameguadua son menores que las ingresadas,por tanto, al calcular la diferencia entre las cargas de salida y entrada con el fin de obtener lacarga neta aportada, esta da negativa; la segunda se excluyó al aplicar el criterio de costo-beneficio, ya que la carga aportada por los vertimientos domésticos usualmente cobrados porla Corporación no es representativa A continuación se exponen algunos antecedentes de lasempresas mencionadas y detalles del cobro de Tasa Retributiva.Central Hidroeléctrica de Caldas S.A. E.S.P. – CHEC-Se constituyó en el año 1950 para desarrollar las actividades de generación, distribución ycomercialización de energía eléctrica a través del Sistema Interconectado Nacional (SIN). Laempresa tiene su sede principal en la ciudad de Manizales y cuenta con 7 plantas degeneración hidráulica, 4 de ellas son microcentrales y las otras 3 son plantas mayores (VerTabla 25). Para el caso de las microcentrales se surten de afluentes ubicados dentro delperímetro urbano de Manizales, mientras que las centrales mayores se encuentran ubicadasen las cuencas altas de los ríos Chinchiná, San Francisco, Campoalegre y La Estrella, zona ruralde los municipios de Palestina y Chinchiná (SDEyGC, 2013a).CORPOCALDAS hasta el año 2012 realizó cobro de Tasa Retributiva a la CHEC S.A. E.S.P. porvertimientos del Embalse Cameguadua, el cual se alimenta de los ríos Chinchiná, Campoalegrey la Q. Cameguadua, con base en el promedio de tres caracterizaciones realizadas en el año,presentadas en autodeclaración.En el decreto 2667 de 2012, se expresa en el artículo 3 “En el cálculo de la carga contaminantede cada sustancia, elemento o parámetro contaminante objeto del cobro de la tasa retributivapor vertimientos, se deberá descontar a la carga presente en el vertimiento puntual, lasmediciones de la carga existente en el punto de captación, siempre y cuando se capte en el mismocuerpo de agua receptor de la descarga objeto del pago de la tasa”. Teniendo en cuenta loanterior, el funcionario encargado en CORPOCALDAS, realiza el cálculo descontando alvertimiento final las cargas de ingreso al embalse del río Chinchiná y la Q. Cameguadua;debido a que el vertimiento retorna al antiguo lecho de la Q. Cameguadua y posteriormenteeste desemboca al río Chinchiná, la carga ingresada del río Campoalegre es la única que no sedescuenta. La razón por la cual en el año 2013 no se realizó cobro a CHEC S.A. E.S.P. fueporque las cargas contaminantes ingresadas al embalse fueron mayores que las vertidas.

149


Tabla 25. Centrales de Generación Hidráulica de CHEC S.A. E.S.P.NombrePlanta

UnidadesInstaladas

PotenciaNominal MVA

CapacidadNominal Mw

CapacidadEfectiva Mw

Caudalm3/seg

Plantas Mayores

La Ínsula 3 11,8 10 6 9,411,8 10 6 9,414,1 12 7 12,2LaEsmeralda 2 18 15 15 1118 15 15 11SanFrancisco 3 53 45 45 29,953 45 45 29,953 45 45 29,9

NombrePlanta Plantas Menores

Sancancio 21.4 1,1 1 5,61,5 1,2 1,2 SininformaciónIntermedia 1 1,4 1,1 0,9 5,6

Municipal 21,32 1,05 0,9 5,61,32 1,05 0,9 SininformaciónGuacaica 1 1,2 1 0,9 1,9

Fuente: SDEyGC (2013a)Igualmente la empresa CHEC S.A. E.S.P. presenta caracterizaciones de los vertimientos de lostanques de carga y desarenadores de las plantas menores Sancancio, Municipal, Intermedia yGuacaica, las cuales vierten al río Chinchiná, sin embargo, la Corporación no realiza el cobrode la Tasa Retributiva argumentando que no se realiza aporte alguno de carga contaminantepues el agua captada solo es retenida por un periodo de tiempo para la generación de energíay regresa nuevamente al río.No obstante, a pesar de que el agua del río trae de por si una carga contaminante, que tan soloes retenida en los embalses y centrales hidroeléctricas para la generación de energía yposteriormente regresa al río de donde fue captada, es de destacar que durante el periodo deretención se acumula gran cantidad de sedimentos que son vertidos de manera abrupta,aportando en ese momento una alta carga de sólidos al río y afectando el régimensedimentológico natural de la corriente, por lo que esta situación especial debe serconsiderada con mayor detalle a la hora de decidir incluir a las pequeñas centrales

150


hidroeléctricas (PCH) en el cobro de Tasa Retributiva y de calcular las cargas contaminantesde los embalses.ISAGEN S.A. E.S.P.Se constituyó en el año 1995 para desarrollar las actividades de generación ycomercialización de energía eléctrica, tiene su sede principal en la ciudad de Medellín(Antioquia) y opera 6 centrales de generación, ubicadas en los departamentos de Antioquia,Santander, Caldas y Tolima; tiene una capacidad instalada total de 2.212 MW distribuida en1.912 MW hidráulicos y 300 MW térmicos. Su generación total durante 2012 contribuyó asatisfacer en un 16,45% la demanda de energía eléctrica de Colombia, ubicándola como latercera generadora más grande a nivel nacional y como agente fundamental en el desarrollode la industria energética (SDEyGC, 2013b).La Central Miel I, localizada en el municipio de Norcasia, forma parte del potencial hídrico deloriente del departamento de Caldas, región conformada por las cuencas de los ríos Guarinó,La Miel, Moro, Manso, Samaná Sur y afluentes menores como los ríos Pensilvania y Tenerife;tiene una capacidad instalada de 396 MW en tres unidades, inició su operación comercial endiciembre de 2002 y desde el año 2010 la central cuenta con el Trasvase Guarinó enoperación comercial, el cual aumentó la capacidad de generación en 308 GWh/año. En el año2013 se inició la operación del Trasvase Manso, el cual aumenta la capacidad de la Central en104 GWh/año (ISAGEN, 2014).CORPOCALDAS realizó hasta el año 2013 cobro de Tasa Retributiva a ISAGEN S.A. E.S.P. porlos vertimientos domésticos generados en la planta de personal de la Central HidroeléctricaLa Miel I, sin embargo, es necesario que la Corporación solicite a ISAGEN S.A E.S.P suministrarla información necesaria del mantenimiento de la Central, con el fin de identificar la existenciade posibles vertimientos relacionados.5.2.8 Subsector Porcícola, Panelero y Ganadero

Subsector PorcícolaEn Caldas la población porcícola asciende a 73.400 cabezas de cerdas de cría, machos,hembras de ceba y lechones; existen 5.024 granjas, de las cuales 26 (0,5%) son grandes(mayores a 500 cabezas), 80 granjas son medianas (entre 100-500 cabezas) y 4.918 sonpequeñas (menores a 100 cabezas). Los municipios con granjas a mayor escala son Chinchiná,Manizales, Risaralda, Villamaría, Aguadas, Viterbo y Palestina (CORPOCALDAS, 2007). Deacuerdo con información brindada por el funcionario encargado en la Corporación, en el

151


departamento el permiso de concesión de agua para el establecimiento de las porcícolas, debeir acompañado por un plan de ferti-riego, que consiste en reutilizar las aguas residualesgeneradas en la cría de cerdos para la irrigación y fertilización de suelos cultivados, por tantoesta actividad no genera vertimientos.Subsector PaneleroEn Caldas el 81% de los municipios son productores de panela, siendo el décimodepartamento productor del país con una producción anual de 45.073 Ton. realizada en 290trapiches aproximadamente y con un rendimiento de 401 Kg/Ha.Las unidades de producción que se encuentran en Caldas son de tipo mini y microfundio, esdecir fincas menores de 5 Has., donde se realizan los procesos en trapiches artesanales, encompañía de vecinos, con molinos accionados por pequeños motores o mediante fuerzaanimal, con capacidades inferiores a 50 Kg de panela/hora. La integración al mercado laborales baja y la mayor parte de las labores de cultivo y proceso se realiza mediante el empleo demano de obra familiar, generando alrededor de 2.610 empleos directos en el departamento,por lo que se concluye que el esquema de producción es de economía de subsistencia(CORPOCALDAS, 2007).En este contexto y considerando la ausencia de información para el cálculo de las cargascontaminantes, así como los principios de prioridad y gradualidad, se optó por no incluir alSubsector Panelero como usuarios para el cobro de la Tasa Retributiva.Subsector GanaderoEn el departamento de Caldas, se tiene una producción de ganado de levante y ceba de411.017 cabezas de bovinos en 389.320 Has. en pastos, la mayor parte de la producción se daen los Valles de los ríos Risaralda y Magdalena y las zonas cafeteras de fuerte ladera(CORPOCALDAS, 2007), siendo La Dorada el municipio más ganadero del departamentodesarrollando además la ceba y levante de Búfalos.Para el caso de la ganadería no estabulada que es la que se desarrolla en el departamento deCaldas, el concepto de Tasa Retributiva no aplica, debido a que los vertimientos que se generaen este tipo de ganadería corresponden a contaminación difusa, es decir que no existe unvertimiento puntual directo o indirecto, condición que se requiere para ser sujeto del cobro deTasa Retributiva tal como lo especifica el Decreto 2667 de 2012, artículo 7.

152


5.2.9 Industrias

En el marco del programa de Tasa Retributiva Quinquenio 2015- 2019 se aplicó el criteriocosto-beneficio para las Industrias del departamento, con el objeto de priorizar y enfocar losrecursos técnicos y económicos de la Corporación en el programa de monitoreo y seguimientode los vertimientos industriales que generan un impacto significativo sobre las corrientessuperficiales y por ende, para el establecimiento de las metas de carga contaminante a lasempresas generadoras de dichos vertimientos.A partir del anterior análisis se optó por no incorporar 40 Industrias de la base de datosinicial con que se contó para la actualización de la línea base de Tasa Retributiva, las cuales entotal aportarían una carga anual de 16.222,17 Kg DBO5 y 14.187,29 Kg SST, recaudarían tansolo para el año 2013 un valor por Tasa Retributiva de $2.591.381,71 (Ver Anexo Digital 7 endonde se expone el detalle de los resultados obtenidos). A continuación en la Tabla 26 semuestran las cargas contaminantes y valores de Tasa Retributiva de las Industrias noseleccionadas.

153


Tabla 26. Industrias no seleccionadas para el programa de Tasa Retributiva y cargas contaminantesN° Nombre/Razón Social Municipio Tipo de

vertimiento


Cargas Contaminantes Valores TR dereferencia 2013

($/año)DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)

1 INDUSTRIA DEALIMENTOS GRANSOLI YCIA. S. EN C.A. Manizales Industrial Q. Manizales 1963,28 223,95 $ 239.385,732 SIDERURGICA DE CALDASS.A. (ACASA - TERNIUM) Manizales Doméstico Q. Tesorito 1030,16 987,24 $ 168.852,543 TOPTEC S.A. (MANILIT) Manizales Industrial Q. Manizales 2164,62 1170,28 $ 309.845,044 SITECO S.A. FORMAPOLS.A. Manizales Doméstico Q. Tesorito 1223,00 1223,00 $ 202.993,545 COOPERATIVA COLANTALTDA. Villamaría Doméstico Río Chinchiná 408,36 171,28 $ 55.992,056 PRODUCTOS QUIMICOSANDINOS S.A. Manizales Industrial Q. Manizales 389,57 1254,70 $ 107.674,987 TABLEROS Y MADERAS DECALDAS S.A. (TABLEMACS.A.) Manizales Mixto Q. Manizales 325,04 23,95 $ 38.979,948 INDUSTRIAS NORMANDYLTDA. (NORMANDY S.A.) Manizales Mixto Q. Manizales 348,80 166,10 $ 48.809,789 MANUFACTURAS DEALUMINIO MADEAL S.A. Manizales Industrial Q. Manizales 297,20 121,63 $ 40.599,9210 INDUSTRIAS BÁSICAS DECALDAS S.A. Manizales Industrial Rio Chinchiná 294,91 621,49 $ 65.186,86

11 PLASTIGOMA S.A.-COMERCIALIZADORAINTERNACIONAL Manizales Doméstico Q. Manizales - Q.Universitaria 284,80 936,20 $ 79.658,7112 C.I. CREACIONESAMBROSIA S.A. Manizales Doméstico Q. Manizales 280,35 63,26 $ 35.738,7913 CASA GRES (TECNIGRESS.A.) Manizales Doméstico Q. Tres Puertas 273,72 232,66 $ 43.389,88

154


N° Nombre/Razón Social Municipio Tipo devertimiento



($/año)DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)14 REHAU S.A.S. Manizales Doméstico Q. Manizales 264,90 446,55 $ 52.999,7415 HERRAGRO S.A. Manizales Doméstico Q. Manizales 250,49 87,52 $ 33.473,5516 COLGAS DE OCCIDENTES.A. E.S.P. Manizales Doméstico Q. Manizales 241,50 60,95 $ 31.107,6917 COMBUSTIBLES LÍQUIDOSDE COLOMBIA S.A. CIC Manizales Doméstico Q. Manizales 226,79 175,58 $ 35.095,7118 PINTUCALES Manizales Sin datos Sin datos 191,6 191,6 $ 31.801,7719 PULVERIZAR S.A. Manizales Doméstico Q. Manizales 152,41 45,72 $ 19.992,4820 COCONUT Manizales Industrial Q. Manizales 142,55 59,72 $ 19.542,1421 ORGANIZACIÓN TERPELS.A. Manizales Industrial(Sistema API) Q. Manizales 78,69 29,86 $ 10.632,7722 CONCRETOS ARGOS S.A. Manizales Doméstico Río Chinchiná 67,20 38,92 $ 9.747,7723 FRUGY LOS HELECHOSLTDA. Manizales Industrial Q. Manizales 38,00 32,00 $ 6.008,9224 AGRICAT S.A.S. (EMPRESADE ECO S.A.) Manizales Doméstico Q. El Japón 31,24 63,83 $ 6.805,2425 PROMAPAN LTDA. Manizales Doméstico Q. Manizales 25,67 22,06 $ 4.081,3426 ECOPETROL S.A. Manizales Mixto Q. Manizales 10,12 17,69 $ 2.056,1027 GASEOSAS POSADATOBÓN S.A. Manizales Doméstico Suelo 6,24 7,96 $ 1.121,0628 MAYCO S.A. Villamaría Doméstico Río Chinchiná 1,57 6,72 $ 516,65

155


N° Nombre/Razón Social Municipio Tipo devertimiento



($/año)DBO5 (Kg/año) SST (Kg/año)29 MABE COLOMBIA S.A.S. Manizales Industrial Alcantarillado 2287,20 1424,90 $ 336.755,9030 INDUSTRIA COLOMBIANADE HERRAMIENTAS -INVERMEC S.A. -(INCOLMA) Manizales Mixto Alcantarillado 1794,08 4031,37 $ 409.019,2431 HADA S.A. Manizales Doméstico Alcantarillado 654,15 145,34 $ 83.277,3732 ENERGÍA INTEGRALANDINA S.A. Manizales Industrial Alcantarillado 460,21 101,44 $ 58.548,1933 ISOPOR LTDA. Manizales Industrial Alcantarillado 10,35 1,29 $ 1.267,0434 CIA. MANUFACTURERA -MANISOL S.A. Manizales Doméstico Alcantarillado 3,41 0,54 $ 423,2535 ARME S.A. Chinchiná Doméstico Sin datos Sin datos Sin datos No aplica36 COVETA S.A. Manizales Sin datos Sin datos Sin datos Sin datos No aplica37 GLP VIDAGAS (ANTIGUOPLEXA) Manizales Doméstico Q. Manizales Sin datos Sin datos No aplica38 INDUSERVI S.A.S. Manizales Sin datos Sin datos Sin datos Sin datos No aplica39 RS MECÁNICA LTDA. Manizales Doméstico Q. Manizales Sin datos Sin datos No aplica40 SERVIGENERALES DEL EJECAFETERO - SERVIGENSA Chinchiná Industrial Alcantarillado Sin datos Sin datos No aplica

TOTAL 16.222,17 14.187,29 $ 2.591.381,71

156


5.2.10 Minería

En el departamento para el año 2012 se reportaban 306 títulos mineros vigentes, 573solicitudes de contrato de concesión y 254 solicitudes de legalización de minería de hecho,evidenciándose durante la última década una preferencia por la explotaciones de oro de filón,oro aluvial y materiales de construcción (arrastre principalmente), concentradasfundamentalmente en los municipios de Marmato, Manizales, Villamaría, Aguadas, Chinchiná,Anserma, Aranzazu, Belalcázar, Filadelfia, La Dorada, La Merced, Neira y Norcasia(CORPOCALDAS, 2013).La Minería en Caldas sin embargo, constituye una actividad marginal, carente de estudiosdetallados de sus yacimientos y de recursos financieros y técnicos necesarios para sufomento, realizada por iniciativa de particulares que en la mayoría de los casos aplicantécnicas obsoletas con gran desperdicio de minerales, provocando intenso deterioro delmedio ambiente (CORPOCALDAS, 2007).Extracción de oro de vetaDe los 338 títulos mineros registrados en el departamento, 249 son de oro: 238 de filón y 11de aluvión (CORPOCALDAS, 2007), no obstante, se debe considerar que estos datos no tienenen cuenta la informalidad existente en Caldas, por ejemplo, la minería que se desarrolla en elmunicipio de Marmato que es el mayor productor del departamento, la cual es de tipoartesanal y de pequeña escala, caracterizada por altos grados de ilegalidad y aplicación detécnicas rudimentarias que ocasionan diferentes procesos de degradación ambiental, entreellos la contaminación de los recursos hídricos superficiales.CORPOCALDAS con el fin de dar un manejo a la anterior situación ha venido implementandodiferentes acciones que le permitan al menos aplicar los instrumentos de comando y control,como lo son las concesiones de aguas superficiales, los permisos de vertimiento y/o laslicencias ambientales, por lo que para el año 2012 realizó un inventario de los beneficiaderosde oro existentes en el municipio de Marmato y las principales características asociadas. Así,se encontraron 97 molinos de oro de veta con sus correspondientes instalaciones para elbeneficio del mineral y se generaron las siguientes conclusiones:

Del total de beneficiaderos de oro inventariados, 7 poseen algún tipo de permiso legalambiental (concesión de aguas superficiales, permiso de vertimiento y/o licenciaambiental). Del total de beneficiaderos de oro inventariados, 50 utilizan cianuro. Las corrientes receptoras de los vertimientos de la minería aurífera son Q. SanFrancisco, Q. San Jorge, Q. La Llorona, Q. Ventarillo, Q. Seca, río Chaburquía, Q. La

157


Chamba, Q. La Plata, Q. Santa Inés Q. Pantanos, Q. Cascabel y Q. Zaparrilla - AguasClaras. Algunos molinos vierten directamente al suelo en sitios específicos tales como CañónCien Pesos y sobre la vía que conduce a este sector, Canalón de La Iglesia y Cañón deSanta Cruz.

Es de resaltar además que este tipo de explotación minera se realiza al azar (sinplaneamiento) y la recuperación del mineral solo alcanza a ser de un 40%- 60%, el resto sepierde en el proceso de beneficio (CORPOCALDAS, 2007).En el marco de la consultoría que realizó el GIAS-UTP para implementación del Decreto 2667en jurisdicción de CORPOCALDAS, el día 20 de febrero del 2014 se visitó el municipio deMarmato con el fin de identificar de manera preliminar el proceso de beneficio artesanal deloro y obtener un panorama general sobre la situación. Previo a dicha visita se contactó al Sr.Ramón Lemus García, Presidente de la Cooperativa Multiactiva de Mineros, con el propósitode observar al menos una planta de beneficio o “Molino” de oro.A partir de la información obtenida en campo se concluyó que existen los siguientes tipos deplantas:Por tamaño: Pequeña Mediana GrandePor proceso: Cerrada “Remoledores” Continuo (grandes, pequeñas)Se informó además que aproximadamente de 20 Ton de mineral salen 8 Ton de estériles y queno ha sido posible construir una escombrera, de ahí la principal causa de aporte de sólidostotales a las corrientes hídricas. Por su parte, el consumo de agua se hace desde 5 Km aguasarriba de la Q. Chaburquía.El número de afiliados en la Cooperativa es actualmente 75, pero se ha llegado a tener hasta100. Mediante esta organización se ha administrado la provisión de explosivos y cianuro, porlo que un usuario puede adquirir hasta 20 toneladas de este último, sin embargo existe unaproblemática asociada a la venta ilegal de estos insumos.

158


Finalmente, se tiene que respecto al proceso de beneficio del oro, éste consta de las siguientesactividades. Las Fotos 73-79 también ilustran sobre el tema: Extracción: por 1 tonelada de mineral se puede extraer hasta 4 g de oro, pero enpromedio se recuperan 3 g. Molienda con altos consumos de agua, los cuales no están cuantificados. Paso por criba vibratoria (mesón) para separación de minerales a través de ladiferencia del peso específico, el más pesado es concentrado y el más liviano eseliminado. Obtención de oro primario. Remolida de la arena. Cuando el material queda muy diluido se lleva a tinas de agitación con cianuro. Elcianuro disuelve las partículas de oro. Decantación después de 72 horas del proceso de cianuración, para obtención del oroantes diluido. Aplicación de polvo de zinc para precipitación y recuperación del oro. Reciclaje de la solución de cianuro (según el informante no se vierte a las quebradas).

Foto 73. Vista general de la zona erosionada porminería de oro Foto 74. Q. Zaparrilla-Aguas Clarasdesembocando al río Cauca

159


Foto 75. Vista general de corriente superficialcontaminada con estériles Foto 76. Inadecuado manejo de estériles en losmolinos artesanales

Foto 76. Extracción de mineral para moler en elbeneficio del oro Foto 77. Tina de agitación con cianuro paradiluir el oro

Foto 78. Paso por mesón de la solución de aguay mineral molido en el beneficio del oro Foto 79. Molienda del mineral extraído y adiciónde agua para el beneficio del oro

160


Extracción de materiales de construcciónDe los 338 títulos mineros registrados en el departamento, 35 son de materiales de arrastre(CORPOCALDAS, 2007). Sin embargo, apenas dos de éstos habían sido identificados por laCorporación para ser incluidos en el programa de Tasa Retributiva.Así, en el marco de la consultoría realizada por GIAS-UTP se realizó el análisiscorrespondiente y se decidió no incorporar la empresa Agregados El Cairo EU, cuya actividadproductiva es extracción de materiales pétreos del río Risaralda, debido a que segúninformación reportada por CARDER (2013), la carga que lleva el río antes de ser utilizado porla empresa es mayor que la generada en el vertimiento de la misma. Asimismo, para laempresa Canteras El Jazmín no se encontró en el expediente información referente a losvertimientos generados, por lo que no se pudo incluir en el programa de Tasa Retributiva. Veren el Anexo Digital 8 los detalles de los resultados obtenidos.

161


6. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

En el proceso de identificación de los usuarios generadores de vertimientos puntualesa corrientes superficiales, estos se clasificaron en dos grandes sectores: doméstico yproductivo. A su vez, dentro de estos se agruparon otros subsectores tanto para losusuarios seleccionados para el programa de Tasa Retributiva como para los noseleccionados. Los generadores de vertimientos puntuales a corrientes superficiales deldepartamento de Caldas seleccionados para el programa de Tasa RetributivaQuinquenio 2015-2019 son en total 107, de los cuales 63 son del sector doméstico y44 del sector productivo, distribuidos entre Empresas de Acueducto y Alcantarillado,Centros Poblados, Alcaldías Municipales, Relleno Sanitario La Esmeralda, Centrales deBeneficio Animal, Industrias y Mineros Nacionales S.A.S. Estos a su vez se reducen a 49usuarios, es decir, razones sociales responsables de dichos vertimientos. La carga contaminante doméstica aportada a las corrientes receptoras de Caldas es de16.163,96 Ton de DBO5/año y de 16.116,84 Ton de SST/año, mientras que la aportadapor el sector productivo es mucho menor, de 3.744,97 Ton DBO5/año y 604,39 TonSST/año, pudiéndose concluir que el sector doméstico es el mayor generador decontaminación a las corrientes hídricas del departamento. Por su parte, la carga contaminante aportada por el municipio de Manizales es de12.064,62 Ton de DBO5/año y de 8.845,69 Ton de SST/año, en comparación con7.844,32 Ton de DBO5/año y 7.875,55 Ton de SST/año aportada por los demásmunicipios del departamento, observándose que el municipio de Manizales genera lamayor carga contaminante a los cuerpos de agua. Por cuencas hidrográficas se tiene que la cuenca del río Chinchiná es la que más recibecarga contaminante con 14.243,17 Ton de DBO5/año y 10.951,70 Ton de SST/año, encontraste con las 5.665,77 Ton de DBO5/año y las 5.769,54 Ton de SST/año quereciben las demás cuencas del departamento. Durante el proceso de socialización del Decreto 2667 de 2012 y reuniones previas alproceso de consulta, las Empresas de Acueducto y Alcantarillado del departamentoatendieron en general las convocatorias, con excepción de Aguas de La Miel S.A. E.S.P.y el municipio de La Merced. En el marco de la revisión de los PSMV se encontró incumplimiento en la mayoría deestos, con excepción de los municipios Aranzazu y Pácora (éste último realizó una

162


reclamación que fue aceptada, por tanto, su cumplimiento no estaba reportado cuandose realizó la revisión de los PSMV por parte de GIAS-UTP). En los PSMV también seencontraron inconsistencias respecto a población cubierta por el alcantarillado ypoblación aferente a los descoles, los resultados de las caracterizaciones de losdescoles domésticos no estaban soportados con los respectivos informes delaboratorio y durante las visitas de campo el número de descoles reportado por losfuncionarios no coincidía en ocasiones con lo expuesto en los documentos. En lo referente a las PTAR de Norcasia y Victoria se encontró que éstas no reciben latotalidad de las aguas residuales domésticas producidas en los cascos urbanos y portanto es necesario generar soluciones para la conducción y tratamiento de los demásvertimientos. En el análisis realizado a las Centrales de Beneficio Animal se re-evaluó el criterio paracálculo de las cargas contaminantes con base en las observaciones realizadas encampo, asimismo de acuerdo con revisión de literatura se logró obtener un per cápitade aporte de carga contaminante para el caso de porcinos, teniendo en cuenta quepara éste se empleaba el generado por la Corporación para bovinos. De las Centrales de Beneficio Animal del departamento, las que más aportan cargacontaminante son Frigocentro S.A. (Manizales), Frigomatadero La Primavera (éstavierte al alcantarillado y por tanto es responsabilidad de EMPOCALDAS S.A. E.S.P. LaDorada) Friogan S.A. (La Dorada) y Frigoporcinos del Eje S.A.S. (Viterbo). De las 58 Industrias consideradas para el programa de Tasa Retributiva, 18 fueronseleccionadas siendo las que mayor carga contaminante aportan C.I. PROSAN S.A.,PROGEL S.A.S., C.I. SÚPER DE ALIMENTOS S.A. CENTRAL LECHERA DE MANIZALESS.A., MEALS DE COLOMBIA S.A. (estas dos vierten al alcantarillado y por tanto sonresponsabilidad de Aguas Manizales S.A. E.S.P.) e INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS.Es de resaltar que C.I. PROSAN S.A. fue un usuario nuevo incorporado al programa y 5de las 18 Industrias seleccionadas vierten al alcantarillado ya sea de Manizales oChinchiná, siendo responsabilidad de las Empresas de Acueducto y Alcantarilladorespectivas. Como Industrias no seleccionadas para el programa de Tasa Retributiva seidentificaron al aplicar el criterio costo-beneficio, 40 de las 58 empresas que fueronconsideradas en principio: 29 que vierten a corriente superficial, 7 que vierten alalcantarillado, 1 que vierte al suelo y 3 sobre las que no se tiene información delcuerpo receptor.

163


En el marco del análisis realizado para los Centros Poblados de Caldas se priorizaron21 de los 120 identificados para el departamento, esto se hizo teniendo en cuentaexistencia de PSMV, PTAR, alcantarillado y población cercana a 1.000 habs. Sinembargo, de los 21 mencionados solo se seleccionaron 5 para el programa de TasaRetributiva Quinquenio 2015-2019 (Arma, Km 41, Arauca, La Felisa y Bajo Tablazo),considerando que cuentan con PSMV, información suficiente para el cálculo de lascargas contaminantes y/o se tenía viabilidad según el criterio costo-beneficio. Para el caso de El Llano en Marmato, aunque se encuentra catalogado según el CensoDANE 2005 como Centro Poblado, actualmente se está configurando como el nuevocasco urbano del municipio y por tanto ya fue incorporado dentro de los usuariosdomésticos en Empresas de Acueducto y Alcantarillado. En cuanto al Subsector Campestre, se lograron identificar 29 usuarios potenciales,entre ellos condominios, colegios campestres y peajes viales; sin embargo, dada laausencia de información para el cálculo de cargas contaminantes éstos no pudieronser incorporados al programa de Tasa Retributiva. Adicionalmente, debido a que setenían incluidos en el programa por parte de la Corporación a 7 usuarios de esteSubsector (condominios y fincas productivas que solo reportaban vertimientosdomésticos), al realizar el análisis costo-beneficio se encontró que pagaban valoresanuales desde $33.800 hasta $207.765 al año 2013, por lo que se optó por excluirlos. En el Subsector Turístico existían 6 usuarios identificados por la Corporación, a loscuales se les aplicó el criterio costo-beneficio y se decidió excluirlos del programa deTasa Retributiva para el Quinquenio 2015-2019. No obstante, se recomienda exigirpresentación de autodeclaración y/o conseguir información para otros sitios deinterés turístico no considerados hasta la fecha. En lo correspondiente a Rellenos Sanitarios de Caldas, de los 5 existentes solo seseleccionó el R. Sanitario La Esmeralda (Manizales) para ser incorporado en elprograma de Tasa Retributiva, debido a que éste recibe la mayor cantidad de residuossólidos del departamento e incluso de municipios de Risaralda y por ende, aportacargas contaminantes significativas. Cabe resaltar que éste ya era un usuario incluidopor la Corporación. Para los demás Rellenos Sanitarios del departamento se hicieron visitas de campo yestimación teórica de cargas contaminantes con el fin de analizar su incorporación alprograma de Tasa Retributiva, adicionalmente se realizó una caracterización físico-química para el R. Sanitario Los Eucaliptos (Aguadas) con el fin de validar lasestimaciones teóricas desarrolladas; sin embargo, al aplicar el criterio de costo-beneficio se concluyó que no debían ser usuarios para el Quinquenio 2015-2019.

164


En cuanto al R. Sanitario La Doradita (La Dorada), a pesar de que éste es receptor degran cantidad de residuos sólidos de diferentes municipios incluso de otrosdepartamentos, se tiene implementado un sistema de re-circulación y aspersión de latotalidad de los lixiviados producidos, por lo que no hay vertimiento alguno y portanto no debe ser un usuario de Tasa Retributiva. Las Plantas de Tratamiento de Agua Potable del departamento también fueronconsideradas como usuarios potenciales de Tasa Retributiva, para lo cual se realizaronvisitas de campo con el fin de tener información sobre la generación de vertimientosdurante el mantenimiento, encontrándose que en la mayoría de los casos debido a labuena calidad de las fuentes abastecedoras, a los bajos caudales tratados y por ende albajo consumo de productos coagulantes y floculantes, la generación de lodos eramínima, con excepción de las PTAP de Manizales, La Dorada, Chinchiná y Villamaría.Para estas últimas se recomienda solicitar las autodeclaraciones con sus respectivascaracterizaciones de soporte, de manera que se puedan calcular las cargascontaminantes aportadas y así incluir estos usuarios dentro del programa de TasaRetributiva. A pesar de que el departamento de Caldas posee una vocación cafetera, la Corporaciónno ha logrado incorporar este Subsector productivo como usuario de Tasa Retributiva,aun teniendo conocimiento de que se generan vertimientos producto del beneficio delcafé. La dificultad para la inclusión de este Subsector radica en que no ha sido posiblela identificación y medición adecuada de los flujos de entrada y de los caudalesvertidos durante el proceso de beneficio, además, las diferencias existentes en elproceso realizado en cada beneficiadero no han permitido determinar los valorestípicos de DBO5 y SST, información que es necesaria para realizar al menosestimaciones teóricas de las cargas contaminantes aportadas. En Caldas existen dos compañías del Subsector Eléctrico CHEC S.A. E.S.P. e ISAGEN S.A.E.S.P. que estaban previamente incorporadas al programa de Tasa Retributiva, pero enel marco del análisis realizado para el Quinquenio 2015-2019 se optó por excluirlas.La primera debido a que en el cálculo de la línea base año 2013 las cargas vertidas porel Embalse Cameguadua son menores que las ingresadas, resultado que se obtuvosiguiendo el procedimiento establecido en el Decreto 2667 de 2012; para el segundocaso, al aplicar el criterio costo-beneficio se encontró que la carga contaminantedoméstica (única reportada en las autodeclaraciones) no era representativa, ademásno se cuenta con información sobre el mantenimiento del Embalse Miel I y de lostrasvases de los ríos Manso y Guarinó, sin lo cual no se puede concluir sobre otrascargas contaminantes aportadas.

165


En lo referente a los Subsectores Avícola y Porcícola éstos no fueron incluidos en elprograma de Tasa Retributiva debido a que no se generan vertimientos de estasactividades, puesto que las excretas se emplean para la elaboración de abonos yfertilizantes para suelos cultivados, incluso cabe mencionar que la Corporación solootorga permiso de concesión de aguas a las empresas que presentan su debido plan dere-uso de las excretas producidas (Plan de Fertilización y Riego). Para el caso del Subsector Ganadero en Caldas se debe mencionar que las actividadesson de tipo no estabulada generando contaminación difusa, por lo que no pueden serusuarios de Tasa Retributiva dado que esta aplica solo para vertimientos puntuales.Por su parte, para el Subsector Panelero la producción es de tipo mini y microfundiocon fincas menores de cinco (5) Has., trapiches artesanales y economías desubsistencia, por ende, aplicando el principio de prioridad y gradualidad y el criteriode ausencia de información para el cálculo de las cargas contaminantes aportadas, seoptó por no incluir este Subsector como usuarios de Tasa Retributiva. Respecto a Minería el único usuario seleccionado para el programa Tasa Retributiva yel cual estaba previamente incorporado por la Corporación es Mineros NacionalesS.A.S., empresa multinacional que opera legalmente haciendo explotación y beneficiode oro de veta y que trata los vertimientos generados en su actividad productiva. Suinclusión se debe a que con sus autodeclaraciones reporta la información necesariapara el cálculo de las cargas contaminantes vertidas, siendo estas significativasteniendo en cuenta el criterio costo-beneficio. Para el caso de los mineros artesanales y de pequeña escala de oro de veta enMarmato, municipio con la mayor vocación minera de Caldas, su inclusión en elprograma de Tasa Retributiva no fue posible debido a que si bien se han realizadoinventarios en los años 2010 y 2012, no se cuenta con información suficiente para elcálculo de las cargas contaminantes aportadas, además según lo observado en lasvisitas de campo los vertimientos de los molinos en donde se beneficia el oro seconvierten en muchas ocasiones en el flujo de entrada a nuevos procesos de molienday beneficio, lo que dificulta la identificación de los descoles de aguas residuales querealmente van a las corrientes hídricas o a vaguadas. En lo que tiene que ver con la minería de explotación de materiales de construcción, laCorporación aunque tenía incluido como usuario de Tasa Retributiva a la empresaAgregados El Cairo EU, a ésta se le realizó el análisis pertinente expuesto en el Decreto2667 de 2012 y se encontró que las cargas contaminantes en la captación realizadapara la actividad productiva eran mayores que las del vertimiento generado. Por suparte, si bien CORPOCALDAS recomendó analizar la viabilidad de incorporación parala empresa Canteras El Jazmín, no se contó con la información suficiente para realizar

166


la estimación de las cargas contaminantes aportadas. Por estas razones, estos usuariosmineros no fueron seleccionados para el programa de Tasa Retributiva.

167


7. BIBLIOGRAFÍA

AGUAS DE LA MERCED S.A. E.S.P. 2008. Plan de Saneamiento y Manejo deVertimientos (PSMV) municipio de La Merced, Caldas. La Merced, Colombia. AGUAS DE LA MIEL S.A. E.S.P. 2010. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos(PSMV) municipio de Norcasia, Caldas. Norcasia, Colombia. AGUAS DE MANIZALES S.A. E.S.P. 2010. Plan de Saneamiento y Manejo deVertimientos (PSMV) municipio de Manizales, Caldas. Manizales, Colombia. ALCALDÍA DE PÁCORA y AGUAS MANANTIALES DE PÁCORA S.A. E.S.P. 2008. Plan deSaneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio de Pácora, Caldas. Pácora,Colombia. AQUAMANÁ E.S.P. 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV)municipio de Villamaría, Caldas. Villamaría, Colombia. BOTERO, J. 2008a. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Aguadas, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008b. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Anserma, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008c. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio dePalestina (Caldas), corregimiento de Arauca. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas(EMPOCALDAS) S.A. E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008d. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Aguadas (Caldas), corregimiento de Arma. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas(EMPOCALDAS) S.A. E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008e. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deBelalcázar, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008f. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deFiladelfia, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia.

168


____________2008g. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deManizales (Caldas), corregimiento Km 41. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas(EMPOCALDAS) S.A. E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008h. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode La Dorada, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A.E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008i. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deManzanares, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008j. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deMarmato (Nuevo Marmato “El Llano”), Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas(EMPOCALDAS) S.A. E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008k. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Marquetalia, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A.E.S.P. Manizales, Colombia. ____________2008l. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deMarulanda, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008m. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Neira, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008n. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Palestina, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008ñ. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Riosucio, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008o. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Risaralda, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008p. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Salamina, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia.

169


____________2008q. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Samaná, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008r. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deSamaná, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008s. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deSan José, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008t. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipio deSupía, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. ____________2008u. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Viterbo, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias de Caldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P.Manizales, Colombia. CHOW, V.; MAIDMENT, D. y MAYS, L. 1994. Hidrología aplicada. Editorial McGRAWHILL. Bogotá, Colombia. CORPOCALDAS (Corporación Autónoma Regional de Caldas). 2006. Informe Técnico“Determinación de objetivos de calidad del recurso hídrico en la subcuenca del ríoChinchiná”. Manizales, Colombia. CORPOCALDAS (Corporación Autónoma Regional de Caldas). 2007. Plan de GestiónAmbiental Regional 2007 – 2019, Versión preliminar, documento interno de trabajo.Manizales, Colombia. Obtenido desdehttp://www.corpocaldas.gov.co/publicaciones/329/PGAR%202007-2019%20versprel%20Paginas%201-129.pdf el 24 de julio de 2013. CORPOCALDAS (Corporación Autónoma Regional de Caldas). 2008a. Acta Final“Proceso de concertación del proceso de cobro de Tasa Retributiva para el Quinquenio2009-2013” Mesa del Sector Industrial. Manizales, Colombia. ____________2008b. Acuerdo 19 del 10 de Diciembre de 2008 “Definición de metas dereducción de carga contaminante para las sustancias objeto de cobro de la TasaRetributiva por vertimientos puntuales a cuerpos de agua”. Manizales, Colombia. ____________2008c. Informe propuesta definitiva meta global de reducción de cargacontaminante del 9 de diciembre 2008. Manizales, Colombia.

170


CORPOCALDAS (Corporación Autónoma Regional de Caldas). 2012. DiagnósticoAmbiental de Caldas Plan de Acción 2013 – 2015. Manizales, Colombia. CARDER (Corporación Autónoma Regional de Risaralda). 2013. Programa demonitoreo de calidad del agua 2013 - Subdirección de Gestión Ambiental. Pereira,Colombia. DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística). 2005. CENSO DANE2005, Proyección de población municipal por área 2005-2020 – Población 2005Centros Poblados de Caldas. Colombia. Obtenido desdehttp://www.dane.gov.co/index el 19 de noviembre de 2013. DANE (Departamento Administrativo Nacional de Estadística). 2010. EstudiosPostcensales 7 “Proyecciones nacionales y departamentales de población 2005-2020”.Bogotá, Colombia. Obtenido desde http://www.dane.gov.co/index el 19 de noviembrede 2013. EDUARDOÑO S.A. SOLUCIONES AMBIENTALES. 2005. Memorias de Diseño Planta deTratamiento de Aguas Residuales EMSA S.A. E.S.P. Riosucio, Colombia. EMPEN E.S.P. (Empresas Públicas de Pensilvania E.S.P.). 2008. Plan de Saneamiento yManejo de Vertimientos (PSMV) municipio de Pensilvania, Caldas. Pensilvania,Colombia. EMPEN E.S.P. (Empresas Públicas de Pensilvania E.S.P.). 2013. Plan de Saneamiento yManejo de Vertimientos (PSMV) municipio de Pensilvania, Caldas. Pensilvania,Colombia. FNC (Federación Nacional de Cafeteros de Colombia) y CENICAFÉ (Centro Nacional deInvestigaciones del Café). 2013. Anuario Meteorológico Cafetero 2012. Chinchiná,Colombia. Obtenido desdehttp://www.cenicafe.org/es/index.php/nuestras_publicaciones/index.php el 20 demayo de 2014. GIRALDO, S. Y RODRÍGUEZ, P. 2005. Aplicación del Modelo HELP para la predicción dela producción de lixiviados en el Relleno Sanitario “La Esmeralda”, ciudad deManizales - Fase III. Trabajo de grado presentado como requisito para optar al títulode Ingeniero Químico. Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales Facultad deIngeniería y Arquitectura. Manizales, Colombia. Obtenido desdehttp://www.bdigital.unal.edu.co/970/1/sebastiangiraldopaulaandrearodriguez.2005.pdf el 31 de mayo de 2014.

171


GÓMEZ, A. 2005. Estudio de factibilidad y diseño para el saneamiento básico de lasaguas residuales del municipio de Chinchiná, Caldas. Empresa de Obras Sanitarias deCaldas (EMPOCALDAS) S.A. E.S.P. Manizales, Colombia. IGAC (Instituto Geográfico Agustín Codazzi). 2014. Listado de visores geográficos.Obtenido desde http://www.igac.gov.co/geoportal el 24 de junio de 2014. ISAGEN S.A. E.S.P. 2014. Información del Sitio Web Oficial. Medellín, Bogotá. Obtenidodesde www.isagen.com.co/comunicados/central_mielI_2013.pdf el 20 de junio de2014. MARÍN, L. Y VILLADA, D. 2013. Evaluación del proyecto de quemado de biogásenfocado a los mecanismos de producción más limpia en el Relleno La Esmeralda,Manizales (Caldas), basado en los resultados obtenidos en el Relleno Sanitario deAntanas, Pasto (Nariño). Trabajo de grado presentado como requisito para optar altítulo de Magíster en Desarrollo Sostenible y Medio Ambiente. Universidad deManizales - Facultad de Ciencias Contables, Económicas y Administrativas. Manizales,Colombia. MENDOZA, P. Y LÓPEZ, V. 2004. Estudio de la calidad del lixiviado del RellenoSanitario La Esmeralda y su respuesta bajo tratamiento en filtro anaerobio piloto deflujo ascendente. Trabajo de grado presentado como requisito para optar al título deIngeniero Químico. Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales Facultad deIngeniería y Arquitectura. Manizales, Colombia. MADS (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible) - Subportal Gestión ambiental,Crecimiento verde y Cambio Climático. 2013. Tasas Retributivas por ContaminaciónHídrica. Obtenido desdewww.minambiente.gov.co//contenido/contenido.aspx?catID=1296&conID=7918 el 4de octubre de 2013. MADS (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2011. Guía metodológica detrámites para el control de los vertimientos en los cuerpos de agua superficiales, alsuelo asociado a un acuífero y al medio marino, en función de los trámites yprocedimientos requeridos para la obtención de los permisos de vertimientos –Versión preliminar. Bogotá, Colombia. Obtenido desdehttp://www.minambiente.gov.co/documentos/DocumentosBiodiversidad/proyectos_norma/proyectos/221111_guia_metodologica_tram_permisos_vertimientos.pdf el 16de enero de 2014. MADS (Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible). 2012. Decreto 2667 de 2012“Por el cual se reglamenta la tasa retributiva por la utilización directa e indirecta delagua como receptor de los vertimientos puntuales, y se toman otras determinaciones”.

172


Bogotá, Colombia. Obtenido desdehttp://www.andi.com.co/Archivos/file/Vicepresidencia%20Desarrollo%20Sostenible/2013/DECRETO26672012.pdf el 4 de octubre de 2013. OAKLEY, S. Y JIMÉNEZ, R. 2012. Sustainable sanitary landfills for neglected small citiesin developing countries: The semi-mechanized trench method from Villanueva,Honduras. En: Waste Management Nº 32. Obtenido desdehttp://dx.doi.org/10.1016/j.wasman.2012.07.030 el 18 de marzo de 2014. OPS (Organización Panamericana de la Salud). 2007. Diseño, construcción, y operaciónde rellenos sanitarios manuales: curso de autoaprendizaje. Unidad 5. Diseño de unRelleno Sanitario Manual. Lima, Perú. Obtenido desdehttp://www.bvsde.paho.org/curso_rsm/e/unidades/unidad5.pdf el 20 de mayo de2014. SEyGC (Superintendencia Delegada de Energía y Gas Combustible). 2013a. InformeEjecutivo de Gestión – Central Hidroeléctrica de Caldas (CHEC) S.A. E.S.P. Bogotá,Colombia. Obtenido desdehttp://www.superservicios.gov.co/content/download/2039/21501/version/1/file/(2013)+INFORME+EJECUTIVO+DE+GESTIONCENTRAL+HIDROEL%C3%89CTRICA+DE+CALDAS.pdf el 7 de junio de 2014. ____________2013b. Informe Ejecutivo de Gestión – ISAGEN S.A. E.S.P. Bogotá, Colombia.Obtenido desdehttp://www.superservicios.gov.co/content/download/2048/21555/version/1/file/(2013)+INFORME+EJECUTIVO+DE+GESTION+ISAGEN+SA+ESP.pdf el 20 de junio de2014. U.N. de Colombia Sede Manizales (Universidad Nacional de Colombia Sede Manizales)y EMAS S.A. E.S.P. (Empresa Metropolitana de Aseo de Manizales S.A. E.S.P.). 2012.Tratamiento de lixiviados del Relleno Sanitario La Esmeralda de Manizales –Memorias Ponencia en Curso de tecnologías anaerobias para la depuración de aguasresiduales en el contexto latinoamericano. Manizales, Colombia. VÉLEZ, J. 2012. Presentación Curso Modelación Hidrológica de Cuencas: Módulo II“Evapotranspiración”. Maestría en Medio Ambiente y Desarrollo, Línea deInvestigación en Ingeniería Hidráulica y Ambiental. Universidad Nacional de ColombiaSede Manizales. Manizales, Colombia. ZULUAGA, J. 2008. Plan de Saneamiento y Manejo de Vertimientos (PSMV) municipiode Aranzazu, Caldas. Aguas de Aranzazu S.A. E.S.P. Aranzazu, Colombia.

173


8. LISTA DE ANEXOS DIGITALES

Anexo 1. Usuarios seleccionados para el programa Tasa Retributiva con información decontactoAnexo 2. Soportes reuniones previas al proceso de consulta con usuarios generadores devertimientos puntualesAnexo 3. CC Empresas de Acueducto y AlcantarilladoAnexo 4. CC Alcaldías Municipales (poblaciones no cubiertas por el alcantarillado)Anexo 5. CC Rellenos SanitariosAnexo 6. CC Centrales de Beneficio AnimalAnexo 7. CC IndustriasAnexo 8. CC MineríaAnexo 9. CC Centros PobladosAnexo 10. CC Subsector CampestreAnexo 11. CC Subsector TurísticoAnexo 12. CC Subsector EléctricoAnexo 13. Correspondencia con usuarios generadores de vertimientos puntualesAnexo 14. Soporte criterio costo-beneficio para selección o no de usuarios de Tasa RetributivaAnexo 15. Informe de caracterización físico-química de los lixiviados del R. Sanitario LosEucaliptos (Aguadas)Anexo 16. Información sobre mantenimiento en Plantas de Tratamiento de Agua PotableAnexo 17. Protocolo guía para próximos quinquenios del programa Tasa Retributiva enCORPOCALDAS

Documents

Manizales, Noviembre de 2014 - CORPOCALDAS · APOYO TÉCNICO PARA LA REGLAMENTACIÓN DE LA TASA RETRIBUTIVA POR LA UTILIZACIÓN DIRECTA E INDIRECTA DEL RECURSO HÍDRICO COMO RECEPTOR