Upload
vuonghanh
View
216
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
1
División 41 Fomento de la Economía y del Empleo
Martina Vahlhaus
Marco de Orientación para el Monitoreo de Impacto en Proyectos de Fomento de la Economía y del Empleo con Especial Consideración del Impacto en la Reducción de la Pobreza
Parte II: ¿Cómo introducimos y ejecutamos el monitoreo del impacto?
Indicaciones, Metodos e Instrumentos para la Implementación y Ejecución
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
2
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
3
División 41 Fomento de la Economía y del Empleo
Proyecto Sectorial: Reducción de la Pobreza mediante el Fomento de la Economía y del Empleo
Martina Vahlhaus
Marco de Orientación para el Monitoreo de Impacto en Proyectos de Fomento de la Economía y del Empleo con Especial Consideración del Impacto en la Reducción de la Pobreza
Parte II: ¿Cómo introducimos y ejecutamos el monitoreo del impacto?
Indicaciones, Metodos e Instrumentos para la Implementación y Ejecución
Eschborn, Octubre 2000
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
4
Edición: Agencia de Cooperación Técnica Alemana GTZ Postfach 5180, 65726 Eschborn Internet: http://www.gtz.de División 41 – Fomento de la Economá y del Empleo Autores: Martina Vahlhaus Redacción: Petra Müller-Glodde Formación: seifert media inform, 65929 Frankfurt Impresión: Universum Verlagsanstalt, 65175 Wiesbaden
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
5
Contenido
PREFACIO ................................................................................................................ 9
1. SEIS PASOS METÓDICOS PARA EL MONITOREO DEL IMPACTO .......................11
1.1 PASO I: ACORDAR LOS OBJETIVOS DEL MONITOREO DEL IMPACTO..........11
1.1.1 ¿QUIENES SON LOS ”PARTICIPANTES” EN EL SECTOR DEL
FOMENTO DE LA ECONOMIA Y DEL EMPLEO?.....................................11
1.1.2 IDENTIFICACION Y SELECCION DE LOS PARTICIPANTES
CLAVES .................................................................................................12
1.1.3 ACLARAR LAS EXPECTATIVAS EN EL MONITOREO DEL
IMPACTO ...............................................................................................12
1.1.4 ACORDAR LOS OBJETIVOS Y LAS EXIGENCIAS PARA EL
MONITOREO DEL IMPACTO ..................................................................12
1.1.5 ACORDAR EL PROCEDIMIENTO PARA EL DESARROLLO DEL
MONITOREO DEL IMPACTO ..................................................................14
1.1.6 RESPONSABLES DEL MONITOREO DEL IMPACTO ...............................14
1.2 SEGUNDO PASO: IDENTIFICACIÓN DE LAS ÁREAS DE IMPACTO ................15
1.2.1 ¿QUE SON POSIBLES AREAS DE IMPACTO?........................................15
1.2.2 ¿QUE AREAS DE IMPACTO QUEREMOS OBSERVAR?..........................18
1.2.3 DIFICULTADES EN LA OBSERVACIÓN DE LOS EFECTOS EN
EL INGRESO Y EL EMPLEO ...................................................................20
1.2.4 PREGUNTAS DIRECTRICES PARA LA SELECCION DE LAS
AREAS DE IMPACTO ..............................................................................21
1.2.5 CONCENTRACIÓN EN ALGUNAS AREAS DE IMPACTO.........................22
1.3 PASO III: FORMULACIÓN DE LAS HIPÓTESIS DE IMPACTO ..........................27
1.3.1 ¿QUE CAMBIOS PRODUCEN LOS SERVICIOS DEL PROYECTO? .........27
1.3.2 DESARROLLO DE HIPOTESIS DE IMPACTO ..........................................27
1.3.3 PREGUNTAS DIRECTRICES PARA LA IDENTIFICACION DE
LOS EFECTOS DE LOS RESULTADOS DEL PROYECTO .......................28
1.4 PASO IV: DESARROLLO DE INDICADORES ...................................................30
1.4.1 ¿PARA QUÉ NECESITAMOS LOS INDICADORES? ................................30
1.4.2 TIPOS DE INDICADORES .......................................................................32
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
6
1.4.3 USO DE INDICADORES DE SISTEMAS DE MONITEREO
EXISTENTES ..........................................................................................33
1.4.4 DESARROLLO DE INDICADORES...........................................................33
1.4.5 PREGUNTAS DIRECTRICES PARA EL DESARROLLO
DE INDICADORES ..................................................................................34
1.5 PASO V: SELECCIÓN DE LOS MÉTODOS DE RECOLECCIÓN DE
DATOS Y EJECUCIÓN DEL LEVANTAMIENTO DE LA INFORMACIÓN ............35
1.5.1 ¿PARA QUE Y CUANDO SE NECESITAN LOS METODOS DE
RECOLECCIÓN DE DATOS?...................................................................35
1.5.2 ACLARAR LAS EXPECTATIVAS Y EXIGENCIAS A LOS
METODOS DE RECOLECCIÓN DE DATOS .............................................35
1.5.3 SELECCIÓN DE LOS METODOS DE RECOLECCION ..............................36
1.5.4 METODOS CUALITATIVOS, CUANTITATIVOS Y SEMI-
CUANTITATIVOS.....................................................................................38
1.5.5 LA ENCUESTA ESCRITA Y ORA L Y LA OBSERVACIÓN..........................39
1.5.6 GUIA PARA EL LEVANTAMIENTO DE LOS DATOS .................................44
1.5.7 DESARROLLO DE METODOS E INSTRUMENTOS PROPIOS ..................45
1.6 PASO VI: ANÁLISIS DE LAS INFORMACIONES Y
RETROALIMENTACIÓN...................................................................................47
1.6.1 EVALUACIÓN DE LAS INFORMACIONES ................................................47
1.6.2 INVOLUCRANDO A LOS PARTICIPANTES ..............................................49
1.6.3 RETROALIMENTACIÓN...........................................................................49
2. IMPLEMENTACIÓN Y EJECUCIÓN DEL MONITOEO DEL IMPACTO –
EL EJEMPLO DE DOS CASOS .............................................................................51
2.1 SALVADOR – DESARROLLO PARTICIPATIVO PARA EL MONITOREO
DEL IMPACTO ................................................................................................51
2.2 GUATEMALA – EL ESTABLECIMIENTO DE CÍRCULOS DE
LA CÁLIDAD...................................................................................................56
3. GLOSARIO DE INSTRUMENTOS Y MÉTODOS:....................................................61
3.1 DISTRIBUCIÓN DE TAREAS ...........................................................................61
3.2 BENCHMARKING ...........................................................................................62
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
7
3.2.1 BENEFICIARY ASSESSMENT (BA).........................................................62
3.2.2 ANALISIS DE PARTICIPANTES (ANALISIS STAKEHOLDERS) ................63
3.3 ACLARAR LAS FORMAS DE RELACIÓN .........................................................64
3.3.1 MAPA DE INFRAESTRUCTURA/RECURSOS DE LA COMUNIDAD..........64
3.4 MONITOREO MEDIANTE FOTAGRÁFIAS........................................................65
3.4.1 ENCUESTAS ..........................................................................................65
3.4.2 ENTREVISTAS SEMI-ESTRUCTURADAS................................................66
3.4.3 CALENDARIO ESTACIONAL...................................................................66
3.5 ENCUESTA A CLIENTES ................................................................................66
3.5.1 ANALISIS DE INTERESES Y PODER......................................................66
3.5.2 MATRIX-RANKING: MATRIZ IMPACT-MONITORING
ORIENTADA A PROCESOS ....................................................................66
3.5.3 MAPA DE MOVILIDAD Y DIAGRAMA DE VENN.......................................66
3.6 PRA: DIAGNOSTICO RURAL PARTICIPATIVO ................................................66
3.7 INSTRUMENTOS PRA ....................................................................................67
3.7.1 MAPA DE INFRAESTRUCURA/ RECURSOS DE LA COMUNIDAD ...........67
3.7.2 ENTREVISTAS SEMI-ESTRUCTURADAS................................................67
3.7.3 CALENDARIO ESTACIONAL...................................................................68
3.7.4 MATRIX-RANKING: MATRIZ IMPACT-MONITORING
ORIENTADA A PROCESOS (PIM-M) .......................................................68
3.7.5 MAPA DE MOVILIDAD Y DIAGRAMA DE VENN
(ORGANIZACIONES) ..............................................................................69
3.7.6 RANKING DE PREFERENCIAS ...............................................................69
3.8 ARBOL DE PROBLEMAS ................................................................................69
3.9 CIRCULOS DE CALIDAD.................................................................................70
3.10 PIM: MONITOREO PARICIPATIVO DEL IMPACTO A
NIVEL DE GRUPOS ......................................................................................70
3.11 MONITOREO PARICIPATIVO DEL IMPACTO A NIVEL
DE ONG (PIM) ...............................................................................................71
3.12 RRA: DIAGNOSTICO RURAL RAPIDO ...........................................................71
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
8
3.13 ACLARACIÓN DE ROLES .............................................................................71
3.14 AUTO-EVALUACIÓN.....................................................................................72
3.15 ANALISIS DE STAKEHOLDERS ....................................................................73
3.16 ENTREVISTAS ESTRUCTURADAS ...............................................................73
3.18 HIPOTESIS DE IMPACTO .............................................................................74
3.19 TEAM DE MONITOREO DEL IMPACTO .........................................................75
4. ANEXO – LISTA DE LITERATURA ........................................................................76
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
9
Prefacio
La presente publicación fue elaborada dentro del marco del Proyecto Sectorial “Reduc-
ción de la Pobreza mediante el Fomento de la Economía y del Empleo”. En la primera
parte del marco de orientación presentamos nuestra concepción de las diferentes
maneras de monitorear el impacto, su utilidad para los usuarios y cómo se inserta en el
nuevo sistema de evaluación de la GTZ. La segunda parte se basa en estas reflexiones.
En esta parte nos concentraremos en el monitoreo del impacto dependiente del proyecto.
En el primer capitulo de esta segunda parte hacemos una descripción completa de los
seis pasos metódicos que ya explicamos en la parte introductoria1. El procedimiento des-
crito le ayudará en la implementación y ejecución de un monitoreo de impacto orientado
a la pobreza.
Para no perder la relación con la práctica, documentamos de qué manera varios proyec-
tos de fomento de la economía y del empleo han ejecutado cada uno de los pasos.
Puesto que identificamos muy pocos proyectos, que llevan a cabo el monitoreo del im-
pacto de manera sistemática, recurrimos varias veces a los mismos ejemplos de desar-
rollo de sistemas financieros y fomento de la PYMME, cuyo objetivo primordial, sin em-
bargo, no necesariamente es el alivio de la pobreza.
En el segundo capitulo describimos en un glosario varios métodos e instrumentos, que
le dan a usted ideas y sugerencias para aplicar los seis pasos en su proyecto. Las indi-
caciones de las fuentes le muestran, dónde puede obtener más información sobre cada
uno de los métodos e instrumentos.
En el anexo le mostramos mediante dos ejemplos de la práctica la estructuración del
monitoreo del impacto. Para ello, asignamos posteriormente las actividades ejecutadas
por los proyectos a los seis pasos.
Los procedimientos propuestos pueden aplicarse conforme a las nociones preliminares y
a la experiencia de los colaboradores y asesores de los proyectos, con recuros propios o
con la asistencia de consultorías. En caso de que busque apoyo, le podemos mencionar
consultores, que están familiarizados con los procedimientos descritos.
El procedimiento recomendado en este marco de orientación se aplica, documenta y
evalúa en varios proyectos de fomento económico y del empleo. Las experiencias
1 En base a la publicación: GTZ/Centre for Development and Environment (CDE) Suiza ”Sustain-able Land Management - Guidelines for Impact Monitoring - Workbook” 1998
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
10
obtenidas se incluirán dentro de aproximadamente dos años en una edición ampliada de
este marco de orientación. Tenemos por ello interés en sus experiencias.
Por favor háganos llegar sus experiencias en la implementación y aplicación del monito-
reo del impacto, así como también sus comentarios y propuestas para el mejoramiento
de este marco de orientación.
Nos alegra estar en contacto con usted.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
11
1. Seis pasos metódicos para el
monitoreo del impacto
1.1 Paso I: Acordar los objetivos
del monitoreo del impacto
En este primer paso usted debería,
⇒ identificar los participantes del
monitoreo del impacto
⇒ aclarar su interés y expectativas en
el monitoreo del impacto
⇒ ponerse de acuerdo respecto de los
objetivos del monitoreo del impacto
con los participantes y
⇒ establecer el procedimiento para
desarrollar el monitoreo del impacto.
1.1.1 ¿Quienes son los ”participan-
tes” en el sector del fomento de la
economia y del empleo?
En general, el análisis de participantes
se realiza en el taller de planificación de
un proyecto, con lo que debería ser el
punto de inicio para los siguientes
análisis. En todo caso es importante para
el monitoreo del impacto que aquellos,
que iniciarán el monitoreo (en su
mayoría, asesores), tengan presente
quiénes son los participantes y cuáles de
los participantes son claves y a quién
debe involucrarse en la estructuración y
ejecución del monitoreo del impacto.
Todas las personas, grupos y organiza-
ciones están involucrados activa o
pasivamente en ”su“ proyecto o pro-
grama:
⇒ porque tienen un interés en los
objetivos o actividades del proyecto,
⇒ porque se benefician de los efectos o
pueden ser afectados por ello,
⇒ porque pueden influenciar el rendi-
miento del proyecto.
En los proyectos de fomento de la eco-
nomía y del empleo estos pueden ser:
• Empresarias y empresarios de pe-
queñas, medianas y grandes empre-
sas y microempresas en el sector
formal e informal en los ramos
intensivos en capital o intensivos en
mano de obra.
• Los empleados de estas empresas
(hombres / mujeres, gerentes / sub-
ordinados, bien y poco calificados,
de la clase alta, media y baja, etc.)
• Egresados de la formación profe-
sional (hombres / mujeres, trabaja-
dores / desempleados, de la clase
alta, media y baja, etc..)
• Empresarias y empresarios poten-
ciales, empleados, personas en
formación profesional y aprendices
tales como desempleados, jóvenes y
adultos subempleados, con alta y
baja calificación de la clase alta,
media y baja en las zonas urbanas y
rurales.
• Decisores y empleados de orga-
nizaciones de autoayuda de la
economía, ONG‘s, de escuelas de
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
12
formación profesional, bancos, cajas
de ahorro, entre otros.
• Los decisores y empleados de los
ministerios de economía, de trabajo,
educación y finanzas y las autori-
dades dependientes de ellos.
• Colaboradoras y colaboradores de
los proyectos
• GTZ, BMZ, otras organizaciones
ejecutoras, donantes, etc.
1.1.2 Identificacion y seleccion de
los participantes claves
Los participantes claves (”key stakehol-
ders”) son aquellos que tienen una
influencia significativa sobre el éxito del
proyecto.
Pueden ser identificados con la ayuda de
un ”análisis de Stakeholder” (análisis de
participantes), analizando y evaluando su
interés en el proyecto y sus posibilidades
de influencia.
El análisis de Stakeholder ayuda a
comprender el entorno organizacional,
los intereses y relaciones (también posib-
les conflictos) entre los participantes, y
su adecuada participación en el
monitoreo del impacto (para ello, veáse
también el glosario).
1.1.3 Aclarar las expectativas en el
monitoreo del impacto
Las siguientes preguntas pueden ser
interrogantes iniciales para una discusión
con los participantes en relación a sus
expectativas:
• ¿Porqué tienen los participantes
interés en el avance del proyecto?
• ¿Qué informaciones necesitan ellos
respecto del proyecto?
• ¿Qué esperan los participantes de
un sistema de monitoreo del
impacto?
1.1.4 Acordar los objetivos y las
exigencias para el monitoreo del
impacto
En base a las diversas expectativas al
monitoreo del impacto y en virtud de los
recursos disponibles, usted debería
aclarar con los participantes los objetivos
y las exigencias del monitoreo del
impacto:
Objetivos: ¿Para qué queremos
utilizar el monitoreo del
impacto?
Recursos: ¿Cuántos y qué recursos
financieros y personales
están a la disposición
para la ejecución del
monitoreo del impacto?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
13
Del monitoreo interno del impacto se
espera que arroje suficiente información
actual y de gran valor con el menor uso
posible de tiempo y recursos financieros,
que proporcione a los participantes las
explicaciones, si los efectos deseados se
han logrado.
El uso de tiempo y recursos financieros
en cada caso particular es definido por
los participantes del proyecto conforme a
sus objetivos. En el interés de obtener
una valoración actual de la información,
lo motivamos a que aplique procedi-
mientos más sencillos, que no
necesariamente tengan que satisfacer
criterios científicos. Sin embargo, éstos
le pueden suministrar en un corto plazo
tendencias confiables, que forman la
base para la evaluación del éxito del
proyecto. En caso de que los costos del
monitoreo del impacto estén en una
relación adecuada a la utilidad obtenida
para los participantes, especialmente
para las instituciones ejecutoras, en-
tonces de esta misma manera aumenta
también la probabilidad de garantizar la
sostenibilidad del monitoreo en el sentido
de una ejecución de largo plazo a través
de las instituciones contrapartes.
En cambio, un registro más exacto y
representativo posible de los diversos
cambios cualitativos y cuantitativos
genera en general mayores costos y
satisface más bien intereses científicos.
Objetivos del Monitoreo
en un Proyecto de Cooperación con las Cámaras de Artesanos en Brasil
El objetivo del proyecto es la movilización de la demanda de la PYMME de servicios
brindados por las asociaciones de empresarios (entre otros, asesorías, formación y
perfeccionamiento profesional) con los consecuentes cambios en los procesos de las
empresas.
Los objetivos prioritarios del monitoreo del impacto son:
• Informar al equipo del proyecto sobre los efectos de las medidas iniciadas con el
fin de definir eventualmente los pasos siguientes.
• Crear conciencia en los colaboradores contratados y honoríficos de las asocia-
ciones de empresarios, así como también de las PYMME respecto de los cambios
iniciados, estimularlos a reflexionar sobre ello y derivar las conclusiones corres-
pondientes para sus actuaciones.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
14
No se trata de que las asociaciones, así
como las PYMME, se encuentran al
comienzo de un proyecto en un estado A
y que al lograr el estado B, se haya
alcanzado el objetivo del proyecto. La
intención es más bien, que surja entre
los actores un sistema de intereses, que
posibilite un proceso permanente de
cambio al interior y entre las organi-
zaciones/PYMME‘s.
1.1.5 Acordar el procedimiento
para el desarrollo del monitoreo
del impacto
Los participantes pueden involucrarse de
manera diferente en la realización de los
seis pasos del monitoreo del impacto.
Por eso se debe discutir con los
participantes, quién y cómo se realizarán
cada uno de los pasos. Los objetivos del
monitoreo del impacto, así como los
siguientes criterios se deben inducir
durante esta discusión.
Participación: ¿Qué tan importante es
definir, a quién y de qué
manera se debe invo-
lucrar en cada uno de los
pasos?
Tiempo: ¿En qué plazo se debe
desarrollar y ejecutar el
monitoreo del impacto?
Recursos: ¿Qué cantidad de recur-
sos financieros y per-
sonales están a la dispo-
sición para el desarrollo?
1.1.6 Responsables del monitoreo
del impacto
Cada proyecto debería seleccionar un(a)
colaborador(a), que sea responsable
para la estructuración del proceso de
monitoreo del impacto. Esta persona
debe tener la capacidad de iniciar los
pasos necesarios antes descritos y
moderar el proceso.
En proyectos complejos o programas se
recomienda formar un equipo de
monitoreo, para estructurar eficiente-
mente el proceso de monitero del
impacto y el objetivo arroje los resultados
adecuados (véase también el glosario).
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
15
1.2 Segundo paso: Identificación
de las áreas de impacto
En este segundo paso se debería
⇒ Identificar las posibles áreas de
impacto y
⇒ Acordar, qué áreas de impacto
deben observarse.
1.2.1 ¿Que son posibles areas de
impacto?
Para observar los efectos es importante
tener presente, que se producen cam-
bios con la ejecución de las actividades
del proyecto en niveles y áreas dife-
rentes.
En el taller de planificación los partici-
pantes se ponen de acuerdo sobre los
cambios esencialmente pretendidos a
nivel del objetivo superior, del objetivo
del desarrollo y del objetivo del proyecto
al formular los objetivos y los indi-
cadores correspondientes. Estos son
fijados en la Matriz de Planificación de
Proyectos. Es decir, los participantes
definen determinadas áreas de impacto
en determinados niveles (uso de
servicios, utilización de efectos pos-
teriores).
Como se describió anteriormente, para
el monitoreo interno del impacto
recomendamos llegar hasta el nivel del
beneficio directo.
Además existe un sinnúmero de
cambios, que se pretende lograr con los
proyectos de fomento de la economía y
del empleo en diferentes niveles y en
diversas áreas.
Además de los objetivos comunes, los
diferentes participantes frecuentemente
tienen también objetivos completamente
diferentes (directos e indirectos), que
1. Aclarar los objetivosdel Monitoreo delImpacto
2. Seleccionar las áreasde impacto
3. Formular las hipótesisde impacto
4. Seleccionar losindicadores
5. Seleccionar los métodos de re-colección de datos y realizar ellevantamiento de información
6. Analizar las informacio-nes y hacer la retro-alimentación
Seis Pasos ParaEstructurar y Ejecutar
El Monitoreo del Impacto Pla
nific
ació
n y
Eje
cuci
ón d
e P
roye
ctos
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
16
pretenden lograr con el proyecto.
Adicionalmente, las diferentes áreas de
impacto, que se pretenden, solamente
pueden ser descritas con inexactitud
en un taller de planificación debido a su
corta duración.2 Todas estas áreas
deberían incluirse en la selección de las
áreas de impacto, que se quieren
observar.
2 Véase también: Dolzer H., Dütting M., Galinski D., Meyer L.R., Rottländer P. "Wirkungen und Nebenwirkungen" Edition Weltweite Solidariät 1998
Cambios pretendidos a nivel macro, meso y micro
Puntos de arranque para la PYMME y el fomento del empleo
en una perspectiva sistémica*
Fomento de la PYMME Fomento de la
Microempresa Fomento del Empleo
Macro
• Cambios a nivel macro
• Cambios en la política de comercio (Reducción de las discriminaciones)
• Reducción de las Regulaciones
• Cambios a nivel macro
• Reducción de las Regulaciones
• Globalización de los impuestos y las contribuciones sociales
• Cambios a nivel macro
• Reducción de las Regulaciones
• Reducción de los costos salariales adicionales
• Programas de inversión
Meso
• Cambios en las aso-ciaciones empresa-riales y las institu-ciones del nivel meso
• Cambios en las organizaciones de fomento de la Microempresa e instituciones micro-financieras
• Programas de calificación profesional
• Provisión de empleos
Micro
• Cambios en la PYMME
• Estimulación de redes empresariales
• Procesos de aprendizaje en la Microempresa
• Cooperación entre las empresas
• Subvenciones salariales
• Sociedades para la generación de empleo
* Vease: Meyer-Stamer J., “Wirtschafts-und Beschäftigungsförderung in syste-mischer Perspektive: KMU-Förderung, Förderung des Informellen Sektors und Beschäftigungsförderung - Ansatzpunkte und Komplementaritäten”, 1998
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
17
Por ejemplo, con un proyecto se pueden
pretender cambios
• a nivel macro, meso y micro
• a nivel de ciertas organizaciones,
empresas, grupos y / o individuos
• a nivel de la concientización, de la
acción o de los resultados de la
acción.
Las medidas de fomento de la economía
y del empleo se dirigen en la mayoría de
los casos a los empleados de las
organizaciones intermedias. Con las
actividades del proyecto se pretende, a
un primer nivel de agregación, cambios
en el nivel meso, es decir, a nivel de una
o varias organizaciones. Por ejemplo,
podemos mencionar el fortalecimiento de
la orientación al cliente y la demanda. Los
colaboradores de las instituciones apren-
den, que los servicios de fomento sólo
son aceptados, y lo aprendido sólo se
aplica, si realmente corresponde a la
necesidad real de apoyo de los grupos
meta. Conforme a esto, las necesidades y
los intereses de los clientes tienen que
tomarse en serio al estructurar la oferta
de servicios. En el caso de que la
demanda no esté definida claramente, es
necesario aclarar la misión, para lo cual el
grupo meta es apoyado a formular con
más claridad sus necesidades de
fomento. Las medidas del proyecto serán
entonces eficaces, si en el siguiente nivel
de agregación los grupos meta utilizan la
oferta de servicios de las organizaciones
intermedias y de este modo se siguen
desarrollando en la dirección pretendida
por ellos.
En proyectos, en donde los pobres son el
grupo meta, los Stakeholder seleccionan
las áreas de impacto, que les propor-
cionen informaciones sobre si la situación
de los pobres se ha mejorado. Esto
puede referirse tanto a su situación
laboral y del ingreso, como también,
según sea el enfoque del proyecto, al
aumento de su autoestima, de la con-
ciencia sobre sí mismos, así como de la
capacidad de articulación y organización.
En proyectos, que no se dirigen
directamente a los pobres, se debería
intentar, en tanto los participantes del
proyecto esten de acuerdo, registrar los
efectos en los grupos meta pobres del
entorno del proyecto. Por ejemplo, esto
se podría referir al empleo adicional de
grupos meta pobres, pero también su
liberación, o bien al cambio en sus
condiciones de trabajo, a la intensa
participación de empresas de subsis-
tencia, etc.
Un fomento de la economía y del empleo
orientado a la pobreza debería obser-
var en cualquier caso sus efectos sobre
los grupos meta pobres.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
18
La observación de todas las áreas de
impacto posibles en un proyecto o
programa sería muy costosa y tampoco
tendría sentido. Puesto que se corre
peligro de producir cementerios de datos.
El análisis y valoración de mucha
información es difícil y las conclusiones
para las correcciones en la ejecución del
proyecto son casi imposibles. Por ello,
los participantes tienen que fijar priori-
dades.
1.2.2 ¿Que areas de impacto
queremos observar?
La selección de las áreas de impacto
más importantes y relevantes, que deben
observarse, dependen, por una parte, del
objetivo del proyecto, y por otra parte, de
los diversos intereses de los partici-
pantes.
La identificación de las áreas de impacto
correspondientes, entre otros, el acuerdo
sobre los objetivos e indicadores respec-
tivos en el taller de planificación es por lo
general un primer paso del monitoreo
participativo del impacto. Además es un
proceso preparativo para desarrollar en
Areas de Impacto*
Proyectos de desarrollo del sistema financiero en Costa de Marfil y Nigeria
CAPITAL HUMANO
Cambios cognoscitivos
• Capacidades, conocimiento
• Percepción del entorno
CAPITAL SOCIAL
Cambios en relación al entorno
• Poder (de negociación)
• Toma de decisiones
• Participación en instituciones locales
CAPITAL MATERIAL
Cambios materiales
• Acceso a y control de los recursos productivos
• Aumento de la seguridad y minimización de riesgos
• Satisfacción de las necesidades básicas
CAPITAL HUMANO
Cambios en la percepción
• Autoestima
• Conciencia individual
• Movilidad
• Visión del futuro
* Schäfer B. , Universität Hohenheim “Baseline-Erhebung/Wirkungsbeobachtung PADER-NORD, Methodische Vorgehensweisen und erste Untersuchungsergebnisse” 1997
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
19
el cuarto paso los indicadores especí-
ficos.
Para seleccionar las áreas de impacto
relevantes, es de mucha utilidad la
formulación de interrogantes claves.
Areas de Impacto: Empleo, Ingreso, Empoderamiento (Empowerment)
Preguntas claves desde la perspectiva de la GTZ y el BMZ
Diferenciado entre hombres y mujeres Empleo: • ¿El empleo de quién ha aumentado, se ha asegurado, se ha reducido y en qué
medida? ¿Son éstos pobres?
• ¿Qué tan sostenibles, duraderos son los efectos en el empleo? ¿Qué tan segura es la estabilidad del puesto de trabajo en el futuro?
• ¿Cómo es la calidad del (nuevo) empleo? ¿Es a tiempo completo, medio tiempo, trabajo en el hogar, trabajo independiente?
¿En el sector formal o informal?
¿Con mayores o menores exigencias de calificación profesional?
¿Con ingreso/salario alto o bajo, seguro o inseguro?
¿Con mayor o menor estabilidad del puesto de trabajo?
¿Con buenas o malas condiciones de trabajo?
• ¿Dónde se ha modificado el empleo (en el ramo, el tipo de empleador, tamaño de la empresa, etc.)?
Ingreso:
• ¿El ingreso de quién se ha modificado? ¿En qué medida? ¿Se trata de pobres?
• ¿Se ha asegurado, elevado, reducido el ingreso? Si la respuesta es si ¿En qué medida?
• ¿Qué tan sostenibles y duraderos son los efectos en el ingreso?
• ¿Cómo y quién utiliza el aumento en el ingreso?
Empowerment:
♦ ¿Se han organizado los grupos meta (pobres, mujeres, hombres, empresarios(as), empleados dependientes...)? En caso de respuesta positiva, ¿Cómo?
♦ ¿Le ayuda a usted la forma de organización seleccionada a articular mejor sus necesidades?
♦ ¿Ha tenido usted éxito en la imposición de sus intereses / exigencias?
♦ ¿Qué otras medidas de apoyo son necesarias?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
20
1.2.3 Dificultades en la observa-
ción de los efectos en el ingreso y
el empleo
Las áreas de impacto ”ingreso y empleo“
son difíciles de observar a nivel de las
empresas y grupos meta en muchos
proyectos, especialmente en proyectos
complejos de fomento de la economía y
del empleo.
Por ejemplo, por razones diversas, los
empresarios(as) frecuentemente no quie-
ren o no pueden proporcionar infor-
mación cuantitativa exacta sobre la evo-
lución del ingreso.
”En tiempos de hasta 80% de inflación
por mes, en donde parcialmente no se
distingue entre capital contable y capital
privado del propietario, con la elabora-
ción de los estados financieros, que se
orientan exclusivamente al fisco y no a
criterios empresariales, en donde se
lleva doble contabilidad etc., cada pre-
gunta por las cifras financieras queda en
el vacío. Los pequeños y medianos
empresarios no las conocen ellos mis-
mos y el costo de obtenerlas mediante la
contratación de asesores externos es
muy alto.”3
En estos y otros casos parecidos se
puede observar en acuerdo con los inte-
resados otras evoluciones o cambios, en
los que se puede reconocer, si los
3 Citado de un proyecto en Brasil - Müller-Glodde R.
empresarios(as) han elevado su ingreso.
Para ello se puede contar tanto con los
cambios en el comportamiento de los
grupos meta (pobres), que conforme a su
participación en las medidas del pro-
yecto, están más bien en la capacidad de
reaccionar flexiblemente a los cambios
de su entorno, como también con infor-
maciones sobre los cambios en el com-
portamiento del consumo, que se pro-
duce generalmente por los cambios en el
ingreso.
En otros casos – sobre todo, en pro-
yectos con relación lejana con el grupo
meta, en los que los resultados del
proyecto están dirigidos particularmente
al nivel macro y/o al nivel meso – las
dificultades consisten especialmente en
que
• los grupos meta, en los que se
puede esperar efectos positivos en el
ingreso y el empleo, no están loca-
lizados ni numericamente, ni espa-
cialmente; no son conocidos perso-
nalmente y/o viven y trabajan en
zonas de difícil acceso.
• El nivel del ingreso y del empelo de
los grupos meta depende de muchos
otros factores externos al proyecto
(brecha de atribución).
• Pasa demasiado tiempo entre la
prestación de servicios del proyecto
y la aparición de los efectos en el
ingreso y el empleo a nivel del grupo
meta.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
21
A menudo, las exigencias por la exac-
titud de los resultados de la observación
son muy altos. Este es el caso, por
ejemplo, cuando los participantes quie-
ren registrar exactamente, en cuántos
representantes de grupos meta se ha
elevado el ingreso en qué porcentaje. O
bien, cuántos puestos de trabajo se
crearon exactamente para quién.
En muchos de estos proyectos se
pueden hacer afirmaciones plausibles
sobre la evolución del ingreso y del
empleo, si se dejan de un lado las
exigencias de exactitud y represen-
tatividad. Por ejemplo, al verificar de
manera aleatoria con los beneficiarios de
los servicios del proyecto, si sus
hipótesis de impacto se verifican:
¿Utilizan ellos los servicios del proyecto
de la manera deseada, o bien cómo
utilizan ellos los servicios del proyecto?,
¿Le ha servido esto a usted en algo? Si
la respuesta es si, ¿Qué provecho ha
sacado de ello – sobre todo para su
ingreso o empleo? Estos cambios
pretendidos, o bien la cadena de los
diferentes cambios pretendidos (hipó-
tesis sobre los efectos, cadena de
efectos) deben precisamente conducir a
que se produzcan en los grupos meta los
efectos deseados en el ingreso y el
empleo.
La verificación ejemplar de sus hipótesis
de impacto, es decir, el registro de
informaciones cualitativas sobre los
cambios también posibilita sacar con-
clusiones plausibles. Se pueden hacer
afirmaciones sobre las tendencias acerca
de sí y de qué manera las medidas del
proyecto contribuyen al logro de los
efectos pretendidos en el ingreso y el
empleo.
En algunos casos, también puede tener
sentido observar, junto con otros
proyectos en el marco de un monitoreo
de impacto independiente, la evolución
del ingreso y del empleo en los emp-
resarios y los empleados, eventualmente
a un nivel agregado. Para ello, los pro-
yectos podrían compartir también los
costos.
1.2.4 Preguntas directrices para la
selección de las areas de impacto
Las siguientes interrogantes se deben
discutir con los participantes para
seleccionar las áreas de impacto, que
han de observarse:
• ¿Qué cambios pretende el proyecto
a qué nivel y en quién?
• ¿Cuáles cambios ocupan el centro
de nuestros intereses?
• ¿Qué es importante a qué nivel?
¿Qué no lo es?
• ¿Cuáles cambios queremos obser-
var?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
22
1.2.5 Concentración en algunas
areas de impacto
Es totalmente legítimo y también tiene
sentido al comienzo del monitoreo del
impacto concentrarse en una o muy po-
cas áreas de impacto. Se debería acor-
dar con los participantes, al analizar los
resultados de las observaciones, si se
observan intensamente las áreas de
impacto seleccionadas, o qué otras
áreas de impacto se quiere observar
alternativa o adicionalmente. (Paso VI).
En general, tiene sentido al principio del
ciclo del proyecto, comenzar con la
observación de las áreas de impacto a
nivel de aprovechamiento y parcialmente
a nivel del beneficio. A menudo tiene
sentido, luego de algunos años, obser-
var efectos posteriores (parcialmente
también el beneficio), dado el caso en el
marco del monitoreo independiente del
proyecto.
El siguiente ejemplo tiene como
propósito mostrar áreas de impacto
seleccionadas en diversos niveles, así
como las preguntas claves corres-
pondientes.
Areas de Impacto Seleccionadas en un Proyecto de Cooperación con las Cámaras de Artesanos en Brasil
En las asociaciones: ¿Cómo evoluciona el número de miembros y de
empleados? ¿Qué actividades de lobby y de
servicios desarrollan las asociaciones?
Entre la asociación y la PYMME: ¿Qué cambios se perciben en la relación
mutua? ¿Cómo se estiman éstas?
Entre las PYMME: ¿Se modifica la relacion de las PYMME entre sí?
Pasan de una relación destructiva entre ellas
mismas – la otra PYMME es mi competencia y con
ello, en el contexto latinoaméricano, mi enemigo
personal – a una relación constructiva – las otras
PYMME‘s son consideradas colegas de profesión,
que tiene los mismos problemas, dificultades y
objetivos?
Dentro de las PYMME‘s: ¿Qué cambios se perciben en las PYMME‘s? ¿Son
las PYMME‘s más eficientes? ¿En qué se nota?
¿Se crearon puestos adicionales de trabajo o se
destruyeron? ¿Quién salió afectado de ello? (edad,
sexo, cualificación, segmento de ingreso, ...)
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
23
Ase
sorí
a en
Po
lític
as
¿En
qué
med
ida
los
serv
icio
s (d
ocu-
men
tos
de p
olíti
cas,
leye
s, e
tc.)
to-m
an
en c
uent
a la
s ne
cesi
dade
s de
las
inst
i-tu
cion
es d
e fo
men
to e
conó
mic
o y
del
empl
eo, d
e la
s em
pres
as, d
e la
po
blac
ión?
¿Tra
baja
n la
s in
stitu
cion
es c
on m
ayor
ef
icie
ncia
y e
fect
ivid
ad?
¿Los
em
plea
dos
se o
rient
an a
l clie
nte?
Fo
men
to d
e la
PY
MM
E
¿En
qué
med
ida
los
serv
icio
s (d
ocu-
men
tos
de p
olíti
cas,
leye
s, e
tc.)
to-m
an
en c
uent
a la
s ne
cesi
dade
s de
las
PY
MM
E‘s
(inc
luye
ndo
las
empr
e-sa
s in
dust
riale
s de
sub
sist
enci
a, la
s em
pres
as n
o fo
rmal
izad
as)?
¿Cóm
o se
ela
bora
n lo
s se
rvic
ios?
¿E
n co
oper
ació
n co
n qu
ién?
¿La
s m
icro
em
pres
as d
e la
s cl
ases
de
bajo
s in
gres
os p
uede
n tra
nsm
itir s
us p
unto
s de
vis
ta y
nec
esid
ades
? ¿s
on é
stas
in
clui
das?
¿Tra
baja
n la
s or
gani
zaci
ones
con
m
ayor
efic
ienc
ia?
¿Los
em
plea
dos
se o
rient
an a
l clie
nte?
¿ Lo
s em
plea
dos
está
n ca
paci
tado
s pa
ra re
cono
cer l
as n
eces
idad
es d
e lo
s gr
upos
met
a po
bres
, par
a co
mu
-nic
arse
co
n él
los
y da
do e
l cas
o, in
fluir
sobr
e la
s in
stitu
cion
es in
term
edia
rias,
de
man
era
que
ésta
s of
rece
n un
a of
erta
ade
cuad
a de
ser
vici
os a
los
grup
os m
eta
pobr
es?
Fo
rmac
ión
Pro
fesi
on
al
¿En
qué
med
ida
los
serv
icio
s (d
ocu-
men
tos
de p
olíti
cas,
leye
s, e
tc.)
to-m
an
en c
uent
a la
s ne
cesi
dade
s de
las
inst
i-tu
cion
es d
e fo
rmac
ión
prof
e-si
onal
, ap
rend
ices
, jóv
enes
, gru
pos
met
a po
bres
y P
YM
ME
‘s?
¿Exi
sten
con
cept
os e
spec
ialm
ente
dis
e-ña
dos
para
los
pobr
es re
spec
to d
e la
fo
rmac
ión
prof
esio
nal,
que
to-m
en e
n cu
enta
, que
los
pobr
es p
o-ca
s ve
ces
tiene
n fo
rmac
ión
bási
ca, d
iner
o y
tiem
po, p
ara
asis
tir a
cur
sos
de
form
ació
n de
larg
o pl
azo?
¿Cóm
o se
ela
bora
n lo
s se
rvic
ios?
¿E
n co
oper
ació
n co
n qu
ién?
¿Lo
s gr
upos
m
eta
pobr
es ti
enen
pos
ibili
dade
s de
co
labo
rar?
¿Tra
baja
n la
s in
stitu
cion
es e
ficie
nte-
men
te y
con
cre
ativ
idad
, esp
ecia
l-men
te
en re
laci
ón a
sol
ucio
nes
apro
-pia
das
para
los
pobr
es?
¿Exi
sten
, por
eje
mpl
o, c
urso
s co
rtos
certi
ficad
os e
n se
ctor
es, e
n do
nde
los
pobr
es tr
abaj
en p
untu
alm
ente
, de
man
era
que
obte
ngan
un
acce
so m
ás
fací
l al m
erca
do d
e tra
bajo
?
¿Se
orie
ntan
los
empl
eado
s al
clie
nte?
(c
onoc
en e
llos
las
nece
sida
des,
pot
en-
cial
es y
lim
itaci
ones
de
los
grup
os m
eta
pobr
es y
se
orie
ntan
su
traba
jo a
ello
?
Des
arro
llo d
el S
iste
ma
Fin
anci
ero
¿En
qué
med
ida
los
serv
icio
s (d
ocu-
men
tos
de p
olíti
cas,
leye
s, e
tc.)
to-m
an
en c
uent
a la
s ne
cesi
dade
s de
las
inst
i-tu
cion
es fi
nanc
iera
s, d
e la
s P
YM
ME
‘s
en e
l sec
tor f
orm
al e
info
r-m
al, d
e gr
upos
met
a es
pecí
ficos
?
¿Cóm
o se
ela
bora
n lo
s se
rvic
ios?
¿E
n co
oper
ació
n co
n qu
ién?
¿Lo
s gr
upos
m
eta
pobr
es ti
enen
pos
ibili
dade
s de
co
labo
rar?
¿Tra
baja
la in
stitu
ción
con
más
ef
icie
ncia
?
¿Pie
nsan
los
empl
eado
s co
n m
ás
orie
ntac
ión
al c
lient
e, c
on m
enos
or
ient
ació
n al
con
trol d
e lo
s co
stos
?
¿Los
em
plea
dos
está
n ca
paci
tado
s pa
ra re
cono
cer l
as n
eces
idad
es d
e lo
s gr
upos
met
a po
bres
, par
a co
mu
-nic
arse
co
n él
los
y da
do e
l cas
o, in
fluir
sobr
e la
s in
stitu
cion
es in
term
edia
rias,
de
man
era
que
ésta
s of
rece
n un
a of
erta
ade
cuad
a de
ser
vici
os a
los
grup
os m
eta
pobr
es?
Eje
mpl
o de
pre
gunt
as d
irec
tric
es s
obre
la e
volu
ción
en
el d
esar
rollo
de
sist
emas
fin
anci
eros
, for
mac
ión
prof
esio
nal,
fom
ento
de
la P
YM
ME
, y
ases
oría
en
polít
icas
a n
ivel
de
las
orga
niza
cion
es g
uber
nam
enta
les,
org
aniz
acio
nes
inte
rmed
iari
as, e
mpr
esas
y g
rupo
s m
eta
Act
ore
s
Org
aniz
a-
cio
nes
gu
ber
na-
men
tale
s
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
24
Ase
sorí
a en
Po
lític
as
¿Qué
tan
satis
fech
os e
stán
las
orga
niza
cion
es d
e fo
men
to d
e la
ec
onom
ía y
del
em
pleo
con
las
cond
icio
nes
gene
rale
s?
Fo
men
to d
e la
PY
MM
E
¿Cor
resp
onde
la o
ferta
de
serv
icio
s a
las
nece
sida
des
de la
PY
MM
E?
¿Exi
sten
ser
vici
os e
spec
iale
s pa
ra e
l ap
oyo
de e
mpr
esas
peq
ueña
s de
sub
-si
sten
cia?
¿Rep
rese
nta
los
inte
rese
s de
la
PY
MM
E e
fect
ivam
ente
ant
e el
go
bier
no?
¿Apo
ya la
s em
pres
as, e
spec
ialm
ente
la
s m
icro
empr
esas
de
grup
os m
eta
pobr
es e
n el
des
arro
llo d
e la
cap
acid
ad
de a
rticu
laci
ón y
org
aniz
ació
n?
¿Se
orie
ntan
los
empl
eado
s a
la
pres
taci
ón d
e se
rvic
ios?
¿Tra
baja
n la
s in
stitu
cion
es c
on m
ayor
ef
icie
ncia
y e
fect
ivid
ad?
¿Con
ocen
los
empl
eado
s y
empl
eada
s la
s ne
cesi
dade
s de
las
empr
esar
ias
y em
pres
ario
s de
baj
os in
gres
os y
dis
po-
nen
de c
onoc
imie
ntos
ade
cuad
os p
ara
la c
oope
raci
ón c
on g
rupo
s m
eta
pobr
es?
Fo
rmac
ión
Pro
fesi
on
al
¿Son
los
serv
icio
s de
las
inst
ituci
o-ne
s de
cap
acita
ción
más
efe
ctiv
os?
¿La
form
ació
n es
tá a
dapt
ada
a la
s ne
cesi
dade
s de
l mer
cado
labo
ral
(em
pres
as, a
pren
dice
s po
tenc
iale
s)
¿Exi
sten
ofe
rtas
espe
cial
es d
e se
rvi-
cios
par
a gr
upos
met
a po
bres
(por
ej
empl
o co
rtos
cur
sos
con
cert
ifica
-dos
re
cono
cido
s en
sec
tore
s, e
n do
nde
los
pobr
es tr
abaj
en p
untu
alm
ente
)?
¿Tra
baja
n la
s in
stitu
cion
es d
e ca
paci
taci
ón c
on m
ayor
efic
ienc
ia?
¿Con
ocen
los
capa
cita
dore
s(as
) la
s ne
cesi
dade
s de
los
grup
os m
eta
pobr
es
y di
spon
en d
e co
noci
mie
ntos
ade
cua-
dos
para
la c
oope
raci
ón c
on g
rupo
s m
eta
pobr
es?
Des
arro
llo d
el S
iste
ma
Fin
anci
ero
¿Tra
baja
n la
s in
stitu
cion
es fi
nanc
iera
s co
n m
ayor
efic
ienc
ia?
¿Sus
ser
vici
os e
stán
más
orie
ntad
os a
l cl
ient
e, o
sim
ilar?
¿Exi
sten
ser
vici
os e
spec
iale
s, q
ue
haya
n si
do a
dapt
ados
a la
s ne
cesi
da-
des
de lo
s gr
upos
met
a po
bres
(cré
dito
re
volv
ente
, de
corto
pla
zo, q
ue c
orre
s-po
nda
a la
cap
acid
ad d
e ab
sorc
ión
de
las
mic
roem
pres
as, p
ocas
bar
rera
s pa
ra
el a
cces
o, p
roce
dim
ient
os d
esbu
rocr
a-tiz
ados
, ace
ptac
ión
de lo
s po
bres
com
o cl
ient
es y
no
com
o pe
ticio
nario
s,...
)
Eje
mpl
o de
pre
gunt
as d
irec
tric
es s
obre
la e
volu
ción
en
el d
esar
rollo
de
sist
emas
fin
anci
eros
, for
mac
ión
prof
esio
nal,
fom
ento
de
la P
YM
ME
, y
ases
oría
en
polít
icas
a n
ivel
de
las
orga
niza
cion
es g
uber
nam
enta
les,
org
aniz
acio
nes
inte
rmed
iari
as, e
mpr
esas
y g
rupo
s m
eta
Act
ore
s
Inst
itu
cio
nes
inte
r-
med
iari
as
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
25
Ase
sorí
a en
Po
lític
as
¿Qué
tan
satis
fech
as e
stán
las
empr
e-sa
s co
n la
pol
ítica
de
fom
ento
de
la
econ
omía
y d
el e
mpl
eo, l
as c
ondi
cion
es
gene
rale
s?
Fo
men
to d
e la
PY
MM
E
¿Con
ocen
las
empr
esas
los
serv
icio
s de
la
s or
gani
zaci
ones
de
fom
ento
de
la
PYM
ME?
¿Est
án la
s em
pres
as s
atis
fech
as c
on
los
serv
icio
s / l
a re
pres
enta
ción
de
inte
rese
s de
las
orga
niza
cion
es d
e fo
men
to d
e la
PYM
ME?
¿Las
em
pres
as, e
spec
ialm
ente
las
pequ
eñas
em
pres
as n
o fo
rmal
es d
el
sect
or d
e su
bsis
tenc
ia, s
e si
ente
n re
pres
enta
das?
¿Des
de s
u pu
nto
de v
ista
(esp
ecia
l-m
ente
des
de e
l pun
to d
e vi
sta
de lo
s em
pres
ario
s(as
) de
las
clas
es p
obre
s)
los
serv
icio
s so
n su
ficie
ntes
y
adec
uado
s a
sus
nece
sida
des?
¿Mej
oran
las
empr
esas
su
gest
ión?
¿Evo
luci
ona
la c
ifra
de n
egoc
ios,
el
empl
eo e
n la
s em
pres
as?
Al r
educ
ir o
incr
emen
tar l
os p
uest
os d
e tra
bajo
: ¿qu
é tip
o de
pue
stos
de
traba
jo
son
afec
tado
s: c
on b
ajo
o al
to p
erfil
de
exig
enci
a, d
e in
gres
os b
ajos
, med
iano
s o
alto
s?
¿Qué
tan
satis
fech
os e
stán
los
empl
ea-
dos(
as)?
Fo
rmac
ión
Pro
fesi
on
al
¿Con
ocen
las
empr
esas
las
inst
itu-
cion
es d
e fo
rmac
ión
y su
s se
rvic
ios?
¿Est
án la
s em
pres
as s
atis
fech
as c
on
las
pers
onas
cap
acita
das?
¿Des
ean
las
empr
esas
, en
cier
tas
circ
unst
anci
as, c
urso
s de
cap
acita
ción
m
ás c
orto
s y
apro
piad
os p
ara
cier
tos
grup
os m
eta
con
poca
cal
ifica
ción
?
¿El p
erso
nal c
apac
itado
cum
ple
con
las
exig
enci
as d
e la
s em
pres
as?
¿Ha
cam
biad
o al
go e
l nue
vo p
erso
nal
capa
cita
do e
n la
em
pres
a? ¿
Qué
?
Des
arro
llo d
el S
iste
ma
Fin
anci
ero
¿Con
ocen
las
empr
esas
(PY
MM
E d
el
sect
or fo
rmal
e in
form
al) l
os s
ervi
cios
de
los
banc
os?
¿Qui
én u
tiliz
a lo
s se
rvic
ios?
¿Est
án lo
s cl
ient
es (d
ifere
ncia
dos
de
acue
rdo
al ta
mañ
o de
la e
mpr
esa,
del
se
ctor
form
al /
info
rmal
, diri
gida
s po
r ho
mbr
es o
muj
eres
, más
bie
n em
pres
as
de s
ubsi
sten
cia
o ra
mos
en
crec
imie
nto,
…
) sat
isfe
chos
con
los
serv
icio
s de
los
banc
os?
¿Des
de la
per
spec
tiva
del c
lient
e so
n su
ficie
ntes
los
serv
icio
s? ¿
Qué
otro
s se
rvic
ios
son
prec
isam
ente
nec
esar
ios
para
em
pres
as d
e su
bsis
tenc
ia y
pob
res
inde
pend
ient
es?
¿Los
pro
duct
os d
el b
anco
cor
resp
onde
n a
las
nece
sida
des
de lo
s gr
upos
met
a?
Dad
o el
cas
o, ¿
Qué
cam
bios
deb
en
intro
duci
rse
en la
s em
pres
as d
irigi
das
por l
os p
obre
s?
¿Par
a qu
é em
plea
n el
cré
dito
los
empr
esar
ios(
as) e
n la
em
pres
a?
¿Han
cre
cido
las
empr
esas
? ¿H
an
elev
ado
la c
ifra
de n
egoc
ios
y el
em
pleo
?
Eje
mpl
o de
pre
gunt
as d
irec
tric
es s
obre
la e
volu
ción
en
el d
esar
rollo
de
sist
emas
fin
anci
eros
, for
mac
ión
prof
esio
nal,
fom
ento
de
la P
YM
ME
, y
ases
oría
en
polít
icas
a n
ivel
de
las
orga
niza
cion
es g
uber
nam
enta
les,
org
aniz
acio
nes
inte
rmed
iari
as, e
mpr
esas
y g
rupo
s m
eta
Act
ore
s
Em
pre
sas
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
26
Ase
sorí
a en
Po
lític
as
Fo
men
to d
e la
PY
MM
E
Con
ocen
los
grup
os m
eta
(esp
ecia
l-m
ente
los
pobr
es) l
os s
ervi
cios
de
las
orga
niza
cion
es d
e fo
men
to d
e la
PY
MM
E?
¿Seg
ún s
u pu
nto
de v
ista
, la
ofer
ta e
s su
ficie
nte
y ap
ropi
ada?
¿Exi
sten
ofe
rtas
espe
cial
es p
ara
grup
os
met
a po
bres
(muj
eres
, hom
-bre
s) q
ue
con
dific
ulta
des
pued
en fi
nanc
iar c
urso
s de
cap
acita
ción
y p
erfe
ccio
nam
ient
o y
que
no c
umpl
en c
on lo
s re
quis
itos
de
adm
isió
n no
rmal
men
te re
quer
idos
?
¿Quí
en u
tiliz
a lo
s se
rvic
ios,
con
que
m
otiv
o, c
uánd
o?
¿Qué
tan
satis
fech
os e
stán
los
ases
ora-
dos/
entre
nado
s co
n la
cal
idad
del
ser
-vi
cio?
¿En
qué
le h
an s
ervi
do lo
s se
rvic
ios?
¿Q
ué h
ace
de o
tra m
aner
a?
¿Los
reco
mie
nda?
¿Qué
han
apo
rtado
los
ases
orad
os/e
ntre
nado
s?
¿Cóm
o ha
evo
luci
onad
o el
por
cent
aje
de e
mpl
eado
s, p
artic
ular
men
te e
n gr
u-po
s m
eta
pobr
es?
¿Cóm
o ha
evo
luci
onad
o el
ingr
eso,
es
peci
alm
ente
de
los
grup
os m
eta
pobr
es?
Fo
rmac
ión
Pro
fesi
on
al
¿Con
ocen
los
grup
os m
eta
la o
ferta
de
capa
cita
ción
de
la o
rgan
izac
ión?
¿Des
de s
u pu
nto
de v
ista
, es
sufic
ient
e la
ofe
rta?
¿Exi
sten
ofe
rtas
espe
cial
es p
ara
grup
os
met
a po
bres
(muj
eres
, hom
-bre
s) q
ue
no p
uede
n fin
anci
arse
una
for
mac
ión
de
larg
o pl
azo
y qu
e no
cum
plen
con
los
requ
isito
s de
adm
isió
n no
rmal
men
te
requ
erid
os?
¿Qui
én u
tiliz
a la
cap
acita
ción
, con
qué
m
otiv
o y
cuán
do?
¿Qué
tan
satis
fech
os e
stán
los
ca-
paci
tand
os c
on la
cal
idad
de
la c
a-pa
cita
ción
? ¿E
n qu
é le
s ha
ser
vido
la
capa
cita
ción
? ¿L
a re
com
iend
an?
¿Qué
hac
en la
s pe
rson
as c
apac
itada
s de
spué
s de
la c
apac
itaci
ón?
¿Est
á sa
tisfe
chos
con
ello
?
¿Las
per
sona
s ca
paci
tada
s ha
n ob
-te
nido
un
traba
jo (e
spec
ialm
ente
po-
bres
)? E
n ca
so d
e qu
e la
resp
uest
a se
a po
sitiv
a, ¿
Qué
cla
se d
e tra
bajo
y
dónd
e?
¿Cuá
nto
gana
n?
¿Qué
apo
rtaci
ones
pro
pias
han
hec
ho
los
capa
cita
ndos
?
Des
arro
llo d
el S
iste
ma
Fin
anci
ero
¿Qui
én s
e ha
ben
efic
iado
de
la c
reac
ión
even
tual
de
pues
tos
de tr
abaj
o en
las
empr
esas
? ¿p
erso
nal p
oco
o bi
en c
ali-
ficad
o, d
e la
s cl
ases
baj
a, m
edia
o a
lta?
¿Qué
tan
satis
fech
os e
stán
los
empl
eado
s(as
) con
las
cond
icio
nes
de
traba
jo?
Eje
mpl
o de
pre
gunt
as d
irec
tric
es s
obre
la e
volu
ción
en
el d
esar
rollo
de
sist
emas
fin
anci
eros
, for
mac
ión
prof
esi
onal
, fom
ento
de
la P
YM
ME
,
y as
esor
ía e
n po
lític
as a
niv
el d
e la
s or
gani
zaci
ones
gub
erna
men
tale
s, o
rgan
izac
ione
s in
term
edia
rias
, em
pres
as y
gru
pos
met
a
Act
ore
s
Gru
po
s
Met
a
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
27
1.3 Paso III:
Formulación de las Hipótesis de
Impacto
En este tercer paso usted deberá
⇒ Identificar los posibles efectos de los
resultados del proyecto, y
⇒ Formular las hipótesis de impacto
correspondientes.
1.3.1 ¿Que cambios producen los
servicios del proyecto?
Se deberá escoger las áreas de impacto,
que desde la perspectiva de los partici-
pantes son las más relevantes. Con los
resultados previstos del proyecto se han
de producir cambios en estas áreas, o
bien efectos positivos y deseados.
Partimos de que a través de las activi -
dades del proyecto se producen proce-
sos directos o indirectos de evolución
socio-económica y se presentan efectos
visibles a nivel de los usuarios de los
servicios del proyecto, o sea, también de
los grupos meta (pobres).
Obviamente, en la realidad, a penas es
posible aislar claramente las relaciones
causa-efecto. La realidad es más comp-
leja y variada. Por ello se deberían hacer
supuestos con los participantes, o bien
formular hipótesis respecto de con qué
resultados del proyecto se pueden es-
perar tales cambios (efectos) en los
diferentes niveles y diversas áreas.
1.3.2 Desarrollo de hipotesis de
impacto
La elaboración de las hipótesis de im-
pacto apropiadas no es tan sencillo y
sobre todo toma tiempo. Incluso, el tra-
bajo puede apoyarse con especialistas
externos, pero no debe delegárseles.
Tampoco es suficiente, orientarse a los
objetivos del proyecto. Sino que es
necesario formular hipótesis involuc-
rando a los participantes y sobre todo a
los usuarios de los servicios del pro-
yecto, ya que sus experiencias y su
conocimiento deben aportarse aquí. Las
diferentes hipótesis reflejan las diversas
percepciones, intereses y expectativas
de los participantes, como lo pretende
aclarar el siguiente ejemplo:
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
28
Asimismo, la reflexión sobre los efectos
posibles en los participantes pone a
funcionar la auto-observación. La discu-
sión sobre las diferentes hipótesis faci-
lita identificar las opciones más realistas
y crear conciencia respecto del sinnú-
mero de efectos indeseados y no pla-
neados provocados por las interven-
ciones del proyecto.
1.3.3 Preguntas directrices para la
identificacion de los efectos de
los resultados del proyecto
Las siguientes preguntas se pueden dis-
cutir con los participantes, para elaborar
las hipótesis de impacto:
• ¿Quién utiliza cuáles servicios del
proyecto?
Hipótesis de Impacto sobre el Resultado
”La asociación de empresarios es apoyada en su desarrollo organizacional”
Efecto Deseado Efecto Indeseado
Ministerio de Economía
• La asociación apoya a los empresarios con mayor eficiencia.
• Los servicios de las empresas se mejoran.
• La asociación es más poderosa/crítica (ante el Gobierno).
Pequeños y microempre-sarios(as)
• La asociación representa mejor los intereses de la pequeña y microempresa ante el Estado.
• Las microempresas están integradas y se sienten mejor representadas.
• Los procedimientos de inscripción se han simplificado.
• La asociación se ocupa más de sí misma que de los pequeños y microempresarios.
• Las microempresas son mar-ginadas.
Otras Organizaciones PYMME
• La asociación es mejor atendida por el gobierno.
• La asociación tiene ventajas frente a nosotros.
Asociación de empresas
• Mayor influencia frente al go-bierno.
• El futuro de la asociación está asegurado.
• Mayor inversión de tiempo y trabajo.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
29
• ¿Quién se beneficia del uso de los
servicios (utilidad) y en qué ma-
nera?
• ¿Qué efectos posteriores espera-
mos?
Formulación de Hipótesis de Impacto Específicas de Género
Proyectos de Desarrollo del Sistema Financiero en Costa de Marfil y Nigeria*
El uso de los servicios de financiamiento conduce a:
A nivel doméstico:
• Un aumento gradual del uso familiar de los activos (aumento del bienestar).
• Un aumento del capital financiero (mejor manejo del endeudamiento).
• Seguridad alimentaria.
• Un mayor nivel de formación de los niños (nivel de escolarización, escuela secun-daria).
A nivel de empresas
• Un aumento neto del capital de la empresa.
• Un aumento de la utilidad/diversificación de las actividades generadoras de ingreso (por temporada, tipo, inversión en actividades más rentables).
• Una mejor administración de la dotación de capital existente.
• Una mejor administración del capital financiero.
A nivel individual (adicionalmente al nivel de empresas)
• Un aumento de la acumulación de capital financiero y material, sobre el que el beneficiario mantiene el control (hombres y mujeres).
• Un aumento de los activos, por ello también obtención de seguridad, indepen-dencia (hombres y mujeres).
• Al aumento de la conciencia sobre sí mismo (independiencia financiera, perfec-cionamiento profesional) (mujeres).
A nivel comunal
• Inversiones en infraestructura comunal.
• La participación en organizaciones.
• La aceptación de responsabilidad social
* Schäfer B., Universidad Hohenheim ”Baseline-Erhebung/Wirkungsbeobachtung PADER-NORD“, Präsentation: 27/8/1998
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
30
1.4 Paso IV: Desarrollo de Indica-
dores
1.4.1 ¿Para qué necesitamos los
indicadores?
Se necesitan indicadores, o bien ”seña-
les“, ”marcas en el camino”, ”mile stones”
• por medio de los cuales se pueda
reconocer, sí y en qué medida las
hipótesis de impacto se verifican y se
producen los cambios pretendidos y
los indeseados,
• para escoger de entre la cantidad de
información aquellos, que son funda-
mentales para la toma de decisiones
y
• para obtener informaciones de ma-
nera ordenada.
Los indicadores no son un fín por sí
mismos. Llaman la atención sobre varia-
das circunstancias, interrogantes, situa-
ciones problemáticas y reducen éstas a
una dimensión concreta.
La mayoría de las veces, un indicador no
es suficiente para describir, o bien
valorar el Status quo o un cambio
(”mejor” o ”peor” que antes). Se necesita
para las diferentes áreas de impacto
escogidas un conjunto comprensible de
indicadores, lo más cualitativos y cuan-
titativos posibles. El procedimiento, aún
practicado hasta el momento en muchos
proyectos, de elaborar los indicadores
bajo presión por el tiempo, en el último
día del taller de planificación, conduce a
indicadores menos diferenciados e insu-
ficientes.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
31
Requisitos que los indicadores deben cumplir4
4 En base a GTZ Stabsstelle 04 ”Zielorientierte Projekt Planung – ZOPP Eine Orientierung für die Planung bei neuen und laufenden Projekten und Programmen”, 1997
Indicadores, que son verificables objetivamente, es decir, en los que varias personas
obtienen el mismo resultado, si siguen las instrucciones de medición, permiten afirma-
ciones sobre
la cantidad: ¿En qué medida debe cambiar algo? ¿Cuánto?
la calidad: ¿Qué debe cambiar? ¿De qué manera? ¿Qué tan bien?
el plazo: ¿(Hasta) Cuándo deben producirse cambios?
el grupo meta: ¿En quién deben darse los cambios?
el lugar/región: ¿Dónde deben darse los cambios
Los indicadores deben cumplir los siguientes requisitos:
Esencialidad: El indicador comprende un aspecto central, importante de los cambios
pretendidos.
Plausible: El cambio medido a través del indicador está en relación con las activi -
dades del proyecto.
Independiente: El cambio se mide independientemente del uso de los recursos, es
decir, el indicador no describe lo qué se hizo para lograr el cambio.
Verificable: Los datos necesarios para la verificación/medición se pueden conseguir.
Exigibilidad: Se puede exigir a los participantes/grupos meta el levantamiento de
datos.
Factible: El levantamiento de datos para los indicadores es posible con los recur-
sos disponibles. Los participantes están listos y en condiciones de lidiar
con el trabajo, que implica el levantamiento de datos.
Realista: El indicador debería describir situaciones ideales, que se pueden alcan-
zar con un alto grado de probabilidad.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
32
1.4.2 Tipos de indicadores
Existen varios tipos de indicadores: In-
dicadores directos tienen una conexión
directa con la situación o el cambio, que
se pretende "medir". Proxi-Indicadores,
que tienen más bien una conexión in-
directa con la situación o el cambio, que
se quiere medir, pero dan explicaciones
al respecto. Pueden ser cualitativos y
cuantitativos. Indicadores de medición
contienen informaciones cuantitativas,
que se basan en mediciones precisas.
Indicadores de experiencia contienen
informaciones cualitativas y semi-cuan-
titativas, que se basan en la experien-
cias, percepciones y actitudes de las
personas. El siguiente cuadro muestra a
manera de ejemplo diferentes tipos de
indicadores para verificar los efectos en
el ingreso y el empleo, para lo cual aquí
se distingue entre indicadores directos y
proxi-indicadores:
Indicadores Directos y Proxi-Indicadores
Area de Impacto Indicadores Directos Proxi-Indicadores
Evolución del ingreso A nivel del grupo meta
• Ingreso (monetario, materiales y equi-pos)
• Activos • Diversificación de las fuentes de ingre-
so
• Estructura del gasto (aumento del por-centaje destinado a la alimentación, a la educación, especialmente de los niños)
• Horas de trabajo, administración del tiempo
• Condiciones socio-económicas • Calidad de la vivienda (por ej., electrí-
cidad, agua potable, teléfono, aguas negras)
• Higiene • Salud (por ej. estado nutricional ) • Acceso a los servicios sociales (por ej.
La asistencia escolar de los niños) • Admisión de actividades riesgosas • Poder de decisión • Conciencia individual
Evolución del empleo A nivel de las empresas y de los grupos meta
• Cantidad de puestos de trabajo • Cantidad de empleados • Cantidad de horas trabajadas • Monto del salario / ingreso • Contrataciones • Características del trabajo (tipo de ac-
tividad, exigencias, p. ej., la califica-ción profesional)
• Características de los trabajadores (por ej., en su mayoría, miembros de la famila, cualificación profesional)
• Características de los puestos de trabajo (por ej., seguridad, riesgo de accidentes)
• Distancia del camino al trabajo • Tiempo, que se utiliza para buscar
trabajo
Evolución de la competitividad A nivel de las empresas
• Cifra de negocios • Cantidad de los productos vendidos • Utilidad (bruta, neta) • Cifras características como por ej.,
rentabilidad de la inversión (ROI) • Evolución del activo fijo • Modificaciones de las fuentes de
financiamiento • Acceso a instituciones bancarias
formales • Evolución de la estructura de costos
• Práctica gerencial, por ej., política de personal, inclusión de los empleados, tipo de contabilidad, organización
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
33
1.4.3 Uso de indicadores de siste-
mas de monitereo existentes
Antes de desarrollar nuevos indicadores,
se debe verificar, si ya existen en las insti-
tuciones participantes sistemas de moni-
tero con indicadores, con cuya ayuda se
puedan reconocer los cambios pretendi-
dos. Si estos indicadores no son total-
mente inapropiados, se pueden utilizar. De
esta manera se ahorran costos y se puede
partir de que las informaciones correspon-
dientes serán levantadas.
Pero, también es posible que se necesiten
aún indicadores adicionales para analizar
áreas de impacto seleccionadas, hasta
ahora no observadas.
También es posible que los indicadores
definidos en los documentos de planifica-
ción no correspondan más a sus priorida-
des, o sólo se puedan abarcar a muy alto
costo.
En estos casos y en caso de que no hayan
indicadores, su tarea, junto con los partici-
pantes, especialmente con los beneficia-
rios y los grupos meta, consistirá en
desarrollar indicadores adecuados.
1.4.4 Desarrollo de indicadores
Desafortunadamente no existe un conjunto
de indicadores reconocido a nivel mundial
para verificar los efectos (orientados a la
pobreza) en el sector de fomento de la
economía y del empleo. Esto se debe a
que los proyectos son diferentes y los
participantes tienen diferentes definiciones
acerca del éxito. Los indicadores, que fren-
cuentemente se utilizan en los proyectos
de fomento de la economía y del empleo,
para medir los efectos en el ingreso y el
empleo, son indicadores de medición di-
recta: el incremento del ingreso y el creci-
miento del empleo. Puesto que estos indi-
cadores generalmente son difíciles de
verificar5, usted debería elaborar indica-
dores específicos, junto con aquellos, en
los que se espera se produzcan los efec-
tos. Ya que los usuarios y grupos meta
son los que mejor pueden describir, en
qué se pueden reconocer los cambios.
También es importante tomar en cuenta la
disponibilidad de los responsables para el
levantamiento de las informaciones.
Qué indicadores se desarrollen, depende
particularmente de los métodos, con los
cuales usted desea observar los cambios,
como por ej., una comparación antes-
después, una comparación con grupos de
control o la estimación objetiva de los
cambios a través de los grupos meta
mismos. También, para el desarrollo de los
indicadores, no tiene que perder de vista,
cómo se estiman éstos, para prevenir
diferencias posteriores. Independiente-
mente de los métodos, usted debería pri-
mero hacerse un cuadro sobre la situación
realmente existente respecto de las áreas
de impacto: por ej., la situación del grupo
meta "empresarias".
5 Para ello véase también el segundo paso – Dificultades para observar los efectos en el in-greso y el empleo.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
34
1.4.4.1 ¿Quién es Usted?
Características de la empresa: PYMME,
pequeña industria de subsistencia, empre-
sas con potencial de crecimiento, ramos
de la economía intensivos en capital o
intensivos en mano de obra, localidad con
ciclos económicos en marcha y enfoques
para vincular el sector formal con el in-
formal, cifras de la empresa, tales como, la
cifra de negocios, utilidades, capital, canti-
dad de empleados, calificación profesional
de los empleados, ingreso de los emplea-
dos, mano de obra a tiempo completo,
mano de obra a medio tiempo, empleo por
temporada, complejidad del proceso de
producción, del sistema financiero y conta-
ble, fuentes de crédito, mercados, situa-
ción legal, posición competitiva, estado
actual de la tecnología, informaciones
socio-demográficas sobre las personas
(edad, formación profesional, sexo, ingre-
so, tamaño de la familia, etc.)
1.4.4.2 ¿Qué hace usted y cómo?
¿Cómo dirige usted su empresa?, es decir,
¿cómo planifica, administra, produce, com-
pra, vende, organiza ?.
Solamente de esta manera usted tendrá
puntos de referencia para la comparación
con la situación futura pretendida y podrá
describir los cambios pretendidos (cualita-
tivamente y dado el caso cuantitativa-
mente). Esto aplica tanto al comienzo de
un proyecto, como también, si usted
comienza con el monitoreo del impacto
sobre la marcha de un proyecto. Cómo
usted estructure (costoso) este ”registro“
de la situación actual, depende sobre todo
de sus objetivos y exigencias al monitero
del impacto.6
1.4.5 Preguntas directrices para el
desarrollo de indicadores
Preguntas directrices para la discusión con
los beneficiarios / grupos meta para la
identificación y formulación de indicadores.
• ¿En qué puede reconocer usted, que
se han producido los cambios?
• ¿Quién tiene las informaciones? ¿A
quién le puede usted preguntar?
• ¿Dónde puede usted obtener even-
tualmente información adicional?
• ¿Qué tendría que observarse, medir-
se, para saber si los cambios se pro-
dujeron?
6 Véase el paso V – Aclarar las expectativas y las exigencias a los métodos de observación.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
35
1.5 Paso V: Selección de los méto-
dos de recolección de datos y eje-
cución del levantamiento de la infor-
mación
En el quinto paso usted deberá
⇒ Aclarar las expectativas y las exi-
gencias de los participantes a los
métodos de recolección de datos, y
⇒ Seleccionar métodos adecuados e
instrumentos para el levantamiento de
los datos (dado el caso, desarrollar-
los).
⇒ Realizar el levantamiento de la infor-
mación de acuerdo a los procedi-
mientos seleccionados.
1.5.1 ¿Para que y cuando se nece -
sitan los metodos de recoleccion de
datos?
En los pasos anteriores ya se han pre-
sentado algunos métodos, que usted
necesitará para indagar informaciones
nuevas, no recolectadas hasta ahora. Con
el fin de realizar el monitoreo del impacto,
usted necesita métodos para observar los
cambios, es decir, verificar también los
indicadores y/o desarrollarlos (Paso IV).
1.5.2 Aclarar las expectativas y exi-
gencias a los metodos de recolec-
ción de datos
Por una parte, la selección de los métodos
depende del objetivo del monitoreo del
impacto y de las expectativas correspon-
dientes de los participantes respecto de la
calidad y cantidad de las informaciones.
Por otra parte, la selección de los métodos
se determina por las exigencias de los
participantes al monitoreo del impacto,
sobre todo, qué tiempo y recursos están a
la disponsibilidad para la ejecución del
monitoreo del impacto.
Por eso, usted debería discutir los
siguientes criterios con los participantes,
entre otros, con el fin de aclarar las
expectativas y las exigencias al método:
Georgien – Indicadores
Cualitativos para "Medir"
el Exito de una Consultoría en
Formación Profesional
Se encuestó a los egresados de dos cursos
semestrales de formación de "consultores“
agrícolas a través de entrevistas grupales
semi-estructuradas. Para ello, los indica-
dores cualitativos del éxito de los cursos
eran las respuestas a las interrogantes res-
pecto de sus planes futuros: Gran parte de
los egresados tienen una idea clara res-
pecto de su futuro profesional (como con-
sultor) y la puede describir perfectamente –
especialmente de ser contratados, indepen-
dientemente de las perspectivas del proyec-
to. Es decir, tienen comentarios sobre una
estrategia de adquisición de consultorías y
de los servicios que se quiere ofrecer; una
estimación de si y cómo se pueden man-
tener financieramente a flote.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
36
Exactitud:
¿Qué tan exactas tienen que ser las
informaciones?
Confiabilidad:
¿Qué tan confiables tienen que ser las
informaciones?
Representatividad:
¿Qué tan representativas tienen que ser
las informaciones?
Nivel de agregación:
¿A qué nivel de agregación tienen que
obtenerse las informaciones (por familia
/empresa, por asociación / aldea, etc.)?
Región:
¿Qué regiones tienen que investigarse?
¿Es suficiente una región o una comuni-
dad?
Frequencia del Monitoreo:
¿En qué intervalo de tiempo y qué tan
frecuente deben realizarse las observa-
ciones?
Plazos:
¿Qué tan rápido tienen que analizarse los
datos, para que los participantes puedan
ser informados y se tomen las decisiones
correspondientes?
Recursos:
¿Cuántos y qué recursos personales y
financieros serán puestos a la disposición
para el desarrollo y la ejecución del moni-
toreo del impacto y por quién?
1.5.3 Selección de los metodos de
recoleccion
Usted debería seleccionar los métodos,
basándose en las expectativas a la calidad
y la cantidad de las informaciones.7 Para
estimar, si las puede aplicar con los re-
cursos disponibles, es muy útil probar los
métodos seleccionados en relación con las
siguientes interrogantes:
1.5.3.1 Condiciones para la imple-
mentación
¿Qué apoyo técnico, facilidades y bancos
de datos, logística como hardware y soft-
ware, transporte, calificación profesional y
posiciones de los responsables, que apli-
can los métodos, están a la disposición o
pueden organizarse?
1.5.3.2 Inversiones requeridas
¿Las exigencias de los métodos en rela-
ción al Know-how, competencias y capaci-
dades, materiales, etc. son compatibles
con los recursos financieros y personales
disponibles para el monitoreo del impacto?
¿Existen otros proyectos, organizaciones
en una situación similar, con las cuales
podemos compartir los costos de algunas
de las recolecciones de datos?
7 En el paso IV, abordamos el análisis respecto de la idoneidad de sistemas de M+E existentes. Obviamente, lo mismo aplica para los métodos.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
37
1.5.3.3 Recolección total o recolec-
ción parcial
En la recolección total de datos se en-
cuesta a todas las personas en cuestión
(grupos meta/beneficiarios). En general, la
recolección total tiene la ventaja de la
exactitud. Sin embargo, tiene la desventaja
de altos costos y requiere de mucho tiem-
po. Por eso, la recolección total de datos
debe aplicarse, si el número de las uni-
dades a investigar es relativamente pe-
queña.
Si solamente se encuesta determinado
porcentaje de la totalidad de personas,
entonces se trata de una recolección par-
cial. Entre mayor sea la exigencia porque
los datos sean representativos y exactos,
mayor es por lo general la inversión en
tiempo y dinero. Para lograr la tolerancia
de error más baja posible:
• Las personas seleccionadas tienen
que ser representativas de la totalitad
en relación a las características a in-
vestigar.
• En consecuencia, la muestra tiene que
ser grande, y
• Se tiene que aplicar algunos procedi-
mientos de selección ( por ej. proce-
dimientos de selección al azar, pro-
cedimientos de selección por cuotas,
procedimientos de selección por con-
centración).
1.5.3.4 Comparación con grupos de
control – Comparación Antes y
Después
Un procedimiento para observar los efec-
tos del proyecto es la comparación con y
sin intervención. Se compara un grupo del
proyecto con un grupo de control homo-
geneo. Sin embargo, la comparación con
un grupo de control es muy costosa en
relación al tiempo y dinero y además impli-
ca muchas dificultades en la selección y
obtención de los participantes.
Otro procedimiento, que también se puede
combinar con el procedimiento anterior, es
la comparación antes y después en un
plazo de tiempo. Lo que se compara es la
situación antes y después de la interven-
ción del proyecto.
La siguiente experiencia es un ejemplo
que muestra que la calidad de la informa-
ción, que se recolecta con exactitud y
confiabilidad, no siempre tiene una rela-
ción con un alto consumo de tiempo y
dinero.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
38
1.5.4 Metodos cualitativos, cuanti-
tativos y semi-cuantitativos
Con los métodos cualitativos ( como por
ej. los instrumentos PRA, grupos focali-
zados, encuestas a los clientes) se pue-
de encuestar pocas personas en corto
tiempo, para investigar las diversas di-
mensiones de un problema desde dife-
rentes perspectivas y comprender mejor
el problema. Con ello se puede investigar
el estado subjetivo de las cosas, las
formas de proceder, las percepciones,
las actitudes, las motivaciones, los cam-
bios en el comportamiento y las priori-
dades de las personas.
Con los métodos cuantitativos o semi-
cuantitativos (por ej. entrevistas estan-
darizadas/cuestionarios) se puede en-
cuestar muchas personas, para investi-
gar el estado „objetivo“ de las cosas, que
son percibidas al mismo tiempo por
personas diferentes, si „inflexiblemente“
se necesitan datos numéricos precisos y
Tansania – Proyecto de Fomento de la Pequeña Industria
Estudio – Análisis de Impacto
Un consultor internacional realizó en Tansania una comparación con y sin la interven-
ción del proyecto, así como una comparación antes y después. En dos investigacio-
nes – con un período de un año de diferencia – se comparó entre sí y en relación al
año anterior el ingreso y la diversificación de negocios de 224 afiliados de organiza-
ciones de autoayuda apoyadas por el proyecto de la GTZ y 112 empresarios (grupo
de control), que no recibieron apoyo. Técnicos locales, especialmente entrenados
para la investigación, realizaron entrevistas de 45 minutos. El tiempo total empleado
para las entrevistas llegó aproximadamente a 225 horas. El análisis de los resulta-
dos se efectuó empleando los métodos estadísticos respectivos.
El consultor llegó a la conclusión de que los resultados de la investigación quedan en
duda. „Es improbable que con el registro del ingreso mediante entrevistas de 45 mi-
nutos se alcancen resultados, que tienen un margen de 20% de veracidad. Asimis-
mo, posiblemente existen las siguientes distorciones (bias):
• Empresarios con altos ingresos pueden ser atraidos por el proyecto. Por ello es
difícil atribuirle a estas empresas mayores ingresos.
• Los empresarios(as), que trabajan con el proyecto, pudieron ser más sinceros y
haber declarado un ingreso más bajo que el de los grupos de control.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
39
TANSANIA FOMENTO DE LA PEQUEÑA INDUSTRIA ( 2. FASE)
Análisis de la Satisfacción de los Clientes
Los colaboradores y colaboradoras del proyecto, integrantes del equipo de gestión de calidad, verifican cada uno, tres meses después de que las organizaciones de autoayuda han recibido el apoyo del proyecto, la satisfacción de los afiliados con su organización de autoayuda. A los miembros de los grupos de autoayuda se les pide que expresen la satisfación que tiene con su organización, juzgando y discutiendo anonimamente los siguientes criterios.
Satisfacción entre los
miembros por la cooperación
Satisfacción con la dirección de la organización
Satisfacción con los servicios de la organización
☺☺
KK
LL
se tienen que hacer afirmaciones repre-
sentativas.
Con los métodos semi-cuantitativos se
pueden cuantificar informaciones cualita-
tivas mediante la categorización o la
asignación a escalas. El siguiente ejem-
plo tiene como propósito explicar esto
más claramente:
1.5.5 La encuesta escrita y oral y la
observación
Informaciones cualitativas y cuantitativas
se pueden recolectar encuestando y ob-
servando a los usuarios/grupos meta.
Por cierto que la encuesta es el instru-
mento más importante para la obtención
de información en el monitoreo del
impacto.
La encuesta por escrito tiene una serie
de ventajas, a saber: la posibilidad de un
levantamiento barato, rápido y también
con gran cantidad de datos. Este tipo de
levantamiento de datos puede tener, sin
embargo, también la desventaja de una
cuota baja de respuestas y represen-
tatividad, si el cuestionario es distribuido
por correo o los medios de comunicación
(por ej., un newsletter), o bien el cues-
tionario no se rellena personalmente (por
ej., mediante asesores(as), capacitado-
res(as).
La encuesta por escrito es el método,
que se aplica en diferentes fechas en la
mayoría de proyectos de fomento de la
economía y del empleo, que tienen un
monitoreo sistemático: generalmente an-
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
40
tes del uso de los servicios, directamente
después del uso de los servi cios y luego
de 6 a 12 meses. En qué grado y cómo
se analizan estas informaciones y se
utilizan para la gestión del proyecto,
varía mucho de proyecto en proyecto y
nos es conocido solamente en forma
parcial.
El siguiente ejemplo tiene la finalidad de
explicar, cómo se pueden obtener rapi-
damente y a bajo costo informaciones
sobre los cambios para la gestión del
proyecto:
Encuesta por Escrito
Kammerpartnerschaftsprojekt in Brasilien
La primera encuesta se efectuó en 1993 con preguntas abiertas. Esto fue factible
desde un punto de vista técnico y laboral en un grupo meta de aproximadamente 200
PYMME‘s y 150 cuestionarios contestados. En parte las respuestas fueron totalmente
asombrosas y permitieron un examen somero respecto del pensamiento de los micro y
pequeños empresarios.
La segunda encuesta se efectuó en 1996 a 1,100 PYMME’s de acuerdo al esquema
presentado a continuación – preguntas abiertas ya no habrían podido ser procesadas.
400 cuestionarios fueron devueltos. La cuota de devolución no fue mayor, porque sólo
se logró limitadamente hacer entender a los asesores empresariales de las asocia-
ciones lo que se puede deducir de este tipo de datos. Las respuestas por asociación,
ramo, empresa e interrogante fueron asombrosamente variadas y de manera inespe-
rada autocríticas (nota promedio „antes“: 2.8 = mediocre / „después“: 3.8 = bueno). Se
encuentran también indicadores de que las PYMME’s participantes comenzaron a
reconocer que el „mejoramiento“ de su situación no solamente se debe a factores
externos a la empresa (crédito, intereses, impuestos, etc.), sino que también comienza
con medidas de autoresponsabilidad dentro de la empresa.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
41
Extracto de un Cuestionario
Por favor analice los cambios que se han dado en su empresa desde que colabora con el grupo de empresas en el mismo ramo:
¿De qué manera se han mejorado (o empeorado) los siguientes aspectos en su em-presa en relación a sus expectativas y a otras empresas del mismo ramo?
Por favor rellene el siguiente cuadro.
Evaluación (marque con una X la calificación que usted
considera)
Aspecto Malo Mediocre Excelente Comentario / Observación
Gerencia y Antes 1 2 3 4 5
administración Ahora 1 2 3 4 5
Financiamiento y Antes 1 2 3 4 5
contabilidad de costos Ahora 1 2 3 4 5
Subcontratación y abastecimiento de
Antes 1 2 3 4 5
materia prima Ahora 1 2 3 4 5
Equipamiento, instala- Antes 1 2 3 4 5
ciones y diseño de la fábrica
Ahora 1 2 3 4 5
Nivel Antes 1 2 3 4 5
tecnológico Ahora 1 2 3 4 5
Organización y eficiencia de la
Antes 1 2 3 4 5
produción Ahora 1 2 3 4 5
Calidad de los Antes 1 2 3 4 5
productos Ahora 1 2 3 4 5
Estrategia de ventas y Antes 1 2 3 4 5
calidad del mercadeo Ahora 1 2 3 4 5
Recursos humanos y Antes 1 2 3 4 5
entrenamiento de los empleados
Ahora 1 2 3 4 5
Evaluación general de Antes 1 2 3 4 5
la empresa Ahora 1 2 3 4 5
¿Cuáles han sido los cambios más importantes?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
42
La ventaja de las encuestas orales o de
la entrevista es la calidad, es decir, en
este caso la confiabilidad de la informa-
ción obtenida. Además hay que añadir
que en este caso (como por ej. al utilizar
el PRA) las preguntas se pueden dirigir
perfectamente al entrevistado y en princi-
pio cualquier persona se puede encues-
tar. Una desventaja de la encuesta oral
puede ser que emplea mucho tiempo y
por consiguiente se entrevistan pocas
personas. El tiempo empleado lo deter-
mina la duración y la cantidad de
entrevistas. Así por ejemplo, se puede
reducir considerablemente el tiempo
empleado, si las encuestas se hacen en
grupo.
Para este propósito se pueden constituir
grupos especiales (grupos focalizados),
o bien establecer un panel de usuarios,
que se reune regularmente y se les con-
sulta en el marco de una discusión
moderada. Sin embargo, es posible que
informaciones sensibles, tales como la
de la evolución del ingreso personal, no
se puedan registrar debido a la falta de
anonimidad en las discusiones con los
grupos. También se puede utilizar grupos
ya existentes para las encuestas, como
lo muestra el siguiente ejemplo en Laos:
Laos – Un ”Action Learning Group”
Luego de varios encuentros se le preguntó en Laos a los participantes de un ”Action
Learning Group”, cuyo tema central era la motivación de los empleados, si ellos
ahora hacían las cosas diferentes a antes de formar parte del grupo. Los partici-
pantes mencionaron 20 cambios específicos, que habían introducido en su empresa
mediante la participación en el Action Learning Group (aprovechamiento de los
servicios del proyecto), entre otros: la introducción de un sistema de bonos, la intro-
ducción de reuniones regulares con los empleados, un sistema de recompensas
para los empleados, delegación de responsabilidades, mejoramiento de las condi-
ciones de trabajo, introducción del trabajo en equipo, introducción de un sistema de
beneficiencia y el mejoramiento de las relaciones con sus empleados. Estas infor-
maciones sobre los cambios percibidos constituyeron nuevamente el punto de par-
tida para formular los indicadores correspondientes.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
43
El siguiente cuadro8 muestra indicadores para la escogencia entre encuesta oral y
encuesta por escrito:
8 Véase: Marketing "Kompendium der praktischen Betriebswirtschaft – Marketing", Herausgeber Klaus Olfert, Kiehl Verlag, 1985
Por observación se puede entender el
levantamiento directo, planificado de cir-
cunstancias y comportamientos, que no
se base en preguntas y respuestas. En
general, el objeto de la observación son
las circunstancias cualitativas, como por
ej. características y el comportamiento
de las personas. Por ejemplo, se puede
registrar la distribución de poder en un
grupo, o bien la conciencia de sí mismo
en cada uno de los participantes me-
diante la observación participativa du-
rante la reunión del grupo. Un indicador,
que puede verificar esto, es ”la frecuen-
cia en la toma de la palabra“. La obser-
vación participativa se utiliza por ejemplo
en el PRA.
Las posibilidades de aplicación de la ob-
servación son generalmente limitadas,
puesto que frecuentemente no se pue-
den captar todas las circunstancias
Criterios para escoger entre encuesta oral y encuesta por escrito
Criterios Encuesta por escrito Encuesta oral
Porcentaje de
devolución
varía alto
Influenciado por
terceros
posible apenas posible
Tamaño/ Duración de la
encuesta
regular grande
Influencia del
entrevistador
poca (si el cuestionario es
llenado por el encuestado)
grande
Exactitud de las
informaciones
más bien poca alta
Confiabilidad varía alta
Rapidez de la ejecución relativamente baja baja
Costos bajos altos
Representatividad relativamente baja relativamente alta
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
44
(sobre todo, ningun estado subjetivo de
las cosas). En comparación con otros
métodos cualitativos es, en general, es-
pecialmente difícil una estandarización.
Relativamente, los costos dependen mu-
cho de la cantidad y duración de las
observaciones realizadas.
Pero, normalmente se utiliza la obser-
vación en combinación con conversacio-
nes y entrevistas. En las visitas a la em-
presa, por ejemplo, se observa el diseño
del taller o el número de clientes durante
la visita. Nuevamente estas informa-
ciones constituyen puntos de partida
para preguntas posteriores.
Con el monitoreo por medio de fotogra-
fías (véase también el glosario) se puede
documentar la situación de partida, al-
gunos eventos importantes y los cam-
bios.
1.5.6 Guia para el levantamiento de
los datos
Con los diferentes métodos de levanta-
miento se obtienen informaciones que
indican sí y qué cambios se han produ-
cido en las áreas de impacto selecciona-
das. Entre otras cosas, las informaciones
deberían dar respuestas a las siguientes
preguntas:9
• ¿Conocen los grupos meta nuestra
oferta?
9 En base a GTZ Stabsstelle 04 ”Monitoring im Projekt - Eine Orientierung für Vorhaben in der Technischen Zusammenarbeit”, 1998
• ¿Es suficiente la calidad y cantidad
desde el punto de vista del grupo
meta?
• ¿En qué medida utilizan los grupos
meta los servicios ofrecidos?
• ¿Quién utiliza los servicios? ¿Cuá -
les?, ¿Cómo?, ¿Cuándo?, ¿Qué tan
frecuente?
• ¿Significa ”utilizar” en el caso c on-
creto conocer, aceptar, recomendar,
imitar, adaptar a las condiciones pro-
pias, hacerlo un hábito?
• ¿Quién no utiliza cuáles servicios
como previsto?
Observación
Fomento de la pequeña industria en Mali
Un consultor local en Mali, que asesora a artesanas y artesanos, observa si se lleva
contabilidad, o bien se utiliza un libro de caja. Mediante esta observación verifica si
las artesanas y artesanos aplican (aprovechamiento) lo que han aprendido en el
curso de contabilidad.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
45
• ¿Cómo juzgan los grupos meta la
calidad?
• ¿Qué tanta disponibilidad tiene el
grupo meta para producir sus propios
servicios y contribuciones?
• ¿Existen también reacciones impre-
vistas a la oferta de servicios?
• ¿Qué ha cambiado desde el punto
de vista del grupo meta? ¿En quién?
• ¿Se presenta la utilidad esperada,
por ej., efectos en el ingreso y el em-
pleo y una mayor conciencia, mayor
capacidad de articulación (Empower-
ment) en el grupo meta?
• ¿Cómo juzga el grupo meta su utili -
dad? ¿Ve el grupo meta una relación
entre los cambios y el aprovecha-
miento de los servicios?
• ¿Existen otros cambios posteriores ?
¿Se presentan desde la perspectiva
de los grupos meta los efectos pos-
teriores esperados?
1.5.7 Desarrollo de metodos e ins-
trumentos propios
Basándose en las expectativas de los
participantes a la calidad y cantidad de
las informaciones y sus exigencias al
monitoreo del impacto se debería hacer
junto con los demás participantes una
mezcla propia de instrumentos y méto-
dos. Se puede y también se debería
desarrollar métodos e instrumentos pro-
pios, que correspondan a las necesi-
dades específicas del proyecto. A través
del siguiente ejemplo mostramos, cómo
se puede componer una de éstas
mezclas:
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
46
Mezcla de Instrumentos de Monitoreo
Experiencias con la Camara de Artesanos en Brasil
Instrumentos de monitoreo son entre otros:
• Datos estadísticos: levantamiento trimestral de datos de las asociaciones, que
ellas mismas podrían necesitar para su propia planificación y desarrollo (entre
otros, la evolución del número de empleados, número de PYMME’s en redes
empresariales orientadas según el ramo), actividades de entrenamiento, activi -
dades de las redes empresariales, etc.
El problema: Comúnmente, en las asociaciones no se estima el valor de las es-
tadísticas. Debido a esto existe el peligro que estadísticas ”negativas” no sean
percibidas como indicador de problemas que se avecinan.
• La pregunta permanente: ”¿Qué ha cambiado?” – Prepararse para esta pregun-
ta, inusual para el contexto cultural, induce a reflexiones, discusiones y con ello a
cambios.
• En períodos trianuales la recolección de las opiniones de la PYMME’s respecto
de los cambios en las asociaciones, entre las PYMME’s y al interior de las
PYMME’s.
Con ello las PYMME’s destacan conciente y selectivamente la evaluación subjetiva
y dejan a un lado los llamados datos objetivos de las PYMME’s (cifra de negocios,
rentabilidad, inversiones, etc.):
• Aún cuando estuviesen disponibles datos objetivos sobre las empresas, éstos
son ampliamente irrelevantes en el contexto del proyecto, si las PYMME’s tienen
subjetivamente otra percepción (Por ejemplo: el ingreso de los empresarios au-
menta, medido en valores reales, sin embargo, esto no lo percibe así debido al
alto nivel nominal de los precios).
• La pregunta por la apreciación subjetiva de la PYMME tiene la finalidad de ob-
tener indicadores respecto de qué PYMME percibe cada vez más que su empre-
sa y su entorno son cambiantes y manejables. Al mismo tiempo, la discusión
activa con estas preguntas conduce a reflexiones sobre los cambios percibidos,
nuevas valoraciones, así como el descubrimiento de otras carencias existentes y
eventualmente el comienzo de otros cambios.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
47
La ejecución del levantamiento de infor-
mación se orienta a las decisiones toma-
das de antemano, que por ejemplo tam-
bién se refieren a si se recurrirá a la
ayuda externa en cada uno de los pasos
o no.
1.6 Paso VI: Análisis de las Infor-
maciones y Retroalimentación
En el sexto paso usted deberá
⇒ Acordar, cuándo y cómo usted ana-
lizará y evaluará las informaciones
obtenidas por la observación, así
como también
⇒ cuándo y cómo usted introducirá,
dado el caso, correcciones, es decir,
modificar también la planificación y
ejecución del proyecto.
La (re)orientación de la planificación y
ejecución del proyecto hacia los efectos
debería ser el objetivo del monitero del
impacto y con ello la introducción de
correcciones es también el paso más
importante en el marco del monitoreo del
impacto. Todos los pasos anteriores se
realizan para hacer posible este último
paso y solamente este paso justifica
también los costos y los esfuerzos de los
pasos anteriores.
1.6.1 Evaluación de las informa-
ciones
Usted debería analizar y evaluar los re-
sultados del levantamiento de manera
continua y actualizada, para que pueda
hacer a tiempo las correcciones nece-
sarias.
Al analizar las informaciones se trata de
constatar
• si sus hipótesis sobre el impacto del
proyecto se verifican.
• sí y en qué medida los efectos de-
seados e indeseados se presentan, o
bien cómo es la tendencia.
• porqué determinados efectos se lo-
graron o no se lograron.
• qúe tiene que hacerse para lograr los
efectos deseados
Los objetivos, indicadores y métodos de
levantamiento acordados definen el tipo
de análisis de la información. A este res-
pecto, no tendría sentido abordar todos
los diferentes aspectos del análisis de
información.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
48
1.1.1
El analísis de datos cuantitativos exige particularmente Know-how en estadística por
parte de los responsables y el Hard- and Software correspondiente. Para el análisis de
datos cuantitativos se utilizan por lo general procedimientos de estimación estadística,
como por ejemplo, la estadística descriptiva, análisis de regresión multivariable, proce-
dimientos de estimación de nivel doble / triple. Para ello se toma en cuenta las distor-
ciones en la selección, endogeneidad, correlaciones y características cualitativas.
El análisis de impacto en base a estos procedimientos de análisis brinda conceptos
para
• estimar la causalidad de diversos factores influyentes a través de la estimación de
parámetros
• hacer afirmaciones respecto de la importancia de los factores influyentes en
general, pero también en particular, al dividir los clientes en (sub)grupos (diferen-
ciación).
Para el análisis de informaciones cualitativas se dispone de análisis semi-cuantita-
tivos, en los que las informaciones cualitativas se categorizan y luego se les asigna un
valor en una escala.
Las categorías se deberían definir junto con los participantes (por ej. poca, moderada,
mucha satisfacción de los colaboradores y colaboradoras).
Las categorías se pueden valorar mediante la asignación a una escala, por ej. 1= muy
satisfactorio, 2= satisfactorio, 3= insuficiente, 4= muy insuficiente.
La categorización y la asignación a una escala posibilita que
• se puedan comparar los valores y se utilicen para hacer cálculos.
• se puedan ponderar las informaciones (lo que a veces ya se ha previsto al formular
los indicadores).
• se pueda calcular el valor promedio, los valores máximos y mínimos, la media ari-
mética y la desviación estandard.
• las informaciones se puedan presentar graficamente y por ejemplo, se puedan
convertir en cifras porcentuales, etc.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
49
1.6.2 Involucrando a los partici-
pantes
Los participantes deberían ser involucra-
dos en el análisis y la valoración de las
informaciones. Por una parte, la partici-
pación garantiza que los participantes
estén en condiciones de analizar y valo-
rar ellos mismos las informaciones (inclu-
so después de finalizado el proyecto).
Por otra parte, a través de la discusión
de los resultados problamente se elabo-
ren propuestas para la solución de
posibles problemas.
La condición para involucrar a los parti-
cipantes es la información sobre los
resultados de la observación y evalua-
ción. Si usted no ha identificado las
diversas necesidades de información
desde el primer paso, debería ahora po-
nerse de acuerdo con éllos, qué informa-
ciones, de qué manera y cuándo las
recibirán. Para ello, se debería discutir o
dar respuesta a las siguientes interro-
gantes:
• ¿Qué informaciones necesita usted?
• ¿Para qué utilizan ellos las informa-
ciones?
• ¿Con qué métodos se deben difundir
/ presentar las informaciones?
• ¿Cómo debe ser el lenguaje de co-
municación?
1.6.3 Retroalimentación
La discusión de los resultados de la eva-
luación con los participantes se puede
realizar organizando talleres especial-
mente para ello o en órganos de decisión
existentes en los que los participantes se
reunen regularmente, como por ejemplo,
el comite de proyect-steering. Entre
Métodos/Instrumentos para la difusión:
Presente los resultados del monitoreo del impacto con ayudas visuales, haciendo
uso de cuadros, gráficas y otras ilustraciones. Existen varios instrumentos para di-
fundir las informaciones: informes, resúmenes ejecutivos, boletines, videos, ilustra-
ciones, talleres, posteres, teatro, etc.
La presentación visual minimiza el peligro de que los participantes ya no vean el
bosque por estar copado de árboles, porque existe mucha información y estadís-
ticas.
Motivar la organización de reuniones periódicas, en las que se presente y discuta el
avance de los cambios.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
50
otras, las siguientes interrogantes de-
berían discutirse:
• ¿Tenemos el conocimiento sufi ciente
del porqué se han logrado o no se
han logrado cambios importantes o
porqué se han producido efectos
indeseados?
• En consecuencia, ¿Qué aspectos
deben investigarse con mayor pro-
fundidad?
• ¿Cómo podemos transferir las
experiencias positivas a otras activi-
dades?
• ¿Qué actividades deberían empren-
derse para lograr los efectos de-
seados?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
51
2. Implementación y Ejecución
del Monitoeo del Impacto –
El ejemplo de dos casos
2.1 Salvador – Desarrollo Partici-
pativo para el Monitoreo del
Impacto
En el marco de un proyecto de fomento
de la pequeña industria en El Salvador
se brindó apoyo a 20 organizaciones de
servicio para la PYMME con la ayuda de
una consultora argentina con la finalidad
de desarrollar un sistema de monitoreo
del impacto para sus organizaciones,
que
• permita observar continuamente los
efectos y también la calidad de los
cursos de entrenamiento en CEFE,10
• muestre, si y cuándo es necesario
hacer correcciones al curso y
• prevea, cómo estas informaciones
fluyan en la planificación y ejecución
de las actividades CEFE.
A continuación hemos intentado asignar
los pasos, que desde octubre de 1997
emprendimos para ello, a los seis pasos
metódicos para la implantación y ejecu-
ción del monitoreo del impacto.
10 CEFE = Competency Based Economies through Formation of Entrepreneurs
Paso 1: Acuerdo sobre los objetivos
del monitoreo del impacto
Para identificar los diversos intereses y
expectativas de los diferentes partici-
pantes del sistema de monitoreo del
impacto, se visitó y consultó a los
usuarios de los servicios (empresarias y
empresarios y otros participantes poten-
ciales de los cursos CEFE), a entrena-
doras y entrenadores, consultoras en
CEFE, organizaciones de entrenamiento,
así como otras organizaciones de ser-
vicios en el área del entrenamiento
empresarial.
El equipo del proyecto EMPRENDE y un
perito realizaron para ello entrevistas
semi-estructuradas basándose en una
guía para generar informaciones en las
siguientes áreas:
• Presentación del encuestado.
• Características de su organización
(ramo, mercado, necesidades priori-
tarias de asesoría).
• Cargo y función del encuestado en la
organización, en la empresa.
• Relación con el programa de entre-
namiento en CEFE promovido por el
proyecto.
• Expectativas en relación a un siste-
ma de monitoreo del impacto
• Sondeo de alternativas posibles para
la estructuración de un sistema de
monitoreo del impacto y sus posibi-
lidades de éxito.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
52
Paso 2: Identificación de las áreas de
impacto
Con los participantes se realizó un taller,
en el que se definieron y acordaron las
áreas importantes de impacto, que
deberían observarse:
⇒ a nivel de las empresas: competi-
tividad, contabilidad, mercadeo, pro-
ducción y recursos humanos.
⇒ a nivel de las organizaciones de las
PYMME’s: los servicios de entrena-
miento.
Paso 3: Formulación de las hipótesis
de impacto
En los talleres mencionados los partici-
pantes discutieron en base a la inter-
rogante ”¿qué resultados esperamos del
CEFE?“. Es decir, se hicieron supuestos
respecto de qué cambios se puede espe-
rar en las empresas por el uso del servi -
cio del proyecto "participación en el cur-
so respectivo de CEFE". De esta manera
los participantes identificaron las siguien-
tes posibles variables de cambio en las
seis áreas de impacto seleccionadas.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
53
Lista de las 6 áreas de impacto y las 56 variables11
11 Esta lista es el resultado de un proceso moderado de discusión y entendimiento. Por ello no edi-tamos está lista – aún cuando para personas ajenas las variables seleccionadas no sean com-prensibles o díficil de entender su lógica.
Areas de impacto Variables
Nivel micro: Empresas
Competitividad
Integración de métodos y técnicas Ingreso Utilidades Papel de la dirección Inversiones en capacitación Planificación del trabajo
Logro de objetivos Posicionamiento de precios Necesidades de capacitación Visión del entorno Inversiones Acceso a financiamiento y volumen financiero
Contabilidad Teneduría de libros Capacidad de Controlling
Mercadeo
Volumen de negocios Ampliación por diversificación Posicionamiento de las marcas Orientación al cliente
Número de clientes Ventas Precios de mercado
Producción
Productividad Administración del tiempo Costos Diversificación Métodos de producción
Calidad Innovación en el proceso productivo Eficiencia Organización de la producción Organización del taller
Recursos Humanos
Productividad Conciencia del deber/Cumplimiento de tareas Trabajo en equipo
Número de puestos de trabajo Conocimientos técnicos respecto de las funciones
Nivel Meso: Organizaciones de la PYMME
Servicios de Entrenamiento
Aplicación de las técnicas Comprensión del contenido Participación del usuario en el entrenamiento/capacitación Planificación/Ejecución Asesoría Demanda (Modalidades, Temas y Cantidad Satisfacción de las expectativas (tipo y nivel) Capacidad del entrenador en CEFE (pedadogía, conocimientos, seguri-dad) Aceptación y efectividad de los méto-dos CEFE Relaciones e intercambio entre las PYMME’s
Redes de apoyo/negociación Cantidad de participantes Costo de los servicios Rentabilidad Logística Estrategias de promoción Desarrollo de la capacidad de auto-crítica Cantidad de actividades realizadas Precios
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
54
En un segundo paso se preparó y realizó
con los participantes un segundo taller
”Sistemas M+E – Entrenamiento en
CEFE”. Más de 30 personas participaron
en el taller. Sólo 20 personas eran micro
y pequeños empresarios, el resto eran
colaboradores(as) de instituciones
(ONG’s, Cámaras, etc.) y colaborado-
res(as) del proyecto. En el taller, los
participantes escogieron mediante una
técnica de priorización las variables más
importantes, que deberían observarse.
Las prioridades seleccionadas represen-
tan por lo menos un 75% de consenso
entre los participantes del taller.
Paso 4: Desarrollo de indicadores
Luego del taller se elaboraron los indica-
dores en grupos de trabajo compuestos
por los beneficiarios/ participantes de los
cursos CEFE, representantes de las ins-
tituciones oferentes de servicios y cola-
boradores(as) del proyecto. Por medio
de los indicadores se pretende recono-
cer, si las variables escogidas evolucio-
nan – por ej., la cifra de negocios.
Para verificar variables cuantitativas,
como la cifra de negocios y los costos,
se acordó definir indicadores con cifras
porcentuales concretas o datos sobre el
ingreso, si los responsables estaban dis-
puestos a recoger esta información. En
otros casos, por ej, para verificar los
cambios en variables cualitativas, tales
como dirección de personal, se formaron
categorías correspondientes, como lo
muestra el siguiente ejemplo:
Ejemplo: Area de impacto ”Marketing”
Variables escogidas Variables priorizadas
1. Cifra de negocios
2. Ventas
3. Posicionamiento en el mercado
4. Presentación de los productos
5. Precios de mercado
6. Número de clientes
7. Servicio y orientación al cliente
1. Cifra de negocios
Variable Indicador Categorias
Dirección de personal Aplicación de propuestas de los empleados(as) para incrementar la productividad
”casi nunca”
”a veces”
”frecuentemente”
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
55
Paso 5: Selección de los métodos de
levantamiento y la ejecución corres-
pondiente del levantamiento de la in-
formación
En base a la elaboración participativa de
los indicadores y la selección de las va-
riables se elaboraron nuevamente en
grupos de trabajos mixtos los siguientes
cuestionarios para observar los indicado-
res que en diferentes intervalos de tiem-
po serán rellenados por los participantes
(potenciales y ex-participantes del curso
CEFE), entrenadores y/o asesores.
Paso 6: Análisis de la información y
retroalimentación
Los datos obtenidos en los cuestionarios
son procesados por uno de los responsa-
bles en la organización de PYMME. Por
medio del programa se analizan los da-
tos en relación con los cambios en los in-
dicadores (comparación antes-después)
y se presenta la tendencia del impacto.
Seguidamente, los resultados son dis-
cutidos y analizados con los empresa-
rios(as) en reuniones conjuntas o talleres
con la finalidad de identificar conceptos
para el mejoramiento de los servicios a
ser prestados.12
12 Ya que al momento de elaborar este marco de orientación, el sistema de monitoreo del
Los resultados de los análisis se discuten
en la organización de la PYMME en tor-
no a cómo se puede orientar aún mas la
calidad de sus servicios a la demanda y
por consiguiente, cómo pueden mejorar-
se.
impacto estaba por ser implantado, aún no podemos documentar, sí funciona, cómo son los resultados, en qué ha contribuido. Si de-sea obtener mayor información al respecto, por favor escriba directamente al proyecto. E-mail: [email protected]
Formulario Rellenado por
Formulario de inscripción (antes de la de-cisión de participar en un curso)
Consultor(a) al visitar la empresa
Formulario de inscripción (al comenzar el curso)
Empresaria, empresario
Formulario de evaluación final del módulo X
Empresaria, empresario
Formulario para el seguimiento 6 meses después de finalizado el curso
Empresaria, empresario
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
56
2.2 Guatemala – El establecimiento
de círculos de la cálidad
En un programa de desarrollo regional y
urbano, el punto de partida para el desar-
rollo de un sistema de monitoreo del
impacto era la siguiente recomendación
de un informe de control de avance: ”mo-
nitorear no solamente las actividades y
los resultados, sino que también obser-
var que efectos se obtienen en los usua-
rios y/o en los grupos meta“. A continua-
ción, como una actividad en la planifica-
ción se llegó al acuerdo de desarrollar y
ejecutar un monitoreo del impacto entre
los participacipantes.
A continuación intentamos describir el
procedimiento de acuerdo a los 6 pasos
para la estructuración y ejecución del
monitoreo del impacto.
Paso 1: Acuerdo sobre los objetivos
del monitoreo del impacto
La discusión en el equipo del proyecto
respecto de los objetivos y los requisistos
de un sistema de monitoreo del impacto
arrojó los siguientes resultados:
El monitoreo del impacto debe
• proporcionar informaciones actuales
sobre los cambios producidos y posi-
bilitar las correcciones / reorientacio-
nes correspondientes en la planifica-
ción y ejecución de las actividades
del proyecto,
• ser fácil de manejar,
• ser ejecutado empleando poco tiem-
po,
• desarrollarse y ejecutarse participa-
tivamente,
• ser autocrítico y por ello no sola-
mente debe ser realizado por per-
sonal interno.
Círculos de calidad por tema Grupos meta y clientes
Moderador
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
57
El equipo del proyecto decidió formar
círculos de cálidad, porque son un mé-
todo apropiado para la implementación y
ejecución participativa del monitoreo del
impacto y cumplir con los objetivos y
requisitos arriba mencionados.
Uno de los colaboradores locales del
proyecto se encargó de introducir el con-
cepto de los círculos de calidad en los
grupos de trabajo existentes. Asistió a
los grupos en la estructuración y la eje-
cución del monitoreo del impacto me-
diante la moderación y documentación
del proceso.
Los grupos de trabajo existentes se
componen de los actores más importan-
tes, que participan en el tema. Se reunen
regularmente. Los círculos de calidad tra-
bajan determinados temas, que corres-
ponden a aspectos o subproyectos del
programa. El siguiente ejemplo ilustra
este caso:
Paso 2: Identificación de áreas de
impacto
En los círculos de calidad los partici-
pantes se pusieron de acuerdo – en rela-
ción al objetivo del proyecto – respecto
de las áreas de impacto, que deberían
ser observadas primero. De modo que
en un círculo de calidad se acordó, por
ej., las siguientes áreas de impacto a
nivel de los habitantes de una comunidad
(usuarios de los servicios):
• Uso del nuevo camino: ¿Les sirve de
algo a los habitantes de la comuni-
dad de San Isidro la reconstrucción
del camino? En caso de responder
positivamente, ¿cómo? En caso de
respuesta negativa, ¿porqué no?
• Conveniencia del método de man-
tenimiento: ¿El método de manteni -
miento del camino es adecuado para
los habitantes de la comunidad?
Paso 3: Formulación de las hipótesis
de impacto
Los participantes de los círculos de
calidad formularon interrogantes claves,
que deberían ser contestadas mediante
la observación de los cambios, o bien a
Círculo de calidad Temas de trabajo Actores
Recursos naturales Planes de la administración
forestal
Comité ambiental regional
Ministerio de agricultura
(contraparte), asesor prin-
cipal RRNN, asesor local,
Instituto Forestal Nacional,
Universidad (Facultad del
Ambiente), moderación
externa
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
58
través del diálogo con los grupos meta /
usuarios:
Las preguntas directrices se fundamen-
tan en los diferentes supuestos, o bien
hipótesis de impacto respecto de los
cambios, que se podrían haber provo-
cado por la construcción del camino. Así
por ej.,
Debido a la construcción del camino
• se incrementa el ingreso de los gru-
pos meta, porque tienen un mejor
acceso al mercado.
• más hombres se van, porque es más
facíl irse.
• ha originado más trabajo para las
mujeres que antes
• solo pocas personas se han benefi-
ciado, etc..
Areas de Impacto y Preguntas Claves
”Rehabilitación del Camino Rural en San Isidro”
Areas de impacto:
• Uso del nuevo camino
• Conveniencia de los métodos de mantenimiento para los aldeanos
Entre las preguntas claves tenemos:
1. ¿Se incrementó el ingreso con la rehabilitación del camino?
2. ¿Qué consecuencias tuvo para las familias que los hombres se fueran?
3. ¿Cómo se involucraron las mujeres?
4. ¿Significó para las mujeres más trabajo?
5. ¿Porqué partic ipó la gente?
6. ¿Quién se benefició realmente de esto?
7. ¿Se fortaleció la organización de la población?
8. ¿Qué utilidad ven los hombres y qué utilidad ven las mujeres en el proyecto?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
59
Paso 4: Desarrollo de indicadores
A propósito, no se definieron indicadores
antes de consultar los grupos meta. Co-
mo primer paso para el desarrollo de los
indicadores se aclaró con los grupos
meta, cómo definir estos cambios y la
utilidad, que sacan de las actividades del
proyecto.
En base a discusiones con el grupo meta
se complementaron y diferenciaron las
preguntas claves. Se desarrollaron los si-
guientes indicadores en las áreas socia-
les, ecológicas y económicas, que permi-
ten afirmar, sí la calle es útil para los al-
deanos y sí los métodos de manteni-
miento son apropiados. No necesa ria-
mente se trata de indicadores verificab-
les objetivamente, que al mismo tiempo
sostienen afirmaciones sobre la calidad y
el período y permiten una comparación
exacta entre lo logrado y lo planificado.
Paso 5: Selección de los métodos de
levantamiento y la recolección corres-
pondiente de la información
Los círculos de calidad discuten y se
ponen de acuerdo sobre
• Con qué métodos se deben observar
los cambios
• Quién los va a observar y
• Con qué frecuencia se van a obser-
var (frecuencia de observación)
La experiencia ha demostrado que los
resultados de la observación de las cola-
boradoras y los colaboradores de los
proyectos a menudo no son lo sufi-
cientemente críticos. Los círculos de cali-
dad acordaron por ello contratar fre-
cuentemente consultores locales para la
Indicadores del Impacto - ”Rehabilitación del Camino Rural San Isidro”
Area social Existe un camino regular para el transporte de pasajeros de la co-munidad hasta el siguiente mercado
El mantenimiento de la calle es una actividad permanente del co-mité ”Pro Mejoramiento”
Los recursos y el tiempo empleados por la población se compensa por su utilidad (relación costo/beneficio)
Area ecológica • Aumento en el corte de madera (indeseado)
Area económica • Incremento de la producción de manzanas por encima del auto consumo de los productores
• Aumento del número de campesinos, que extienden el cultivo más allá del nivel de subsistencia
• En los últimos 8 meses se han establecido 2 nuevos negocios en la aldea, mejorándose el abastecimiento de bienes de con-sumo
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
60
observación. En la medida en que la re-
troalimentación obtenida por la obser-
vación es crítica, así se incrementa, por
ejemplo, la frecuencia de la observación
o el círculo de calidad decide realizar
investigaciones aún más profundas del
tema en cuestión.
Paso 6: Interpretación de las infor-
maciones y retroalimentación
Las observaciones son discutidas, anali-
zadas, e interpretadas con los usuarios /
grupos destinatarios. Los resultados son
documentados en formularios.
La interpretación de los grupos meta /
usuarios se puede comprobar inmedia-
tamente viendo la última columna, donde
se documenta con simbolos como +, + –
o – (donde sea relevante, especificación
de genero).
Aproximadamente de 1 a 2 semanas
después del levantamiento de las infor-
maciones se discuten los resultados en
los círculos de calidad. El círculo de cali-
dad decide en base a los resultados, qué
correcciones necesarias se harán o qué
pasos se emprenderán para entender
mejor la situación.
La duración del proceso desde el esta-
blecimiento de los círculos de calidad
hasta la discusión de los primeros resul-
tados de la observación varía entre los
diferentes grupos: en promedio 1-2
meses.
La experiencia ha demostrado que la re-
troalimentación de los resultados de la
observación es el paso más importante
en la ejecución del proyecto, que justifica
el esfuerzo.
Formulario ”Resultados Relevantes”
En este formulario se documentan los indicadores, los resultados de la observación, una
comparación antes-después de la situación desde la perspectiva de los usuarios, así como la
interpretación de los efectos.
Indicador de impacto
Situación antes
Situación desde
entonces
Opiniones, que apoyan
los resultados Comentarios Interpretación
de los efectos
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
61
3. Glosario de Instrumentos y
Métodos:
Existe una variedad de instrumentos y
métodos, que usted puede aplicar al
introducir y ejecutar el monitoreo del
impacto, o bien de los seis pasos antes
descritos. Cada método y cada instru-
mento tiene una capacidad limitada. Se
necesita de un amplio repertorio, para
que nos podamos adaptar a las diversas
necesidades y situaciones. Por esta ra-
zón presentamos en este glosario ins-
trumentos y métodos, que usted puede
aplicar en cada uno de los pasos del
monitoreo del impacto.
En casos en donde no existan instru-
mentos eficaces o no apliquen, usted de-
berá entonces, junto con los participan-
tes, adaptar los existentes o desarrollar
nuevos. Como se explicó en el paso 5,
en la parte I, también la selección de los
instrumentos de monitoreo debería acor-
darse con los participantes.
Muchos instrumentos tienen como condi-
ción que aquellos, que usted quiere intro-
ducir o aplicar, dispongan de las corres-
pondientes técnicas de moderación y
comunicación.
Por esta razon, pero también para ase-
gurar la presencia externa de un obser-
vador, el conocimiento técnico de un
experto externo puede servir para hacer
correcciones importantes con el pro-
pósito de contrarestar la visión corta en
el grupo.
Para no sobrepasar los límites de este
marco de orientación, solamente se des-
criben brevemente los instrumentos, tra-
tando de dar respuesta a las siguientes
interrogantes:
• ¿Para qué? Objetivo/Propósito
• ¿Cuándo y dónde se aplican? ¿Cómo
se aplican? Aplicación
• ¿Dónde se puede obtener más infor-
mación? Fuente
Asimismo se describen una cantidad de
métodos e instrumentos de monitoreo en
general en las siguientes publicaciones:
”Prozeßmonitoring - Eine Arbeitshilfe für
Projektmitarbeiter/-innen” , ”Monitoring mit
der Realität in Kontakt bleiben” , ”Guide-
lines to Impact Monitoring – Toolkit”,
”Methodenkompass” und "World Bank
Participation Sourcebook "13.
3.1 Distribución de Tareas
Objetivo/Propósito:
Revisión y adaptación de la distribución
de tareas, orientación de la contraparte a
las tareas conjuntas.
Aplicación:
Se puede realizar tanto en conjunto con
las contrapartes involucradas, como tam-
bién de manera comparativa. En este
último caso, las contrapartes primero
evalúan separadamente la distribución
13 Véase la lista de literatura.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
62
de las tareas y eventualmente hacen
nuevas propuestas (Ventaja: las diferen-
cias no son balanceadas precipitada-
mente, para luego surgir como conflicto).
Procedimiento / Pasos:
1. Descripción de la tarea completa
(¿Cómo se puede dividir en sub-
tareas?)
2. Evaluación de la tarea (¿Cómo se
han solucionado hasta ahora las
subtareas? ¿Resultados? ¿Cuáles
fueron los factores críticos, limitan-
tes? ¿Qué requisitos mínimos exis-
ten?),
3. Distribución de tareas (¿Quién pue-
de, quién quiere hacer qué? ¿Qué
apoyo se necesita?)
Fuente:
Departamento de la GTZ 402, ”Prozess-
monitoring - Eine Arbeitshilfe für Projekt-
mitarbeiter/-innen”, 1993
3.2 Benchmarking
Objetivo/Propósito:
Mejoramiento de la calidad y del desem-
peño por medio de la comparación site-
mática con otro proyecto sobresaliente
(comparable).
Aplicación:
Benchmarking busca la comparación re-
lativa de la calidad.
Pasos:
1. Formación de un team de bench-
marking en el proyecto, que decide,
que aspectos y datos han de com-
pararse.
2. Identificación de un proyecto similar.
Visitas a la contraparte. Ampliación
del team con la incorporación de re-
presentantes del proyecto contra-
parte.
3. Selección de los datos apropiados a
ser comparados (indicadores, cifras,
procesos), que luego sirven de refe-
rencia (benchmark) en el proyecto
mismo.
4. Elaboración de un informe de bench-
marking, como base para el moni-
toreo.
Fuente:
”Monitoring – mit der Realität in Kontakt
bleiben”, DEZA, Berna, 1997
3.2.1 Beneficiary Assessment (BA)
Objetivo/Propósito:
Registro de las percepciones y actitudes
de los favorecidos, grupos meta y parti-
cipantes.
Aplicación:
BA es un método de investigación y eva-
luación cualitativa, que funciona prin-
cipalmente con tres instrumentos:
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
63
• Discusiones abiertas y profundas, o
bien, discusiones sobre temas cla-
ves.
• Discusiones con grupos focalizados.
• Observación directa y observación
participativa.
Las entrevistas y las observaciones se
pueden hacer con individuos y grupos en
zonas rurales y urbanas. En general, los
grupos focalizados se utilizan para en-
trevistar varias personas favorecidas y
para definir una organización.
Normalmente, el BA se realiza por per-
sonas locales, que son dirigidos por un
lider experimentado o sociólogo. Gene-
ralmente se necesita un moderador ex-
perimentado para los grupos focalizados.
Pasos:
1. Introducción: Identificación y discu-
sión de áreas problemáticas en base
a informaciones existentes. Elabora-
ción de una guía para entrevistas
semi-estructuradas.
2. Concepción de la investigación: De-
finición del grupo meta a encuestar,
de los temas a investigar y del equi-
po de investigación.
3. Selección y orientación de los entre-
vistadores locales. Los entrevistado-
res son entrenados para hacer re-
dacciones y relatos precisos, percep-
ciones y separación de prejuicios,
tomar notar y analizar datos.
4. Ejecución de la investigación: Dis-
cusiones de grupos focalizados, ob-
servación participativa y análisis or-
ganizacional.
5. Preparación del informe BA y reco-
mendaciones.
Fuente:
World Bank Participation Sourcebook,
Environmental Department Papers, 1995.
3.2.2 Analisis de participantes
(Analisis Stakeholders)
Objetivo/Propósito:
Identificación de los intereses de los par-
ticipantes y la manera en que influyen en
el proyecto.
Aplicación:
El análisis de participantes debería ha-
cerse siempre al principio de un proyecto
y posteriormente, al revisar la planifica-
ción.
Participantes son todas aquellas perso-
nas y organizaciones, que tienen interés
en el proyecto. Participantes claves (key
stakeholder) son aquellos, que tienen
una influencia significativamente en el
éxito del proyecto. El análisis sirve para
definir el entorno organizacional; iden-
tificar los intereses y relaciones (también
posibles conflictos) entre los participan-
tes y la forma adecuada de participación.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
64
Procedimiento:
1. Elaborar un cuadro de participantes.
2. Importancia de cada participante pa-
ra el éxito del proyecto, así como
evaluar su poder relativo y su in-
fluencia.
3. Identificar los riesgos y supuestos,
que influyen en la concepción y el
éxito del proyecto.
Fuente:
”Guidance Note on how to do Stake-
holder analysis of aid Projects and Pro-
grammes,
http://www.oneworld.org/eufiric/gb/stake1.1.htm
3.3 Aclarar las formas de relación
Objetivo/Propósito:
Mejorar la cooperación de los partici-
pantes en redes.
Aplicación:
Visualizar las relaciones complejas entre
organizaciones, determinando la estruc-
tura y las formas de las relaciones.
Pasos:
1. La red de relaciones: Taller en el que
los actores más importantes exponen
graficamente sus relaciones (¿entre
quién existen las relaciones? ¿de qué
se componen las relaciones? ¿qué se
intercambia entre ellos?
2. Indentificación de los principales con-
tenidos de las relaciones como por
ej., relaciones de servicios, mercado,
legales, de información, interperso-
nales, de poder.
3. Profundidad de las relaciones (en
caso de ser necesario) Matriz, por ej.
Entre A y B, que se prestan servicios
mutuamente. Discusión. Los conflic-
tos se visualizan.
Fuente:
”Monitoring – mit der Realität in Kontakt
bleiben”, DEZA, Berna, 1997.
3.3.1 Mapa de infraestructura/re-
cursos de la comunidad
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.3.2 Grupos focalizados
Objetivo/Propósito:
Registro de informaciones y desarrollos
cualitativos, como por ej., percepciones,
actitudes y sentimientos de los grupos
meta y/o beneficiarios
Aplicación:
Visualización de las percepciones y acti-
tudes de los grupos meta/beneficiarios y
su evolución mediante discusiones mo-
deradas en grupo, de aproximadamente
2 a 4 horas, por períodos prolongados
(algunos meses hasta años), así como
mediante la observación participativa.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
65
Pasos:
1. Determinación de las necesidades
de información (¿qué queremos sa-
ber? ¿sobre qué deseamos informar-
nos?)
2. Identificación de unos 4 a 12 parti-
cipantes (grupo meta, beneficiarios),
que están dispuestos a discutir sobre
temas previamente definidos en un
grupo. Identificación del moderador o
de la moderadora.
3. Preparación de la moderación, ela-
boración de una guía para una discu-
sión semi-estructurada.
4. Realización de la discusiones mode-
radas en grupos.
3.4 Monitoreo mediante fotagráfias
Objetivo/Propósito:
Documentación de la situación de parti-
da, de eventos importantes y de cam-
bios, levantamiento de información por
medio de recursos visuales.
Aplicación:
El observador fotográfico trabaja con lis-
tas fotográficas de verificación, un guión
y un equipop fotográfico adecuado. El/
ella necesita conocimientos básicos de
fotografía y debería poder utilizar cáma-
ras de espejo o reflex.
Para realizar la observación fotográfica,
tenemos que decidir: ¿qué vamos a foto-
grafiar (periódicamente), dónde obser-
vamos, quién toma las fotografías, cómo
realizamos la observación fotográfica,
cuándo se toman las fotografías, cómo
interpretamos y cómo archivamos?
El contenido de cada fotografía se puede
interpretar en diferentes niveles: en un
nivel visible (percepción), en un nivel
oculto (buscando contextos, formulando
interrogantes) y en un nivel de contexto
(interpretación, comparación con expe-
riencias e informaciones adicionales)
Fuente:
Fotografie in der Projektarbeit, DEH,
Berna, 1991.
Una forma más sencilla de monitoreo
mediante fotografías puede realizarse
también, por ejemplo, por asesores no
tan versados en la materia. Con cámaras
sencillas, equipadas de un flash auto-
mático, se puede fotografiar, por ejemp-
lo, el equipamiento y layout de una
pequeña empresa al comienzo de la ase-
soría. En una visita posterior se toman
otras fotografías. Esta comparación an-
tes-después brinda puntos de referencia
para un diálogo profundo con el (la)
propietario(a) de la empresa respecto de
los cambios ocurridos eventualmente en
el período (experiencia de un trabajo en
proyecto).
3.4.1 Encuestas
(véase Entrevistas Estructuradas)
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
66
3.4.2 Entrevistas semi-estructura-
das
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.4.3 Calendario estacional
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.5 Encuesta a clientes
(véase Encuesta Sistemática a Clientes)
3.5.1 Analisis de intereses y poder
Objetivo/Propósito:
Aclaración sencilla de la situación de
poder e intereses en redes organizacio-
nales en relación a la influencia de los
objetivos de proyectos/programas
Aplicación:
Aclaración de las divergencias entre los
objetivos reales de los actores participan-
tes y el objetivo nominal de la asociación
en red.
Fuente:
Urban, K.: Die Macht- und Interessen-
analyse - das Beispiel Oruro Bolivien, en
Huppert, W. und Urban, K.: Dienstleis-
tungsorientiertes Management in der
Bewässerung (interact), Ergebnisdoku-
mentation, GTZ OE 421, Eschborn 1994.
3.5.2 Matrix-ranking: matriz Im-
pact-Monitoring orientada a proce-
sos
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.5.3 Mapa de movilidad y diagra-
ma de venn
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.6 PRA: Diagnostico rural partici-
pativo
El PRA surge del Diagnóstico Rápido
Rural (RRA) y comprende determinadas
técnicas informales, o bien, instrumentos,
que se aplican en las zonas rurales, para
recolectar y analizar informaciones. De-
bido a los problemas o distorciones, que
se provocan en la recolección de infor-
mación por medio de "personal externo",
las informaciones del PRA son levan-
tadas por personas locales, con lo que el
personal externo juega el papel de mo-
derador.
Objetivo/Propósito:
Suministro rápido y eficiente de informa-
ciones e hipótesis respecto de las per-
cepciones y expectativas de diversos
grupos de la población (a menudo des-
favorecidos) en las regiones rurales.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
67
Aplicación:
Recolección, análisis y evaluación de da-
tos mediante métodos de investigación
cualitativos.
Principios básicos:
• Triangulación, o sea, observación
desde diversas perspectivas medi-
ante la aplicación de diferentes téc-
nicas, uso de diferentes fuentes de
información, encuestas a diferentes
personas.
• Participación y conocimiento de la
gente mediante el diálogo interactivo
entre el equipo PRA y la gente, dis-
cusiones sobre sus percepciones.
• Trabajo en equipo, es decir, el PRA
ha de ejecutarse, en la medida de lo
posible, por un equipo compuesto
por personal externo y personas lo-
cales de diferente formación acadé-
mica y profesional, para obtener
muchas percepciones posibles.
• Flexibilidad: el PRA no pone a la dis-
posición ningún esquema estandard.
• No recolectar informaciones innece-
sarias y evitar una exactitud inade-
cuada.
Tres fases:
1. Preparación (planificación y organi-
zación de las visistas en el campo).
2. Visitas de campo (recolección y aná-
lisis parcial de las informaciones).
3. Fase de evaluación y análisis, inclu-
yendo la elaboración del informe.
Fuente:
World Bank Participation Sourcebook,
Environmental Department Papers, Juni
1995, Schäfer B., Universität Hohenheim.
3.7 Instrumentos PRA
3.7.1 Mapa de infraestrucura/recur-
sos de la comunidad
Objetivo/Propósito:
Registro de los recursos locales y las
instalaciones/posibilidades de infraes-
tructura y su evolución.
Aplicación:
El registro repetitivo de los recursos
locales y las instalaciones de infraes-
tructura socio-económica posibilita ilus-
trar la evolución del capital social (a nivel
comunitario) gracias a las intervenciones
del proyecto. Se puede incorporar una
ampliación cualitativa, en la que se di-
bujan adicionalmente las relaciones con
otras comunidades, ciudades, mercados
(diagrama de flujo), de manera que se
puedan visualizar los cambios en el
acceso a inputs y en la estructura de
mercado.
3.7.2 Entrevistas semi-estructu-
radas
Objetivo/Propósito:
Sinopsis inicial sobre áreas proble-
máticas y sus factores influyentes en
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
68
base a una separación específica en
sub-grupos homogeneos, para la for-
mulación de hipótesis de impacto rela-
tivas al contexto y conforme a los grupos
meta.
Aplicación:
Visitas a las aldeas; reuniones con los
grupos meta en su entorno (entorno de
trabajo y vida):
En un primer paso, para la formulación
de hipótesis e indicadores, se formulan
preguntas sobre la realidad en la vida de
la población meta en relación a las
intervenciones del proyecto, haciendo
uso de entrevistas individuales, entre-
vistas con informantes claves y/o entre-
vistas en grupo.
3.7.3 Calendario estacional
Objetivo/Propósito:
Exposición de relaciones complejas entre
períodos estacionales (estación lluviosa
y estación seca, etc.) y sus efectos recí-
procos y patron de relaciones.
Aplicación:
En discusiones en grupo se consultan
informaciones cuantitativas (ingresos,
evolución de precios, trabajo mensual
invertido, etc.) y cualitativas (aparición de
enfermedades, clima, etc.) y se registran
en un diagrama (local) dividido en me-
ses. De esta forma se pueden discutir
relaciones y causalidades de cada área y
relacionarlas entre sí. En base a estas
discusiones se localizan algunas áreas
nucleares, que se pueden clasificar en la
formulación de hipótesis como las
variables explicativas. Asimismo, tam-
bién se puede tratar en la discusión con
los miembros del grupo la significancia
de cada área respecto de los efectos
esperados del proyecto, de tal manera
que este instrumento se pueda utilizar
como un tipo de visión del futuro
(cambios potenciales con la intervención
del proyecto).
3.7.4 Matrix-ranking: matriz Im-
pact-Monitoring orientada a pro-
cesos (PIM-M)
Objetivo/Propósito:
Definición de los indicadores claves para
cada área de impacto.
Aplicación:
En base a los resultados del ranking de
preferencias, una serie de factores in-
fluyentes se clasifican de acuerdo a su
significancia (causalidad: muy baja hasta
muy alta) al explicar las áreas de im-
pacto. Con la aplicación repetida de este
método se pueden reconocer, mediante
un análisis matricial de los resultados, las
tendencias y procesos de un área de
impacto, por ejemplo, un incremento de
la rentabilidad se basa en indicadores,
tanto cuantitativos (por ej., el capital de
explotación) como también cualitativos
(por ej., la capacitación y formación
profesional). La significancia de cada
indicador proporciona también explica-
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
69
ciones sobre posibles componentes fal-
tantes en el proyecto, por ej., en el caso
en que el grupo meta le da más im-
portancia al nivel de capacitación que al
acceso a capital financiero para el in-
cremento de la rentabilidad (sin embar-
go, el proyecto mismo no ofrece capaci-
tación o solamente en cooperación con
otra organización).
3.7.5 Mapa de movilidad y diagra-
ma de venn (Organizaciones)
Objetivo/Propósito:
Esta mezcla de mapa de la comunidad y
diagrama de venn aclara en las mujeres
sus cambios perceptivos y compromiso
social (Empowerment).
Aplicación:
En base a un mapa ampliado de la co-
munidad con relaciones con el entorno
(aldeas, mercados, etc.) y con el registro
de instituciones/organizaciones relevan-
tes se pueden anotar los cambios en el
área de recursos humanos y capital so-
cial, sobre todo, en las mujeres (mapa de
movilidad).
Sistemas de relaciones – tanto la direc-
ción (flecha) como también la intensidad
(grosor de la flecha) – se pueden presen-
tar como diagramas de flujo y por este
medio discutir sobre el acceso a los
recursos, el control y la autoridad.
3.7.6 Ranking de preferencias
Objetivo/Propósito:
Definición de áreas de impacto, matriz de
resultados.
Aplicación:
En base a discusiones anteriores sobre
áreas problemáticas, relaciones causa y
efecto, los miembros del grupo evalúan
de la importancia de cada área de im-
pacto mediante la asignación de valores
y las comparan entre sí. Para un proceso
interno de monitoreo del impacto es
interesante repetir el ranking luego de
una período determinado y discutir los
cambios con los miembros del grupo.
3.8 Arbol de problemas
Objetivo/ Propósito:
Identificación de las causas relevantes
de un área problemática o visiones del
futuro; relaciones causa y efecto .
Aplicación:
En una lluvia de ideas con los miembros
del grupo (Principio de Mind-Mapping),
de un problema clave (por ej., baja ren-
tabilidad de las actividades generadoras
de ingreso) se obtienen las causas y sus
relaciones. Las raíces del árbol represen-
tan las causas y las ramas los efectos
visibles (por ej., el bajo ingreso es la
causa de gastos limitados en educacion
escolar, salud, etc.). En base a las afir-
maciones, se puede entonces reformular
los síntomas visibles del problema en
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
70
áreas de impacto. También, sobre esta
base se pueden discutir visiones del futu-
ro. Qué se modificaría en la vida coti-
diana, si la rentabilidad fuese mayor (por
ej., efecto directo: aumento del ingreso,
efecto indirecto: mejor educación escolar
de los niños por el mayor gasto en ese
rubro; mejor calidad del agua por la
construcción de un pozo propio, es decir,
mejor salud, incremento de la produc-
tividad laboral, etc.). Sin embargo, según
el contexto cultural, en la formulación de
las ”preguntas condicionales” ha de
tomarse en cuenta, que al formular las
interrogantes se trabaja con ejemplos de
la vida diaria.
3.9 Circulos de calidad
Objetivo/Propósito:
Identificación e introducción de posibili-
dades de mejora y solución de proble-
mas en relación al proceso de desem-
peño y el logro de objetivos/resultados.
Aplicación:
Los miembros de un círculo pertenecen
al mismo ámbito de trabajo y se reunen
en períodos regulares. Discuten sus pro-
cedimientos de trabajo y proponen mejo-
ras, que quieren poner en práctica éllos
mismos, o bien controlarlos. Las pro-
puestas que conciernen a otras áreas,
son presentadas a la gerencia. Las re-
uniones son moderadas. La participación
de 10 miembros es lo ideal.
Fuente:
Peters, T. ”Kreatives Chaos”, Hamburg,
1988, pg. 600 en ”Monitoring im Projekt -
Eine Orientierung für Vorhaben in der TZ,
GTZ - Stabsstelle, 1998.
3.10 PIM: Monitoreo paricipativo
del impacto a nivel de grupos
Obejtivo/Propóstito:
Orientación de los proyectos de auto-
ayuda a los efectos socio-culturales con
la atención hacia los cambios deseados
subjetivamente por los grupos meta.
Iniciación de un proceso de aprendizaje
en el grupo meta.
Aplicación:
Los grupos de autoayuda (grupos meta)
observan continuamente los efectos de
los proyectos de autoayuda.
Introducción del monitoreo participativo
del impacto en los grupos, de acuerdo a
los siguientes pasos, o bien, a través de
la discusión de las siguientes preguntas:
• ¿Qué debe observarse (expectativas
y temores)?,
• ¿Cómo debe observarse?
• ¿Quién debe observar?
• ¿Cómo deben documentarse los re-
sultados?
• ¿Qué se observó?
• ¿Porqué estos resultados?
• ¿Qué pasos deben emprenderse?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
71
Fuente:
Dorsi Germann/Eberhard Gohl ”Participa-
tory Impact Monitoring” Booklet 1. Group
based Impact Monitoring, GTZ - GATE,
1986.
3.11 Monitoreo paricipativo del im-
pacto a nivel de ONG (PIM)
Objetivo/Propósito:
Orientación de los proyectos a sus efec-
tos socio-culturales, iniciación de un pro-
ceso de aprendizaje en las organizacio-
nes no-gubernamentales y los grupos
meta.
Aplicación:
Las ONG’s y los grupos de autoayuda
(grupos meta) observan continuamente
los efectos de los proyectos de auto-
ayuda.
Pasos:
1. Introducción del monitoreo partici-
pativo del impacto para los cola-
boradores y las colaboradoras de las
ONG’s. Ellos son los actores princi-
pales y moderan el proceso de
monitoreo participativo. Escogen los
indicadores, observan, documentan,
analizan los cambios y preparan las
decisiones.
2. Monitoreo de efectos socio-culturales
(especialmente procesos de apren-
dizaje, capacity building y cambios
de comportamiento) a través de tal-
leres conjuntos (ONG y grupos de
autoayuda), en los que se compara
el monitoreo de la ONG con el
monitoreo del grupo. Lo qué se dis-
cute son preguntas directrices, como
por ej., ¿qué se ha cambiado y de
qué forma? ¿qué ha aprendido la
gente? ¿qué pasos tienen que em-
prenderse? ¿Cómo podemos mejo-
rar el monitoreo?
3. Análisis de los resultados por los
colaboradores y las colaboradoras
de las ONG’s: ¿qué conclusiones
podemos sacar para nuestro trabajo?
Fuente:
Dorsi Germann/Eberhard Gohl ”Participa-
tory Impact Monitoring” Booklet 1. Group
based Impact Monitoring, GTZ - GATE,
1986.
3.12 RRA: Diagnostico rural rapido
(véase Diagnóstico Rural Participativo)
3.13 Aclaración de roles
Objetivo/Propósito:
Aclaración de los roles de los partici-
pantes de un proyecto, de un programa,
de una red en base a las expectativas
recíprocas.
Aplicación:
El rol dice algo sobre cómo cumplo con
mis tareas. Los roles se cambian durante
la cooperación debido a nuevas expec-
tativas, cambios en las exigencias y las
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
72
competencias, etc. Son negociables. Las
tres preguntas claves son:
1. ¿Qué esperan los demás de noso-
tros?
2. ¿Qué esperamos de los demás?
3. ¿Qué esperamos de nosotros mis-
mos?
Pasos:
1. Presentación de las expectativas
(Matriz).
2. Discusión: ¿Con cuáles expectativas
estamos deacuerdo, con cuáles no?
¿Qué es indispensable para el cump-
limiento de nuestro rol? ¿Podemos
cumplir las expectativas de los de-
más?
3. Manejo de conflictos: Concentración
en los conflictos, cuya aclaración es
considerada importante por los parti-
cipantes. Los representantes se plan-
tean las siguientes interrogantes:
¿qué tan importante es la relación pa-
ra nosotros? ¿quién los representa en
las relaciones? ¿qué acuerdos y con-
venios regulan las relaciones? ¿qué
hacemos para que la información flu-
ya? Comparación de las diferentes
experiencias y percepciones, aclara-
ción de las relaciones y/o restruc-
turación.
Fuente:
GTZ, Abteilung 402 ”Prozessmonitoring -
Eine Arbeitshilfe für Projektmitarbeiter/-
innen”, 1993.
3.14 Auto-evaluación
Objetivo/Propósito:
Inicio de un proceso de aprendizaje y
desarrollo, que es sustentado voluntaria-
mente por los participantes (personas,
grupos/equipos de trabajo, organizacio-
nes, proyectos) bajo su propia respon-
sabilidad.
Aplicación:
Los participantes intentan encontrar res-
puestas a las siguientes interrogantes:
¿qué quiero descubrir? ¿cómo de seo
proceder para ello? ¿con quién quiero
cooperar? ¿qué quiero evitar con ello?
Definición del lugar, preguntas sobre el
sistema individual de valores, evaluación
de los motivos (pasado, presente y futu-
ro) y los objetivos, la resistencia y los
temores son utilizadas positivamente
(energía del conflicto) y transformados
en interrogantes y temas.
• Asignación a las áreas:
¿De qué se trata? Objetivo y motiva-
ción (análisis de necesidades), rela-
ciones y cooperación, ciclos de tra-
bajo, entorno de trabajo, manejo del
tiempo.
• Criterios
¿De qué depende?
• Indicadores
¿Qué entiendo por ello?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
73
Fuente:
”Wegweiser zur Selbstevaluation”, DEH,
Berna, 1995.
3.15 Analisis de stakeholders
(véase Análisis de Participantes)
3.16 Entrevistas estructuradas
Objetivo/Propósito:
Registro estadístico y evaluación de los
efectos, así como de los cambios menos
visibles externamente (actitudes, opinio-
nes, puntos de vista)
Aplicación:
Punto de partida: Formular hipótesis de
impacto y limitar las preguntas derivadas
de esto, correr pruebas, grupos de
control, selección metódica impecable de
los participantes. Envío de encuestas a
personas y grupos seleccionados y/o
entrevistas estructuradas con personas y
grupos seleccionados:
1.2 Fuente: ”Monitoring - mit der
Realität in Kontakt bleiben”, DEZA, Berna
1997
Lista de verificación para evitar errores en la elaboración de encuestas:
¿En cuáles hipóteis de impacto se basa la encuesta, o bien, la entrevista estructurada?
¿Qué conocimientos cuantitativos esperam os de la encuesta?
¿De qué otras fuentes de información independientes disponemos, para verificar el valor infor -
mativo de la encuesta?
¿Está claramente delimitado el círculo de personas a encuestar y tiene un valor informativo es -
tadístico?
¿El grupo de control ha sido seleccionado independientemente de las personas a encuestar?
¿Son todas las preguntas culturalmente razonables, claramente adecuadas y para la verifica -
ción de las hipótesis fundamentales?
¿Hemos probado las preguntas?
¿Hemos incorporado preguntas de control?
¿El trabajo invertido guarda una relación razonable con el resultado esperado?
¿Qué fuentes erróneas contiene la encuesta?
¿Qué divergencias estadísticas han de considerarse debido a las fuentes erróneas en la inter -
pretación y evaluación?
¿Cómo interpretamos la encuesta?
¿Qué métodos de análisis están a la disposición?
¿Las personas, que harán la encuesta, disponen de la suficiente preparación y formación?
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
74
3.17 Encuesta sistematica a clien-
tes
Objetivo/Propósito:
Orientación de los servicios a los deseos
del cliente, registro sistemático de los in-
tereses del grupo meta y los usuarios de
los servicios.
Aplicación:
La encuesta sistemática a clientes se
basa en los principios:
• Encuesta: obtención del feedback de
los participantes, usuarios y grupos
meta de los servicios del proyecto.
• Acción: revisión de la concepción del
proyecto y de los procedimientos en
base a las informaciones recolec-
tadas.
• Follow-up: revisión de los resultados
obtenidos por los cambios.
Pasos:
1. Definición de los objetivos de infor-
mación (¿qué informaciones deben
recolectarse?). Identificación de las
personas a encuestar "grupos de
clientes",
2. Desarrollo de los instrumentos para
el levantamiento de los datos,
3. Presentación y distribución de los
resultados,
4. Orientación de las acciones a las
informaciones obtenidas.
Fuente:
World Bank Participation Workbook
3.18 Hipotesis de impacto
Objetivo/Propósito:
Las hipótesis de impacto visualizan,
cómo impactarán las medidas del pro-
yecto en el entorno.
Aplicación:
Creación de un grupo de trabajo: Moni-
toreo del Impacto, que planifique y eje-
cute los siguientes pasos:
1. Diseño de las hipótesis de impacto,
2. Apertura y división de perspectivas:
Diálogos con cada uno de los grupos
de actores sobre el tema, trama del
diálogo: hipótesis de impacto provi -
sorias,
3. Workshop ”Monitoreo del Impacto”:
discusión de las hipótesis de im-
pacto, ponderación y selección de
los campos principales de observa-
ción, determinación de indicadores y
fuentes de información,
4. Informe: resultados del taller, con-
cepto de trabajo para el monitoreo
del impacto con un plan de infor-
mación.
Fuente:
”Monitoring - mit der Realität in Kontakt
bleiben”, DEZA, Berna 1997
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
75
3.19 Team de monitoreo del im-
pacto
Objetivo/Propósito:
Estructuración eficiente del proceso de
monitoreo del impacto en proyectos
complejos.
Aplicación:
Además de los participantes del proyecto
involucrar también desde el principio en
el team del monitoreo del impacto a
un(a) asesor(a). En el largo plazo, los
encargados con el monitoreo de las
instituciones contrapartes han de ser ca-
pacitados para que puedan realizar el
monitoreo del impacto independiente-
mente.
Los siguientes aspectos deberían con-
siderarse:
• Equidad y objetividad en la per-
cepción del monitoreo del impacto:
deben integrarse puntos de vista
internos y externos.
• Expertos multidisciplinarios: expe-
riencia en el levantamiento y análisis
de datos, y el desarrollo de un sis-
tema de monitoreo del impacto es
deseable.
• Orientación de género: un team
compuesto por hombres y mujeres fa-
cilita un concepto específico de gé-
nero en el monitoreo del impacto.
• Colaboradoras y colaboradores lo-
cales, capaces: el monitoreo del im-
pacto debería continuarse al finalizar
el proyecto por la institución de con-
traparte.
• Capacidad de coordinación: la re-
colección de datos y el uso de los
datos tiene que incluir a otras orga-
nizaciones.
• Capacidad de comunicación: el
procedimiento participativo del moni-
toreo del impacto requiere de un team
comunicativo, que tenga la capacidad
de tematizar conflictos entre los ac-
tores.
Fuente:
”Guidelines for Impact Monitoring –
Sustainable Landmanagement”, GTZ,
Abteilung 4542.
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
76
4. Anexo – Lista de Literatura
1. Publicaciones:
Bundesministerium für Familie, Senioren, Frauen und Jugend, "Leitfaden für Selbst-
evaluation und Qualitätssicherung", Materialien zur Qualitätssicherung in der Kinder- und
Jugendhilfe, 1998
DEH, ”Fotografie in der Projektarbeit - Nutzen und Grenzen der Fotobeobachtung” , 1991
DEH, ”Wegweiser zur Selbstevaluation” , 1995
Direktion für Entwicklung und Zusammenarbeit (DEZA), ”Monitoring - mit der Realität
in Kontakt bleiben” , 1997
DEZA, ”Spieglein, Spielglein an der Wand - Zum Thema ‘Selbstevaluation’ (SE) in der
Entwicklungszusammenarbeit”, 1990
Direktion für Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe (DEH), ”Evaluation
im Spannungsfeld von ‘Genauem’ und ‘Mächtigem’ - Eingebaute Evaluation am Beispiel
eines Projektes zur Unterstützung dörflicher Aufforstung in Madagaskar”
Dolzer H., Dütting M., Galinski D., Meyer L.R., Rottländer P., " Wirkungen und Neben-
wirkungen", Edition Weltweite Solidarität, 1998
Ebeling U., GTZ ”Berufliche Bildung im informellen Sektor – Beschäftigungswirksamer
Kompetenzerwerb in Pakistan” , 1998
Germann D., Gohl E., – GTZ-GATE, ”Participatory Impact Monitoring” (PIM) Booklet 1.
and 2”, 1986
GTZ, Abt. 23, ”AVU-Leitfaden – Was wird aus unseren Absolventen? Ein Methodenan-
gebot für Projekte der gewerblichen Berufsbildung” , 1987
GTZ, Abt. 23, ”AVU-Leitfaden – Was wird aus unseren Absolventen? Materialienband”,
1987
GTZ, Abteilung 402, ”Methodenkompaß – Eine praktische Orientierungshilfe für Pla-
nungs- und Managementaufgaben im Umweltbereich”, 1993
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
77
GTZ, Abteilung 402, ”Prozessmonitoring - Eine Arbeitshilfe für Projektmitarbeiter/-innen”,
1993
GTZ, Stabsstelle 04, ”Monitoring im Projekt - Eine Orientierung für Vorhaben in der Tech-
nischen Zusammenarbeit” , 1998
GTZ, Stabsstelle 04, ”Zielorientierte Projekt Planung – ZOPP Eine Orientierung für die
Planung bei neuen und laufenden Projekten und Programmen”, 1997
GTZ, Stabsstelle 04, ”Project Cycle Management (PCM) und Zielorientierte Projekt-
planung (ZOPP)”, 1995
GTZ/Centre for Development and Environment (CDE), Schweiz, ”Sustainable Land
Management - Guidelines for Impact Monitoring - Workbook”, 1998
GTZ/Centre for Development and Environment (CDE), Schweiz, ”Sustainable Land
Management - Guidelines for Impact Monitoring - Toolkit”, 1998
Hyman E.L., ” Comprehensive Impact Assessment Systems for NGO Microenterprise
Development Programs” , in World Development Vol. 26, No. 2, pp. 261-276, 1998
PACT, ”Monitoring and Evaluating Small Business Projects: A step by step guide for
private development organisations”, 1987
World Bank, Discussion Paper 254, S. Carvalho, H. White ”Indicators for Monitoring
Poverty reduction”, 1994
World Bank, "World Bank Participation Sourcebook", Environment Department Papers,
1995
World Bank, "Participatory Monitoring and Evaluation – Module I-IV"
Weis, ”Kompendium der praktischen Betriebswirtschaft -Marketing“, Herausgeber Klaus
Olfert, Kiehl Verlag, 1985
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
78
2. Informes y Documentos
Ebert G.J., CEFE Network Project - Republic of South Africa ”Proposal on Monitoring
and Evaluation Framework”, 1995
Forster R., "Participatory Impact Monitoring (PIM) – a proposal for the M+E-System of
the Economic Activities Programme (EAP)", GTZ 042
GTZ/CONAMYPE, ”Como reconocer el Impacto de CEFE? – Evaluacion y Monitoreo de
Entrenamientos Empresariales”, 1998
Gueye G., Kuby T., Ndiaye S., Voigt-Moritz C., "Rapport d'Audit AGETIP du point6 de
vue des bénéficiaeres", 1996
Hammer, G. Pyatt and H. White, ”Understanding Poverty in Africa: What can we learn
from the World Bank’s poverty Assessments?”
Institute of Social Studies Advisory Services, ”Poverty Assessments”, Report
prepared by the World Bank for Sub-Saharan Countries – Summary of Review Meeting in
the World Bank
Kobb D., ”Impact of GTZ-SIDO`s Crafts and Small Enterprise Promotion Programme on
Income”, 1995
Kuby T., ”Orienting GTZ’s project monitoring towards impact”
Meyer Stamer J., Qualmann, R., ”Wirtschafts- und Beschäftigungsförderung in syste-
mischer Perspektive: KMU-Förderung, Förderung des Subsistenz-Kleingewerbes und
Beschäftigungsförderung – Ansatzpunkte und Komplementaritäten”, 1999
Müller-Glodde, R., “Wie plant man, was sich nicht denken läßt?”, in Drehscheibe, GTZ,
OE 4206, Ausgabe Nr.9, Oktober 1997
Office of the President, National Economic Council, Poverty and Social Policy Division,
Poverty Monitoring section , GTZ ”Qualitative Monitoring of Poverty Oriented Policies and
Programmes”, An Instrument to the Poverty Monitoring System”, Malawi
Schäfer B., Universität Hohenheim, ”Baseline-Erhebung/Wirkungsbeobachtung PADER-
NORD”, 3. Zwischenbericht, 1998
Schäfer B., Universität Hohenheim, ”Baseline-Erhebung/Wirkungsbeobachtung PADER-
NORD, Methodische Vorgehensweisen und erste Untersuchungsergebnisse”, 1997
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
79
Schäfer B., Universität Hohenheim, ”Baseline-Erhebung/Wirkungsbeobachtung PADER-
NORD, Präsentation: 27.8.1998
Tovar I., Alfaro C., ”Programa Las Verapaces - Monitoreo de Impacto y Control de
Calidad”, 1998
Knapp J., Sauer Dr. P., ”Kommunikative Wirkungsbeobachtung – Bericht aus der Praxis
eines dörflicher Organisationsentwicklung”, 1998
Sri Lanka German CEFE Program: Information Series No. 17 ” Registration, budgeting,
funding agreement, reporting, accounting, monitoring and evaluation of CEFE training
programs: The formats used in SLGCP, phase II”
MARCO DE ORIENTACIÓN PARA EL MONITEREO DE IMPACTO, PARTE II
80