Upload
aracelis-cordoba
View
259
Download
1
Embed Size (px)
Citation preview
Marzo 2013
PLAN MAESTRO METROPOLITANO DE AGUA POTABLEPLAN MAESTRO METROPOLITANO DE AGUA POTABLE
Y SANEAMIENTO DE COCHABAMBAY SANEAMIENTO DE COCHABAMBA
ESTUDIO SOCIOECONÓMICOESTUDIO SOCIOECONÓMICO
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ANTECEDENTES (2016 – 2036 en 7 municipios)
OBJETIVOS DE LA EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA Determinar la situación socioeconómica actual de los
pobladores y los servicios de saneamiento básico. Determinar la capacidad y la disposición de pago de los
beneficiarios. Evaluar y determinar la viabilidad socioeconómica de las
alternativas seleccionadas en proyectos de agua potable, alcantarillado sanitario y PTAR.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
ENCUESTAS SOCIOECONÓMICAS Encuestas a viviendas con medidor Encuestas a viviendas sin servicio de agua potable
(acarreo). Encuestas a viviendas sin alcantarillado sanitario. Encuestas sobre PTAR
MUESTRA DE POBLACIÓN POR MUNICIPIO
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
Pobalción Nº Encuestas
Cercado 1086
Sacaba 215
Quillacollo 136
Tiquipaya 225
Colcapirhua 241
Vinto 303
Sipe Sipe 181
Total 2387
ENCUESTAS SOCIOECONÓMICAS: Encuestas a viviendas con medidor Encuestas a viviendas sin servicio de agua potable
(acarreo). Encuestas a viviendas sin alcantarillado sanitario. Encuestas sobre PTAR
MUESTRA DE POBLACIÓN POR MUNICIPIO
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS Cantidad de agua que compra en Lts.
Precio pagado por el agua que compra Bs./Lts
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
73%
9%
18%
de 5 a 50 de 51 a 100 de 101 a 200
37%
30%
10%
4%18%
de 50 a 500 de 501 a 1000de 1001 a 2999 de 3000 a 5000de 5001 a 15000
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (acarreo) Cantidad de agua que compra en Lts.
Precio pagado por el agua que compra Bs./Lts
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS
Q consumida en M3 Pago mensual Prom. Bs.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS
Q consumida en M3 Pago mensual Prom. Bs.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (con medidor)
Q consumida en M3 Pago mensual Prom. Bs.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (con medidor)
Q consumida en M3 Pago mensual Prom. Bs.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
Municipio Q Promedio M3
Cercado 19
Colcapirhua 12
Sacaba 7
Sipe Sipe 12
Tiquipaya 23
Vinto 13
MunicipioPago Mensual promedio Bs.
Cercado 116
Colcapirhua 51
Sacaba 28
Sipe Sipe 17
Tiquipaya 39
Vinto 22
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (sin alcantarillado sanitario)
Sistema de evacuación de aguas servidas
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
0%
20%
40%
60%
80%
100%
Cercado Colcapirhua Sacaba Sipe Sipe Tiquipaya Vinto
5% 7%18%
33%10%
3%
2%
93%
18%
29% 14%
41%36%
53%
17%18%
51%64%
30% 27% 32%
Letrina o pozo ciego Cámara séptica
Al aire libre o a un terreno baldío Al un río o a una quebrada
A la calle
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (sin alcantarillado sanitario)
Sistema de evacuación de aguas servidas
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (sin alcantarillado sanitario)
Sistema de evacuación de aguas servidas
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (PTAR)
Problemas producidos por las aguas residuales
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
18%
11%
24%
44%
2%Malos Olores
Transmisión de enfermedades y mala salud
Reproducción de mosquitos y moscas
Contaminación ambiental
Pérdida de valor de la Vivienda
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (PTAR)
Problemas producidos por las aguas residuales
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
SITUACIÓN DE LOS SERVICIOS (PTAR)
Problemas producidos por las aguas residuales
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
Costos a precios de Eficiencia (RPC)
Evaluación Costo Mínimo
Agua Potable (SIMOP) El SIMOP es un modelo computacional que simula el consumo, distribución y
producción de agua de un sistema público con objeto de calcular los beneficios económicos derivados de la ampliación de la capacidad de producción de un sistema.
Alcantarillado Sanitario y PTAR (Modelo de Valoración contingente)
El método de Valoración Contingente es una de las técnicas que tenemos para estimar el valor de bienes (productos o servicios) para los que no existe mercado. Se trata de simular un mercado mediante encuesta a los consumidores potenciales preguntándoles por la máxima cantidad de dinero que pagarían por el bien si tuvieran que comprarlo expresado en un monto mensual por familia.
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
AGUA POTABLE Se presentaron 4 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 2 - 1A. La inversión estimada es de 36.9 millones de USD. El VAN social es de 3.29 millones de USD La TIR social es de 13.87%
ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 85.9 millones de USD VAN social 80.7 millones de USD TIR social 21%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 37.4 millones de USD VAN social 34.4 millones de USD TIR social 19%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - CERCADO
AGUA POTABLE La inversión estimada es de 4.7 millones de USD. El VAN social es de 7.8 millones de USD La TIR social es de 13.2%
ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 11.3 millones de USD VAN social 3.3 millones de USD TIR social 16%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 5.2 millones de USD VAN social 8.7 millones de USD TIR social 23%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - COLCAPIRHUA
AGUA POTABLE La inversión estimada es de 3.7 millones de USD. El VAN social es de 7.8 millones de USD La TIR social es de 13.2%
ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 9.2 millones de USD alternativa
1. VAN social 3.3 millones de USD TIR social 16%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 5.2 millones de USD alternativa A4.
VAN social 8.7 millones de USD TIR social 23%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - COLCAPIRHUA
AGUA POTABLE Se presentaron 2 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 2. La inversión estimada es de 4.7 millones de USD. El VAN social es de 3.8 millones de USD La TIR social es de 39%
ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 22.4 millones de USD VAN social 6.1 millones de USD TIR social 15%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 9.9 millones de USD Alternativa B1.
VAN social 12.9 millones de USD TIR social 21%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - QUILLACOLLOEVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - QUILLACOLLO
AGUA POTABLE Se presentaron 2 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 1. La inversión estimada es de 9.8 millones de USD. El VAN social es de 1.7 millones de USD La TIR social es de 14%
ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 20 millones de USD VAN social 9.1 millones de USD TIR social 16%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 14.6 millones de USD Alternativa A3 Y A4.
VAN social 10.4 millones de USD TIR social 17%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - SACABAEVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA - SACABA
AGUA POTABLE Se presentaron 2 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 2. La inversión estimada es de 3.1 millones de USD. El VAN social es de -2.1 millones de USD ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 4.5 millones de USD VAN social 0.041 miles de USD TIR social 12.1%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 2.6 millones de USD Alternativa A4.
VAN social 353 mil USD TIR social 13%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA – SIPE SIPEEVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA – SIPE SIPE
AGUA POTABLE Se presentaron 2 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 1. La inversión estimada es de 8.1 millones de USD. El VAN social es de 12 millones de USD TIR social 21%ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 9.09 millones de USD
alternativa 1. VAN social 31 millones de USD TIR social 40%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 7.8 millones de USD Alternativa A4 (30L/S) y A4 (80L/S).
VAN social 8.2 millones de USD TIR social 20%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA – TIQUIPAYAEVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA – TIQUIPAYA
AGUA POTABLE Se presentaron 2 alternativas. La alternativa de costo
mínimo resultó el Escenario 2. La inversión estimada es de 1.6 millones de USD. El VAN social es de -1.7 millones de USD ALCANTARILLADO SANITARIO La inversión estimada es de 4.1 millones de USD. VAN social 1.1 millones de USD TIR social 15%
PLANTA DE TRATAMIENTO DE AGUAS RESIDUALES (PTAR)
La inversión estimada es de 3.6 millones de USD Alternativa A4.
VAN social 2.879 USD TIR social 12.01%
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA – VINTO
COSTO M3 AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO SANITARIO
Agua Potable
Alcantarillado Sanitario
EVALUACIÓN SOCIOECONÓMICA
GRACIAS!
MUNICIPIOPrecios de mercado
TOTAL
Precios de de eficiencia
TOTAL USD mercado USD eficiencia
CERCADO 1,569,462,180 1,117,798,864 225,173,914 160,372,864
COLCAPIRHUA 183,935,562 127,787,437 26,389,607 18,333,922
QUILLACOLLO 371,996,682 260,248,786 53,371,117 37,338,420
TIQUIPAYA 235,382,024 162,976,328 33,770,735 23,382,544
SACABA 461,352,097 319,789,214 66,191,119 45,880,805
SIPE SIPE 106,073,323 72,183,325 15,218,554 10,356,288
VINTO 95,204,890 66,054,518 13,659,238 9,476,975
TOTAL 3,023,406,759 2,126,838,473 433,774,284 305,141,818
MUNICIPIOPrecios de mercado
TOTAL
Precios de de eficiencia
TOTAL USD mercado USD eficiencia
CERCADO A 370,258,036 257,791,645 53,121,669 36,985,889
COLCAPIRHUA 38,263,539 26,398,361 5,489,747 3,787,426
QUILLACOLLO 48,629,213 34,963,057 6,976,932 5,016,221
TIQUIPAYA 81,785,494 56,764,941 11,733,930 8,144,181
SACABA 105,132,211 73,047,221 15,083,531 10,480,233
SIPE SIPE 32,402,084 21,677,888 4,648,793 3,110,170
VINTO 14,046,181 11,166,366 2,015,234 1,602,061
TOTAL 690,516,759 481,809,480 99,069,836 69,126,181
MUNICIPIOPrecios de mercado
TOTAL
Precios de de eficiencia
TOTAL USD mercado USD eficiencia
CERCADO 799,916,773 598,784,331 114,765,678 85,908,799
COLCAPIRHUA 89,374,881 64,617,118 12,822,795 9,270,749
QUILLACOLLO 219,460,144 156,171,301 31,486,391 22,406,212
TIQUIPAYA 69,096,720 51,539,838 9,913,446 7,394,525
SACABA 198,731,678 144,761,278 28,512,436 20,769,193
SIPE SIPE 45,230,154 31,841,850 6,489,262 4,568,415
VINTO 41,478,446 29,201,523 5,950,997 4,189,602
TOTAL 1,463,288,797 1,076,917,238 209,941,004 154,507,495
MUNICIPIOPrecios de mercado
TOTAL
Precios de de eficiencia
TOTAL USD mercado USD eficiencia
CERCADO 399,287,370 261,222,888 57,286,567 37,478,176
COLCAPIRHUA 56,297,141 36,771,958 8,077,065 5,275,747
QUILLACOLLO 103,907,325 69,114,428 14,907,794 9,915,987
TIQUIPAYA 84,499,810 54,671,550 12,123,359 7,843,838
SACABA 157,488,208 101,980,715 22,595,152 14,631,379
SIPE SIPE 28,441,085 18,663,587 4,080,500 2,677,703
VINTO 39,680,263 25,686,630 5,693,008 3,685,313
TOTAL 869,601,203 568,111,754 124,763,444 81,508,143