Materiales del futuro ¿o del pasado?...Materiales, prótesis fija, estructuras, circonio, titanio, óxido aluminio, Cr.Co, Cr.Ni, aleaciones. UNA VISIÓN PERSONAL A lo largo de nuestra

PALABRAS CLAVESMateriales, prótesis fija, estructuras, circonio, titanio,óxido aluminio, Cr.Co, Cr.Ni, aleaciones.

UNA VISIÓN PERSONALA lo largo de nuestra trayectoria profesional, y son yavarias décadas, hemos visto aparecer infinidad de mate-riales “del futuro”, de materiales “definitivos”, de mate-riales “únicos”… y muchos no han tenido futuro, ni hansido definitivos y mucho menos han quedado como úni-cos.

El progreso de la ciencia de los materiales y la tecnolo-gía han hecho aparecer, cada vez con intervalos de tiem-po más cortos, materiales que parecían llegar a resolverproblemas u ofrecer soluciones hasta entonces impensa-bles, y ha sido el tiempo y la casuística lógica de éxitos laque en la mayoría de los casos ha ido confirmando oexcluyendo estos materiales y sistemas o técnicas de tra-bajo. He de reconocer que no en todos los casos ha habi-do ocasiones en que muy buenos materiales han desapa-recido o no han encontrado su hueco en el mercado aveces por lo adelantado de sus soluciones (el mercado nolas demandaba) o a veces por su complejidad o la necesi-dad de técnicos o técnicas muy altamente cualificadas… ya veces, porqué no decirlo, porque a una parte del sectorle parecía “caro” o le obligaba a modificar sus estilos detrabajo y entonces lo mejor era decir: “ese material no esbueno”.

Desde hace muy poco tiempo, dos o tres años, ha apa-recido en el mercado un material aparentemente perfecto,

universal, revolucionario… el ZIRCONIO. Bueno, en rea-lidad el óxido de circonio, que se nos ha presentado comola solución última y extraordinaria para realizar cualquierestructura de prótesis fija o sobre implantes,pero…¿debemos renunciar o despreciar a los materialesque hemos estado utilizando hasta ahora?, ¿es realmenteel óxido de zirconio el “único” material “noble” para rea-lizar esta clase de prótesis?

En este escrito pretendemos presentar unas reflexionesdesde el estudio, la experiencia y el resultado obtenido alo largo de los años con los diversos materiales y según eltipo de prótesis a realizar.

Sólo vamos a analizar los materiales de las ESTRUC-TURAS sobre las que después colocaremos el materialestético que determinemos.

Estos materiales serán: — ALEACIONES METALICAS.• Aleaciones de alto contenido en oro, en adelanteORO.• Aleaciones de alto contenido en paladio, en adelantePALADIO.• Aleaciones de Cr.Ni. *.• Aleaciones de Cr.Co.• TITANIO.— “ESTRUCTURAS” NO METALICAS**• Cerámicas especiales inyectadas (Cerámicas reforza-das). • Óxido de aluminio. • Óxido de zirconio. Otros tipos de materiales, como las cerámicas alumi-

Materiales del futuro¿o del pasado?

186 GACETA DENTAL 198, diciembre 2008

José-Cruz Martín PozoMAESTRO PROTÉSICO DENTAL.TÉCNICO COLABORADOR DEL LABORATORIO

“DE LAS CASAS PRÓTESIS DENTAL”(LABORATORIO MIEMBRO

DEL CLUB TECNOLÓGICO DENTAL)Madrid

* Puesto que el Ni como metal, y en altas concentraciones, es considerado como potencialmente perjudicial para la salud, y a pesarde que nosotros hablamos de aleaciones de Cr.Ni., y no de Ni libre, como puede presentarse en los niquelados de bisutería por ejem-plo, prefiero sustituir estas aleaciones por las de Cr.Co. que llevan muchos más años demostrando su idoneidad, no sólo en el campoodontológico sino en otras medicinas reconstructivas o reparadoras, y a efectos de características físicas, estéticas y de compatibilidadson superiores a las de Cr.Ni.

** Debemos apuntar que tal denominación es incorrecta, ya que tanto el zirconio como el aluminio como otros componentes de lascerámicas especiales son metales, si bien al emplear óxidos y no aleaciones o el metal puro y dadas sus características “visuales”, se haconvenido (¿?) en denominarlas así.)

lab casas 25/11/08 10:26 Página 186

nosas, oro galvanizado, etc., que son apropiadas todavíapara casos determinados, no las analizaremos en esteestudio pues tratamos de centrarnos en aquellos quevalen para trabajos de una a varias piezas en una solaestructura.

Podemos dividir estos tipos de trabajo en dos tiposdentro de cada clase, dependiendo de la importancia esté-tica o de la resistencia del caso. En los trabajos en los quepor su extensión o por sus características debamos teneren cuenta tanto la estética como la resistencia, se deberáprimar la funcionalidad (resistencia) a la estética desde unpunto de vista protésico, salvo elección contraria del clí-nico o del paciente y siempre salvaguardando las posiblesconsecuencias de dicha elección.

A) CORONAS INDIVIDUALES (CONVENCIONALESO EN MUÑÓN S/IMPLANTE)A.1. CORONAS POSTERIORES (Figura 1)Mayor importancia de resistencia a las fuerzas oclusales ymenor importancia estética.

Cualquiera de las aleaciones metálicas ha demostradosus excelencias para la realización de este tipo de trabajo.Desde el ORO al Cr.Co. pasando por el PALADIO o elTITANIO, han sido utilizadas con un elevado porcentajede éxito. La facilidad de las preparaciones necesarias, surelativamente facilidad de manufactura y sus característi-cas físicas hacen que sólo la elección por su biocompatili-dad o por el precio del material elegido sean los paráme-tros que nos inclinen por una o por otra.

La preparación para una reconstrucción con metal esmucho menos exigente que la necesaria para utilizarestructuras no metálicas, y en algunas zonas puede sermucho más conservadora (zonas proximales opalatino/linguales) (Figura 2). El metal puede tenermenor grosor que el exigido para las reconstrucciones sinmetal y al mismo tiempo poseer la suficiente rigidez ytenacidad para soportar las cargas oclusales evitando quese quiebre el recubrimiento estético.

En cuanto a la tolerancia biológica o a la biocompatibi-lidad (que no son lomismo), sin duda elTITANIO es el ele-mento más biocom-patible. En los demásmateriales la toleran-cia de los tejidoshacia ellos dependemayoritariamente dela preparación, dise-ño y terminación delas partes que van aestar en contacto conlos tejidos. Se handado casos de reac-ciones alérgicasincluso al oro, tantomás a otras aleacio-nes, llevándose elpalmarés de más aler-

génico el Cr.Ni, seguido del PALADIO y después el Cr.Co.El óxido de aluminio, que se ha usado desde hace tiempoen otros tipos de trabajo (coronas unitarias), parece quesu casuística de alergias es muy escasa y del ZIRCONIO,dado el escaso tiempo que se viene usando podemos decirque no existe una información definitiva.

Sin embargo, después de muchos años en la profesiónyo creo que muchas inflamaciones, reacciones, retraccio-nes, etc., que se han achacado a alergia a los materiales sehan debido principalmente a unos malos diseños, malosajustes o malas terminaciones (pulidos) de los materiales.

(Un punto que quisiera anotar aquí, aunque se apliquea todo el artículo, es la importancia de las rehabilitacioneso reconstrucciones que el paciente YA tenga en boca y novayan a retirarse o sustituirse; el distinto potencial elec-trogalvánico de los metales puede provocar tensioneseléctricas de hasta 800 mV, que aparte del deterioro porcorrosión galvánica en las estructuras puede causarmolestias o verdaderas patologías a los pacientes.)

A.2. CORONAS ANTERIORES (Figura 3) Mayor importancia estética y menor importancia de resis-tencia a fuerzas oclusales.

Lo principal, lo ÚNICO, para un paciente que preten-de o necesita una rehabilitación anterior, es la ESTÉTICAy tanto el clínico como el técnico protésico han de tratarde conseguir la máxima estética con la máxima funcio-nalidad. Hasta ahora se han culpabilizado a los “metales”una serie de limitaciones para conseguir una estética ópti-ma. Tanto los “bordes negros” como la opacidad y la “faltade vida” de las piezas protésicas anteriores eran culpa delMETAL, y cuando han aparecido los nuevos materiales“sin metal” para realizar las estructuras parecía que todoslos problemas estaban resueltos. Sin embargo hace yamuchos años que para coronas unitarias o incluso puen-tes con un solo póntico existen soluciones “sin metal”.Sin embargo los requisitos de preparación para este tipode prótesis (hombro o chanfer, espesores, etc.) no hanconseguido popularizar estos sistemas.

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 1 Figura 2


Cuando ha aparecido un material que “resiste” las fuer-zas sin necesidad de estos requisitos (ZIRCONIO) paraevitar el fracaso (¡solo se considera fracaso cuando lacorona/puente se rompe!), todos los profesionales hemosaceptado este material como definitivo. No hemos repara-do que hay otro requisito que debemos respetar escrupu-losamente: AJUSTE CERVICAL (más importante que elcierre marginal es el NO SOBREDIMENSIONADO delperímetro cervical) y con cualquier material NO METÁ-LICO es imprescindible como mínimo un tallado (agresi-vo) en chanfer. Depende también de la profundidad sub-ginval del tallado, de la calidad y espesor de la encía, etc.Aparte de que el ZIRCONIO es mucho más opaco queotros materiales SIN METAL

¿Qué hacer entonces? Utilicemos los materiales SINMETAL (óxido de aluminio, cerámicas inyectadas) quehasta este momento y desde hace ya algunos años nos handado buenos resultados estéticos y de función, respetan-do eso sí las preparaciones y los espesores de estructurasnecesarios para una correcta función y reconstrucción, yque de cualquier forma deben respetarse para el ZIRCO-NIO bajo pena de cometer errores inadmisibles de plani-ficación o ejecución.

En este apartado, y aprovechando el enunciado de “enmuñón sobre implante”, he de hacer referencia a los mate-riales para realizar dichos muñones cuando estos se reali-zan en el laboratorio y no se utilizan los fresados de losdiferentes fabricantes de implantes. En estos casos y casisin excepción debemos recurrir al TITANIO por las razo-nes que expongo en el apartado siguiente.

B) CORONAS SOBRE IMPLANTES (DIRECTOSSOBRE IMPLANTE O TRANSEPITELIAL)B.1. CORONAS S/IMPLANTE POSTERIORES

Importancia máxima: adaptación de la estructura alimplante/transepitelial.

Mayor importancia de resistencia a las fuerzas oclusa-les y menor importancia estética.

Cuando hablamos de reconstrucciones protésicas sobreimplantes, la máxima exigencia de los profesionales es elajuste de la estructura protésica sobre la plataforma sub-

protésica (yo denomino plataforma subprotésica bien alimplante bien al transepitelial que realiza interfase entreel implante, propiamente dicho, y la estructura de la pró-tesis. Por tanto hemos de buscar el material que mejor nospermita conseguir ese ajuste, respetando al mismo tiempolos tejidos blandos adyacentes.

En piezas posteriores, las de este apartado, la casuísti-ca nos indica que principalmente se opta como platafor-ma subprotésica por el transepitelial, no importandotanto la estética, poco comprometida en estos caos, sobretodo a partir de los segundos premolares, como la accesi-bilidad para la higiene en los implantes. Siendo esta lasolución elegida podemos inclinarnos por un materialresistente, fácil de ajustar y controlar y que no encarezcala prótesis sin necesidad. ¿Qué necesidad hay de poner unmaterial NO METÁLICO, cuando la estética no es pri-mordial o ya está comprometida por la presencia de unelemento metálico (transepitelial)? Y si nos centramos enlas aleaciones metálicas: ¿cuál emplear y por qué?

En primer lugar el TITANIO, por las siguientes razo-nes: Si tenemos una plataforma sub-protésica de titanio ypodemos poner una estructura protésica del mismo mate-rial ¿por qué usar otro?; si además evitamos posibles pro-blemas de bimetalismo, aseguramos la total biocompatibi-lidad del material y los ajustes que se pueden conseguircon el titanio reúnen los más altos requisitos de exactitud.Y de no emplear TITANIO, las aleaciones de ORO, las dePALADIO, y por último las de Cr.Co. reúnen en esteorden las suficientes cualidades demostradas para la reali-zación de este tipo de prótesis, siempre que se adopten losmedios y técnicas precisos para lograr conseguir los mejo-res resultados a cada aleación.

B.2. CORONAS S/IMPLANTE ANTERIORES (Figuras 5 y 6)Importancia máxima: adaptación de la estructura alimplante/transepitelial.

Mayor importancia estética y menor importancia deresistencia a fuerzas oclusales.

En estos casos y en otros que veremos más adelante laestética se impone sobre cualquier otra consideración; elpilar UCLA (University California-Los Ángeles: ¡Holly-

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 3 Figura 4


wood meca de la estética!) ha sacrificado la higiene, elcontrol y el mantenimiento de los implantes y de las pró-tesis que soportan ante la necesidad de la estética, de la“invisibilidad” de la rehabilitación protésica. Es precisoque la pieza emerja de forma natural de la encía: “Y NOIMPORTA CÓMO”.

Y aquí nos encontramos no sólo con la corona clínica

de la pieza sino que en muchas ocasiones la translucidezo delgadez de la encía nos obliga a hacer “estética” laparte subgingival de nuestras reconstrucciones. Enestos casos sí podemos recurrir al ZIRCONIO, biencon los transepiteliales que nos proporcionan cadavez más fabricantes de implantes, bien fabricandonosotros mismos el pilar (abutment) que nos intere-sa, una veces como mero muñón para una corona NOMETÁLICA posterior o bien para recubrirla directa-mente con nuestro material estético.

Cuando los espesores o transparencia de la encíanos lo permita o la posición del implante lo aconsejepodemos utilizar el TITANIO u otras aleaciones metá-licas como en el apartado anterior, respetando la esté-tica, es decir, colocando el límite metalo-cerámicosubgingivalmente, o mejor gingivo-oculto.

Lo que no aconsejo, por las limitaciones físicas delmaterial, es el óxido de aluminio o (en mi experien-cia) las cerámicas inyectadas para realizar abutmentsde cualquier tipo.

C) ESTRUCTURAS PUENTES DE UNA PIEZA/PÓNTICO(CONVENCIONALES O EN MUÑÓN S/IMPLANTE)C.1. PUENTES 1 PÓNTICO EN POSTERIORES (Figuras 7-9)Mayor importancia de resistencia a las fuerzas oclusa-les y menor importancia estética.

Cuando tenemos que plantear una estructura pro-tésica fija en las que falta una pieza, es decir, tenemosuna pieza protésica en póntico, sobre todo en el sec-tor posterior, es primordial que la estructura puedaresistir las fuerzas a las que se ve sometidas SINDEFORMARSE. Mayoritariamente el material de recu-brimiento que utilizamos es CERÁMICA, y este mate-rial es totalmente RÍGIDO, es decir, no soporta lamenor deformación de la que después se pueda recu-perar, directamente, frente una presión o fuerza quesobrepase el límite de su capacidad de resistencia, serompe. Por este motivo es primordial que la estructu-ra que soporta nuestro recubrimiento estético poseaescasa o nula elasticidad. Esto se puede conseguir de

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 5

Figura 6

Figura 7 Figura 8


dos formas: usando un material con una elasticidadbaja y alto módulo de rotura (ruptura) o bien engrosandolas estructuras con las dimensiones suficientes para con-vertirlo en rígido.

El motivo de separar los puentes de solo una pieza por pón-tico (o varios pónticos de una sola pieza) de los que presentanvarias piezas contiguas por póntico es la distinta resistenciaque deben de presentar las estructuras, sobre todo en el sectorposterior, que pueden hacer no aptos a ciertos materiales quesin embargo son totalmente aptos para soportar las fuerzassobre una sola pieza en póntico.

Ante estas premisas, y dentro de los materiales queestamos comparando, podemos decir que cualquiera deellos excepto el óxido de aluminio (alumina) y las cerá-micas inyectadas pueden ser apropiados para realizar estetipo de estructuras. Sin embargo hemos de tener algunasprecauciones, así en casos en que la altura de las piezas areconstruir nos obligue a hacer estructuras de pónticos demenos de 4 mm de grosor (altura), tanto las aleaciones deORO como el TITANIO están desaconsejadas, pues pue-den presentar flexibilidad que hagan que el recubrimien-to estético pueda romperse; y en caso de estructuras depónticos menores de 3 mm de altura sólo el Cr.Co. nos dala suficiente seguridad para realizar la prótesis.

C.2. PUENTES 1 PÓNTICO ANTERIORES

Mayor importancia estética y menor importancia de resis-tencia a fuerzas oclusales.

En casos de puentes anteriores vuelve a regir la pre-ponderancia de la estética sobre otros parámetros, si bienla resistencia de las estructuras es fundamental para eléxito a largo plazo de estas prótesis.

Podemos aplicar los principios establecidos en el apar-tado A.2.CORONAS ANTERIORES, con un requisitomás: la resistencia y rigidez para la pieza póntico. En estecaso las estructuras de óxido de aluminio o de cerámicasinyectadas son aceptables, siempre y cuando las condicio-nes de oclusión permitan unos conectores con las sufi-cientes dimensiones. Cuando estas dimensiones son infe-riores a lo recomendado, entonces podemos recurrir alZIRCONIO o a las aleaciones metálicas, aunque yo enestos casos siempre me inclinaría por el titanio por suscualidades tanto de compatibilidad, mecánicas o radio-translucidas.

D) ESTRUCTURAS PUENTES DE 2 O MÁS PIEZAS/PÓNTICO(CONVENCIONALES O EN MUÑÓN S/IMPLANTE)D.1. PUENTES 2 O MÁS PÓNTICOS POSTERIORES

Mayor importancia de resistencia a las fuerzas oclusales ymenor importancia estética (Figura 11).

Sin duda debemos prescindir en estos casos de losmateriales con menor resistencia a la rotura por fle-xión: los puentes cerámicas inyectadas, o de óxido dealuminio están talmente desaconsejados. Las aleacio-nes de alto contenido de oro e incluso el titanio tie-nen la limitación de su menor resistencia a la flexión,a no ser que puedan hacerse estructuras reforzadas. Elóxido de zirconio y los Cr.Co. se presentan como lamejor opción en estos casos, sin olvidarnos de losmetales paladiados, siempre que conozcamos bien suscaracterísticas mecánicas.

D.2. PUENTES DOS O MÁS PÓNTICOS ANTERIORES

Mayor importancia estética y menor importancia de resis-tencia a fuerzas oclusales.

Otra vez la estética nos impone sus condicionantes, enprincipio nos inclinaríamos directamente por los denomi-

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 9

Figura 11

Figura 10


nados materiales SIN METAL, pero aquí nos vemos limi-tados también por la necesidad de una resistencia a larotura superior a los puentes de un solo póntico. Por estemotivo obviamos otra vez las cerámicas reforzadas y losóxidos de Al. El zirconio nos queda como representantede estos materiales y con muchos factores a su favor:resistencia, estética, compatibilidad, etc.

Todos los demás “metales” pueden considerarse ade-cuados prestando más atención a los ajustes marginales oa la preparación de los mismos, ya que es más fácil quepueda haber problemas con la visualización de los bordesmetálicos en las coronas.

E) ESTRUCTURAS PUENTES S/IMPLANTE(DIRECTOS SOBRE IMPLANTE O TRANSEPITELIAL)Siempre que tengamos que hacer una estructura, ya sea direc-tamente sobre implantes o sobre transepiteliales, la primera ymejor opción es el TITANIO, colado o mecanizado, la adapta-ción, la biocompatibilidad, la igualdad de metales son factoresdeterminantes para inclinarnos siempre por este material.Podemos establecer, como en casos anteriores, diferenciassegún la posición en la que se localice la prótesis.

E.1. PUENTES S/IMPLANTES POSTERIORES



Las características del TITANIO lo convierten en elmaterial óptimo para este tipo de estructuras. Su precisióny compatibilidad unidas a sus cualidades mecánicas acon-sejan su uso para cualquier caso, quizás si existen tramosmuy amplios se podría optar por metales más resistentes,pero en estos casos convendría preguntarse si no habríaque inclinarse por otro tipo de prótesis (híbridas, sobre-dentaduras, etc.) para las que seguiríamos optando poreste metal.

E.2. PUENTES S/IMPLANTES ANTERIORES



¿Dónde y cómo están colocados los implantes? ¿Quécondicionamientos nos impone la estética de la prótesis?Estas son las preguntas determinantes que nos van a guiarhacia la elección del material.

En primer lugar TITANIO, pero si existen condiciona-mientos de posición o de traslucidez de mucosas, nosvemos obligados a inclinarnos por el óxido de zirconio(Figura 14). Los demás metales presentan los problemasde estética que pueda presentar el titanio, con la desven-taja de su menor idoneidad para ajustarse e “integrarse”con los implantes. Las cerámicas reforzadas o los óxidosde aluminio ven limitada su utilización por la extensiónde los tramos o pónticos que presente la prótesis.

GRANDES ESTRUCTURASPara las grandes rehabilitaciones en una sola pieza, yasean sobre muñones o directamente sobre implantes,debe prevalecer el criterio de resistencia aunque, dadoque suelen ocupar el sector anterior, no podemosolvidar la estética.

Durante muchos años se han conseguido excelentesresultados con las diversas aleaciones metálicas, cuandose trata de puentes convencionales (Figura 15), si bien la

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 12 Figura 13

Figura 14


mayor exigencia estética hace que actualmente nos incli-nemos hacia los materiales llamados esteticos: óxido alu-minio-óxido de zirconio (Figura 16). La elección entreuno u otro depende, como hemos visto anteriormente, delnómero de pónticos entre pilares o del espacio del quedisponemos para diseñar los conectores.

Cuando las rehabilitaciones se realizan directamen-te sobre implantes (o transepiteliales), deberíamostener en consideración en primer lugar el titanio(colado o mecanizado) (Figura 17), ya que el ajuste yla compatibilidad de metal idónea.

Tampoco debemos olvidar otros metales suficiente-mente probados, como las aleaciones paladiadas, aun-que buscando que sus características físicas cumplanlos requisitos de resistencia necesarios.

Actualmente disponemos también del óxido de cir-conio que por sus características técnicas y estéticaspodemos utilizarlo para la realización de estas gran-des estructuras (Figuras 18 y 19).

CONCLUSIÓNComo indicaba al principio de este artículo, muchosson los materiales de los que disponemos actualmen-

lab

ora

tori

o


laboratorio

Figura 15

Figura 17

Figura 18 Figura 19

Figura 16


GACETA DENTAL 198, diciembre 2008 199

laboratorio

te para realizar las estructuras de las protesis fijas,sólo los he recogido de forma genérica a modo deintroducción y presentación general, sin analizar otrascuestiones como puedan ser los diversos sistemas que haypara el tratamiento u obtención de dichas estructuras.

En la tabla resumen expongo los tipos de materialesque mejor se adecuan, según mi experiencia y conoci-mientos, a los diferentes tipos de trabajo. Esto no implicaque un material que pueda aparecer peor situado no seaperfectamente válido para determinados casos del tipo detrabajo señalado, sino que hay que ser especialmente cui-dadoso para no sobrepasar los requerimientos técnicos o

estéticos de dicho material en ese caso.En la siguiente tabla se resumen los materiales más

adecuados para tipo de prótesis.

CORRESPONDENCIAJose-Cruz Martín PozoMaestro protésico dental.Técnico colaborador del laboratorio “De las Casas Próte-sis Dental”[email protected]@infomed.es

Tabla 1. A) Coronas individualesA.1. Coronas individuales posterioresA.2. Coronas individuales anterioresB) Coronas sobre implantesB.1. Coronas s/implante posterioresB.2. Coronas s/ implante anteriores

C) Estructuras Puentes de 1 pieza/pónticoC.1. Puentes 1 póntico posterioresC.2. Puentes 1 póntico anterioresD) Estructuras puentes de 2 o +piezas/pónticoD.1. Puentes. 2+ pónticos posteriores

D.2. Puentes 2+ pónticos anterioresE) Estructuras puentes s/implantesE.1. Puentes s/implantes posterioresE.2. Puentes s/implantes anteriores


Documents

Materiales del futuro ¿o del pasado?...Materiales, prótesis fija, estructuras, circonio, titanio, óxido aluminio, Cr.Co, Cr.Ni, aleaciones. UNA VISIÓN PERSONAL A lo largo de nuestra