“MEDIO AMBIENTE Y CONSUMO: EL CONSUMIDOR … Miguel Rivera... · teorÍa de lancaster sobre el consumo y de maslow sobre las razones de este consumo ... (o utilidad) se obtiene

1

“MEDIO AMBIENTE Y CONSUMO:

EL CONSUMIDOR ECOLÓGICO

Luis M. Rivera Profesor Marketing AgoalimentarioUniversidad Politécnica Valencia

PARTE 1. TEORÍA DE LANCASTER SOBRE EL CONSUMO Y DE MASLOW SOBRE LAS RAZONES DE ESTE CONSUMO

PARTE 2. RESULTADOS DE DOS INFORMES. “LOS EUROPEOS Y LA BIOTECNOLOGÍA” Y “HABITOS DE CONSUMO Y MEDIOAMBIENTE EN ESPAÑA”

PARTE 3. CALIDAD Y COMPETITIVIDAD (EL MEDIOAMBIENTE COMO FACTOR DE CALIDAD Y DE COMPETITIVIDAD)

PARTE 4. DATOS GENERALES DE LA A.E. Y PERSPECTIVAS. ANALISIS DE LA IMAGEN DE LOS PRODUCTOS ECOLÓGICOS EN LA C.V. ANALISIS DE LA SEGURIDAD ALIMENTARIA

•PARTE 5. ANÁLISIS COMERCIAL DE LAS PREFERENCIAS HACIA LOS ATRIBUTOS

2

1. LA TEORIA SOBRE EL CONSUMO

EL HOMBRE ECONÓMICO.

MAXIMIZAR U = U ( Q1, Q2, Q3, ………., Qn)

s.t.

P1*Q1 + P2*Q2 + P3*Q3 + …… + Pn*Qn <= Renta

CRÌTICAS•Información Perfecta (conocimiento completo de sus necesidad y de los medios disponibles para satisfacerlas)

•Comportamiento sin referencia al tiempo (futuro o al pasado: ahorro, vacaciones)

•Decisiones independientes del entorno (influencia variables externas)

•Insaciabilidad (se prefiere más cantidad a menos: se ignora la calidad)

•La satisfacción (o utilidad) se obtiene del producto (se ignora que puede haber razones no objetivas)

3

2. LA TEORÍA DE “LANCASTER”

SOBRE EL CONSUMO

MAXIMIZAR U = U ( Q1, Q2, Q3, ………., Qn)

s.t.


“LANCASTER” (“Consumo” atributos)

MAXIMIZAR U = U ( A1, A2, A3, ……., Am)s.t. Q1 = f1 (A1, A2, A3, …, Am) SubjetivismoQ2 = f2 (A1, A2, A3, … , Am)………Qn = f2 (A1, A2, A3, … , Am)P1*Q1 + P2*Q2 + P3*Q3 + …… + Pn*Qn <= Renta

4

LANCASTER (“Consumo” atributos)

MAXIMIZAR U = U ( A1, A2, A3, ……., Am)s.t. A1= b11*Q1 + b12*Q2+b13*Q3 + …. + b1n*QnA2= b21*Q1 + b22*Q2+b23*Q3 + …. + b2n*Qn …………………….


bij Intensidad del atributo i en el producto j (unitaria)

En el consumo influyen factores internos y externos

• FACTORES O VARIABLES EXTERNAS:AMBIENTE CULTURAL

GRUPOS SOCIALES

INFLUENCIA FAMILIA

INFLUENCIAS PERSONALES

• FACTORES O VARIABLES INTERNAS: MOTIVACIONES

PERCEPCIONES

EXPERIENCIAS

CARACTERÍSTICAS PERSONALES

ACTITUDES (CON TRES COMPONENTES: COGNOSCITIVA, AFECTIVA Y PRE-ACTIVA)

5

RECONOCIMIENTO DEL PROBLEMA

BÚSQUEDA DEINFORMACIÓN

EVALUACIÓN/ANÁLISISALTERNATIVAS

DECISIÓN DE COMPRA/NO COMPRA

EXPERIENCIASPOSTERIORES COMPRA

EL “PROCESO DE COMPRA” ALIMENTARIA

Variables Externas

Variables Marketing

Variables Internas

3. LA HIPÓTESIS DE “MASLOW”

SOBRE EL CONSUMO

6

Autorrealización

Fisiológicas

IntensidadNecesidad

SeguridadPertenencia

Prestigio

Teoría de Maslow

Tiempo

CONOCER AL CLIENTE

7

8

9

EL MERCADO ECOLÓGICO EN USACompradores

10%

Atraidos22%

Fronterizos28%

No interesados40%

CompradoresAtraidosFronterizosNo interesados

COMPRADORES: Alta Educación, Casados, Mujeres, Ingresos altos

ATRAIDOS: Interesadas Medioambiente, Necesitan una razón, Familiares

FRONTERIZOS: Solteros, Rechazan pagar sobreprecio, Jóvenes

NO INTERESADOS: No optimistas, Rechazan que la química dañe el Medioambiente, Educación Media

Fuente: Hartman & New Hope, 1998

1




2

3

4

5

6

7

8

LOS PRINCIAPLES PROBLEMAS AMBIENTALES

PERCEPCIÓN DEL PROBLEMA MEDIAMBIENTAL: “POCO SE PUEDE HACER PARA SOLUCIONARLO“

9

BUSQUEDA ACTIVA DE INFORMACIÓN AMBIENTAL

10

FUENTES DE INFORMACIÓN AMBIENTAL

11

12

FIABILIDAD DE LAS ETIQUETAS ECOLOGICAS

COMPORTAMIENTO HABITUAL DE COMPRA (España)

8-10 % COMPRADORES DE PRODUCTOS ECOLÓGICOS

Suma 100 %

13

LA “PERCEPCIÓN” DEL PRODUCTO ECOLÓGICO

18

COMPRA DE PRODUCTOS ECOLOGICOS EN LOS ULTIMOS TRES MESES

14

PRODUCTOS ECOLOGICOS IMPRESCINDIBLES

INTENCIÓN DE COMPRA ECOLÓGICA(para los no compradores en los últimos tres meses*)

* Mismo Precio (68 %) y misma Calidad (56 %)

15

ESTRUCTURA COMPRA2000 PERSONAS

Renunciaría a la calidad de un producto si con ello se favorece al medioambiente

Pagaría algo más de precio por por un producto si con ello se favorece al medioambiente

16

EL “VETO” MEDIOAMBIENTAL EN LA COMPRA

1




2

¿QUÉ ES ESA COSA LLAMADA CALIDAD?

Japan Industrial Standars JIS Z 8108-1991“Totalidad de características o rendimientos propios que son objeto de evaluación para determinar si un producto o servicio satisface, o no, las finalidades de su uso”

Norma Internacional ISO 8401“Conjunto de propiedades y características de un producto o servicio que le confieren aptitud para satisfacer unas necesidades explícitas o implícitas”

LA ESTRATEGIA

3

REQUERIMIENTOS CLIENTES

ALTOS

BAJOSBAJA ALTACAPACIDAD DE LA EMPRESA

DESVENTAJA REAL VENTAJA REAL

DESVENTAJA POTENCIAL VENTAJA POTENCIAL

ESTRATEGIA COMPETITIVA BÁSICABASADA EN LA “CALIDAD INTEGRAL”:

“CALIDAD- MEDIOAMBIENTE- RIESGOS LABORALES*”C

lient

esE

str a

tégi

cos

* UNE 66922 “Sistema de Gestión de las expresiones de insatisfacción de los clientes”

CLIENTES ESTRATÉGICOS(STAKEHOLDERS)

Administración, Grupos Ecologistas, Científicos, Prensa, Otras Empresas,

Bancos, Países Tercer Mundo….

4

“CALIDAD INTEGRAL”

• ISO 9000.2000 Sistemas de Gestión de la Calidad

• ISO 14000. Sistemas de Gestión Medioambiental.

• UNE EN 81900 Ex Prevención de Riesgos Laborales. Reglas para la implantación de un Sistema de Gestión de Riesgos Laborales

• UNE 66922 Sistema de Gestión de las Expresiones de Insatisfacción de los Clientes. Guía para el Diseño y la Implantación

Ley sobre Arbitraje. Régimen Jurídico (Ley 36/1988, de 27 de Diciembre)

Recomendaciones relativas a los principios aplicables a los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo. DOCE 09/257, 17 de Abril de 1998.

LOS DOS ENFOQUES SOBRE CALIDAD Y SUS OBJETIVOS EMPRESARIALES

BASADA EN

METODO UTILIZA OBJETIVOS DE

GESTION

CALIDAD AYER

EL CONTROL DETECTAR Y

CORREGIR

MULTIPLES REGLAS O MEDIDAS

MEJORAR COSTES, INGRESOS Y BENEFICOS

CALIDAD HOY

OFRECER SEGURIDAD (con pruebas)

PREVENIR UNA REGLA (NORMA

ISO 9000)

CONSEGUIR VENTAJA COMPETITIVA DEFENDIBLE

5

LA CALIDAD INTEGRAL

“CALIDAD INTEGRAL” CONJUNTO DE:• ISO 9001.2000 Sistemas de Gestión de la Calidad

• ISO 14000.2002 Sistemas de Gestión Medioambiental.

• UNE EN 81900-Ex “Prevención de Riesgos Laborales. Reglas para la implantación de un Sistema de Gestión de Riesgos Laborales”. RD. 39/1977 de 17 de Enero sobre Reglamento de los servicios de prevención.

• UNE 66922 “Sistema de Gestión de las Expresiones de Insatisfacción de los Clientes. Guía para el Diseño y la Implantación”

• Seguridad Alimentaria

Ley sobre Arbitraje. Régimen Jurídico (Ley 36/1988, de 27 de Diciembre)

Recomendaciones relativas a los principios aplicables a los órganos responsables de la solución extrajudicial de los litigios en materia de consumo. DOCE 09/257, 17 de Abril de 1998.

6

LA NORMA UNE 81900 EX SOBRE “PREVENCIÓN DE RIESGOS LABORALES”

El Sistema de Aseguramiento de acuerdo con la Norma UNE 81900 EX está constituido por el “Manual del Sistema” ypor el “Manual de Procedimientos”.

Infracciones: van desde los 300 € para las infracciones leves, a los 300.000 € e incluso 600.000 € para las faltas graves.

El “Manual de Procedimientos”, debe definir y especificar el desarrollar de aquellas actividades contempladas en el “Manual de Prevención”, mediante los correspondientes “Procedimientos”

7

1. La Política de Prevención (declaración inicial)

2. La Gestión del Riesgo Laboral

3. Las Responsabilidades

4. La Evaluación de Riesgos

5. La Planificación de la Prevención, (objetivos y metas)

6. La Documentación y su Registro

7. Control de las Actuaciones

8. Evaluación del Sistema de Gestión ( auditorías )

“Manual del Sistema” de Prevención de Riesgos Laborales

EL MEDIOAMBIENTE Y LA EMPRESA

8

¿ CUAL DE LAS SIGUIENTES CAUSAS CONTRIBUYE MAS/MENOS AL DETERIORO MEDIOAMBIENTAL ?MAS MENOS

Países de Bajos Ingresos----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------India Población TecnologíaFilipinas Basuras Mal gobiernoTurquía Pobre educación PoblaciónChile Empresa y AI(*) PoblaciónPolonia Empresa y AI PoblaciónMéxico Empresa y AI Mal gobiernoPaíses de Ingresos Medios----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Brasil Empresa y AI PoblaciónHungría Empresa y AI PoblaciónUruguay Empresa y AI PoblaciónRusia Empresa y AI PoblaciónCorea del Sur Empresa y AI PoblaciónPaíses de Ingresos Altos----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Irlanda Empresa y AI PoblaciónInglaterra Empresa y AI PoblaciónHolanda Empresa y AI Educación pobreCanadá Basuras PoblaciónAlemania Empresa y AI Educación pobreDinamarca Basuras PoblaciónEE.UU Basuras PoblaciónFinlandia Empresa y AI PoblaciónNoruega Empresa y AI PoblaciónJapón Empresa y AI PoblaciónSuiza Basuras Mal gobierno---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------(*) AI = Actividad Industrial Fuente : Dunlap, R. , Gallup, G. y Gallup, A. , 1992.

LAS POSIBLES “SOLUCIONES” MEDIOAMBIENTALES

LA SOLUCIÓN GLOBALEL PLANTEAMIENTO ECOLÓGICO DE LA ACTIVIDAD EMPRESARIALLA REGULACIÓN “DISCIPLINARIA”EL “AUTOCONTROL EMPRESARIAL”

9

“LUCES” Y “SOMBRAS” DEL MEDIOAMBIENTE

EL CAMBIO CULTURAL FRENTE AL PROBLEMA MEDIOAMBIENTAL EN ESPAÑA

El problema medioambiente 1980 1990Muy Grave 16 % 33 %

Grave 39 % 53 % Leve 30 % 8 %No existe problema 6 % 0 %NS/NC 9 % 6 %----------------------------------------------------------------------------------------------------

Fuente: Pérez, J. 1995 . “Empresa y medioambiente” en “Sociología para la empresa”, páginas: 185-224. Ed. MacGraw Hill

Tipo Preferencia 1980 1990 1997Materialistas (1) 62 % 22 % 15 %Postmaterialistas (2) 12 % 20 % 78 %Mixtos 26 % 58 % 7 %---------------------------------------------------------------------------------

(1) Preferencias por la estabilidad y el crecimiento económico(2) Preferencias por la ecología, la libertad y la solidaridad

Fuente : M. Torcal, (1993) “Análisis dimensional y estudio de valores: el cambio cultural en España”. Reis, 58-92 y Fundación Bancaja, Informe 1997.

86 %

10

ACTITUDES DE LOS VALENCIANOS HACIA EL MEDIOAMBIENTE

Porcentaje respuestasDe acuerdo Muy de acuerdo TOTAL

ACTITUDES PERSONALES

Pagaría precios más altos por productos que no dañaran el 38.8 32.0 70.8Medioambiente

Proteger el medio ambiente es necesario, aunque eso implique 64.5 21.8 86.3 menos ingresos

Pagaría más impuestos si supiese que iban a dedicarse a mejorar 35.8 27.1 62.9 el medioamniente

ACTITUDES HACIA LAS EMPRESAS

Las empresas contaminantes no deben mantenerse a toda costa, 54.8 11.8 66.6 aunque se pierdan algunos puestos de trabajo

Aunque una empresa contamine, mantener puestos de trabajos 19.3 2.5 21.8 es lo más importante-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Fuente: INFORME BANCAJA, Valencia ,1997.

LA ADMINISTRACIÓN Y EL MEDIOAMBIENTE

El 51 % de los españoles cree que la UE “hace menos de lo que puede para mejorar el medioambiente”. El 17 % cree que la UE “hace lo que puede”.

El 47 % de los españoles cree que el gobierno “hace menos de lo que puede para mejorar el medioambiente”. El 9 % cree que “hace lo que puede”.Encuesta SIGMA2 , 1995.

La Administración incrementará los requisitos medioambientales de las empresas

11

LOS GRUPOS ECOLOGISTAS

El 73 % de los españoles creen “que su labor es positiva y hacen lo que pueden”.

En la actualidad se estima que existen en el mundo unos 14 millones de personas asociadas a entidades de protección de la naturalezaEncuesta SIGMA2, 1995

OTRAS EMPRESAS

Empleo del “Benchmarking” no competitivo

VALORACIÓN DE LAS “ONG” ESPAÑOLAS

MEDICOS SIN FRONTERAS 8,9

CRUZ ROJA 8,3

UNICEF 8,1

MANOS UNIDAS 7,9

CARITAS 7,5

GREENPEACE 7,3

CARITAS 7,5

ANMISTÍA INTERNACIONAL 7,2

AYUDA EN ACCIÓN 7,1

Rev. Consum, nº 17, Diciembre de 1998 ( n=3030, p=q=50 %, e= 2 % )

12

LAS “SOMBRAS”

¿POR QUÉ PIENSA QUE LAS EMPRESAS REALIZAN ACCIONES DE TIPO “SOCIAL”?

-Por mera imagen 55 %-Por captar clientes 18 %- Por rentabilidad económica 16 %- Por contribuir a mejorar la sociedad 16 %- Por obligación 11 %-Por responsabilidad 7 %- Por presión de la sociedad 6 %- Por compromiso de los directivos 4 %

* Fuente: Revista. Consumer, Noviembre , 1997 (n=2506, p=q=50%, e= 2 %, k=2)

EGOCENTRISMO

MOTIVACIONES PARA LA IMPLANTACIÓN DE LA GESTIÓN MEDIOAMBIENTAL EN LA EMPRESA

P A Í S E S Motivos Francia Alemania Reino Unido Holanda

Legislación Nacional 3.26 3.12 2.86 3.16

Imagen producto 2.32 2.29 2.75 2.35

Reglamentación UE 1.96 1.16 2.45 1.88

Opinión Pública 1.67 1.40 2.31 2.27

Razones Marketing 1.18 1.93 1.72 1.50

Prevención Contaminación 0.93 0.27 1.19 1.46

Presión Competencia 0.86 0.76 1.26 0.82------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------Escala: 0 (No es importante) a 4 (Muy importante)Fuente: J.P. Meyronneine. La Management de l'environnnment dans l'enterprise. AFNOR, 1995. pág. 6.

13

ACTITUDES DE LOS VALENCIANOS HACIA EL MEDIOAMBIENTE Nivel de Acuerdo(*)

EL DETERIORO ES IRREVERSIBLE 87 %

LA CIVILIZACIÓN DESTRUYE LA NATURALEZA 84 %

LAS EMPRESAS NO CUMPLEN LA LEGISLACIÓN 79%

LA CIVILIZACIÓN AFECTA AL CAMBIO CLIMÁTICO 73 %

AGRICULTURA NO DAÑA EL MEDIOAMBIENTE 77%

LO VERDE ES SÓLO UN ARGUMENTO DE VENTAS 52 %

PREOCUPACIÓN POR LA DEFENSA DEL MEDIOAMBIENTE 6%

(*) Suma de respuestas: Completamente de acuerdo y muy de acuerdo--------------------------------------Fuente: M. Brugarolas, 1999. “Actitudes de los consumidores valencianos hacia los productos ecológicos”. Tesis Doctoral. UPV ( n= 400, p=q= 0,5 , k=2, e= +/- 5 % )

PASIVIDAD

LAS “SOMBRAS”

LAS “SOMBRAS”

RAZONES PARA “CUIDAR EL MEDIO AMBIENTE” EN ESPAÑA

(Resultados de una encuesta a nivel nacional)

Primera “Proteger la salud humana”

Cuarta : “Proteger los recursos naturales para futuras generaciones”

Último lugar: “Preservar lugares y formas de vida para que existan siempre”

EGOCENTRISMO

Fuente M. Torcal, (1993) “Análisis dimensional y estudio de valores: el cambio cultural en España”. Reis, 58-92

14

EL FUTURO DEL MEDIOAMBIENTE

IMPORTANCIA DE LA ADMINISTRACIÓN Y DE LOS GRUPOS ECOLOGISTAS (LEGISLACIÓN SERÁ MÁS ESTRICTA EN ESTE TEMA)

HAY TODAVÍA MUCHAS “LUCES” Y “SOMBRAS” QUE NO HACEN FÁCIL EL PRONÓSTICO

GENERALIZACIÓN DE LAS ISO 14000 (TAL COMO HA SUCEDIDO CON LAS ISO 9000)INCREMENTO DE LAS AUTOEXIGENCIAS EN TEMAS MEDIOAMBIENTALESCAMBIOS RADICALES EN LA PRODUCCIÓN LA TÉCNICA ENCONTRARÁ SOLUCIONES RAZONABLE

SERÁ SUFICIENTE LO ANTERIOR PARA PALIAR ELACTUAL DETERIODO MEDIOAMBIENTAL

1




2

3

4

LOS PRODUCTOS ECOLÓGICOS EN LA COMUNIDAD VALENCIANA : ESTUDIO DE SUS

POSIBILIDADES COMERCIALES

UNIVERSO Habitantes de la Comunidad Valenciana mayores de edad (Censo 1991)

ÁMBITO Comunidad Valenciana

MUESTRA 400

PRETEST DEL CUESTIONARIO Cuestionario previo. 15 personas.

ERROR MUESTRAL ± 5%

NIVEL DE CONFIANZA ± 95,5% (k=2)

TIPO MUESTREO Aleatorio estratificado por tipo de hábitat y edad, con afijaciónproporcional al número de personas de cada estrato. Selección de unidades a encuestar por cuotas asignadas.

FORMA DE ENCUESTA Personal

NUMERO DE ENCUESTADORES 6

TIEMPO MEDIO POR ENCUESTA 30 minutos

TRABAJO DE CAMPO Enero-Marzo de 1998

MECANÍSMO DE CONTROL Control telefónico 10 % encuestadosControl en ruta del 10 % de encuestados

Encuesta a Consumidores ValencianosTesis Doctoral Dª Margarita Brugarolas “Imagen Comercial de los Consumidores Valencianos hacia los Productos Ecológicos e Integrados en la C. Valenciana”

5

Nivel de Conocimiento de los productos Ecológicos eIntegrados en la C. Valenciana

Conocimiento Productos Ecológicos Bajo 22 %Medio 44 %Alto 34 %

Conocimiento Productos Integrados Bajo 55 %Medio 32 %Alto 13 %

Fuente: Brugarolas y Rivera, 2001

Datos referidos al año 1998

Actitudes de Compra de los Consumidores en la C. Valenciana

ITEMS Nivel Acuerdo*

Sabor es importante Aspecto visual es importante Garantía del producto es importante Nivel de residuos es importante Aprovecho ofertas Leo etiquetas Origen es importante Conservantes es importante Un precio alto equivale a una gran calidad

91% 77% 65% 55% 54% 49% 46% 43% 19%


*Escala de Likert de cinco niveles: agrupando los niveles “totalmente de acuerdo” y “de acuerdo”

6

Actitud de los Consumidores Valencianos hacia elMedioambiente

ITEMS Nivel Acuerdo

Deterioro medioambiental es irreversibleCivilización destruye naturalezaEmpresas no cumplen legislación medioambientalLa civilización afecta al cambio climáticoPreocupado defensa del medioambiente

87 %84 %79 %73 % 6 %

La actuación de la agricultura sobre el MA es negativa 30 %


Imagen de los Productos Ecológicos en la C. ValencianaITEMS Nivel Acuerdo

Buenos para la saludRespetuosos con el MedioambienteProductos de CalidadSon más carosSon más sabrososSon una modaSon peores que los convencionalesSon un fraude

76 %66 %58 %40 %40 %25 %8 %6 %


Imagen de los Consumidores de Productos Ecológicos en la C. Valenciana

ITEMS Nivel Acuerdo

Personas preocupadas por la saludPersonas preocupadas por la calidadPersonas preocupadas por el MedioambientePersonas preocupadas por el sabor

80 %73 %71 %64 %


7

Importancia relativa de diferentes atributos del alimento paralos tres segmentos de consumidores por “Actitudes de Compra”

SEGMENTO 1Tamaño 63 %

SEGMENTO 2Tamaño 24 %

SEGMENTO 3Tamaño 13 %ATRIBUTOS

Importancia Importancia ImportanciaORIGENTIPO DE PRODUCCIÓNASPECTOSABORPRECIO

11 %31 %25 %16 %17 %

10 %32 %25 %16 %17 %

11 %29 %29 %16 %15 %


Niveles de los atributos para los tres tipos de productosConvencional, Integrado y Ecológico en ls Escenarios I

ATRIBUTOS Convencional Integrado Ecológico

Origen C.Valenciana C.Valenciana C.Valenciana

Precio

+0 % +5 % +15 %

Garantía-Residuos No garantía -

Los Legales

Garantía - 50

% residuos

Garantia- Sin

residuos

Aspecto

Sin daños Sin daños 3 % daños

Sabor Sabor medio Sabor medio Sabor medio

EXPERIMENTO A

8

Estimación de las cuotas de mercado para los tres segmentos por Actitudes de Compra en dos Escenarios

PRODUCTOS Segmento 1Tamaño 63 %

Segmento 2Tamaño 24 %

Segmento 3Tamaño 13 %

E I E II E I E II E I E II

P. Convencional P. Integrado P. Ecológico

34 %24 %42 %

30 %26 %44 %

44 %19 %37 %


Niveles de los atributos para los tres tipos de productosConvencional, Integrado y Ecológico en los Escenarios I y II

ATRIBUTOS Convencional Integrado Ecológico

Origen C.Valenciana C.Valenciana C.Valenciana

Precio

EII

+0 % +5 % +15 %

+ 5 %

Garantía-Residuos No garantía -

Los Legales

Garantía - 50

% residuos

Garantia- Sin

residuos

Aspecto

EII

Sin daños Sin daños 3 % daños

Sin Daños

Sabor Sabor medio Sabor medio Sabor medio

EXPERIMENTO B

9

Estimación de las cuotas de mercado para los tres segmentospor Actitudes de Compra en dos Escenarios

PRODUCTOS Segmento 1Tamaño 63%

Segmento 2Tamaño 24%

Segmento 3Tamaño 13%

E I E II E I E II E I E II

P. Convencional P. Integrado P. Ecológico

34 %24 %42 %

13 % 4 %83 %

30 %26 %44 %

13 % 5 %82 %

44 %19 %37 %

27 % 2 %71 %


Evidentemente, todas las demás variables deben ser iguales (o similares), en concreto el lugar de compra del producto (¡¡¡)

Otras segmentaciones (por ejemplo según “actitudes medioambientales”), originaron resultados similares al anterior en cuanto a cuotas de mercado.

• POTENCIAR EL CONSUMO DE PRODUCTOS ECOLOGICOS REPRESENTA DAR MOTIVOS: EN CONCRETO EL MISMO PRECIO Y EL MISMO LUGAR DE COMPRA (o mas ventajoso)

• PREVISIONES DE QUE EN EL AÑO 2004, UN 10% DE LAS FAMILIAS ESPAÑOLAS ECTUARÁN SU COMPRA SEMANAL DEL SUPERMERCADO POR LA RED. Fuente: FECEMD (Federación Española de Comercio Electrónico y Marketing Directo)

• LA VENTA ALIMENTARIA POR INTERNET, COMO CANAL ALTERNATIVO

10

LA SEGURIDAD ALIMENTARIA:

ANÁLISIS DEL CONSUMIDOR VALENCIANO DE CARNE DE TERNERA

¿ SON EN LA ACTUALIDAD CONSIDERADOS LOS ALIMENTOS SEGUROS ? (INOCUOS PARA LA SALUD)

11

APROBADO

12

“MEDIO AMBIENTE Y CONSUMO: EL CONSUMIDOR ECOLÓGICO”

Documents

“MEDIO AMBIENTE Y CONSUMO: EL CONSUMIDOR … Miguel Rivera... · teorÍa de lancaster sobre el consumo y de maslow sobre las razones de este consumo ... (o utilidad) se obtiene