Embed Size (px)
Citation preview
549
Introducción.
En la actualidad pareciera que se están observando indicios de un cambio de paradigma en
la economía global, debido a diversas acciones implementadas por diferentes países que con
anterioridad instrumentaban políticas económicas orientadas a la apertura económica con la
idea de fomentar mayores flujos de comercio y de capital. Hechos como la salida del Reino
Unido de la unión europea (la asociación económica y política ejemplar de la globalización),
las políticas arancelarias recientes realizadas por el actual presidente de los Estados Unidos
Donald Trump, la renegociación del TLCAN, la caída de un acuerdo comercial ambicioso el
TPP (el acuerdo transpacífico de cooperación económica), generan una disyuntiva en la
tendencia que se observaba desde finales del siglo XX en donde la mayoría de los países
basaban sus estrategias de desarrollo a la inserción de la dinámica económica global. Bajo
esta disyuntiva surgen cuestionamientos relacionados con la efectividad de la integración
económica para alcanzar un nivel de desarrollo más homogéneo entre países, de ahí que una
forma de analizar la conveniencia sea mediante la evaluación del desempeño económico en
términos del comportamiento del crecimiento y la convergencia internacional.
Ante este contexto surgen preguntas a las cuales se intentará dar respuesta en el presente
trabajo. ¿Hubo convergencia en los países de la Organización para la Cooperación y el
Desarrollo Económico (OCDE) entre el periodo de 1950 – 2018?, ¿Cuáles han sido las
características de este proceso en el lapso 1950 – 1985 (periodo donde las economías eran
más cerradas)? ¿Cuáles han sido las características de este proceso en el lapso 1986 – 2018
(periodo donde se observan economías más abiertas)? ¿Cuál sería la posición de México bajo
el actual contexto internacional si se toma como indicador el PIB y el ingreso per cápita?
El enfoque que adopta esta investigación es de manera crítica hacia la teoría de la
convergencia, en el sentido de que no acepta el postulado de que las economías pobres crecen
más que las ricas. Si bien se puede aceptar el supuesto de libre movilización de capital, el
desplazamiento de éste hacia regiones menos favorecidas (atrasadas), produce fases de lento
crecimiento como el caso de la economía mexicana, donde la apertura a la competencia con
capitales extranjeros destruyó cadenas productivas domésticas y empresas locales. En
550
consecuencia, las regiones más atrasadas ralentizan su crecimiento, mientras que las
avanzadas mantienen su posición en el contexto internacional.
El objetivo general del trabajo es identificar si existe un fenómeno de convergencia en el
periodo 1950-2018 entre los países miembros de la OCDE. Particularmente observar si esta
evidencia se corrobora entre los periodos (1950 - 1985) y (1986 – 2018), así como analizar
el papel que tuvo México en este proceso.
Marco teórico
El marco de referencia de este trabajo es el modelo neoclásico de crecimiento de Solow y
Swan (1956) debido a que es el punto de partida en esta línea de investigación. Para exponer
sus características nos enfocaremos en su función de producción, la ecuación de ingreso, la
función de consumo y la ecuación de acumulación de capital.
La función de producción Cobb-Douglas de primer orden 𝑌 = ℱ 𝐾, 𝐿 , donde Y es
producción, K es capital y L es trabajo. Esta tiene como supuesto la existencia de
rendimientos constantes a escala α + β = 1, y rendimientos decrecientes en cada factor 𝑌 =
ℱ 𝐾𝛼, 𝐿1−𝛼 0<α<1. La función de producción se puede expresar en términos de trabajo, por
lo que se puede dividir entre L para obtener la función de producción por trabajador 𝑌
𝐿=
𝑓 (𝐾
𝐿,𝐿
𝐿) ; 𝑦 = 𝑓 𝑘1 ; 𝑦 = 𝑓 𝑘 .
En segundo término, la ecuación de ingreso está compuesta por 𝑦 = 𝑐 + 𝑖 en donde c =
consumo, i = inversión, la función consumo 𝑐 = 1 − 𝑠 𝑦, s es la propensión marginal al
ahorro, 1 − 𝑠 es la propensión marginal a consumir. Si se realiza una sustitución de la
función consumo en la función de ingreso se tiene 𝑦 = 1 − 𝑠 𝑦 + 𝑖, al simplificar la
ecuación se obtiene que el ahorro es igual a la inversión 𝑠𝑦 = 𝑖.
La ecuación de acumulación de capital ∆𝑘 = 𝑠𝑦 − 𝛿 + 𝑛 ; ∆𝑘 = 𝑠 𝑘 − 𝛿 + 𝑛 ; ∆𝑘 =
𝑠𝐴𝑘 𝛽−1 − 𝛿 + 𝑛 , donde ∆𝑘 es la tasa de crecimiento de acumulación de capital, 𝛿 es la
depreciación, 𝑛 es la tasa de crecimiento de la población, 𝑠𝐴𝑘 𝛽−1 es la curva de ahorro,
551
𝛿 + 𝑛 es la curva de depreciación. De acuerdo con Sala-i-Martin (1994) “La esta tasa de
crecimiento viene dada por la diferencia entre dos funciones: 𝑠𝐴𝑘− 1−𝛽 y 𝛿 + 𝑛 .” (p. 21).
Sala-i-Martin (1994) “La función 𝛿 + 𝑛 , a la que llamaremos curva de depreciación es
independiente de k, por lo que está representada por una línea recta horizontal. Por su parte,
el supuesto β < 1 implica que la función 𝑠𝐴𝑘− 1−𝛽 , a la que llamaremos curva de ahorro,
es decreciente, que tiende a infinito. Dado que la curva de depreciación es estrictamente
positiva y que la curva de ahorro toma todos los valores entre 0 y ∞ las dos curvas se cruzan
al menos una vez. Como la curva de ahorro es estrictamente decreciente, las dos curvas se
cruzarán solamente una vez en el cuadrante positivo del gráfico. El valor de k para el cual
ambas curvas se cruzan, al que designaremos por 𝑘∗es el capital por trabajador que existe
en el estado estacionario.” (p. 22)
La tasa de crecimiento de k esta dada por la diferencia vertical entre las dos curvas del grafico
1. Se observa que la tasa de crecimiento es positiva cuando k < k* y negativa cuando k > k*
552
Sala-i-Martin (1994) “La tasa de crecimiento del capital en los primeros momentos es
grande, pero va disminuyendo con el paso del tiempo, al ir aproximándose la economía a su
posición de estado estacionario. Cuando este punto es alcanzado, el crecimiento se detiene.”
(p. 23)
La grafica 1 explica que la disminución de crecimiento se debe al supuesto de los
rendimientos decrecientes del capital, puesto que este se aproxima a cero cuando se acerca
al nivel estacionario (supuesto el cual se abordó con anterioridad). Por tanto, cuando el capital
acumulado es bajo, este genera un gran aumento en la producción, es decir, la tasa de
crecimiento es elevada; mientras que cuando existe una mayor cantidad de capital
acumulado, la tasa de crecimiento tiende a ser menor. Enseguida en el apartado metodológico
se especifica la forma concreta en que se evalúa la hipótesis de la convergencia.
Metodología.
Para la identificar la existencia de convergencia o divergencia económica entre los países
miembros de la OCDE, se retoman dos conceptos de convergencia absoluta planteados por
Sala-i-Martin (1994) a los que llama σ-convergencia y β-convergencia…“Diremos que existe
β-convergencia si las economías pobres crecen más que las ricas. En otras palabras, diremos
que hay β-convergencia entre un conjunto de economías si existe una relación inversa entre
un conjunto de economías si existe una relación inversa entre la tasa de crecimiento de la
renta y el nivel inicial de dicha renta. Este concepto de convergencia se confunde a menudo
con otro concepto, según el cual la dispersión de la renta real per cápita entre grupos de
economías tiende a reducirse en el tiempo. Esto es lo que llamaremos σ-convergencia”
Tomando a consideración estas medidas, se realizó una regresión lineal de sección cruzada
para obtener evidencia econométrica de la existencia de β-convergencia en nuestra muestra
de países. Esta formulación se puede denotar con la siguiente expresión:
𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡 − 𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡−1 = ∁ + 𝛽1𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡−1 + 𝑈𝑖𝑡
Siendo 𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡 − 𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡−1 la tasa de crecimiento media del periodo estudiado y
𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡−1 el logaritmo del PIB per cápita del año inicial de dicho periodo. Si el coeficiente
553
de la regresión es negativo, podremos decir que existen evidencias empíricas para señalar la
existencia de β-convergencia. Por su parte, para evaluar la sigma convergencia se calcularon
las desviaciones estándar del logaritmo del PIB per cápita. De ahí si esta tendía a disminuir
a través del tiempo consideramos que existe. En la siguiente ecuación representaremos los
cálculos realizados.
ϭ² 𝑡 = (1
𝑛)∑[𝐿𝑜𝑔 𝑦𝑖𝑡 − 𝑈𝑖𝑡]²
𝑛
𝑖=1
Barro y Sala-i-Martin (1991) analizaron la existencia de convergencia entre estados y
regiones de los Estados Unidos y Europa en un marco analítico de crecimiento económico.
En dicho trabajo, los autores encontraron fuerte evidencia en favor de la existencia tanto de
convergencia absoluta como de convergencia condicional. Más aún, los autores encontraron
que ambas estimaciones de la tasa de convergencia tendían a fluctuar siempre alrededor del
2 por ciento por año a pesar de utilizar muestras muy diversas. La robustez de los resultados
de Barro y Sala-i-Martin llamaron fuertemente la atención y llevaron a algunos economistas
a considerar que había una "ley de hierro de la convergencia" que hacía que las economías
convergieran siempre a una tasa de 2 por ciento por año (Citado por Esquivel 1999). En este
sentido, este ejercicio busca encontrar evidencias empíricas que se contrasten con estos
hallazgos encontrados por la literatura internacional en torno al tema.
Para evaluar la hipótesis de la convergencia se obtuvo la base de datos “Total Economy
Database: Output, Labor and Labor Productivity” consultada en: “The Conference Board”
publicada en 2018. Los datos del PIB y PIB per cápita están valorados en paridad de poder
adquisitivo (PPA) de 2017, para el periodo de 1950 a 2018. En algunos casos no había datos
oficiales, por lo que la fuente consultada realizó estimaciones a partir de tasas de crecimiento,
como por ejemplo, el caso de China que no cuenta con la información para los años iniciales,
a partir de entonces se utilizan fuentes oficiales. Del mismo modo, en otros casos tampoco
había registros para los años iniciales, ya que son países que se constituyeron después de
1950 tales como Eslovaquia, Eslovenia, Estonia, Letonia, Lituania y Republica Checa.
554
Resultados.
El presente apartado se divide en 3 subsecciones, la primera presenta información descriptiva
para los países de la OCDE considerando el comportamiento del PIB y PIB per cápita, el
segundo apartado presenta la evidencia empírica para evaluar la convergencia tipo β,
mientras que la tercera muestra los resultados de σ-convergencia.
Resultados descriptivos
Posiciones de los países en términos de PIB per cápita
A partir de los niveles de PIB per cápita en el año 1950 los países que cuentan con un nivel
más alto son Luxemburgo, Suiza, Estados Unidos, Australia y Nueva Zelanda. Los primeros
lugares lo ocupan países situados en Europa, Oceanía y EUA. En contraparte, los países que
cuentan con un ingreso per cápita más bajo son: China, India, Corea del Sur, Indonesia y
Japón, siendo estos incluso 20 veces más pequeños que los primeros lugares. México por su
parte, se encuentra en la mitad inferior de nuestra lista, quedando con un ingreso per cápita
menor a la mediana.
Si se considera el año de 1986, no existen grandes cambios en las posiciones del ranking,
encontrando de la misma forma a Luxemburgo, Suiza y EUA; no obstante, Dinamarca y
Noruega han desplazado a Nueva Zelanda y Australia entre los primeros lugares. Existen
algunos casos que llaman la atención, como el de Japón que pasó de estar en los últimos
lugares en 1950 a ubicarse en la mitad superior en nuestra lista en 1986. Contrariamente, se
encuentra el caso de Chile, que paso de la posición 22 a la 39. En lo que corresponde a
México se observa que aunque su ingreso per cápita aumenta en su valor, disminuye en
comparación con el crecimiento de otros países, pasando del lugar 23 al 33.
Cabe señalar, que una de las principales razones por las que se generan movimientos de las
posiciones entre países, se debe al hecho de que se agregan a la lista un conjunto de países
conformados después de la reconfiguración geográfica que se observa en países en Europa
del este, resultando en una nueva división política administrativa de su territorio, como se
puede ejemplificar con los casos de Estonia, Letonia y Eslovenia, entre otros.
555
Finalmente, al analizar las posiciones del año 2018, se destaca el caso de Irlanda, que pasa
de estar en el lugar 27 al 3, fuera de este dato las tendencias son parecidas, tanto en los países
con nivel más alto como los de nivel más bajo. Si se hace referencia al caso de México, se
observa que cae del lugar 33 al 37 en la lista, quedando entre los últimos lugares.
Es importante destacar que se eligió el ingreso per cápita porque ha sido uno de los
indicadores más utilizados para medir el crecimiento y desarrollo cuando se comparan un
conjunto de economías, ya que puede haber países que tienen alto PIB pero bajo PIB per
cápita, y viceversa. Una de las razones es que este indicador está influido por el tamaño de
la población y no solamente el PIB. Por ejemplo, el caso de China, últimamente cuenta con
un Producto Interno Bruto que viene creciendo a ritmos acelerados, ubicándose dentro de los
primeros lugares en este rubro, sin embargo, esto no se refleja en el ingreso per cápita, ya
que en todos los años analizados quedó en los últimos lugares. Claramente el tamaño de la
población tiene repercusiones en el indicador, haciendo que aunque se tenga un PIB muy alto
le sea muy difícil aumentar su ingreso per cápita.
En el caso contrario, los países con ingreso per cápita más altos son países más pequeños,
que quizá no tienen el PIB más elevado, pero tiene poca población, como es el caso de
Luxemburgo, que se encuentra en primer lugar. No obstante, existen países que tienen alto
PIB y un considerable tamaño poblacional y se ubican dentro de las primeras posiciones,
como es el caso de Estados Unidos que tiene presencia en los primeros lugares de la lista.
Crecimiento del PIB per cápita en los principales países de la OCDE
Para ver las tasas de crecimiento del PIB per cápita en estos tres periodos se tomaron en
cuenta 5 de los países más importantes dentro de la OCDE (EUA, China, Alemania, Japón e
India) y México. Esto con el propósito de observar las tendencias de su crecimiento y poder
apreciar cómo se encuentra México con respecto a ellos. Este análisis comparativo considera
dos sub-periodos 1950-1985 y 1986-2018
En primer lugar, se considera el periodo que va de 1950 a 1985 que se encuentran en la tabla
1. Es de recalcar el caso de Japón, que registró una tasa de crecimiento de su ingreso per
556
cápita de 6.52% seguido por Alemania con 4.03%, después por China, México, EUA e India
con un ritmo de crecimiento de 3.59%,2.61%, 2.42% y 1.63% respectivamente. En cambio,
para el segundo periodo que va de 1986 a 2018 existe un cambio muy drástico en la tasas de
crecimiento de los países, ya que se observa como sobresale China e India teniendo tasa de
alrededor del 5% mientras que en el resto de los países se registra un crecimiento de poco
más de 1%, quedando México en la última posición.
TABLA 1. Tasa de crecimiento del ingreso per cápita 1950-2018
Fuente: Elaboración propia
Evolución del ingreso per cápita en los principales países de la OCDE
Para ver la evolución del ingreso per cápita es necesario observar la gráfica 1 que contempla
la misma muestra de países que se analizaron anteriormente. Como se puede notar, EUA se
encuentra con el nivel más alto, aunque Alemania por un periodo en los años 70´s y principios
de los 80´s estuvo muy a la par e incluso un tanto mayor, pero después de estos años se
aprecia que EUA creció en mayor medida que Alemania. Por su parte, Japón en el principio
del periodo analizado, está con un ingreso per cápita apenas por encima de la India y China,
pero quedando debajo de México, no obstante, a partir de los años 60´s su ritmo de
crecimiento le permitió superar a México, aunque sin llegar a alcanzar a Alemania. El caso
de México se puede situar en una posición intermedia, donde se hace claro que hasta
mediados de los 70´s el crecimiento del ingreso per cápita fue mayor que el periodo siguiente,
ya que en este último creció aproximadamente la mitad de lo que lo hizo en el periodo
anterior. Finalmente en lo que se refiere a India y China vemos que al inicio del periodo se
PAISES 1950-1985 1986-2018
China 3.59 5.56
India 1.63 4.48
Japan 6.52 1.79
Mexico 2.61 1.19
United States 2.42 1.66
Germany 4.03 1.14
557
tuvieron niveles muy bajos, pero a partir de los años 90´s empiezan a crecer con mayor
dinamismo, siendo China el que tuvo crecimiento más acelerado.
GRAFICA 1. Evolución del ingreso per cápita (principales países de la OCDE)
Fuente: Elaboración propia
Resultados β-Convergencia
En el caso de la β-Convergencia se generó la regresión lineal antes descrita en el programa
Eviews. Estas se realizaron para tres periodos: 1950-1985, 1986-2018 y 1950-2018, con la
intención de observar si había comportamientos diferenciados durante el periodo donde los
países eran más proteccionistas (1950-1985), respecto al segundo donde la mayoría de los
países implementaron políticas de apertura económica (1986-2018). A continuación, se
anexan los resultados de dichas regresiones acompañadas de su representación gráfica.
558
Tabla 2. β-Convergencia
Periodo Coeficiente Log
del PIB per Cápita
del año inicial
Constante R^2
1950-1985 -.004555*
0.070076**
0.093570 *
1986-2018
-0.012132***
0.1398***
0.583404 ***
1950-2018 -0.007497***
0.091244*** 0.571282***
Significancia: p<0.10 * p<0.05** p<0.01***
ZAF
CHN2
IND
IDN
JPN
KOR
HUNPOL
TURBRA
CHL
MEX
ISR
CANUSAAUSNZL
AUT
BELDNK
FINFRA
DEU
GRC
ISLIRL
ITA
LUX
NLD
NOR
PRTESP
SWE
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5 11
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-
19
85
LOG PIB PER CÁPITA 1950
BETA CONVERGENCIA OCDE 1950-1985
559
En los tres periodos se encuentran resultados compatibles con la existencia de la β-
Convergencia
ZAF
CHN2
IND
IDN
JPN
KOR
CZE
EST
HUN
LVALTU
POLSVK
SVN
TUR
BRA
CHL
MEX
ISR
CAN
USAAUSNZL AUTBEL
DNK
FINFRADEU
GRC
ISL
IRL
ITA
LUX
NLDNOR
PRT ESPSWE
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5 11
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
98
6-2
01
8
LOG PIB PER CÁPITA 1986
BETA CONVERGENCIA OCDE 1986-2018
ZAF
CHN2
IND IDN
JPN
KOR
HUN
POL
TUR
BRACHL
MEX
ISR
CANUSAAUS
NZL
AUT
BELDNK
FIN
FRA
DEUGRC
ISL
IRL
ITALUXNLD
NOR
PRTESP
SWE
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
6 6.5 7 7.5 8 8.5 9 9.5 10 10.5 11
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-2
01
8
LOG PIB PER CÁPITA 1950
BETA CONVERGENCIA OCDE 1950-2018
560
en los países miembros de la OCDE, al cumplirse en todos los casos la condición que el
crecimiento del logaritmo del PIB per cápita inicial crea un efecto negativo en el crecimiento
promedio del periodo. Tanto en el periodo de 1986-2018 como en 1950-2018, la regresión
muestra un buen ajuste a las variaciones en la tasa de crecimiento. Caso contrario el del
periodo 1950-1985, donde las variables, y el modelo en general, son significativos en un
intervalo de confianza del 90%; Adicionalmente el modelo solo tiene un ajuste del 9.35 %,
por lo que las conclusiones sobre este periodo no serán tan contundentes como para los otros
dos casos.
Se observa que con el paso del tiempo los países que más han tendido hacia la convergencia
son los europeos, al concentrarse la mayor parte de ellos en la misma sección de alto PIB per
cápita, pero crecimiento menor al 4%. También se nota que el efecto podía ser diferenciado
por región, se prosiguió a comparar la convergencia por continente para observar la dinámica
dentro de cada territorio.
Dentro de la comparación de cada continente, podemos ver que efectivamente en Europa se
ha presentado el fenómeno de convergencia, pero la periodización nos permite observar
como esta se ha intensificado en la época 1986-2018. Esto no debería tomarnos por sorpresa,
dado que en el año de 1993 entra en vigor el Tratado de la Unión Europea, cuyos miembros
incluyen a varios de los que se encuentran dentro de la OCDE. Aunado a esto, tenemos en el
nuevo milenio que estos países lograron alcanzar la etapa de integración de poseer toda una
única moneda (el euro), lo cual ha contribuido enormemente a la convergencia de estos
países.
Si bien no es en la misma medida, el continente americano también ha experimentado
convergencia a través de los años. En particular, se puede notar el caso de los miembros del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte, ya que a partir de la firma de este han
experimentado una reducción en sus tasas de crecimiento promedio, pero también han
aumentado los tres su PIB per Cápita.
El caso atípico es el del continente asiático, el cual en el periodo inicial sufrió divergencia,
pero a partir del año de 1986 ha entrado en un proceso de convergencia. Es a partir de esa
561
fecha cuando los tigres asiáticos toman un mayor peso a nivel mundial por su gran
industrialización, pero como lo sugiere la teoría, su aumento en poder económico ha sido
acompañado con una disminución en la tasa de crecimiento promedio. Claro con la excepción
de China, cuyo PIB per cápita y Tasa de Crecimiento ha ido en constante aumento. A
continuación, se presentarán las gráficas que sustentan en análisis.
BGD
KHM
CHN1
HKG
IND
IDN
JPN
MYSMMR PAKPHL
SGPKOR
LKA
TWN
THA
VNM
0
0.02
0.04
0.06
6.000 7.000 8.000 9.000 10.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-1
98
5
LOG PIB PER CÁPITA 1950
BETA CONVERGENCIA ASIA 1950-1985
AUT
BEL
CYP
DNKFINFRADEU
GRC
ISLIRL
ITA
LUX
MLT
NLDNOR
PRTESP
SWE CHEGBR
0.0000
0.0200
0.0400
0.0600
7.500 8.500 9.500 10.500Ta
sa d
e c
reci
mie
nto
19
50
-19
85
Log PIB per Cápita 1950
BETA CONVERGENCIA EUROPA 1950-1985
BGDKHM
CHN1
HKG
IND
IDN
JPN
MYS
MMR
PAKPHL
SGP
KORLKA TWNTHA
VNM
0
0.02
0.04
0.06
6.000 7.000 8.000 9.000 10.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
98
6-2
01
8
LOG PIB PER CÁPITA 1986
BETA CONVERGENCIA ASIA 1986-2018
AUTBELCYP
DNKFINFRADEU
GRCISL
IRL
ITA
LUX
MLT
NLDNORPRTESPSWE
CHEGBR
0.0000
0.0200
0.0400
0.0600
7.500 8.500 9.500 10.500 11.500Tasa
de
Cre
cim
ien
to 1
98
6-2
01
8
Log PIB per Cápita 1986
BETA CONVERGENCIA EUROPA 1986-2018
562
Resultados σ-Convergencia
BGD
KHM
CHN1HKG
IND IDN
JPN
MYSMMR
PAK PHL
SGP
KOR
LKA
TWN
THA
VNM
0
0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
6.000 7.000 8.000 9.000 10.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-2
01
8
LOG PIB PER CÁPITA 1950
BETA CONVERGENCIA ASIA 1950-2018
AUTBEL
CYP
DNKFINFRADEUGRC ISL
IRLITA LUX
MLT
NLDNORPRTESP
SWECHE
GBR
0.0000
0.0100
0.0200
0.0300
0.0400
0.0500
0.0600
7.500 8.500 9.500 10.500
Tasa
de
Cre
cim
ien
to 1
95
0-2
01
8
Log PIB per Cápita 1950
BETA CONVERGENCIA EUROPA 1950-2018
ARG
BRB
BOL
BRA
CHL
COLCRIDOMECU
GTM
JAMMEX
PER
LCA TTO
URY VEN
CANUSA
0
0.01
0.02
0.03
0.04
7.000 8.000 9.000 10.000 11.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-1
98
5
LOG PIB PER CAPITA 1950
BETA CONVERGENCIA AMÉRICA 1950-1985
ARGBRB
BOL
BRA
CHL
COLCRI
DOM
ECUGTMJAM
MEXPER
LCA
TTOURY
VEN
CANUSA
-0.02
-0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.04
7.000 8.000 9.000 10.000 11.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
98
6-2
01
8
LOG PIB PER CAPITA 1986
BETA CONVERGENCIA
AMÉRICA 1986-2018
ARG
BRB
BOL
BRA CHLCOLCRI
DOM
ECUGTM
JAMMEX
PER
LCATTO
URY
VEN
CANUSA
-0.01
0
0.01
0.02
0.03
0.04
7.000 8.000 9.000 10.000 11.000
TASA
DE
CR
ECIM
IEN
TO 1
95
0-2
01
8
LOG PIB PER CAPITA 1950
BETA CONVERGENCIA AMÉRICA 1950-2018
563
Pero, como lo plantea Sala-i-Martin (1994) “Si la varianza inicial es superior a la final ,
entonces ϭ² se reduce a lo largo de la transición hacia el estado estacionario ( hay sigma
convergencia ). Si por el contrario , la varianza inicial es inferior a la final, entonces ϭ²
aumenta a lo largo del tiempo . En particular notese que ϭ² podría aumentar durante la
transición incluso si Beta >0. En otras palabras , puede haber β-convergencia no es una
condición suficiente para la existencia de σ-convergencia.”
Para conocer si la convergencia dentro del grupo de países ha sido de manera absoluta, y no
condicional, presentamos a continuación los resultados correspondientes a la dispersión del
PIB per cápita del año 1950 a la actualidad.
TABLA 3. σ-Convergencia
AÑO
DESV.EST
LOG PPC AÑO
DESV.EST
LOG PPC AÑO
DESV.EST
LOG PPC AÑO
DESV.EST
LOG PPC AÑO
DESV.EST
LOG PPC
1950 0.84371 1966 0.85158 1982 0.75374 1998 0.70716 2014 0.52847
1951 0.83193 1967 0.85567 1983 0.75045 1999 0.71306 2015 0.52378
1952 0.81989 1968 0.85532 1984 0.74585 2000 0.71035 2016 0.52012
1953 0.79786 1969 0.84995 1985 0.73915 2001 0.70493 2017 0.51477
1954 0.80499 1970 0.82724 1986 0.73708 2002 0.69338 2018 0.50927
1955 0.80771 1971 0.82419 1987 0.73253 2003 0.67868
1956 0.81003 1972 0.82985 1988 0.72839 2004 0.66674
1957 0.80876 1973 0.82518 1989 0.72824 2005 0.65054
1958 0.80659 1974 0.82512 1990 0.72942 2006 0.63575
1959 0.81827 1975 0.81430 1991 0.73241 2007 0.62296
1960 0.82940 1976 0.81890 1992 0.73717 2008 0.60668
1961 0.84672 1977 0.81069 1993 0.72950 2009 0.59016
1962 0.85029 1978 0.80052 1994 0.72751 2010 0.57349
1963 0.84613 1979 0.80457 1995 0.71567 2011 0.55830
564
1964 0.84488 1980 0.76350 1996 0.70362 2012 0.54548
1965 0.84974 1981 0.75621 1997 0.69809 2013 0.53448
En general, a nivel mundial se vivió un proceso de σ-convergencia con la llegada del nuevo
milenio. Observando la gráfica de desviaciones estándar a lo largo de los años, podemos
aceptar que en los países miembros de la OCDE ha existido σ-convergencia, la cual ha sido
más profunda a partir del año 2000. El siglo XXI ha traído convergencia tanto a los países de
la OCDE como a nivel mundial, pero es con el primer grupo donde vemos una muy pequeña
brecha entre naciones, al poseer, en la actualidad, una desviación estándar (del logaritmo
PIB per cápita) de .50 mientras que a nivel mundial este mismo dato es de 1.11.
Al igual que lo hecho con la β-convergencia, se analizará el comportamiento por continente.
Esperamos así entender mejor la dinámica que la implementación del neoliberalismo ha
creado en el continente europeo, en el americano y el asiático. Es también el propósito
conocer el desarrollo que cada país ha tenido dentro de este nuevo contexto global.
0.45
0.65
0.85
1.05
1.25
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
s.
AÑO
SIGMA CONVERGENCIA OCDE
1950-2018
1
1.05
1.1
1.15
1.2
1.25
1.3
1.35
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
st.
AÑO
SIGMA Convergencia Mundial 1950-2018
565
Si solo se observara a partir del siglo XXI , llama la atención que Europa siendo el continente
con más países miembros de la OCDE no mimetice este comportamiento de llegada del nuevo
milenio. En su lugar, en Europa a partir de los 2000 se observa un estancamiento en la
convergencia, con una pequeña tendencia hacia la divergencia ocasionada por la crisis
mundial del 2008, crisis que lastimó fuertemente a países como Grecia. Pero al observar todo
el recorrido histórico se puede observar que la dispersión del PIB per cápita (en su forma
logarítmica) se ha reducido a gran nivel. La dispersión que encontramos en el año de 2018,
corresponde a la mitad de la correspondiente al año de 1950. A la fecha la dispersión es de
solo .30, la más baja dentro de todo nuestro estudio.
En cuanto al continente americano, el comportamiento ha sido oscilatorio, cada cierto tiempo
podemos ver tendencias de convergencia y otras de divergencias. Estas pueden ser explicadas
0.45
0.5
0.55
0.6
0.65
0.7
0.75
0.8
0.85
0.91
95
0
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
st
AÑO
SIGMA CONVERGENCIA OCDE1950-2018
0.2
0.3
0.4
0.5
0.6
0.7
0.8
0.9
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
st
AÑO
SIGMA CONVERGENCIA EUROPA 1950-2018
0.45
0.5
0.55
0.6
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
st
AÑO
Sigma Convergencia America 1950-2018
0
0.5
1
1.5
19
50
19
55
19
60
19
65
19
70
19
75
19
80
19
85
19
90
19
95
20
00
20
05
20
10
20
15
Des
v. E
st
AÑO
Sigma Convergencia Asia 1950-2018
566
por las distintas crisis que ha sufrido Estados Unidos de Norteamérica, y por ende todo el
continente. Sin embargo, sus desviaciones no han sobrepasado del rango de 0.50 y 0.60, así
que podemos decir que estas perturbaciones han sido moderadas.
Por último, el caso asiático después de la mitad del siglo XX se caracterizó por una
divergencia entre las naciones. No es hasta que Corea del Sur, Hong Kong, Taiwan y
Singapur comenzaron con su desarrollo, cuando se comienza el proceso de convergencia.
Cuando Asia se integra al libre comercio, es cuando su comportamiento se asemeja al del
grupo de la OCDE.
Conclusión:
Al tomarse en cuenta los países que conforman la OCDE podemos ver el lugar que tiene
México a comparación de otros países, como se ha explicado, el PIB y el ingreso per cápita
no tienen que tener el mismo comportamiento necesariamente, y esto mismo es lo que se
puede notar en el caso de México. En cuestiones de PIB se observa que a lo largo de los años
se mantiene en los mismos lugares con respecto a los demás países, quedando entre los 12
más altos, sin embargo, esta tendencia no está presente cuando se trata del ingreso per cápita,
ya que se puede ver como con en tiempo va bajando su nivel en este indicador, pasando de
estar en el lugar 23 al 33 para el año 1986 y bajando aún más hasta el lugar 37 para el 2018.
con lo anterior se puede notar cómo, aunque se tenga un PIB relativamente alto en cuestiones
de ingreso per cápita se tienen niveles cada vez más bajos, contando con tasas de crecimiento
de ingreso per cápita muy bajos para estos últimos años analizados.
El primer lapso de (1950-1985), el cual se caracteriza por la presencia de economías más
cerradas, la beta convergencia no es tan significativa si se compara con el lapso 1986-2018
que a diferencia del periodo anterior este se caracteriza por la presencia de economías más
abiertas. En lo que respecta a los distintos continentes estudiados, aunque poseen un
comportamiento distintivo cada uno, todos han tendido hacia la convergencia a partir de la
década de los 80´s.
567
Dados los resultados obtenidos en relación a la Beta-convergencia y Sigma-convergencia, se
cuenta con suficiente información para refutar la hipótesis inicial del trabajo y aceptar que,
en los países miembros de la OCDE en el periodo señalado, existe una convergencia absoluta.
Bibliografía:
Sala-i-Martin, Xavier (1994), Apuntes de crecimiento económico, (1ra Ed.), Barcelona:
Antoni Bosch.
Erquizio A., Mendoza M.A., (2008), Crecimiento y ciclos regionales: antes y después del
Tratado de Libre Comercio de América del Norte En M. Á. Vázquez (1ra Ed.),
Economía Mexicana antes y después del TLCAN (pp. 35-74), Hermosillo, Sonora,
México: División de Ciencias Económicas y Administrativas.
Esquivel Geraldo (1999), Convergencia regional en México, 1940-1995, El Trimestre
Económico, Vol. LXVI (4), núm. 264. Pp. 725-761.
Moncayo, Edgard. (2004). El debate sobre la convergencia económica internacional e
interregional: enfoques teóricos y evidencia empírica. EURE (Santiago), 30(90), 7-
26. https://dx.doi.org/10.4067/S0250-71612004009000002
