MESA 6: Cáncer de pulmón€¦ · Novedades 2019: Cáncer microcítico de pulmón y mesotelioma Rafael Lopez Castro. 27 de junio de 2019!11 Overall survival a Clinical data cutoff

Coordinación científica: Dr. Fernando Rivera Herrero Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, Santander

Organizado por: Fundación para el progreso de la oncología en Cantabria

MESA 6: Cáncer de pulmón

Rafael López Castro. Hospital Clínico Universitario de Valladolid

Novedades 2019: Cáncer microcítico de pulmón y mesotelioma

Novedades 2019: Cáncer microcítico de pulmón y mesotelioma Rafael Lopez Castro. 27 de junio de 2019

Conflictos de intereses

!2

• Honoraria: Takeda, AstraZeneca, Boehringer Ingelheim, Bristol-Myers Squibb, Novartis, Roche, Merck Serono, Pfizer

• Consulting or advisory role: Roche, Boehringer Ingelheim, Aristo • Research funding: Roche, Bristol-Myers Squibb, MSD, Boehringer

Ingelheim • Stock ownership: None


De qué voy a intentar hablar

- Avances terapéuticos que cambian la práctica clínica en CPCP y MPM -

!3


!4

¿Quiénes somos? ¿De dónde venimos? ¿a dónde vamos?


!5

• La incidencia ha decrecido hasta <15% del global de cáncer de pulmón – Incremento de la ratio en mujeres: 1:1

• Mortalidad anual: – USA 150000 – Eur 40000 – Esp 3000

• 1/3 en enfermedad limitada • SG 15-20m (EL) u 8-10m (EE)

American Cancer Society. Facts & figures 2019


!6

EL EE

Perry NEJM 1987; Pignon NEJM 1992; Warde JCO 1992; Turrisi NEJM 1999; Auperin NEJM 1999; Pujol BJC 2000; Macaux Cung Can 2000; Fried JCO 2004; Faivre Finn Lancet Oncol 2017; Evans JCO 1985; O’Brien JCO 2016; Slotman NEJM 2007; Rossi JCO 2012; Slotman Lancet 2015; Antonia Lancet Oncol 2016


!7

¿Cómo mejorar los resultados?

Nuevos fármacos Nuevas combinaciones

Manejo actual y perspectivas de futuro del cáncer microcítico de pulmón

Dr. Rafael López Castro

!8


!9

Nuevas combinaciones

Nuevos fármacos


!9


Nuevos fármacos


!10

a Only patients with treated brain metastases were eligible. ECOG PS, Eastern Cooperative Oncology Group Performance Status; IV, intravenous; PCI, prophylactic cranial irradiation; PD, progressive disease; PFS, progression-free survival; R, randomized; RECIST, Response Evaluation Criteria In Solid Tumors.

MaintenanceInduction (4 x 21-day cycles)Patients with (N = 403): • Measurable ES-SCLC

(RECIST v1.1) • ECOG PS 0 or 1 • No prior systemic

treatment for ES-SCLC • Patients with treated

asymptomatic brain metastases were eligible

Stratification: • Sex (male vs. female) • ECOG PS (0 vs. 1) • Brain metastases

(yes vs. no)a

Surv

ival

follo

w-u

p

Co-primary end points: • Overall survival • Investigator-assessed PFS

Key secondary end points: • Objective response rate • Duration of response • Safety

PCI per local standard of careCarboplatin: AUC 5 mg/mL/min IV, Day 1 Etoposide: 100 mg/m2 IV, Days 1–3

Treat until PD or loss

of clinical benefit

Placebo

Atezolizumab

R 1:1

Atezolizumab (1200 mg IV, Day 1) + carboplatin + etoposide

Placebo + carboplatin + etoposide

Liu 19th WCLC, 2018


!11

Overall survival

a Clinical data cutoff date: April 24, 2018, 11 months after the last patient was enrolled. CI, confidence interval; HR, hazard ratio; CP/ET, carboplatin + etoposide.

Atezolizumab + CP/ET (N = 201)

Placebo + CP/ET (N = 202)

OS events, n (%) 104 (51.7) 134 (66.3)

Median OS, months (95% CI)

12.3 (10.8, 15.9)

10.3(9.3, 11.3)

HR (95% CI) 0.70 (0.54, 0.91)p = 0.0069

Median follow-up, monthsa 13.9

No. at riskAtezolizumab 201 191 187 182 180 174 159 142 130 121 108 92 74 58 46 33 21 11 5 3 2 1Placebo 202 194 189 186 183 171 160 146 131 114 96 81 59 36 27 21 13 8 3 3 2 2

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24Months

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

Ove

rall

surv

ival

(%) 12-month OS

51.7%

38.2%

Atezolizumab + CP/ETPlacebo + CP/ETCensored+

Liu 19th WCLC, 2018


!12a Clinical data cutoff date: April 24, 2018, 11 months after the last patient was enrolled. CI, confidence interval; HR, hazard ratio; CP/ET, carboplatin + etoposide.

Liu 19th WCLC, 2018

No. at riskAtezolizumab 201 190 178 158 147 98 58 48 41 32 29 26 21 15 12 11 3 3 2 2 1 1Placebo 202 193 184 167 147 80 44 30 25 23 16 15 9 9 6 5 3 3

Months

6-month PFS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

100

90

80

70

60

50

40

30

20

10

0

12-month PFS30.9%

22.4%5.4%

12.6%

Prog

ress

ion-

free

sur

viva

l (%

)



PFS events, n (%) 171 (85.1) 189 (93.6)

Median PFS, months (95% CI)

5.2(4.4, 5.6)

4.3(4.2, 4.5)

HR (95% CI) 0.77 (0.62, 0.96)p = 0.017

Median follow-up, monthsa 13.9

Atezolizumab + CP/ETPlacebo + CP/ETCensored+

Investigator-assessed progression-free survival


!13a Clinical data cutoff date: April 24, 2018, 11 months after the last patient was enrolled. CI, confidence interval; HR, hazard ratio; CP/ET, carboplatin + etoposide.

Liu 19th WCLC, 2018

6,9

21,3

64,4

1,0

10,9

20,9

60,2

2,5

CR CR/PR SD PD

70

60

50

40

30

20

10

0

Res

pons

e (%

)

Atezolizumab+ CP/ET

Placebo + CP/ET

Duration of response



Median duration, months (range)

4.2 (1.4a to 19.5)

3.9 (2.0 to 16.1a)

HR (95% CI) 0.70 (0.53, 0.92)

6-month event-free rate — % 32.2 17.1

12-month event-free rate — % 14.9 6.2

Patients with ongoing response — no. (%)b 18 (14.9) 7 (5.4)

Confirmed objective response and duration of response


!14

Median overall survival (months)OS hazard ratioa

(95% CI)Population Atezolizumab + CP/ET Placebo + CP/ET

Male (n = 261) 12.3 10.9 0.74 (0.54, 1.02)Female (n = 142) 12.5 9.5 0.65 (0.42, 1.00)

< 65 years (n = 217) 12.1 11.5 0.92 (0.64, 1.32)≥ 65 years (n = 186) 12.5 9.6 0.53 (0.36, 0.77)

ECOG PS 0 (n = 140) 16.6 12.4 0.79 (0.49, 1.27)ECOG PS 1 (n = 263) 11.4 9.3 0.68 (0.50, 0.93)

Brain metastases (n = 35) 8.5 9.7 1.07 (0.47, 2.43)No brain metastases (n = 368)

12.6 10.4 0.68 (0.52, 0.89)

Liver metastases (n = 149) 9.3 7.8 0.81 (0.55, 1.20)No liver metastases (n = 254)

16.8 11.2 0.64 (0.45, 0.90)

bTMB < 10 mut/mb (n = 139) 11.8 9.2 0.70 (0.45, 1.07)bTMB ≥ 10 mut/mb (n = 212) 14.6 11.2 0.68 (0.47, 0.97)

bTMB < 16 mut/mb (n = 271) 12.5 9.9 0.71 (0.52, 0.98)bTMB ≥ 16 mut/mb (n = 80) 17.8 11.9 0.63 (0.35, 1.15)

ITT (N = 403) 12.3 10.3 0.70 (0.54, 0.91)

0.1 1.0 2.5Atezolizumab better Placebo betterLiu 19th WCLC, 2018

Overall survival in key subgroups


!15

Patients — no. (%) Atezolizumab + CP/ET (N = 198)


Patients with ≥ 1 AE 198 (100) 189 (96.4)Grade 3–4 AEs 133 (67.2) 125 (63.8)

Treatment-related AEsa 188 (94.9) 181 (92.3)Serious AEs 74 (37.4) 68 (34.7)Immune-related AEs 79 (39.9) 48 (24.5)AEs leading to withdrawal from any treatmenta 22 (11.1) 6 (3.1)

AEs leading to withdrawal from atezolizumab/placebo 21 (10.6) 5 (2.6)AEs leading to withdrawal from carboplatin 5 (2.5) 1 (0.5)AEs leading to withdrawal from etoposide 8 (4.0) 2 (1.0)

Treatment-related deaths 3 (1.5) 3 (1.5)

• Median duration of treatment with atezolizumab was 4.7 months (range: 0 to 21) • Median number of doses received:

• Atezolizumab: 7 (range: 1 to 30) • Chemotherapy: 4 doses for carboplatin; 12 doses for etoposide (same for both treatment groups)

Safety summary

Liu 19th WCLC, 2018


!16

Nuevos fármacosNivolumab ≥2L-032

Antonia Lancet Oncol 2016

• Fase I/II Nivo +- Ipi en CPCP EE pretratado, sin selección por PD-L1


!17

Nivolumab ≥2L Nuevos fármacos-032

Ready JTO 2019


!17

Nivolumab ≥2L Nuevos fármacos-032

Ready JTO 2019


!18

Nivolumab 2L vs QT “estándard” Nuevos fármacos

Reck ESMO IO 18

-331


!19

Nivolumab 2L vs QT “estándard”-331 Nuevos fármacos

Reck ESMO IO 18


!19


Reck ESMO IO 18


!19


Reck ESMO IO 18


!19


Reck ESMO IO 18


!20

Pembrolizumab: 3L Nuevos fármacos-028 y -158

Chung AACR 2019


!21

Pembrolizumab: 3L Nuevos fármacos

• Análisis exploratorio en pacientes con ≥2 líneas de tratamiento

• Objetivo primario: TR • Análisis de TR, DR, SLP y SG

-028 y -158

Chung AACR 2019


!22


Chung AACR 2019


!22


Chung AACR 2019


!23

Atezolizumab: 2L Nuevos fármacos

Pujol ESMO 2018

Fase II 2L CPCP EE

-1603


!24


Nuevos fármacos

-451 Nivo-Ipi de mantenimiento tras 1L

Owonikoko ELCC 2019


!25


Nuevos fármacos

-451 Nivo-Ipi de mantenimiento tras 1L

Owonikoko ELCC 2019


!26

Nuevas opciones de quimioterapia: LURBINECTEDINA

Nuevos fármacos


!27Paz-Ares ASCO 2019

Nuevos fármacos



Cohorte CPCP Nuevos fármacos



Actividad antitumoral: Población sensible/resistente Nuevos fármacos



SLP SGNuevos

fármacos



Nuevos fármacos


!32


Nuevos fármacos


!33

Mesotelioma pleural maligno


!34

• Muy pocos pacientes candidatos a cirugía radical (fundamentalmente P/D) como parte de un tratamiento multimodal, conforme recomiendan las guías (ASCO, NCCN, BTS, Australia, Europa…)

• Papel muy restringido de la RDT • Estándar de tratamiento para MPM avanzado: Quimioterapia con

pemetrexed + platinos (± Bevacizumab) • No hay tratamiento estándar validado tras 1L. TR <30% con todo lo

hasta ahora probado… ¿Inmunoterapia?


!35

• Tumor frío, pero con potencial para el tratamiento con IO – Baja TMB – Mayor infiltración estromal por macrófagos que

por linfocitos CD8+ – Expresión de PD-L1 hasta en 50%

(Sarcomatoide > bifásico > epitelioide), asociado con peor pronóstico: SG 5m en PDL1+ vs 14.5m en negativos

– Tumores con mayor infiltración de CD8+ (operados), mejor pronóstico


!36

Inhibidores de Checkpoint como tratamiento de rescate


!37


!38


!39


!40


!41


!42

Otros ensayos clínicos con IO en MPMFase Línea Diana n prevista Objetivo

primario

Nivo + Ipi vs platino + pemetrexed (BMS CA209-743) III 1L anti PD-1 + anti-CTLA4 vs QT 600

(reclutado) SG

Durvalumab + Cis/pem II 1L anti PD-L1 + Quimio 55 SG

Pembro + Cis/pem vs cis/pem (Canadian cancer trials group,

IFCT, UK)II/III 1L Quimio +/- anti PD-1 470 SG (FIII)

BEAT Meso (ETOP) Atezo + Beva + QT estándard vs

Beva + QT estándardIII 1L Anti PD-L1 + antiVEGF + QT vs

antiVEGF + QT 320 SG

CONFIRM (UK) Nivo vs placebo III 2L Anti PD-1 vs placebo 336 SGPromise-MESO (ETOP)

Pembro vs QT III 2L anti PD-1 vs QT 144 SLP


Ideas para llevar a casa

!43

• Microcítico: – Inmunoterapia: Primera novedad relevante en 20 años:

Atezolizumab + QT estándar en 1L para EE. – Adopción de IO en combinaciones de 1L limitará el empleo de

monoterapias en ≥2L – Mantenimiento con IO: No beneficio – Lurbinectedina: Se postula como alternativa atractiva de 2L

• Mesotelioma: – Seguimos buscando. IO en 2L? Combinación en 1L?


!44

Gracias

[email protected]

mailto:[email protected]

Documents

MESA 6: Cáncer de pulmón€¦ · Novedades 2019: Cáncer microcítico de pulmón y mesotelioma Rafael Lopez Castro. 27 de junio de 2019!11 Overall survival a Clinical data cutoff