METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE LOS 25 ...TABLA DE CONTENIDO 1 MARCO INICIAL 5 2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA 6 2.1

Metodología para la selección de los 25 municipios de los departamentos de Caquetá, Cauca, Huila, Nariño, Putumayo, Tolima y Valle del Cauca

METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE LOS 25 MUNICIPIOS DE LOS DEPARTAMENTOS

DE CAQUETÁ, CAUCA, HUILA, NARIÑO, PUTUMAYO, TOLIMA Y VALLE DEL CAUCA,

QUE HARAN PARTE DEL PROYECTO

SEGUNDO PRODUCTO

Documento Técnico ASS/1145 - 2004

Bogotá, octubre de 2004


Proyecto

Asistencia Técnica para el Fortalecimiento de la Capacidad Institucional de las Entidades Territoriales en la Gestión del Régimen

Subsidiado, Suroccidente

Coordinador

Yolanda Zapata Bermúdez

Autor Rolando Enrique Peñaloza Quintero (1)

1 . Profesor asociado, Pontificia Universidad Javeriana. Consultor Grado I, Cendex.


3

TABLA DE CONTENIDO

1 MARCO INICIAL 5

2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA 6

2.1 FASE UNO 6 2.1.1 IDENTIFICACIÓN DE LOS GRUPOS NODALES EXISTENTES EN LOS SIETE DEPARTAMENTOS 6 2.1.2 ESTIMACIÓN DEL NÚMERO DE MUNICIPIOS POR DEPARTAMENTO 6 2.2 FASE DOS 7 2.2.1 ACTIVIDAD UNO: IDENTIFICACIÓN Y RECOLECCIÓN DEL LISTADO INICIAL DE VARIABLE 7 2.2.2 ACTIVIDAD DOS: SELECCIÓN DE CRITERIOS PARA CALIFICAR Y PONDERAR LAS VARIABLES 8 2.2.3 ACTIVIDAD TRES: ASIGNACIÓN DE PUNTAJES A LAS ACTIVIDADES POR EL GRUPO PARTICIPANTE 12 2.2.4 ACTIVIDAD 4: DISCUSIÓN DE RESULTADOS 12


4

ÍNDICE DE TABLAS

Tabla 1. Participación de municipios por departamentos........................................ 7

Tabla 2. Información utilizada en el análisis ......................................................... 8

Tabla 3. Valores Índice de Tamaño Funcional......................................................10

Tabla 4. Valores población rural .........................................................................10

Tabla 5. Valores por población con NBI ..............................................................11

Tabla 6. Valores por cobertura régimen subsidiado..............................................11

Tabla 7. Valores por distancia a la capital del departamento.................................12

Tabla 8. Municipios seleccionados por la firma consultora.....................................13

Tabla 9. Municipios opcionales para asistencia técnica .........................................13


5

1 MARCO INICIAL

Con el fin de establecer unos criterios mínimos en la metodología de selección de municipios, el Programa de Apoyo a la Reforma del Ministerio de Protección Social, promovió una reunión con las cuatro firmas contratadas, en la cual se establecieron los siguientes puntos: • Buscando garantizar que la región incluyera municipios de diferentes categorías,

se acordó utilizar la categorización municipal, así: Grupo 1, Municipios Categoría 1, 2 y Especial; Grupo 2, Municipios Categoría 3 y 4; y Grupo 3, Municipios Categoría 5 y 6

• Verificar que sean municipios que respondan a la integración urbana regional, es decir, que permita aprovechar la capacidad de liderazgo horizontal entre municipios. (Nodos o provincias).

• Establecer un listado de municipios opcionales (seleccionados con los mismos

criterios) ante cualquier necesidad de cambio por fuerza mayor, de tal manera que se garantice siempre la objetividad en su selección.


6

2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA

La propuesta metodológica para selección de los municipios se realizó en dos fases: Fase I con dos actividades: 1) Identificación de los grupos nodales existentes en los siete departamentos sujetos de la asistencia técnica, Caquetá, Cauca, Huila, Nariño, Putumayo, Tolima y Valle del Cauca, y 2) Estimación del número de municipios por departamento; y Fase II la cual desarrolló cuatro actividades: 1) Identificación del listado inicial de variables y recolección de las variables; 2) selección de criterios para calificar y ponderar las variables; y 3) Asignación de puntajes a las variables; y 4) Discusión de resultados. Para el desarrollo del trabajo se utilizó la técnica nominal de grupo. La cual permitió la definición de dos grupos de trabajo. Un primer grupo, conformado por los consultores del proyecto y un segundo grupo con la participación de los representantes de la Dirección de Gestión de la demanda del Ministerio de Protección Social y los interventores del proyecto.

2.1 Fase uno

2.1.1 Identificación de los grupos nodales existentes en los siete departamentos

Para el proceso de selección de municipios se determinaron los departamentos como unidades de observación. Al interior de cada uno de los departamentos se identificaron los diferentes grupos nodales2 existentes. En el anexo uno se presenta una descripción de la metodología para la construcción de la regionalización nodal.

2.1.2 Estimación del número de municipios por departamento

De otro lado, se definió el número de de municipios por departamento que harían parte de la asistencia técnica. Este se estableció de acuerdo con su participación porcentual frente al total de los municipios de los siete departamentos de la consultoría3. En la siguiente tabla se presenta la participación por departamento de los veinticinco municipios sujeto de la asistencia técnica.

2. Los grupos nodales fueron establecidos por Humberto Molina y Pedro Moreno en una investigación para el

Viceministerio de Desarrollo Urbano del Ministerio de Desarrollo Económico, en el marco del proyecto COL 93/001 de Apoyo a la Política de vivienda y gestión urbana, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD)

3. Establecido por el Ministerio de Protección Social en los términos de referencia de la consultoría.


7

Tabla 1. Participación de municipios por departamentos

Departamentos Número de municipios

Participación Municipios para la asistencia

Caquetá 16 6% 2 Cauca 41 16% 4 Huila 37 14% 4

Nariño 64 25% 6 Putumayo 13 5% 1 Tolima 47 18% 4 Valle 42 16% 4 Total 260 100% 25

Identificados los nodos, se establecieron donde se ubicaban las diferentes categoría de municipios con el fin de buscar, primero, tener una participación en el mayor numero de nodos, bajo la restricción del número total de municipios por departamento, y, segundo, que se tuviera participación de los tres grupos definidos para las categorías municipales. Establecidos estos dos criterios, se procedió con la siguiente fase de la metodología.

2.2 Fase dos

En esta fase se buscó seleccionar municipios que se encontraban en el mismo grupo nodal y de igual grupo de categoría municipal. Se definió un grupo de variables que pudiera permitir esta selección, las cuales se describen a continuación.

2.2.1 Actividad uno: Identificación y recolección del listado inicial de variable

Se trabajaron tanto con variables cuantitativas como cualitativas. Se realizó la definición de variables y la identificación de las diferentes fuentes que pueden alimentar estas variables. El grupo de variables para las cuales se hizo la recolección, fueron:

Nombre del municipio. Categoría municipal. Clasificación funcional del municipio. Población total del municipio. Población cabecera municipal. Población resto del municipio. Nivel de Necesidades Básicas Insatisfechas del municipio.


8

Cobertura del régimen subsidiado sobre el total de población con NBI. Distancia en kilómetros de la capital del departamento. Clasificación de los municipios en grupos nodales.

2.2.2 Actividad dos: Selección de criterios para calificar y ponderar las variables

Para el grupo de variables se estableció un criterio para calificarlas y ponderarlas en una matriz por cada municipio. A continuación se describe cada una de las variables y la forma de calificación. Clasificación funcional de municipios. Para la clasificación de municipios se utilizo el análisis desarrollado por el Ministerio de Desarrollo Económico, el cual se centra en la llamada “red de ciudades” que describe o explica una articulación urbana y territorial que utiliza enfoques de análisis con origen en la geografía, con la intención de clasificar, jerarquizar y determinar el área de influencia de las ciudades según su tamaño, las funciones que desempeña y la intensidad de los flujos. En este análisis se ha tenido como prelación la consideración de las relaciones funcionales de los fenómenos económicos y se refiere a articulaciones e interdependencias básicas asociadas con fenómenos de carácter social. El enfoque metodológico adoptado consiste en el diseño de un indicador que recogiera simultáneamente la talla y las funciones de los centros urbanos con base en la información estadística existente recogida por el Sistema de Información Urbana, SIU, cuyos datos se obtuvieron principalmente de los censos del DANE, de las finanzas municipales de acuerdo al seguimiento que realiza el Ministerio, el censo económico del DANE y de los movimientos bancarios y financieros según información rendida por cada entidad a la Superintendencia Bancaria. La información utilizada fue clasificada por temas: población, número de establecimientos y trabajadores por rama de actividad económica, actividad bancaria y financiera, instituciones de salud, educación secundaria y fiscal. Para obtener la medida de tamaño funcional se utilizaron indicadores que expresaran en conjunto la magnitud de las funciones urbanas de cada municipio, y para resumir su efecto global se recurrió a la técnica del análisis factorial con el cual se buscó captar el aporte que cada una hace a una medida que las expresara simultáneamente. Para seleccionar las variables se tuvo en cuenta la disponibilidad de las mismas.

Tabla 2. Información utilizada en el análisis

Tema Variable Población municipal total Población Población en cabecera

Número de establecimientos y Industria total


9

Tema Variable Industria por ramas Construcción Venta vehículos y combustibles Comercio al por mayor Comercio al por menor Hoteles Restaurantes y bares Transportes y comunicaciones Seguros y pensiones Alquileres Bancos y otros financieros Servicios a las empresas Enseñanza superior e informal Servicios de salud

trabajadores por rama de actividad económica

Otros servicios comunitarios y sociales Captaciones establecimientos bancarios y financieros 1996

Actividad bancaria y financiera Cartera de establecimientos bancarios y financieros 1996 Instituciones prestadoras de salud de alcance regional

Instituciones de salud Instituciones prestadoras de salud de alcance local

Educación secundaria Alumnos matriculados en secundaria Impuestos de industria, comercio y servicios recaudados Ingresos propios municipales

Fiscales

Sobretasa a la gasolina Fuente: Ministerio de Desarrollo Económico

La clasificación funcional según su tamaño funcional quedó de la siguiente manera: Nivel 1, Tipo 1: Centro Metropolitano Nacional: Bogotá y, Tipo 2: Centros Metropolitanos Regionales: Cali, Medellín, Barranquilla y Bucaramanga. Nivel 2: Tipo 3: Centros Regionales Mayores: Cúcuta, Cartagena, Manizales, Pereira, Ibagué, Pasto y Villavicencio. Nivel 3: Tipo 4: Centros Regionales Intermedios que contemplan dos subtipos los centros regionales intermedios y los municipios que forman parte de las áreas metropolitanas de las principales ciudades. En total, se ubican en esta categoría 30 municipios. Nivel 4: Tipo 5: Centros Subregionales Mayores constituidos 83 municipios considerados como eslabones intermedios en la jerarquía regional, relativamente


10

autónomos. Tipo 6: 172 Centros Subregionales Intermedios y Tipo 7: Centros Locales, estos últimos conformados por 761 municipios. En la valoración de esta variable, se favoreció a los municipios con menor desarrollo y se calificaron con el valor correspondiente a su jerarquización funcional como se presenta en la siguiente tabla.

Tabla 3. Valores Índice de Tamaño Funcional

Categoría Índice de Tamaño Funcional Puntaje Centros Locales 6 Centros Subregionales Intermedios 5 Centros Subregionales Mayores 4 Centros Regionales Intermedios 3 Centros Regionales Mayores 2 Centros Metropolitanos Regionales 1 Centro Metropolitano Nacional 0

Población rural. Se define como población rural a todos los habitantes del municipio que no residen en la cabecera municipal. Con esta variable se busca favorecer a los municipios que tienen mayor población rural, ya que esto favorece, en principio, a la población con más problemas de acceso geográfico a los servicios. La calificación se estableció dividiendo la población rural del total de la población del municipio y multiplicándola por diez, lo que da una escala de uno a diez. En la siguiente tabla se ilustra un ejemplo del puntaje que se puede obtener.

Tabla 4. Valores población rural

Población rural Puntaje Población rural 100% 10 Población rural 75% 8 Población rural 50% 5 Población rural 25% 3 Población rural 0% 0

Nivel de necesidades básicas insatisfechas por municipio. Este enfoque es considerado como un método directo de medición de la pobreza. Identifica como pobres a todas aquellas personas cuyo consumo efectivo de bienes no permite satisfacer alguna necesidad básica. Definidas estas como una canasta de bienes materiales entre los que se cuentan: las condiciones de la vivienda, el acceso a servicios públicos, la asistencia escolar de los menores, el nivel educativo, la ocupación del jefe del hogar, entre otras. Bajo esta concepción de pobreza, la CEPAL diseñó el método de medición de las Necesidades Básicas Insatisfechas (NBI), para


11

clasificar los hogares como “pobres” y “no pobres”. Las personas que pertenecen a un hogar con una necesidad insatisfecha se consideran como pobres, y aquellos con más de una NBI se califican en una situación de miseria o pobreza extrema. El método utiliza información de los censos demográficos, definiendo el indicador NBI a partir de algunas características de la población. Con respecto a este indicador, se estableció un valor que corresponde a la división del porcentaje de NBI dividido en 100 y multiplicado por diez, lo que da una escala de uno a diez, y favorece a los municipios con mayor porcentaje de NBI.

Tabla 5. Valores por población con NBI

Población NBI Puntaje Población NBI 100% 10 Población NBI 75% 8 Población NBI 50% 5 Población NBI 25% 3 Población NBI 0% 0

Cobertura del régimen subsidiado sobre la población NBI. La cobertura se calculó sobre la población del municipio que tiene necesidades básicas insatisfechas, ya que esta es la población que debe ser cubierta por el régimen subsidiado. Con respecto a este indicador, se estableció un valor que corresponde a la división del total de personas afiliadas al régimen subsidiado sobre el total de población con NBI. A este valor se le resta uno para invertir la escala y para obtener un valor positivo se multiplica por -1. Finalmente se multiplica por 10 para manejar una escala de 0 a 10, favoreciendo a los municipios con menor cobertura de la población NBI. A continuación se presenta la tabla con los puntajes.

Tabla 6. Valores por cobertura régimen subsidiado

Cobertura régimen población NBI Puntaje Cobertura 0% 10 Cobertura 20% 8 Cobertura 50% 5 Cobertura 80% 2 Cobertura 100% 0

Distancia en kilómetros a la capital del departamento. La distancia a la capital es una variable que afecta los costos y la factibilidad de acompañamiento permanente a los municipios. Por este motivo, se decidió establecer una escala que va de 0 a 10 puntos dependiendo de la distancia a la capital del departamento en kilómetros y se califica como se presenta en la siguiente tabla.


12

Tabla 7. Valores por distancia a la capital del departamento

Distancia en Kilómetros a la capital Puntaje De 1 a 30 Kilómetros 10 De 31 a 60 Kilómetros 8 De 61 a 90 Kilómetros 6 De 91 a 120 Kilómetros 4 De 121 a 1500 Kilómetros 2 De 150 a más Kilómetros 0

2.2.3 Actividad tres: Asignación de puntajes a las actividades por el grupo participante

En el anexo dos se presentan los resultados de los puntajes obtenidos por cada uno de los departamentos y los municipios.

2.2.4 Actividad 4: Discusión de resultados

Con respecto al grupo nodal al cual pertenece cada municipio, una vez establecido el ordenamiento de los municipios, se revisó que no se repitieran, en el grupo nodal con el fin de generar núcleos para futuras asistencias por parte del municipio que recibió la asistencia técnica. Se consideró sólo un municipio por grupo nodal, los demás no fueron seleecionados. Al igual que con los grupos nodales, se seleccionaron municipios de diferentes categorías con el fin de tener representantes de las diferentes categoría funcionales. En la siguiente tabla se presentan los municipios seleccionados por la firma contratista.


13

Tabla 8. Municipios seleccionados por la firma consultora

Departamento Municipio Índice de Tamaño

Funcional

Población rural NBI

Cobertura régimen

población NBI

Distancia a la

Capital (Kms)

Total Grupo Nodal

Funcional

Categoría de

municipio

CAQUETA FLORENCIA 3 1,36 3,62 5,55 10 23,53 22 2 CAQUETA LA MONTAÑITA 6 8,88 7,18 5,96 10 38,02 22 5

CAUCA POPAYÁN 3 0,88 2,17 10,00 10 26,05 15 2 CAUCA MERCADERES 6 7,44 6,24 1,61 2 23,29 12 5 CAUCA MORALES 6 8,79 6,45 4,28 8 33,52 11 5

CAUCA SANTANDER DE QUILICHAO 4 5,61 3,31 5,20 6 24,11 4 3

HUILA GARZON 4 4,36 3,82 2,86 4 19,04 22 4 HUILA NEIVA 3 0,63 2,62 4,00 10 20,25 14 2 HUILA TELLO 6 7,10 5,18 4,23 10 32,51 14 5 HUILA TERUEL 6 4,86 4,59 1,17 8 24,62 15 5

NARIÑO LA FLORIDA 6 8,75 8,04 5,34 10 38,13 12 6 NARIÑO CHACHAGUI 6 6,84 5,86 2,15 8 28,85 12 6 NARIÑO GUAITARILLA 6 7,91 7,89 6,26 6 34,06 12 5 NARIÑO TUQUERRES 6 6,40 5,11 3,65 6 27,16 12 4 NARIÑO IPIALES 3 2,03 3,30 -0,18 6 14,16 12 3 NARIÑO TUMACO 5 4,91 5,62 5,20 0 20,73 12 1

PUTUMAYO SAN FRANCISCO 6 4,98 6,23 -0,17 6 23,04 12 6 TOLIMA ESPINAL 4 3,14 3,39 4,88 8 23,41 26 3 TOLIMA FALAN 6 5,39 4,97 4,93 2 23,28 6 6 TOLIMA ROVIRA 6 6,53 5,80 3,85 8 30,18 3 5 TOLIMA IBAGUE 2 0,60 2,20 4,08 10 18,88 3 1 VALLE PALMIRA 3 1,59 2,16 2,87 10 19,62 23 1 VALLE ROLDANILLO 4 4,06 2,80 1,67 0 12,53 20 4 VALLE OBANDO 6 5,22 4,04 1,94 0 17,21 5 5 VALLE DAGUA 5 6,93 3,53 3,09 8 26,54 4 4

Posteriormente se discutirán los resultados obtenidos y se buscará un consenso respecto a definición de estos municipios. A continuación se presenta un segundo listado de municipios que podrían remplazar a los municipios seleccionados en caso de que ellos no puedan.

Tabla 9. Municipios opcionales para asistencia técnica


Funcional


Cobertura régimen

población NBI

Distancia a la

Capital (Kms)

Total Grupo Nodal

Funcional

Categoría de

municipio

CAQUETA PUERTO RICO 5 6,60 7,43 5,80 4 28,83 22 4

CAQUETA SAN JOSE DE FRAGUA 6 7,73 5,76 4,34 8 31,83 22 6

CAUCA CORINTO 6 3,92 5,10 4,29 4 23,31 23 5CAUCA PURACE 6 7,73 7,82 9,05 10 40,61 15 6CAUCA CALDONO 6 9,08 3,83 4,42 6 29,33 15 4CAUCA CALOTO 6 8,62 3,59 2,29 6 26,49 4 4HUILA ALGECIRAS 6 5,49 5,30 3,87 8 28,66 14 5HUILA GIGANTE 5 5,55 3,90 -0,23 6 20,22 14 4HUILA PITALITO 4 4,00 4,00 4,32 0 16,32 22 3HUILA SANTA MARIA 6 7,22 5,15 0,61 8 26,98 15 5


14


Funcional


Cobertura régimen

población NBI

Distancia a la

Capital (Kms)

Total Grupo Nodal

Funcional

Categoría de

municipio

NARIÑO EL TAMBO 6 8,22 7,39 7,00 8 36,61 12 6NARIÑO TANGUA 7 8,37 4,61 1,68 10 31,66 12 6NARIÑO SAN BERNARDO 7 7,43 8,37 4,75 6 33,56 12 5NARIÑO BUESACO 6 8,06 5,75 4,16 8 31,96 12 5NARIÑO SAMANIEGO 7 8,09 8,17 6,21 4 33,47 12 4NARIÑO GUACHUCAL 6 8,21 3,37 -7,56 4 14,02 12 4PUTUMAYO VILLAGARZON 6 7,75 3,68 1,39 10 28,82 12 5TOLIMA CHAPARRAL 4 4,80 5,10 3,27 2 19,18 3 4TOLIMA GUAMO 5 5,49 4,27 4,34 8 27,10 26 4TOLIMA MARIQUITA 5 2,95 3,57 4,86 4 20,38 6 4TOLIMA ALVARADO 6 6,80 5,15 2,49 10 30,44 3 6VALLE CANDELARIA 4 6,56 2,84 -0,57 10 22,83 23 3VALLE LA UNION 5 2,66 3,00 3,84 0 14,50 20 4VALLE ANSERMANUEVO 6 6,28 4,03 4,82 0 21,13 5 5VALLE YUMBO 3 1,10 3,07 2,77 10 19,93 4 3


15

ANEXO 1 REGIONALIZACIÓN NODAL


16

APORTES PARA UNA NUEVA REGIONALIZACIÓN DEL TERRITORIO COLOMBIANO4 MARCO CONCEPTUAL De acuerdo con la teoría de los lugares centrales, mientras más alta es la oferta de bienes y servicios que incorpora un municipio, más amplio es su alcance espacial, es decir, su área de influencia. De otro lado, en cuanto a las funciones urbanas, los municipios o ciudades de mayor desarrollo también realizan las funciones de los municipios menos desarrollados, y es así como una persona localizada en una urbe de mayor oferta de servicio no necesita desplazarse de una ciudad a otra. Por el contrario, para un demandante situado en una ciudad de menor oferta el desplazamiento tenderá a ser más largo mientras más especifica sea la oferta del bien o servicio requerido y menor la oferta de servicios del lugar en el cual se localice. Ciudades con similar nivel de oferta se comportan como si compitieran entre sí para distribuirse las áreas sobre las cuales influyen, de tal modo que mientras mayor sea su capacidad de ofertar bienes y servicios, mayor tiende a ser el número de sitios de menor oferta que normalmente atraen o concentran y, por consiguiente, las áreas de influencia de los centros mayores recubren a su vez áreas de influencia de centros menores.

La extensión de las áreas de influencia resulta modificada, entre otros factores, por la calidad de la infraestructura de comunicaciones, la topografia y la mayor o menor proximidad entre centros del mismo orden. Todo lo anterior implica que también los asentamientos se agrupan en regiones de distinto tamaño conformando un territorio nacional, regiones subnacionales, regiones principales, subregiones y pequeñas comarcas, las cuales se superponen unas con otras. Por ello es posible identificar al interior de cada área de influencia un subsistema de centros comandado por la ciudad de mayor jerarquía funcional, que en algunos servicios compiten entre sí y en otros se complementan. Para delimitar el área de influencia de los centros de una determinada categoría u orden es preciso construir un modelo de accesibilidad que permita determinar desde qué distancia máxima un demandante estaría dispuesto a desplazarse a un centro, para acceder a la satisfacción de su demanda de un cierto bien o servicio que se ofrece en el centro o los centros contemplados. Para el efecto, se debe considerar

4. Este anexo es extractado del libro “Ciudad y región en Colombia, nueve ensayos de análisis Socioeconómico y

espacial. Oscar A Alfonso Editor. Universidad Externado de Colombia.”


17

que todos los centros oferentes compiten entre sí, y se supone corrientemente que el demandante seleccionará aquel a cuya menor distancia esté localizada, medida por la vía más próxima. Pese a que otros factores pueden incidir en la decisión (incluidas consideraciones culturales y político-administrativas) se está de acuerdo, en general, que esto es lo que tiende a ocurrir en la práctica, pues en condiciones de mercado es el desplazamiento lo que posibilita minimizar los costos monetarios y el tiempo de viaje. DESARROLLO DEL TRABAJO Se delimitaron las áreas de influencia y se analizaron en forma somera las redes urbanas correspondientes a tres tipos de centros urbanos: las de las metrópolis subnacionales, las cuales conforman cinco regiones subnacionales; las de los centros regionales principales, las cuales conforman 17 regiones principales; y, por último, las de los centros regionales intermedios, que a su vez delimitan 29 regiones intermedias. Bogotá, como metrópoli nacional, no requirió ningún ejercicio particular, pues por definición, y en calidad de tal, su influencia se extiende a todo el territorio nacional. Sin embargo, deben tomarse en cuenta dos aspectos propios de la teoría de las áreas de influencia de acuerdo con la jerarquía de los lugares centrales y que se aplicaron rigurosamente en este modelo:

1. Todo centro de orden superior cumple las funciones de los órdenes inferiores. Esto significa, por ejemplo, que Bogotá es metrópoli nacional, pero que para el propósito de delimitar las áreas de influencia de las metrópolis subnacionales se adiciona y compite espacialmente con las cuatro siguientes ciudades que desempeñan funciones metropolitanas. Es decir, que son cinco las ciudades en competencia y cinco las regiones subnacionales resultantes. Del mismo modo, a los 12 centros regionales principales se adicionan, en su nivel, las 5 ciudades metropolitanas para conformar en este caso 17 regiones principales, y así sucesivamente. Es por ello que los centros regionales intermedios son 16 pero se configurar: 33 regiones intermedias. 2. En los límites de una región de orden superior, por ejemplo, una región subnacional, el área de influencia de un centro de orden inferior, para el caso un centro regional principal, puede compartir zonas de dos y más regiones subnacionales. Tal cosa es posible porque para demandar un servicio de tercer orden, por ejemplo, de una corporación de ahorro y vivienda, es más corto acudir a una ciudad situada cerca del límite entre dos regiones subnacionales. pero para obtener un servicio de más alta jerarquía, por caso, un servicio hospitalario de alta complejidad o una transacción de bolsa, es indispensable dirigirse a la metrópoli más cercana, que no alcanza a influir en su área de influencia a aquella cabecera que es más próxima para el demandante cuando se trata de demandar servicios de menor importancia.


18

Así, y de manera general, en los límites entre dos regiones hay áreas de influencia de orden inferior qué se “traslapan” con los límites de las regiones de orden superior. Las tablas 1, 2 y 3 presentan sintéticamente la estructura de la red urbana que resultó incluida en cada tipo de región.

Tabla 1. Regiones subnacionales y sus subsistemas urbanos

No Ciudad Total ciudades

Metrópoli nacional

Metrópolis subnacional

Centros regionales principales

Centros regionales

intermedios

Centros subregionales

menores

Centros subregionales intermedios

Centros locales

1 Bogotá 296 1 4 1 3 16 2712 Cali 209 1 3 4 3 8 1903 Medellín 177 1 2 4 5 18 1474 Barranquilla 126 1 2 4 1 6 1125 Bucaramanga 202 1 1 2 6 7 185

TOTAL 1010 1 4 12 15 18 55 905Fuente: MDE-Viceministerio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal, 1998.

Tabla 2. Regiones principales y sus subsistemas urbanos


Metrópoli nacional



Centros regionales

intermedios


menores


Centros locales

1 Villavicencio 37 1 362 Bogotá 102 1 . 1 6 943 Ibagué 38 1 1 5 314 Cali 30 1 3 1 3 235 Pereira 36 1 2 4 296 Manizales 38 1 1 4 327 Medellín 130 1 4 4 14 1078 Cartagena 65 1 2 3 599 Cúcuta 47 1 4 4210 Barranquilla 38 1 2 3511 Bucaramanga 90 1 1 1 6 8112 Pasto 78 1 1 2 7413 Santa Marta 31 1 2 1 1 2614 Neiva 32 1 1 3015 Popayán 46 1 1 4416 Armenia 15 1 1417 Tunja 157 1 1 2 5 148

TOTAL 1010 1 4 12 15 18 56 904Fuente: MDE.Viceminlsterio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal, 1998.


19

Tabla 3. Regiones intermedias y sus subsistemas urbanos


Metrópoli nacional



Centros regionales

intermedios


menores


Centros locales

1 Villavicencio 35 1 342 Bogotá 92 1 1 6 843 Ibagué 18 1 2 154 Cal! 9 1 3 55 Pereira 22 1 2 2 176 Manizales 38 1 1 4 327 Medellín 115 1 3 3 10 988 Cartagena 11 1 109 Cúcuta 43 1 3 3910 Barranquilla 32 1 1 3011 Bucaramanga 57 1 1 6 4912 Pasto 73 1 1 2 6913 Santa Marta 7 1 1 1 414 Neiva 16 1 1515 Popayán 39 1 3816 Armenia 13 1 . 1217 Tunja 109 1 4 10418 Riohacha 6 1 519 Valledupar 21 1 2020 Buga 21 1 1 2 1721 Sincelejo 48 1 2 4522 Florencia 27 1 1 2523 Palmira 9 1 824 Buenaventura 1 125 Duitama 69 1 3 1 6426 Girardot 31 1 3 2727 Barrancabermeja 9 1 828 Montería 24 1 1 2 2029 Quibdó 14 1 1 12

TOTAL 1010 1 4 12 15 18 53 907Fuente: MDE.Viceminlsterio de Desarrollo Urbano, Proyecto de regionalización nodal, 1998.


20

ANEXO 2 TABLA DE PONDERACIÓN DE LOS MUNICIPIOS POR

DEPARTAMENTO

Departamento de Caquetá

Departamento Municipio

Categoría Indice de Tamaño

Funcional

Población rural

NBICobertura régimen

población NBI

Distancia a la Capital (Kms)

TotalGrupo Nodal

FuncionalCategoría de

municipio

CAQUETA FLORENCIA 3 1,36 3,62 5,55 10 23,53 22 2CAQUETA PUERTO RICO 5 6,60 7,43 5,80 4 28,83 22 4CAQUETA SAN VICENTE DEL CAGUAN 5 7,11 8,12 6,39 2 28,62 22 4CAQUETA EL DONCELLO 5 4,29 4,07 3,93 6 23,28 22 4CAQUETA LA MONTAÑITA 6 8,88 7,18 5,96 10 38,02 22 5CAQUETA VALPARAISO 6 8,22 6,30 5,33 6 31,85 22 5CAQUETA EL PAUJIL 6 5,70 5,50 4,37 8 29,57 22 5CAQUETA BELEN DE LOS ANDAQUIES 6 6,10 5,44 0,96 8 26,50 22 5CAQUETA CURILLO 6 3,87 6,71 4,62 4 25,20 22 5CAQUETA MILAN 6 8,79 7,74 5,87 6 34,40 22 6CAQUETA SAN JOSE DE FRAGUA 6 7,73 5,76 4,34 8 31,83 22 6CAQUETA SOLITA 6 6,78 6,45 4,92 6 30,15 22 6CAQUETA ALBANIA 6 7,10 5,74 4,24 6 29,08 22 6CAQUETA CARTAGENA DEL CHAIRA 5 7,58 7,60 6,18 0 26,35 22 6CAQUETA SOLANO 6 7,79 7,29 4,50 0 25,58 22 6CAQUETA MORELIA 6 6,09 4,98 -2,89 10 24,18 22 6

Departamento de Cauca



Funcional

Población rural


población NBI


TotalGrupo Nodal


municipio

CAUCA SANTANDER DE QUILICHAO 4 5,61 3,31 5,20 6 24,11 4 3CAUCA CALOTO 6 8,62 3,59 2,29 6 26,49 4 4CAUCA PUERTO TEJADA 4 1,02 3,17 5,13 4 17,32 4 4CAUCA BUENOS AIRES 6 8,92 5,90 0,71 4 25,53 4 5CAUCA VILLA RICA 6 - 4 10,00 4 6CAUCA MORALES 6 8,79 6,45 4,28 8 33,52 11 5CAUCA MERCADERES 6 7,44 6,24 1,61 2 23,29 12 5CAUCA FLORENCIA 6 7,67 5,77 2,30 0 21,74 12 6CAUCA POPAYAN 3 0,88 2,17 10,00 10 26,05 15 2CAUCA BOLIVAR 5 7,89 6,68 5,53 2 27,11 15 3CAUCA EL TAMBO 6 8,88 6,62 5,04 8 34,54 15 4CAUCA CALDONO 6 9,08 3,83 4,42 6 29,33 15 4CAUCA GUAPI 5 5,70 6,80 5,13 0 22,63 15 4CAUCA SILVIA 5 8,27 2,88 -6,78 8 17,37 15 4CAUCA CAJIBIO 6 9,07 6,66 5,03 10 36,76 15 5CAUCA LA VEGA 6 8,93 6,95 5,21 4 31,09 15 5CAUCA TIMBIO 6 6,56 3,96 2,21 10 28,73 15 5CAUCA ARGELIA 6 8,65 8,35 5,58 0 28,58 15 5CAUCA INZA 6 8,92 6,49 2,62 4 28,03 15 5CAUCA PAEZ 6 8,62 6,33 2,92 4 27,87 15 5CAUCA TIMBIQUI 6 8,38 7,64 5,65 0 27,66 15 5CAUCA SANTA ROSA 6 8,44 7,37 5,56 0 27,38 15 5CAUCA SUAREZ 6 6,21 7,02 6,06 2 27,29 15 5CAUCA PIENDAMO 5 5,94 4,65 2,77 8 26,36 15 5CAUCA BALBOA 6 7,77 6,17 3,84 2 25,78 15 5CAUCA PATIA (EL BORDO) 5 6,10 5,70 1,84 6 24,64 15 5CAUCA PURACE 6 7,73 7,82 9,05 10 40,61 15 6CAUCA TOTORO 6 9,06 6,31 5,19 10 36,56 15 6CAUCA JAMBALO 6 8,76 10,00 5,11 6 35,87 15 6CAUCA ROSAS 6 8,69 6,29 4,65 8 33,63 15 6CAUCA LA SIERRA 6 8,46 6,19 2,63 8 31,28 15 6CAUCA SOTARA 6 9,13 4,99 1,13 8 29,25 15 6CAUCA ALMAGUER 6 8,62 7,15 4,98 2 28,75 15 6CAUCA PIAMONTE 6 8,99 7,88 5,49 0 28,35 15 6CAUCA LOPEZ DE MICAY 6 8,76 6,33 6,27 0 27,36 15 6CAUCA SAN SEBASTIAN 6 8,97 6,16 -1,39 0 19,74 15 6CAUCA MIRANDA 6 4,62 3,39 2,91 2 18,93 23 4CAUCA TORIBIO 6 8,83 9,60 6,15 2 32,57 23 5CAUCA CORINTO 6 3,92 5,10 4,29 4 23,31 23 5CAUCA PADILLA 6 6,31 4,60 4,77 2 23,68 23 6CAUCA SUCRE 6 - 0 6,00 6

Departamento de Huila



Funcional


Cobertura régimen

población NBI

Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal


municipio

HUILA NEIVA 3 0,63 2,62 4,00 10 20,25 14 2HUILA AIPE 6 4,00 4,83 3,79 8 26,62 14 4HUILA PALERMO 6 5,42 3,80 -0,39 10 24,83 14 4HUILA GIGANTE 5 5,55 3,90 -0,23 6 20,22 14 4HUILA TELLO 6 7,10 5,18 4,23 10 32,51 14 5HUILA ALGECIRAS 6 5,49 5,30 3,87 8 28,66 14 5HUILA BARAYA 6 5,23 5,29 3,72 8 28,24 14 5HUILA RIVERA 6 5,02 4,19 1,59 10 26,80 14 5HUILA CAMPOALEGRE 5 2,62 4,28 3,74 10 25,64 14 5HUILA IQUIRA 6 5,42 5,42 -0,76 6 22,08 14 5HUILA VILLAVIEJA 6 6,50 4,93 -4,85 8 20,58 14 5HUILA YAGUARA 6 1,52 4,05 0,29 8 19,86 14 5HUILA HOBO 6 2,65 4,82 -5,89 8 15,58 14 5HUILA COLOMBIA 6 7,66 6,06 4,01 4 27,73 14 6HUILA LA PLATA 4 5,44 5,06 -0,41 2 16,09 15 4HUILA SAN AGUSTIN 5 6,56 5,85 -2,15 0 15,26 15 4HUILA SANTA MARIA 6 7,22 5,15 0,61 8 26,98 15 5HUILA NATAGA 6 6,74 6,68 3,53 4 26,95 15 5HUILA TERUEL 6 4,86 4,59 1,17 8 24,62 15 5HUILA TESALIA 6 5,35 4,37 3,57 4 23,29 15 5HUILA ISNOS 6 7,93 5,75 2,62 0 22,30 15 5HUILA PAICOL 6 6,76 4,82 1,99 4 23,56 15 6HUILA SALADOBLANCO 6 8,15 5,57 3,65 0 23,37 15 6HUILA OPORAPA 6 7,30 5,56 3,34 0 22,20 15 6HUILA LA ARGENTINA 6 7,11 5,60 0,14 0 18,85 15 6HUILA PITALITO 4 4,00 4,00 4,32 0 16,32 22 3HUILA GARZON 4 4,36 3,82 2,86 4 19,04 22 4HUILA PALESTINA 6 8,22 5,86 4,64 0 24,72 22 5HUILA PITAL 6 6,88 5,69 2,66 2 23,23 22 5HUILA ACEVEDO 6 8,23 5,68 3,24 0 23,15 22 5HUILA AGRADO 6 5,32 5,17 4,52 2 23,01 22 5HUILA GUADALUPE 6 6,54 4,84 3,62 2 23,00 22 5HUILA TARQUI 6 7,23 4,12 4,41 0 21,76 22 5HUILA TIMANA 6 6,86 4,05 4,47 0 21,38 22 5HUILA SUAZA 6 7,36 5,92 2,99 0 22,27 22 6HUILA ELIAS 6 5,96 3,99 -1,81 0 14,14 22 6HUILA ALTAMIRA 6 2,76 3,29 -4,60 2 9,45 22 6

Departamento de Nariño



Funcional

Población rural


población NBI


TotalGrupo Nodal


municipio

NARIÑO PASTO 3 1,16 2,66 4,30 10 21,12 12 2NARIÑO EL CHARCO 6 7,25 7,65 5,47 0 26,37 12 3NARIÑO IPIALES 3 2,03 3,30 -0,18 6 14,16 12 3NARIÑO SAMANIEGO 7 8,09 8,17 6,21 4 33,47 12 4NARIÑO OLAYA HERRERA 7 6,72 8,29 6,23 0 28,25 12 4NARIÑO TUQUERRES 6 6,40 5,11 3,65 6 27,16 12 4NARIÑO BARBACOAS 6 7,67 8,82 3,77 0 26,26 12 4NARIÑO LA CRUZ 6 6,25 4,14 2,87 4 23,26 12 4NARIÑO TUMACO 5 4,91 5,62 5,20 0 20,73 12 4NARIÑO GUACHUCAL 6 8,21 3,37 -7,56 4 14,02 12 4NARIÑO GUAITARILLA 6 7,91 7,89 6,26 6 34,06 12 5NARIÑO SAN BERNARDO 7 7,43 8,37 4,75 6 33,56 12 5NARIÑO SANTACRUZ 7 8,40 8,51 5,14 4 33,04 12 5NARIÑO ANCUYA 6 7,13 7,62 6,07 6 32,82 12 5NARIÑO BUESACO 6 8,06 5,75 4,16 8 31,96 12 5NARIÑO ROBERTO PAYAN 7 8,65 8,98 5,73 0 30,35 12 5NARIÑO SAN PABLO 7 7,72 6,38 4,57 4 29,68 12 5NARIÑO SANDONA 6 6,38 5,65 3,08 8 29,11 12 5NARIÑO PUERRES 7 7,37 5,25 1,96 6 27,58 12 5NARIÑO LEYVA 6 7,78 8,14 5,61 0 27,54 12 5NARIÑO TAMINANGO 7 8,21 5,51 1,57 4 26,29 12 5NARIÑO FRANCISCO PIZARRO 6 4,70 7,57 5,61 0 23,88 12 5NARIÑO FUNES 6 6,71 6,48 -4,03 8 23,16 12 5NARIÑO PUPIALES 7 7,18 3,67 1,07 4 22,93 12 5NARIÑO RICAURTE 7 8,08 4,71 -2,24 2 19,54 12 5NARIÑO LA UNION 5 6,55 4,16 1,50 2 19,21 12 5NARIÑO CUMBAL 6 7,59 3,43 -10,54 4 10,48 12 5NARIÑO LA FLORIDA 6 8,75 8,04 5,34 10 38,13 12 6NARIÑO EL TAMBO 6 8,22 7,39 7,00 8 36,61 12 6NARIÑO ALBAN 6 7,26 8,56 5,92 6 33,75 12 6NARIÑO IMUES 6 8,65 6,38 4,38 8 33,41 12 6NARIÑO PROVIDENCIA 7 7,64 9,62 6,42 2 32,68 12 6NARIÑO LINARES 6 8,38 7,94 5,78 4 32,10 12 6NARIÑO EL ROSARIO 6 8,43 9,97 5,61 2 32,01 12 6NARIÑO TANGUA 7 8,37 4,61 1,68 10 31,66 12 6NARIÑO CONSACA 6 8,38 5,15 4,04 8 31,57 12 6NARIÑO EL TABLON 6 8,70 6,74 4,07 6 31,51 12 6NARIÑO POLICARPA 7 8,24 7,90 4,04 4 31,18 12 6NARIÑO LA LLANADA 6 6,84 7,98 5,60 4 30,42 12 6NARIÑO POTOSI 7 8,49 6,20 3,59 4 29,27 12 6NARIÑO CHACHAGUI 6 6,84 5,86 2,15 8 28,85 12 6NARIÑO SAN PEDRO DE CARTAGO 7 7,93 6,84 0,95 6 28,71 12 6NARIÑO SANTA BARBARA 7 7,50 7,90 6,14 0 28,54 12 6NARIÑO ARBOLEDA 6 7,74 5,99 2,68 6 28,41 12 6

Departamento de Nariño



Funcional

Población rural


población NBI


TotalGrupo Nodal


municipio

NARIÑO MAGUI-PAYAN 6 7,41 9,66 5,02 0 28,09 12 6NARIÑO MOSQUERA 6 7,03 8,12 6,27 0 27,42 12 6NARIÑO OSPINA 7 6,92 5,43 1,70 6 27,06 12 6NARIÑO CUMBITARA 6 8,52 7,48 2,50 2 26,49 12 6NARIÑO SAN LORENZO 7 8,74 6,19 0,52 4 26,45 12 6NARIÑO LOS ANDES 6 6,93 8,28 5,19 0 26,40 12 6NARIÑO SAPUYES 7 7,37 5,59 2,13 4 26,10 12 6NARIÑO COLON 6 8,65 6,57 1,58 2 24,80 12 6NARIÑO CORDOBA 6 8,22 4,88 -2,71 6 22,39 12 6NARIÑO LA TOLA 6 4,55 7,08 4,68 0 22,31 12 6NARIÑO ILES 6 7,50 5,42 -3,17 6 21,75 12 6NARIÑO YACUANQUER 7 7,49 4,83 -9,38 10 19,94 12 6NARIÑO BELEN 6 4,97 5,12 -1,46 4 18,63 12 6NARIÑO MALLAMA 6 8,87 4,30 -5,10 2 16,07 12 6NARIÑO EL PEÑOL 6 - 8 14,00 12 6NARIÑO ALDANA 6 8,12 3,51 -9,15 4 12,48 12 6NARIÑO CONTADERO 6 7,97 4,01 -11,82 6 12,16 12 6NARIÑO GUALMATAN 6 6,00 3,48 -8,09 4 11,39 12 6NARIÑO CUASPUD 6 7,55 4,37 -13,43 4 8,49 12 6NARIÑO NARIÑO - 0 - 6

Departamento de Putumayo



Funcional

Población rural


población NBI


TotalGrupo Nodal


municipio

PUTUMAYO PUERTO ASIS 4 5,77 3,87 3,77 4 21,41 12 3PUTUMAYO PUERTO LEGUIZAMO 6 7,42 4,78 4,06 0 22,26 12 4PUTUMAYO ORITO 5 6,89 3,64 0,49 2 18,03 12 4PUTUMAYO MOCOA 4 4,11 2,49 -5,84 10 14,77 12 4PUTUMAYO VILLAGARZON 6 7,75 3,68 1,39 10 28,82 12 5PUTUMAYO PUERTO GUZMAN 6 8,87 5,36 4,24 0 24,47 12 6PUTUMAYO VALLE DEL GUAMUEZ 5 7,47 6,23 4,98 0 23,68 12 6PUTUMAYO SAN FRANCISCO 6 4,98 6,23 -0,17 6 23,04 12 6PUTUMAYO SAN MIGUEL 6 7,13 3,70 3,13 0 19,96 12 6PUTUMAYO PUERTO CAICEDO 6 8,36 3,90 0,52 0 18,77 12 6PUTUMAYO SANTIAGO 6 7,86 3,70 -6,51 4 15,05 12 6PUTUMAYO COLON 6 4,52 3,26 -6,75 4 11,03 12 6PUTUMAYO SIBUNDOY 6 3,94 2,49 -10,35 6 8,08 12 6

Departamento de Tolima



Funcional

Población rural


población NBI


TotalGrupo Nodal


municipio

TOLIMA IBAGUE 2 0,60 2,20 4,08 10 18,88 3 1TOLIMA ESPINAL 4 3,14 3,39 4,88 8 23,41 26 3TOLIMA HONDA 4 0,19 2,27 1,34 2 9,80 6 4TOLIMA LIBANO 4 3,32 3,18 3,58 4 18,08 6 4TOLIMA MELGAR 4 1,87 3,59 3,16 6 18,61 26 4TOLIMA CHAPARRAL 4 4,80 5,10 3,27 2 19,18 3 4TOLIMA FRESNO 5 5,57 4,10 4,82 0 19,49 6 4TOLIMA MARIQUITA 5 2,95 3,57 4,86 4 20,38 6 4TOLIMA PURIFICACION 5 5,30 4,00 3,75 6 24,05 26 4TOLIMA ORTEGA 5 7,89 6,47 3,05 4 26,41 26 4TOLIMA GUAMO 5 5,49 4,27 4,34 8 27,10 26 4TOLIMA GUAYABAL 5 3,67 3,26 -8,67 6 9,26 6 5TOLIMA AMBALEMA 6 2,44 3,88 -2,07 6 16,25 26 5TOLIMA LERIDA 4 3,01 2,93 4,34 6 20,28 3 5TOLIMA FLANDES 5 1,32 3,29 3,99 8 21,60 26 5TOLIMA NATAGAIMA 5 5,88 5,38 3,78 4 24,05 26 5TOLIMA PLANADAS 5 7,37 6,56 5,24 0 24,18 3 5TOLIMA VENADILLO 5 3,09 4,19 3,93 8 24,21 3 5TOLIMA SALDAÑA 6 4,80 3,79 3,85 6 24,44 26 5TOLIMA ATACO 6 7,79 7,21 4,59 0 25,59 3 5TOLIMA SAN ANTONIO 6 6,80 5,77 3,56 4 26,14 3 5TOLIMA CAJAMARCA 5 5,63 3,86 3,78 8 26,28 3 5TOLIMA RIOBLANCO 6 8,35 6,77 5,28 0 26,41 3 5TOLIMA COYAIMA 6 8,38 7,55 3,42 4 29,36 26 5TOLIMA ROVIRA 6 6,53 5,80 3,85 8 30,18 3 5TOLIMA ALPUJARRA 6 6,50 4,05 -2,16 0 14,38 14 6TOLIMA PIEDRAS 6 7,05 4,71 -10,60 8 15,16 3 6TOLIMA CARMEN DE APICALA 6 3,11 3,46 1,22 4 17,79 26 6TOLIMA CASABIANCA 6 7,41 4,26 2,62 0 20,30 6 6TOLIMA MURILLO 6 6,42 4,69 1,57 2 20,68 6 6TOLIMA DOLORES 6 5,61 4,23 2,94 2 20,78 14 6TOLIMA HERVEO 6 7,12 3,97 4,32 0 21,41 6 6TOLIMA PRADO 6 6,22 4,34 1,05 4 21,62 26 6TOLIMA VILLARRICA 6 6,36 4,14 3,35 2 21,85 2 6TOLIMA FALAN 6 5,39 4,97 4,93 2 23,28 6 6TOLIMA VILLA HERMOSA 6 7,23 4,09 4,59 2 23,91 6 6TOLIMA CUNDAY 6 7,77 4,76 1,74 4 24,27 26 6TOLIMA SUAREZ 6 6,38 6,13 0,11 6 24,62 26 6TOLIMA RONCESVALLES 6 6,29 4,63 4,47 4 25,39 3 6TOLIMA SANTA ISABEL 6 6,40 4,59 2,49 6 25,49 3 6TOLIMA COELLO 6 8,33 5,31 -1,20 8 26,44 26 6TOLIMA ICONONZO 6 6,90 4,31 3,57 6 26,78 26 6TOLIMA VALLE DE SAN JUAN 6 6,65 5,81 1,82 8 28,29 3 6TOLIMA ANZOATEGUI 6 7,83 5,16 4,05 6 29,05 3 6TOLIMA ALVARADO 6 6,80 5,15 2,49 10 30,44 3 6TOLIMA SAN LUIS 6 7,66 5,75 4,72 8 32,13 3 6TOLIMA PALOCABILDO 6 6,41 4,74 5,82 2 24,97 6

Departamento de Valle del Cauca



Funcional

Población rural NBICobertura régimen

población NBI

Distancia a la Capital (Kms) Total Grupo Nodal


municipio

VALLE DEL CAUCA SANTIAGO DE CALI 1 0,12 2,06 5,09 10 18,26 4 0VALLE DEL CAUCA JAMUNDI 4 3,10 2,77 1,64 10 21,50 4 3VALLE DEL CAUCA YUMBO 3 1,10 3,07 2,77 10 19,93 4 3VALLE DEL CAUCA DAGUA 5 6,93 3,53 3,09 8 26,54 4 4VALLE DEL CAUCA LA CUMBRE 6 7,79 2,84 -2,76 10 23,87 4 6VALLE DEL CAUCA CARTAGO 3 0,34 2,24 4,36 0 9,95 5 2VALLE DEL CAUCA ANSERMANUEVO 6 6,28 4,03 4,82 0 21,13 5 5VALLE DEL CAUCA OBANDO 6 5,22 4,04 1,94 0 17,21 5 5VALLE DEL CAUCA EL AGUILA 6 7,49 3,57 -0,22 0 16,85 5 6VALLE DEL CAUCA ALCALA 6 4,57 3,76 2,49 0 16,82 5 6VALLE DEL CAUCA EL CAIRO 6 6,18 3,87 -1,55 0 14,50 5 6VALLE DEL CAUCA ULLOA 6 5,43 3,57 -2,78 0 12,23 5 6VALLE DEL CAUCA ARGELIA 6 5,46 3,13 -4,12 0 10,46 5 6VALLE DEL CAUCA SEVILLA 4 3,57 2,82 3,32 0 13,71 16 3VALLE DEL CAUCA CAICEDONIA 4 3,85 2,95 4,44 0 15,24 16 4VALLE DEL CAUCA TULUA 3 1,37 2,42 5,30 4 16,09 20 2VALLE DEL CAUCA BUGA 3 1,10 2,13 2,50 6 14,73 20 2VALLE DEL CAUCA LA UNION 5 2,66 3,00 3,84 0 14,50 20 4VALLE DEL CAUCA ROLDANILLO 4 4,06 2,80 1,67 0 12,53 20 4VALLE DEL CAUCA ZARZAL 4 2,75 2,50 -0,77 0 8,48 20 4VALLE DEL CAUCA GINEBRA 6 7,13 3,41 3,50 8 28,04 20 5VALLE DEL CAUCA YOTOCO 6 5,21 3,11 1,73 8 24,05 20 5VALLE DEL CAUCA RIOFRIO 6 6,05 3,97 4,32 2 22,34 20 5VALLE DEL CAUCA GUACARI 5 4,14 2,79 1,05 8 20,98 20 5VALLE DEL CAUCA CALIMA 6 3,89 2,99 1,54 6 20,43 20 5VALLE DEL CAUCA BUGALAGRANDE 6 5,10 2,91 1,92 4 19,92 20 5VALLE DEL CAUCA BOLIVAR 6 7,49 3,31 0,00 2 18,80 20 5VALLE DEL CAUCA ANDALUCIA 6 3,88 2,73 1,80 4 18,41 20 5VALLE DEL CAUCA TRUJILLO 5 6,69 3,04 -0,68 2 16,05 20 5VALLE DEL CAUCA EL DOVIO 6 4,80 3,74 1,06 0 15,60 20 5VALLE DEL CAUCA TORO 6 2,90 3,28 3,15 0 15,33 20 5VALLE DEL CAUCA LA VICTORIA 5 2,83 3,40 1,18 0 12,40 20 5VALLE DEL CAUCA VERSALLES 6 5,37 3,53 -14,22 0 0,68 20 5VALLE DEL CAUCA RESTREPO 6 4,78 3,69 2,76 8 25,23 20 6VALLE DEL CAUCA VIJES 6 4,58 3,43 -3,42 10 20,59 20 6VALLE DEL CAUCA SAN PEDRO 6 6,35 2,98 -0,14 4 19,19 20 6VALLE DEL CAUCA PALMIRA 3 1,59 2,16 2,87 10 19,62 23 1VALLE DEL CAUCA EL CERRITO 5 3,84 2,80 3,82 8 23,46 23 3VALLE DEL CAUCA CANDELARIA 4 6,56 2,84 -0,57 10 22,83 23 3VALLE DEL CAUCA FLORIDA 4 2,62 2,98 3,45 6 19,05 23 3VALLE DEL CAUCA PRADERA 5 1,40 3,59 4,32 8 22,30 23 4VALLE DEL CAUCA BUENAVENTURA 3 1,41 3,58 4,78 4 16,77 24 2


21

ANEXO 3 MAPAS DE LOS DEPARTAMENTOS

Documents

METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE LOS 25 ...TABLA DE CONTENIDO 1 MARCO INICIAL 5 2 METODOLOGÍA PARA LA SELECCIÓN DE MUNICIPIOS QUE PARTICIPARÁN DE LA ASISTENCIA TÉCNICA 6 2.1