UNIVERSIDAD POLITÉCNICA

DE FRANCISCO I. MADERO

I N G E N I E R Í A E N

A G R O T E C N I L O G Í A

M U E S T R E O

E S T A D Í S T I C O

Encuesta Sobre El Grado De

Aceptación De Un Fertilizante

Orgánico A Base De Heces

Ovinas En Un Núcleo Agrario

M E TO D O L O G Í A

P R E S E N T A N :

ESCAMILLA CABAÑAS MISAEL

MOCTEZUMA MÓNICO ADRIAN

MONROY JIMENEZ FERNANDO

OLGUÍN RODRÍGUEZ JUAN CARLOS

TEPATEPEC HGO. MAYO DE 2013

OBJETIVO:

Conocer El Grado De Aceptación De

Un Fertilizante Orgánico A Base De

Heces Ovinas , Además De Recabar

Información Sobre Los Cultivos Más

Frecuentes En Un Núcleo Agrario.

POBLACIÓN OBJETIVO:

productores agrarios de la comunidad de

el rosario, mpio de francisco i. medero

MARCO DE MUESTREO:

20 Productores Agrícolas Del Núcleo

Agrario, Que Represente El 10 % De La

Totalidad Aproximada De Productores

Agrícolas

DISEÑO DEL MUESTREO:

El Esquema De Muestreo Para La Encuesta

Sobre La Aceptación De Un Fertilizante

Orgánico, Es Probabilístico, Aleatorio

Simple, Donde La Unidad Última De Selección

Es Un Productor Agrícola De La Comunidad De

El Rosario

MÉTODO DE MEDICIÓN:

En Este Caso El Instrumento De Captación Será

Una Encuesta A Los Productores Agrícolas

SELECCIÓN Y ADIESTRAMIENTO DE

INVESTIGADORES DE CAMPO:

Los Aplicadores Del Instrumento De Medición Son Los

Propios Diseñadores Del Proyecto Y , Por Consecuencia

La Información Recabada Es Confiable, Pues Tiene Un

Mínimo De Margen De Error.

El Material Necesario Para El Levantamiento De

Información;

• Cuestionarios Necesarios Para La Muestra Y Algunos

Extra

• Plumas Y/O Lápices Para Llenado De Cuestionarios

• Cámara Fotográfica O De Video Para Tomar Evidencias

Del Levantamiento

PRUEBA PILTO:

Se Aplicó Un Cuestionario Borrador A Alumnos Del 3atg1 De La Upfim Para

Reafirmar Al Encuestador Y Realizar La Validación Del Cuestionario

ORGANIZACIÓN DEL TRABAJO DE CAMPO:

Se Localiza La Zona Geográfica Donde Se Encuentra La Muestra Y Se

Delimita La Zona A Cubrir

ANÁLISIS DE LA

INFORMACIÓN:

La Información Recabada Será

Procesada En El Software; Excel,

Hoja De Cálculo (Como Herramienta

Estadística) De La Suite Ofimática

Office De Microsoft Corporatión

PRESENTACIÓN DE RESULTADOS:

39%

19%

7%5%

5%

2%23%

cultivo actual

MAÍZ

FRIJOL

TRIGO

CALABAZA

AVENA

CHILE

ALFALFA

maiz 53%

frijol 13%

trigo 0%

calabaza 6%

avena 6%

chile 0%

alfalfa 22%

cultivo más frecuente

maiz

frijol

trigo

calabaza

avena

chile

alfalfa

10%

33%57%

superficie cultivada actualmente

0-1 Ha

1-3Ha

3 O MÁS

SI100%

NO0%

productores que fertilizan su cultivo

SI

NO

10%

20%

30%

40%

numero de aplicaciones de fertilizante por ciclo de

cultivo

1

2

3

4

4

14

2

0

2

4

6

8

10

12

14

16

orgánico inorgánico ambos

núm

ero

de p

roducto

res

tipo

tipo de fertilizante utilizado

SI100%

NO0%

observa algun cambio en el cultivo despues de la fertilización

SI

NO

5%

50%

45%

el productor concidera el rendimiento del suelo

BAJA MEDIA ALTA

foliar75%

directos al suelo 0%

ambos25%

técnica de aplicación

foliar

directos al suelo

ambos

42%

30%

28%

macronutriente de mayor presencia en fertilizante

utilizado

nitrato

fosfato

potacio

14

6

0

2

4

6

8

10

12

14

16

si no

núm

ero

de p

roducto

res

conocimiento

el productor sabe que es un fertilizante orgánico

45%

30%

25%

volúmen de presentación del fertilizante en

lanzamiento

1 litros

5 litros

10 litros

64%

32%

4%

tipos de fertilizantes aplicado

liquidos

granulado

otros

65%5%

30%

cantidad de fertilizante aplicado

liquidoslt/ha

solido kg/ha

ambos

20%

27%

20%

20%

6% 7%

dosis de fertilizante aplicado liquido lt/ha ya diluido

100 lt/ha

200 lt/ha

300 lt/ha

400 lt/ha

500 lt/ha

600 lt/ha

100 lt/ha50%

200 lt/ha0%

300 lt/ha0%

400 lt/ha0%

500 lt/ha0%

600 lt/ha50%

DOSIS DE FERTILIZANTE APLICADO

57%

43%

0% 0% 0%0%

dosis de fertilizante aplicado

100 lt/ha

200 lt/ha

300 lt/ha

400 lt/ha

500 lt/ha

600 lt/ha

90%

10%

Chart Title

dispuestos a utilizar el producto

dispuestos a utilizar el producto si

22%

35%

43%

espectativa de costo del producto lanzado

1

2

3