México, D. F., 20 de abril de 2015 VERSIÓN ESTENOGRÁFICA DEL PRIMER FORO DE ANÁLISIS PLATAFORMAS ELECTORALES EN 2015, CON EL TEMA “PARTICIPACIÓN CIUDADANA Y FORTALECIMIENTO DE LA DEMOCRACIA”, ORGANIZADO POR EL INSTITUTO NACIONAL ELECTORAL, REALIZADO EN EL AUDITORIO DE LA MISMA INSTITUCIÓN

Moderador: El Instituto Nacional Electoral les da la más cordial bienvenida al Primer Foro: “Participación Ciudadana y Fortalecimiento de la Democracia”, de la serie de foros que inicia el día de hoy, denominada Las Plataformas Electorales 2015. Le recordamos que esta serie de eventos van a ser transmitidos a través de la Plataforma INE-TV en Youtube y cada uno de los foros que van a llevar a cabo estarán disponibles una vez que se lleven a cabo. Agradecemos la presencia y participación del licenciado Gustavo Enrique Madero Muñoz, Presidente Nacional del Partido Acción Nacional; del licenciado César Octavio Camacho Quiroz, Presidente Nacional del Partido Revolucionario Institucional; del ciudadano Agustín Basave, candidato a diputado federal, en representación del Partido de la Revolución Democrática; del maestro Alberto Anaya Gutiérrez, miembro de la Comisión Ejecutiva Nacional y de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo; del maestro Arturo Escobar y Vega, vocero nacional del Partido Verde Ecologista de México; del licenciado Jorge Álvarez Máynez, Secretario de Organización y Acción Política de Movimiento Ciudadano; del maestro Luis Castro Obregón, Presidente Nacional de Nueva Alianza; del ciudadano Ignacio Iris Salomón, Coordinador Ejecutivo Nacional del Partido Humanista; del doctor Hugo Erick Flores Cervantes, Presidente Nacional de Encuentro Social; del maestro José Woldenberg Karakowsky, quien abrirá este foro y del doctor Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral, anfitrión de este evento y quien moderará los trabajos del Foro.

También agradecemos la presencia de las y los consejeros electorales del Instituto Nacional Electoral, del Contralor General de este propio Instituto y de las personas que nos acompañan. A continuación, cedo la palabra al moderador de este Foro, el doctor Lorenzo Córdova Vianello, Consejero Presidente del Instituto Nacional Electoral. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Buenos días tengan todos ustedes, bienvenidos a este Primer Foro de Análisis de las Plataformas Electorales de los Partidos Políticos 2015. Este primer Foro está dedicado, como ustedes saben, al tema: “Participación Ciudadana y Fortalecimiento de la Democracia”. Permítanme, de manera muy breve, explicar la dinámica con la que se desarrollará este Foro y que pretende ser la base sobre la cual también se desarrollarán los seis foros que vienen en las semanas de campaña. En primera instancia, tendrá la palabra para hacer un análisis de contextualización de la temática que ocupa al Foro. El especialista invitado, en este caso el maestro José Woldenberg, a quien le agradecemos mucho haber aceptado poder participar esta mañana. Después cada representante de partido político, en el orden de registro, expondrá su posición respecto del tema que nos ocupa, tendrá ocho minutos para que esto ocurra; tenemos una serie de contadores al fondo, igual aquí atrás, por una cuestión de equidad en la contienda, permítanme ser draconiano en los tiempos- insisto- al fondo y también para el público al frente están los contadores al respecto. Después cada representante de partido tendrá un espacio para un mensaje de réplica, la idea sería que pudiéramos invertir el orden para una cuestión de equidad. Si ustedes me permiten, en el caso de Encuentro Social que es el último partido en la primera ronda o Erick, si me permiten hacer con el maestro Iris Salomón una inversión para comenzar la segunda ronda

para que no sean 11 minutos continuados. Si no tienen inconveniente con esta alteración, iríamos para adelante. Finalmente, un mensaje de cierre de parte de un servidor. Sin más, con esta lógica, agradeciendo de nueva cuenta a todos ustedes su participación, un señalamiento solamente, hago una disculpa oportuna por parte de la Presidencia del Partido de la Revolución Democrática, acude en representación del licenciado Carlos Navarrete el ciudadano, el doctor Agustín Basave y también; y también del licenciado Dante Delgado acude en representación de Movimiento Ciudadano, como se anunciaba, Jorge Álvarez Máynez. La Representación MORENA, perdón, la presencia de MORENA remitió a esta Presidencia un oficio declinando su participación en estos foros. Sin más, maestro Woldenberg, por favor. Mtro. José Woldenberg Karakowsky: Gracias, muy buenos días. Quiero agradecer al Instituto Nacional Electoral, de manera muy especial a su Presidente Lorenzo Córdova, la invitación para estar el día de hoy con todos ustedes. Es para mí un honor poder compartir esta mesa con los dirigentes y representantes de nueve de los 10 partidos políticos de nuestro país Creo que lo primero que hay que celebrar, es la convocatoria del INE para reunir a las direcciones de los partidos, con la finalidad de discutir los problemas que agobian no solo a la vida política, sino a la vida a secas Por supuesto, encomiar también la respuesta de los partidos, que en una misma estén presentes representantes de las fuerzas organizadas, contendientes en las elecciones, es importante por ser un acto de fundamental civilidad, porque es un mensaje a la ciudadanía de la deseable y posible coexistencia de la diversidad, porque subraya la intención de los partidos de discutir para detectar convergencias y diferencias y porque resulta ineludible –me parece-

intentar recargar de sentido a la actividad política, hoy tan inercialmente vilipendiada. Discutir el tema de la participación ciudadana es nodal no sólo porque se supone los ciudadanos son el sujeto de la democracia, sino porque hoy se reproduce un malestar que parece creciente con la política, los políticos, los partidos, los congresos y los gobiernos. Y ya sabemos o lo deberíamos saber que sin partidos, sin políticos, sin congresos no hay democracia posible. De tal suerte que el enunciado de esta mesa “Participación Ciudadana y Fortalecimiento de la Democracia”, hace alusión a dos caras de una misma moneda. A mayor intervención ciudadana, la democracia será más robusta y no sobra decirlo, sólo en democracia es posible la participación, porque si algo hacen los regímenes autoritarios, dictatoriales o totalitarios, es precisamente tratar de excluir a los ciudadanos de la esfera pública constriñéndolos a la vida privada y, en ocasiones, ni siquiera respetando la misma. Tenemos, sin embargo, un déficit de ciudadanía. En términos comparativos con otros países son pocos los mexicanos interesados en participar de manera sistemática en la esfera pública, cierto. Hemos visto crecer y expandirse una ola organizativa promisoria, asociaciones en defensa de los derechos humanos, de los recursos naturales, feministas, gays, aunados a las tradicionales agrupaciones sindicales, campesinas, empresariales son un síntoma de los afanes participativos de franjas relevantes de la sociedad. Pero aún, creo, hay mucho qué hacer en ese terreno. Y lo primero, quizás sea desterrar la idea de que hay una especie de conflicto de suma cero entre la sociedad civil y la sociedad política, como si lo que ganara una lo perdiera la otra. Se trata de todo lo contrario. Un estado democrático requiere y reclama una sociedad civil fuerte, extendida, robusta, alerta; una serie de organizaciones civiles capaces de hacer visibles sus intereses, diagnósticos y propuestas es el mejor combustible para que las instituciones públicas no acaben autonomizándose, escindiéndose de su entorno.

Y un estado democrático es la mejor condición para el despliegue de las potencialidades de las organizaciones sociales. Sólo él puede garantizar el ejercicio extendido de las libertades fundamentales. De tal suerte que hay que erradicar dos ensueños que no tienen viabilidad ni la de una sociedad civil que reducirá al mínimo al Estado ni la de un Estado que acabe comprimiendo a la sociedad civil, hasta convertirla en su espejo. No obstante, la participación ciudadana encuentra obstáculos en la oceánica simetría que modela nuestra convivencia. Como en su momento lo escribió Guillermo O’Donnell, en América Latina tenemos ciudadanías de diversas intensidades, mientras unos podemos ejercer todos nuestros derechos, otros más están segregados de esa posibilidad. Trato de explicarme. Él decía que mientras casi todos en América Latina estábamos ejerciendo los derechos políticos, destacadamente el de votar, los derechos civiles por no hablar de los sociales eran incansables para franjas más que significativas y ello por las profundas desigualdades que modulan y modelan nuestra convivencia. Esa, creo, es la falla fundamental de nuestra coexistencia: una sociedad no integrada en donde las diferencias económicas y sociales crean una especie de archipiélago de clases, grupos, pandillas, que no se reconocen mutuamente sino todo lo contrario, que viven en una tensión permanente e, incluso, con un rencor incubado, que hace imposible eso que la CEPAL ha denominado “cohesión social”, es decir, un sentido de pertenencia a un todo nacional. Digamos ahora algo sobre nuestra democracia. Si volteamos al pasado y vemos las modalidades que adoptaba nuestro Sistema de Partidos y nuestro Sistema Electoral, podemos comprender de manera cabal las profundas transformaciones sufridas; pasamos de un sistema de partido hegemónico a un sistema equilibrado de partidos y de un sistema electoral sin competencia a uno altamente competido.

Ello ha impactado al mundo de la representación, que si ayer fue monocolor hoy es pluralista y plagado de pesos y contrapesos. Ello ha modificado todo el entramado estatal de una presencia casi todo poderosa a una Presidencia acotada por otros poderes estatales y facticos; de un Congreso en lo fundamental subordinado a la voluntad presidencial a un Congreso cuya dinámica se explica por el pluralismo que lo habita, incluso, de una Corte omisa en cuestiones políticas a una Corte central en la resolución de conflictos entre entidades estatales. No obstante, a pesar de esos notables avances, son distintos y medulares los afluentes que alimentan el malestar con la política y los políticos; enumero cuatro: el estancamiento económico, las desigualdades, la corrupción y la violencia. Creo que esos problemas deben ser atendidos si realmente queremos fortalecer nuestra incipiente democracia. a) De 1982 a la fecha, la economía no crece con suficiencia. Ello hace que el mercado formal del trabajo tampoco se expanda como debiera, lo que genera aumento de la informalidad, millones de jóvenes sin empleo ni posibilidades de estudio. La expectativa de que los hijos vivirán peor que los padres, es corrosiva e inyecta altas dosis de malestar a los humores públicos. Ahí tenemos, creo, un tema ineludible si queremos asentar nuestras recientes rutinas democráticas. b) Desigualdades. Es imposible crear un sentimiento de inclusión, de pertenencia, de cohesión social cuando las condiciones de vida material son tan abismalmente asimétricas. La desigualdad –decía- es la falla mayor de nuestra convivencia. No hay uno sino muchos Méxicos polarizados, tensos, enfrentados, cargados de resentimiento, otra asignatura pendiente de nuestra germinal democracia. c) Corrupción e impunidad.

No sé si la corrupción hoy es mayor que en el pasado, pero sí que hoy tiene una mayor visibilidad pública y que existe una menor tolerancia hacia ella. Estos dos fenómenos, ojalá sean el acicate para combatirla. Buena parte de la incredulidad hacia los partidos, los gobiernos, los congresos, es heredera legítima de la corrupción que no es sancionada y de la violencia, interpersonal, delincuencial y la estatal cuando no respetan las normas y a los derechos humanos, es una sombra que acompaña a nuestra existencia, miles de familias la han padecido y son las víctimas fundamentales, pero, incluso, los que no han o hemos sido víctimas directas, resentimos su presencia, su amenaza, lo que inyecta altos grados de incertidumbre a la convivencia social o a la vida misma. Creo que esos son cuatro retos mayúsculos para todos aquellos que deseamos fortalecer y no debilitar nuestro sistema pluralista. Termino. Los partidos son actores fundamentales e insustituibles de la vida política, sin ellos la democracia es imposible, pero por eso mismo de lo que hagan o dejen de hacer, de lo que digan o dejen de decir dependerá la calidad de nuestra vida pública, junto con los medios acaban por modelar el espacio público, tienen una responsabilidad intransferible. No soy yo quien para decirles qué deben hacer, pero sí me atrevo a recordar que la única variable que cada uno esté en posibilidad de controlar de manera clara es la de la propia conducta. Muchas gracias. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Woldenberg. Tiene ahora la palabra, en el orden anunciado, el licenciado Gustavo Madero, Presidente del Partido Acción Nacional. Presidente Nacional del PAN, Gustavo Madero: Muchas gracias, buenos días.

Amigas y amigos, la mera existencia del Partido Acción Nacional obedece a un propósito: “Instaurar la democracia como el mejor régimen de vida y de gobierno de nuestro país, formar ciudadanos y fortalecer instituciones”. Este propósito está incluido en los documentos básicos de nuestro partido desde 1939. Hemos sido un partido que desde su fundación ha denunciado el autoritarismo, el fraude electoral e impulsado contracorriente reformas políticas y electorales para la instauración de un sistema democrático en nuestro país, tarea que hay que decirlo, está incompleta, está inconclusa. Son ya casi ocho décadas de brega para luchar contra una cultura antidemocrática que fue enquistada en nuestro sistema, disfrazada de una supuesta democracia basada en procesos electorales donde el partido del gobierno ganaba con el 90 por ciento de los votos y donde hoy sigue ganando el cien por ciento de todas las elecciones para gobernador, en los estados de Tamaulipas, Coahuila, Durango, Hidalgo, Colima, Estado de México, Veracruz, Campeche y Quintana Roo. Hoy seguimos sufriendo padeciendo la falta de democracia en casi la tercera parte del territorio nacional. Esta gráfica habla precisamente de nueve estados de la República que acabo de mencionar, que nunca han tenido alternancia en más de 85 años, después de que se instauraron los partidos políticos en nuestro país. Habla de 11 estados de la República donde sólo ha habido una alternancia. Me acuerdo que cuando compartí esta gráfica con el maestro Woldenberg, la vio en el sentido exactamente contrario al que yo la vi, él la vio con ojos de optimismo, dice: quiere decir que está funcionando el sistema. Y yo lo que digo es, justamente, quiere decir que no está funcionando el sistema y por eso se hace imperativo impulsar reformas como la reforma electoral y política y aún así estamos sufriendo embates de fraudes y autoritarismo en muchos de estos estados.

El PAN le apostó por la vía institucional a través de su praxis política, de diversas acciones prácticas como la denuncia, la resistencia civil y las reformas legales y constitucionales para poder ir venciendo esta cultura clientelar, autoritaria y corrupta que tanto daño nos han hecho. Nuestra sociedad hoy adolece de una democracia robusta y de una ciudadanía emancipada, déficit de ciudadanía, lo acaba de decir el maestro Woldenberg. Los principales obstáculos para la participación ciudadana y el fortalecimiento democrático en nuestra sociedad, a mi juicio, son el sistema clientelar, paternalista, la enajenación cultural y el autoritarismo y la corrupción y la impunidad generalizada. Acción Nacional tiene como misión el desmantelamiento de esta cultura sobre las cuales el PRI se reproduce y nos proponemos construir mayorías legislativas para lograrlo. Con un nivel del 41 por ciento de abstención en México, nos encontramos entre los países latinoamericanos con el mayor abstencionismo y esto es un reflejo de la frustración social ante la falta de política pública que resuelvan la pobreza, la desigualdad, la injusticia, la inseguridad de la mayoría de la población. Por eso la primera propuesta de nuestra plataforma electoral establece el combate total a la corrupción como condición fundamental para el fortalecimiento de la participación ciudadana en la solución de nuestros males sociales y para el florecimiento de nuestra democracia. Proponemos democracia y participación ciudadana para combatir la pobreza y la desigualdad, con el debate, la deliberación y el análisis crítico de las políticas públicas, con la cultura del respeto, la tolerancia, la inclusión, la libertad de expresión no a la manipulación informativa, no a la censura y un acceso generalizado a los medios de comunicación y a las tecnologías de la información. Proponemos la democracia y la participación ciudadana para combatir la injusticia y la inseguridad; promover la cultura de la denuncia como forma de participación de los ciudadanos en el combate de inseguridad, observatorios ciudadanos como forma de combatir el

fraude, la corrupción y la impunidad; prestigiar y promover la cultura política y la democracia en los medios de comunicación. Quisiera concluir enumerando otras propuestas específicas que están plasmadas en nuestra plataforma para lograr el objetivo que estamos proponiéndonos, de fortalecer la democracia y la participación ciudadana. Proponemos nosotros reformar la Ley de Consulta Popular para evitar una interpretación limitada y restrictiva de sus fundamentos legales, como lamentablemente tuvo la posición de la Suprema Corte de Justicia y, bajo ese pretexto, no aprobó ninguna de las iniciativas de consulta popular. Implementar observatorios ciudadanos que les permita a las organizaciones de la sociedad civil y a los ciudadanos, participar en el seguimiento de la gestión pública. Modificar los formatos de los informes presidenciales y de gobierno, con el propósito de que los titulares de los ejecutivos conozcan las opiniones de los legisladores y tengan la obligación de responderlas. Aprobar la Ley de Propaganda Gubernamental que regule el uso y el gasto en comunicación social de los tres Poderes de la Unión para que cumplan con los objetivos y atiendan las necesidades de la población y no los proyectos particulares. Proponemos también abordar la Ley de Derecho de Réplica que garantice a los ciudadanos en todo el país, la defensa de su honor y su buena fama para que no sean acosados y difamados por los poderes que gobiernan y controlan los medios de comunicación. También proponemos realizar las reformas necesarias para otorgar la sindicatura de los municipios a los candidatos que queden como primera minoría, para que haya instancia de fiscalización de las cuentas públicas municipales. Nuestra plataforma refleja la demanda ciudadana por una mayor participación política, por una democracia eficaz y por eso es central

para nosotros desmantelar las instituciones del régimen priísta que intentan resurgir. Por eso, nuestras propuestas en materia de democracia y participación ciudadana tienen en la mira el combate a la corrupción, la censura y los privilegios. Desmantelar la cultura clientelar, autoritaria y corrupta del viejo régimen y contribuir con una nueva cultura liberal, democrática, basada en la inclusión social y en el estado de derecho, sólo se podrá lograr activando esta energía transformadora de los ciudadanos a través de una creciente participación en los asuntos públicos y en todos y cada uno de los procesos democráticos que vivamos en nuestro país. Consejero Presidente: Gracias, Presidente Madero. Tiene la palabra ahora el doctor César Camacho, Presidente del Partido Revolucionario Institucional. Presidente Nacional del PRI, César Octavio Camacho Quiroz: Gracias, señor Presidente; gracias a la y los consejeros que nos hacen el favor de convocar. Me felicito de acompañar a mis compañeros dirigentes de otros partidos políticos. La sociedad política debe ponerse a la altura de la sociedad civil. Resulta evidente que estamos en deuda los partidos al menos, esta especie de bisagra entre comunidad, entre ciudadanos y poder porque sin que sea privativo de este tiempo y este país, es evidente que las cosas no están saliendo como la gente quiere. El sistema electoral siendo bueno, sigue pareciendo insuficiente. Tras sucesivas reformas, la más reciente que seguramente no será la última parece congestiva, un catálogo que no obstante y hagámonos cargo, la hicimos entre todos y todos la tenemos uno solo que observar, sino impulsar. Pero el sistema electoral –decía- es bueno al punto que ahora mismo para preparar los comicios que están en curso, que el proceso electoral que está en curso, la autoridad ha visitado a más de 10 millones de ciudadanos, de los cuales 1 millón 300 mil en número redondos participará en la organización de las elecciones, parece un

lugar común, pero hay que enfatizarlo elecciones para ciudadanos hechas por otros ciudadanos. Pero el otro sistema, el Sistema de Partidos, decía, está en deuda con la ciudadanía y es evidente que la participación ciudadana ha desbordado a los partidos y al gobierno, qué absurdo sería suponer que el monopolio de la participación social lo puede tener la estructura pública o los partidos políticos, sumada la militancia registrada ante el INE de los que forman parte de los partidos evidentemente demuestran que son la infinita, la enorme minoría respecto de los ciudadanos en pleno ejercicio de sus derechos. Hoy es el tiempo más que nunca en el que el ciudadano, el sujeto, diría que en una expresión casi retórica el principio y fin de la democracia. Necesitamos una especie de banda ancha para la participación política-ciudadana, lo cual significa forzar los límites partidarios. En el caso nuestro alejarse de dogmas y quedarse con principios, con valores que sean justamente los más atractivos. Así lo sugiere Antonio Negri, y ese tipo de planteamientos teóricos, pero con una gran base práctica, realista, hay que tomarlos en serio. La sociedad es poder constituyente en funcionamiento permanente. Y la única manera de que el orden constituido pueda ser funcional y compatible con ese nuevo constituyente es dejando de ser reactivos. Por otro lado, ser más bien aprender a ser activos y adaptativos, parece ser el presente y el futuro de la participación ciudadana la adaptación permanente. Por eso en el partido proponemos que las estructuras de gobierno y obviamente las estructuras partidarias se adapten a las estructuras sociales y dejar de pretender lo contario. Ahora, el reto electoral es ser partido, ese es nuestro reto, socialmente atractivo, campañas electorales socialmente útiles. Y en el caso del gobierno, del gobierno con cuyo signo ideológico nos identificamos ser subrayadamente transparente, que la vida pública, la política sea realmente pública, más pública que nunca para que no sólo sea del interés de las personas y sus organizaciones. Y en este orden de ideas parece que el binomio transparencia y rendición de cuentas tiene que estar en el centro de las decisiones y de la actitud.

Por eso el partido en este momento de cara a las elecciones lo que quiere hacer es amacizar el proyecto de país del gobierno de la República ciertamente, conscientes de la urgente necesidad de atender bien y pronto los fenómenos relacionados con inseguridad, impunidad, corrupción, en síntesis, cultura de la legalidad y estado de derecho. Pero de la mano con ello es importante aprovechar la detonación que constituyó el Pacto Por México y sus reformas, Pacto que si bien fue firmado, impulsado y cumplido por la mayor parte de las fuerzas políticas con las precisiones que ustedes bien conocen, nos permite hoy tener tres vertientes específicas para desarrollar lo que creemos que más quieren y les interesa a los mexicanos: educación de calidad, habida cuenta de que las escuelas de tiempo completo, el sistema de becas, la evaluación permanente de los profesores tiene que convertirse en oportunidades para la mejor de las igualaciones sociales que es justamente la educación. Mejores salarios, porque la educación no es suficiente si se queda como oportunidad para la acumulación de conocimientos, la educación vinculada a la capacitación tiene que convertirse en un plus para las inversiones, que por cierto llegarán o se quedarán en una sociedad que garantice seguridad en el más amplio sentido de la palabra. Y esa es la tercera de nuestras vertientes, la seguridad en el sentido estricto, la seguridad que es sinónimo de certeza, pero también la seguridad que acredite eficacia de una policía y todo lo que ello entraña puesta al servicio de la justicia y ésta a su vez de la paz. Y en este orden de ideas nos queremos seguir asociando con las organizaciones de la sociedad civil, que han hecho de esto su propia vocación colectiva. Secundar iniciativas ciudadanas en el terreno de las iniciativas de ley, de las políticas públicas y respaldo a causas socialmente útiles. Creemos, y esa es la consigna de cara al proceso electoral en el que ya estamos, en la competencia legal y en la competencia leal. Por ello, puedo afirmar que no es la alternancia el signo de la democracia, sino las elecciones equitativas, bien administradas en

sentido laxo, es decir, autoridades electorales profesionales, imparciales, responsables, legalistas y un sistema contencioso electoral con idénticas características. Por eso me parece que es falaz la exposición que hemos escuchado, a propósito de que la falta de alternancia equivale a falta de democracia. Y el botón de muestra es la entidad que más conozco: El Estado de México. Si bien no ha habido alternancia en la gubernatura, en 2000 y 2006 ganaron otros partidos, significa que elecciones equitativas, legales, al final son el resultado de la decisión ciudadana. Si partidos distintos al mío han ganado gubernaturas, algo han hecho o algo no han hecho que han perdido la oportunidad que le dieron los ciudadanos. Termino diciendo que la ciudadanía, por la que queremos trabajar, es la responsabilidad social en acción, se ejerce mediante la participación efectiva de todos en el ámbito de la vida pública, a través de todos los medios disponibles; es reflexión colectiva, participación efectiva y acción política real, para que las redes sociales no sólo activen a la multitud, sino que le den destino el que la multitud decida y las instituciones les brinden certidumbre. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, Presidente. Gracias, doctor Camacho. Tiene ahora la palabra el doctor Agustín Basave, candidato a diputado federal del PRD. Representante del PRD, Agustín Basave: Consejero Presidente, Consejeras y Consejeros, señores presidentes y representantes de los partidos políticos, amigas y amigos que nos acompañan. Como ustedes saben, está en curso en la ciencia política y en la opinión pública global, un debate sobre lo que se considera una crisis

de la democracia representativa o al menos de los mecanismos de representatividad democrática. Los cauces de representación de las democracias contemporáneas parecen haberse azolvado y el río democrático amenaza con salirse de madre. Aunque el síntoma más evidente de esa crisis es la protesta social que inició en los años ’90 con los llamados “globalifóbicos” y que hoy va de los “indignados” en España y el “lokiubay” en Estados Unidos, a las movilizaciones que han surgido en América Latina, hay indicadores menos visibles. Millones de personas en casi todos los rincones del mundo manifiestan su inconformidad alejándose de la cosa pública, porque se sienten, porque no se sienten representadas por los partidos políticos existentes, se trata de un preocupante caso de deserción de los demócratas. Existen dos comunes denominadores, muchos ciudadanos perciben, por un lado, que en las decisiones de sus representantes pesan más los intereses del gran capital que los suyos. Y por otro, que esos representantes velan más por su propio bienestar que por el del electorado en su conjunto. Ambas cosas convergen en la percepción de establishment que no responde a las expectativas de la sociedad. Hechos y apreciaciones llevan así a un significativo grado de atrofia de los músculos y los nervios de la representación, que preocupa lo mismo a teóricos que a líderes políticos tanto europeos, como estadounidenses y latinoamericanos. Si eso ocurre en democracias maduras, con mayor razón sucede en México. En nuestro país no se ha articulado movimiento sociopolítico que lleve a las calles, prioritariamente, la demanda democrática como los que se han dado en el primer mundo, pero existen varios grupos antisistémicos y un malestar silencioso que contiene un rechazo inequívoco a la partidocracia y minimizarlo sería ignorar una realidad apabullante que ha sido probada por varios estudios demoscópicos.

Pese a ello, los partidos mexicanos no han respondido todavía al desafío más allá del discurso. El asunto es más grave de lo que se cree, si no hay una respuesta satisfactoria, la gente se desencantará aún más de la democracia que sigue siendo el peor sistema que existe, con excepción de todos los demás que se han inventado. Frente al elefante que hoy está en este auditorio y que a menudo se prefiere ignorar, se han tomado dos posturas antitéticamente dañinas. En un extremo está una suerte de populismo mediático que atiza cotidianamente el fuego encendido por dirigentes o legisladores corruptos con nombre y apellido y propicia de ese modo el desprestigio no solo de ellos, sino también de la política misma y del Congreso como institución. En el otro polo están los políticos que amparados en una concepción purista de la representatividad, desdeñan a los grupos de la sociedad civil a los cuales descalifican torpemente porque dicen nadie los ha elegido. Las dos visiones socavan nuestra precaria democracia. Quienes fustigan todos los días a los partidos y a los diputados y senadores, sin distinguir entre institucionalidad democrática y una clase política deficiente, soslayan el hecho de que no se ha inventado, como decía José Woldenberg, ninguna democracia que funcione sin partidos o sin poder legislativo y pavimentan el camino a restauraciones autoritarias e incluso a regímenes fascistoides. Y en este caso no sale sobrando recordar cómo llegó Fujimori al poder en Perú en un contexto de repudio, desprestigio, de las instituciones ya no de las personas, ¿y qué fue lo que hizo en cuanto llegó al poder? Por otro lado, quienes quisieran que la ciudadanía se hiciera a un lado sin chistar y les dejara el mando discrecional del país, allanan una ruta al estallido social. El Partido de la Revolución Democrática está consciente de esta situación crítica. Lo demuestra, entre otras cosas, mi candidatura y mi presencia en este foro.

El PRD me invitó como candidato externo y vengo aquí como ciudadano sin militancia partidista, en representación del Presidente Nacional del Partido. Se trata de una demostración de que el PRD busca acercarse a la sociedad civil y abanderar sus causas, aunque no pretende sustituirla. El Partido sabe que la democracia representativa y la democracia participativa no son mutuamente excluyentes, sino recíprocamente complementarias y que en buena tesis conforman un solo régimen democrático que elige representantes mediante organizaciones intermedias, sigue en cuenta con instrumentos de participación directa a los que la ciudadanía puede recurrir, cuando la trascendencia de la decisión lo amerite. El PRD quiere contribuir al fortalecimiento de las organizaciones sociales y fomentar su presencia formal en las instancias de gobierno y se propone encontrar fórmulas que desazolven los cauces institucionales de representación y que empoderen a los ciudadanos para sancionar a los partidos políticos cuando se alejen de ella. La izquierda democrática en México es la más interesada en solucionar la crisis de representatividad que pone en peligro el orden de vida en común que ella ha contribuido a forjar, tras de padeceré un autoritarismo represivo. Una de esas fórmulas es darle valor al voto nulo como herramienta de inconformidad. Otra es quitar las trabas a las candidaturas independientes. El poder, por su naturaleza, no es comedido, es expansivo, tiende a ejercerse hasta el límite de lo contraproducente. Y el PRD tiene claro que si el costo del abuso del poder no es mayor que su beneficio, cualquier poderoso puede abusar y que si no existen recursos para que la ciudadanía acote a la partidocracia, el elector puede elegir dejar de serlo y optar por una vía al margen del estado de derecho.

Los partidos políticos han de entender que comparten un enemigo común, la deserción democrática. Entre el PRD y los demás hay discrepancias en torno a la inconclusión, la terminación o el retroceso en nuestra transición a la democracia. Pero si los partidos todos no asumen la hipoteca democrática y actúan para subsanar las carencias e insuficiencias de nuestro sistema político, todos perderemos. Si se me perdona la cita trillada y la alusión implícita al personaje rebasado, diré que el pasto social está seco y que el concurso de chispas partidocráticas que hemos presenciado, es irresponsable. El cáncer de México se manifiesta en dos tumores: La corrupción y la desigualdad. Y un país en tales condiciones no puede permitir la existencia de un abismo entre representantes y representados. El PRD ha demostrado conciencia del problema y voluntad de solucionarlo. Sabe que tiene que acercarse más a la sociedad, que debe tender puentes permanentes para representarla cabalmente y que las circunstancias exigen un nuevo pacto social y un nuevo engranaje de representación. En la próxima legislatura su bancada pugnará por lograrlo con iniciativas realistas, autocríticas y funcionales. El repudio ciudadano contra la política solo podrá contrarrestarse haciendo más política –con mayúscula-, que es la que dicta la sociedad y no estructuras partidistas que se atienen a que la ausencia de millones de votantes en las urnas no altera su capacidad para determinar el rumbo del país. A mi juicio, la plataforma del PRD puede resumirse en una metáfora: “Hacer de México nuestra casa común, con un piso de bienestar que detenga la caída de los débiles, un techo de legalidad que impida la fuga de los poderosos y cuatro paredes de cohesión social que contengan una patria para todos”.

Y ciertamente no habrá casa que valga si no construimos el piso y las paredes sociales, pero tampoco la habrá si descuidamos el techo de la democracia. Muchas gracias. Consejero Presidente: Gracias, doctor Basave. Tiene ahora la palabra el maestro Alberto Anaya, miembro de la Comisión Ejecutiva Nacional y de la Comisión Coordinadora Nacional del Partido del Trabajo. Representante del PT, Alberto Anaya: Agradecer al Presidente Lorenzo Córdova, a todos los Consejeros del Instituto Nacional Electoral la invitación que nos hicieron para participar en este Foro. El tema es sustantivo: “Participación Ciudadana y Fortalecimiento de la Democracia”. Quisiéramos decir que en este país todo ha ido evolucionando en forma siempre creciente y en forma lineal, en forma ascendente. Pero no es así, ¿verdad? A partir de 1977 empezó un conjunto de reformas tendientes a abrir los espacios democráticos, con el propósito de evitar que sectores excluidos tomaran la vía de la violencia para lograr la transformación política. ¿Qué ha pasado a partir de entonces? Sí hubo una apertura que se mantuvo hasta el ’97 y del ’97 a la fecha vemos nosotros una situación grave de retroceso. Una reflexión que queremos hacer. La Revolución Mexicana trajo importante cambios en el orden económico, en el orden político, en el orden social, en el orden de tutelar, como primera Revolución del Siglo, derechos individuales y derechos sociales de trascendencia a los trabajadores, a los campesinos, sectores sociales, clases medias, empresarios y fue posible crear lo que se conoció con el modelo de la Revolución Mexicana, que del ’35 al ’82 mantuvo un crecimiento, un

desarrollo creciente y sostenido con una tasa cercana a 6, 7 puntos desde 1935 al ’82. ¿Qué situación vemos en demérito? La Revolución Mexicana no cambió la cultura del fraude electoral instaurada por Porfirio Díaz. Estamos ciertos que la bandera fundamental de Francisco I. Madero fue: “Sufragio efectivo no reelección”. El tema del sufragio todavía sigue en debate y sin cumplirse en muchas partes del país y a nivel nacional. El tema de la reelección, con los amigos que tengo ya se encargaron de echarlo atrás. Desde ese punto de vista sí consideramos que la Revolución Mexicana no solamente no abandonó la cultura del fraude electoral, sino del sistema del PRI-gobierno lo convirtió en su principal instrumento para consolidarse y mantenerse en el poder. La cultura del carro completo, la cultura también de la exclusión, la cultura de que Jalisco nunca pierde y cuando pierde arrebata, es lo que caracterizó el funcionamiento del sistema del PRI-gobierno, hasta que empezaron a darse indicadores con el Movimiento del ’68, la insurgencia sindical de los ’70, los movimientos guerrilleros de los ’60 empezaron a dar indicadores de que tenían que abrirse los espacios democráticos. Esa apertura ha sido zigzagueante, esa apertura ha tenido matices en términos de que no ha logrado todavía consolidarse esa cultura democrática y lo que es más grave con las recientes reformas electorales, tanto la de 2007 como recientemente la del año de 2013-14, nos lleva a la conclusión de que se está de nueva cuenta sentando las bases para acabar con el sistema de partidos políticos. Algunos partidos creen, como el PRD, que vamos a un tripartidismo; otros, como el Partido Acción Nacional, piensan de manera ilusa que vamos a un bipartidismo. Pero lo que vamos en lo cierto, es a la restauración autoritaria del viejo modelo del PRI-Gobierno de los 60’s. Regresamos a un monopartidismo. Regresamos a un proceso donde va caminando una

involución política que trae como consecuencia acabar con los avances democráticos que este país había tenido de 1977 a la fecha. Regresamos a una etapa donde el tema del fraude se está haciendo en todas sus formas, pero también al igual que Porfirio Díaz que decía que tenía un partido científico, sustentado en los avances de la ciencia y del desarrollo global, aquí también la cultura del fraude se moderniza. Estamos ya en la cultura del fraude cibernético, pero también la cultura del fraude electrónico. Ya la compra de voto no se hace solamente por métodos tradicionales mano a mano, sino el sistema bancario y financiero se prestan como instrumentos, como fue en 2012, para que la compra del voto se haga de manera más moderna, se manera más efectiva, de manera más digital a través y sustentados en los avances de la tecnología y la ciencia que es, como fue el caso, de la compra de voto vía tarjetas Monex, vías tarjetas Soriana y vía otro tipo de instrumentos. Y es una casualidad. Hoy el sistema financiero, si alguna persona hace un movimiento superior a 80 mil, es sujeto de investigación para ver de dónde viene el origen de dinero, a dónde va, qué propósitos tiene. Y en 2012 investigadores han estudiado que muchos estados del país pidieron los gobernadores importantes desmedidas, préstamos que pasaron por el sistema financiero y bancario para que el fraude electoral de 2012 se desarrollara y no se dio cuenta la Unidad de Inteligencia Financiera de Hacienda, la Unidad de Fiscalización del entonces Instituto Federal Electoral tampoco detectó ningún movimiento extraño, y es la situación que hoy ponemos en cuestión. Mala situación hay en relación a la que hoy vive el país, un coctel muy explosivo: Inseguridad, corrupción, fraude electoral, estancamiento económico, una cultura de la corrupción y de la impunidad creciente y un modelo dirigido a acabar con el sistema de expresión democrática de este país. Un futuro poco alentador para el país, un futuro a que el Partido del Trabajo insiste que debe cambiar, cambiando el modelo neoliberal que hoy persiste en el país. Muchas gracias.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Anaya. Tiene la palabra ahora el maestro Arturo Escobar, Vocero Nacional del Partido Ecologista de México. Vocero Nacional del PVEM, Arturo Escobar y Vega: Gracias, señor Presidente. Un saludo al maestro Woldenberg, un saludo a mis compañeros de la mesa, consejeras y consejeros, amigas y amigos: Por supuesto que hoy en México vivimos tiempos en donde hay un déficit de confianza. Un déficit de confianza que tiene que ver con una reacción de los últimos tiempos que ha generado tener una sociedad mucho más demandante y una sociedad que en algunos asuntos como pudiera ser el escándalo político, estar mayormente informado. Hoy en México estamos vislumbrando que independientemente de enormes avances de carácter legislativo, en lo cual de la mayoría de los partidos políticos aquí sentados fuimos activos participantes, se escucha poco y se siente poco los avances estructurales que se hicieron en estas reformas. Por supuesto, que uno de los mecanismos más importantes que hoy están a la mano de todos nosotros es entender que la mayoría de la población es apolítica, más del 90 por ciento de las mexicanas y mexicanos no participan en partido político alguno o si quieren sindicato o agrupación alguna, viven una vida de independencia. Y esa parte creo yo que no es en donde está el fijo de la preocupación, la preocupación está en la falta de promoción de aquello en que se ha avanzado y de los retos en que tenemos. Me detengo en la reforma electoral del año 2007, que en nuestra consideración ha agotado un modelo de comunicación política absolutamente restrictivo. En la elecciones del año 2018 por primera vez en los tiempos modernos de nuestro país estará en juego la reelección, es decir, aquellos diputados federales o senadores de la República podrán ser reelectos en el 2021 o en el año 2024, según sea el caso. Y el mecanismo de comunicación o modelo de comunicación política que tenemos hoy lo que busca es que durante la

etapa de antes de la campaña, la precampaña, la intercampaña y la campaña tengamos restricciones tan absurdas, tan absolutas que lamentablemente arrinconan a los consejeros electorales y a las autoridades jurisdiccionales de carácter electoral a tomar definiciones que lamentablemente violan la libertad de expresión y, en consecuencia, que es lo más grave, no le permiten al ciudadano conocer de plena forma cuál es la vida, cuál es la plataforma, cuáles son los antecedentes, qué representa, qué quiere el candidato, su partido y cómo puede él difundir aquellas promesas o aquellas probabilidades para resolver los problemas. Hubo un movimiento o existe un movimiento donde se busca liquidar o desaparecer la representación proporcional. Nos dimos a la tarea algunos de preguntarle a aquellos que le dan este movimiento si conocían a sus diputados, a sus alcaldes, a sus senadores electos por mayoría relativa, especialmente los de carácter legislativo y en un 98 por ciento nos contestaron que no. Es decir, existen movimientos para liquidar alguna representación, pero no existen mecanismos por parte del Estado Mexicano para que podamos informar debidamente al electorado para que pueda conocer; es decir, hoy tenemos ya vigente la reelección legislativa, la reelección de presidentes municipales, pero no hemos generado una modificación al modelo de comunicación política que permita a la gente realmente informarse. Una de las propuestas que está absolutamente vinculada con la participación ciudadana es el tema de seguir ampliando las redes de información, a través de las tecnologías de la información. Hoy aproximadamente un 40 por ciento de los mexicanos tiene acceso al internet, no es suficiente. Hoy creo yo que esta dinámica de las tecnologías de la información han venido a dinamitar la vida pública, pero especialmente la vida pública, repito, en lo que tiene que ver con el escándalo político, con lo que tiene que ver con la vida privada del servidor público, que subrayo, bienvenido, bienvenido que el gran fiscalizador sea el ciudadano, pero para ir más allá y dotar al ciudadano de mayores elementos de información no es suficiente que únicamente conozca de lo coyuntural o de lo cotidiano, hay que buscar profundizar su conocimiento en los temas como, por ejemplo, y hoy creo que al subrayarlo hay que reconocer al Instituto Nacional

Electoral por hacer estos foros que tiene que ver con la plataforma electoral, cómo dotarlo de mayor información para que pueda tener un voto mucho más razonado, un voto mucho menos de coyuntura o mucho menos superficial, mucho más de análisis con lo que tiene que ver con su subsistencia, con su bienestar, con su desarrollo económico y con la posibilidad que al final del día de eso se trata el poder vivir mejor. Nosotros creemos que tiene que haber un debate amplio en la próxima legislatura sobre modificar el modelo de comunicación política que hoy está en el rango constitucional. Creemos que las restricciones a nadie le han convenido, ante la presión de un sector muy identificado en el año 2006, se dieron a la tarea de presentar una reforma, a la cual mi grupo parlamentario votó en contra, incluyendo a otros que éramos la minoría, pero hoy nos damos cuenta que este modelo sirve de poco para informar a la ciudadanía y sirve de mucho para seguir spotizando, lamentablemente, la democracia mexicana. Tomemos como ejemplo a aquellos instrumentos que otros países en el mundo han utilizado por modernizar su democracia. Hoy en México seguimos votando con boleta. Hoy en México le tenemos miedo a modernizarnos para poder tener boleta electrónica, por ejemplo. Hoy en México la posibilidad de hablar de lo público tiene enormes restricciones. Vislumbramos una democracia donde la sociedad esté mucho mayor informada, pero más importante aún donde pueda hacer lo que pasa en democracias más avanzadas, el famoso check and balance, o el acontability, es decir, cómo puede ser que en tu plataforma sostenías esto y cuando llegaste el ejercicio público te olvidaste de aquellos que prometiste o no nada más te olvidaste, ni siquiera lo perseguiste para convertirlo en realidad, encontrar ese mecanismo para buscar que la plataforma electoral sea absolutamente vinculatoria, vinculatoria en tu ejercicio público, vinculatoria en el debate político y vinculatoria para poder defenderlo ante cualquier espacio, donde tu plataforma o tu partido político tenga que defenderse.

Creo yo que en la reforma del 2007, y con eso terminamos, está vislumbrado este análisis que vengo desarrollando, en el 2007 en esta reforma se repartieron los tiempos en radio y televisión de conformidad a los resultados del año 2006, cuando en esa elección no estaban en juego los tiempos de radio y televisión. Tendríamos que tener campañas que no magnifiquen, que no dañen a la ciudadanía, por ejemplo con esta cantidad de spot, pero que le permitan informarse como con debates como los de ahora, ojalá estos debates pudieran tener una promoción o difusión de carácter nacional para que cada uno de los ciudadanos o la mayor parte de los ciudadanos o aquellos ciudadanos que les importe o les interese qué quieren o qué representan los partidos políticos, puedan informarse. Campañas mucho más cortas, campañas mucho más fiscalizadas, en virtud de que la autoridad electoral pueda realmente fiscalizar lo que hacen los partidos políticos, quitar ese modelo de los grandes eventos en tierra que de poco sirven y mucho cuestan. Muchas gracias, señor Presidente. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, maestro Escobar. Tiene ahora la palabra el licenciado Jorge Álvarez Máynez, Secretario de Organización de Acción Política de Movimiento Ciudadano. Representante de Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez: Gracias, buenos días. Iniciamos este debate casi media hora tarde, porque aunque los políticos de siempre cambian de relojes, no cambian de costumbres. Movimiento Ciudadano asiste a este debate, no para ser parte del protocolo, no para sumarse a la simulación de un país en el que los dirigentes políticos dan más importancia a lo que se dice, que a lo que se hace. Asistimos para puntualizar nuestra plataforma, nuestras propuestas para México, frente a un gobierno que no puede y a partidos que

tampoco han tenido la capacidad para ser oposición y menos aún para ser gobierno. En Movimiento Ciudadano queremos darle a México un mensaje de esperanza, los ciudadanos sí podemos cambiar el futuro de nuestro país, merecemos un nuevo destino incluyente y solidario y lo vamos a construir con más democracia y con la participación de quienes hoy no participan o porque no se les permite o porque no se les incluye o porque no se les invita. Como se afirma en el informe-país sobre la calidad de la ciudadanía en México, la participación es algo que todo ser humano desea, por lo que la no participación es un síntoma de anomia social, de que algo no funciona en el sistema político. Tenemos que salir del descontento democrático; sólo uno de cada tres mexicanos cree que la democracia es preferible a cualquier otra forma de gobierno, según el “latinobarómetro” 2013 con más democracia y participación ciudadana. Tenemos que enfrentar la crisis de partidos con partidos más fuertes que rindan cuentas a los militantes y a los ciudadanos, pero sobre todo con más apertura y condiciones de equidad para quienes quieren crear nuevas opciones y quienes quieren participar en política sin hacerlo desde los partidos. El PRI, el PAN y el PRD que vienen a estos debates a simular y que han declarado que apoyan las candidaturas independientes, por ejemplo, aprobaron una ley que les impone a los ciudadanos más requisitos para construir una candidatura ciudadana, que para construir un partido y que los coloca en una desventaja de hasta 20 a uno en cuanto a financiamiento se refiere. El PRI y el PAN han dicho desde el gobierno que quieren eliminar o reducir las diputaciones plurinominales. Pero en los hecho no solo no las eliminan, sino que las pervierten utilizándolas para pagar cuotas a políticos que no tienen respaldo ciudadano o peor aún a familiares y a personajes oscuros.

Si no quieren plurinominales en el PRI, como vienen aquí a decir de dientes para afuera, ¿por qué la hija de Manlio Fabio Beltrones es candidata plurinominal? ¿Por qué la madre de Cuauhtémoc Gutiérrez es candidata plurinominal? ¿Por qué son candidatos el hijo de Fidel Herrera o la sobrina del Gobernador de Zacatecas entre muchos otros casos de nepotismo? Porque para los partidos de siempre, como hemos dicho, es más importante lo que se dice que lo que se hace. Según el Latinobarómetro 203 que ya he citado antes, México es el país de todo el subcontinente con el mayor repudio a los partidos y al congreso. Un 45 por ciento de los mexicanos cree que puede haber democracia sin partidos, frente a un promedio de uno por ciento en América Latina, mientras que un 38 por ciento cree que puede haber democracia sin congreso frente a un promedio de 27 por ciento en la región. Frente a ese enorme descontento y repudio ciudadano, algunos siguen creyendo que la respuesta está en el autoritarismo y la simulación o en la generación de mayorías artificiales, a partir de torcer las reglas electorales. Si México no ha avanzado al ritmo que debería no es porque falten mayorías, sino porque necesitamos nuevas mayorías. En Movimiento Ciudadano creemos que la alarmante situación de descontento, debe de resolverse por los canales democráticos. Si no lo hacemos así, los ciudadanos tomarán otras vías que no son las que al país convienen, pero son las que le quedan a una sociedad que convive todos los días con vacíos y ausencias del gobierno, pero con presencia constante de grupos criminales que desde el gobierno y fuera de él asfixian a la gente. En el caso de las candidaturas independientes nuestra propuesta es muy clara, condiciones de equidad y piso parejo. Nosotros no le tenemos miedo a los ciudadanos sino por el contrario, creemos que son la solución.

Por eso también creemos que se debe facilitar la conformación de nuevos partidos y estimular la creación de asociaciones políticas regionales y nacionales, entre más organizada la sociedad todos vamos a vivir mejor. En lo que se refiere a la representación proporcional, exhortamos al PAN y al PRI a terminar con la hipocresía. Necesitamos un cambio de fondo. Si las plurinominales enfrentan hoy una crisis de legitimidad y credibilidad, es porque ellos las han envilecido y utilizado para promover a personas que desprestigian la política. Por eso creemos que los 200 diputados de representación proporcional no se deben eliminar sino ciudadanizar. En nuestra plataforma planteamos una reforma constitucional para que esos 200 lugares en el Congreso no se repartan más entre partidos, sino que sean un verdadero instrumento para que hombres y mujeres destacados lleguen a la Cámara de Diputados. Queremos que académicos, destacados escritores y periodistas, profesionistas, activistas, artistas comprometidos y muchos otros líderes sociales ocupen esos espacios sin tener que pertenecer o ser avalados por partidos, sino como consecuencia del respaldo ciudadano y de méritos públicos. No basta con enmendar, sin embargo, aquéllas reformas que los partidos tradicionales han pervertido, aprobándolas a medias o desvirtuándolas de sus causas de origen. En Movimiento Ciudadano vamos a impulsar otros instrumentos de democratización y participación ciudadana que hoy están ausentes de nuestra vida pública, como la revocación de mandato. La gerentocracia mexicana aprobó con reglas que la hacen absurda y antidemocrática la reelección, que le permitirá a grupos de poder económico y poder político perpetuarse encargos. Pero evadieron hablar sobre los temas de fondo que verdaderamente pueden empoderar a los ciudadanos, como la revocación de mandato que en Movimiento Ciudadano ya hemos puesto en práctica en municipios que hemos gobernado como Tlajomulco y Puerto Vallarta, en Jalisco.

La soberanía no es solo la defensa de un pueblo frente a intereses extranjeros como a través del nacionalismo revolucionario, el PRI adoctrinó a los mexicanos durante el siglo pasado. La soberanía es, como establece el Artículo 39 de nuestra pisoteada Constitución, que la gente mande y que la voluntad popular esté por encima de cualquier interés de grupo o fracción. Si el pueblo pone que el pueblo quite y que esta generación de gobernantes atrapados en la banalidad y el despilfarro a quien Ricardo Rafael ha bautizado con el término “mirreynato” rindan cuentas a la gente a la que hoy le dan la espalda. Necesitamos controles ciudadanos al poder público, ya que como decía Sartori, la democracia tiene que inspirarse en el principio de mayoría limitada. Si no, vivirá un día y empezará a morir al día siguiente. Finalmente debemos señalar que la participación ciudadana y el fortalecimiento de la democracia no las vamos a alcanzar con un puñado de reformas legales y creando consejos y organismos. Una obligación inaplazable de los partidos como entes de interés público, es la construcción de ciudadana. Participación ciudadana es que la sociedad organizada tenga los mecanismos para que el gobierno rectifique cuando se equivoca. Democracia es que las batallas de todos los días se traduzcan en felicidad colectiva. Participación ciudadana es que un grupo de vecinos puedan defender con efectividad su patrimonio natural y/o cultura, que un grupo de padres familia puedan cambiar las condiciones administrativas y pedagógicas de las escuelas de sus hijos y que un grupo de colonos obligue a un constructor a que les entregue un fraccionamiento con áreas dignas de esparcimiento. Democracia también es que las personas con capacidades diferentes no sean excluidas de la discusión pública por ausencias de la

autoridad, que los niños sean tratados con equidad y que las ciudades no sean construidas para los automóviles porque los usuarios del transporte público no tienen voz. Por eso en Movimiento Ciudadano nos asumimos no como un partido, sino como un vehículo para que mujeres y hombres libres alcancen espacios de representación sin necesidad de afiliación, pero sobre todo somos un movimiento de causas para que los excluidos por un sistema perverso tengan voz y cambiemos las reglas del juego, para que haya democracia en serio tenemos que cambiar la historia y deshacernos de los políticos tradicionales, el 7 de junio vamos a empezar con la tarea. Gracias. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, licenciado Álvarez. Tiene ahora la palabra el maestro Ruiz Castro Obregón, Presidente Nacional de Nueva Alianza. Presidente del Partido Nueva Alianza, Luis Castro Obregón: Gracias. Buenos días. Agradezco al Instituto Nacional Electoral por la invitación a participar en el Primero de los Foros Nacionales Sobre Las Plataformas Electorales de 2015. Mi reconocimiento por esta iniciativa y mi respetuoso saludo a los presidentes nacionales de los partidos que hoy nos acompañan. Después de escuchar a quienes me han precedido en la palabra, entiendo un poco mejor los resultados de ese estudio de medición de calidad de la democracia, citado por Jorge. Si estamos observando que ese apoyo a la democracia mexicana ha disminuido en un 12 por ciento, si otras instituciones como la Freedom House que mide el grado de democracia y libertad política en el mundo y que clasifica a los países en función de su grado de libertad, en escala del uno al siete nos ubica en el tres y nos califica como parcialmente libres.

Se puede o no estar de acuerdo con ese tipo de mediciones, se pueden revisar encuestas foráneas, pero los estudios de opinión nacionales arrojan la misma tendencia, la que mejor mide el humor político, clima de opinión de nodo de Woldenberg arroja resultados más pesimistas aún. Valdría la pena, entonces, preguntarnos: ¿si quienes estamos aquí estamos propiciando la participación política y fortaleciendo la democracia, cuando escatimamos la reforma política del Distrito Federal o el voto de los mexicanos en el extranjero? Valdría la pena preguntarnos: ¿si estamos propiciando la participación política y fortaleciendo la democracia cuando en vez de enriquecer el debate de las ideas nos limitamos a enunciar el uso de helicópteros o se recurre a grabaciones telefónicas que no se sabe si son ilegales o extralegales, pero que a nadie parecen espantar? Valdría la pena preguntarnos si estamos propiciando la participación política y fortaleciendo la democracia cuando se utilizan los mensajes de televisión y radio para atacarse entre adversarios, en vez de utilizar la campaña para presentar posiciones sobre temas como la educación, la trata de personas, el salario, los derechos de las madres solteras, por poner algunos ejemplos? Es por esto que en esta oportunidad les propongo, les sugiero respetuosamente, les pido, les exhorto, a Gustavo, a César, me hubiera gustado hacerlo a Carlos, pero le pido que Agustín se lo transmita, a Arturo, a Alberto, lo mismo Jorge un recado para Dante, por favor, a Ignacio, a Hugo Erick, que pidamos perdón a la ciudadanía, a los mexicanos y a las mexicanas. Los partidos políticos debemos pedir perdón, porque le damos la razón a veces con nuestros hechos a quienes desde la derecha más rancia o desde las elites menos incluyentes buscan desprestigiar la esfera de lo público y a los políticos, porque en lugar de que las campañas electorales en democracia sean una forma de rendición de cuentas para que los ciudadanos califiquen, premien y castiguen a los partidos, las convertimos en un ring de lucha de lodo, porque usamos las elecciones como un campo de batalla en una lucha por el poder en sí mismo y no en una competencia por la representación legítima, basados en propuestas, ideas, argumentos que permitan contrastar distintos proyectos de nación; porque no incentivamos la participación ante ofensivas de extrema izquierda intolerante que buscan evitar los

comicios o ante discursos aparentemente correctos que sabotean la democracia, el ejercicio pleno de libertades y derechos políticos convocando anular el voto. Porque hicimos, hicieron una reforma electoral que castigue el pluralismo característico de nuestra sociedad, que fomenta, en consecuencia, el bipartidismo, pone las carretas delante de los caballos e introduce la reelección continúa de legisladores en una forma que conviene a los partidos y que no era una demanda de la sociedad. Porque apenas hace unos días, aunque desde Nueva Alianza lo intentamos, no fuimos capaces de incluir a los grupos parlamentarios como sujetos obligados de la Ley de Transparencia en cuanto a los recursos que ahí se manejan, porque no hemos devuelto plenamente los derechos políticos a los mexicanos y mexicanas residentes en el extranjero, aunque ahora no dejaremos de insistir en que el INE y la Secretaría de Relaciones Exteriores acuerden y operen la credencialización necesaria para que estemos a tiempo de que avance en el ejercicio de este derecho. Porque les complicamos la vida a los candidatos independientes, porque no hemos evitado que partidos nos compren candidatos o incluso nos compren diputados electos, porque no hemos sido capaces de explicar las ventajas y beneficios para la sociedad de nuestras alianzas y coaliciones. Porque usamos, usaron la consulta popular con fines de propaganda y no como un mecanismo de democracia directa para la participación ciudadana en decisiones relevantes. Porque la profunda desconfianza en nuestro sistema de partidos ha propiciado que pongamos candados sobre candados que restringen las libertades, como la de expresión, por ejemplo y crean mercados negros. Porque posponemos y posponemos la reforma política del Distrito Federal.

¿Qué vamos a hacer cuando los jefes delegacionales se puedan reelegir sin que el Jefe de Gobierno lo haga y sin cabildos contrapeso y control? En fin, que hay motivos para que la ciudadanía se resista a participar. La clase política debe disculparse con la sociedad, porque no hemos estado a la altura de sus demandas y necesidades; el enojo, la irritación de algunos sectores de la sociedad responde a nuestras omisiones, desesperanzas de varias generaciones que confunden la ineficacia política con la ineficacia del sistema democrático, y ahí tenemos responsabilidad. Para que la democracia tenga calidad, decía José Woldenberg, depende de lo que hagan los partidos políticos. Atrevámonos a pedir perdón, corrijamos actitudes y acciones. En Nueva Alianza estamos convencidos de que no se logra y consolida la democracia sólo con la emisión libre y cierta del voto, hay que garantizar la influencia de la ciudadanía en la toma de decisiones, que ejerza a conciencia sus derechos, que asuma también su corresponsabilidad en la generación de progreso y bienestar. Democracia sólida y de calidad significa también resultados. Seguiremos buscando, desde Nueva Alianza, coincidencias con las demás fuerzas políticas nacionales para que el trabajo legislativo y el gobierno en sus tres niveles rindan sus mejores frutos. La democracia alcanza su completa madurez cuando las reglas de convivencia social, que son las leyes, son aplicadas de manera irrestricta y su violación se castiga y son la excepción y no la regla. Por tanto, el fortalecimiento de la democracia mexicana pasa también por el respeto a las instituciones que nos hemos dado y el apego de ciudadanos y autoridades al cumplimiento puntual y parejo de normas y reglas, contribuyamos a ello sin recelos infundados y con exigencias legítimas al trabajo y responsabilidades compartidas. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, maestro Castro.

Tiene ahora la palabra el licenciado Ignacio Iris Salomón, Coordinador Ejecutivo Nacional del Partido Humanista. Coordinador Ejecutivo Nacional del Partido Humanista, Ignacio Irys Salomón: Señoras y señores asistentes a este Foro, miembros del Consejo General del INE; dirigentes de los partidos políticos: El humanismo ha definido como uno de sus ejes estratégicos, promover una democracia de calidad y la participación ciudadana es un instrumento político que nos ayuda a conseguirlo. El cambio político en México fue caracterizado como una alternancia. La intensa transición democrática que comenzó a tomar forma a fines de la década de los años 80’s, configuró a un escenario de intensa negociación para impulsar reformas electorales. Ciudadanizar las instituciones electorales y construir un sistema electoral, transparente y creíble, que permitiera al mismo tiempo la consolidación de un sistema de partidos competitivos y con las garantías legales e institucionales que modernizaran nuestro sistema político. Fue un esfuerzo de la clase política, la academia y numerosos actores políticos que prefirieron impulsar la evolución y no la ruptura del régimen político y sus instituciones. Sin embargo, luego de dos gobiernos del PAN y el regreso del PRI al gobierno, cabe hacer un rápido balance para ubicar nuestras propuestas desde el Partido Humanista. Nuestro modelo de democracia representativa bajo la alternancia, ha devenido en una democracia limitada en sus posibilidades participativas por la configuración de una partidocracia elitista y jerarquizada, que está vaciando de contenido democrático la política, priorizando criterios de gestión burocrática, de formación de mayorías parlamentarias a cualquier precio y como sea, y gobernabilidades que siendo necesarias no constituyen ni deberían constituir la meta final de un proceso democrático.

Al ciudadano solo se le convoca a participar en los procesos electorales y luego se le relega a un papel secundario. Incluso no se promueve la deliberación de los asuntos públicos en temas realmente trascendentes para que la política se desarrolle en el debate y discusión de ideas, y esto ha sido la pauta de la alternancia. Promover la delegación de la voluntad política ciudadana, su paralización y su neutralización. Si al sistema partidocrático le sumamos el libre actuar de los poderes fácticos, ya sea empresariales, mediáticos, sindicales o vinculados a la economía ilegal constatamos que en el poder en México tiende a concentrarse y sostenerse sin controles políticos e institucionales efectivos. Y menos con controles ciudadanos. El delegacionismo es la forma de hacer política de la partidocracia, salvo en los procesos electorales, como hemos señalado, es una forma de despolitización, desmovilización del actor ciudadano. De tal manera que sus derechos sean negociados en instituciones, cuya dirección está en manos de mayorías con agendas tecnocráticas. No existe argumento sólido que justifique esta delegación, no hay razones culturales o sociológicas que nos indiquen que la sociedad mexicana rechaza la participación o la deliberación. Si nos interesa la gente el sujeto ciudadano y esa es la característica central del humanismo como concepción de la política. Hay que desarrollar todos los mecanismos de la democracia participativa tan frecuentes en su uso en la Unión Europea, los Estados Unidos y América Latina, especialmente Sudamérica. La participación ciudadana debe ser informada y ello se consigue politizando los temas que atañen al Estado. Debemos desarrollar constitucionalmente la participación ciudadana y no limitarla sólo a consejos Cívicos que acompañan determinadas políticas públicas. No es cierto o es altamente discutible el señalamiento teórico de que mecanismos de democracia directa como el referéndum o el plebiscito sean ajenos a la cultura política del mexicano o que fortalecerían un

presidencialismo omnívoro y decisionista, proponemos mejorar los mecanismos del referéndum y el plebiscito para hacerlos más accesibles en su convocatoria a partir de una norma general específica. Proponemos la revocatoria del mandato de los funcionarios elegidos para las gubernaturas, presidencias municipales, legisladores federales y Presidencia de la República. Proponemos mejorar la consulta ciudadana replanteando las excepciones que se establecieron para impedir la consulta energética por los temas de interés social, son justamente los temas vinculados al presupuesto de la República. Nos proponemos una legislación que promueva la discusión política de los presupuestos municipales con una perspectiva de género que promueva a las minorías y grupos desaventajados. Proponemos que los 200 diputados plurinominales sean elegidos en listas abiertas por los ciudadanos y no solamente elegidos por los partidos. De estas formas avanzaremos en una democracia cada vez más participativa y transparente, evitando que los poderes fácticos y la partidocracia monopolicen las decisiones y las impongan sin control ni contrapeso alguno. Muchas gracias. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, licenciado Irys. Tiene ahora la palabra el doctor Hugo Eric Flores Cervantes, Presidente Nacional de Encuentro Social. Presidente del Partido Encuentro Social, Eric Flores Cervantes: Doctor Lorenzo Córdova, Consejero Presidente del Instituto, señores Consejeros.

Maestro José Woldenberg, señores presidentes y representantes de partidos políticos, señoras y señores. Celebramos que se esté realizando este foro por una simple y sencilla razón: los partidos políticos generalmente hacen una plataforma electoral que no cumple, se ha convertido desafortunadamente las plataformas electorales en un requisito formal, como si inscribiéramos algo que después no vamos a tomar en cuenta, la única manera de debatir de frente a la sociedad es debatir nuestra plataforma electoral, es poner a consideración de los ciudadanos lo que pensamos hacer, que se deberá traducir necesariamente en iniciativas legislativas o en el caso de ser gobierno en políticas públicas, eso no pasa en México. Tiene muchos años este requisito en nuestras leyes electorales y desafortunadamente simple y sencillamente se gobierna de otra manera, nunca con las plataformas electorales. Por eso celebramos este tipo de foros. El día de hoy, el foro es de participación ciudadana y justamente ese es el gran problema que estamos padeciendo los mexicanos, que los partidos políticos inhiben la participación ciudadana. Hoy los partidos políticos no son canales de participación, se necesita pertenecer a la clase política del partido en turno para poder aspirar a ser diputado, para poder aspirar, inclusive, a ser un regidor, si no eres parte de esa clase política es básicamente imposible que pueda ser electo para algún cargo de representación política; es una lástima de verdad. Muchas gentes no estamos de acuerdo con esto. Ahora que se hizo el proceso de registro de los partidos, entre los tres partidos que obtuvimos nuevo registro se afiliaron más de un millón de mexicanos y de repente la gente nos dice que no se quieren más partidos políticos, que no son necesarios más partidos políticos, cuando muchos de nosotros no nos sentimos representados por los que actualmente existen. Un partido tiene que ser, necesariamente, un canal de participación ciudadana. En nuestro caso lo estamos demostrando, cuatro de cada cinco candidatos de Encuentro Social nunca habían participado en política, es su primera campaña electoral, aunado a toda la inequidad, a todos los problemas que tenemos.

Hoy tenemos nosotros, que por cierto, ese es nuestro mayor baluarte, que la gente que es nuestra candidata, jóvenes, amas de casa, profesionistas, discapacitados, indígenas. Eso es lo que conforman las candidaturas de Encuentro Social y estamos muy orgullosos porque nunca habían participado en política y como organización política los estamos activando. Queremos levantar la energía social de los ciudadanos en México y que empiecen a participar nuevamente. Decía Rolls, que el Estado tiene la obligación de proveer servicios a todos, independientemente de su condición, éste es el verdadero estado liberal. Nosotros en nuestra plataforma política establecemos que vivimos en una sociedad con un alto grado de discriminación. Muchos de los sectores de nuestra población no están incluidos en el proceso político de nuestro país, por eso es que nosotros en Encuentro Social, para dar respaldo a nuestra plataforma, postulamos a 21 candidatos que son personas que padecen alguna discapacidad, 21 candidatos a diputados federales por ambos principios. También postulamos a 11 candidatos indígenas, de los 17 distritos donde hay mayoría indígena, todos por mayoría relativa. Postulamos también 74 candidatos jóvenes de mayoría relativa, uno de cada cuatro candidatos de Encuentro Social es joven. Muy importante también comentar que nosotros estamos buscando no ser un partido incluyente, sino que nosotros estamos buscando es que este sistema democrático incluya a los ciudadanos, incluya a la gente de a pie como lo somos nosotros. Para fortalecer la vida democrática de nuestro país, hemos ya dado algunas propuestas que están en nuestra plataforma electoral.

Primero, es necesario acabar con los privilegios de la clase política y por eso estamos pidiendo la desaparición total del fuero en todos los niveles de gobierno y para todos los servidores públicos. Ya pasaron los tiempos de don Porfirio donde Belisario se tenía que andar cuidando de lo que dijera, ahora hay otras leyes que pueden proteger a los legisladores en su libertad de expresión. “Fuero fuera”, totalmente. Número dos, estamos en contra del financiamiento público a los partidos políticos. Si este sistema lo que estaba buscando era impedir que entrara dinero sucio a la política, ese dinero entra en la política. Si ese sistema lo que estaba buscando era dar equidad a los contendientes, simple y sencillamente no está funcionando, porque no hay mayor injustica que la injusticia legalizada y eso es lo que está pasando con este sistema tan inequitativo de reparto de financiamiento público. También si este sistema estaba buscando que no entraran los grandes capitales, que no entraran los grandes empresarios, pues fracasó. Hoy nuestra propuesta es muy sencilla, no financiamiento público a los partidos políticos, que los partidos políticos nos financiemos con las aportaciones de nuestros miembros y de nuestros simpatizantes y que no sea más de 10 mil pesos por aportación y todo a través de un sistema completamente fiscalizable como el que el Instituto está intentando en estos momentos. También estamos buscando el cambio de representación política totalmente, queremos que haya una representación política pura. Si un partido político saca el cinco por ciento de los votos, que tenga el cinco por ciento de las curules en el Congreso de la Unión, ya sea en la Cámara de Diputados o en la Cámara de Senadores. Estamos pidiendo la reducción a 200 distritos electorales, que desaparezcan los diputados plurinominales y que cien diputados, es decir, 300 en total se distribuyan por listas de los más votados en los distritos, de tal manera que a través de esas listas que se crean, después de conocer los resultados electorales, se pueda alcanzar la proporcionalidad de los votos de los partidos políticos.

Ya no más diputados plurinominales, porque si queremos que se reelijan que vayan a buscar el voto de los ciudadanos, que regresen a su distrito y que lo vuelvan a pedir. Otra de las propuestas que nosotros tenemos, es el derecho al voto. Nosotros queremos que el derecho al voto se convierta también en un deber ciudadano no solamente en un derecho, sino en una obligación. ¿Por qué? Porque hoy las elecciones se ganan con muy pocos votos. Porque hoy a los partidos políticos les conviene simple y sencillamente que la gente no vaya a votar, para que ganen con su voto duro y sus estrategias electorales. Nosotros estamos pidiendo que el voto sea un derecho, pero también sea un deber. Y por último, nosotros también estamos pidiendo que todos los órganos constitucionales autónomos, incluyendo desde luego al INE, el origen de su nombramiento sea distinto, directamente el ciudadano o a través de instituciones académicas que acordemos un nuevo procedimiento para el nombramiento del IFAI, del INE y de todos los órganos constitucionales autónomos con un simple objetivo, que de verdad los partidos políticos dejen de intervenir en las decisiones de órganos constitucionales autónomos. Esas son parte de las propuestas de la plataforma electoral de Encuentro Social. Muchas gracias. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, doctor Flores. Se ha terminado esta primera ronda. La idea sería que en esta siguiente fase, pudiéramos en esta segunda etapa haya tres minutos para réplicas entre los propios partidos. Se han puesto una serie de planteamientos, han hecho una serie de planteamientos, se han puesto propuestas directamente sobre la mesa. La intención de esta segunda etapa es más allá de los planteamientos por parte de los propios partidos, propiciar, si así lo desean y en la

medida de lo posible, una contrarréplica, insisto, o una réplica más bien y contrarréplica respecto de lo que se ha planteado. Comenzaríamos en el sentido inverso con el planteamiento que había hecho para romper la secuencia inmediata del último expositor. Le pediría al maestro Irys que hiciera uso de la palabra por tres minutos. Coordinador Ejecutivo Nacional del Partido Humanista, Ignacio Irys Salomón: La política es el arte de lo posible. Y los partidos a veces abusamos de hacer propuestas que no tienen viabilidad lógica y posible. Creo que eso también inhibe la participación ciudadana. Estamos convencidos de que estimular el desarrollo de la organización social de todo tipo, es el abono para que pase el ciudadano a la participación política efectiva, política-electoral. Hoy hay un sinnúmero de organizaciones de jóvenes que atienden temas importantes, ecología, el cuidado de los animales, etcétera, pero no hemos sido capaces de canalizarlos a que se preocupen por la cuestión pública y para transformar este sistema con el que nadie está conforme y satisfecha, la participación política de la ciudadanía y la acción de los partidos es fundamental para lograr las transformaciones que obligada y necesariamente necesita nuestro diseño constitucional e institucional. Estemos en ese sentido convencidos de que no hay políticas que estimulen el desarrollo de la organización ciudadana y ahí los partidos tenemos que poner énfasis, tenemos que abrir esos cauces mediante políticas e instituciones que las impulsen y las desarrollen. De otra manera va a ser extremadamente difícil que la ciudadanía se preocupe por la cuestión pública y participe en el diseño de ésta, estamos convencidos pues de que el Estado Mexicano necesita un diseño que facilite la participación ciudadanía en todos los niveles, pero particularmente en el nivel político.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Irys. Tiene la palabra el doctor Hugo Eric Flores. Presidente del Partido Encuentro Social, Hugo Eric Flores Cervantes: Terrible el diagnóstico que nos da el Presidente del Partido Acción Nacional, de la falta de alternancia política en muchos lados en nuestro país. La pregunta que hoy nos hacemos los mexicanos y que el Partido Acción Nacional no ha gobernado este país, las últimas dos administración federales se condujeron bajo el gobierno de dirigentes, de candidatos en su momento del Partido Acción Nacional, nosotros somos partido en Baja California y entonces hemos participado con muchas elecciones y han sido adversarios, a veces aliados de nuestra organización y nos sorprende 18 de cada bajacalifornianos inscritos en el Padrón Electoral, 18 de cada 100 fueron los que eligieron al gobernador actual, es decir, ni siquiera dos de cada 10 bajacalifornianos votaron por el actual gobernador. Está desincentivada la participación ciudadana. Me gustaría preguntarle al señor Gustavo Madero: ¿dentro de este diagnóstico hay alguna responsabilidad de Acción Nacional? Porque el diagnóstico desde mi punto de vista es terrible, claro que tendría que haber más alternancia en este país. Nos llama la atención también, con todo respeto, al señor Presidente del PRI, hoy viene y nos dice que el PRI está buscando alegarse de dogmas y los mexicanos estamos un poco asustados, porque estamos viendo que están ya regresando rituales y formas que pensamos que ya se habían acabado en este país. A mí me gustaría preguntarle al señor Presidente Camacho: ¿qué está haciendo el Partido Revolucionario Institucional para alegarse de los dogmas? Porque de manera increíble han sido los principales desde el Estado Revolucionario los principales defensores del estatus quo. Nos gustaría saber a los mexicanos ¿Qué está haciendo el PRI para alegarse de los dogmas que tanto daño le han hecho al proceso democrático en nuestro país?

Me gustaría también preguntarle al doctor Agustín Basave, hombre reconocido por todos nosotros, desde el punto de vista intelectual, académico, hoy hace un análisis espléndido y da algunos datos extraordinarios, pero al final cita un tema de partidocracia, estamos viviendo en una partidocracia, con todo respeto, que hace en un partido que fomenta la partidocracia. Hace unos años el PRD quería que en esta ciudad la gente saliera a votar, hoy está inhibiendo el voto para que la gente no salga a votar y ganen con sus estrategias y su voto duro. ¿Qué va a hacer el PRD para terminar con este sistema partidocrático que estamos viviendo en este país? Finalmente, no hay democracia sin ciudadanos, al parecer solamente se quería hacer democracia con partidos, instrumento sine qua non para lograr el proceso democrático, pero hoy es necesario también hacer democracia con ciudadanos, no tenemos alternativa. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, doctor Flores. Tiene ahora la palabra el maestro Luis Castro Obregón. Presidente del Partido Nueva Alianza, Luis Castro Obregón: Decía Billy Brandt y me gusta citarlo con frecuencia, que los programas de la democracia se resuelven con, les decía que me gusta citar a Billy Brandt cuando fue canciller alemán, que decía, sostenía que los problemas de la democracia se resuelven con más democracia. No es una frase retórica, es un principio que tenemos que usarlo para la próxima reforma política electoral, que llegará pasando las elecciones y espero sea para resolver los problemas de la democracia y no para curarnos las heridas de esta elección. Hay que asumir que mejorar la democracia nos conviene a todos, sólo parejo y reglas claras conviene todos los que gobiernan por decir en Guerrero, Sonora o Michoacán que dejaran de hacerlo ahora o en algún momento y querrán volver, mientras mejores la democracia ganan ciudadanos, ganan partidos, ganan contendientes, ganamos todos.

Nueva Alianza no comparte la percepción de que toda la clase política mexicana registre descrédito, sin embargo frente a la penetración que tiene esta opinión en parte de la ciudadanía sí es urgente que los partidos instrumentemos políticas y acciones que permitan recuperar la dignidad de la política y la credibilidad en la democracia, variables necesarias para fomentar la participación ciudadana. En otros términos, en la actual contienda por la Cámara de Diputados, por los gobiernos de nueve estados, por 17 legislaturas locales, por las presidencias municipales nuestro partido impulsamos en la plataforma y en todo el proceso y debate que debemos restituir el prestigio a la democracia y a la política, recuperar la confianza y credibilidad de los ciudadanos hacia éstas, dotarlas de contenido, relevancia y rumbo preciso. En este proceso promovemos un voto informado, razonado y masivo en la ciudadanía, la voluntad ciudadana expresada en las urnas es la única fuente de legitimidad y de formación de la representación política a la que aspiramos. La decisión nuestra es convocar, siempre que podamos y en foros como éste, a una amplia participación ciudadana el domingo 7 de junio. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchísimas gracias, maestro Castro. Tiene la palabra el licenciado Jorge Álvarez Máynez. Representante del Partido Movimiento Ciudadano, Jorge Álvarez: Gracias. El dilema de fondo nosotros creemos en Movimiento Ciudadano lo ha planteado no sólo aquí, sino a lo largo de los últimos años con magistral claridad el maestro José Woldenberg, es el estado de inconformidad, de desencanto que hay con la democracia en México y cómo los actores de la vida pública debemos de tomar una postura frente a eso.

Lo que vemos nosotros en los partidos tradicionales es que con el mayor de los cinismos, no solamente no combate la crisis de legitimidad de la democracia, sino que se ponen del lado del discurso que los poderes fácticos impulsan del discurso antipolítica, del discurso anticongreso, antipartidos, antiinstituciones democráticas y utilizan ese discurso para incentivar un modo de pensar que inhibe la participación y que hace pensarle a la gente que todos son iguales. Ellos promueven el hecho, por ejemplo del financiamiento público, lo distorsionan como bien ya se ha mencionado aquí, como si todos recibiéramos la misma cantidad de dinero, como si cada nuevo partido fuera una carga más al bolsillo de los ciudadanos, cuando eso ni constitucionalmente ni legalmente ni éticamente se sostiene. Cuando ese sistema se diseñó con otros fines y con otros propósitos e incentivar el discurso antipolítica, antipartidos no es una casualidad ni una puesta ingenua, nosotros lo vemos, por ejemplo en esta elección en el estado de Jalisco, donde el crecimiento de una opción ciudadana que está planteando la posibilidad de que haya un cambio democrático en la capital de Jalisco, en la zona metropolitana de Guadalajara, no es combatido con propuestas ni con argumentos de por qué el PRI o los partidos tradicionales son mejores, sino que se incentiva un discurso de estas características, todos son iguales y no hay manera de cambiarlo. El PAN argumenta que donde no ha habido alternancia es donde hay descontento democrático, pero México en los años en los que gobernó el PAN, incrementó el descontento con la democracia, porque la democracia es una cultura, no nada más es una cuestión de pronunciamientos o de medidas efectistas. En Puebla y Sonora donde gobierna el PAN, los gobernadores no se comportan de una forma distinta a la que lo hacen los gobernadores del PRI, incluso en Puebla el gobernador Rafael Moreno Valle pidió que las comunidades no eligieran sus representantes, a las autoridades auxiliares en base a la organización interna, sino que quería partidisar la elección de autoridades comunitarias para arrebatárselas a los ciudadanos.

Lo que estamos aquí es ver, si como decía el maestro Agustín Basave, escuchamos a quienes están en las calles y quienes están en las calles coinciden con su discurso, pero no con lo que ha hecho el PRD, siendo parte del Pacto por México, aprobando una reforma como la reforma energética o la reforma fiscal que van en contra de la mayoría de los mexicanos. Quienes están en las calles exigen nuevas formas de participación y es lo que está impulsando Movimiento Ciudadano. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, licenciado Álvarez. Tiene la palabra el maestro Arturo Escobar. Vocero Nacional del PVEM, Arturo Escobar y Vega: Gracias, Presidente. Agradezco una vez más la invitación. Creo que son ejercicios fundamentales para poder hablar de otras cosas que no son parte de la coyuntura. Dice el representante de Movimiento Ciudadano que no todos somos iguales, por supuesto que no lo somos. Él habla de un partido político ciudadanizado, habla que en Jalisco es una oferta ciudadana. Su candidato en Guadalajara ha pasado por tres partidos políticos. En la cuarta circunscripción postulan a quien en su momento ostentaba el Ejecutivo Local y quien pudiera estar a cargo del fraude en materia de infraestructura más grande en la historia de México, en el caso de Marcelo Ebrard. Pero por otro lado, entiendo también que esta forma que la ciudadanía ve a los partidos políticos y lo ha dicho el maestro Woldenberg, la visión de polarización negativa que tienen los partidos, normalmente en el mundo es un espejo de carácter negativo, porque es la representación institucional de lo que pasa en la calle y pasa también con los congresos. Creo que esa parte tendría que ocuparnos, pero lo que nos tiene que preocupar es encontrar los mecanismos para que la ciudadanía participe de forma masiva, ya sea por la parte institucional de los

partidos o ya sea por nosotros que, absoluta justificación, la forma en que hemos enredado la participación de los candidatos independientes es absolutamente ridícula. Y creo que en la parte institucional lo que pudiera permitir que los partidos políticos, como comenta mi amigo Luis Castro, dejemos la batalla o la contienda del ring en vez de estar en una contienda donde sean las propuestas las que puedan aterrizarse, tenemos que encontrar mecanismos donde haya equidad en la contienda. No podemos tener un proceso electoral donde existan partidos políticos donde tengan el triple de spots simplemente porque así se decidió en la reforma, o que tengan mayores recursos económicos porque así se decidió en la reforma. Habría que encontrar mecanismos para que exista una verdadera equidad en la contienda electoral. Y a partir de ahí creo que iremos cerrando los espacios. Y al cerrar los espacios de inequidad, permites tener mucha mayor oportunidad de utilizar los tiempos en todos los sentidos para hablar de las propuestas de los partidos políticos. Culmino diciendo, señor Presidente, que dentro de los mecanismos que tenemos que intentar para poder cerrarle la puerta a la desconfianza ciudadana, es buscar que de forma tangible les demostremos a los ciudadanos que estamos absolutamente de acuerdo en rendir cuentas. Y uno de los mecanismos es demostrarles que no hay una elite en la vida de los políticos a diferencia de ellos. Y creo que este mecanismo que emana desde los ciudadanos que es tres de tres, Declaración Patrimonial, Declaración Fiscal y Declaración de Intereses tendría que ser un elemento que habría que elevarlo a rango de ley, porque es un mecanismo que pudiera empezar a construir confianza. Gracias, Presidente. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, maestro Escobar.

Tiene la palabra ahora el maestro Alberto Anaya. Representante del PT, Alberto Anaya: Como partido nos preocupa el modelo que está en curso de la elección del próximo 7 de junio. ¿A qué nos referimos? Una campaña para desincentivar el voto, para que la abstención crezca, para que el voto nulo aumente, con el argumento de que ninguno de los partidos tiene candidatos lo suficientemente aceptables para ellos. Vamos a una campaña de voto duro. Vamos a una campaña de estructura, vamos a una campaña de acuerdos como poderes facticos. Y días antes y el día de la elección los partidos que así lo estilan salen de compras y el proceso está arreglado. Nos preocupa también que este modelo se esté profundizando, que este modelo se esté volviendo ya una regla. Y en esa perspectiva este tipo de modelo no abona a la participación ciudadana, ni tampoco abona al fortalecimiento de nuestra democracia. Sí consideramos que debe haber una reflexión. Sí consideramos que también este modelo dirigido a desaparecer el sistema de partidos políticos tiene que ser reconsiderado, porque la historia está ahí, querer regresar a situaciones previas a 1977, cerrando las puertas a muchas expresiones políticas que son parte del pluralismo mexicano no es correcto, cerrar esas puertas se cierran los caminos de participación legal, pacífica de las oposiciones y el único camino que se deja abierto es el camino de la violencia como alternativa para poder resolver los problemas de poder, esto es una reflexión que queremos que se haga, que se considere para que efectivamente regresemos al modelo que significa abonar para que el pluralismo sea el camino de México a que pueda lograr un sistema democrático moderno, plural, representativo e incluyente, a eso abona el Partido del Trabajo.

Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Muchas gracias, maestro Anaya. Tiene ahora la palabra el doctor Agustín Basave. Representante del PRD, Agustín Basave: Tres puntos finales. Primero respondo a dos alusiones personales, reiterando lo que dije en mi intervención, el hecho de que el PRD me haya abierto las puertas es un síntoma claro de su intento de acercarse a ciudadanos apartidistas. Y en cuanto a los hechos, pues, habrá que esperar si estoy en la LXIII Legislatura habrá iniciativa que van a responder las preguntas que aquí se plantearon. Segundo, la democracia ha resuelto el problema de la diversidad parcialmente, recuerdo a este efecto una frase que si mí memoria no me traiciona es un clásico del enciclopedismo, que decía en relación al parlamentarismo británico, los ingleses creen que son libres y lo son hasta que emiten su voto, después ya están sujetos a una serie de restricciones. ¿Qué pasa cuando los ciudadanos no están de acuerdo con ninguno de los partidos políticos? La posibilidad de contender con candidatos independientes y de crear nuevos partidos son necesarias, pero no son la solución total al problema, hay que buscar mecanismos y herramientas para que el ciudadano incida con su inconformidad en los partidos políticos existentes. Y finalmente, me parece importante recordar que no es conveniente para nadie cerrar la pluralidad, en 1968, el régimen mandó la señal equivocada diciéndoles a los muchachos que protestaban en las calles por las buenas no vas a llegar a ningún lado, te voy a reprimir, eso proliferó la guerrilla en los 60´s, en los 70´s. En 1977 se mandó la señal correcta, hay espacios de participación, hay cauces institucionales para manifestar tu inconformidad y tu proyecto de nación. Mi exhortación hoy es a evitar que se coarte sobre todo la participación con cualquier tipo de legislación o de política pública la participación de los ciudadanos, especialmente de los ciudadanos de la izquierda, en donde existe ya lo que yo denominé en mi intervención como una deserción democrática, hay un segmento de esa parte de ciudadanos que simpatiza con la izquierda que ya están siendo

atraídos por esa deserción ciudadana, producto del escepticismo y de esa crisis de representatividad y de partidocracia a la que me refería también en mi intervención. Cuidado, cuidado con esas regresiones. Muchas gracias. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, doctor Basave. Tiene la palabra el doctor César Camacho. Presidente Nacional del PRI, César Octavio Camacho Quiroz: Gracias, señor Presidente. Qué bueno que no hay espacio ni oportunidad para restaurar nada, lo que evidentemente ha cambiado más allá de voluntades o coyunturas es el telón de fondo, cambió el mundo, cambio México y no estoy hablando de 2000 que marca un hito por la alternancia, ahora mismo éste es un país que cambia a pasos agigantados. La pluralidad me parece que es reflejo de una sociedad mexicana que así quiere convivir y competir. En consecuencia, tomemos los partidos políticos que, como el prefijo de la palabra lo sugiere, sólo representamos una parte de la sociedad, tomémoslo con seriedad. Lo que resulta evidente es que hay necesidad de poner al día esa especie de pacto social en lo político, en lo jurídico, pero también en las reglas cotidianas de trato. Yo diría que no en asuntos públicos, esto ya ocurre y no depende de que alguien lo autorice, pero sí darles, y en esto quienes representamos a estos segmentos de la sociedad, o quienes convertidos en autoridades de diversos poderes tenemos representatividad, démosles razones para interesarse en procesos políticos, partidarios, gubernamentales y esto pasa por algo que parece elemental: La representación eficaz.

Si bien la democracia tiene episódicamente retos electorales, la democracia, en sentido lato como la considera la Constitución, tiene que ver con todos los días, dice más menos, en un sistema de vida fundado en el constante mejoramiento económico, social y cultural de la comunidad. Creo que respecto de la ciudadanía y su participación en la medida en que regulemos menos, será mejor, suele ser que lo que se regula se restringe. En consecuencia, regulemos sólo aquello que tenga que ver con la garantía absoluta de que la participación ciudadana será tan ancha como se requiera. En juego de palabras, no diques sí cauces para robustecer a la ciudadanía. La impresión de calidad de la democracia la da, además de la eficacia de la que hablé, un elemento sine qua non, la transparencia y la rendición de cuentas. Esto tiene que ver con cultura política y la cultura política, perdón por los juegos de palabras, la cultura se cultiva, no basta que esté una disposición, hay que hacerlo. La participación ciudadana es inherente obviamente a la democracia y como dije, no se limita a las elecciones. El reto de mi partido es no sólo elaborar, difundir y ejecutar una agenda social de más amplio espectro. Ahorita el reto es el debate de la oferta partidaria y dicho de paso, deseamos y trabajamos para ello una copiosa participación en las urnas. Termino, apostamos por la fuerza de la política para evitar la política de la fuerza. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, doctor Camacho. Tiene la palabra el licenciado Gustavo Madero.

Presidente Nacional del PAN, Gustavo Madero: Gracias. Aprovecho para explicar mejor esta tabla que ahora puse aquí. Aquí se habla de los gobiernos, cada uno de éstos son los presidentes de la República, aquí es donde gobierno el PAN precisamente estos dos sexenios y éstos son los estados. De tal manera que en México ha habido nueve estados que han tenido cero alternancias en 85 años, nueve estados y ya lo dije. 11 estados que han tenido una sola alternancia, cinco estados que han tenido dos, cuatro con tres y dos con más de tres. Este es el balance que tenemos. Me dicen: Oye, ¿qué pasó? Si gobernó el PAN, por qué no se compuso el país. Hay dos cosas: Primero, el PRI nunca ha perdido una cualidad, que es el poder de veto, el PRI con sus votos directos y sus partidos satélites siempre ha tenido el número suficiente, siempre, desde su fundación hasta ahora, para impedir que una ley se apruebe, siempre, incluso hoy. Y esto es lo que tiene secuestrado y postrado el desarrollo de nuestro país. Yo espero que en la próxima legislatura esto, por primera vez, se caiga, este balance. Otra característica importante es que no es lo mismo lo nacional que lo local, hubo una alternancia en lo federal, pero no en lo local. Y quiero terminar con una reflexión para el Instituto Nacional Electoral. Vimos que mandó a hacer un reporte de monitoreo con la Universidad Nacional Autónoma de México y todos los espacios noticiosos de radio y televisión son estrictamente monitoreados. ¿Pero qué nos informa el INE? Que el 11 por ciento de los spots, de los comentarios en los medios fueron para el PRI, que el 9.41 para el PAN, que el 9.18 para

MORENA, que el 9.11 para el PRD, etcétera. Eso se me hace impertinente. Lo que no nos explica el INE y esto es lo que sí se me hace a mí muy delicado es esto. ¿Por qué el 90 por ciento de todas las notas comentadas en los noticieros son negativos? ¿Por qué? ¿Por qué el 10 por ciento de las notas o menos que opinan en todos los medios de comunicación de radio o televisión, tienen un comentario positivo? Y la pregunta es: Si el INE puede y debe hacer algo al respecto o si esto no es también parte del problema que vivimos en México de la apatía, la falta de interés en la participación en la política. Consejero Presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello: Gracias, licenciado Madero. Permítanme unas palabras para cerrar este Primer Foro de Análisis sobre las Plataformas Electorales. Quiero comenzar agradeciendo a todos los ponentes el interés de participar y sus reflexiones el día de hoy. Esa es precisamente la intención de estos foros. Desde mi perspectiva, la confrontación política y el debate informado son componentes indispensables de una sociedad democrática. El punto de partida para ese debate, requiere que cada fuerza político o contendiente establezca su diagnóstico sobre la realidad del país, sobre la situación de la economía, la seguridad social, la justicia, derechos fundamentales y el funcionamiento de las instituciones por citar solo algunos temas de fondo. Estos diagnósticos así como las propuestas de solución que los acompañan, conforma los rasgos que distinguen la oferta política de partidos, coaliciones y candidatos para reorientar el destino del país.

Esa es la importancia de las plataformas electorales. Son algo más que un mero trámite para que los partidos puedan presentar candidatos, registrar candidatos y contender en las elecciones. Esas plataformas que aprobamos en el Consejo General el pasado 28 de enero y que ha comenzado a discutirse el día de hoy, establecen los parámetros a partir de los cuales los electores pueden comparar y discutir las ofertas políticas de los competidores. Se trata de que el debate de ideas contribuya a que los ciudadanos se informen y reflexionen antes de decidir su voto el día de la Jornada Electoral. Es por ello que para el INE es indispensable contribuir al debate ideológico entre los partidos políticos no como interlocutor durante las campañas. Los protagonistas son los partidos y los candidatos. Vendrán los momentos de interlocución entre el INE y los propios partidos políticos, pero sí es indispensable fomentar ese debate ideológico. Estamos conscientes de que los 30 segundos que asigna el modelo de comunicación política a cada promocional en radio y televisión, constituyen una poderosa herramienta de comunicación, pero dificultan por su brevedad el tratamiento de los postulados ideológicos y programáticos. Además en el INE, reconocemos que es potestad exclusiva de cada partido, coalición o candidato definir el contenido de sus promocionales y estrategias de campaña. En ese contexto y con la finalidad de contribuir al desarrollo de la vida democrática y promover el voto, que son uno de los fines constitucionales y legales conferidos a esta autoridad electoral, las consejeras y consejeros hemos concebido la organización que nos anticipaba de siete foros como espacios destinados al debate de los contenidos de las plataformas electorales de cada partido político o coalición.

Este es el primero de ellos, foros todos como se anticipaba que tendrán un tema específico para debatir en cada uno. Creo que no nos equivocamos y este Foro dedicado a la participación ciudadana y fortalecimiento a la democracia ha cumplido el propósito de informar y de contribuir a que cada uno de los partidos, presente su visión sobre dos grandes temas centrales no solo para la eficiencia de las autoridades, sino para dignificar la política ante la ciudadanía. Esperamos que los diferentes diagnósticos y las propuestas que cada fuerza política presente en los foros, estimulen y faciliten a los ciudadanos la decisión libre y soberana de cómo ejercer su voto el próximo 7 de junio. Permítanme recordar brevemente la temática de los siguientes foros: El segundo Foro se realizará el 27 de abril y el tema será “Derechos Humanos e Impartición de Justicia”. El tercer Foro se llevará a cabo el 4 de mayo en la Ciudad de Guadalajara y el tema que se debatirá es el de “Federalismo y Reforma del Estado”. El cuarto se efectuará el 11 de mayo en Monterrey y versará sobre Crecimiento Económico y Equidad Social. Por su parte, el quinto foro lo llevaremos a cabo en Toluca y la temática será Educación, Ciencia y Salud, el 18 de mayo. El sexto foro abordará el tema de Energía y Desarrollo Sustentable y está programado para el 25 de mayo en la ciudad de Xalapa, Veracruz. Y el séptimo y último foro está previsto efectuarlo de nueva cuenta en la Ciudad de México el 1 de junio y la temática será Transparencia y Combate a la Corrupción. Todos los foros al igual que éste que acabamos de celebrar, están siendo difundidos en la página de internet del Instituto, así como en el

canal INE TV y YouTube y la señal de los mismos es abierta para permitir la mayor difusión posible. Permítanme concluir, subrayando que la deliberación informada sobre lo que está en juego en estas elecciones legislativas desde mi perspectiva, contribuye al desarrollo de la democracia y el ejercicio de una ciudadanía plena. Han transcurrido ya 15 de los 60 días que durarán estas campañas electorales federales. Con franqueza, espero que las mismas sean vistas como un área de oportunidad para iniciar una nueva era de acercamientos y vínculos entre ciudadanos y partidos para que la nueva etapa de la democracia mexicana implique, además de instituciones renovadas, otras prácticas políticas y una ciudadanía más involucrada en la toma de decisiones públicas, así como en la vida de los propios partidos políticos. En el Instituto Nacional Electoral estamos convencidos que las plataformas electorales están llamadas a ser el eje vertebrador del eje democrático de cada proceso electoral y el principal instrumento para que los partidos políticos y candidatos construyan un nuevo piso de confianza con los electores en beneficio de la recreación de la vida democrática. A nombre, señores Presidentes, señores representantes de las Presidencias de los partidos políticos nacionales, a nombre de las Consejeras y Consejeros Electorales agradezco sinceramente a todos ustedes, su participación e interés en este foro y en los que están por venir. Muchísimas gracias.

-o0o-