Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso

i

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

TRABAJO DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TÍTULO DE

ODONTÓLOGA

TEMA DE INVESTIGACIÓN:

Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos

en estereoscópio

AUTORA:

Santillán Sánchez Mariangela

TUTOR:

Od. José Alfonso Moretta Esp.

Guayaquil, Abril del 2019

Ecuador

ii

CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN

Los abajo firmantes certifican que el trabajo de Grado previo a la obtención del

Título de Odontóloga es original y cumple con las exigencias académicas de la

Facultad Piloto de Odontología, por consiguiente, se aprueba.

…………………………………..

Dr. José Fernando Franco Valdiviezo

Decano

………………………………………

Dr. Patricio Proaño Yale

Gestor de Titulación

iii

APROBACIÓN DEL TUTOR

Por la presente certifico que he revisado y aprobado el trabajo de titulación cuyo

tema es: Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos

en estereoscópio presentado por la Srta. Mariangela Santillán Sánchez, del

cual he sido su tutor, para su evaluación y sustentación, como requisito previo

para la obtención del título de Odontólogo/a.

Guayaquil Abril del 2019.

…………………………….

Alfonso Moretta Gordillo

CC: 0925023459

iv

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN

Yo, Mariangela Santillán Sánchez con cédula de identidad Nº 0950717264

declaro ante las autoridades de la Facultad Piloto de Odontología de la

Universidad de Guayaquil, que el trabajo realizado es de mi autoría y no

contiene material que haya sido tomado de otros autores sin que este se

encuentre referenciado.

Guayaquil, abril del 2019

…………………………….

Mariangela Santillán Sánchez

CC: 0950717264

v

DEDICATORIA

Dedico este trabajo a mi madre Angelita por su incondicional amor y

comprensión durante esta etapa de mi vida, que se tornó dura por momentos,

tanto que en momentos pensé rendirme, pero, ella siempre estuvo ahí y me

apoyó, desde, algo tan importante como darme un desayuno por la mañana,

hasta noches de desvelo en las que me enfermaba y me cuidaba; son muchas

cosas más que detallarlas seria para dedicarle una tesis completa, de lo que

estoy segura es que me faltará esta vida y la otra para agradecerle.

A mi padre Gerardo que a pesar de la distancia puso su interés constante en

todo el proceso educativo y personal de mi desarrollo.

A mi prima Mariolix que en el poco tiempo que ha llegado a convivir conmigo se

ha mostrado sincera, directa y preocupada por mi superación.

A mis hermanos Jenny, Stalin y Juan.

A mi gran amigo de toda la vida Miguel Ángel, que ha creído en mí desde que

me conoció y nunca me dejó agachar la cabeza.

A mi tía, la Dra. Grecia Sánchez la cual dedico con orgullo mi trabajo, mi

esfuerzo y dedicación; ya que cultivó en mí el amor por esta carrera, gracias a

su constante enseñanza, confianza en el área laboral y personal; todo esto es

lo que me lleva a ser la persona que soy ahora.

Durante el transcurso de mi vida universitaria han aparecido personas que

influyeron en mí hasta de forma profesional, a mis pacientes, a mis maestros y

amigos de la carrera, a todos ellos que se opusieron y a los que con su actitud

positiva y su presencia estuvieron ahí para que yo tome decisiones propias y

claras ante situaciones de estrés, las cuales no manejaba y que ahora puedo

decir que tomo con toda seguridad.

La principal dedicatoria es a Dios, por poner a seres maravillosos en mi vida

que han sabido guiarme en el camino del bien y del éxito.

MARIANGELA SANTILLÁN SÁNCHEZ

vi

AGRADECIMIENTO

En primer lugar, agradezco al Dr. José Luis Egas por involucrarme de una

manera gráfica y teórica en la gran importancia del uso de los sistemas

adhesivos en la práctica profesional; el cual se fue desarrollando de una forma

científica a cargo del Dr. Alfonso Moretta Gordillo, con su total apoyo y

disponibilidad de tiempo dónde a pesar de los inconvenientes en el proceso,

nunca se dio por vencido ante situaciones negativas que se presentaron

durante la realización de la investigación. Pero para que todo esto sea posible,

agradezco de forma especial a la facultad Piloto de Odontología que me brindó

el uso siempre innegable de sus clínicas integrales para poder ejecutar la parte

experimental. El Dr. Franco Decano de la facultad también merece un elogio

especial por su interés constante ante la evolución científica del estudiante y

solicitar desde el uso de los equipos estereoscópicos hasta los de termociclaje

al Inst. De salud e investigación nacional (INSPI).

vii

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR

Dr.

Miguel Álvarez Avilés, Msc.

DECANO DE LA FACULTAD DE ODONTOLOGÍA

Presente.

A través de este medio indico a Ud. que procedo a realizar la entrega de la

Cesión de Derechos de autor en forma libre y voluntaria del trabajo

Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso vistos en

estereoscópio, realizado como requisito previo para la obtención del título de

Odontólogo/a, a la Universidad de Guayaquil.

Guayaquil, abril del 2019.

…………………………….

Mariangela Santillán Sánchez

CC: 0950717264

viii

ÍNDICE

CERTIFICACIÓN DE APROBACIÓN ................................................................. ii

APROBACIÓN DEL TUTOR ............................................................................. iii

DECLARACIÓN DE AUTORÍA DE LA INVESTIGACIÓN .................................. iv

DEDICATORIA .................................................................................................. v

AGRADECIMIENTO ......................................................................................... vi

CESIÓN DE DERECHOS DE AUTOR ............................................................. vii

INDICE DE ILUSTRACIONES .......................................................................... xi

INDICE DE TABLA .......................................................................................... xii

INDICE DE GRÁFICOS ................................................................................... xii

RESUMEN ...................................................................................................... xiii

ABSTRACT ..................................................................................................... xiv

INTRODUCCIÓN ...............................................................................................1

CAPÍTULO I .................................................................................................. - 2 -

1.1. Planteamiento del problema. .............................................................. - 2 -

1.1.1 Delimitación del problema ............................................................. - 3 -

1.1.2 Formulación del problema ............................................................. - 3 -

1.1.3 ¿Preguntas de investigación? ....................................................... - 3 -

1.2 Justificación ......................................................................................... - 4 -

1.3 Objetivos ............................................................................................. - 4 -

1.3.1 Objetivo general ............................................................................ - 4 -

1.3.2 Objetivos específicos .................................................................... - 5 -

1.4 Hipótesis.............................................................................................. - 5 -

1.5 Variables de la Investigación ............................................................... - 5 -

1.5.1 Operacionalización de las variables .............................................. - 5 -

ix

CAPÍTULO II ................................................................................................. - 7 -

2.1. Antecedentes ..................................................................................... - 7 -

2.2. Fundamentación teórica ..................................................................... - 8 -

2.2.1 Adhesión ....................................................................................... - 8 -

2.2.2 Tipos de adhesión ......................................................................... - 9 -

2.2.3 Sustrato dental ............................................................................ - 10 -

2.2.3.2 Dentina .................................................................................... - 10 -

2.2.4 Metaloproteinasas ....................................................................... - 12 -

2.2.5 Restauraciones directas en dientes con cavidades clase V ........ - 13 -

2.2.6 Sistemas adhesivos .................................................................... - 14 -

2.2.7 Clasificación de los sistemas adhesivos ...................................... - 14 -

2.2.8 Tetric N-Bond Universal - ivoclar ................................................. - 23 -

2.2.9 One Coat 7 Universal - coltene ................................................... - 24 -

2.2.10 Universal, Scotchbond - 3M ...................................................... - 25 -

2.2.11 Energía ideal para una polimerización adecuada ...................... - 25 -

2.2.12 Filtración / microfiltración ........................................................... - 26 -

2.2.13 Grados de microfiltración .......................................................... - 27 -

2.2.14 Causas de la microfiltración ...................................................... - 27 -

CAPÍTULO III .............................................................................................. - 29 -

3.1 Diseño y tipo de investigación ........................................................... - 29 -

3.2 Población y muestra .......................................................................... - 29 -

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos ..................................................... - 30 -

3.4 Procedimiento de la investigación ..................................................... - 30 -

3.5 Análisis de resultado ............................................................................. - 53 -

3.6 Discusión de resultados ........................................................................ - 60 -

CAPÍTULO IV.............................................................................................. - 63 -

x

4.1 Conclusiones ........................................................................................ - 63 -

4.2 Recomendaciones ................................................................................ - 64 -

Referencias bibliográficas ........................................................................... - 65 -

ANEXO ....................................................................................................... - 71 -

.

xi

INDICE DE ILUSTRACIONES

Ilustración 1. Cavidad clase V. .................................................................... - 13 -

Ilustración 2. Resumen de la aplicación de los adhesivos universales

empleados. .......................................................................................... - 26 -

Ilustración 3. Recolección de las muestras de estudio ................................ - 30 -

Ilustración 4. Destartraje con cureta hu-friedy 1 .......................................... - 31 -

Ilustración 5. Profilaxis con cepillo y piedra pómez ..................................... - 31 -

Ilustración 6. Delimitación del área a preparar ............................................ - 32 -

Ilustración 7. Calibración de la fresa redonda diamantado (1.5mm) para la

profundidad de la preparación .............................................................. - 32 -

Ilustración 8. Conformación de la cavidad ................................................... - 33 -

Ilustración 9. Comprobación de las medidas. .............................................. - 33 -

Ilustración 10. Cavidad estandarizadas en profundidad y altura .................. - 34 -

Ilustración 11. Sistemas adhesivos universales one coat, universal, Scotchbond

- 3m ESPE y tetric n-bond .................................................................... - 35 -

Ilustración 12. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal. .................. - 37 -

Ilustración 13. Fotopolimerización de la capa de adhesivo. ......................... - 38 -

Ilustración 14. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización

............................................................................................................ - 38 -

Ilustración 15. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow .... - 39 -

Ilustración 16. Pulido con discos para resina .............................................. - 39 -

Ilustración 17. Colocación del grabado selectivo (esmalte). ........................ - 41 -

Ilustración 18. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal ................... - 42 -

Ilustración 19. Fotopolimerización de la capa de adhesivo. ......................... - 43 -

Ilustración 20. Colocación de la resina compuesta y posterior

fotopolimerización. ............................................................................... - 43 -

Ilustración 21. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow .... - 44 -

Ilustración 22. Pulido con discos para resina. ............................................. - 44 -

Ilustración 23. Sellado del ápice con ionomero de vidrio. ............................ - 45 -

Ilustración 24.: especímenes separadas por colores y almacenadas en agua

destilada. ............................................................................................. - 46 -

xii

Ilustración 25. Incubadora o termo Shaker con su medidor de temperatura

ajustable. ............................................................................................. - 47 -

Ilustración 26. Impermeabilización del cuerpo de prueba ............................ - 48 -

Ilustración 27. Muestras sumergidas en azul de metileno al 2% ................. - 49 -

Ilustración 28. Corte sagital con disco diamante 0.17mm ............................ - 50 -

Ilustración 29. Cortes de cada sistema universal con su respectiva técnica - 51 -

Ilustración 30. Muestra del estudio con las distancias de filtración .............. - 52 -

INDICE DE TABLA

Tabla 1. Grupos de estudio científico .......................................................... - 49 -

Tabla 2. Escala de medición del grado de microfiltración ............................ - 53 -

Tabla 3. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias. ........... - 54 -

Tabla 4. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias. ........... - 55 -

INDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1. Cantidad filtrada (autograbante a un solo paso) ........................ - 56 -

Gráfico 2. Cantidad filtrada del grupo 2 (autograbante con grabado ácido) - 57 -

Gráfico 3. Gráficos estadísticos Anova....................................................... - 58 -

Gráfico 4. Comparación incisal cervical...................................................... - 71 -

Gráfico 5. Ivoclar ........................................................................................ - 71 -

Gráfico 6. Coltene ...................................................................................... - 72 -

Gráfico 7. 3m ............................................................................................. - 72 -

xiii

RESUMEN

Con la llegado de los adhesivos universales y sus múltiples técnicas que

permiten utilizarlo sea en autograbado o grabado selectivo es importante

evaluar cual presenta menor grado de filtración, el propósito de este trabajo de

investigación es identificar el grado de microfiltración en restauraciones clase V

utilizando los sistemas adhesivos universales: One Coat 7 Universal(Coltene),

Scotchbond Universal (3M) y Tetric N-Bond Universal (Ivoclar) con protocolo de

autograbado y grabado selectivo. Este estudio fue realizado con 60 premolares

sanos, divididos en 2: Grupo A: 30 muestras las cuales tiene 10 dientes por

producto sometidos a la técnica de autograbado y el Grupo B: 30 muestras las

cuales tiene 10 dientes por producto sometidos a la técnica de grabado

selectivo para restaurar cavidades clase V. Luego sometidas a un proceso de

termociclado en ciclos variados que van de - 5ºC hasta de 70ºC. La

microfiltración fue evaluado a través de grados establecidos por la profundidad

de penetración del colorante (azul de metileno al 2%) y posterior visualización

con estereoscopia. Los datos resultantes se examinaron a través de la prueba

estadística Anova y (t) donde concluyo que existe diferencia significativa

(p<0,05) comprobando la hipótesis alternativa entre ambas técnicas y

productos. Se observó una mayor medida de filtración en grupo B con un (53%)

sobre el grupo A (47%). Como conclusión se establecieron valores de filtración

variados y altos en los tres productos empleados con ambas técnicas.

PALABRAS CLAVE: Adhesivos, autograbado, grabado selectivo, esmalte,

dentina, microfiltración.

xiv

ABSTRACT

With the arrival of the universal adhesives and their multiple techniques in self-

etching or selective engraving it is important to evaluate the degree of filtration

on adhesives. The purpose of this study is to identify the filtration degree in

class V restorations by using Universal Adhesive Systems: One Coat 7

Universal (Coltene), Scotchbond Universal (3m) and Tetric N-Bond Universal

(Ivoclar) with auto etching and selective etching protocol. This study was

performed with 60 healthy premolars, divided into 2 groups: Group A: 30

samples which have 10 teeth per product subjected to the auto-etching

technique and group B: 30 samples which have 10 teeth per product subjected

to selective etching technique to restore class V cavities. Then the dental pieces

underwent a thermo-cycling process in varied cycles ranging from -5 ºC to 70

ºC. Microfiltration was assessed through established measurements by the dye

penetration depth (methylene blue to 2%) and later visualization with

Stereoscopy. The resulting data were examined through the statistical test

Anova and (T) where I conclude that there is significant difference (P < 0.05) by

checking the alternative hypothesis between both techniques and products. A

higher filtration measure was observed in group B with a (53%) On group A

(47%). Over all, varied and high filtration values were established in the three

already mentioned products through self-etching and selective engraving.

Keywords: Adhesives, self-etching, selective engraving, enamel, dentine,

microfiltration

1

INTRODUCCIÓN

Actualmente los materiales restaurativos en el campo de la odontología

moderna han evolucionado de tal forma que las casas comerciales realizan

investigaciones para mejorar los componentes de los materiales dentales.

El enfoque hacia los sistemas de octava generación o universales se hace

presente, donde la molécula el cual los hace autograbantes es el MDP

(Dihidrógeno Metacriloiloxidecilo) la cual optimiza su actividad autograbante y

facilita al material ser usado en múltiples técnicas autograbantes como:

grabado selectivo, grabado total y autograbante a un solo paso.

Las múltiples causas para que se genere microfiltración son varias como:

preparación cavitarias irregulares con factor C critico que no se respete el

numero de capas a fotocurar, aislamiento deficiente, mal manejo de material

adhesivo, cargas masticatorias excesivamente fuertes etc.

Es así como surge el interés de esta investigación de conocer adhesivos que

faciliten y mejoran el ambiente laboral, que permita reducir pasos clínicos con

menos fallas, con mejor acondicionamiento de los sustratos esmalte y dentina y

una unión diente – restauración casi hermética que impida el traspaso de

bacterias o fluidos orales.

Los protocolos para conseguir una correcta adhesión son varios, donde el

propósito de la restauración ya colocada en la boca es disminuir a futuro el

grado de filtración durante su permanencia. Es así como estos productos han

mejorado su composición, sus vehículos y sus componentes inorgánicos.

En el caso de la Odontología la microfiltración entre diente y restauración ha

sido un caso de estudio de gran detalle porque su principio destructivo así lo ha

necesitado.

La optimización del tiempo operatorio es primordial en cualquier especialidad

médica y en la odontología el correcto uso de recursos tiene un alto valor; la

debida aplicación de materiales restauradores permite que sean utilizados con

una reducción considerable de pasos donde un proceso idóneo mejore

notablemente el desarrollo de la practica odontológica.

CAPÍTULO I

EL PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

1.1. Planteamiento del problema.

Los sistemas adhesivos han llegado a ser indispensables para la retención y

durabilidad de la restauración, estos sistemas adhesivos han venido cambiando

de acuerdo a las necesidades tanto del paciente como del operador, estos

cambios se han dado de acuerdo a la generación del material en la que el

fabricante expresaba un sin número de pasos para lograr esa adhesión esmalte-

dentina por medio de primer, ácido y adhesivo cada uno por separado o

combinado entre ellos, lo que propiciaba que durante la acción clínica se podrían

obviar o fallar pasos en el procedimiento que llevan a un resultado erróneo por la

gran cantidad de tiempo que se toma realizar.

En la odontología moderna en nuestro país no se aplica con frecuencia el uso de

sistemas de adhesivos autograbantes universales, donde podemos encontrar que:

en la práctica de rutina, en las universidades de odontología y en los depósitos

dentales se observa el uso y venta de adhesivos de quinta generación con técnica

de grabado ácido y adhesivo con menos atención a los autograbantes.

La problemática de dejar espacios que generen microfiltraciones o brechas es

bastante alta, haciendo que dependan del tiempo en que la efectué el operador, la

técnica que utilice, las propiedades del biomaterial, etc. Si entre esto sumamos un

aislamiento deficiente que ayude a la contaminación de la preparación con los

fluidos orales, sangre y que produzca dolor postoperatorio, caries secundaria,

- 3 -

sensibilidad, inflamación pulpar o desprendimiento de la restauración estaremos

fallando.

1.1.1 Delimitación del problema

Tema: Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso, vistos en

estereoscopio.

Objeto de estudio: 60 dientes posteriores sumergidos en azul de metileno y

termociclaje

Campo de acción: Premolares sanos

Lugar de Desarrollo: FPO

Área: Pregrado

Periodo: 2018- 2019

Línea de investigación: salud oral, prevención, tratamiento y servicios de salud.

Sublinea de investigación: Epidemiologia y práctica odontológica

1.1.2 Formulación del problema

¿Cuál es el grado de microfiltración en restauraciones clase V utilizando los

sistemas adhesivos universales: One Coat 7 ¿Universal, Scotchbond 3M Universal

y Tetric N-bond Universal con protocolo de autograbado y grabado selectivo?

1.1.3 ¿Preguntas de investigación?

¿Cuáles son los componentes de los sustratos dentarios?

¿Qué es adhesión?

¿Qué es la capa híbrida?

¿Cuáles son los mecanismos de acción de los adhesivos convencionales y

autograbantes?

¿Cuál de los sistemas adhesivos reduce el tiempo de trabajo?

¿Qué son las Metaloproteinasas?

- 4 -

1.2 Justificación

En el estudio de caso en el cual se ha elegido la microfiltración que se genera con

la aplicación de sistemas autograbantes universales es de gran relevancia y como

conocimiento general en el avance de los sistemas adhesivos, ya que da a

conocer resultados verídicos de estas marcas comerciales como Ivoclar, 3M y

Coltene, explicando su uso y protocolo de trabajo paso por paso.

Este sistema autograbante en general desmineraliza el sustrato sin eliminarlo, y

hace que el barrillo dentinario sea parte de la capa hibrida, aparte su manipulación

es rápida y precisa, mucho más el sistema universal empleado en esta

investigación, haciendo una simplificación de pasos operatorios dando también

como punto a favor un área libre de humedad e higiénica.

Su presentación con acción todo en un solo frasco, dan facilidades al momento de

emplearlo en la práctica clínica sin embargo presenta 2 aplicaciones opcionales de

autograbado la primera: aplicándolo directo y la segunda: de grabado selectivo

solo en esmalte que generaría mayor adhesión.

La importancia de comprobar el sellado de estos sistemas adhesivos es garantizar

el sellado de los túbulos dentinarios evitando la sensibilidad postoperatoria y no

solo eso sino también el problema principal que es la microfiltración que se puede

dar por fallas operatorias: como la conformación cavitaria, que corresponde al

factor C, también por la contracción de la resina en la etapa de fotopolimerización

entre otros factores que se darán a conocer en el transcurso de la investigación.

1.3 Objetivos

1.3.1 Objetivo general

Determinar el grado de microfiltración en restauraciones clase V utilizando los

sistemas adhesivos universales: One Coat 7 Universal, 3M universal y Tetric n-

bond con protocolo de autograbado y grabado selectivo.

- 5 -

1.3.2 Objetivos específicos

- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo One Coat 7

Universal con protocolo de autograbado y grabado selectivo.

- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo Tetric N-SCO

con protocolo de autograbado y grabado selectivo.

- Identificar el grado de microfiltración del sistema adhesivo 3M Universal con

protocolo de autograbado y grabado selectivo.

1.4 Hipótesis

Hipótesis alternativa (H0)

Existe diferencias estadísticamente significativa en el grado de microfiltración entre

los adhesivos universales; One Coat 7universal, Scotchbond universal 3M y Tetric

N-bond universal.

Hipótesis nula (H1)

No existe diferencias estadísticamente significativa en el grado de microfiltración

entre los adhesivos universales; One Coat 7universal, Scotchbond universal 3M y

Tetric N-bond universal.

1.5 Variables de la Investigación

- Variable Independiente: Sistema adhesivos Universal

- Variable Dependiente: Microfiltraciones

1.5.1 Operacionalización de las variables

- 6 -

VARIABLES CONCEPTO VARIABLES

INTERMEDIAS

INDICADORES METODOLO

GIA

INDEPENDIENTE

1. Sistemas

adhesivos

Los sistemas

adhesivos son

un grupo de

biomateriales,

para generar

adhesión a los

distintos

sustratos

dentarios.

- Universal,

Scotchbond

3M

- Tetric N-bond

universal

-one coat

Universal

-Grados de

microfiltración a

nivel de

esmalte y

dentina

Descriptiv

os

Cuantitati

va

Cualitativa

DEPENDIENTE

1. Microfiltra

ción

Entrada de fluidos

o sangre a través

de brechas muy

pequeñas.

-Lugar de

penetración del

adhesivo

- 0: sin

filtración

-1 filtración

esmalte

- 2 filtración

esmalte-

dentina

-3 filtración

total

Descriptiv

os

Cuantitati

va

Cualitativa

- 7 -

CAPÍTULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. Antecedentes

Según (Tejada & Mendoza, 2013) menciona que las restauraciones dentales

cumplen un rol importante en la odontología tratando de interrumpir la progresión

de caries, evitando de este modo la evolución de la enfermedad, la posible pérdida

de la pieza dentaria donde el endurecimiento y contracción de los biomateriales

pueden generar fuerzas que los separan de las superficies dentarias, provocando

a futuro microfiltración marginal, producto de la variación dimensional de los

materiales, lo que originará a futuro aumento de la sensibilidad dentaria, cambios

de coloración de las piezas, penetración de microorganismos y necrosis pulpar.

(BORJA & PULE, 2016) al evaluar el grado de microfiltración en dos zonas: a nivel

oclusal y cervical, logro sacar valores de medición de ingreso de colorante a ese

nivel tanto para la mitad derecha como para la izquierda del diente logrando una

media para cada pared de cada fragmento y por cada cuerpo de prueba de cada

grupo determinaron desemejanza estadística significativa en cuanto a la

microfiltración dentro de las paredes oclusal y gingival entre los grupos (p < 0,05)

independientemente de la prueba aplicada (Anova y Tuckey).

De esta manera (Herrera, Sánchez, Reyes, Vàsquez, & Guerrero, 2016) explica

que, la microfiltración dada por sistemas de acondicionamiento ácido podría

genera ingreso indetectable clínicamente de bacterias, fluidos o moléculas que

- 8 -

generen brechas en la interfaz diente-restauración considerándolo como factor

principal para el fracaso de los tratamientos.

Hasta ahora en la actualidad los objetivos que perseguía Buonocuore se siguen

respetando como conseguir una unión resistente y duradera del material

restaurador, conseguir un sellado de la interface diente-restauración eficiente y

este artículo en cuanto a calidad y resistencia concluye que la capa híbrida

formada por los sistemas autograbantes en comparación con la capa híbrida de

los adhesivos convencionales es más homogénea, más regular y más delgada con

un promedio de 1 μm (Valenzuela Aránguiz V, 2012).

También se menciona en este estudio in vitro sobre los sistemas adhesivos donde

se evaluó el grado de microfiltración existente en restauraciones directas con

cavidades clase V donde emplean dos sistemas adhesivos de diferente

composición y en diferentes períodos de tiempo en el cual se evidencia que el

envejecimiento artificial aumentó la microfiltración de las restauraciones de resina

compuesta independientemente del tipo de sistema adhesivo empleado (BORJA &

PULE, 2016).

2.2. Fundamentación teórica

2.2.1 Adhesión

La adhesión se entiende por la unión de dos superficies de igual o distinto material

que evitan su desprendimiento una vez que se juntan, la consigue de dos formas

distintas: mecánico o físico y químico (Albiac, 2013).

La Odontología Restauradora moderna utiliza mucho los procedimientos

adhesivos para unir los tejidos duros del diente a los materiales restauradores.

Donde el éxito de estos tratamientos depende de un cierre hermético entre ambos

sustratos (GUILLEN, 2010).

- 9 -

2.2.2 Tipos de adhesión

2.2.2.1 Adhesión física o mecánica

Trata de dos partes que quedan trabadas en función de la morfología de las dos

superficies (Mooney, 2006). Se mantiene en contacto sobre la base de la

penetración de las irregularidades que se efectúen sean macroscópicas o

microscópicas, naturales o inducidas, creando trabas y evitando su

desplazamiento o separación (Macchi, 2007).

Se entiende que las trabas macroscópicas serán las que el operador efectúa en la

reparación cavitaria del cajón y no por adherencia y las microscópicas será el

proceso físico que se dé en el biomaterial a unir durante la fase de secado o

polimerización.

También los biomateriales que se aplican pueden formar estos espacios por las

propiedades físicas propias del material dental en las que se pueden someter a

estrés y contracción por polimerización y estrés articular (BORJA & PULE, 2016).

2.2.2.2 Adhesión química

es la que se produce cuando las partes se mantienen en contacto por la

formación de uniones químicas entre ambas superficies primarias o secundarias

(Macchi, 2007).en este proceso donde genera interacción de los componentes de

ambas estructuras se podrá conseguir únicamente por la reacción química entre

dos superficies en contacto siendo capaz de conseguir longevidad de la

restauración al diente, sellar túbulos dentinarios e impedir mientras este en boca la

microfiltración y sensibilidad post operatoria (Mooney, 2006).

- 10 -

2.2.3 Sustrato dental

2.2.3.1 Esmalte

En la adhesión se presentan dos sustratos o estructuras que conforman parte del

diente presentan componentes distintos para su práctica al momento de utilizar

sistemas adhesivos, el esmalte comprende 95% tejido mineral, 4% entre agua y

proteínas siendo esta menos hidrófilo que la dentina mientras que esta es hidrófila

por su 12% de agua aparte un 70% hidroxiapatita y 18% colágeno (Camps, 2004).

Está compuesto por componentes inorgánicos, que compete a cristales de

hidroxiapatita, producto del depósito de sales minerales cálcicas en la matriz del

esmalte presente en un 70% de los dientes permanentes sobre todo por la zona

cervical y surcos (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).

El mecanismo de unión del adhesivo al esmalte es efectuado por el aumento de

energía superficial de 28 a 72 dinas/cm tras el grabado con ácido creando

microporosidades que aumenten el área de superficie (Nocchi, 2008).

Incrementan el área y son más adelante cubiertas por el adhesivo y forman los

tags adhesivos, que son prolongaciones de resina en el tejido dentario para que se

alcance una unión correcta entre un sustrato solido (esmalte) y uno liquido

(adhesivo) siendo requisito que el ángulo de contacto del adhesivo aplicado sobre

el esmalte sea reducido y así optimice la aptitud de humedecimiento, el grabado

del esmalte con ácido es fundamental para incrementar la energía de área y con

ello conseguir una área de esmalte más receptiva, o sea, que atraiga el adhesivo

(Nocchi, 2008).

2.2.3.2 Dentina

La dentina, se considera un sustrato en el que se complica la adhesión al contener

mayor cantidad de agua en su composición, pero será posible gracias a la

formación de la capa hibrida.

Su estructura está formada por tubos o conductos, denominados túbulos

dentinarios, que recorren la dentina en forma tortuosa u ondulada, desde la pulpa

hasta el linde amelo dentinario, donde se ramifican en finas terminaciones,

- 11 -

formando una red interconectada que explica la sensibilidad a este nivel

(GUILLEN, 2010).

Se compone de un mineral de fosfato de calcio identificado como dahllita, que se

aparece en diminutos cristales de hidroxiapatita carbonatada con dimensiones de

36 nm x 25 nm x 4 nm, todas las veces que el tejido dentinal es manipulado sea

de forma manual o con material rotatorio se manifiesta sobre la superficie una

capa de desechos o detritus llamada capa de barrillo dentinario (smear layer), esta

lamina de barrillo sella la interface adhesiva y no ayuda al acoplamiento entre el

adhesivo y la dentina (SÁNCHEZ, RAMÍREZ, & MEDINA, 2015).

La dentina aparte presenta baja energía superficial, difícil de limpiar y no se

recomienda secar para no alterar su medio considerado una estructura húmeda

(Henostroza, 2010).

Luego de un tiempo realizando investigaciones minuciosas crean distintos

mecanismos para lograr adhesión eficaz a dentina y en la necesidad de realizar

tres cosas que permitan: exponer la trama de fibras de colágeno de la dentina

intertubular con sustancia ácida, impregnar esa red expuesta con monómeros

hidrófilos y por último la aplicación de monómeros hidrófugos (Gorrofé, Martucci, &

Picca, 2014).

2.2.4.1 Barrillo dentinario

El barro dentinario contiene partículas minerales de dentina y esmalte, colágeno,

componentes salivales y bacterias que disminuye la permeabilidad de la dentina

debido a la obliteración de los túbulos dentinarios (Nocchi, 2008).

2.2.4.2 Capa híbrida

El descubrimiento por Nakabayashi en 1982 de la "Capa Híbrida" se presentan

como el grabado de la dentina con una solución del 10:3 de ácido cítrico al 10%,

que elimina el smear layer y graba la hidroxiapatita (entre 5-10 micras), y luego se

- 12 -

da la imprimación con un monómero hidrófilo capaz de infiltrarse en la dentina e

incorporar en los haces de colágeno (Nikaido, Nurrohman, & Takagaki, 2015).

"Sus principales funciones son la resistencia adhesiva, un buen sellado de los

túbulos y alivia el estrés ocasionado por la polimerización" (Vegil & Estrada, 2016).

La técnica convencional comprende acondicionamiento acido, primer y adhesivo,

estos forman tres capas dentro de la capa hibrida y solo la del medio de buena

calidad, más irregular, menos homogénea, pero de gran grosor a diferencia de los

autograbantes emplearan todo esto en un solo paso y se presenta homogénea,

más regular y más delgada a pesar de su grosor este sistema evita la

deshidratación de la dentina por una menor acidificación en el acondicionamiento,

sin dejar espacios y esa homogeneidad es la que mantiene estable el colágeno

(Valenzuela Aránguiz V, 2012).

2.2.4 Metaloproteinasas

Según Pereira en el 2016 las Metaloproteinasas “son proteínas que se encuentran

en la matriz extracelular las cuales son capaces, en su medio ambiente inmediato,

de activar factores de crecimiento, receptores de superficie y moléculas de

adhesión" (Pereira, Asquino, Apellaniz, & Bueno, 2016).

Existen varios tipos de Metaloproteinasas (MMP), colagenasas (MMP-8),

gelatinasas (MMP-2) y enamelinas (MMP-20), que son las responsables de la

pérdida del colágeno, al suceder este proceso de degradación en la capa hibrida

disminuye el sellado en la interfaz de la dentina, siendo de este modo que la

durabilidad de la restauración sean solo por esmalte las cuales no soportarían

mucho tiempo a fuerzas de compresión y flexión durante movimientos

masticatorios por eso se busca inhibir el efecto de las Metaloproteinasas

(SÁNCHEZ, RAMÍREZ, & MEDINA, 2015).

En el proceso de inhibición de las Metaloproteinasas se realiza de esta manera:

aplicar clorhexidina al 2% por 15 segundos en toda la cavidad, se enjuaga con

- 13 -

abundante agua y se utiliza gaza para secar la cavidad tratando de no resecar

(Lara, Vega, & Menacho, 2013).

Fuente: Propia de la Investigación.

Autor: Mariangela Santillán

2.2.5 Restauraciones directas en dientes con cavidades clase V

Consiste en realizar la restauración en el diente preparado siendo suficiente en la

práctica clínica y ligeramente con menor costo al paciente, donde según su

localización al área a restaurar será tipo V, es decir que comprende la preparación

y la restauración en las superficies vestibular y lingual, tanto de dientes posteriores

como anteriores (Mondelli, 2009). Visto en el Cuadro 1.

2.2.5.1 Saponificación del esmalte con hipoclorito de Na

En la odontología la adhesión es el pilar para muchos tratamientos en la vida

diaria del dentista y se han agregado métodos para mejorar esta adhesión.

Ilustración 1. Cavidad clase V.

- 14 -

El mecanismo de acción Según Estrela y Cols explican que uno de los

mecanismos de acción del hipoclorito es la, "Saponificación donde actúa como

componente orgánico que degrada los ácidos grasos hacia sales ácidas grasosas

(jabón) y glicerol (alcohol), disminuyendo la tensión superficial de la solución

remanente" (Pinal, 2007).

2.2.5.2 Uso de clorhexidina en la adhesión

El uso de esta solución ha sido recomendado para disminuir la degradación de la

unión dentinal, es reconocida por su función antimicrobiana ante microorganismos,

Especialmente ha sido recomendada para la disminución y degradación de la

unión dentinal, donde hay menor degradación de interfaces adhesivas y por lo

tanto mejor pronóstico a la restauración alargando su tiempo de permanencia en

boca (Herrera Morante, Kose Jr., Villa Verde, & Stanislawczuk, 2010). Por lo que

se menciona, el hipoclorito de sodio (NaOCl) al 5.25% genera la desproteinización

del esmalte cuando se aplica durante un minuto y se lo enjuaga previo al grabado

ácido, este procedimiento ha demostrado que aumenta significativamente la

superficie retentiva del esmalte (Espinosa R, 2014).

2.2.6 Sistemas adhesivos

Se denomina sistema adhesivo al grupo de componentes que se utilizan para

crear adhesión entre la estructura dentaria y el material restaurador, para

estudiarlo más a fondo algunos autores clasificaban los sistemas por generaciones

cambiando cada vez que un nuevo material era lanzado al mercado, pero esta

clasificación se tornaba confusa, errónea, pues mencionaba que mientras más

nueva sea la generación era mejor las propiedades del adhesivo, lo que no

siempre era verdad.

2.2.7 Clasificación de los sistemas adhesivos

Durante las últimas décadas, los sistemas adhesivos han recibido diferentes

clasificaciones de acuerdo a su composición y formas de presentación por una

- 15 -

lado como estrategia para los fabricantes que los sacaban al mercado por

generaciones dependiendo de la cronología en las que aparecían en el mercado

pero una de las formas más simples es separarlas entre convencionales y

autograbantes, por su acondicionamiento ácido, por el número de frascos, pasos,

etc (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).

2.2.7.1 Clasificación por generaciones de adhesivos

Tienen su mecanismo de utilización de ácido fosfórico en gel, del 32% al 37% por

30s a 60s en esmalte y 15s en dentina estos aplicados en tiempo y

concentraciones idóneas dan una desmineralización selectiva en esmalte donde

posterior serán rellenadas con el adhesivo y a diferencia de la dentina será por la

remoción del barrillo dentario (smear layer) (Masioli, 2013).

Especificando el contenido de los convencionales tenemos que los adhesivos sin

importar la generación que tengan no podrían funcionar sin una previa preparación

de la superficie dentaria, los convencionales se manejan de la forma más

tradicional que es la aplicación de ácido ortofosfórico al 37% por 15 a 20 segundos

la cual provoca zonas irregulares de hasta 50 micras de profundidad logrando

exponer las fibras colágenas, desmineraliza el contenido mineral de la dentina

entre 2 a 7micras aumentando la permeabilidad después del grabado ácido y un

enjuague minucioso con abundante agua sin desecar la dentina para no provocar

ruptura de las fibras colágenas, la dentina necesitara la utilización de “primers”

para aumentar su energía superficial a diferencia del esmalte que lo consigue con

el grabado ácido (Vegil & Estrada, 2016).

La primera generación se adhieren bien a la estructura del esmalte, la adhesión

del producto era alcanzada por medio de la quelación del agente adhesivo al

componente de calcio de la dentina; a pesar de que la penetración tubular existía,

no ayudaba mucho a la retención del material restaurador y posterior desalojo del

mismo, en su tiempo utilizados en cavidades clase III y clase V pequeñas y

retentivas donde la sensibilidad post-operatoria era de esperarse en

- 16 -

restauraciones oclusales posteriores (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar,

2017).

Los sistemas adhesivos de segunda generación aparecieron no solo con esteres

de fosfato sino que ya se les añadió poliuretanos este procedimiento necesitaba el

socavamiento mecánico para así aumentar la retención de la restauración, el

mecanismo de la adhesión a la capa SMEAR LAYER era imperfecto y no se

efectúa adhesiones consistentes y dignas de confianza ya que aún no se podía

aumentar la resistencia a la deformación ya conseguida por los adhesivos de

primera generación de 7 MPa (Ovadia, 2013).

La tercera generación estos aplicaban la adición de monómeros hidrófilos,

principalmente HEMA, alcanzando niveles de adhesión cercana a 10MPa

(Henostroza, 2010)

Estas generaciones resaltadas es un previo para darse cuenta de la poca cantidad

de MPa que alcanzan y de las limitaciones adhesivas que tienen en cavidades

más profundas que involucran dentina.

Luego a partir de 1990 aparecieron los de cuarta generación esta incorpora al

sistema un tercer compuesto, denominado primer, un agente indispensable en la

adhesión (Henostroza, 2010). Aparte se maneja con gran fuerza de adhesión a la

dentina (17-25 MPa) así también su disminución de la sensibilidad postoperatoria,

se presenta por el proceso de hibridación en la interface de dentina y resina, se

conoce como hibridación al remplazo de la hidroxiapatita y el agua de la superficie

de la dentina por resina (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017). Los

de quinta, eran semejante a los de cuarta generación, a diferencia de presentar

dos compuestos (acondicionador / primer + adhesivo) en vez del antes

mencionado que tenía tres (Henostroza, 2010).

Adhesivos de sexta presentan en su ejecución pasos más sencillos, en el que

incorporan una resina ácida que al ser aplicada sobre el sustrato dental disuelve el

barrillo dentinario al actuar de 15 a 30 segundos, sus radicales ácidos se

neutralizan con los cristales de hidroxiapatita que ha desmineralizado cumpliendo

la función de desmineralizar e infiltrar al mismo tiempo con el adhesivo (Colchado,

- 17 -

2004). Este sistema se presenta en dos envases: tipo I o tipo II, el primero se lo

aplica en dos pasos y el de tipo II se mezcla una gota de cada frasco y se lo aplica

en una sola intención en la cavidad, pero siguen siendo autograbantes a dos

pasos.

Luego llega séptima queriendo simplificar los pasos que ejecuta la sexta

generación y usa únicamente un componente, es decir un sistema que utiliza una

única botella, representan la fórmula más actual de los adhesivos dentales en el

mercado, elimina el paso de grabado, logrando así la imprimación y adhesión de la

superficie dental una de sus cualidades es la fuerza de adhesión a la dentina (18-

35 MPa) (Freedman, Kaver, Leinfelder, & Afrashtehfar, 2017).

Presentan en sus componentes solventes como la acetona o alcohol que son

mantenidos en la solución, pero al ser colocados se inicia la evaporación de los

solventes dando como reacción la fase de separación, también la formación de

múltiples gotas de agua y la inhibición por el oxígeno, esto disminuye su grado de

conversión, lo cual favorece la degradación hidrolítica, afectando la capacidad de

unión en la interfase adhesiva (LOZADA, 2012).

2.2.7.1.1 Octava generación

En 2010, voco América presentó voco Futurabond DC como "octava generación"

con un tamaño medio de partícula de 12 nm, la composición en la cual lo hace

universal es el fosfato de dihidrógeno metacriloiloxidecilo (MDP) que le facilita al

material ser usado con cualquiera de las técnicas de grabado ayudando a producir

una adhesión más fuerte a la superficie a través de la formación de Ca no soluble,

aparte contiene: dimetacrilato de bifenilo (BPDM), dipen- éster taerythritol

pentaacrilato de ácido fosfórico (Pen- TA) (92) y copolímero de ácido

polialquenoico que han sido parte de los componentes del material, dato

importante que determina su longevidad por su absorción de agua y la ruptura

hidrolítica de la interfaz que a lo largo del tiempo ha sido señalada como una de

las principales causas de fallo de la unión (Sofan, y otros, 2017).

- 18 -

Estos sistemas universales también se los conoce como: "multi modo" o "multi

propósito" a pesar de no tener una definición especifica de este sistema se dice

que tiene aplicaciones más variadas que los de séptima generación de

autograbado, se presentan en una sola botella, aplicación directa sin mezcla pero

con facilidad de técnicas: autograbado, grabado selectivo o grabado total,

dependiendo de la situación y preferencia del operador tanto en restauraciones

directas como indirectas, también presentan afinidad con: zirconio, metales nobles

y no nobles, materiales compuestos, y varios (Alex, 2015).

Estos nuevos agentes de autograbado tienen un monómero hidrófilo ácido y se

puede utilizar rápidamente en el esmalte grabado después de la contaminación

con saliva o humedad (Sofan, y otros, 2017).

Componentes de los adhesivos universales: Acido polialquenoico: este ácido débil

(que también forma parte del líquido presente en la formulación de los ionómeros

vítreos) aporta al adhesivo universal la característica de formar uniones químicas

seguras con la dentina por la unión de los grupos carboxílicos del ácido con los

iones de calcio del tejido dentario, suficiente para resistir estrés masticatorio en

baja intensidad; Vinyl-silano: molécula bifuncional con la propiedad de unir

químicamente sustratos cerámicos con resinas; Monómeros acídicos: son ésteres

fosfatados con pH ácido que les permite actuar como agentes grabadores e

imprimantes, según sea la estrategia adhesiva elegida trabajarán (Cabrera, 2014).

También encontramos el monómero MDP que optimiza la capacidad autograbante

del adhesivo y proporciona unión química con el óxido de zirconio, alúmina y otros

metales, sin la necesidad de un agente imprimante extra (Mattar & Musalem,

2013).

2.2.7.1.1.1 Puntos para optimizar el rendimiento de los adhesivos

autograbantes universales

Dada la naturaleza relativamente hidrófoba de los adhesivos universales

polimerizados que los hacen un punto atractivo:

- 19 -

1.- Evaporar los disolventes, todos los sistemas adhesivos emplean acetona,

etanol, agua, o una combinación por eso es necesario evaporar estos disolventes

completamente por secado al aire durante un período adecuado de tiempo antes

de la polimerización aumentando la duración de secado recomendado por el

fabricante;

2.- A pesar de la buena química no va a superar una pésima técnica clínica, los

dentistas deben examinar críticamente su propia técnica para asegurarse de que

estos pasos se están siguiendo;

3.- Comprobar la fecha de caducidad, especialmente cuando se someten a

temperaturas elevadas, tenerlos en refrigeración y

4.- Leer las instrucciones siguiéndolas con precisión para conseguir buenos

resultados ya que lo que funciona bien para un sistema puede no ser aplicable

para otro (Alex, 2015).

2.2.7.2 Clasificación según sus componentes

2.2.7.2.1 Sistemas adhesivos multicomponentes (3 pasos)

Estos adhesivos convencionales también se los clasifica como vienen en su

empaque, tres frascos por separado: acido, primer, adhesivo presentándose como

el padrón oro de la adhesión ya que tienen bastante tiempo demostrando buenos

resultados clínicos y de laboratorio (Baratieri & Jr, 2011). Se comprende acido +

primer (hidrofílico) + bonding (resina hidrofóbica de baja viscosidad) (Masioli,

2013).

2.2.7.2.2 Sistemas adhesivos monocomponentes (2 pasos)

En este sistema se salta lo tradicional con el objetivo de reducción de pasos

operatorios por lo que se realiza el grabado ácido y luego se aplicó el

primer/adhesivo que vienen en un solo frasco a pesar de que el fabricante explica

que se tendría que utilizar varias capas de primer/adhesivo para lograr una capa

semejante a la del primer y al final igual tendría parentesco con el adhesivo

- 20 -

tradicional (Baratieri & Jr, 2011). Comprende el acondicionamiento ácido +

primer/bonding (solución hidrofílica/hidrofóbica) (Masioli, 2013).

La intervención actual de los adhesivos autograbantes no solo redujeron la

velocidad de atención, sino que mejoraron los procedimientos al reducir el número

de pasos operatorios, dando una unión optima de la dentina mayor que la que se

genera con el grabado acido de las generaciones anteriores, pero está adhesión

puede descender significativamente sino se sigue el protocolo establecido por el

fabricante, un buen aislamiento que cree el área aséptica complementara su éxito

(LOZADA, 2012).

2.2.7.3 Clasificación según el número de pasos

2.2.6.3.1 Sistemas adhesivos autograbable de dos pasos

Aparecen con perfecto desempeño de adhesión a la dentina a diferencia del

esmalte que presenta mucho contenido inorgánico, estas están dispuestas por un

primer ácido y un adhesivo donde el pH del primer debe ser bajo para

desmineralizar los cristales de hidroxiapatita del esmalte y de la dentina, sobre

todo en los adhesivos autocondicionante o autograbable al no ser eliminado el

barrillo dentinario sino que modifica su estructura para formar parte de la capa

hibrida (Baratieri & Jr, 2011).

2.2.7.3.2 Sistemas adhesivos autograbable a un solo paso "ALL-IN-ON"

Una forma más de simplificar los pasos aún más por parte de los fabricantes

sacan los adhesivos tres en uno: acido/primer/adhesivo en dos o en un solo frasco

y su aplicación es directa para ambos, recordando que no elimina el barrido

dentinaria sino que se incorpora a la capa hibrida que permitirá la adhesión de la

restauración (Baratieri & Jr, 2011) .

- 21 -

Generalmente estos sistemas autograbantes trabajan de tal manera que crean su

capa hibrida en conjunto con el barrillo dentinario, sin eliminarlo, el cual es disuelto

junto con la imprimación de las fibras colágenas reduciendo el fondo de la

superficie desmineralizada obteniendo una capa lisa y homogénea ante la

penetración del adhesivo, al hablar de este sistema en un solo frasco su aplicación

será inmediata sobre una cavidad previamente preparada y aislada (Ordoñez,

Astudillo, Carrasco, & Ordóñez, 2016).

Recalcando que muchos estudios de los sistemas autograbantes han demostrado

que para maximizar su adhesión en esmalte y aumento de la energía superficial se

usa con grabado selectivo a esmalte, se recomienda seguir las indicaciones del

producto, pruebas de acuerdo a resultados estadísticos y clínicos comprobados

que aseguren su efectividad.

Dato importante escrito por Masioli en el 2013 menciona que, existen cantidades

elevadas de minerales presentes en el esmalte que limitan la desmineralización,

disminuyendo la microrrentencion, por lo que se recomienda la combinación de

dos técnicas una que se acondiciona solo a nivel de esmalte con ácido fosfórico al

37% que logré un patrón microrretentivo adecuado seguido del acondicionamiento

normal de toda la cavidad (Masioli, 2013).

2.2.7.3.3 Clasificación según su técnica de grabado

2.2.7.3.3.1 Sistema de grabado independiente (etch and rinse)

Se presentan con grabado independiente y se conocen por requerir el tratamiento

de los sustratos dentarios (esmalte y dentina) concentraciones que van entre 35%

y 40% de ácido fosfórico, que requiere eliminarse de la superficie dentaria

mediante chorros de agua, se presentan en subclases de sistemas de grabado

independiente: presentación de primer y adhesivo separado (acido + primer +

adhesivo); acido + (primer + adhesivo) Presentación del primer y adhesivo en un

solo envase (Barranco, 2015).

- 22 -

Los sistemas adhesivos se conocen por su adhesión en húmedo, que es un

resultado de la presencia de radicales hidrofílicos en sus componentes, sea para

promover una mejor unión y aumentar las propiedades de adhesión o también

para manejarse de dos formas diferentes para interactuar con la estructura

dentaria, tenemos: técnica de grabado total y autograbado (Borges, y otros, 2010).

Los sistemas adhesivos han venido siendo de gran importancia en la odontología

adhesiva estos biomateriales participan en la unión de las restauraciones con el

diente durante los procedimientos clínicos y se presentan tres objetivos para

conseguir esta adhesión dental, los cuales son: Conservar y preservar más

estructura dentaria; conseguir una retención óptima y duradera; evitar

microfiltraciones (Mandri, Aguirre, De Prieto, & Zamudio, 2015).

En el análisis que realizo sobre los sistemas adhesivos demuestran que estos

productos no necesitan exponer o desgatar el diente para conseguir esa

adherencia, sino que esa unión la consigue atreves de trabas micromecánicas y

químicas que se generan al grabado acido, la retención dada por el sellado de los

túbulos funcionara siempre y cuando no se encuentre en contacto con algún

disolvente orgánico o fluidos orales que puedan producir fallas en la longevidad de

la restauración (BORJA & PULE, 2016).

2.2.7.3.3.2 Sistemas adhesivos autograbables o autocondicionante (self -

etch)

Estos procedimientos no necesitaran condicionamiento acido como paso

independiente por su composición de monómeros con grupos ácidos que

desmineraliza e imprime en un solo paso, no se requiere lavado, se puede

descartar la eliminación de las fibras de colágeno al exceso de secado se pueden

presentar subclases: Aplicación de primer y adhesivo por separado (Primer Ácido

+ Adhesivo) y Primer y adhesivo en al mismo tiempo (Primer-Ácido + Adhesivo)

(Barranco, 2015).

- 23 -

2.2.7.3.4 Clasificación según el grado de acidez

Los encontramos en: a) débiles (PH≥2) donde se cree que poseen menor

capacidad de grabado. b) intermedios (PH≈ 1,5) ligeramente más ácidos que los

débiles, c) fuertes (pH≤ 1) como los adhesivos universales, su acidez es cercana

al del ácido fosfórico (Munck J, 2005).

2.2.7.3.5 Clasificación según el solvente

Los sistemas adhesivos tienen un solvente indispensable para facilitar el proceso

inicial de aplicación, ayudando a los monómeros del “primer” a penetrar en la

dentina húmeda que deben ser eliminados en la polimerización, estos solventes

utilizados en las formulaciones de los adhesivos son: acetona, alcohol (etanol) y

agua (el menos volátil), aquellos sistemas adhesivos que contienen agua o etanol

como solventes evitan una excesiva deshidratación de la dentina causando menor

colapso de la malla colágena y facilitando de esta manera la óptima infiltración del

adhesivo (Gorrofé, Martucci, & Picca, 2014).

Solvente acuoso: la superficie dentaria se compone de agua y al presentar el

mismo componente funciona mal en situaciones de exceso de agua, pero es el

mejor solvente en casos de dentina seca, ya que es el único que ha demostrado

ser capaz de reflotar las fibras colágenas, en los que tienen solvente alcohólico:

etanol, es un alcohol bastante volátil pero no tanto como la acetona, los que tienen

como solvente acetónico: estos se evaporan con mucha facilidad y consigue

eliminar por evaporación el exceso de agua, ideal en condiciones de exceso de

agua, sin embargo es incapaz de reflotar las fibras colágenas colapsadas cuando

el sustrato está más seco siendo el peor solvente en casos de dentina seca

(Hernández, 2004).

2.2.8 Tetric N-Bond Universal - ivoclar

Se presenta con buena fijación adhesiva de restauraciones estéticas, con una

buena adaptación, compatible con diversas técnicas de grabado y aplicación, este

- 24 -

adhesivo fotopolimerizables mono componente tolera la humedad y es compatible

con materiales de fijación fotopolimerizables y de polimerización dual, también

este va ser adecuado para cualquier técnica de grabado: autograbado, grabado

selectivo del esmalte o grabado total (VIVADENT, 2018).

En la actualidad encontramos materiales o productos que nos facilita la práctica

clínica empleando reconstrucciones en un mínimo de tiempo, estético y funcional.

Contiene: 10-MDP, MCAP, HEMA, Bis-GMA, D3MA, etanol iniciador de

canforoquinona, agua, dióxido de silicio, estabilizadores y pH 2.5-3 sistema

fotocurable (Alex, 2015).

Tetric N-Bond Universal es un adhesivo universal indicado para restauraciones

directas e indirectas, éste tiene la capacidad de alcanzar altas fuerzas adhesivas

no importando si el sustrato está seco o húmedo (Repetto, 2017).

2.2.9 One Coat 7 Universal - coltene

Se presenta como un agente adhesivo monocomponente fotopolimerizable donde

da a conocer diferentes técnicas de aplicación encontradas en la triada adhesiva:

autograbado, grabado selectivo o grabado total para restauración adhesiva sin

embargo su fórmula es de baja evaporación sin disolventes volátiles a base de

acetona que se evaporen, tiene tecnología de nanorrelleno que proporciona una

capa de adhesión homogénea y mejora las propiedades mecánicas, excelente

resistencia adhesiva al cizallamiento, integridad marginal superior con bajo riesgo

de sensibilidad marginal (Coltene).

Contiene: 10-MDP, poliácido de metacrilato, HEMA, dimetacrilato de uretano, foto

iniciadores, relleno, etanol, agua y con pH 2.0 -2.8 sistema fotocurable (Alex,

2015).

Este adhesivo se incorpora al agente de unión para generar una capa de unión

perfectamente homogénea y para proporcionar propiedades mecánicas

mejoradas, también ayuda a reducir el riesgo de sensibilidad postoperatoria (One

Coat 7 Universal, s.f.).

- 25 -

2.2.10 Universal, Scotchbond - 3M

Es la solución en un solo frasco para todo tipo de estructuras dentarias, en la cual

puede usarse con todo atrevimiento las técnicas de grabado total, autograbado y

grabado selectivo para las restauraciones directas e indirectas, dándole al

operador rapidez en la clínica, la resistencia adhesiva al ser utilizado en

autograbado aparte de que brinda protección impidiendo túbulos de la dentina

abiertos, su sensibilidad será potencial y también un método para reducir la

sensibilidad en los pacientes que ya presentan síntomas (ESPE, 2012).

Entre uno de sus componentes tenemos el copolímero Vitrebond (Copolímero de

ácido polialquenoico modificado con resina), este concepto aplicado en la

investigación alcanzaría mejor adhesión al diente, bajo condiciones de diversos

grados de humedad.

Contiene: 10-MDP Resinas de dimetacrilato de HEMA, etanol, agua, copolímero

de ácido poliacrílico, silano, compuestos de relleno, iniciadores y pH2.7 sistema

fotocurable (Alex, 2015).

Lorenzo Breschi " según su estudio informa que el adhesivo muestra un alto nivel

de conversión en la interfase" (ESPE, 2012).

2.2.11 Energía ideal para una polimerización adecuada

Lo ideal es conseguir una intensidad de luz mínima de 400mW/cm2 dependiendo de la

resina se determinará la intensidad de luz y de la cantidad de energía con un

tiempo específico, la activación puede ser alcanzada por diferentes combinaciones

de potencias de aparatos versus el tiempo de activación

Aparatos con 400mW/ cm2 - polimerización de 20s = 8000mJ/cm2;

Aparatos con 200mW/ cm2 - polimerización de 40s = 8000mJ/cm2;

Aparatos con 800mW/ cm2 - polimerización de 10s = 8000mJ/cm2 y

Aparatos con 1000mW/ cm2 - polimerización de 8s = 8000mJ/cm2 (Masioli, 2013).

- 26 -



2.2.12 Filtración / microfiltración

Filtración es el ingreso de líquidos o residuos incluyendo bacterias a través de

márgenes deficientes que se encuentran en obturaciones dentales, por otro lado

microfiltración o infiltración marginal es el ingreso de fluidos orales a través de la

interfaz diente-restauración por una adhesión deficiente, que imaginariamente se

aprecia como un canal para el paso de lo que no se quiere que es el paso de

líquidos siendo la temperatura de la cavidad oral muy variada provocarán

complicaciones en la restauración, posible sensibilidad post-operatorio e injuria

pulpar (Henostroza, 2010).

El grado de contracción de un material esta relaciona con el grado de

polimerización, las propiedades físicas del material, el grado de polimerización, el

Ilustración 2. Resumen de la aplicación de los adhesivos universales empleados.

- 27 -

espesor de capa al aplicar el material y el factor de configuración (factor C) que

recomienda la polimerización por capas de tal manera que exista siempre una

mayor área libre del material.

2.2.13 Grados de microfiltración

Los grados de filtración tanto en el margen oclusal y cervical son representados

por números arábigos y romanos, Grado 0= Sin microfiltración; Grado 1=

Penetración del colorante a lo largo de la pared oclusal o gingival sin esmalte;

Grado 2= Penetración del colorante a lo largo de la longitud completa de la pared

oclusal o gingival sin llegar a la pared pulpar; Grado 3= Penetración del colorante

a lo largo de la pared pulpar; Grado 4= Difusión del colorante en la dentina bajo la

pared pulpar; Grado 5= Penetración del colorante a través de la dentina hasta la

cámara pulpar (Damián, Jiménez, & Luminosa, 2014).

2.2.14 Causas de la microfiltración

Según Tejada y Mendoza, 2013 menciona que "las diferentes causas que generan

microfiltración son:

• Restauraciones mal adaptadas: que pueden desprenderse de las paredes

de la cavidad dentaria, en las que no se logra un sellado correcto

Entre la restauración y el diente produciendo una salida del material;

• Preparación cavitaria defectuosa: se toma en consideración la

profundidad y la rectificación de las paredes con el instrumental adecuado;

• Errónea manipulación y aplicación del material por el operador:

depende mucho del modo en el que se utiliza el instrumental y el

biomaterial para un resultado favorable y

• Fuerzas masticatorias provocan la deformación de la restauración en el

transcurso del tiempo (Tejada & Mendoza, 2013) (Nocchi, 2008).

• Factor C (configuración geométrica) critico: Está relacionado con el

diseño o geometría de la preparación dentaria, al presentar una cavidad

con cinco paredes adheridas y una no adherida como es el caso de las

cavidades clase V y I existirá mayor tensión al contraerse la resina después

- 28 -

de polimerizarla que podría generará brechas si no se mantiene un factor C

de 0.5 (Valencia, 2010) (Vivas, 2010).

• Falla en el aislamiento: Ingreso de fluidos salivales, sangre entre otros

informes demuestran una disminución en la resistencia en adhesivos de

uso de grabado total y autograbado, concluyeron que el dique de goma

favorece un medio seco e idóneo para la adhesión.

Esto nos demuestra que existen múltiples causas para producir microfiltraciones

sea por causa del operador o de los instrumentales que estemos utilizando por lo

que los sistemas autograbado tomará ventaja por el lado de la reducción de

pasos, menor grado de fallas, sensibilidad casi nula y afinidad con ambiente

húmedos.

- 29 -

CAPÍTULO III

MARCO METODOLÓGICO

3.1 Diseño y tipo de investigación

Esta investigación es de tipo cuantitativa basándose en los resultados estadísticos

obtenidos de las muestras adhesivas, por otro lado, también se consideró utilizar

el método cualitativo porque se mostró que mediante estos sistemas se están

reduciendo tiempos operatorios siendo un método actualmente poco estudiado y

conocido en la práctica clínica por los expertos en el campo de la odontología

moderna.

Investigación descriptiva porque se va a describir las características de cada uno

de los sistemas adhesivos autograbantes universales y la técnica con grabado

selectivo que se da como opción en el uso de estos sistemas universales.

Experimental ya que se realizará un estudio in vitro donde se determinará el grado

de microfiltración.

3.2 Población y muestra

Se han seleccionado 60 premolares sanos extraídos por tratamientos de

ortodoncia, recolectados de diferentes clínicas dentales y que no presenten

restauraciones o sellantes previos.

- 30 -

Ilustración 3. Recolección de las

muestras de estudio

3.3 Métodos, técnicas e instrumentos

Método analítico – sintético; el presente trabajo brinda la facilidad de analizar los

diferentes valores estadísticos de microfiltración en los tres sistemas adhesivos

autograbantes.

Instrumentos: En este estudio se utilizó:

1. Sistemas Adhesivos autograbantes: One Coat 7 Universal, 3M ESPE

Universal, Tetric N-Bond Universal

2. Equipo para el envejecimiento de la muestra sometidas a varias

temperaturas que asemejen el de la cavidad oral (termo Shaker o

incubadora)

3. Observación de cada muestra en ESTEREOSCOPIO para determinar el

grado de microfiltración del producto.

3.4 Procedimiento de la investigación

Se plantea llevar a cabo un estudio descriptivo, experimental y comparativo, con

una muestra conformada por 60 premolares (FOTO1) extraídos por fines

ortodóntico que estén libre de caries, sellantes o restauraciones, luego se retiró

todos los residuos orgánicos con curetas Hu- Friedy SG1/ 2C8; SG13/14C8 y

preservados los dientes en agua destilada.



- 31 -

Ilustración 5. Profilaxis con cepillo y piedra pómez





Ilustración 4. Destartraje con cureta hu-friedy 1

- 32 -

En las caras libres de cada uno de ellos, se efectuaron cavidades clase v, a nivel

del tercio cervical de la corona dental, utilizando un lápiz bicolor con punta fina y la

sonda carolina del norte se marcaron 3 mm incisal-cervical y 4 mm mesio-distal

con profundidad de 3mm.



Las cavidades fueron realizadas en profundidad con una fresa redonda de 1.5mm

diamantada (previamente calibrada).



Ilustración 6. Delimitación del área a preparar

Ilustración 7. Calibración de la fresa redonda diamantado (1.5mm) para la profundidad de la preparación

- 33 -



En alta velocidad y con adecuada refrigeración, cuidando que fueran de 3 mm de

profundidad, con el fin de simular cavidades más reales que se encuentren a nivel

de la dentina, se conforman las paredes con una cilíndrica de ext. Redondeada

(las fresas se reemplazaban por nuevas cada 5 preparaciones). De esta manera,

se obtuvieron 60 cavidades.


Autor: Mariangela Santillán.

Ilustración 8. Conformación de la cavidad

Ilustración 9. Comprobación de las medidas.

- 34 -



Teniendo estas cavidades, se desinfecto con hipoclorito de sodio al 5,25% a nivel

del esmalte y dentina con un microbrush cuidadosamente, durante 60seg. Y se

enjuaga, luego se aplicó directamente la clorhexidina al 2% y se secó para seguir

el proceso de adhesión, se separo 30 muestras separadas 10 por cada sistema

adhesivo.

Ilustración 10. Cavidad estandarizadas en profundidad y altura

- 35 -



Ilustración 11. Sistemas adhesivos universales one coat, universal, Scotchbond - 3m ESPE y tetric n-

bond

- 36 -

PREPARACION DE LAS MUESTRAS EN LA CLINICA INTEGRAL DEL

ADULTO MAYOR DE LA FACULTAD PILOTO DE ODONTOLOGIA

Restauración con adhesivo autograbante a un solo paso

Fecha: 06/12/18

Grupo blanco - TETRIC N-BOND UNIVERSAL SIN GRABADO ÀCIDO

1. Colocación de la capa del adhesivo (Tetric N-Bond Universal) apretando

tres veces la jeringa hasta que salga la gota, se lo frota por esmalte y

dentina 20seg.

2. Secado con aire por 5 segundos.

3. Fotopolimerización con lámpara de luz halógena (Valo) por 10 seg.

4. Colocación de resina compuesta tetric N-bond A1 con técnica de

incremento y se fotocura 20seg.

Fecha: 07/12/18

Grupo rojo - Universal, Scotchbond - 3M sin grabado acido.

1. Colocación de la capa del adhesivo (Single Bond Universal 3M ESPE) se lo

frota por esmalte y dentina 20seg.



4. Colocación de resina compuesta (Filtek Z350 XT 3M ESPE) con técnica de


Fecha: 07/12/18

Grupo rosa – ONE COAT 7 universal - coltene

1. Colocación de la capa del adhesivo (One Coat 7 Universal) se lo frota por

esmalte y dentina 20seg.



- 37 -

4. Colocación de resina compuesta (Brillant EverGlow) con técnica de




Ilustración 12. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal.

- 38 -

Ilustración 14. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización



Fuente: Propia de la Investigación


Ilustración 13. Fotopolimerización de la capa de adhesivo.

- 39 -

Ilustración 15. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow





Ilustración 16. Pulido con discos para resina

- 40 -

Restauración con adhesivo autograbante a un solo paso con grabado

selectivo

Fecha: 15/12/18

Grupo fucsia - TETRIC N-BOND UNIVERSAL con grabado acido

1. Grabado selectivo de ácido fosfórico al 37% (Scotchbond Etchant 3ml gel

3M ESPE) durante 15 segundos en esmalte.

2. Lavado con abundante agua durante 20 segundos y leve secado con aire

durante 5 segundos.

3. Colocación de la capa del adhesivo (Tetric N-Bond Universal) apretando

tres veces la jeringa hasta que salga la gota, se lo frota por esmalte y

dentina 20seg.



6. Colocación de resina compuesta tetric N-bond A1 con técnica de


Fecha: 16/12/18

Grupo negro - 3M ESPE SINGLE BOND UNIVERSAL con grabado acido.




durante 5 segundos.

3. Colocación de la capa del adhesivo ((Single Bond Universal 3M ESPE) se

lo frota por esmalte y dentina 20seg.



- 41 -

6. Colocación de resina compuesta (Filtek Z350 XT 3M ESPE) con técnica de


Fecha: 16/12/18

Grupo dorado – ONE COAT 7 universal - coltene con grabado ácido.




durante 5 segundos.

3. Colocación de la capa del adhesivo (One Coat 7 Universal) se lo frota por

esmalte y dentina 20seg.







Ilustración 17. Colocación del grabado selectivo (esmalte).

- 42 -



Ilustración 18. Colocación del adhesivo tetric n-bond universal

- 43 -

Ilustración 20. Colocación de la resina compuesta y posterior fotopolimerización.





Ilustración 19. Fotopolimerización de la capa de adhesivo.

- 44 -

Ilustración 21. Colocación de la resina 3m universal y Brillant EverGlow





Ilustración 22. Pulido con discos para resina.

- 45 -



Se aplicó Ionomero de Vidrio a nivel del ápice para evitar la microfiltración del

colorante, luego dos capas de barniz de uñas fueron aplicadas en toda la

superficie de los dientes con excepción de las cavidades dejando 1 mm de margen

De las cavidades sin barnizar (Ixta, González, Cavazos, Méndez, & Torres, 2017).

Ilustración 23. Sellado del ápice con ionomero de vidrio.

- 46 -

Ilustración 24.: especímenes separadas por colores y almacenadas en agua destilada.



TERMOCICLAJE

Los cuerpos de prueba fueron almacenados en tubos especiales con agua PURE

Incubadora o Termo Shaker a 37ºC durante 24horas, luego de esto se realizó el

cambio de temperatura de 25 ºC a 70 º C permaneciendo los especímenes de

prueba por una hora, luego 0 ºC - 7 ºC.

- 47 -

0



Ilustración 25. Incubadora o termo Shaker con su medidor de temperatura ajustable.

- 48 -

Ilustración 26. Impermeabilización del cuerpo de prueba

Se colocó esmalte en casi la totalidad del diente recubriendo y dejando un margen

de 1mm alrededor de la restauración libre para evitar la penetración del colorante

que no sea comprendida en este estudio.

Luego los cuerpos fueron sumergidos con violeta de genciana por 24 horas en

Incubadora o Termo Shaker a 37 ºC, se lo realiza con el fin de evaluar la calidad

del sellado marginal del material restaurador. Una vez terminado el proceso las

muestras se lavaron con un chorro de agua durante 5 minutos.



- 49 -



Tabla 1. Grupos de estudio científico

ADHESIVOS AUTOGRABANTES UNIVERSALES A UN SOLO PASO

SIN GRABADO ÁCIDO CON GRABADO ÁCIDO MARCAS

COMERCIALES

GRUPO BLANCO GRUPO NEGRO

IVOCLAR (TETRIC N -

BOND UNIVERSAL)

GRUPO ROJO GRUPO FUCSIA

3M (SINGLE BONDTM

Universal)

GRUPO ROSA GRUPO DORADO

COLTENE (ONE COAT 7

UNIVERSAL)



Ilustración 27. Muestras sumergidas en azul de metileno al 2%

- 50 -

CORTE Y ESTEREOSCÓPIO

El corte se realizó en sentido ocluso apical con un disco de diamante de baja

velocidad de 0.17mm Galaxy separando la muestra en dos segmentos iguales, se

cortaron las piezas dentarias para exponer así la interfase diente-restauración

sustituyendo un nuevo disco por cada 10 dientes y a baja velocidad con

refrigeración.



La microfiltración se midió con un MICROSCOPIO ÓPTICO ESTEREOSCÓPICO

con aumento de lupa, y consistió en observar la penetración del colorante entre el

diente y la restauración, midiendo la distancia que el colorante recorrió en la

interfase diente-restauración de las 60 muestras. (Bravo, Soto, Urbina, & Matta,

2014)

Ilustración 28. Corte sagital con disco diamante 0.17mm

- 51 -



Evaluación del grado de microfiltración

Luego de haber dividido los dientes longitudinalmente, identificando cada mitad

con una letra, estas fueron evaluados en microscopia estereoscópica y medidos

con sonda periodontal (Carolina del Norte) para poder registrar valores exactos de

la penetración del tinte, confirmando si se encuentra microfiltración, estas

observaciones fueron realizadas con tres personas entrenadas del tema.

La medición se dio en milímetros de ambas mitades del diente denominadas: A y

la opuesta B tomando atención a los puntos denominados incisal y cervical de

Ilustración 29. Cortes de cada sistema universal con su respectiva técnica

- 52 -

3 2 1 0

3 2 1 0

0 1 2 3

0 1 2 3

Ilustración 30. Muestra del estudio con las distancias de filtración

ambas mitades, siendo 0 la ausencia de filtración y 3 la totalidad de la filtración del

colorante



Luego al conseguir los resultados por cada mitad del diente, se especifica la zona

de filtración Incisal o Cervical, este estudio fue sometido a los análisis estadísticos

donde se descartó la hipótesis central de la tesis y se hallaron valores de

significante valor para plantear una proyección a la población con un 95% de

asertividad.

A INCISAL B INCISAL

A CERVICAL B CERVICAL

- 53 -

3.5 Análisis de resultado

Los siguientes resultados están planteados de acuerdo a la escala de medición del

grado de filtración marginal dado por la medida de la preparación cavitaria

utilizada en este caso de 3mm de profundidad, 4mm mesio-distal y 3mm incisal -

cervical.

Tabla 2. Escala de medición del grado de microfiltración

GRADO 0 Ausencia total de filtración

marginal.

GRADO 1 Filtración marginal del

colorante hasta un máximo de

1mm.

GRADO 2 Penetración del colorante de

2mm, pero sin llegar al fondo

cavitaria.

GRADO 3 Penetración del colorante de

3mm hasta el fondo de la

cavidad.



- 54 -

Las muestras fueron divididas en dos grupos A y B en la que se analizó la

penetración del colorante a ese nivel por cada restauración y para un análisis más

preciso se utilizaron dos visores adicionales que ayudaron a establecer a qué nivel

penetro el colorante, entonces existe el grupo #1 sin grabado ácido en la que se

subdivide por cada marca: Ivoclar, Coltene y 3M Universal y el grupo #2 con

grabado selectivo que trabaja también con las tres marcas mencionadas.





Tabla 3. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias.

- 55 -

Analizando estos valores se decidió realizar cuadros comparativos, primero con

los resultados obtenidos por piezas y estas se la clasifico del 0, 1, 2, 3 que

demuestran el grado de filtración: donde 0 es menos y 3 es más microfiltración en

milímetros.





Tabla 4. Observaciones y resultados de las 60 muestras dentarias.

- 56 -

Gráfico 1. Cantidad filtrada (autograbante a un solo paso)



Los resultados del grupo #1 y grupo #2 significan la técnica utilizada con o sin

grabado ácido; El grupo A y B representa el diente por la mitad, se observa que

hay un número elevado en las muestras filtradas con grado 1.

En los siguientes gráficos se representa de forma didáctica la comparación del

grupo #1 (sin grabado ácido) y del grupo #2 (con grabado ácido) de la cantidad

filtrada a nivel incisal o cervical.

INCISAL CERVICAL

GRADO 0 5 11

GRADO 1 23 22

GRADO 2 12 16

GRADO 3 14 11

0

5

10

15

20

25

CANTIDAD FILTRADA DEL GRUPO 1 (SIN GRABADO ÁCIDO)

- 57 -

Gráfico 2. Cantidad filtrada del grupo 2 (autograbante con grabado ácido)



Para una comprensión mejor de los datos, debe entenderse en primera instancia

que las medidas resultantes en las comprobaciones estadísticas siempre serán

medidas “Adimensionales” es decir, que carecen de unidad y que además son

medidas de tendencia central. Dichas medidas adoptaran según cada caso de

estudio sus respectivas variantes particulares en unidades o resultados de interés

pertinente.

Para la primera media de la data representada en el siguiente cuadro, se tomó en

cuenta todos los valores generales de los tres visores por muestra dentaria y por

acción en base a la aplicación del grabado ácido y sin grabado ácido, obteniendo

los promedios y sus respectivas desviaciones estándar al cuadrado (Varianza)

Esta versión estadística ANOVA como lo mencionamos anteriormente nos ayuda a

obtener las medidas de tendencia central, pero, lo más importante es que nos

INCISAL CERVICAL

GRADO 0 12 7

GRADO 1 24 31

GRADO 2 8 13

GRADO 3 14 9

0

5

10

15

20

25

30

35

CANTIDAD FILTRADA DEL GRUPO 2 (CON GRABADO ÁCIDO)

- 58 -

ayuda a resolver nuestro planteamiento de la hipótesis y nos revela que al tener

variación de microfiltración entre los sistemas caemos en la hipótesis alternativa.

Gráfico 3. Gráficos estadísticos Anova



Podemos darnos cuenta de que entre las medias de mayor distancia en la

aplicación sin grabado acido son Ivoclar con 0,9mm y 3m con 2,03mm; y de forma

parecida ocurre con grabado acido, pero se invierte la distancia y 3M tiene

1,23mm de microfiltración e Ivoclar tiene 1,60mm de penetración en su media.

A continuación, se especifica un trabajo sometido a una prueba estadística (t)

Esta prueba que trabaja con dos variables y se la utilizó para los valores de

filtración a nivel Incisal y Cervical.

IVOCLAR SIN COLTENE SIN 3 M SINIVOCLAR

CONCOLTENE

CON3 M CON

Volumen 0,9 1,95 2,03 1,6 1,45 1,23

Varianza 0,52 0,98 0,78 1,14 1,13 0,63

0,9

1,952,03

1,61,45

1,23

0,52

0,98

0,78

1,14 1,13

0,63

0

0,5

1

1,5

2

2,5

- 59 -

Para poder realizar la validación de este estudio in vitro de microfiltración se

escogen los valores resultantes donde se utiliza inicialmente la prueba ANOVA y

luego se somete a la prueba (t).

Tenemos una clara posición del sistema Ivoclar como el que presenta mayor unión

entre diente-restauración por tanto en ambas técnicas y posición es el

predominante del estudio refiriéndose a la penetración del colorante; aunque es

meritorio demostrar que hay un claro cambio de milímetros por sistema y posición;

Ivoclar sin grabado acido en Incisal tiene una media de 1,08mm con una varianza

de 0,55mm en cambio en Cervical en la misma técnica tenemos una media de

0,83mm con una varianza de 0,38mm; Ivoclar en Incisal con grabado acido tiene

un promedio 1,13mm con una varianza de 0,83mm y en Cervical tenemos una

media de 1,18mm con su respectiva varianza de 0,36mm a continuación una

representación gráfica de Ivoclar por posición y técnica.

El sistema adhesivo Coltene tiene una media de 2,03mm en la posición Incisal con

una varianza de 0,85mm y en cuanto a su posición cervical su media es 1,88mm y

su varianza de 0,88mm ambas posiciones en la técnica sin grabado acido, en

cambio con grabado acido en la posición Incisal tenemos una media de 1,43mm y

su varianza es de 1mm a diferencia de la posición cervical es de 1,55mm y su

varianza es de 0,96mm; podemos tener como análisis una variante diminutiva en

las medias de ambas posiciones; la caída en el lado Incisal en la comparativa de

la técnica es de 0,60mm y en la posición cervical es de 0,45mm.

.

Para finalizar este análisis comparativo de sistemas en relación a las técnicas

empleadas, tenemos las datas de 3M que en su posición Incisal sin grabado acido

tiene 2,27mm en su media y su varianza es de 0,71mm; con respecto a la posición

cervical en la misma técnica sus valores en la media son de 1,65mm y su varianza

de 0,84mm; para la técnica con grabado acido su media en el lado Incisal es de

1,67mm y su varianza es de 1,07mm y para el lado cervical es de 1,45mm con una

- 60 -

varianza de 0,86mm. Tenemos otra disminución de la data de la media entre

técnica del 0,60mm en el lado Incisal y de 0,20 en el lado cervical.

ANALISIS CRÍTICO

Si decimos que nuestras muestras nos pueden dar valores analíticos del trabajo

en mención, nos surge una duda adicional para plantear y es ¿En qué rango

estará la media poblacional del producto basado en los resultados de nuestra

muestra?

Para poder resolver este planteamiento usamos

una formulación basada en un 95% de nivel de

confianza usando la siguiente función

La cual calcula los alfa medios de la curva estándar de distribución de datos y así

podemos saber los límites superior e inferior y podemos decir con 5% de margen

de error que:

La media poblacional sin grabado selectivo de Ivoclar estará entre 0,64mm y

1,11mm; de Coltene entre 1,64mm y 2,26mm; de 3M entre 1,73mm y 2,32mm.

Con grabado acido los márgenes de Coltene estarán entre 1,26mm y 1,94mm; de

Coltene entre 1,12mm y 1,78mm y 3M entre 0,96mm y 1,49mm.

3.6 Discusión de resultados

La literatura de los sistemas adhesivos es muy extensa sobre su clasificación o

técnica para aplicarlo, al ser utilizados con técnica autograbante, grabado total y

grabado selectivo. En la práctica actual requiere de más exigencia, no solo en la

unión esmalte - dentina sino en la disminución de la sensibilidad post-operatoria y

complejidad en la práctica clínica las cuales sus fabricantes pusieron énfasis por

los autograbantes con diferencias en sus componentes e indicaciones.

- 61 -

El estrés que se genera en los dientes y restauración durante los constantes

cambios de temperatura, cargas masticatorias, la compresión del material al

polimerizar todo esto crea micro espacios que permitirán la entrada indiscutible de

fluidos contaminantes que logren dañar la adhesión y necesidad de reemplazar la

restauración.

Durante el proceso a un solo paso de los sistemas universales se realizó la

aplicación única para todas las 60 muestras con su distinta marca en la cual nos

echó resultados de filtración para todas siendo esto no tan positivo para el

protocolo del sistema universal pero (Fujiwara, y otros, 2018) sugieren que el

modo de doble aplicación puede mejorar la calidad de unión de un adhesivo

universal.

Luego revisando nuestro estudio acogimos los valores de filtración encontrada a

nivel incisal y cervical de cada fragmento A y B que corresponde a la mitad de un

diente(muestra) el cual tuvo predominio en ambos menciono (BORJA & PULE,

2016) que en sus muestras autograbantes a nivel oclusal y cervical, logro sacar

valores variados de ingreso de colorante tanto para la mitad derecha como para la

izquierda del diente logrando una media adimensional comparada con el

desenlace de este estudio con un (p < 0,05) de significancia independientemente

de la prueba aplicada (Anova y Tuckey).

En las cuales donde a medida que aumentaba el tiempo de envejecimiento,

mayores eran los niveles de microfiltración, independiente del sistema adhesivo

empleado, de forma más notoria a nivel gingival de las restauraciones ejecutadas

SINGLE BOND UNIVERSAL - 3M/ESPE como resultado de penetración del

colorante obtuvo en su posición Incisal sin grabado acido 2,27mm en su media y

su varianza es de 0,71mm; con respecto a la posición cervical en la misma técnica

sus valores en la media son de 1,65mm y su varianza de 0,84mm; para la técnica

con grabado acido su media en el lado Incisal es de 1,67mm y su varianza es de

1,07mm y para el lado cervical es de 1,45mm con una varianza de 0,86m, estos

valores indican que de alguna u otra manera filtraron demostrando que el sellado

- 62 -

marginal es deficiente, a pesar que sobresale este adhesivo con técnica de

grabado selectivo al conseguir mayor unión a nivel cervical. Relacionando estos

datos con el estudio hecho por (Mattar & Musalem, 2013) en la que también

efectuó las dos técnicas con y sin grabado acido consiguiendo intima adhesión

tanto en esmalte como en dentina, sabiendo q fueron sometidas sus muestras al

mismo proceso de envejecimiento in vitro por temperatura, ellos obtuvieron que no

se logran ver brechas en la interface adhesiva diente – restauración.

Continuando con la valoración de unión al esmalte y dentina de los adhesivos

universales (Rosa, Piva, & Silva, 2015) menciona que la adhesión se mejora con

el grabado ácido previo, no obstante, este desenlace no fue manifestado para la

dentina, a pesar de la afinidad que presenta estos sistema autograbantes

universales con el medio húmedo se detalla con los datos del estudio que se dio

un porcentaje elevado de penetración de fluidos a nivel cervical siendo esta la

zona con mayor cantidad de dentina.

Y como dato destacable, la aplicación de adhesivos universales en el modo de

autograbado puede ser una alternativa muy útil en cavidades mínimamente

invasivas, (Zheng yiZhang, 2016) mostraba en su estudio características

morfológicas compatibles con gotas de agua en la que no se vieron afectados por

el modo de aplicación ni estrategia.

- 63 -

CAPÍTULO IV

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

4.1 Conclusiones

▪ Al finalizar este trabajo de titulación se pudo demostrar el grado de

microfiltración de sistemas adhesivos autograbantes en cantidades

mínimas, se puede decir a ciencia cierta que en la actualidad existe un sin

número de sistemas adhesivos de los cuales esta prueba in vitro se basó

en tres adhesivos universales autograbantes utilizándolos con dos técnicas

sin grabado y con grabado.

▪ Luego de obtener los resultados experimentales de nuestro estudio se llegó

a la conclusión que, los tres productos de adhesivos universales con las

dos técnicas empleadas no fueron capaces de evitar por completo la

filtración marginal a nivel cervical e incisal.

▪ Después de un análisis concluyente de los resultados se comprobó que

TETRI N-BOND UNIVERSAL logro una menor filtración con la técnica

autograbante, mientras que en Scotchbond 3M UNIVERSAL logró una

menor filtración con la técnica de grabado selectivo. Por otro lado, ONE

COAT 7 UNIVERSAL fracaso con los métodos de autograbado y grabado

selectivo de forma evidente ante la prueba estadística ANOVA.

▪ Los adhesivos universales representan el intento de los fabricantes de

introducir la diferencia en el diseño del producto a través de la adaptación

- 64 -

de un adhesivo de autograbado de una sola botella para otros modos de

aplicación sin comprometer su eficacia de adhesión.

▪ En el intento de los fabricantes de querer innovar rápidamente nuevos

productos con el fin de introducir diseños exclusivos y prácticos para el

odontólogo moderno, dejan de lado la verdadera importancia de crear una

adhesión óptima entre el material y el sustrato dental.

4.2 Recomendaciones

▪ Se recomienda seguir el protocolo establecido de cada producto según lo

establecido por el fabricante en cavidades clase V que tienden a encontrar

cantidades de esmalte y dentina considerables.

▪ Se recomienda usar alternativas de sistemas adhesivos universales con el

uso de técnica autograbado y grabado selectivo para verificar su eficacia o

deficiencia de adherencia esmalte-dentina.

▪ Se recomienda seguir realizando pruebas in vitro utilizando variedad de

sistemas universales, que ayuden a la elección del material correcto para el

paciente, simplicidad de uso para el odontólogo y que ayuden a tomar

decisiones basadas en pruebas científicas.

▪ Se recomienda seguir estudiando, experimentando, sometiendo a pruebas

clínicas e in vitro el adhesivo Tetric N-Bond Universal, que obtuvo el menor

grado de filtración en su presentación original de “autograbado a un solo

paso” ante los productos competidores.

▪ Se recomienda al odontólogo actual elegir el material clínico de acuerdo a

su crítica propia, tener claro los componentes para poder escoger el

adhesivo ideal al caso a efectuar.

- 65 -

Referencias bibliográficas

1. Albiac, R. J. (2013). La valoracion de las fuerzas de adhesion de sistemas

adhesivos autograbantes sobre dentina irradiada con laser de Er, Cr:

YSGG. Universitat Internacional de Catalunya, 15-17.

2. Alex, G. (2015). Adhesivos Universales: La siguiente evolución en

odontologia restaurativa? AEGIS communications, 14-25.

3. Baratieri, L. N., & Jr, S. M. (2011). Odontologia Restauradora: fundamentos

y técnicas, volumen 1. Sau Paulo: GEN.

4. Barranco, M. (2015). Operatoria Dental - Avances clInico, restauraciones y

estetica. Buenos Aires: Medica Panamericana.

5. Borges, M. d., Diesel, P. G., Corrêa, F. G., Bernardi, E., Montagner, A. F.,

Skupien, J. A., & Susin, A. H. (2010). Reflections about Adhesive Systems.

Int. J. Odontostomat, 47-50.

6. BORJA, G. M., & PULE, C. G. (2016). Evaluación del grado de

microfiltración en restauraciones de resina compuesta, comparando dos

sistemas adhesivos tras diferentes períodos de envejecimiento. Facultad de

Odontología Universidad de Antioquia, 281-293.

7. Bravo, S. I., Soto, P. T., Urbina, G. T., & Matta, M. B. (2014). Evaluación del

grado de sellado marginal y resistencia adhesiva de restauraciones de

resina compuesta con adhesivo convencional en dentición primaria y

definitiva. Revista Clínica de Periodoncia, Implantología y Rehabilitación

Oral, 149-155.

- 66 -

8. Cabrera, M. G. (2014). Los adhesivos universales. DENTAL TRIBUNE

Hispanic & Latin America, 11-14.

9. Camps, I. (2004). La evolucion de la adhesión a dentina. Avances en

odontoestomatología, 12-15.

10. Colchado, C. O. (2004). Adhesivos dentales autograbadores: (VI

generación). Revision de Temas, 39-42.

11. Coltene. (s.f.). One coat 7 Universal. Recuperado el MARTES 08 de

ENERO de 2019, de Coltene:

https://lam.coltene.com/es/products/restauracion/adhesiones/one-coat/one-

coat-7-universal/#order-information

12. Damián, S. A., Jiménez, E. V., & Luminosa, S. D. (2014). comparación de

microfiltración y contracción en dos cementos ionoméricos modificados con

resina en dentición tempora. Revista colombiana de investigación en

odontología, 1-5.

13. ESPE, 3. (2012). Productos Dentales. 3M ESPE, 3-6.

14. Espinosa R, V. R. (2014). Resistencia al desprendimiento de la resina al

esmalte desproteinizado y grabado; estudio de microtensión. Revista de

Operatoria dental y biomateriales, 1-6.

15. Freedman, G., Kaver, A., Leinfelder, K., & Afrashtehfar, K. I. (2017).

Sistemas adhesivos dentales de 7 generacion de evolucion. Renascence,

16-17.

16. Fujiwara, S., Takamizawa, T., W.Barkmeier, W., Tsujimoto, A., Imai, A.,

Watanabe, H., . . . Miyazaki, M. (2018). Effect of double-layer application on

bond quality of adhesive systems. Journal of the Mechanical Behavior of

Biomedical Materials, 501-509.

- 67 -

17. Gorrofé, Martucci, & Picca. (2014). Adhesión a tejidos dentarios. Cátedra de

Materiales Dentales Facultad de Odontología Universidad de Buenos Aires,

5-13.

18. GUILLEN, X. (2010). LIBRO DE FUNDAMENTOS DE OPERATORIA 2da.

EDICION. España: Dreams Magnet.

19. Henostroza, G. (2010). Adhesión en odontología restauradora. Madrid:

Ripano.

20. Hernández, M. (2004). Aspectos prácticos de la adhesión a dentina.

Avances en Odontoestomatología, 19-32.

21. Herrera Morante, D. R., Kose Jr., C., Villa Verde, F., & Stanislawczuk.

(2010). Clorhexidina como alternativa para maximizar la longevidad de

restauraciones adhesivas. Revista Estomatológica Herediana, 79-84.

22. Herrera, R., Sánchez, S., Reyes, M., Vàsquez, R., & Guerrero, I. (2016).

Microfiltracion en restauraciones de resina realizadas con diferentes

sistemas adhesivos estudio in vitro. Revista Odontológica Latinoamericana,

41-46.

23. Ixta, G., González, J. A., Cavazos, E., Méndez, L., & Torres, P. (2017).

EVALUACIÓN DE LA MICROFILTRACIÓN DE SISTEMA DE RESINA Y

ADHESIVO UNIVERSAL 3M. EVISTA DE OPERATORIA DENTAL Y

BIOMATERIALES, 12-16.

24. Lara, C. L., Vega, G. A., & Menacho, S. A. (2013). Aplicación de un

adhesivo autograbante y uso de la técnica incremental oblicua para resinas

compuestas en restauraciones directas en el sector posterior. Reporte de

caso. ODONTOLOGÍA SANMARQUINA, 40-42.

25. LOZADA, M. P. (2012). Self-Etching ADhESIVE SYSTEMS BoND

STRENgTh AND NANofILTRATIoN: A REVIEW. Revista Facultad de

Odontología Universidad de Antioquia, 133-150.

- 68 -

26. Macchi, R. L. (2007). Materiales Dentales. Buenos Aires: Medica

Panamericana.

27. Mandri, M. N., Aguirre, G., De Prieto, A., & Zamudio, M. E. (2015). Adhesive

systems in restorative dentistry. Odontoestomatología / Vol. XVII. Nº 26, 52-

53-54.

28. Masioli. (2013). Odontología Restauradora de la A a la Z. Santa Catarina:

Pronto.

29. Mattar, M. B., & Musalem, M. I. (2013). Evaluacion de la interfase adhesiva

obtenida en restauraciones de resina compuesta realizadas con un sistema

adhesivo universal utilizado con y sin grabado acido previo. Revista clinica

de periodoncia, implantologia y rehailitacion oral, 115-122.

30. Mondelli, J. (2009). Odontología Restauradora. Santos. São Paulo: Grupo

Editorial Nacional .

31. Mooney, J. B. (2006). Operatoria Dental Integracion Clinica. Buenos Aires:

Editorial Médica Panamericana .

32. Munck J, V. L. (2005). A critical review of the durability of adhesion to tooth

tissue: methods and results. J Esthet Restor Dent, 118-32.

33. Nikaido, T., Nurrohman, H., & Takagaki, T. (2015). Nanoleakage in Hybrid

Layer and Acid - Base Resistant Zone at the Adhesive /Dentin Interface.

Microscopy and Microanalysis, 2-6.

34. Nocchi. (2008). Odontologia Restauradora. Brazil.

35. One Coat 7 Universal. (s.f.). Dental Advisor. Recuperado el Martes 08 de

Enero de 2019, de Products insights you can trust:

https://www.dentaladvisor.com/evaluations/one-coat-7-universal/

36. Ordoñez, G. A., Astudillo, A. P., Carrasco, F. L., & Ordóñez, J. F. (2016).

Comparative analysis in vitro microfiltration grade adhesive between

- 69 -

seventh an fifth generation system. Acta Odontològica Colombiana , 115 -

118.

37. Ovadia, D. D. (2013). Odontología Adhesiva: Historial de los Materiales

Adhesivos y su Funcionamiento. Cosmetica Dental y laser, 1-5.

38. Pereira, P. V., Asquino, N., Apellaniz, D., & Bueno, R. L. (2016).

Metalloproteinases (MMPs) of the extracellular matrix in Dentistry.

Odontoestomatología / Vol. XVIII., 21-24.

39. Pinal, D. F. (2007). SOLUCIONES PARA IRRIGACIÓN EN

ENDODONCIA:HIPOCLORITO DE SODIO Y GLUCONATO DE

CLORHEXIDINA. Revista Científica Odontológica vol 3, 11-13.

40. Repetto, B. T. (Viernes 14 de Julio de 2017). IVOCLAR VIVADENT.

Recuperado el Viernes 14 de Julio de 2017, de La nueva era de

restauraciones directas: https://www.ivoclarvivadentacademy.la/webinar/la-

nueva-era-de-restauraciones-directas/

41. Rosa, W. L., Piva, E., & Silva, A. F. (2015). Bond strength of universal

adhesives: A systematic review and meta-analysis. Journal of Dentistry,

765-776.

42. SÁNCHEZ, G. R., RAMÍREZ, N. C., & MEDINA, R. F. (2015).

CONVENTIONAL DENTIN BONDING. DIFFICULTIES. Revista Facultad de

Odontología Universidad de Antioquia , 469-483.

43. Sofan, E., Sofan, A., Palaia, G., Tenore, G., Romeo, U., & Migliau, G.

(2017). Revisión de la clasificación de los sistemas adhesivos dentales: a

partirde la generación IV del tipo universal. Annali di Stomatologia, 1-17.

44. Tejada, T. V., & Mendoza, S. Q. (2013). MICROFILTRACION MARGINAL.

Revista de Actualización Clínica, 1516-1519.

45. Valencia, D. J. (2010). Factor C en operatoria dental. Revista ADM, 83-87.

- 70 -

46. Valenzuela Aránguiz V, G. G. (2012). MICROMORFOLOGIA DE LA CAPA

HIBRIDA DE DOS SISTEMAS ADHESIVOS. AVANCES EN

ODONTOESTOMATOLOGÍA, 134-138.

47. Vegil, V., & Estrada, M. (2016). Situacion actual de los adhesivos de

autograbado: productos existentes, tecnica y sistematica de actuacion de

cada uno. Odontologia Restauradora, 82-84.

48. VIVADENT, I. (07 de Noviembre de 2018). IVOCLAR VIVADENT.

Recuperado el 07 de Noviembre de 2018, de Tetric N-Bond Universal - Un

adhesivo fotopolimerizable de uso universal:

https://blog.ivoclarvivadent.com/dentist/es-latin/highlights/tetric-n-bond-

universal-un-adhesivo-fotopolimerizable-de-uso-universal

49. Vivas, D. X. (2010). Fundamentos de operatoria dental. Portoviejo: Equipo

Editorial Dreams Magnet.

50. Zheng yiZhang, F.-c. L.-n.-p.-y. (2016). Defying ageing: An expectation for

dentine bonding with universal adhesives? Journal of Dentistry, 43-52.

- 71 -

ANEXO

Gráficos estadísticos

Gráfico 4. Comparación incisal cervical

Gráfico 5. Ivoclar

1,08

0,83

2,031,88

2,27

1,65

1,13 1,18

1,431,55

1,671,45

3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

0,550,38

0,85 0,880,71 0,84 0,83

0,36

1,00 0,96 1,070,86

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3

3,5

0,00

0,50

1,00

1,50

2,00

2,50

COMPARACIÓN INCISAL CERVICALPomedio Incisal y Cervical Rango alto 3 Rango bajo 0 Varianza

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

1,4

IVOCLAR INCISAL SINGRABADO ACIDO

IVOCLAR CERVICALSIN GRABADO

ACIDO

IVOCLAR INCISALCON GRBADO ACIDO

IVOCLAR CERVICALCON GRABADO

ACIDO

Ivoclar

Media

- 72 -

Gráfico 6. Coltene

Gráfico 7. 3m

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

COLTENE INCISALSIN GRABADO

ACIDO

COLTENE CERVICALSIN GRABADO

ACIDO

COLTENE INCISALCON GRBADO

ACIDO

COLTENE CERVICALCON GRABADO

ACIDO

ColteneMedia

0

0,2

0,4

0,6

0,8

1

1,2

0

0,5

1

1,5

2

2,5

3 M INCISAL SINGRABADO ACIDO

3M CERVICAL SINGRABADO ACIDO

3 M INCISAL CONGRBADO ACIDO

3M CERCONCERVICAL CONGRABADO ACIDO

3MMedia

- 73 -

Prueba t para medias de dos muestras emparejadas

Variable 1 Variable 2

Media 1,08 0,83

Varianza 0,55 0,38

Observaciones 60 60

Coeficiente de correlación de Pearson 0,36

Diferencia hipotética de las medias 0

Grados de libertad 59

Estadístico t 2,51

P(T<=t) una cola 0,01

Valor crítico de t (una cola) 1,67

P(T<=t) dos colas 0,02

Valor crítico de t (dos colas) 2,00

TABLAS ESTADISTICAS SISTEMA ANOVA

1. Tetric n-bond universal con técnica autograbante

Análisis de varianza de un factor

BLANCO IVOCLAR 0,96

RESUMEN

Grupos Cuenta Suma Promedio Varianza

Columna 1 10 12 1,2 0,84

Columna 2 10 7 0,7 0,46

Columna 3 10 9 0,9 0,32

Columna 4 10 7 0,7 0,46

Columna 5 10 13 1,3 0,68

Columna 6 10 12 1,2 0,18

Columna 7 10 10 1 0,44

Columna 8 10 9 0,9 0,32

Columna 9 10 12 1,2 0,84

Columna 10 10 8 0,8 0,40

Columna 11 10 9 0,9 0,32

Columna 12 10 7 0,7 0,46

ANÁLISIS DE VARIANZA

Origen de las variaciones Suma de cuadrados Grados de libertad Promedio de los cuadrados F Probabilidad Valor crítico para F

Entre grupos 5,29 11 0,48 1,01 0,44 1,88

Dentro de los grupos 51,5 108 0,48

Total 56,79 119

PROMEDIO

- 74 -



Media 2,03 1,88

Varianza 0,85 0,88

Observaciones 60 60

Coeficiente de correlación de Pearson -0,03



Estadístico t 0,87





2. One coat 7 universal con técnica autograbante.


ROSA COLTENE 1,96

RESUMEN


Columna 1 10 21 2,1 1,21

Columna 2 10 20 2 0,89

Columna 3 10 19 1,9 0,77

Columna 4 10 18 1,8 1,07

Columna 5 10 21 2,1 1,21

Columna 6 10 20 2 0,89

Columna 7 10 20 2 0,44

Columna 8 10 18 1,8 1,07

Columna 9 10 21 2,1 1,21

Columna 10 10 19 1,9 0,77

Columna 11 10 20 2 0,67

Columna 12 10 18 1,8 1,07



Entre grupos 1,49 11 0,14 0,14 1,00 1,88


Total 102,79 119

PROMEDIO

- 75 -

3. Scotchbond universal con técnica autograbante.


ROJO 3M 1,96

RESUMEN


Columna 1 10 21 2,1 0,99

Columna 2 10 15 1,5 0,50

Columna 3 10 25 2,5 0,50

Columna 4 10 20 2 1,11

Columna 5 10 21 2,1 0,99

Columna 6 10 13 1,3 0,68

Columna 7 10 24 2,4 0,49

Columna 8 10 19 1,9 0,99

Columna 9 10 21 2,1 0,99

Columna 10 10 12 1,2 0,4

Columna 11 10 24 2,4 0,49

Columna 12 10 20 2 1,11



Entre grupos 19,69 11 1,79 2,33 0,01 1,88


Total 102,79 119

PROMEDIO



Media 2,27 1,65

Varianza 0,71 0,84

Observaciones 60 60




Estadístico t 3,86





- 76 -



Media 1,67 1,45

Varianza 1,07 0,86

Observaciones 60 60




Estadístico t 1,78





4. Tetric n-bond universal con técnica de grabado selectivo.

..


FUCSIA IVOCLAR 1,56

RESUMEN


Columna 1 10 19 1,9 1,21

Columna 2 10 13 1,3 1,12

Columna 3 10 18 1,8 1,29

Columna 4 10 14 1,4 0,93

Columna 5 10 15 1,5 1,39

Columna 6 10 15 1,5 0,5

Columna 7 10 13 1,3 0,68

Columna 8 10 15 1,5 0,94

Columna 9 10 19 1,9 1,21

Columna 10 10 14 1,4 0,93

Columna 11 10 16 1,6 0,93

Columna 12 10 16 1,6 1,16



Entre grupos 4,89 11 0,44 0,43 0,94 1,88


Total 115,59 119

PROMEDIO

- 77 -

5. One coat 7 universal con técnica de grabado selectivo.



Media 1,43 1,55

Varianza 1,00 0,96

Observaciones 60 60




Estadístico t -0,82






DORADO COLTENE 1,49

RESUMEN


Columna 1 10 15 1,5 1,61

Columna 2 10 17 1,7 0,9

Columna 3 10 12 1,2 0,84

Columna 4 10 14 1,4 1,16

Columna 5 10 16 1,6 1,38

Columna 6 10 16 1,6 1,16

Columna 7 10 13 1,3 0,68

Columna 8 10 15 1,5 0,94

Columna 9 10 18 1,8 0,84

Columna 10 10 17 1,7 0,9

Columna 11 10 12 1,2 0,84

Columna 12 10 14 1,4 1,16



Entre grupos 4,29 11 0,39 0,38 0,96 1,88


Total 115,99 119

PROMEDIO

- 78 -

6. Scotchbond universal con técnica de grabado selectivo.



Media 1,13 1,18

Varianza 0,83 0,36

Observaciones 60 60




Estadístico t -0,47






NEGRO 3M 1,16

RESUMEN


Columna 1 10 16 1,6 1,16

Columna 2 10 14 1,4 0,27

Columna 3 10 7 0,7 0,46

Columna 4 10 12 1,2 0,62

Columna 5 10 15 1,5 0,94

Columna 6 10 12 1,2 0,18

Columna 7 10 7 0,7 0,46

Columna 8 10 11 1,1 0,54

Columna 9 10 15 1,5 0,94

Columna 10 10 12 1,2 0,18

Columna 11 10 8 0,8 0,4

Columna 12 10 10 1 0,44



Entre grupos 10,69 11 0,97 1,77 0,07 1,88


Total 69,99 119

PROMEDIO

- 79 -

- 80 -

- 81 -

- 82 -

- 83 -

- 84 -

- 85 -

- 86 -

- 87 -

- 88 -

- 89 -

- 90 -

- 91 -

- 92 -

- 93 -

Documents

Microfiltración en sistemas autograbantes a un solo paso