Fundamentos de las Relaciones lnternacionales

ClDE

en c6mo han surgido y evolucionado sus conceptos fundamenta- les a lo largo del tiempo, en especial el Estado, la soberania, la na- ci6n y el sistema internacional. Tales nociones, desarrolladas den- tro de contextos hist6ricos especificos, proveen 10s cimientos pa- ra las relaciones internacionales contemporineas. El Estado es una institucibn firme, per0 su soberania podria estar erosionhndose desde afuera (capitulos 7, 9 y 10) o desde su interior (capitulo 5). Las principales caracteristicas del sistema internacional actual se encuentran en el proceso de transici6n tras la finalizaci6n de la bi- polaridad de la Guerra Fria (capitulo 4).

Para ayudarnos a entender las tendencias del pasado y c6- mo &as influyeron en el pensamiento contemporineo, asi como para predecir futuros desarrollos, es necesario regresar a la teoria. La teoria da orden; toma eventos especificos y proporciona expli- caciones generales. En el capitulo 3 daremos un vistazo a tres di- ferentes teorias y perspectivas sobre relaciones internacionales. Es- tas teorias observan el pasado desde muy distintas visiones.

3. PERSPECTIVAS OPUESTAS : ( ~ 6 ~ 0 PENSAR TEORICAMENTE

ACERCA DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES ?

iCuhl es el valor de estudiar las relaciones internacionales desde una perspectiva tebrica?

lPor quC 10s acadkmicos prestan atenci6n a1 problema de 10s ni- veles de anilisis?

iCuiles son las principales bases te6ricas del liberalism0 y su mhs reciente variante, el institucionalismo neoliberal? <Cudes serian las del realism0 y el neorrealismo? iCuhles las del ra- dicalism~? i0-las del constructivismo?

lEs posible analizar un acontecimiento contemporhneo utilizan- do las perspectivas te6ricas alternativas?

C6mo podria la teoria dar sentido a las relaciones internaciona- s? En este capitulo usaremos el ejemplo de la Guerra del Golfo e 1991 y la invasi6n a Irak de 2003 para explorar las principales

teorias de las relaciones internacionales y las explicaciones que ofrecen para 10s sucesos politicos.

En agosto de 1990 Irak invadi6 y luego se anex6 con ixito uwait, una acci6n casi universalmente condenada, incluso por la

Unibn SoviCtica, a pesar de su aiieja relacibn con Bagdad. Entre agosto y noviembre de aquel afio el Consejo de Seguridad de Na- ciones Unidas aprob6 doce resoluciones de forma consecutiva en un esherzo por asegurar la salida de 10s iraquies de Kuwait. Di- chas resoluciones impusieron sanciones comprensibles y obligato- rias contra Irak, declarando la anexi6n iraqui del emirato como nula y prohibida, legalizando la implantaci6n de un embargo con- tra el rkgimen de Bagdad y exigiendo la liberaci6n de rehenes. El 15 de enero de 1991 fue la fecha limite fijada como ultimhtum a Irak para cumplir con las resoluciones de ONU. Irak no cumpli6. El 16 de enero Estados Unidos encabez6 una coalicibn multina- cional que hizo la guerra a Irak. Los principales acontecimientos de la crisis y la guerra esthn seiialados en la tabla 3.1.

En primer lugar, <par qu i Irak invadib Kuwait? <Cud h e la raz6n de que ese pais se rehusara a cumplir con las demandas de la comunidad internacional cuando ya habia sido universal- mente condenado por sus acciones? <Quk motivb a la coalicibn li- dereada por Estados Unidos para iniciar la contraofensiva? Co- menzaremos a responder estas inc6gnitas al describir la circuns- tancia histbrica, utilizando 10s mktodos de la historia diplomhtica tradicional. La descripci6n necesitarh incluir informacibn acerca de las medidas especificas tomadas por 10s gobiernos (la invasi6n iraqui y la respuesta estadounidense), reportes sobre las posturas p6blica y privada de 10s involucrados (las promesas del presiden- te iraqui, Saddam Hussein, hechas a la embajadora de Estados Uni- dos, April Glaspie, asi como las certidumbres que ella ofrecib a1 mandatario; declaraciones del presidente estadounidense George H. W. Bush, de la primera ministra brithnica Margaret Thatcher, y del secretario general de la ONU, Boutros Boutros-Ghali), y el co- nocimiento detallado de 10s expertos. Compilar toda esa informa- cibn permitirh reconstruir el contexto en el cual se produjeron 10s sucesos de 1990-1991.

Sin embargo, la descripci6n del contexto alrededor del

TABLA 3.1. PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS

DURANTE LA GUERRA DEL GOLFO DE 1991 Y DESPUeS

Fecha - 2 de agosto, 1990

6 de agosto, 1990

6 y 7 de agosto, 1990

29 de noviembre, 1990

12 de enero, 1991

15 de enero, 1991

16 de enero, 1991

24 de febrero, 1991

28 de febrero, 1991

3 de abril, 1991

Acontecimiento Irak invade y ocupa el emirato de Kuwait; el presidente de Estados Unidos, George H. W. Bush, condena la accibn El Consejo de Seguridad de las Naciones Uni- das aprueba una resoluci6n imponiendo un ern- barno comercial contra Irak - Inicia la llegada de tropas estadounidenses, bri- tinicas y de una coalici6n de paises irabes a te- rritorio de Arabia Saudita Una resoluci6n de Naciones Unidas autoriza el uso de la fberza contra I rk , se establece un ul- tirnlitum exigiendo la retirada de 10s ejkrcitos iraquies de Kuwait antes del 15 de enero de 1991 EI Congreso de Estados Unidos da luz verde a1 uso de la fberza contra Irak La fecha del ultimiturn de la ONU llega e Irak no - retira sus tropas del emirato ocupado Las fuerzas afiadas comienzan 10s bombardeos contra Irak Tropas terrestres de 10s aliados inician el asalto contra las fuerzas iraquies de ocupacion en Ku- wait; 10s soldados de Irak se rinden por centena- res Se acepta un cese a1 hego por ambas partes dei conflict0 Una resoluci6n de Naciones Unidas establece un plan para encontrar y desmantelar armas de destrucci6n masiva en poder de Irak Los inspectores de amas de Naciones Unidas llevan a cab0 bkquedas para identificar y des- tmir materiales belicos en Irak

TABLA 3.2. PRINCIPALES ACONTECIMIENTOS PREVIOS

A LA INVASION A IRAK DE 2003 Y DURANTE LA MISMA

Fecha

11 de septiembre, 2001

7 de octubre, 2001

14 de noviembre, 2001

29 de enero, 2?02

2 de octubre, 2002

8 de octubre, 2002

marzo, 2002

17 de marzo, 2002

19 de marzo, 2003

Acontecimiento

Ataques terroristas contra el World Trade Cen- ter de Nueva York y el Pentigono en Washing- ton. En respuesta a estos actos el gobiemo de Estados Unidos decide cornprometerse a lu- char contra el terrorism0 global y castigar a 10s responsables de 10s atentados Estados Unidos inicia 10s bombardeos contra Afganistin a fm de derrocar a1 regimen talibdn, cuyo gobierno apoyaba y protegia a 10s terro- ristas de Al-Qaeda Estados Unidos anuncia el derrocamiento del rCgimen del talibin afgano El presidente George W. Bush etiqueta a Irak, Irin y Corea del Norte, como miembros del denominado "Eie del Mal", el cual arnenaza la paz mundial El Congreso de Estados Unidos da luz verde a1 presidente para enviar a sus fueaas armadas contra Irak Una resoluci6n de Naciones Unidas establece que Irak ha incumplido con 10s mandatos de resoluciones previas del organism0 Ante la falta de unanimidad entre 10s cinco miembros permanentes del Consejo de Seguri- dad, Estados Unidos desiste en su intento por conseguir una resoluci6n de Naciones Unidas para autorizar el uso de la fuerza militar contra Irak Estados Unidos lanza un ultimitum a1 rkgi- men del Baath iraqui y a su lider, Saddam Hussein, exigikndoles abandonar Irak en un lapso de 48 horas Se emprende el ataque para destruir a1 gobier- no de Saddam Hussein. Las fuerzas especiales

~~RSPECTIVAS OPUESTAS: C 6 M 0 PENSAR TE~RICAMENTE

TABLA 3.2, continakaci6n

Fecha Acontecirniento

de Estados Unidos invaden territorio iraqui, seguidas por las tropas terrestres de la coalicibn

9 de abril, 2003 Caida del rCgimen iraqui 14 de abril, 2003 Concluye la principal operacibn militar y se

inicia el ingreso de ayuda humanitaria a Irak, aunque la resistencia ante la presencia de tro- pas estadounidenses en territorio iraqui conti- nu6

ento no seria capaz de explicar por quC ocurri6 determinada se- encia de acontecimientos. iPor quC invadici Saddam? Xu6les

on las motivaciones de Estados Unidos y la coalici6n para res- der? A fin de encontrar explicaciones, con frecuencia 10s aca-

micos escudriiian en el pasado para hallar conductas similares o s comparables. Desputs de todo, estados pequeiios (Kuwait) recursos econ6micos clave (petroleo) son muy vulnerables en mbito militar a1 encontrarse cerca de una potencia regional

iga (Irak). Los paises con el potencial de agredir (corno Irak) rin entender que sus acciones podrian acarrear una reacci6n

lva del resto de las naciones; de no ocurrir esto, 10s agresores nderin a comportarse como les plazca (por ejemplo, invadir a s vecinos). Dadas estas condiciones, el estudioso de las relacio- s internacionales podria encontrar una explicacion a esta inva- n en el argument0 ambiguo de la embajadora Glaspie apoyan- las intenciones de Irak en la regicin, el cual pudo haber hecho

e Saddam no contemplara una respuesta militar como conse- encia de su intervencibn a Kuwait. Ahora bien, mientras algu- s de estas explicaciones pueden constituir una pieza del rompe-

cabezas, sigue faltando el resto de las piezas. Ademis, 10s cientifi-

FUNDAMENTOS DE LAS RELACIONES INTERNAClONALES PER~PECT~VAS OPUESTAS: COMO PENSAR TE~RICAMENTE

cos sociales desean ir mas a114 de las explicaciones y construir teo- er entender las acciones de Estados Unidos. La revision de 10s rias que puedan ayudar a entender no solo cu4les heron las mo- ontecimientos muestra que 10s estadounidenses estuvieron mo-

tivaciones de Iralz para invadir a1 pequeiio emirato kuwaiti, sin0 vados por diversos factores: lamentar no haber derrocado a Hus- por qui un Estado ataca a otro en cualquier tiempo y espacio. in en 1991; la preocupacion sobre 10s posibles nexos de lrak con

La historia es una secuencia de eventos, en ocasiones inter- terrorism0 intemacional; la necesidad de contt-olar la estabili-

conectados entre si. Tras la expulsibn de 10s inspectores de armas ad de esa nacicjn rica en petrbleo, y la esperanza de establecer un de Naciones Unidas de Irak por instrucciones de Hussein, en gimen democrhtico en Irak, cuyo ejemplo seria pieza clave para 1998, la comunidad internacional manifest6 su afliccibn ante la n nuevo orden liberal democratico en el Medio Oriente. Asimis- conducta del lider iraqui, sus arsenales, y la ~osibilidad de que tu- mo, a fin de comprender las razones del rechazo de Irak a cumplir viera vinculos con organizaciones terroristas. Despuis del 11 de con las resoluciones internacionales, es irnperativo conocer las rai-

septiembre de 2001, es decir de 10s ataques terroristas en tierra es- ces de su fuerte nacionalismo, su historia de sometimiento ante el

tadounidense, esa preocupacicin h e a6n mas apremiante. En su colonialismo occidental, y a un Saddam Hussein cuyo poder y le- informe sobre el estado de la Unibn, el presidente George W. gitimidad fueron en aumento conforme se fue oponiendo a Occi- Bush incluyb a Irak dentro de su idea de un "eje del mal". Subse- dente. Las teorias ayudan a explicar, desde una perspectiva m4s ge- cuentemente, en el otofio de 2002, la administraci6n Bush cabil- neral, por qui dichos acontecimientos ocurren. deb en Naciones Unidas con el objetivo de obtener una resolu- Una teoria es un conjunto de propuestas y conceptos ten-

ci6n del organism0 declarando el desacato de otras resoluciones dientes a explicar fenbmenos a1 hacer explicitas las relaciones en-

anteriores de ONU por parte del gobierno iraqui. Aunque Estados tre 10s conceptos manejados; el fin ljlltimo de una teoria es prede-

Unidos logr6 convencer a 10s miembros del Consejo de Seguridad cir un fenomeno. Una buena teoria genera grupos de hip6tesis

de Naciones Unidas de reconocer el desacato iraqui, no pudo con- comprobables: argumentos especificos que plantean una relacion seguir el respaldo para una accibn militar contra Iralz autorizada particular entre dos o m4s variables. A1 cornprobar una serie de hi- por ONU. En marzo de 2003 Estados Unidos encabez6 una ofen- pbtesis interrelacionadas, la teoria es verificada y refinada, dando siva militar para derrocar a Saddam Hussein, la cual no tuvo el vis- como resultado el descubrimiento de nuevas relaciones que a su to bueno de Naciones Unidas. Tres semanas mas tarde el rigimen vez deberin ser confirmadas. iraqui cayo, y Washington impuso un gobierno temporal en ese El trinsito de la descripcibn a la explicaci6n y a la teoria, y pais. La tabla 3.2 presenta 10s eventos de mayor relevancia sobre de la teoria a las hip6tesis comprobables, no implica un proceso Ii- la invasi6n y la crisis diplomitica previa. iPor quC 10s estados se neal. A pesar de que la teoria depende de la deduccibn logica de

enfrascan en guerras costosas y mortales? hipbtesis a partir de suposiciones, asi como de la comprobaci6n iPor quC Estados Unidos y sus aliados invadieron Irak? de las hipbtesis, conforme m6s y m4s datos se recopilan en el mun-

<Cud1 h e la causa de que Irak continuara rechazando el cumpli- do empirico las teorias deberin ser revisadas o ajustadas con perio- miento de las demandas de la comunidad internacional? Tal co- dicidad, segun sea el caso. En parte esto es un ejercicio creativo, en mo sucedi6 en el caso de la Guerra del Golfo de 1991, requerimos 1 cual uno debe ser tolerante respecto a la arnbigiiedad, tomando examinar el context0 histbrico, el cual es una herramienta para po- n cuenta las probabilidades y desconfiando de 10s absolutes.

FUNDAMENTOS DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

Las teorias en relaciones internacionales son muy variadas. En este capitulo son expuestas tres grandes teorias o perspectivas te6ricas acerca del estudio de las relaciones internacionales: el libe- ralism~ (y su nueva modalidad, el institucionalismo neoliberal), el realism0 (y el neorrealismo), y la critica radical basada en el marxis- mo. Ademhs, se presenta un panorama general de la teoria cons- tructivista, como una de las alternativas de m6s reciente aparici6n en las relaciones internacionales. Antes de abordar estas teorias con detalle, es necesario considerar 10s diversos niveles en 10s cuales po- demos analizar determinados acontecimientos y tendencias.

LA TEo- Y LOS NIVELES DE ANALISIS

#or qu6 Irak invadi6 Kuwait en 1990? iPor quC Estados Unidos y sus aliados en la coalici6n invadieron Irak en 2003? La lista de posibles explicaciones podria organizarse de acuerdo con 10s tres niveles de anhlisis (vkase la figura 3.1). En esta categorizaci6nY utilizada por primera vez por Kenneth Waltz y ampliada por J. David Singer, se ofrecen tres diferentes fuentes explicativas. Si el enfoque es a travCs del nivel individgal, 10s elementos explicativos serian entonces la personalidad, percepciones, selecciones y ac- ciones de tomadores de decisiones individuales (Saddam Hus- sein, George H. W. Bush, y George W. Bush, en estos casos), co- mo aquellas de determinados protagonistas individuales (el secre- tario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, o 10s hijos de Saddam). Si se ocupa el nivelestatal, o 10s factores internos, en- tonces las explicaciones se derivarian de las caracteristicas del Es- tado: la forma de gobierno (democracia o autoritarismo), el tip0 de sistema econ6mico (capitalismo o socialismo), 10s grupos de interks dentro del pais, o incluso el inter& nacional. Por ultimo, si se utiliza el nivel del sistema intemacional, las fuentes de explica- cion residirian en las caracteristicas anirquicas de dicho sistema,

PEWPECTIVAS OPUESTAS: c ~ M O PENSAR TE6RICAMENTE

FIGURA 3.1. NIVELES DE ANALISIS EN EL ESTUDIO

DE LAS RELACIONES INTERNACIONALES

o en las debilidades y fortalezas de las organizaciones regionales e internacionales.'

Los cuadros 3.1 y 3.2 categorizan las posibles explicaciones de 10s dos conflictos expuestos aqui, tomando en cuenta 10s tres niveles de anilisis. a or supuesto, las justificaciones clasificadas en cualquiera de 10s parimetros probablemente contribuyeron a la

--decisibn de Hussein de invadir Kuwait en 1990 y a la de Estados Unidos de intervenir en Irak en 2003. El proposito de la teoria es