Embed Size (px)
Citation preview
MINUTA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN
CÁMARA DE DIPUTADOS
• I N D I C A C I O N E S P R O Y E C T O D E M O D I F I C A C I Ó N L E Y 2 0 . 0 0 0
• J U R I S P R U D E N C I A C H I L E N A
• R E G U L A C I O N E S G L O B A L E S C O M PA R A D A S
CONTEXTO
• El Ejecutivo a propuesto modificaciones de la Ley 20.000 con el
objetivo de hacer más eficiente la persecución del narcotráfico (”Ley
antinarcos”
• Desde la sociedad civil se han realizado diversas presentaciones
basados en evidencia, tanto a través de Fundación Daya, Mamá
Cultiva y Fundación Eutopía, que además recoge aportes de otras
organizaciones como la Asociación Pensamiento Penal y de
profesionales y expertos, alertando que estas modificaciones no
cumplirán su cometido y, por el contrario, permitirán, nuevamente, un
recrudecimiento de la persecución penal en contra de personas
usuarias, especialmente, de cannabis.
• Otros actores que han presentado en el mismo sentidos han sido el Ex
Ministro de la Corte Suprema, Don Lamberto Cisternas y la Defensoría
Penal Pública
• En este sentido, se han preentado 2 indicaciones la comisión con el
objetivo de salvaguardar los derechos de las personas usuari@s, al
mismo tiempo, hacer más eficiente la persecusión penal de delitos de
tráfico o microtráfico.
ESPÍRITU PROPUESTA
SOCIEDAD CIVIL
Apoya enfrentar con mayor eficiencia y eficacia control del crimen
organizado en torno a las drogas
Actual trámite legislativo NO constituye una nueva regulación
integral del cannabis ni aborda problemas de fondo asociados a las
política de drogas en general (legales o ilegales).
Iniciativa del ejecutivo (“ley anti narcos”) con “suma urgencia”: acota
y limita tiempos de debate y temas a tratar.
Enfasis en Cannabis por:
Sustancia ilegalizada más consumida
Mercado ilícito de gran volumen
Menor daño potencial a la salud pública
Probados usos medicinales
Una verdadera Nueva regulación sigue pendiente y debe considerar
otras vías de produccion y abastecimiento de cannabis (aociciones,
mercado regulado) asi como desarrollo industrial
segunda indicación 24/SEPT
Artículo 8 Bis
Para efectos de la presente ley, y en especial de los artículos
3º, 4º, 8º y 50º, el que siembre, plante, cultive o coseche
especies vegetales del género cannabis, así como el que
tenga, posea o porte cannabis, en un número igual o menor
al dispuesto en la siguiente tabla, se entenderá que lo hace
para fines de uso o consumo personal, exclusivo y próximo
en el tiempo, o en su caso, destinado a la atención de un
tratamiento médico que haya sido prescrita por el médico
cirujano tratante mediante la correspondiente receta, y que
contenga la dosis necesaria, el tiempo de duración del
tratamiento y la mención de alguna o algunas de las
enfermedades susceptibles de ser tratadas mediante estos
productos.
Segunda indicación 24/SEPT
-2019
Propuesta definción de cantidades que presumen cultivo, posesión y porte de cannabis para
uso personal adulto y medicinal
CONDUCTA
REGULADA
Cantidad máxima anual
por usuario - uso
personal adulto
Cantidad referencial
anual por usuario - uso
medicinal (Definido en
receta médica)
Otras definiciones
Cultivo
6 plantas exterior a tierraHasta 10 plantas exterior
a tierra Plantas florecidas, esto
implica una selección
previa de mayor
cantidad plantas
pequeñas para asegurar
la cantidad requerida
12 plantas exterior en
maceta
Hasta a 20 plantas
exterior maceta
2 m2 en interior (carpa
indoor)Hasta 4 m2 plantas
Tenencia de Flor seca 2.000 gramos Hasta 3.500 gramos
Estas cantidades se
obtienen posterior a la
cosecha y va
disminuyendo con el
transcurrir entre ciclos
de cultivo
Porte de flor seca 40 gramos 60 gramos
Considera un porte
razonable para viaje
dentro del país para
provisión por un tiempo
determinado
APLICACIÓN DE CRITERIOS CUANTITATIVOS:
a) Sobre estas cantidades, procede investigación para
determinar si efectivamente hay otros antecedentes indiciarios de
tráfico.
b) Por debajo o hasta estas cantidades, y habiendo indicios
concretos y reales de intención de tráfico (por ejemplo, ser
sorprendido vendiendo, disficación para venta, etc.), procede
igualmente investigación.
b) Por debajo o hasta estas cantidades, y NO habiendo
indicios concretos y reales de intención de tráfico, no
procederá acción alguna en contra de las personas (ni
detenciones, ni incautaciones)
Objetivos presente Minuta
Fundamentar en téminos técnicos y jurídicos propuesta de criterios cuantitativos
1) Jurisprudencia Chilena
2) Regulaciones comparadas
3) Propuesta de criterios del Ministerio
Público
1) Jurisprudencia Chilena
COMPENDIO DE ALGUNOS FALLOS ABSOLUTORIOS DE LOS TRIBUNALES DE
JUSTICIA A FAVOR DE USUARIOS
Algunos fallos absolutorios del Poder Judicial de Chile
N° Causa Corte N° Plantas Gramos Uso Fallos
2595-2008 Suprema 27 Medicinal Absolución
358-2013 Tribunal de Juicio Oral en lo penal de Concepción 53 Personal Absolución
69-2019 Corte de Apelaciones de Valdivia 11 696 Medicinal Absolución
O-125-2016 Juzgado de letras del Trabajo de Arica Positivo THC - Despido MedicinalAcoge
demanda
T-62-2017 Juzgado de Letras del Trabajo de Calama Positivo THC - Despido MedicinalAcoge
demanda
24-2018 Tribunal del Juicio Oral de Los Angeles 19 75 Personal Absolución
98-2019 Tribunal de Juicio Oral en lo penal Santa Cruz 15 1.192 Medicinal Absolución
621-2015 Suprema 15 2.400 Medicinal Absolución
266-2015 Suprema 40 Personal Absolución
RIT 11-2020Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta
Arenas6 53 Personal Absolución
5305-2020 Juzgado de Garantía de Rancagua 19 15,3 Medicinal Absolución
Algunos fallos absolutorios del Poder Judicial de Chile
N° Causa Corte N° Plantas Gramos Uso Fallos
12-2019 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de San Felipe 08 Medicinal Absolución
14863-2016 Corte Suprema (Acoge Recurso de Nulidad) 15 Medicinal Absolución
358-2013 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Concepción. 53 31,3 Personal Absolución
14863-15 Corte Suprema (Acoge Recurso de Nulidad) 15 2.4 Personal Absolución
15920-2015 Corte Suprema (Acoge Recurso de Nulidad) 40 Personal Absolución
353-11Corte de Apelaciones de Antofagasta (Rechaza
Recurso de Nulidad interpuesto por M.P)108 Personal Absolución
167-2019Corte de Apelaciones de Concepción (Rechaza Recurso
de Nulidad interpuesto por M.P)15 1.192 Medicinal Absolución
621-2015 Suprema 15 2.400 Medicinal Absolución
266-2015 Suprema 40 Personal Absolución
RIT 11-2020 Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Punta Arenas 6 53 Personal Absolución
5305-2020 Juzgado de Garantía de Rancagua 19 15,3 Medicinal Absolución
1) Jurisprudencia Chilena
B) DEFENSORIA PENAL PÚBLICA
Claudio Fierro, Jefe de la Unidad de Corte de la Defensoria Nacional analiza
los mas recientes criterios jurisprudenciales que ha fijado la Corte Suprema en
torno al auto cultivo de cannabis”.
“Pareciera ser que los problemas en la aplicación de la Ley N° 20.000 están
en los actores y operadores del sistema penal. El Ministerio Publico, por
ejemplo, no ha hecho especiales esfuerzos por distinguir las hipótesis de
consumo de las de tráfico, habiendo argumentos normativos que permiten
hacerlo, asi como argumentos expuestos por la propia Corte. Asi, no toda
persona que porta o tiene droga lo hace para su comercialización”.
“Segundo, un problema similar puede encontrarse en el razonamiento de
algunos jueces, que a veces al pronunciarse no discriminan los contextos
fácticos, por ejemplo respecto de una medida cautelar. Asi, efectuan
interpretaciones en exceso formales de las normas y no atienden a las
consideraciones especificas relacionadas con la real afectación del bien
juridico protegido”.
1) Jurisprudencia Chilena
B) DEFENSORIA PENAL PÚBLICA
“… el mensaje de la Corte Suprema es claro: se debe atender a esta
circunstancia para no cometer errores en la aplicación del derecho, que trae
aparejada la afectación de derechos fundamentales como la autodeterminación
y la libertad ambulatoria.
“… cuando la Defensoria ha sido invitada a la Comisión de Salud de la Cámara
ha planteado que los fallos de la Corte Suprema deben ser insumos
fundamentales a la hora de ajustar la legislación a los tiempos actuales”.
“El legislador deberia tener presente que el auto cultivo no puede ser
sancionado si es para un consumo personal y proximo en el tiempo, ya
sea en su modalidad recreacional, espiritual o medicinal o que la politica
criminal deberia solo sustentarse en afectaciones a bienes juridicos,
porque de lo contrario el sistema penal tendera a castigar opciones de
vida, signo de autoritarismo y normativismo irracional”.
2) Regulaciones comparadas autocultivo
+ 3 Estados con autocultivo aprobado el 4 de Noviembre: Elecciones de EEUU 2020
- Dakota del sur- Montana- Arizona
Total 21 Estados permiten autocultivo
-2019
18 ESTADOS DE EEUU N° Plantas maduras autocultivo
Alaska (medicinal y recreativo) 6
Arizona (medicinal) 12
California (Medicinal y recreativo) 6
Colorado (Medicinal y recreativo) 6
Hawái (Medicinal y recreativo) 7
Illinois (Medicinal) 5
Maine (Medicinal y recreativo) 6
Massachusetts (Medicinal y recreativo) 6
Michigan (Medicinal y recreativo) 12
Montana (Medicinal) 4
Nevada (Medicinal y recreativo) 6
Nueva México (Medicinal y recreativo) 4
Oaklahoman (medicinal) 6
Oregon (Medicinal y recreativo) 6
Rhode Island (Medicinal) 12
Vermont (Medicinal) 2
Washington (Recreativo) 6
Washington DC (Recreativo) 6
2) Regulaciones comparadas autocultivo
-2019
Países - Autocultivo recreativo adulto y/o medicinalN° Plantas maduras
autocultivo
Canadá (Uso personal y medicinal) 4
Uruguay (Uso personal) 9
República Checa (Uso personal) 5
Canberra, Australia (Uso personal) 2
Blégica (Uso personal) 1
Suiza (Uso personal) 4
España (Uso personal) 2
Holanda (Uso personal) 5
Colombia (Uso personal) 20
Puerto Rico (Medicinal) Sin número
Jamaica 5
Sudafrica Sin número
Chile Sin número
Costa Rica Sin número
2) Regulaciones comparadas autocultivo
-2019
Fallos judiciales que autorizaron el autocultivo para uso medicinal a individuos en otros países
N° Plantas maduras
autocultivo
Georgia Sin número
Argentina Sin número
Brasil Sin número
Italia Sin número
3) Propuesta de criterios del Ministerio Público
A) MINISTERIO PUBLICO
-2019
A) MINISTERIO PUBLICO
3) Propuesta de criterios del Ministerio Público
-2019
A) MINISTERIO PUBLICO
3) Propuesta de criterios del Ministerio Público
