MITIGACIÓN: CONTAMINANTES CLIMÁTICOS

DE VIDA CORTA (CCVC), TRANSPORTE, AGRICULTURA Y

CIUDADES 07 DE NOVIEMBRE DE 2013

CONTAMINANTES CLIMÁTICOS

DE VIDA CORTA

(CCVC)

FUENTE:    Arnico  Panday,  UNEP;  2013  

CCVC

Contaminantes con un período de vida relativamente corto en la atmósfera (días o décadas) n  Carbono Negro (CN) n  Metano (CH4) n  Gases-F (HCHF, HFC) n  Ozono troposférico (O3) mitigación de precursores de O3 como: NOx, CO y COV

Metano  12  años  

FUENTE:  Cuarto  Informe  de  evaluación  del  IPCC  2007,  InternaFonal  Council  on  Clean  TrasportaFon,  2009  

Fuentes de CCVC

Efectos  en  los  escenarios  de  

mi0gación  según  el  Programa  de  las  

Naciones  para  el  Medio  Ambiente    

 Las  barras  amarillas  indican  el  impacto  de  mi0gar  por  separado  o  

en  conjunto  

Cambio  climáFco   Salud  Humana  Seguridad  AlimenFcia  

Media  Global  de  Calentamiento  evitado  en  2050  

Muertes  prematuras  anuales  evitadas  (millones)  para  el  año  2030  

Pérdidas  en  el  rendimiento  de  cul0vos  evitadas  anualmente  (millones  de  toneladas)  

para  el  año  2030  FUENTE:  UNEP,  2010  

Cobeneficios asociados a la mitigación de CCVC en conjunto

Emisiones nacionales de metano por sector

•  El  metano  aporta  el  22%  al  total  nacional  de  CO2  equivalente  •  En  contraste,  los  HFC  aportan  2.5%  al  inventario  nacional  en  

equivalentes  de  CO2   Total 748,252.2 Gg de CO2 eq. FUENTE:  Quinta  Comunicación  Nacional,  2012  

En  el  D.  F.    el  metano  es  el  14%  del  CO2  equivalente,  año  2012  y  el  HFC  el  4%  

CO2  

CH4  en  equivalentes  de  CO2  

N20  en  equivalentes  de  CO2  

HFC  en  equivalentes  de  CO2  

FUENTE:  Centro  Mario  Molina  ,  2013  

Carbono Negro

Es producto de la combustión incompleta de combustibles fósiles, biocombustibles y biomasa

Fuentes  en  México:    

•   Vehículos  a  diesel  que  circulan  por  carretera  •   Vehículos  a  diesel  que  no  circulan  por  carretera  •   Equipos  estacionarios  diesel  de  combus0ón  interna  •   Vehículos  a  gasolina  •   Combus0ón  de  leña  y  carbón  domés0ca  •   Consumo  de  leña  y  carbón  en  establecimientos          comerciales  •   Incendios  forestales  •   Ladrilleras  y  hornos  cerámicos  •   Quemas  de  residuos  agrícolas  •   Quemas  de  residuos  sólidos  municipales  

Emisiones de CN

Fuente ton CN ton CO2 eq

Fuentes móviles 7,113 6,401,700

Ingenios azucareros 16,610 14,949,000

Plantas carboeléctricas 12,519 11,267,100

Refinerías de petróleo 778 700,200

FUENTE:  CMM,  2012;  Bice  K.  2009;  Bond,  2004  ;  T.C.  Bond,  2013  

Distribución  de  las  emisiones  mundiales  

Principales  fuentes  de  emisiones  en  México  2012  

   ≈ 8  Gt  de  CN  cada  año  mundiales  

¿Potencial  de  calentamiento  global?  

2012t  BC

Biomasa Incendios 1.76Combusión  residencial  de  leña 10.24Combustión  residencial  de  gas  LP 7.07Combustión  residencial  de  gas  natural 2.62Combustión  comercial  de  gas  LP 4.13Combustión  comercial  de  gas  natural 0.22Combustión  de  diesel 0.12Combustión  de  gas  natural 3.47Química 2.19Pinturas  y  tintas 0.02Metalúrgica  (incluye  la  siderúrgica) 0.83Automotriz 0.34Celulosa  y  papel 1.52Asbesto 0.04Vidrio 1.07Tratamiento  de  residuos  peligrosos 0.01Alimentos  y  bebidas 3.33Textil 1.44Productos  de  madera 0.004Asfalto 0.17Otras 0.22

Fuentes  móviles Vehículos  a  gasolina 166.07Vehículos  a  diesel 1012.53

Otros Asados  al  carbón 2.76Agropecuario 0.15

TOTAL 1222.33

Categoría Fuente

Industrias  de  la  energía

Industrias  manufactureras

Comercial

Residencial

Inventario de CN 2012 de la Ciudad de México

   ≈ 1  millón  de  toneladas  con  el  GWP  de  T.C.  Bond,  2013  

Vehículos a diésel = mayores emisores en la Cd. De México

Problemática en la Ciudad de México

•  Transporte  de  carga  (de  paso),  de  construcción,  de  servicios  etc.  

•  No  esta  regulado  en  México  en  algunas  partes  o  la  regulación  deficiente  

•  No  existe  un  padrón  vehicular  confiable  de  registro  que  permita  implementar  medidas  

•  La  flota  es  vieja  y  ostensiblemente  contaminante  

•  Disponibilidad  parcial  de  diésel  de  UBA  

   

Forestal  23%  

Transporte  17%  

Eléctrico  17%  

Petróleo  y  gas  15%  

Residuos  14%  

Agricultura  6%  

Edificaciones  3%  

Industria-­‐Otros  2%  

Industria-­‐  Química  

2%  

Industria-­‐  Metalurgía  

1%  Industria-­‐Cemento  

0%  

ParFcipación  sectorial  en  miFgación  según  la  curva  de  costos  marginales  INECC-­‐  McKinsey  

   

TRANSPORTE

Opciones de mitigación (según curva de costos marginales INECC- McKinsey)

Fuente: Mexico GHG abatement cost curve, 2013. A excepción de transporte limpio, que presenta una aproximación propia

Prohibición autos importados usados

Chatarrización

Cambio modal transporte público

Eficiencia vehículos ligeros

Eficiencia vehículos pesados

Cambio modal carga

-500

-400

-300

-200

-100

0

100

200

300

400

500

-5 0 5 10 15 20 25

Costo y potencial de abatimiento 2020 Dólares/ton CO2e

Ton CO2e

Transporte limpio

Puntos clave en transporte

El sector presenta grandes oportunidades para la estrategia de mitigación del país: medidas costo efectivas y de alto o mediano impacto en mitigación

n  Eficiencia de vehículos ligeros y pesados. Alto impacto y bajo costo. Sin embargo, requieren consensos y tiempo (mediano y largo plazos)

n  El alcance de algunos beneficios depende de la coordinación entre sectores (disponibilidad de diésel UBA, para eficiencia de vehículos pesados)

n  El cambio modal en transporte público y en carga implican modalidades de alta capacidad, y disminuyen requerimientos por pasajero y tonelada transportados. Es importante revisar el potencial teórico e integrar el aumento en eficiencia de los ferrocarriles

Puntos clave en transporte

n  Medidas como chatarrización tiene potencial limitado en CO2e, pero alto potencial en black carbon y material particulado (beneficios asociados a salud). Costo considerable para el gobierno por pagos

n  Restricción a las importaciones de autos usados presenta costo marginal negativo. Requiere de norma y verificaciones (Es posible aplicar NOM 163 por ser vehículos de primer ingreso al país)

n  El programa de transporte limpio ha tenido buenos resultados, sobre todo en medidas como capacitación, pero es voluntario (no considerado en INECC-McKinsey). Hay una NAMA en proceso de aprobación y tendría que asignarse presupuesto para ampliar el alcance

SECTOR AGROPECUARIO

Opciones de mitigación (según curva de costos marginales INECC- McKinsey)  

Dólares/Ton  CO2e  

Ton  CO2e  

-­‐100    

-­‐80    

-­‐60    

-­‐40    

-­‐20    

-­‐  

20    

40    

0.00   1.00   2.00   3.00   4.00   5.00   6.00   7.00  

Manejo  de  residuos  y  labranza  cero  

Manejo  de  nutrientes  en  cul0vos  

Manejo  de  pas0zales  

Prác0cas  agronómicas  

Puntos clave

n  Mitigar las emisiones de gases y compuestos de efecto invernadero asociadas a sus actividades, particularmente asociado a prácticas de cultivo y la actividad pecuaria

n  Evitar las interacciones negativas de las actividades agropecuarias que pueden generar emisiones, como la deforestación y la degradación de los bosques

n  Poder acomodar el posible aumento en la demanda de productos agropecuarios para asociarlo a la producción de biocombustibles

Puntos clave

Se deben incluir medidas transversales habilitadoras: n  Fortalecer mecanismos de coordinación y evaluación conjunta de políticas

agropecuarias y forestales, y mejorar las capacidades técnicas en oportunidades tecnológicas de bajo carbono, como las actividades agrosilvopastoriles)

n  Carácter transversal, multisectorial. No sólo articular mejor las medidas de política agropecuaria con las forestales sino también con las del sector energía

n  Influenciar decisiones de los productores para modificar decisiones de producción y métodos en los diferentes contextos productivos del país

n  Más que medidas directas, paquetes de medidas transversales que conduzcan a resultados deseables

Principales áreas de resultados

n  Mejor manejo y aprovechamiento de los residuos agropecuarios para minimizar emisiones y en algunos casos generar energía

n  Mejorar las prácticas agropecuarias en las áreas de interacción con los bosques para quitar presión a su deforestación y degradación

CONCLUSIONES

n  Ciudades n  Transporte n  Sector agropecuario

MATERIAL DE APOYO

TRANSPORTE

Medidas de alto potencial (mayor a 10 Mton CO2e)

n  Eficiencia en vehículos ligeros. Medida factible que requiere consensos con la industria. Se propone que la norma eficiencia vehículos ligeros que cumpla con la norma de Estados Unidos para el 2020

El mayor potencial está en normas de eficiencia, pero se trata de medidas de

mediano y largo plazos

Medidas de potencial medio (entre 4 y 6 MtonCO2e)

n  Cambio modal de transporte público. Costo marginal negativo. Requiere coordinación entre dependencias (SEDATU, SCT y BANOBRAS) n  Cambio modal en transporte de carga. Medida de alto costo de inversión en infraestructura, pero aumenta la eficiencia en ferrocarril n  Eficiencia en vehículos pesados. Bajo costo. Importante la disponibilidad de diesel UBA para alcanzar los beneficios de esta medida n  Importaciones de autos usados. Costo marginal negativo y factible. Requiere de norma y verificaciones. Aplicar NOM 163 por ser vehículos de primer ingreso al país

El cambio modal en transporte público y en carga implican cambios hacia modalidades de alta capacidad, y disminuye los

requerimientos por pasajeros y toneladas transportadas

Medidas de potencial limitado (menor a 1.5 Mton CO2e)

n  Chatarrización Bajo potencial. Aunque el programa se considera costo-efectivo (INECC-McKinsey), hay un alto costo para el gobierno

Esta medida tiene un alto potencial en black carbon y material particulado con beneficios asociados a la salud, aunque su

potencial en CO2e sea limitado

Otras medidas

n  Programa de Transporte Limpio Programa voluntario para las flotas privadas. Se han obtenido buenos resultados, debido en parte a la capacitación a conductores. Se espera aprobación de NAMA en el tema y tendría que asignarse presupuesto.

Se tendría que cambiar el esquema de voluntario a obligatorio, acompañado de incentivos fiscales que permitan deducción por

inversión en nuevas tecnologías

AGRICULTURA

Medidas de potencial medio (mayor a 4 Mton CO2e)

n  Labranza cero. Se sugiere ampliación del programa para ir más allá de labranza de conservación (captura de carbono y biomasa) e incluir cosecha en verde (LC)

n  Establecer esquemas de producción de pastoreo planificado con adecuado manejo animal y componente de captura de carbono. Esta medida requiere de un monitoreo preciso y verificación de la aplicación de condiciones (incluye pastoreo planificado, manejo de nutrientes y suplementos alimenticios)

Otras medidas

n  Aprovechamiento de residuos derivados de las actividades pecuarias (grandes y de bajo costo). Permite generación de energía a través del biogás de excretas de ganado bovino y porcino, y manejo de residuos, disminuyendo las emisiones de metano. De acuerdo a estimaciones de CMM el potencial de biodigestores (no de traspatio) es de 30MTCO2e al 2020.

n  Modernización de sistemas de riego y agricultura protegida (invernaderos). Dejar de usar riego rodado por riego por goteo. La agricultura protegida tiene co-beneficios en eficiencia en el uso de agua y recirculación de CO2.

n  Estufas eficientes. De acuerdo a la evaluación del PECC 1 así como el análisis de tasas de retorno de inversión, esta es una de las metas con mayor rentabilidad por su bajo costo y enorme potencial de mitigación (IMCO). Potencial de alrededor de 11 MTonCO2e

n  Replantear programa de biofertilizantes. De acuerdo a la evaluación del PECC 1 (IMCO) se requiere repensar el programa y la forma de monitorearlo.

Medidas transversales

n  Ampliar mecanismos de coordinación para la ejecución territorial coherente de los programas forestales y agropecuarios.

n  Evaluación conjunta sobre el impacto de los programas agropecuarios sobre los bosques.

n  Mejorar PROGAN. Condicionar subsidio a mantenimiento de la frontera forestal y cobertura vegetal, sistema de monitoreo geo referenciado, carta-compromiso de no expansión. Por otro lado, hacer que PROGRAN transite hacia un programa de Ganadería verde que conste en recuperación de suelos, captura de carbono y sistemas silvopastoriles.

n  Implementar sistemas agrosilvopastoriles. Transversal con CONAFOR.

CENTRO MARIO MOLINA

Prolongación Paseo de los Laureles 458, Desp. 406, Col. Bosques de las Lomas, Del. Cuajimalpa,

C.P. 5120, México D.F.

WWW.CENTROMARIOMOLINA.ORG

facebook.com/CentroMarioMolina

twitter.com/CentroMMolina

youtube.com/centromariomolina

Muchas Gracias

Dr. Juan Carlos Belausteguigoitia Director Ejecutivo

jbelausteguigoitia@centromariomolina.org Tel. (+52.55) 91.77.16.70