Modulo de Desarrollo Del Pensamiento Filosofico

7/16/2019 Modulo de Desarrollo Del Pensamiento Filosofico

http://slidepdf.com/reader/full/modulo-de-desarrollo-del-pensamiento-filosofico 1/8

LA DEFINICIÓN DE LA FILOSOFÍA."No existe una definición de Filosofía en la que todos los filósofos estén de acuerdo..."esto a su vez a hecho que se hayan creado algunas definiciones:Definición nominal o etimológicaDefinición Descriptiva.

Definición de la Filosofía por su causa final. Definición de la Filosofía por su causa eficiente.Definición esencial de la Filosofía.

DEFINICIÓN NOMINAL O ETIMOLÓGICA.- La Historia atribuye por primeravez el término filósofo a Pitágoras, quien pidió que no se le llamara sabio, pues sabiosólo lo era Dios, y se le llamó filósofo, por ser amante de la sabiduría.

Filosofía: Sabiduría Humana, el conocimiento de todas las cosas que los hombres sabeno pueden saber.

Filosofía: Ciencia de la totalidad de las cosas por sus causas últimas, adquirida por laluz de la razón.

Filosofía: Término derivado del griego, que significa „amor por la sabiduría‟. Esta

definición clásica convierte a la filosofía en una tensión que nunca concluye, en una búsqueda sin término del verdadero conocimiento de la realidad.

Rasgos de la Filosofía: Es posible, sin embargo, ofrecer una descripción de la filosofíacomo „saber racional totalizante, crítico de segundo grado‟. La filosofía es una forma de

conocimiento que pretende ofrecer explicaciones de los temas que analiza empleando larazón y los argumentos racionales (a diferencia de la fe o la autoridad. En segundolugar, la filosofía es un saber de tipo general y totalizante, pues pretende ofrecer respuesta a cuestiones de tipo general y mantiene siempre una perspectiva totalizantesobre las mismas. En tercer lugar, la filosofía es un saber crítico, pues analiza losfundamentos de todo lo que considera y nunca se limita a aceptarlos de forma ingenua.Finalmente, la filosofía es un saber de segundo grado, que emplea los datos ycontribuciones de las ciencias, que son siempre un conocimiento de primer grado sobrela realidad.

Definición Descriptiva.

Definición genética de la Filosofía. La filosofía nace de la admiración, pasa por tresetapas: La Inteligencia capta algún hecho. Continúa con la admiración, pero se ignora su causa, Culmina con el conocimiento de la causa por el intelecto.

Finalmente se enseña y se comunica.

Definición de la Filosofía por su causa final. El fin del filósofo es gozar en y de la verdad plena. El fin de la filosofía es la felicidadnatural, y todo hombre des naturalmente la felicidad. La filosofía tiene por fin a Dios,

puesto que Dios es la causa del Universo.



Definición de la Filosofía por su causa eficiente. Quien hace la Filosofía s el hombre por su inteligencia. Se investiga a partir de una observación, para llegar a lacomprobación plena.

Definición esencial de la Filosofía. Es la más perfecta. Consta de materia y forma, la

materia corresponde al género y la forma a la diferencia específica.

¿De qué está hecha la filosofía?, de todo pues todas las disciplinas pueden ser llamadasfilosofía. Lo único que nos puede traer conflicto es que si la Filosofía abarca todo,entonces ¿en donde quedan las otras ciencias llamadas experimentales?

DIVISIÓN DE LA FILOSOFÍA

La división más importante y fundamental:

Filosofía primera o Metafísica y Filosofías segundas

Filosofía primera o Metafísica se subdivide en:

Ontología, estudia los principios, la estructura o causas de la entidad.

Teología Natural o Teodicea, estudia las causas externas o extrínsecas. Dios no es el punto de partida sino el fin.

Teoría del Conocimiento o Gnoseología, parte de la Metafísica, porque es imposibleinvestigar la entidad fuera del conocimiento.

División de las Filosofías segundas: es una propuesta de Tomás de Aquino quien seapoya en las tesis de Aristóteles. El criterio de la división será el orden.

Hay un orden que la razón no hace, sino que sólo descubre, a esta se le conocecomo Filosofía de la naturaleza.

Cuando la razón al pensar, maneja sus propias actividades u operaciones, es laFilosofía racional o Lógica.

El orden que la razón indaga cuando considera los actos de la voluntad, lo cuales asunto de la Filosofía Moral o Ética

Orden que la razón establece en los actos exteriores del hombre de los que ellaes causa, es las artes mecánicas o la Filosofía de la Técnica.

Diferencia entre Metafísica y filosofías segundas: La Metafísica estudia al ente, encuanto ente. Las filosofías segundas se ocupan de cierto o determinado tipo de entes yno de la entidad en general.

La Filosofía Como Pregunta RadicalA lo largo de los años el mundo ha vivido regido de reglas. La sociedad exige que lacumplamos y vivamos de acuerdo a dichas normas pero ¿Cómo es posible quelleguemos a un consenso, si todos tenemos una visión, un pensamiento, un idealismo

distinto a realidad, la vida y el mundo?



La filosofía es conocer la verdad y aprender a vivir en la felicidad La filosofía son todas las dudas e inquietudes que tiene el ser humano. Hasta el más mínimo pensamiento es filosofar. La mente del ser reacciona ante las situaciones Las personas pueden tener las mismas dudas pero no las mismas respuestas.

¿Quiénes somos? ¿Qué hacemos en el mundo? ¿Qué es el mundo? ¿Qué es la vida?

Trabajo individual: hacer una encuesta a 7 miembros de la comunidad educativa conlas siguientes preguntas:

1. Según su criterio ¿quienes somos los humanos?2. Según su criterio ¿Qué hacemos en el mundo?3. Según su criterio ¿que es el mundo?4. Según su criterio ¿Qué es la vida?

La filosofía y el filosofar.A todos nos gusta filosofar, aunque lo hagamos de forma ocasional y poco intensa, dehecho filosofamos a diario sin darnos cuenta; la filosofía pese a que a veces no la

percibimos, o no percibimos que la empleamos, esta presente en nuestras vidas demanera muy real.

Filosofar es hacernos preguntas que generalmente no nos hacemos y cuestionar quizáslas cosas que normalmente damos por entendido y que ya esta dado y que es así.Filosofar es buscar la sabiduría, por medio de un esfuerzo consistente de reflexión.

La Actitud Filosófica.La actitud filosófica es la disposición humana superior de aceptación o valoración delconocimiento. Parte de la propensión natural del hombre por conocer la realidad, conuna particularidad analítica, crítica, problematizadora, buscando el fundamento de losobjetos, los hechos y las circunstancias que le rodean, y asumiendo una posicióntotalizadora.

No todos somos científicos pero todos somos seres humanos. Si la ciencia permite a losque se dedican a ella conocer de manera racional la parcela que han elegido comoobjeto de estudio, la filosofía prepara a todo ser humano para que se realice comodeberá ser a lo largo de su vida.

No es, en rigor, absolutamente necesario estudiar académicamente la filosofía pararealizarse humanamente; pero es absolutamente indispensable la actitud filosófica antela realidad, ante los otros y ante uno mismo.

La actitud filosófica que todo ser humano debe tener consiste, más que nada, en unsentido del orden. La filosofía viene a consistir en ordenar todos los otros saberes. Setrata de jerarquizar los saberes científicos, artísticos, históricos, etc.; ubicar a la cienciaen la perspectiva que le es propia es una labor que no hace la ciencia, sino la filosofía.Aparece de inmediato la noción de jerarquía que resulta solidaria de la anterior nociónde orden. Es la filosofía la que determina el valor de todas las actividades que realiza el

ser humano. Filosofar significa reflexionar sobre la totalidad de lo que nos aparece, con



el objetivo de darle un sentido y orden. Además, este filosofar es un empeño razonable eincluso necesario del ser humano que sencillamente piensa.

Observemos con cuidado: las cuestiones filosóficas siempre tienen una "resonancia"humana e interesan a todo ser humano porque es su mismo ser el que se encuentra en

juego. De esta manera surgen las interrogantes relativas a la naturaleza y existencia delser, del mundo, del conocimiento, de la verdad y de la falsedad, de los valores, del bieny del mal, de la norma de conducta y de la responsabilidad, del derecho como de lasanción, etcétera.

El ser humano es por naturaleza filósofo, lo que de ninguna manera significa quesiempre haga buena filosofía. Lo importante es que la filosofía no aparece como elresultado de una diversión o de un pasatiempo, de una curiosidad o de un espírituocioso, sino que más bien la filosofía responde a la exigencia de comprensión que llevaínsita la inteligencia humana. Por ello se puede afirmar que "somos seres humanos y por eso naturalmente filosofamos".

Una comparación entre ciencia y reflexión filosófica: ante el hecho de la muerte de unser humano el problema no consiste tan sólo en determinar si la causa de la muerte fueun infarto o un cáncer (ciencia positiva) sino en determinar por qué el hombre es mortal(filosofía); o bien, responder al modo como las cámaras legislativas elaboran las leyes

positivas (ciencia positiva) deja todavía abierta la cuestión de la determinación de larazón última que, hace necesaria la existencia de tales leyes (filosofía).

MÉTODO SOCRÁTICOEl método socrático o método de Elenchus o debate socrático es un método de dialécticao demostración lógica para la indagación o búsqueda de nuevas ideas, conceptos o

prismas subyacentes en la información. Este método fue aplicado ampliamente para elexamen de los conceptos morales claves. Fue descrito por Platón en los diálogosSocráticos. Por esto, Sócrates es habitualmente reconocido como el padre de la éticaoccidental o filosofía moral.

Es una forma de búsqueda de verdad filosofal. Típicamente concierne a dosinterlocutores en cada turno, con uno liderando la discusión y el otro asintiendo oconcordando a ciertas conjeturas que se le muestran para su aceptación o rechazo. Estemétodo se le acredita a Sócrates, quien empezó a enzarzarse en dichos debates con sus

compañeros atenienses después de una visita al oráculo de Delfos.Un diálogo socrático puede pasar en cualquier momento entre dos personas cuandoéstas buscan la respuesta a una pregunta si ésta la admite mediante su propio esfuerzode reflexión y razonamiento. Se empieza preguntando con todo tipo de preguntas hastaque los detalles del ejemplo son evidenciados para ser luego usados como plataforma

para alcanzar valoraciones más generales.

La práctica implica efectuar una serie de preguntas alrededor de un tema o idea central,y responder las otras preguntas que aparezcan. Normalmente, este método se usa paradefender un punto de vista en contra de otra posición. La mejor forma de evidenciar el

acierto de un "punto de vista" es hacer que el oponente se contradiga a sí mismo y dealguna forma apruebe el "punto de vista" en cuestión. Véase reducción al absurdo.



El término preguntas socráticas, juicio socrático o cuestionamiento socrático es usado

para describir este tipo de interrogatorio, en el cual una pregunta se responde como siesta hubiera sido una pregunta retórica. Ej.: ¿Puedo comer champiñones?. A lo que secontesta con otra pregunta como si la primera no lo fuera o fuera retórica: ¿Acaso no

son los champiñones comestibles? Así se fuerza a realizar al preguntador una nueva pregunta que aporte más luz a su discurso.

MétodoElenchos (del griego: ἔλεγχος, una examinación cruzada con el propósito de la

refutación, más conocida como 'elenchus', es la técnica central del método socrático).

En los primeros diálogos de Platón, la técnica de elenchos es la técnica que Sócrates usa para investigar, por ejemplo, la naturaleza o definición ética de los conceptos como justicia y virtud. De acuerdo con su formulación generalizada, ésta tiene los siguientes pasos:

Un primer interlocutor A establece una tesis o afirmación, por ejemplo: 'El coraje es laresistencia para el alma', lo cual el interlocutor B considera incierto y por eso lo lanza

para su refutación y examen.El interlocutor A recibe de su interlocutor B su opinión con sus premisas adicionales.Por ejemplo: 'El coraje es algo bueno y aceptable, sin embargo, la resistencia ignoranteo inconsciente o sin un fin no es buena.'

Entonces el interlocutor A argumenta, y el interlocutor B lo reconoce, que esas premisasadicionales implican lo contrario de la tesis original, es decir, 'El coraje no es laresistencia para el alma ya que si el coraje es bueno y la resistencia no lo es en todos suscasos, entonces el coraje no puede ser resistencia.'

El interlocutor B muestra que él ha demostrado como la tesis del interlocutor A es falsay por tanto su negaciòn es cierta.Al mismo tiempo el interlocutor B podría abogar porque la primera premisa es falsa yque en realidad la resistencia es mala y por tanto el coraje no es la resistencia. Ya que seha partido de esa premisa supuesta. Sin embargo, cuando se sigue estando de acuerdo

por ambos o si no se está pero no se dan argumentos para el cambio de opinión entoncesson las otras hipótesis las que deben ser incorrectas. Lo que se ha hecho es descartar hipótesis en búsqueda de la verdad. Para evitar caer en la falacia del razonamiento

circular se debe estar de acuerdo en la primera premisa y dispuesto a desecharla en casode que se encuentren hipótesis ciertas que no sustenten a la premisa.

Un examen más profundo puede llevar a una nueva, más definida, descripción delconcepto considerado, es este caso se invita a la examinación de la afirmación El corajees la intencionada, sabia o consciente resistencia para el alma. Es decir, invita amodificar la primera premisa y considerarla incompleta añadiendo el término conscienteo con conocimiento. La mayoría de las averiguaciones socráticas consisten en una seriede elenchai o elecciones que típicamente acaban en aporía o una dificultad lógica tipo

paradoja. En estos casos los interlocutores no sabrían más que decir. La naturalezaexacta de las elecciones está sujeta a un gran debate, en particular concerniente a sí es

un método positivo, que dirige hacia el conocimiento, o un método negativo usadosolamente para refutar falsas afirmaciones autoproclamadas como conocimiento. es



decir, se puede descubrir nuevas ideas a partir de la simple deducción lógica de las premisas o por el contrario solo se puede averiguar si la premisa es cierta o falsa.

El método socrático, es un método negativo de eliminación de hipótesis, en el cual lasmejores hipótesis son encontradas mediante la identificación y la eliminación de

aquellas que conducen a contradicciones. Consiste en una búsqueda de las hipótesissubyacentes o axiomas que subconscientemente dan forma a nuestras opiniones y enhacerlas el centro de nuestro escrutinio para determinar su consistencia con otrascreencias. Su forma básica es una serie de preguntas formuladas como test de lógica yhechos con la intención de ayudar a una persona o grupo a descubrir sus propiascreencias sobre un tema, explorando las definiciones, buscando caracterizar y catalogar las propiedades compartidas por varias y diferentes premisas. Aristóteles atribuyó aSócrates el descubrimiento del método de definición e inducción, el cual, él proclamócomo la esencia del método científico. Aunque Aristóteles también alegó que estemétodo no era apto para la ética.

Sócrates generalmente aplicó este método de examinación a conceptos que parecen notener una definición concreta o definida. Por ejemplo, conceptos pertinentes a la moralcomo virtudes de piedad, sabiduría, templanza, coraje y justicia. Este examen desafiabalas creencias morales implícitas de los interlocutores, trayendo a colacióninconsistencias y casos inadecuados que no cuadraban con sus creencias y quenormalmente resultaban en perplejidad o desconcierto conocido como aporía. A la vistade estas incompetencias, el mismo Sócrates declaró su ignorancia, donde otros todavía

proclamaban tener acierto o conocimiento. Sócrates creía que su conocimiento o percepción de su ignorancia le hacía ser más sabio que aquellos que, aunque ignorantes,clamaban tener conocimiento. Aunque esta creencia parece ser para paradójica ocontradictoria a primera vista, de hecho le permitió a Sócrates descubrir sus propioserrores donde otros asumían que estaban acertados. Este hecho, es conocido por laanécdota del oráculo de Delphi que se pronunció diciendo que Sócrates era el hombremás sabio entre todos los hombres.

Sócrates usó esta afirmación junto con la de que era consciente de sus límites en susllamamientos. Consecuentemente, dijo que un buen y bondadoso mandatario consistíaen que esté cuidadara de su alma, moral verdadera y de su entendimiento ya que lariqueza no trae la bondad pero la bondad trae consigo la riqueza y cualquier otra

bendición tanto individualmente como para el estado y la vida sin examinación, diálogoo discusión no vale la pena vivirla. Y con esto en mente el método socrático fue

empleado.Los motivos actuales o modernos para el uso de este método no son necesariamenteequivalentes. Sócrates raramente usó el método para desarrollar teorías consistentes, enlugar de eso lo usó para explicar los mitos. Parménides de Elea se muestra usando elmétodo socrático para desgranar y apuntar los flecos de la teoría platónica de la forma.En lugar de llegar a respuestas, el método fue usado para romper y hacer caer las teoríasque se mantenían detrás de axiomas y postulados que se tomaban por garantizados peroque tras examinación dejaban de tener sentido o eran incongruentes con lasdeducciones.

Un ejemplo de ejercicio de método socrático, puede darse en un dilema moral: usted esel conductor de un tren en el que están fallando los frenos y debe elegir entre la opción



de matar a cinco trabajadores en su paso por una ruta alternativa, o la de matar a todoslos 300 pasajeros del tren. Para aplicar el método socrático se debería pedir al auditoriohacer argumentos sobre lo que debería hacerse. Luego, proceder a hacer sugerencias demanera provocadora, motivando a cada interventor a defender y articular las razones yvalores que subyacen a su decisión (¿es mejor salvar a muchos a expensas de unos

pocos?), y luego aplicar esos razonamientos a otros dilemas morales en los cuales laaplicación de la misma decisión podría no resultar tan defendible (que esos 5trabajadores fuera muy importantes). En cada ronda de preguntas, se debe procurar concentrarse en derribar los supuestos de los interventores en un afán de “recomponer la

verdad” – que es precisamente la tarea del profesor socrático en clase. Si alguna vez le preguntan si está exponiendo sus propias ideas, conteste que se suele esperar hasta elfinal de la discusión, e incluso entonces puede ser que se prefiera utilizar algo de“engaño pedagógico” (asumir una posición que no se comparte necesariamente) con el

fin de motivar a sus alumnos a examinar sus propias premisas.

Algunas preguntas de estilo socrático son:

¿Qué quieres decir realmente con...? ¿Cómo llegas a esa conclusión? ¿Qué es lo que realmente se está diciendo? Supón que te equivocas. ¿Qué consecuencias tendría eso? ¿Cómo podría saber que lo que dices es verdad? ¿Por qué es esto importante?

Influenciado por el temperamento del docente. El método comienza eligiendo unestudiante aleatoriamente y preguntándole sobre un argumento central expuesto por unodel público o jurado que típicamente está en el lado de la mayoría para el caso asignado.El primer paso es pedir al estudiante si puede parafrasear el argumento, para asegurar que el estudiante ha leído y que tiene un entendimiento básico sobre el argumento otema del caso. Asumiendo que el estudiante ha leído el caso, el profesor pregunta si elestudiante está de acuerdo con el argumento.

El profesor luego lleva el típico juego de abogado del diablo intentando forzar alestudiante a defender su posición refutando argumentos en contra de él. Estas preguntas

pueden tener unas pocas modalidades. Algunas veces éstas buscan atacar presuncionessobres las cuales el estudiante basó su respuesta anterior hasta romperlas. Algunas otras

preguntas están diseñadas para movilizar al estudiante hacia un tema específico donde

se usa una ley o entendimiento particular. Véase falacia del hombre de paja. El profesor puede proponer una hipotética situación donde la afirmación del estudiante parezcatener una excepción. Finalmente, el docente usa el método socrático para permitir a losestudiantes llegar a los principios legales por su propio camino efectuando preguntasque estimulan un particular modo de razonamiento.

El principal acierto del método socrático en derecho reside no en responder irresolubles preguntas sino en explorar los aspectos, contornos (y, 'contronos') de temás legalesdifíciles y enseñar a los estudiantes el razonamiento crítico necesario que necesitarán losabogados.



Un profesor experimentado puede enseñar a los estudiantes a pensar por sí mismosusando este método. Este es el único método casuístico de enseñanza que fue diseñado

para pensadores autónomos.

El profesor y el estudiante deben de estar de acuerdo con el tema de la instrucción.

El estudiante debe de estar de acuerdo en responder las preguntas del profesor.El profesor y el estudiante deben estar de acuerdo en aceptar cualquier razonamientocorrecto. Esto es, el proceso de razonamiento puede estar considerado como másimportante que los hechos preconcebidos o creencias.

Las preguntas del profesor deben exponer errores en el razonamiento o creencias delestudiante. Esto es, el profesor debe razonar más rápidamente y correctamente que elestudiante y descubrir errores en el razonamiento del estudiante y luego formular una

pregunta que el estudiante no pueda responder excepto si redirige o llega a unaverdadera o conclusión acertada o sigue un razonamiento correcto. Para realizar esto,debe de ser muy rápido en los típicos errores de razonamiento (Véase Lista de prejuicios

cognitivos).Si el profesor realiza un error de lógica o hecho es aceptable por parte del estudiantecorregir al profesor.

Ya que la discusión no es un diálogo, no es el mejor método para aplicar el métodosocrático, que en tanto dialéctico, pese a las contradicciones, implica lo dialógico. Sinembargo, en este caso la discusión puede ser más pedagógica porque, se supone, haceque los estudiantes no citen o recurran a la autoridad sino que elaboren sus propiosargumentos; extraigan sus propias conclusiones.

Ironía socrática

El método socrático también se conoce como "ironía socrática". La ironía es la primerade las fórmulas utilizadas por Sócrates (filósofo griego) en su método dialéctico.Sócrates comienza siempre sus diálogos psicopedagógicos y propedéuticos desde la

posición ficticia que encumbra al interlocutor (en este caso el alumno) como el sabio enla materia a tratar. Dado que Sócrates era considerado como el hombre más sabio deAtenas es fácil entender el porqué de la ironía. El siguiente paso del diálogo sería lamayéutica, esto es ayudar a sacar de dentro de la psique aquello que el interlocutor sabe

pero ignora saber. Para ello el método socrático sugiere realizar preguntas sencillassobre el tema en el que el sujeto (alumno) ha sido nombrado como sabio.

Después, las respuestas que el interlocutor daba a Sócrates eran rebatidas, en especialconfutadas con la finalidad de que el alumno descubriera que su "saber" era un conjuntode pre-juicios y las fuera completando y precisando por sí mismo tomando consciencia,en todo lo posible, de lo real.

Documents

Modulo de Desarrollo Del Pensamiento Filosofico