1

MONITOREO MUNICIPIOS

CUMPLIMIENTO DEL ARTÍCULO 7 DE LA LEY ORGÁNICA DE

TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN

Se analizaron las páginas web de los cincuenta y dos municipios que sí tienen habilitado un sitio en Internet. Además, se monitoreó el cumplimiento del artículo 7 de la LOTAIP en la página web de la Asociación de Municipalidades. La Municipalidad de Cuenca tiene dos direcciones en la web: http://www.municipalidadcuenca.gov.ec y http://www.cuenca.gov.ec, ambas tienen la misma información por lo que se contabilizó sólo a una de ellas.

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Cañar 4. Municipio de Cayambe 5. Municipio de Chordeleg 6. Municipio de Chunchi 7. Municipio de Colimes 8. Municipio de Cotacachi 9. Municipio de Cuenca 10. Municipio de Durán 11. Municipio de El Carmen 12. Municipio de El Empalme 13. Municipio de El Guabo 14. Municipio de Esmeraldas 15. Municipio de Girón 16. Municipio de Gualaceo 17. Municipio de Guano 18. Municipio de Guayaquil 19. Municipio de Huaquillas 20. Municipio de Isidro Ayora 21. Municipio de Jaramijó 22. Municipio de Juján (Cantón

Alfredo Baquerizo Moreno) 23. Municipio de La Maná 24. Municipio de Libertad 25. Municipio de Libertad 26. Municipio de Loja 27. Municipio de Macará

28. Municipio de Macas 29. Municipio de Manta 30. Municipio de Milagro 31. Municipio de Montúfar 32. Municipio de Naranjal 33. Municipio de Otavalo 34. Municipio de Pelileo 35. Municipio de Penipe 36. Municipio de Portoviejo 37. Municipio de Quero 38. Municipio de Quevedo 39. Municipio de Quijos 40. Municipio de Quito 41. Municipio de Riobamba 42. Municipio de Rocafuerte 43. Municipio de Rumiñahui 44. Municipio de Samborondón 45. Municipio de San Miguel de

Urcuquí 46. Municipio de Santa Lucía 47. Municipio de Santiago de

Méndez 48. Municipio de Santo Domingo 49. Municipio de Simón Bolívar 50. Municipio de Tena 51. Municipio de Tulcán 52. Municipio de Zapotillo

2

1. Estructura orgánica funcional.

Veintisiete (51,92%) municipios de los monitoreados no publican esta información en sus páginas web. Cuatro de ellos (7,69%), en cambio, presentan un organigrama muy general: sólo por departamentos o jefaturas, se trata de los municipios de Esmeraldas, Jaramijó, Macas y Santa Lucía Organigrama por departamentos (muy general). Estos cuatro fueron calificados con 1/3 en este ítem. Los municipios de El Empalme, Isidro Ayora, Juján, Loja y Zapotillo no entregan esta información de modo completo y por ello obtuvieron 2/3. Corresponden a 9,62% del total. La información completa (3/3) se encuentra disponible en dieciséis páginas web:

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Cayambe 4. Municipio de Chordeleg 5. Municipio de Chunchi 6. Municipio de Cotacachi 7. Municipio de Cuenca 8. Municipio de El Guabo 9. Municipio de Gualaceo

10. Municipio de Guayaquil 11. Municipio de La Maná 12. Municipio de Libertad 13. Municipio de Quevedo 14. Municipio de Rocafuerte

15. Municipio de Santiago de Méndez

16. Municipio de Santo Domingo

051,92%

17,69%

29,62%

330,77%

Municipios. Orgánico Funcional

3

2. Base legal que le rige a la institución. Treinta y un páginas (59,62%) de los municipios evaluados no tienen en su web la base legal que les rige. Ocho (15,38%) de ellos tienen esta información incompleta y fueron calificados con 1/3, los municipios de: Azogues, Colimes, Gualaceo, Isidro Ayora, Jaramijó, La Maná, Macas y Rumiñahui. En la página del municipio de Azogues, por ejemplo sólo se publican dos leyes y en la de Colimes se encuentra el texto de la LOTAIP. Dos municipios (3,85%) tienen esta información incompleta los de El Guabo y Loja. Once de ellos (21,15%), en cambio, publican en sus sitios web la información completa, los municipios de: Cayambe, Chordeleg, Chunchi, Cotacachi, Cuenca, El Empalme, Guayaquil, Libertad, Portoviejo, Quero y Quevedo.

059,62%

115,38%

23,85%

321,15%

Municipios. Base Legal

4

3. Regulaciones y procedimientos internos aplicables a la entidad. De los municipios evaluados, 32 (61,54%) no publican sus regulaciones y procedimientos internos. Cinco (9,62%) de ellos lo hacen de manera muy escueta, los de: Gualaceo, Macas, Otavalo, Quito y Rocafuerte; por ello recibieron una calificación de 1/3. Tres (5,77%), en cambio, lo hacen de manera incompleta: Durán, Guayaquil y Loja. Su calificación fue de 2/3. Doce municipios, los de: Ambato, Azogues, Cayambe, Chunchi, Cotacachi, Cuenca, El Guabo, Libertad, Portoviejo, Quero, Quevedo y Riobamba.

061,54%

19,62% 2

5,77%

323,08%

Municipios. Regulaciones Internas

5

4. Metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con sus programas operativos.

55,77% de municipios (29 del total) recibieron una calificación de 0/3. Dos páginas (3,85%) integran la categoría 1/3, las de los municipios de Cañar y Guano. El Municipio de Cañar publica en su web un detalle de los problemas de la ciudad y lo que están haciendo para solucionarlos pero se trata de un documento estructurado en el que se dé cuenta de los objetivos y metas de cada unidad administrativa como lo exige la Ley.

Siete páginas (13,46%) fueron calificadas con 2/3 por no tener esta información completa: municipios de Chunchi, El Empalme, El Guabo, Gualaceo, Loja, Otavalo y Rocafuerte. Catorce páginas, de las 52 monitoreadas (26,92%), sí entregan a los ciudadanos y ciudadanas esta información completa: los municipios de Ambato, Azogues, Cayambe, Chordeleg, Colimes, Cotacachi, Cuenca, Guayaquil, Libertad, Portoviejo, Quero, Quevedo, Riobamba y Santiago de Méndez.

055,77%

13,85%

213,46%

326,92%

Municipios. Metas y Objetivos

6

5. El directorio completo de la institución. De las páginas que formaron parte de la muestra, 37 (71,15%) no tienen esta información en sus sitios en Internet. Los municipios de El Empalme y Esmeraldas (3,85%) obtuvieron una calificación de 1/3 porque la información es muy escueta. El Municipio de Chunchi (1,92%) publica sólo los números de teléfono de los directores de área y no de todos los servidores públicos, por ello se la ubicó bajo la categoría 2/3. Doce municipios (23,08%) entregan la información completa al público:

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Cayambe 4. Municipio de Cotacachi 5. Municipio de Cuenca 6. Municipio de El Guabo 7. Municipio de Gualaceo 8. Municipio de Guayaquil 9. Municipio de Portoviejo 10. Municipio de Quero 11. Municipio de Quevedo 12. Municipio de Rocafuerte

071,15%

13,85% 2

1,92%

323,08%

Municipios. Directorio

7

6. Distributivo de personal completo.

La gran mayoría de municipios (80,77%, 42 de ellos) no publica en su web el distributivo de personal completo. Dos municipios (3,85%) se ubican en la categoría 1/3: El Empalme y Esmeraldas. Ocho (15,38%), en cambio, entregan la información completa: Ambato, Cotacachi, El Guabo, Guayaquil, Quero, Quevedo, Rumiñahui y Santa Lucía. Este último entrega la información en la sección que se denomina Sueldos, lo cual confunde al usuario.

080,77%

13,85%

315,38%

Municipios. Distributivo Personal

8

7. La remuneración mensual por puesto y todo ingreso adicional.

85, 54% de los municipios (45 de ellos) no tiene publicada esta información. Dos municipios tienen información incompleta (1/3): el Municipio de Ambato no publica la información sobre los ingresos adicionales y el Municipio de Manta, en cambio, presenta los datos de la remuneración unificada sólo de los obreros, nombre por nombre, pero sin referencia al puesto. No se menciona, por ejemplo, el sueldo que recibe el Alcalde de la ciudad. Cinco municipios (9,62%) entregan la información completa: Cotacachi, Guayaquil, Jaramijó, Quero, Quevedo.

086,54%

13,85%

39,62%

Municipios. Remuneración Mensual

9

8. Sistema de compensación, cuando la Ley disponga. Sólo el Municipio de Guayaquil (1,92%) publica esta información en su web, el resto de municipios no lo hace.

098,08%

31,92%

Municipios. Sistema de Compensación

10

9. Servicios que ofrece.

Veinte páginas web (la del municipio de Libertad se repite porque son direcciones distintas) no publican un listado detallado de los servicios que ofrecen a la ciudadanía:

1. Municipio de El Carmen 2. Municipio de Esmeraldas 3. Municipio de Girón 4. Municipio de Guano 5. Municipio de Isidro Ayora 6. Municipio de Jaramijó 7. Municipio de Libertad 8. Municipio de Libertad 9. Municipio de Macará 10. Municipio de Manta

11. Municipio de Milagro

12. Municipio de Montúfar 13. Municipio de Naranjal 14. Municipio de Otavalo 15. Municipio de Pelileo 16. Municipio de Penipe 17. Municipio de Rumiñahui 18. Municipio de Santa Lucía 19. Municipio de Simón

Bolívar 20. Municipio de Tulcán

Siete municipios (13,46%) fueron calificados con 1/3: Cañar, Huaquillas, Juján, Macas, Santiago de Méndez y Tena. En general sólo enumeran pero no explica los servicios que ofrecen. Los municipios de Loja y Rocafuerte (3,85%) integran la categoría 2/3 porque no entregan la información completa. Veintitrés municipios (44,23%) tienen publicada información detallada sobre los servicios que ofrecen.

038,46%

113,46%

23,85%

344,23%

Municipios. Servicios

11

10. Formas de acceder a los servicios que ofrece.

En veintiséis páginas web no se encontró la información referente a las formas de acceso a los servicios. Los nombres marcados con asterisco corresponden a aquellos municipios que sí tienen en sus web la información de los servicios ofrecidos.

1. Municipio de Cañar* 2. Municipio de El Carmen 3. Municipio de El Empalme* 4. Municipio de Esmeraldas 5. Municipio de Girón 6. Municipio de Guano 7. Municipio de Huaquillas* 8. Municipio de Isidro Ayora 9. Municipio de Jaramijó 10. Municipio de Juján* 11. Municipio de Libertad 12. Municipio de Macará 13. Municipio de Manta

14. Municipio de Milagro 15. Municipio de Montúfar 16. Municipio de Naranjal 17. Municipio de Pelileo 18. Municipio de Penipe 19. Municipio de Rumiñahui 20. Municipio de Santa Lucía 21. Municipio Santiago de

Méndez* 22. Municipio de Santo Domingo* 23. Municipio de Simón Bolívar 24. Municipio de Tena* 25. Municipio de Tulcán 26. Municipio de Zapotillo*

12

El Municipio de Macas fue calificado con 1/3 (1,92%) porque presenta muy poca información en este ítem.

Cuatro municipios fueron calificados con 2/3 (7,69%) porque la información ofrecida no es completa, no se mencionan las formas de acceso a todos los servicios, sólo a algunos de ellos. En esta categoría están los municipios de El Guabo, Libertad, Loja y Otavalo (este último no entrega información sobre sus servicios pero sí de cómo acceder a ellos en forma general). Veintiuna páginas (40,38%) están en la categoría 3/3.

050,00%

11,92%

27,69%

340,38%

Municipios. Acceso a los Servicios

11. Horarios de atención y demás indicaciones necesarias.

En 39 (75%) páginas esta información no está publicada. Cuatro (7,69%) de ellas sólo mencionan direcciones y teléfonos (1/3): municipios de Otavalo, Penipe, Tena y Zapotillo.

Los municipios de Guayaquil, Huaquillas y Libertad no apuntan los horarios. Representan 5,77% del total de páginas revisadas y están bajo la categoría 2/3. La información se encuentra completa en seis páginas (11,54%): las de los municipios de Cayambe, Cotacachi, Portoviejo, Quero, Quevedo y Rocafuerte.

13

075,00%

17,69%

25,77%

311,54%

Municipios. Horarios de atención

14

12. Texto íntegro de todos los contratos colectivos vigentes en la institución, tanto como sus anexos y reformas.

Cuarenta y ocho páginas (92,31%) no tienen esta información. El Municipio de Guayaquil (1,92%) recibió la calificación de 2/3 porque el texto no es íntegro. Los municipios de Manta, Quero y Quevedo (5,77%) sí entregan la información completa.

Municipios. Contratos Colectivos

092,31%

35,77%

21,92%

15

13. Existen formularios o formatos de solicitudes que se requieran para los trámites inherentes a su campo de acción.

De las páginas web revisadas, 38 (73,08%) no tienen esta información publicada. El Municipio de Chunchi (1,92%) sólo tiene un formulario (1/3). El Municipio de El Guabo (1,92%) no tiene formatos para todos los servicios pero sí para la mayoría (2/3). La información se encuentra completa en doce páginas (23,08%):

1. Municipio de Azogues 2. Municipio de Cañar 3. Municipio de Cayambe 4. Municipio de Chordeleg 5. Municipio de Cotacachi 6. Municipio de Cuenca 7. Municipio de Gualaceo 8. Municipio de Guayaquil 9. Municipio de Portoviejo 10. Municipio de Quero 11. Municipio de Quevedo 12. Municipio de Quito

073,08%

11,92%

21,92

323,08%

Municipios. Formularios o Formatos

16

14. Información total sobre el presupuesto anual que administra la institución, especificando ingresos, gastos, financiamiento y resultados operativos de conformidad con los clasificadores presupuestales.

Treinta y seis páginas (69,23%) no tienen esta información. El Municipio de Santa Lucía publica sólo gastos e ingresos en rubros generales; el Municipio de Tulcán presenta un desglose de inversiones y otro de gastos que no se abre. El Municipio de Zapotillo publica montos por proyecto pero no hay un desglose. Estas tres páginas (5,77%) recibieron una calificación de 1/3. El Municipio de Loja (1,92%) no publica la información completa (2/3). Doce páginas (23,08%) recibieron la calificación de 3/3:

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Chunchi 4. Municipio de Cotacachi 5. Municipio de El Empalme 6. Municipio de Guayaquil 7. Municipio de Jaramijó 8. Municipio de Portoviejo 9. Municipio de Quero 10. Municipio de Quevedo 11. Municipio de Riobamba 12. Municipio de Santo Domingo

069,23%

15,77%

21,92%

323,08%

Municipios. Información sobre presupuesto

17

15. Información de la liquidación del presupuesto, especificando destinatarios de la entrega de recursos públicos.

Cuarenta páginas (76,92%) de las 52 revisadas no publican esta información.

Los municipios de Ambato, Chunchi, El Empalme y Manta (7,69%) publican rubros generales y no especifican destinatarios de los fondos, por eso recibieron la calificación de 1/3. Los municipios de Azogues y Loja (3,85%) no entregan esta información completa (2/3). Los municipios de Cotacachi, Guayaquil, Jaramijó, Portoviejo, Quero y Quevedo (11,54%) publican la información completa.

076,92%

17,69% 2

3,85%3

11,54%

Municipios. Liquidación de presupuesto

18

16. Los resultados de las auditorías internas al ejercicio presupuestal.

Esta información no está disponible en 48 páginas (92, 31%).

Obtuvieron una calificación de 2/3 en este ítem las páginas de los municipios de El Empalme y de Loja (3,85%). La información está completa en los sitios de los municipios Guayaquil y Quero (3,85%).

092,31%

23,85%

33,85%

Municipios. Resultados Auditorías Internas

19

17. Los resultados de las auditorías gubernamentales al ejercicio presupuestal.

Esta información no está disponible en 49 (94,23%) de las 52 páginas monitoreadas. A las anteriores se incluye la del Municipio de Quero que sí publica los resultados de las auditorías internas.

El Municipio de El Empalme (1,92%) obtuvo una calificación de 1/3. Las páginas de los municipios de Guayaquil y Loja (3,85%), en cambio, recibieron una evaluación de 2/3.

Municipios. Resultados Auditorías Gubernamentales

094,23%

23,85%

11,92%

20

18. Información completa y detallada sobre los procesos precontractuales, contractuales, de adjudicación y liquidación, de las contrataciones de obras, adquisición de bienes, prestación de servicios, arrendamientos mercantiles, etc.

Treinta y siete páginas (71,15%) no tienen publicada esta información. Cuatro de ellas (7,69%), las de Manta, Quito, Rocafuerte y Rumiñahui, recibieron una calificación de 1/3 porque no publican las bases del concurso ni las referencias al proceso. La información en la página de Manta, además, se despliega en un documento pdf con letra ilegible (es muy pequeña). Las páginas de los municipios de Cuenca y de Riobamba (3,85%) recibieron una calificación de 2/3 porque no existe la información completa. Nueve páginas (17,31%) publican todo lo que exige este ítem. Se trata de las siguientes municipalidades:

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Cayambe 4. Municipio de Cotacachi 5. Municipio de Guayaquil 6. Municipio de Loja 7. Municipio de Portoviejo 8. Municipio de Quero 9. Municipio de Quevedo

071,15%

17,69%

23,85%

317,31%

Municipios. Detalle de procesos contractuales

21

19. Un listado de las empresas y personas que han incumplido contratos con dicha institución.

Esa información no está publicada en 49 páginas. Dos de ellas (3,85%) tienen información incompleta: el Municipio de Manta publica una carta a la Contraloría mencionando el cumplimiento de contrato de una persona a abril de 2005, pero no un documento con los datos de quienes han incumplido contratos en otros años. El Municipio de Tulcán, por su parte, tiene publicado sólo un listado de los contratistas pero no los menciona a los incumplidores. Ambas están bajo la categoría 1/3. El Municipio de Guayaquil (1,92%) no tiene información actualizada, por eso se ubicó en la categoría 2/3.

Municipios. Listados incumplidores de contratos

13,85%

21,92%

094,23%

22

20. Planes y programas de la institución en ejecución.

Veinticuatro páginas (46,15%) no tienen esta información. Los municipios de El Empalme, El Guabo, Esmeraldas, Manta y Tena (9,62%) obtuvieron una calificación de 1/3. El Municipio de Manta, por ejemplo, sólo publica las actividades del Departamento de Cultura sin mencionar metas ni indicadores de cumplimiento, y el Informe de Labores 2004 (solo se da cuenta de las acciones) del Departamento de Desarrollo Comunitario. Siete municipalidades (13,46%) publican información incompleta (2/3): Cañar, Durán, Loja, Rocafuerte, Santo Domingo, Tulcán y Zapotillo. La información está completa en las páginas de los siguientes municipios:

1. Municipio de Ambato 2. Municipio de Azogues 3. Municipio de Cayambe 4. Municipio de Chordeleg 5. Municipio de Chunchi 6. Municipio de Colimes 7. Municipio de Cotacachi 8. Municipio de Cuenca 9. Municipio de Gualaceo 10. Municipio de Guayaquil 11. Municipio de Portoviejo 12. Municipio de Quero 13. Municipio de Quevedo 14. Municipio de Quito 15. Municipio de Riobamba 16. Municipio de Santiago de Méndez

046,15%

19,62%

213,46%

330,77%

Municipios. Planes y Programas

23

21. El detalle de los contratos de crédito externos; se señalará la fuente de los fondos con los que se pagarán esos créditos.

Sólo el Municipio de Guayaquil (1,92%) publica esta información.

Municipios. Detalle Créditos Externos

098,08%

31,92%

22. El detalle de los contratos de crédito internos; se señalará la fuente de los fondos con los que se pagarán esos créditos.

Nuevamente, sólo el Municipio de Guayaquil (1,92%) publica esta información.

098,08%

31,92%

Municipios. Detalle Créditos Internos

24

25

23. Si se trate de préstamos o contratos de financiamiento, se hará constar, como lo prevé la Ley Orgánica de Administración Financiera y Control, Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y la Ley Orgánica de Responsabilidad y Transparencia Fiscal, las operaciones y contratos de crédito, los montos, plazo, costos financieros o tipos de interés.

Cuarenta y nueve páginas no tienen está información (94,23%). Dos de ellas fueron ubicadas en la categoría 1/3 (3,85%): El Empalme y Guano. La página del Municipio de Guayaquil (1,92%) tiene la información completa.

Municipios. Préstamos o contratos

094,23%

13,85%

31,92%

26

24. Mecanismos de rendición de cuentas a la ciudadanía, tales como metas e informes de gestión e indicadores de desempeño.

La información no fue encontrada en 33 páginas (63,46%). Cuatro de ellas (7,69%) fueron ubicadas en la categoría 1/3: El Empalme, Gualaceo, Riobamba y Rocafuerte. Cuatro más (7,69%), en cambio, recibieron la calificación de 2/3 porque no publican todos los informes: Chunchi, Guayaquil, La Maná y Santo Domingo. Los municipios de: Ambato, Azogues, Chordeleg, Cotacachi, Cuenca, Jaramijó, Loja, Portoviejo, Quero, Quevedo y Quito (21,15%) tienen información completa.

063,46%

17,69%

27,69%

321,15%

Municipios. Rendición de cuentas

27

25. Los viáticos, informes de trabajo y justificativos de movilización nacional o internacional de las autoridades, dignatarios y funcionarios públicos.

El Municipio de Guayaquil (1,92%) es el único que tiene algo de información al respecto, por ello su página tuvo una calificación de 2/3 en este ítem.

Municipios. Viáticos e informes de trabajo

098,08%

21,92%

28

26. El nombre, dirección de la oficina, apartado postal y dirección electrónica del responsable de atender la información pública de que trata esta Ley.

Treinta y tres páginas (63,46%) no tienen publicada esta información. Cinco (9,62%) se ubicaron en la categoría 1/3, las de los municipios de Gualaceo, Santo Domingo, Simón Bolívar, Tena y Zapotillo que, en general, tienen una dirección electrónica a la que los ciudadanos y ciudadanas pueden escribir para solicitar información o hacer denuncias. Ocho (15,38%) no publican el nombre del responsable, por ello se las agrupó bajo la categoría 2/3; se trata de las páginas de los municipios de: Ambato, Azogues, Cañar, Chunchi, Colimes, Guayaquil, La Maná y Quijos. Las páginas de seis municipios (11,54%) sí tienen esta información completa: las de Cayambe, Cotacachi, Portoviejo, Quero, Quevedo y Rocafuerte.

063,46%

19,62%

215,38% 3

11,54%

Municipios. Datos responsable de entregar información

29

27. Los organismos seccionales publicarán las actas de sus sesiones.

Cuarenta y ocho páginas (92,31%) no tienen esta información. En la categoría 1/3 se ubicó, en este ítem, a la página del Municipio de San Miguel de Urcuquí (1,92%) que publica las actas 793 a la 800 y la 802, correspondientes a los meses de febrero, marzo y abril de 2004. La información se encuentra completa en las páginas web de las municipalidades de: Portoviejo, Quero y Quevedo (5,77%).

Municipios. Actas de sesiones

35,77%1

1,92%

092,31%

30

28. Los organismos seccionales publicarán sus planes de desarrollo local.

Treinta y cinco páginas (67,31%) no tienen publicada esta información. En las páginas de las municipalidades de Huaquillas y San Miguel de Urcuquí no se publican ni todos los documentos y los que están en línea no están completos. En el caso del Municipio de Urcuquí, por ejemplo, se pueden encontrar sólo los antecedentes del Plan Estratégico Cantonal. Ambas páginas recibieron en este aspecto una calificación de 1/3. El Municipio de Rocafuerte (1,92%) se ubicó, en este ítem, en la categoría 2/3. Catorce municipios (26,92%) publican en su web la información completa, los de: Ambato, Azogues, Cañar, Cayambe, Chordeleg, Chunchi, Colimes, Cotacachi, Cuenca, Durán, Gualaceo, Portoviejo, Quero y Quevedo.

067,31%

13,85% 2

1,92%

326,92%

Municipios. Planes de desarrollo local

31

La Asociación de Municipalidades (AME) cumple efectivamente sólo con cinco ítems del artículo 7 de la LOTAIP:

1. Estructura orgánica funcional 2. Regulaciones y procedimientos internos aplicables a la entidad 3. Servicios que ofrece 4. Formas de acceder a los servicios que ofrece 5. Información total sobre el presupuesto anual que administra la

institución, especificando ingresos, gastos, financiamiento y resultados operativos de conformidad con los clasificadores presupuestales

Veinte ítems no son cumplidos por la AME, los siguientes:

1. Metas y objetivos de las unidades administrativas de conformidad con

sus programas operativos 2. El directorio completo de la institución 3. Distributivo personal 4. La remuneración mensual por puesto y todo ingreso adicional 5. Sistema de compesación, cuando la ley disponga 6. Horarios de atención y demás indicaciones necesarias 7. Texto íntegro de todos los contratos colectivos vigentes en la institución,

tanto como sus anexos y reformas 8. Existen formularios o formatos de solicitudes que se requieran para los

trámites inherentes a su campo de acción 9. Información de la liquidación del presupuesto, especificando

destinatarios de la entrega de recursos públicos; 10. Los resultados de las auditorías internas al ejercicio presupuestal 11. Los resultados de las auditorías gubernamentales al ejercicio

presupuestal 12. Información completa y detallada sobre los procesos precontractuales,

contractuales, de adjudicación y liquidación, de las contrataciones de obras, adquisición de bienes, prestación de servicios, arrendamientos mercantiles, etc.

13. Un listado de las empresas y personas que han incumplido contratos con dicha institución

14. Planes y programas de la institución en ejecución 15. El detalle de los contratos de crédito externos; se señalará la fuente de

los fondos con los que se pagarán esos créditos 16. El detalle de los contratos de crédito internos; se señalará la fuente de

los fondos con los que se pagarán esos créditos 17. Si se trata de préstamos o contratos de financiamiento, se hará constar,

como lo prevé la Ley Orgánica de Administración Financiera y Control, Ley Orgánica de la Contraloría General del Estado y la Ley Orgánica de Responsabilidad y Transparencia

18. Los viáticos, informes de trabajo y justificativos de movilización nacional o internacional de las autoridades, dignatarios y funcionarios públicos

19. Actas de sesiones

32

20. Planes de desarrollo local de los gobiernos seccionales En dos ítems la información es escasa:

1. El nombre, dirección de la oficina, apartado postal y dirección electrónica

del responsable de atender la información pública de que trata esta Ley. En la sección contáctenos aparece sólo una dirección web.

2. Mecanismos de rendición de cuentas a la ciudadanía, tales como metas e informes de gestión e indicadores de desempeño. La información es muy general.

En un ítem la información es incompleta:

1. Base legal que le rige a la institución: cita la Constitución y otra Ley más que le rige.