1

OMBUDSMAN NOTICIAS MVSCiudad de México, 27 de agosto de 2015

Presenta resultados de su gestión, durante el bienio 2013-2015Concluye funciones el Defensor de la Audiencia de Noticias MVS

El titular de esta Defensoría, Gabriel Sosa Plata, termina el próximo 31 de agostosus funciones como Ombudsman de Noticias MVS, luego de dos años dedesempeñar este cargo con el que Noticias MVS innovó en materia deautorregulación periodística en México, al crear la primera figura de este tipo en laradiodifusión comercial.

Noticias MVS ha informado al Ombudsman que el primero de septiembredesaparecerá esta figura en MVS Radio. A partir de ese día, las audiencias de estaemisora y en general de MVS Radio podrán presentar sus quejas o sugerenciassobre los contenidos de la programación al Defensor de la Audiencia de la CámaraNacional de la Industria de Radio y Televisión (CIRT).

Gabriel Sosa Plata asumió el cargo de Ombudsman de Noticias MVS el primero deseptiembre de 2013 por decisión del presidente de MVS Radio, Alejandro VargasGuajardo, a partir de una terna propuesta por los periodistas que entoncesintegraban el Comité Editorial de Noticias MVS.

Sosa Plata sustituyó al doctor Gerardo Albarrán de Alba, reconocido periodista yprimer Ombudsman de Noticias MVS, quien construyó los documentosdeontológicos de esta figura autorregulatoria independiente y propuso un Código deÉtica. Este código se analizó, se discutió y se fortaleció durante más de un año enel Comité Editorial de Noticias MVS, ya en la gestión de Sosa Plata. Fue aprobadoen más del 90 por ciento de su contenido, pero su análisis fue interrumpido pordecisión del propio Comité Editorial desde el año pasado.

El Ombudsman tuvo atribuciones en los tres noticiarios de la emisora: el matutino(que condujo la periodista Carmen Aristegui y después Alejandro Cacho), el demedio día (cuyo titular es el periodista Luis Cárdenas) y el vespertino (a cargo delperiodista Ezra Shabot). No obstante, en atención a radioescuchas y disposición dedirectivos de Noticias MVS, se dio seguimiento a algunas quejas que llegaron deotros programas de la radiodifusora.

El titular de esta Defensoría reconoce que durante su gestión recibió el apoyo delos directivos y periodistas de Noticias MVS para su desempeño en cuanto a entregade grabaciones testigo, algunas respuestas a radioescuchas, envío puntual de lasllamadas telefónicas diarias, acceso a las instalaciones y a su personal, y otros

2

requerimientos. También reconoce que por sus recomendaciones nunca recibióalguna presión ni le fue restringido el acceso a los recursos de la estación.

Esta interlocución derivó en decisiones éticas y de respeto a los derechos de lasaudiencias, como ocurrió, por ejemplo, con la inserción de avisos preventivos detransmisión de anuncios comerciales para no ser confundidos con entrevistasperiodísticas (caso Audiotech), la cancelación de un contrato con un anunciante queno cumplió con las ofertas promovidas en un programa de espectáculos y másrecientemente la corrección de una nota periodística publicada en el sitio web deNoticias MVS en la que se atribuían supuestos hechos delictivos a una familia sincontar con los documentos o testimonios que lo demostraran.

Sin embargo, también debe señalarse que en algunos de los casos máscontrovertidos analizados por esta Defensoría, no hubo respuesta alguna a lasrecomendaciones. Al respecto destacan los casos de la salida de la periodistaCarmen Aristegui y el despido de su equipo de trabajo, la cobertura informativa desupuestas actividades de corrupción de la empresa Alstom y paralelamente latransmisión de spots pagados en contra de dicha empresa, el tratamientoinformativo-editorial de la vida privada del periodista Pedro Ferriz de Con y de unsupuesto acoso sexual del entrenador de un equipo de fútbol, el despido delperiodista Jorge Armando Rocha, entre otros.

Ante la experiencia de estos dos años, esta Defensoría considera que laautorregulación en Noticias MVS es una oportunidad permanente que a la luz de lanueva legislación en materia de radiodifusión y telecomunicaciones y la próximaaprobación de los lineamientos de los derechos de las audiencias, podría ser unincentivo para mejorar cada vez más sus contenidos periodísticos y editoriales,fortalecer el derecho a la información de sus radioescuchas, así como la libertad deexpresión de los periodistas.

De igual manera es una oportunidad para tratar de recomponer la relación con unaaudiencia que manifestó de manera amplia su descontento particularmente por lasalida de la titular de la primera emisión, la periodista Carmen Aristegui, y su equipode trabajo, pero que fue ignorada por la empresa.

Cuando un medio de comunicación electrónico no toma en consideración a susaudiencias -su razón de ser- en algunas de sus decisiones en materia decontenidos, ni toma en consideración las resoluciones de su propia figura deautorregulación, no sólo viola la función social a la que le obliga la legislación y sutítulo de concesión, sino que vulnera derechos de radioescuchas y televidentes ylos principios éticos del periodismo. Para hacer efectiva la autorregulación esfundamental estar convencido de su utilidad y asumir la autocrítica como unapráctica cotidiana, algo sobre lo que aún hay mucho camino por recorrer en losmedios de comunicación en México.

El informe final de esta Defensoría se presentará en los próximos días. Acontinuación, algunas de las acciones más destacadas.

3

QUEJAS Y RECOMENDACIONES

Durante estos dos años, esta Defensoría recibió 1,008 mensajes de los cuales 518fueron quejas, 71 consultas, 24 propuestas, 23 felicitaciones y 372 opinionesgenerales, a través de correo electrónico, Facebook, Twitter y buzón de voz.

De la totalidad de los mensajes, se dio seguimiento al 19%. El resto fueronopiniones en general, propuestas y felicitaciones que se hicieron llegar al personalde Noticias MVS o bien de quejas que no procedieron porque esta Defensoría notenía atribuciones.

En el caso de las quejas por programa, se enlistan a continuación los númeroscorrespondientes:

1a Emisión: 38 quejas 2a Emisión: 80 quejas 3a Emisión: 6 quejas Otros Programas: 70 quejas

En estas cifras habría que agregar las más de 400 quejas que llegaron directamentea esta Defensoría por la salida de Carmen Aristegui (esta cantidad, es necesarioprecisar, no considera llamadas telefónicas que se hicieron directamente a losnoticiarios ni las peticiones a través de la plataforma change.org).

Esta Defensoría también hizo una revisión de las llamadas telefónicas a los tresnoticiarios. En total se recibieron más de 3 mil 400 mensajes entre quejas pordesacuerdos por lo dicho por conductores o entrevistados, comentarios en generalsobre las noticias y propuestas.

Los temas más comentados por los radioescuchas fueron los siguientes:

1. Caso salida Carmen Aristegui2. “Casa Blanca”3. Red de Prostitución PRI4. Caso Ayotzinapa5. Reforma Energética6. Hoy No Circula7. "El Chapo" Guzmán8. Movimientos estudiantiles9. Caso Iguala10. Maestros SNTE

Por iniciativa propia, como por quejas de la audiencia, esta Defensoría emitiódurante el periodo las siguientes recomendaciones:

4

23 de septiembre 2013A Noticias MVS sobre despido del periodista Jorge Armando Rocha

3 de diciembre de 2013Al periodista Ezra Shabot sobre comentario en torno de sucesos en Beirut.

7 de julio de 2014A Noticias MVS sobre supuesto caso de abuso sexual de un entrenador de fútbol yla necesidad de llevar a cabo actividades de capacitación (conferencias, cursos,diplomados, etc.) en materia de periodismo con perspectiva de género al personalde redacción, reporteros y conductores de sus diferentes programas.

22 de agosto de 2014A los periodistas Luis Cárdenas, José Luis Guzmán, y a Noticias MVS, sobrecobertura periodística Pedro Ferriz de Con y vida privada.

14 de octubre de 2014Observación al periodista Luis Cárdenas sobre comentario editorial en torno desucesos en Ayotzinapa.

14 de enero 2015A MVS Radio, Noticias MVS y al periodista Luis Cárdenas por cobertura informativaempresa Alstom de México.

25 de mayo 2015Al periodista Luis Cárdenas sobre cobertura informativa de las elecciones 2015 yrespeto a la audiencia.

También se emitieron los siguientes análisis y/o diagnósticos de piezas periodísticastransmitidas:

23 de septiembre de 2014Porcentajes de publicidad en el noticiario de la periodista Carmen Aristegui.

29 de septiembre de 2014Consideraciones sobre la cobertura periodística relacionada con la transmisión deun video en el que aparecen dos periodistas y un líder de la delincuenciaorganizada.

10 de diciembre de 2014Comentarios en torno de la elaboración del reportaje “La casa blanca de EnriquePeña Nieto”

15 de diciembre 2014Comentarios sobre la cobertura informativa de la reforma energética

5

POSICIONAMIENTOS PÚBLICOS

Esta Defensoría, ya sea de manera individual, o colectiva con las y los titulares delas defensorías de las audiencias del Instituto Mexicano de la Radio (IMER), RadioEducación, Canal 11 y Canal 22, emitió posicionamientos públicos sobre los aciertosy deficiencias de proyectos legislativos.

El 13 de enero de 2013 se emitió un posicionamiento sobre el dictamen de la leyreglamentaria de derecho de réplica, aprobado por la Cámara de Diputados, en elque luego del análisis correspondiente se manifestó que de aprobarse implicaría ungrave retroceso en un derecho fundamental de radioescuchas, televidentes ylectores.

El 21 de mayo de 2014 se emitió un posicionamiento sobre la iniciativa delpresidente Enrique Peña Nieto de la nueva Ley Federal de Telecomunicaciones yRadiodifusión, en el que se hicieron diversas observaciones y recomendacionespara fortalecer los derechos de las audiencias, así como revisar la experiencia de laDefensoría del Público de Argentina.

El 3 de julio de 2014 se emitió un posicionamiento sobre el proyecto de dictamen dela legislación secundaria en materia de telecomunicaciones y radiodifusión, en elque se exhorta al Congreso a corregir diversos artículos propuestos en el proyecto,con el fin de que los derechos de las audiencias y sus mecanismos para su garantíasean mejor definidos y se atienda a los compromisos establecidos en laConstitución.

Esta Defensoría considera fundamental la participación e incidencia de lasdefensorías de las audiencias en procesos de reformas legales o administrativasque pudiesen afectar los derechos de libertad de expresión e información, así comolos derechos de las audiencias. Por eso, como integrante de la Asociación Mexicanade Defensorías de las Audiencias (AMDA, a la cual se hará referencia másadelante), el Ombudsman de Noticias MVS hizo en agosto de 2015 observacionesy propuestas al proyecto del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) sobrelos Lineamientos de los Derechos de las Audiencias.

CASO ARISTEGUI Y EQUIPO

Esta Defensoría tuvo un papel activo en el caso de la salida de la periodista CarmenAristegui, el despido de los periodistas Irving Huerta y Daniel Lizárraga, laimposición de lineamientos a conductores de Noticias MVS y la imposibilidad de queAristegui regresara al aire el 16 de marzo de 2015 con su equipo de trabajo, quetambién fue despedido.

6

Emitimos dos posicionamientos públicos. El primero sobre la campaña mediática deMVS en contra de Carmen Aristegui por el lanzamiento de México Leaks, junto conotros medios periodísticos (12 de marzo de 2015). Entre otros aspectos, estaDefensoría manifestó lo siguiente:

Cuando se dio a conocer en el espacio de la periodista Carmen Aristeguiel lanzamiento de México Leaks, se mencionó que participaba NoticiasMVS y no quedó claro si lo hacía la empresa y los periodistas quetrabajan en ella o sólo los periodistas de una sola emisión, lo que debióprecisarse para evitar confusiones en la audiencia. Este manejoinformativo es otro factor que generó la reacción de los directivos de MVSRadio.Por supuesto MVS Radio, Noticias MVS, sus periodistas, comentaristasy conductores tienen el derecho de ejercer dicha libertad de expresióncon responsabilidad para fijar una posición en torno de cualquier asunto.Sin embargo, cuando en su derecho de libertad de expresión se utilizanexpresiones como “ofensa”, “abuso de confianza”, “intereses particularesque nada tienen que ver con el periodismo que realiza la empresa” yhasta “engaño” para referirse en decenas de spots y desplegados a suspropios periodistas y conductores, las consecuencias podrían serdistintas.La campaña mediática, bajo los calificativos anteriores, es un mecanismode presión inédito de una empresa hacia algunos de sus propiosperiodistas y conductores que podría afectar su desempeño periodístico.

El segundo posicionamiento fue sobre los lineamientos que impuso MVS Radio asus conductores (15 de marzo de 2015). Al respecto se dijo:

Se reconoce a la empresa su decisión de hacer públicos los lineamientosa los que se sujetarán los conductores de las emisiones informativas deNoticias MVS.Sin embargo, los lineamientos que MVS Radio aplicará desde el lunes 16de marzo modifican unilateralmente las condiciones del contrato yAcuerdo firmado el primero de enero de 1999 con la periodista CarmenAristegui y no son producto de una acción consensuada, como se hizocon el documento precedente, lo que tiene consecuencias jurídicas queesta Defensoría no tiene facultades de analizar.Los lineamientos imponen unilateralmente a los conductores un conjuntode obligaciones (asistir a las juntas del Comité Editorial, presentar poranticipado su agenda, realizar promociones cruzadas, cumplir con loshorarios de transmisión, realizar transmisiones especiales donde se lesordene, hacer del conocimiento sus intereses personales o profesionales,entre otros), pero no refieren absolutamente nada de sus derechos (comose afirma en el primer punto de los lineamientos), salvo el recibircontraprestaciones por sus servicios. En ninguna línea se menciona suderecho de libertad de expresión durante las emisiones, lo que a esta

7

Defensoría parece una grave omisión, contraria a la Constitución ydiversas leyes.

También esta Defensoría emitió dos documentos con recomendaciones. El primerofue sobre la salida del aire de las cápsulas Niñonautas (19 de marzo 2015). Serecomendó lo siguiente:

1. Que en lo sucesivo se “avise con oportunidad” el cambio de horarios,programas, programación o formato en sus estaciones por tratarse de underecho pleno de las audiencias, previsto en el artículo 256, fracción V,de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión.2. Ofrezca a la audiencia de Noticias MVS y Exa una explicación oaclaración sobre la salida del aire de la cápsula y el programadenominado Niñonautas.3. Considerar la propuesta de incorporar contenidos para la audienciainfantil, con base en lo establecido en la ley referida y las conclusionesdel estudio realizado por el Ifetel en este tema.

El segundo documento con recomendaciones se hizo a partir de 380 mensajes quesobre la salida de Carmen Aristegui llegaron a esta Defensoría entre el 16 y el 24de marzo 2015 por correo, Facebook, Twitter, buzón de voz, así como de un totalde 121 llamadas telefónicas a Noticias MVS. También se consideraron las más de217 mil firmas de apoyo a la petición #CarmenSeQueda y que recibimos de manosde los impulsores en acto público realizado el 16 de marzo frente a las instalacionesde Noticias MVS. En su petición, los firmantes exigen:

… que la empresa MVS no prescinda de la comunicadora por ser quienle da vida a uno de los más importantes medios noticiosos que requiereuna sociedad necesitada de información.Nos parece una nimiedad la postura de MVS de sentirse ofendido yacusar a su conductora - la más importante- de usar su imagen comoempresa para darle cobijo a un una plataforma independiente dedenuncia ciudadana y transparencia, al servicio de la sociedad mexicanapara revelar información de interés público, como lo es Méxicoleaks.

Ese mismo día, me entregaron 389 firmas autógrafas, en apoyo a la petición, quese recopilaron durante el acto efectuado frente a MVS Radio. De acuerdo con losorganizadores, en el evento participaron alrededor de 3 mil personas.

A partir de la lectura de las quejas y comentarios recibidos, esta Defensoríaconsideró que hay dos derechos de las audiencias previstos en la Ley Federal deTelecomunicaciones y Radiodifusión (artículo 256, fracciones I y II) que habrían sidovulnerados por Noticias MVS:

I. Recibir contenidos que reflejen el pluralismo ideológico, político, social y culturaly lingüístico de la Nación.

8

II. Recibir programación que incluya diferentes géneros que respondan a laexpresión de la diversidad y pluralidad de ideas y opiniones que fortalezcan la vidademocrática de la sociedad.

Fue con base en lo anterior, que se emitieron las siguientes recomendaciones:

1. Responder formalmente a la petición #CarmenSeQueda apoyada pormás de 217 mil personas.2. Responder a la audiencia las razones por las que hasta ahora no hasido posible reintegrar a la periodista Carmen Aristegui y su equipo enNoticias MVS.3. Responder a la audiencia sobre las quejas de que la salida de CarmenAristegui y su equipo son a su parecer actos de censura o censuraindirecta, que vulnera su derecho a saber.4. Responder a la audiencia las quejas sobre los desplegados y spots deMVS Radio en los que se utilizan expresiones como “ofensa”, “abuso deconfianza”, “intereses particulares que nada tienen que ver con elperiodismo que realiza la empresa” y “engaño” para referirse a laperiodista Carmen Aristegui y los periodistas Daniel Lizárraga e IrvingHuerta, en quienes los radioescuchas confían.5. Responder a la audiencia sobre las quejas de que han sido vulneradossus derechos como audiencia, en particular sobre el derecho a lainformación y el derecho a recibir contenidos y plurales, con la salida dela periodista Carmen Aristegui.6. Explicar a la audiencia por qué se despidió a los periodistas DanielLizárraga e Irving Huerta y a todo el equipo (incluidos Daniel Cabrera,Kirén Miret, Olga Carranco, etc.) que colaboraba en la primera emisiónde Noticias MVS, así como a Adriana Buentello, coordinadora de redessociales, y Ameyalli Motta, administradora web de Noticias MVS.7. Responder a los radioescuchas cómo reparará los derechos de lasaudiencias que habrían sido vulnerados por la salida del aire de laperiodista Carmen Aristegui.

Como ya se dijo, Noticias MVS no respondió estas recomendaciones. EstaDefensoría tampoco logró ser instrumento de acuerdo entre la periodista CarmenAristegui y la empresa para evitar la ruptura, pero sí fue una voz de resonancia delas inquietudes, dudas y quejas de la audiencia durante este episodio destacado enla historia reciente de la radio. Por esta participación, la labor del Ombudsman deNoticias MVS adquirió visibilidad a nivel nacional e internacional, al parecer inédita,y su función como promotor de la ética, los derechos de las audiencias, el derechoa la información y la libertad de expresión de periodistas y medios de comunicación.

Las recomendaciones y posicionamientos públicos de esta Defensoría fueronconsideradas por el juez Fernando Silva García al admitir y analizar el amparo quepresentó la periodista Carmen Aristegui por el rompimiento unilateral de la relacióncontractual y la imposición de lineamientos editoriales. Esta Defensoría fuerequerida en diferentes ocasiones para aportar elementos al juez Silva García, como

9

a la defensa de la periodista en cuanto a la demanda mercantil que enfrenta de partede MVS.

FUNDACIÓN OID Y AMDA

En septiembre de 2014, esta Defensoría participó en la creación de la OrganizaciónInteramericana de Defensorías de las Audiencias (OID), en Buenos Aires,Argentina, primera organización regional en su tipo, cuyo fin es intercambiarexperiencias, realizar investigaciones conjuntas e impulsar programas decapacitación. Como presidenta fue elegida Cynthia Ottaviano, titular de laDefensoría del Público de Argentina.

Antes de la creación de la OID, esta Defensoría participó como ponente en eI PrimerCongreso Latinoamericano de Defensorías Públicas que se desarrolló en la mismaciudad de Buenos Aires, con la asistencia de delegados de México, Colombia, Perú,Brasil, Chile, Uruguay y de Argentina, más una representante de medioscomunitarios de Canadá. El Ombudsman de Noticias MVS presentó una ponenciasobre la nueva regulación de los derechos de las audiencias en México.

En agosto de 2015, esta Defensoría también participó en la creación de laAsociación Mexicana de Defensorías de las Audiencias (AMDA), con fines similaresa la OID. Sus fundadores eligieron a la Mediadora del IMER, Adriana Solórzano,como su presidenta. Forman parte de la AMDA los defensores de las audiencias delmismo IMER, de Canal 11, Felipe López Veneroni; de Canal 22, Francisco Prieto;del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Beatríz Solís, tambiénexdefensora del Radioescucha de Radio Educación. Próximamente se integrará elDefensor de las Audiencias del Sistema Jalisciense de Radio y Televisión y el grupocolegiado de defensoras y defensores de Radio Educación.

La AMDA fue una de las organizadoras del Foro sobre el Derecho a la Informacióny los Derechos de las Audiencias, que se llevó a cabo en la Universidad AutónomaMetropolitana (UAM), Unidad Xochimilco, los días 1 y 2 de julio de 2015, a la queasistieron cientos de estudiantes y público en general.

DIVULGACIÓN Y CAPACITACIÓN

La divulgación y capacitación sobre los derechos y las defensorías de lasaudiencias, así como sobre la ética periodística, fue otra de las actividadesdesarrolladas por esta Defensoría. De septiembre de 2013 y hasta el 15 de agostode 2015, se impartieron 12 conferencias, algunas de las cuales se transmitieron envivo o de manera diferida. De igual manera se otorgaron decenas de entrevistas amedios de comunicación nacionales y algunos internacionales sobre el tema. Acontinuación, un listado de estas conferencias:

9 de diciembre de 2013Tema: Derechos de las audienciasSeminario “Libertad de expresión, disidencia y democracia”

10

Senado de la República

15 de abril 2014Tema: Ombudsman de Noticias MVSMesa redonda: Defensores de audiencias: un derecho del público”Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM

22 de mayo 2014Tema: Los derechos de las audiencias y la ética periodísticaEncuentro de la Asociación Mexicana de Investigadores de la Comunicación (AMIC)2014Universidad Autónoma de San Luis Potosí

7 de octubre 2014Tema: Los derechos de las audienciasColoquio Miguel Ángel Granados ChapaDécima Bienal Internacional de RadioCentro Nacional de las Artes

13 de noviembre 2014Tema: Ombudsman de Noticias MVSMesa de análisis: Ombudsman, intermediarios y defensores de las audienciasSegundo Encuentro Internacional de Televisión Pública de Canal 22

18 de noviembre 2014Tema: Medios de comunicación, trata de personas y autorregulaciónForo sobre medios de comunicación y trata de personasCátedra Extraordinaria sobre Trata de Personas del Instituto de InvestigacionesJurídicas de la UNAM

22 abril 2015Tema: Defensoría de las audiencias y libertad de expresiónMesa sobre la radio y el compromiso social. 10 años del programa “Quinto Poder”Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo

13 de mayo 2015Tema: Ombudsman Noticias MVSMesa de debate sobre el derecho de las audienciasUAM Radio

11 de mayo 2015Tema: Ombudsman de Noticias MVSForo “El defensa de las audiencias”Universidad Panamericana

11

24 de junio 2015Participación en el Primer Laboratorio de Medios de Comunicación y Trata dePersonasTecnológico de Monterrey, Campus Ciudad de México

30 de junio 2015Tema: Ombudsman Noticias MVSMesa: Derechos de las audiencias y libertad de expresiónForo sobre libertad de expresión, comunicación y radios universitariasUniversidad Iberoamericana

2 de julio 2015Tema: Ombudsman Noticias MVSForo sobre el derecho a la información y los derechos de las audienciasUAM Xochimilco

En materia de publicaciones, se destacan dos ensayos:

“La figura de la defensoría del radioescucha”, en la revista Dignitas, de la Comisiónde Derechos Humanos del Estado de México, agosto 2013, México, pp. 137-153.

“Aciertos y deficiencias en la protección de los derechos de las audiencias”, en ellibro El rol de las defensorías de las audiencias en la profundización de lasdemocracias latinoamericanas, agosto 2014, Defensoría del Público, Argentina, pp.71-75.

PRECISIONES NECESARIAS

La labor realizada por esta Defensoría generó reacciones, a favor y en contra, quese valoran mucho y fueron tomadas en consideración porque todo lo que se puedahacer para fortalecer los derechos de las audiencias y la libertad de expresión einformación contribuye a la construcción de una sociedad más democrática.1 Enalgunos espacios periodísticos se hicieron observaciones muy puntuales sobre estaDefensoría y su titular, que es necesario aclarar:

Salario e independencia. Esta Defensoría tuvo honorarios de poco más de 38 milpesos mensuales, ya con las retenciones correspondientes. De esta cantidad, eltitular de la Defensoría destinó mensualmente (es decir, de su propio salario) unpago de 3 mil pesos, que aumentó en el último año a 4 mil pesos, para un asistenteque le apoyó en uso de redes sociales y sistematización de información. No está demás recordar que la función del Ombudsman es independiente, aunque la empresa

1 Véase: Mejía Barquera, Fernando, “¿Cuánto gana un defensor de audiencia?”, en Milenio Diario, 13 deagosto de 2015, y Rodríguez, Irasema, “El Ombudsman de MVS no es imparcial”, en Etcétera, 16 de julio 2015,y columna Los Malosos, “MVS y Aristegui, tema en el Congreso; Sosa Plata pega y se queda”, en Impacto, 16de marzo de 2015.

12

le pague por su labor. Así es como funciona en la mayoría de las defensorías de lasaudiencias en México y el mundo para que exista independencia de criterio eimparcialidad en las recomendaciones del Defensor, no obstante que el medio lepaga por sus servicios. Una campaña anónima de desprestigio que se hizo en redessociales en contra del titular de esta Defensoría, justo centró uno de sus ataques enese aspecto: parecía inconcebible que un “empleado” de MVS cuestionara a laempresa que le pagaba.2 No es el caso.

Programa de radio. Una de las obligaciones de esta Defensoría fue tener unprograma de radio. Nunca se lanzó al aire. La razón: al tomar el cargo, la empresay el titular de la figura coincidieron en la necesidad de terminar el Código de Éticaantes de retomar el proyecto radiofónico. Como se detalló, la revisión del Código sefue postergando. Pese a esto, la Defensoría propuso iniciar las transmisiones delprograma y apoyarse en el resto de los instrumentos autorregulatorios (los Estatutosdel Ombudsman, el Código de Ética de Carmen Aristegui) y en la ley, pero la tensióngenerada por algunos de los casos que ameritaron recomendaciones pococontribuyó a recuperar el proyecto.

Página del Ombudsman. Noticias MVS brindó las facilidades para subir al sitio weblas recomendaciones y otros documentos generados por esta Defensoría. Sinembargo, no se atendió la solicitud de reorganizarla, rediseñarla y subir másmateriales de información y divulgación sobre los derechos de las audiencias. Poreso la página tiene el mismo diseño de hace dos años.

Comentarios en Noticias MVS. El titular de esta Defensoría, Gabriel Sosa Plata, fuecomentarista sobre temas de radiodifusión y telecomunicaciones en el noticiario delperiodista Ezra Shabot, durante unos tres años, entre el 2011 y 2013. Cuandoasumió la función de Ombudsman, siguió participando como comentarista durantevarias semanas más por una razón contractual. El espacio era patrocinado yNoticias MVS trató de buscar un reemplazo del comentarista, pero no huboconsenso sobre quién lo debía sustituir. Ante la falta de acuerdo y la obligación éticade no seguir adelante en un caso de conflicto de interés, se decidió terminar con elespacio de análisis y con el patrocinio correspondiente.

AGRADECIMIENTOS

Esta Defensoría agradece infinitamente a las y los radioescuchas que confiaron enesta figura para hacer valer sus derechos como audiencia y a los periodistas ydirectivos de Noticias MVS que se comprometieron con este mecanismo deautorregulación. Fue un objetivo permanente atender y en la mayoría de los casosatender satisfactoriamente las quejas, observaciones y propuestas que nos hicieronllegar, pero esta Defensoría reconoce que se queda con un adeudo importante.

2 Cfr. Lucas, Nicolás, “Atentan contra prestigio de ombudsman de MVS”, El Economista, 27 de mayo de 2015;“Desatan campaña de desprestigio contra ombudsman MVS”, Proceso, 26 de mayo de 2015; “Mensajes desolidaridad para el Ombudsman de MVS, por campaña en su contra”, Aristegui Noticias, 26 de mayo 2015,entre otras notas.

13

También agradece a Beatríz Solís, defensora del Sistema Público de Radiodifusióndel Estado Mexicano; a Adriana Solórzano, mediadora del Instituto Mexicano de laRadio (IMER); a Francisco Prieto, defensor del Televidente de Canal 22, y a FelipeLópez Veneroni, Defensor del Televidente de Canal 11, por su apoyo yacompañamiento en algunos de los momentos críticos que se vivieron en el ejerciciode esta función.

Un agradecimiento especial a Daniel Gómez Gayosso, gran productor de radio yconocedor profundo de las redes sociales, por su asistencia en este proyecto. Y porsupuesto a los colegas académicos, periodistas y presidentes de asociacionescomo la AMIC, la AMEDI y el CONEICC que hicieron llegar sus críticas,observaciones y muestras de apoyo al titular de esta figura.

----SOBRE EL OMBUDSMAN DE NOTICIAS MVS

Su objetivo es contribuir a “la protección tanto del derecho a la información de la sociedad como dela libertad de expresión del medio, y desempeña un papel de intermediación entre las inquietudesdel público y los procesos informativos y comunicacionales de periodistas y medio”, como se asientaen los “Lineamientos básicos del Defensor de la Audiencia de Noticias MVS”.

Correo electrónico: ombudsman@mvs.comBuzón de voz: 52632299 y 01800 8385385.Twitter: OmbudsmanMVSFacebook: OmbudsmanNoticiasMVS