LA NATURALEZA DE LA MENTE* D.M. ARMSTRONG
Los hombres tienen mentes, es decir, perciben, tienen
sensaciones, emociones, creencias, pensamientos, propsitos y
deseos.1 Qu es tener una mente? Qu es percibir, sentir una emocin,
sostener una creencia o tener un propsito? Al igual que muchos
otros filsofos modernos, pienso que la mejor clave que tenemos de
la naturaleza de la mente nos la proporcionan los descubrimientos e
hiptesis de la ciencia moderna que tiene que ver con la naturaleza
del hombre. Qu tiene que decir la ciencia moderna acerca de la
naturaleza del hombre? Por supuesto que hay toda clase de
desacuerdos y divergencias en las perspectivas de cientficos
individuales. Pero creo que es verdad decir que una perspectiva est
ganando terreno continuamente, de tal modo que promete convertirse
en la doctrina cientfica establecida; sta es la perspectiva de que
podemos dar una explicacin completa del hombre en trminos puramente
fisicoqumicos. En la ltima dcada, esta perspectiva ha recibido un
tremendo mpetu de la nueva disciplina de la biologa molecular, una
disciplina que promete desentraar los mecanismo fsicos y qumicos
que yacen en la base de la vida. Antes de eso, recibi un gran
aliento del trabajo pionero en neurofisiologa que apunta a la
posibilidad de una explicacin puramente electroqumica del
funcionamiento del cerebro. Pienso que es justo decir que aquellos
cientficos que todava rechazan la explicacin fisicoqumica del
hombre lo hacen bsicamente por razones filosficas, morales o
religiosas, y slo de modo secundario, y con poco entusiasmo, por
razones de detalle cientfico. Esto no quiere decir que nuevas
evidencias y nuevos problemas no puedan llegar a aparecer en el
futuro, y que obliguen a la ciencia a reconsiderar la perspectiva
fisicoqumica del hombre. Pero en el presente, el sentido del
pensamiento cientfico est claramente dirigido
hacia la hiptesis fisicoqumica. Y no tenemos nada mejor con qu
seguir que el presente. Para m, entonces, y para muchos filsofos
que piensan como yo, la moraleja es clara. Debemos tratar de
elaborar una explicacin de la naturaleza de la mente que sea
compatible con la perspectiva de que el hombre no es sino un
mecanismo fisicoqumico. En este artculo me ocupar de hacer
precisamente esto: bosquejar (en lneas generales) lo que puede
llamarse una teora materialista o fisicalista de la mente. Pero
antes de hacer esto, quisiera volver y considerar una crtica a mi
posicin que debe inevitablemente ocurrrsele a algunos. Podra
preguntarse qu razones tengo para adoptar una postura cientfica?
Incluso concediendo que estoy en lo correcto acerca de lo que es la
perspectiva cientfica dominante acerca del hombre hoy en da, por qu
deberamos conceder a la ciencia una autoridad especial para decidir
cuestiones acerca de la naturaleza del hombre? Qu hay de la
autoridad de la filosofa, de la religin, de la moralidad, o incluso
de la literatura y el arte? Por qu pongo la autoridad de la ciencia
sobre todas stas? Por qu este cientificismo? Me parece que la
respuesta a esta pregunta es muy simple. Si consideramos la bsqueda
de la verdad, en todos sus campos, encontramos que es slo en la
ciencia que hombres versados en sus temas pueden, despus de una
investigacin ms o menos prolongada y que puede en algunos casos
extenderse ms all de la vida de un solo ser humano, alcanzar
acuerdos sustanciales acerca de lo que es el caso. Es slo como
resultado de la investigacin cientfica que parecemos alcanzar un
consenso intelectual acerca de asuntos controversiales. En la
epstola dedicatoria de su De Corpore, Hobbes escribi de William
Harvey, el descubridor de la circulacin de la sangre, que l era el
nico hombre que conozco, que conquistando la envidia, ha probado
una nueva doctrina en su vida. Antes de Coprnico, Galileo y Harvey,
observa Hobbes, no haba nada cierto en la filosofa natural. Y,
podemos aadir, con la excepcin de las matemticas, no haba nada
cierto en ninguna otra disciplina especializada. Estas
observaciones de Hobbes son increblemente reveladoras. Nos muestran
lo decisivo que fue el siglo XVII en la historia intelectual de la
humanidad. Antes de eso, las investigaciones procedan, como si
dijramos, en la oscuridad. Los hombres no podan tener esperanzas de
ver probada su doctrina, es decir, aceptada por la inmensa mayora
de aquellos propiamente
* De The Nature of Mind de David Armstrong (University of
Queensland Press, Brisbane, 1980). Publicado originalmente en C.V.
Borst (ed.), The Mind/Brain Identity Theory (Macmillan, Londres,
1970), pp. 67-79. Traduccin de Gustavo Ortiz Milln. 1 Clase
inaugural del Challis Professor of Philosophy en la Universidad de
Sydney (1965); ligeramente corregida (1968).
1
versados en el tema de discusin. No haba ningn consenso
intelectual. Desde entonces, se ha convertido en un lugar comn ver
que nuevas doctrinas, algunas veces de gran trascendencia, son
probadas de modo satisfactorio para los especialistas, con
frecuencia durante la vida de quienes primero las propusieron. La
ciencia nos ha dado un mtodo para decidir preguntas
controversiales. Esto no quiere decir, por supuesto, que el
consenso de aquellos que se han especializado y que son competentes
en un tema no pueda estar equivocado. Por supuesto que tal consenso
puede estar equivocado; pero, concediendo la falibilidad, qu mejor
autoridad tenemos que tal consenso? Ahora bien, esto es de la mayor
importancia. Puesto que en la filosofa, en la religin, en
disciplinas tales como la crtica literaria, en cuestiones morales,
en la medida en que se vean como asuntos de verdad y falsedad, ha
habido un fracaso notable para alcanzar un consenso intelectual
entre los especialistas sobre preguntas controversiales. No debemos
atribuirle una autoridad peculiar a la disciplina que puede
alcanzar un consenso? Y si nos presenta una cierta perspectiva de
la naturaleza del hombre, no es una razn poderosa para aceptar esa
perspectiva? No voy a seguir aqu con la cuestin ms profunda de por
qu es que los mtodos de la ciencia nos han permitido alcanzar un
consenso intelectual acerca de tantos asuntos controversiales. Esa
pregunta, creo, no podra recibir una respuesta corta o no
controversial. Estoy apoyando mi argumento sobre el simple y no
controversial hecho de que, como un resultado de la investigacin
cientfica, se ha alcanzado tal consenso. Puede responderse como con
frecuencia se hace que mientras la ciencia est muy bien en su
propio mbito el mbito de lo fsico, quizs hay asuntos de hecho sobre
las cuales no se puede pronunciar de modo competente. Y entre tales
asuntos, podra decirse, est la cuestin sobre cul es la naturaleza
del hombre. Pero no puedo ver que esta respuesta tenga mucha
fuerza. La ciencia nos ha dado una isla de verdades, o quizs
deberamos decir, una balsa de verdades, para mantenernos a flote en
el mar de nuestra discutidora ignorancia. Puede haber revisiones y
refinamientos, nuevos resultados pueden poner en una nueva
perspectiva viejos descubrimientos, pero lo que la ciencia nos ha
dado no va a ser completamente desbancado. No debemos por lo tanto
apelar a estas certezas relativas como guas cuando consideramos
incertidumbres en otros lados? Tal vez la ciencia no pueda
ayudarnos a decidir si es que hay un Dios, si los seres humanos
tienen almas inmortales o si la voluntad es libre. Pero si la
ciencia no puede ayudarnos, qu puede ayudarnos? Concluyo que la
visin cientfica
del hombre, y no la visin filosfica, religiosa, artstica o moral
del hombre, es la mejor clave que tenemos acerca de la naturaleza
del hombre. Y es racional argumentar a partir de la mejor evidencia
que tenemos. Habiendo tratado de justificar mi procedimiento de
este modo, regreso a mi tema: el intento de desarrollar una teora
de la mente, o, si lo prefieren, de los procesos mentales, dentro
del marco de la perspectiva fisicoqumica o, como podemos llamarla,
la perspectiva materialista del hombre. Ahora bien, hay una teora
de los procesos mentales que hoy en da es atractiva para muchos
filsofos que simpatizan con una perspectiva materialista del
hombre: el conductismo. Formulado originalmente por un psiclogo,
J.B. Watson, atrajo un amplio inters y apoyo considerable de
filsofos con orientacin cientfica. La filosofa tradicional tendi a
pensar la mente como un campo interior, ms bien misterioso, que
estaba detrs, y era responsable de, la conducta fsica o externa de
nuestros cuerpos. Descartes pens este campo interior como una
sustancia espiritual, y fue esta concepcin de la mente como un
objeto espiritual lo que Gilbert Ryle atac, aparentemente al
servicio del conductismo, en su importante libro The Concept of
Mind. Ryle ridiculiz la perspectiva cartesiana como el dogma del
fantasma en la mquina. La mente no era algo detrs de la conducta
del cuerpo, era simplemente parte de esa conducta fsica. Mi enojo
contigo no es alguna modificacin de una sustancia espiritual que de
algn modo produce conducta agresiva; ms bien, es la conducta
agresiva misma; el que te dirija palabras fuertes, el que te
golpee, te de la espalda, etc. El pensamiento no es un proceso
interno que est detrs, y produce, la palabras que digo y escribo.
La mente no es un campo interior, es accin externa. Resulta claro
que tal perspectiva de la mente se ajusta muy bien a una
perspectiva completamente materialista o fisicalista del hombre. Si
no hay necesidad de trazar una distincin entre los procesos
mentales y sus expresiones en conducta fsica, sino que, en vez de
eso, los procesos mentales se identifican con sus as llamadas
expresiones, entonces la existencia de la mente no est en conflicto
con la perspectiva de que el hombre no es sino un mecanismo
fisicoqumico. Sin embargo, la versin de conductismo que acabo de
esbozar es una versin muy cruda, y su crudeza la deja abierta a
objeciones obvias. Una dificultad obvia es que nuestra experiencia
comn es que pueda haber procesos mentales que sucedan a pesar de
que no ocurra ninguna conducta que pudiera tratarse como expresin
de esos procesos. Un hombre puede estar
2
enojado, pero no manifestar ningn signo corporal; puede pensar,
pero no decir ni hacer nada. En mi opinin, el intento ms
convincente de refinar el conductismo con la intencin de enfrentar
esta objecin se hizo introduciendo la nocin de una disposicin a la
conducta. (Disposiciones a la conducta tienen un rol
particularmente importante en la teora de la mente de Ryle.)
Permtase considerar primero la nocin general de disposicin. La
fragilidad es una disposicin, una disposicin que poseen materiales
como el vidrio. Materiales frgiles son aquellos que, cuando se los
somete a fuerzas relativamente pequeas, se rompen o se quiebran
fcilmente. Un pedazo de vidrio puede no romperse o quebrarse nunca,
pero aun as el caso es que es frgil: es propenso a romperse o
quebrarse si se cae o es golpeado ligeramente. Ahora bien, una
disposicin a la conducta es simplemente una tendencia o propensin
de una persona a actuar de una cierta manera bajo ciertas
circunstancias. La fragilidad del vidrio es una disposicin que el
vidrio conserva a todo lo largo de su historia, pero claramente
podra haber disposiciones que van y vienen. Las disposiciones a la
conducta que son interesantes para el conductista tienen, en su
mayora, este carcter temporal. Ahora, cmo usaron Ryle y otros la
nocin de una disposicin a la conducta para enfrentarse con la
objecin obvia al conductismo de que puede haber procesos mentales
que suceden a pesar de que el sujeto no est realizando ninguna
conducta relevante? Su estrategia fue la de argumentar que en tales
casos, a pesar de que el sujeto no estaba actuando de ninguna forma
relevante, estaba dispuesto a actuar de alguna manera relevante. El
vidrio no se quiebra, pero aun as es frgil. El hombre no acta, pero
aun as tiene una disposicin a actuar. Podemos decir que piensa a
pesar de que no hable o acte porque en ese momento estaba dispuesto
a hablar o actuar de una cierta forma. Si se le hubiera preguntado,
tal vez, hubiera hablado o actuado. Podemos decir que est enojado,
a pesar de que no se comporte de modo enojado, porque est dispuesto
a comportarse as. Si se le hubiera dirigido una sola palabra ms,
hubiera estallado. Y as sucesivamente. De esta manera se tena la
esperanza de que el conductismo pudiera cuadrarse a hechos obvios.
Es muy importante ver cmo estos pensadores conceban a las
disposiciones. Cito a Ryle: Poseer una propiedad disposicional no
consiste en encontrarse en un estado particular o experimentar un
determinado cambio. Es ser susceptible de encontrarse en un estado
particular o de experi-
mentar un cambio cuando se realiza determinada condicin. (The
Concept of Mind, p. 43, los subrayados son mos.)* As es que, bajo
esta perspectiva de disposiciones, explicar la rotura de un vidrio
ligeramente golpeado en una ocasin particular diciendo que era
frgil es simplemente decir que el vidrio se rompi porque es el tipo
de cosa que regularmente se rompe cuando es golpeado ligeramente.
La rotura era la conducta normal, o la conducta no anormal, de tal
cosa. La fragilidad no se concibe como una causa para la rotura, o
incluso ms vagamente, un factor que produjo la rotura. La
fragilidad es simplemente el hecho de que cosas de ese tipo se
rompan fcilmente. Pero a pesar de que de esta forma el conductista
hizo algo para reaccionar a la objecin de que los procesos mentales
pueden ocurrir en la ausencia de conducta, parece claro, ahora que
las aguas se han calmado, que no ha hecho lo suficiente. Cuando
pienso, pero mis pensamientos no resultan en ninguna en ninguna
accin, parece tan obvio como cualquier cosa que sea obvia que hay
algo que sucede dentro de m que constituye mi pensamiento. No es
simplemente que yo hablara o actuara si algunas condiciones que no
han sido satisfechas se satisficieran. Algo est sucediendo en este
momento, en el sentido ms fuerte y literal de suceder, y este algo
es mi pensamiento. El conductismo ryleano rechaza esto, y por ello
es insatisfactorio como una teora de la mente. Sin embargo, no
conozco ninguna versin de conductismo que sea ms satisfactoria. La
moraleja para los que queremos tomar una perspectiva puramente
fisicalista del hombre es que debemos buscar alguna otra teora de
la naturaleza de la mente y de los procesos mentales. Pero quizs no
necesitamos lamentarnos demasiado acerca del fracaso del
conductismo para producir una teora satisfactoria de la mente. El
conductismo es una teora profundamente no natural de los procesos
mentales. Si alguien habla y acta de ciertas formas, es natural
decir que su habla y su accin son idnticos a su pensamiento.
Naturalmente pensamos que el pensamiento es algo bastante diferente
del habla y la accin que, bajo circunstancias adecuadas, produce el
habla y la accin. Los pensamientos no se identifican con la
conducta, pensamos, estn detrs de la conducta. La conducta de un
hombre constituye la razn que tenemos para atribuirle ciertos
* Trad. esp. El concepto de lo mental, trad. Eduardo Rabossi,
Paids, Buenos Aires, 1967, p. 41. [N. del t.]
3
procesos mentales, pero la conducta no puede identificarse con
los procesos mentales. Esto sugiere una muy interesante lnea de
pensamiento acerca de la mente. El conductismo est ciertamente
equivocado, pero quizs no est completamente equivocado. Quizs los
conductistas estn equivocado al identificar la mente y las
ocurrencias mentales con la conducta, pero quizs estn en lo
correcto al pensar que nuestra nocin de un mente y de estados
mentales individuales est lgicamente ligada a la conducta. Puesto
que tal vez lo que quieren decir por un estado mental es algn
estado de la persona que, bajo circunstancias adecuadas, produce
una cierta gama de conductas. Quiz la mente puede definirse no como
conducta, sino ms bien como la causa interna de cierta conducta. El
pensamiento no es el habla que se realiza bajo circunstancias
adecuadas, ms bien es algo dentro de la persona que, bajo
circunstancias adecuadas, produce el habla. Y, de hecho, creo que
sta es la explicacin verdadera o, en todo caso, una primera
explicacin verdadera de lo que queremos decir por estado mental.
Cmo se conecta esta lnea de pensamiento con una perspectiva
puramente fisicalista del hombre? Creo que la posicin es que,
aunque no hace inevitable tal perspectiva fisicalista, s la hace
posible. No implica, pero es compatible con, una perspectiva
puramente fisicalista del hombre. Puesto que si nuestra nocin de la
mente y los estados mentales no es nada ms que la de una causa,
dentro de la persona, de cierta gama de conductas, entonces se
vuelve una pregunta cientfica, y no una pregunta de anlisis lgico,
cul es de hecho la naturaleza intrnseca de esa causa. La causa
podra ser, como Descartes pens que era, una sustancia espiritual
que funcionaba a travs de la glndula pineal para producir la
compleja conducta corporal de la que los hombres son capaces. Podra
ser el aliento, o especialmente tomos suaves y mviles dispersos a
lo largo del cuerpo; podran ser muchas otras cosas. Pero de hecho,
el veredicto de la ciencia moderna parece ser que la nica causa de
conducta que sea indicio de una mente en el hombre y en animales
superiores es el funcionamiento fisicoqumico del sistema nervioso
central. Y as, suponiendo que hemos caracterizado correctamente
nuestro concepto de un estado mental no como otra cosa sino como la
causa de ciertos tipos de conducta, entonces podemos identificar
estos estados mentales con estados puramente fsicos del sistema
nervioso central. Llegados a este punto podemos parar y regresar a
las disposiciones de los conductistas. Vemos que, de acuerdo con
ellos, la fragilidad de un vidrio o, para tomar otro ejemplo, la
elasticidad del hule, no es un estado del vidrio o del hule, sino
simplemente el hecho de que las cosas de ese tipo se com-
portan de la manera en que lo hacen. Pero ahora permtaseme
considerar qu pensara un cientfico acerca de la fragilidad o de la
elasticidad. Enfrentado con el fenmeno de la rotura ante impactos
relativamente pequeos, o el fenmeno del estiramiento cuando se
aplica una fuerza seguida de una contraccin una vez que la fuerza
se ha quitado, supondr que hay un estado presente del vidrio o del
hule que es el responsable del comportamiento caracterstico de los
ejemplares de estos dos materiales. Al principio no sabr qu sea
este estado, pero se esforzar por encontrarlo, y puede tener xito
en encontrarlo. Y cuando lo haya encontrado, muy probablemente har
observaciones de este tipo: Hemos descubierto que la fragilidad del
vidrio es de hecho un cierto tipo de patrn en las molculas del
vidrio. Es decir, identificar la fragilidad con el estado del
vidrio que es el responsable de la propensin del vidrio a romperse.
Para l, una disposicin de un objeto es un estado del objeto. Lo que
hace del estado un estado de fragilidad es el hecho de que da lugar
a las manifestaciones caractersticas de la fragilidad. Pero la
disposicin misma es distinta de sus manifestaciones: es el estado
del vidrio que da lugar a estas manifestaciones en circunstancias
adecuadas. Observarn que esta manera de ver a las disposiciones es
muy diferente de la de Ryle y los conductistas. La gran diferencia
es sta: si tratamos a las disposiciones como estados reales, como
he sugerido que lo hacen los cientficos, incluso si son estados
cuya naturaleza intrnseca tendra todava que ser descubierta,
entonces podemos decir que las disposiciones son causas reales, o
factores causales, que, en circunstancias adecuadas, realmente
producen esos sucesos que son las manifestaciones de la disposicin.
Una cierta constitucin molecular del vidrio que constituye su
fragilidad es realmente responsable del hecho de que, cuando el
vidrio es golpeado, se rompe. No voy a argumentar aqu el asunto,
porque los detalles del argumento son tcnicos y difciles,2 pero
creo que la perspectiva que ve a las disposiciones como estados,
que es la perspectiva que le es natural a la ciencia, es correcta.
Creo que puede mostrarse de manera bastante estricta que, en la
medida en que admitimos la nocin de disposiciones, estamos
comprometidos con la perspectiva de que son estados reales del
objeto que tiene la disposicin. Aadir que pienso que lo mismo vale
para las nociones estrechamente conectadas de capacidades y
poderes. Aqu simplemente supondr este paso en mi argumento.
2
Los presento en mi libro A Materialist Theory of the Mind
(1968), cap. 6, sec. VI.
4
Pero tal vez puede verse que el rechazo de la idea de que la
mente es simplemente una cierta gama de conductas del hombre a
favor de la perspectiva de que la mente es ms bien la causa interna
de esa gama de conductas est conectado con el rechazo de la
perspectiva ryleana de las disposiciones a favor de una que trate a
las disposiciones como estados de objetos y de este modo como
teniendo poderes causales reales. Los conductistas estaban
equivocados al identificar la mente con la conducta. No estaban tan
errados cuando trataron de ocuparse de casos en los que los sucesos
mentales ocurran en ausencia de conducta diciendo que stos eran
disposiciones a la conducta. Pero con el fin de alcanzar una
perspectiva correcta, estoy sugiriendo, tendran que concebir estas
disposiciones como estados reales de la persona que tiene la
disposicin, estados que tienen poder real de producir conducta en
circunstancias adecuadas. Pero hacer esto es abandonar la
inspiracin central del conductismo: que al hablar acerca de la
mente no tenemos que ir detrs de la conducta exterior hacia estados
internos. As, dos lneas de pensamiento separadas pero entrelazadas
me han empujado en la misma direccin. La primera lnea de
pensamiento pensar a la mente como conducta va en contra de la
corriente. La mente es, ms bien, aquello que est detrs y produce
nuestra conducta compleja. La segunda lnea de pensamiento es que
las disposiciones de los conductistas, concebidas apropiadamente,
son realmente estados que subyacen a la conducta, y, bajo
circunstancias adecuadas, producen conducta. Al poner estas dos
juntas alcanzamos la concepcin de un estado mental como un estado
de la persona capaz de producir cierta gama de conductas. Creo que
esta frmula es una forma muy iluminadora de ver el concepto de un
estado mental: un estado mental es un estado de la persona capaz de
producir cierta gama de conductas. Lo he encontrado muy fructfero
en la bsqueda de anlisis lgicos detallados de conceptos mentales
individuales. Ahora bien, no pienso que la dialctica de Hegel tenga
mucho que decirnos acerca de la naturaleza de la realidad, pero
creo que el pensamiento humano con frecuencia se mueve de un modo
dialctico, de la tesis a la anttesis y luego a la sntesis. Tal vez
el pensamiento acerca de la mente sea un buen ejemplo. Ya he dicho
que la filosofa clsica tendi a pensar a la mente como un campo
interno de cierto tipo. Podemos llamar sta la tesis. El conductismo
se movi al extremo opuesto: se vio a la mente como conducta
externa. sta es la anttesis. Mi sntesis propuesta es que la mente
se concibe apropiadamente como un principio interno, pero un
principio que se identifica en trminos de la conducta externa que
es capaz de producir. Este modo de ver a la mente y a los estados
mentales no implica por s mismo
una perspectiva materialista o fisicalista del hombre, puesto
que nada se dice en este anlisis acerca de la naturaleza intrnseca
de estos estados mentales. Pero si tenemos, como he afirmado que de
hecho tenemos, bases cientficas generales para pensar que el hombre
no es nada sino un mecanismo fsico, podemos continuar argumentando
que los estados mentales no son de hecho sino estados fsicos del
sistema nervioso central. En estos trminos, entonces, buscara una
teora de la mente que sea compatible con una teora puramente
materialista del hombre. He tratado de realizar este programa en
detalle en A Materialist Theory of the Mind. Como puede imaginarse,
hay muchos tipos de poderosas objeciones que pueden hacerse a esta
perspectiva. Pero en el resto de este artculo propongo hacer slo
una cosa. Desarrollar una objecin muy importante a mi perspectiva
de la mente una objecin considerada por muchos filsofos y entonces
tratar de mostrar cmo debera enfrentarse la objecin. Puede pensarse
que la perspectiva de que nuestra nocin de que la mente no es sino
un principio interno capaz de producir ciertos tipos de conducta
comparte una cierta debilidad con el conductismo. Los filsofos
modernos han presentado el argumento acerca del conductismo
diciendo que, a pesar de que el conductismo puede ser una
explicacin satisfactoria de la mente desde el punto de vista de
otra persona, no funciona como una explicacin desde el punto de
vista de la primera persona. Me explico. En nuestros encuentros con
otras personas, todo lo que observamos es su conducta: sus
acciones, sus alocuciones, y as sucesivamente. Y as, si simplemente
consideramos a otras personas, podra parecer que el conductismo le
hace justicia a los hechos. Pero el problema acerca del conductismo
es que no parece satisfactorio cuando se aplica a nuestro propio
caso. En nuestro propio caso, parecemos estar conscientes de mucho
ms que de la mera conducta. Supongamos que concebimos ahora a la
mente como un principio interno capaz de producir ciertos tipos de
conducta. Esto, de nuevo, se ajusta a los casos de otras personas
muy bien. Se observa la conducta corporal de un tipo muy
sofisticado, bastante diferente de la conducta que exhiben objetos
fsicos ordinarios. Se infiere que esta conducta debe surgir de un
tipo muy especial de causa interna en el objeto que exhibe esta
conducta. Esta causa interna es bautizada como la mente, y aquellos
que toman una perspectiva fisicalista del hombre argumentan que es
simplemente el sistema nervioso central del cuerpo observado.
Comparemos esto con el caso del vidrio. Se observa cierta conducta
caracterstica: la rotura y resquebrajamiento del material cuando se
le aplican fuerzas relativamente pequeas. Se postula un
5
estado interno especial del vidrio para explicar este
comportamiento. Aquellos que toman una perspectiva puramente
fisicalista del vidrio argumentan entonces que este estado es un
estado natural del vidrio. Es, quizs, un arreglo de sus molculas, y
no, digamos, la disposicin peculiarmente malvola de los demonios
que habitan en el vidrio. Pero cuando volvemos a nuestro propio
caso, la posicin puede parecer menos convincente. Estamos
conscientes, tenemos experiencias. Ahora bien, podemos decir que
estar conscientes, tener experiencias, es simplemente que algo
suceda dentro de nosotros capaz de causar ciertos tipos de
conducta? Tal explicacin no parece hacerle justicia a los fenmenos.
Y as parece que nuestra explicacin de la mente, como el
conductismo, falla en hacerle justicia al caso de la primera
persona. Con el fin de entender mejor la objecin, podra ser til
considerar un caso particular. Si has conducido una distancia larga
sin parar, puedes haber experimentado un curioso estado de
automatismo, que puede ocurrir en estas condiciones. A uno puede
volver y darse cuenta de repente de que ha conducido una gran
distancia sin estar consciente de lo que estaba haciendo, o, de
hecho, sin estar consciente de nada. Uno ha mantenido el coche en
el camino, tal vez usado el freno y el embrague, pero todo esto sin
tener ninguna conciencia de lo que uno estaba haciendo. Ahora bien,
si consideramos este caso es obvio que en algn sentido los procesos
mentales continan aun cuando uno est en tal estado automtico. A
menos que la propia voluntad estuviera todava funcionando de alguna
manera, y a menos que uno estuviera todava percibiendo de alguna
manera, el coche ya no estara en el camino. Sin embargo, por
supuesto que algo mental est faltando. Creo que cuando uno afirma
que una explicacin de la mente como un principio interno capaz de
la produccin de ciertas clases de conducta deja fuera a la
conciencia o experiencia, lo que se dice que se deja fuera es
justamente lo que sea que est faltando en el caso de conducir
automticamente. Se concede que una explicacin de los procesos
mentales como estados de la persona capaces de producir ciertas
clases de conducta puede, muy posiblemente, ser adecuada para
tratar casos tales como el de conducir automticamente. Puede ser
adecuada para tratar la mayora de los procesos mentales de los
animales, que tal vez pasan buena parte de sus vidas en este estado
de automatismo. Pero, se sostiene, no puede tratar la conciencia
que normalmente gozamos. Tratar ahora de esbozar una respuesta a
esta importante y poderosa objecin. Permtaseme empezar en un lugar
aparentemente extrao, y con-
siderar la manera en que una explicacin de los procesos mentales
del tipo que voy a dar tratara a la percepcin sensorial
[sense-perception]. Los psiclogos en particular se dieron cuenta
hace mucho de que hay un vnculo lgico muy estrecho entre la
percepcin sensorial y la conducta selectiva. Supongamos que
queremos decidir si un animal puede percibir la diferencia entre el
rojo y el verde. Podramos darle al animal la opcin entre dos
caminos, sobre uno de los cuales brilla una luz roja y sobre el
otro, una verde. Si sucede que por casualidad el animal escoge el
camino verde, lo recompensamos; si escoge el otro, no lo hacemos.
Si, despus de algunas pruebas, el animal sistemticamente toma el
camino con la luz verde, y si llegamos a asegurarnos que las nicas
diferencias relevantes entre los dos caminos son las diferencias en
el color de las luces, tenemos derecho a decir que el animal puede
ver esta diferencia de color. Usando sus ojos, selecciona entre los
caminos con luz roja y con luz verde. As, decimos que puede ver la
diferencia entre el rojo y el verde. Un conductista estara tentado
a decir que la seleccin regular del camino con luz verde que hace
el animal era su percepcin de la diferencia de color. Pero esto no
es satisfactorio, porque todos queremos decir que la percepcin es
algo que sucede dentro de la persona o el animal dentro de su
mente, a pesar de que, por supuesto, este suceso mental est
normalmente causado por la operacin del medio ambiente sobre el
organismo. No obstante, supongamos que en vez de eso hablamos de
capacidades para la conducta selectiva hacia el medio ambiente
actual, y supongamos que pensamos estas capacidades, igual que las
disposiciones, como estados reales internos del organismo. Podemos
entonces pensar la percepcin del animal como un estado dentro del
animal capaz, si el animal as est impelido, de tener una conducta
selectiva entre los caminos con luces roja y verde. En general,
podemos pensar las percepciones como estados internos o sucesos
capaces de producir ciertos tipos de conducta selectiva hacia
nuestro medio ambiente. Percibir es como adquirir la llave de una
puerta. No tienes que usar la llave: puedes ponerla en tu bolsillo
y no preocuparte nunca por la puerta. Pero si s quieres abrir la
puerta, la llave puede ser esencial. El ciego es un hombre que no
adquiere ciertas llaves y, como resultado, no es capaz de actuar en
su medio ambiente de la manera en que alguien que tiene vista puede
actuar. Parece, entonces, una perspectiva muy prometedora a tomar
de las percepciones la de que son estados internos definidos por
tipos de conducta selectiva que le permiten exhibir a quien
percibe, si as est impelido.
6
Ahora bien, cmo se relaciona esta discusin de la percepcin con
la cuestin de la conciencia o la experiencia, el tipo de cosa que
el conductor que est en un estado de automatismo no tiene, pero que
normalmente tenemos? Simplemente esto. Mi propuesta es que la
conciencia, en este sentido de la palabra, no es sino la percepcin
o el darse cuenta [awareness] del estado de nuestra propia mente.
El conductor que est en un estado de automatismo percibe, o se da
cuenta de, el camino. Pero si no lo fuera, el coche estara en una
zanja. Pero no se da cuenta actualmente de su conciencia del
camino. Percibe el camino, pero no percibe su percepcin, ni ninguna
otra cosa que sucede en su mente. No est, como normalmente lo
estamos, consciente de lo que sucede en su mente. Y as concibo a la
conciencia o experiencia, en este sentido de las palabras, a la
manera en que Locke y Kant la concibieron, como percepcin. Kant, en
una frase extraordinaria, habl de sentido interno. No podemos
observar directamente las mentes de otros, pero cada uno de
nosotros tiene el poder de observar directamente su propia mente, y
percibir lo que sucede ah. El conductor en el estado automtico
tiene su ojo interior cerrado: no se da cuenta actualmente de lo
que sucede en su propia mente. Si esta explicacin est en lo
correcto, por qu no dar una explicacin de esta observacin interna
en los mismos trminos que la hemos dado ya de la percepcin? Por qu
no concebirla como un estado interno, un estado dirigido en este
caso hacia otros estados internos y no hacia el medio ambiente, que
nos permite, si as estamos impelidos, a actuar de una manera
selectiva hacia nuestros propios estados mentales? Alguien que se
da cuenta, o que est consciente, de sus pensamientos o sus
emociones, es alguien que tiene la capacidad de discriminar entre
sus diferentes estados mentales. Su capacidad podra exhibirse en
palabras. Podra decir que estaba en un estado mental de enojo
cuando, y slo cuando, estaba en un estado mental de enojo. Pero tal
conducta verbal sera la mera expresin o resultado de su conciencia.
La conciencia misma sera un estado interno: el tipo de estado
interno que le da al hombre una capacidad para tales expresiones
conductuales. As es que he argumentado que la conciencia de
nuestros propios estados mentales puede asimilarse a la percepcin
de nuestros estados mentales, y que, como otras percepciones, puede
entonces concebirse como un estado o suceso interno que nos da una
capacidad para la conducta selectiva, en este caso conducta
selectiva hacia nuestros propios estados mentales. Todo esto tiene
la intencin de ser simplemente un anlisis lgico de la conciencia, y
nada de esto implica, aunque no excluye, que una explicacin
pura-
mente fisicalista de lo que son estos estados internos. Pero si
estamos convencidos, sobre bases cientficas generales, que es
probable que una explicacin puramente fsica del hombre sea la
verdadera explicacin, entonces no parecera haber resistencia a
nuestra identificacin de estos estados internos con estados
puramente fsicos del sistema nervioso central. Y as, la conciencia
de nuestros propios estados mentales se convierte simplemente en el
examen de una parte de nuestro sistema nervioso central por otra.
La conciencia es un mecanismo de autoexamen en el sistema nervioso
central. Como he enfatizado antes, no he hecho ms que esbozar un
programa para una filosofa de la mente. Hay que hacer todo tipo de
expansiones y elucidaciones, y se han de plantear y superar todo
tipo de dudas y dificultades. Pero espero haber hecho lo suficiente
para mostrar que una teora puramente fisicalista de la mente es una
opcin intelectual apasionante y posible.
7
