Embed Size (px)
Citation preview
NIA 240 (Responsabilidades del Auditor en
relación con el fraude en una auditoria de estados financieros.)
Alcance
Trata sobre la responsabilidad del auditor con relación al fraude en una auditoría de estados financieros, en relación con los riesgos de errores de importancia relativa debidos a fraude.
Características del fraude:
Los errores en los estados financieros pueden surgir ya sea por fraude o por equivocaciones.
El factor distintivo entre estos es: Si la acción que produce el error es intencional o no.
El fraude para fines de esta NIA, al auditor le interesa el que es causa de errores de importancia relativa en los Estados Financieros.
Dos tipos de errores intencionales son relevantes:
•Los que son resultado de información financiera fraudulenta.
•Los errores resultados de malversación de Activos.
Características del fraude
Responsabilidades sobre la prevención y detección del Fraude
Descansa tanto en los encargados del gobierno corporativo como en la administración. Es importante que la administración, con supervisión de los encargados del gobierno corporativo, enfatice fuertemente, la prevención del fraude, lo que puede reducir las oportunidades de que tenga lugar el fraude
Responsabilidades del Auditor
El auditor es responsable de obtener una seguridad razonable de que los estados financieros en su conjunto están libres de errores de importancia relativa, ya sea por fraude o equivocaciones.
Objetivos
•Identificar y evaluar los riesgos de errores de importancia relativa de los estados financieros debidos a fraudes.
•Obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría respecto de los riesgos evaluados debidos a fraudes, mediante el diseño e implementación de respuestas apropiadas.
•Responder de manera apropiada al fraude o sospecha de fraude
identificados durante la auditoría.
Definiciones:
Fraude: Un acto intencional por una o más personas de entre la administración, los encargados del gobierno corporativo, empleados, o terceros, que implique el uso de engaño para obtener una ventaja injusta o ilegal.
Factores de riesgo de fraude: Eventos o condiciones que indican un incentivo o presión para cometer fraude o que brindan una oportunidad de cometer fraude.
Se debe considerar:
•La confiabilidad de la información que se va a usar como evidencia de auditoría
•Los controles sobre su preparación y mantenimiento cuando sea relevante.
Escepticismo profesional
Esto no implica que el auditor haga a un lado su experiencia pasada sobre la honestidad e integridad de la administración y de los encargados del gobierno corporativo de la entidad.
Si condiciones identificadas hacen que el auditor crea que un documento pueda no ser autentico deberá hacer una investigación adicional.
Escepticismo profesional
La autenticación de documentos el Auditor puede no estar entrenado ni se espera que sea un experto en la autenticación de los mismos, los posibles procedimientos para investigar pueden incluir:
•Confirmación directamente con el terceros.
•Usar el trabajo de un experto para evaluar la autenticidad del documento.
Escepticismo profesional
Discusión entre el equipo de trabajo
Esta discusión:
•Brinda una oportunidad para miembros con más experiencia, compartan sus ideas sobre cómo y cuándo pueden ser susceptibles los estados financieros a error debidos a fraude.
•Facilita al auditor a considerar una respuesta apropiada y determinar que miembros del equipo conducirán ciertos procedimientos de auditoría.
Esta discusión también puede incluir:
•Circunstancias indicativas de manipulación de utilidades y las prácticas que podría seguir la administración para manipular las utilidades.
•Consideración de factores externos e internos que afectan a la entidad que puedan crear un incentivo o presión a la administración cometer fraude.
•Consideración de que la administración sobrepase los controles.
Procedimientos de evaluación de riesgo y actividades relacionadas
El auditor deberá hacer investigación respecto de:
•La evaluación del riesgo que se hace a los estados financieros que puedan estar representados erróneamente debido a fraude, y a la frecuencia de estas.
•Comunicación de la administración, con el gobierno corporativo respecto de sus procesos para identificar y responder a los riesgos de fraude .
•Comunicación de la administración, a los empleados respecto de sus puntos de vista sobre prácticas de negocios y conducta ética.
Estas evaluaciones pueden dar información útil a los riesgos en los estados financieros por fraude de empleados. Pero hacia la administración la información es muy poca, es necesario realizarlo con otros dentro de la entidad como:
•Personal no involucrado en el proceso de información financiera.•Empleados con diferentes niveles de autoridad.•Empleados involucrados en transacciones complejas o inusuales.•Consejero legal interno.•Director de ética.
Procedimientos de evaluación de riesgo y actividades relacionadas
El auditor puede averiguar sobre actividades especificas de auditoría interna incluyendo:
•Los procedimientos para detectar fraude, desempeñados por los auditores internos durante el año.
•Si la administración ha respondido satisfactoriamente a cualesquiera resultados producto de esos procedimientos.
Auditoria Interna
Evaluación del riesgo de fraude
El auditor puede identificar hechos o condiciones que indiquen un incentivo o presión para cometer fraude, como:
•La necesidad de cumplir expectativas de terceros para obtener capital adicional de financiamiento.
•La concesión de bonos importantes si se cumplieran objetivos de utilidades poco realistas.
•Un entorno de control que no sea efectivo.
Identificación de riesgos debidos a fraudes
Los errores de importancia relativa en información financiera fraudulenta, en relación con el reconocimiento de ingresos, es resultado de una sobrestimación de los mismos, mediante:
•El reconocimiento prematuro de ingresos o registro de ingresos ficticios.
•Subestimar los ingresos mediante el traspaso de ingresos a un ejercicio posterior.
Repuestas a los riesgos evaluados debido a Fraude
Respuestas Generales
•Mejor selección de la documentación que se va a examinar como soporte de las transacciones de importancia relativa.
•Mayor reconocimiento de la necesidad de corroborar explicaciones o representaciones de la administración concernientes a asuntos de importancia relativa.
Al determinar las respuestas el auditor deberá:
•Asignar el personal, tomando en cuenta el conocimiento y capacidad de quien será el responsable del trabajo.
•Evaluar si la aplicación de políticas contables por la entidad, esta relacionada con mediciones y transacciones, que puedan proporcionar información fraudulenta.
•Incorporar procedimientos de auditoría ya que las personas dentro de la entidad conocen los procedimientos de auditoría que se desempeñan pueden tener más facilidad para ocultar información.
Respuestas Generales
Procedimientos a riesgos relacionados a que la administración sobrepase los controles
Podrán incluir:
•Procedimientos de auditoría que puedan necesitar cambiarse para obtener evidencia de auditoría que sea más confiable.
•El auditor puede diseñar procedimientos para obtener información adicional para corroborar y comparar.
•Incluir valuación de activos, estimaciones relativas a transacciones especificas (como adquisiciones, reestructuraciones del negocio)
•Y otros pasivos acumulados importantes (como pensiones u otras obligaciones de beneficios a los empleados por retiro u obligaciones para controles ambientales).
El auditor deberá evaluar si los procedimientos analíticos que se desempeñan cerca del final de la auditoría, indican un riesgo no reconocido previamente de error de importancia relativa debido a fraude.
Si el auditor identifica un error, deberá evaluar si es indicativo de fraude.
Y si tiene razón para creer que es o puede ser fraude en el que está involucrada la administración, evaluará el impacto hacia la naturaleza, oportunidad y extensión de los procedimientos de auditoría.
Evaluación de evidencia de auditoria
Incapacidad del auditor para continuar el trabajo
Si, como resultado de un error resultante de fraude o sospecha de fraude, el auditor encuentra circunstancias excepcionales que traen a cuestionamiento la capacidad del auditor para continuar desempeñando la auditoría, deberá:
a) Determinar las responsabilidades profesionales y legales aplicables en las circunstancias,
b) Considerar si es apropiado retirarse del trabajo, cuando sea posible el retiro bajo la ley o regulación aplicable; y
c) Si el auditor se retira, deberá:
i) Discutir con el nivel apropiado de administración y con los encargados del gobierno corporativo el retiro del auditor del trabajo y las razones para el retiro; y
ii) Determinar si hay un requisito profesional o legal para reportar a la persona o personas que hicieron el nombramiento de auditoría o, en algunos casos, a las autoridades de regulación, el retiro del auditor del trabajo y las razones para el retiro.
Confirmaciones EscritasEl auditor deberá obtener confirmaciones escritas de la administración y, cuando sea apropiado, de los encargados del gobierno corporativo de que:
• Reconocen su responsabilidad sobre el diseño, implementación y mantenimiento del control interno para prevenir y detectar el fraude;
• Han revelado al auditor los resultados de la valoración de la administración del riesgo de que los estados financieros puedan estar representados en forma errónea de importancia relativa como resultado de fraude;
•Han revelado al auditor su conocimiento de fraude o sospecha del mismo que afecta a la entidad,
•Han revelado al auditor su conocimiento de cualquier alegato de fraude, o sospecha de fraude, que afecte a los estados financieros de la entidad comunicados por empleados, empleados anteriores, analistas, reguladores u otros.
Comunicación a la administración y a los encargados del gobierno corporativo
El auditor deberá comunicar si ha identificado fraude o información de posible fraude, de manera oportuna al nivel apropiado de administración para informar a los que tengan la responsabilidad principal de la prevención y detección de fraude de asuntos relevantes a sus responsabilidades.
Al Gobierno corporativo cuando ha identificado o sospecha un frade que implique a:
•La administración;•Empleados que tengan funciones importantes en control interno;
Comunicaciones a autoridades reguladoras y ejecutoras
Si el auditor ha identificado o sospecha un fraude, el auditor deberá determinar si hay una responsabilidad de reportar la ocurrencia o sospecha a una parte fuera de la entidad. Aunque el deber profesional del auditor de mantener la confidencialidad de información del cliente puede impedir este reporte, las responsabilidades legales del auditor pueden sobrepasar el deber de confidencialidad en algunas circunstancias.
Documentación
•El auditor deberá incluir en la documentación de auditoría del entendimiento de la entidad y su entorno por el auditor y la valoración de los riesgos de error de importancia relativa.
•El auditor deberá incluir en la documentación de auditoría de las respuestas del auditor a los riesgos evaluados de errores de importancia relativa.
•El auditor deberá incluir en la documentación de auditoría comunicaciones sobre fraude hecho a la administración, a los encargados del gobierno corporativo, reguladores y otros.
EJEMPLO DEL FRAUDE EN UNA EMPRESA
Se trata de una auditoría a un distribuidor mayorista de materiales eléctricos con aproximadamente $ 18.000.000 de ventas anuales. La empresa contaba con dos locales de venta, uno ubicado en la ciudad y otro en sus alrededores.
El personal afectado al local de las afueras regresó luego de una semana de trabajo e informó que no había encontrado nada significativo.
Los auditores pensaron que eso era una suerte, puesto que estaban bajo presión para finalizar el trabajo. El local fuera de la ciudad no era muy grande, por lo que habían pensado que encontrarían mayores problemas.
Una de las primeras cosas que se hicieron fue observar los débitos en el mayor general de Ventas que fueron seleccionados por el personal notándose un monto importante, de alrededor de $ 1.000.000 debitando las ventas y acreditando las cuentas por cobrar y cuya descripción decía «Para ajustar las cuentas por cobrar en el mayor general según se muestra en el balance de comprobación».
Se preguntó al asistente el porqué de ese asiento y él respondió que el gerente del local le había informado que dicho asiento había sido necesario ya que habían tenido ciertos problemas en la instalación del sistema contable en el nuevo local.
Así las cosas, después de aplicar procedimientos analíticos se observó que los porcentajes del margen bruto eran un poco menor que los márgenes del local principal. Los papeles de trabajo incluían la siguiente información: «Según el gerente del local, los precios fueron reducidos a fin de atraer más clientes».
Indagaciones a la gerencia
Al conversar con el contralor, se mencionó el hecho de que podía haber ciertos problemas en local fuera de la ciudad, pero que quizás con la reducción de precios dispuesta a principios de año los problemas se resolverían. Ante ese comentario, el contralor reaccionó asombrado «De qué reducción de precios usted me habla?», preguntó. La empresa es un distribuidor mayorista, por lo que no vende al público. Luego se comenzó a hablar acerca de los problemas en la instalación del sistema que resultó ser falso también.
Resumen
El auditor detectó una afirmación errónea significativa derivada de fraude siguiendo el alcance descrito en la norma. Primero durante el curso de la auditoría, cierta información llamó su atención, identificándola como factor de riesgo de fraude u otra condición, impactando en su evaluación de riesgo. Esta información incluía: registros inadecuados relacionados con las cuentas por cobrar en una localidad, partidas conciliatorias inexplicables entre el auxiliar y el mayor general, anomalías en el comportamiento de las cuentas de los estados contables, y quizás mucho más significativo aún, inconsistencias en las explicaciones dadas por la gerencia.
Procedimientos modificados
Una vez identificada la presencia de estos factores de riesgo y otras condiciones, el auditor consideró que debía profundizar su tarea.Los procedimientos de auditoría planificados resultaron ser insuficientes, por lo que extendió sus procedimientos de auditoría a fin de determinar la significatividad de la afirmación errónea. Para completar los procedimientos, el auditor debió documentar ciertas partidas en los papeles de trabajo y asegurarse de que estaba cumpliendo con la norma.
ConclusiónLa evaluación del riesgo de afirmaciones erróneas significativas derivadas de fraude es un proceso acumulativo.
NIA 560(Hechos Posteriores)
Alcance
Esta Norma Internacional de Auditoría (NIA) hace referencia a las responsabilidades del auditor respecto a los hechos posteriores a una auditoría de estados financieros
Hechos posteriores
Los estados financieros pueden ser afectados por ciertos hechos que ocurren después de la fecha de los estados financieros. Muchos marcos de referencia de información financiera se refieren específicamente a dichos hechos e identifican normalmente dos tipos de hechos.
Tipos de hechos:
Los que proporcionan evidencia de las condiciones que existían en la fecha de los estados financieros; y
Los que proporcionan evidencia de las condiciones que surgieron después de la fecha de los estados financieros.
Esta NIA entra en vigor para las auditorias de estados financieros de los periodos que comiencen en o después del 15 de diciembre de 2009
Fecha de vigencia
Objetivos
Los objetivos del auditor son:
Obtener suficiente evidencia apropiada de auditoría sobre si los hechos que ocurren entre la fecha de los estados financieros y la fecha del dictamen del auditor que requieren ajuste de, o revelación en, los estados financieros, están reflejados apropiadamente en dichos estados financieros.
Responder adecuadamente a los hechos que descubra después de la fecha del dictamen del auditor que, si hubieran llegado a ser de su conocimiento en esa fecha, pudieran haber ocasionado una modificación al dictamen.
Objetivos
Definiciones
Fecha de los estados financieros. La fecha del final del último periodo cubierto por los estados financieros. Fecha de aprobación de los estados financieros. La fecha en la cual todos los estados que comprenden los estados financieros, y que incluyen las notas relacionadas, han sido preparados, y quienes tienen la autoridad reconocida afirman que se responsabilizan de estos estados financieros.
Fecha del dictamen del auditor. La fecha que el auditor asienta en el dictamen de los estados financieros de acuerdo con la NIA 700. El dictamen del auditor no puede tener fecha previa a la fecha en que el auditor obtenga suficiente evidencia apropiada de auditoría para fundamentar la opinión sobre los estados financieros.
Fecha en que se emiten los estados financieros. La fecha en que el dictamen del auditor y los estados financieros auditados están disponibles a terceros. Depende del entorno normativo de la entidad. En algunas circunstancias, la fecha en que se emite los estados financieros puede ser la fecha cuando son presentados ante una autoridad reguladora.
Hechos posteriores. Eventos que ocurren entre la fecha de los estados financieros y la fecha del dictamen del auditor, y sucesos que llegan a ser del conocimiento del auditor después de la fecha del dictamen.
Hechos Posteriores Entre la Fecha de los Estados Financieros y Fecha del Dictamen del Auditor
El auditor deberá realizar procedimientos de auditoria diseñados para obtener suficiente evidencia apropiada de que se ha identificados todos los sucesos ocurridos entre la fecha de los Estados financieros y la fecha del dictamen del auditor que requieran ajustes de, o revelación en los estados financieros.
El Auditor deberá tomar en cuenta la valoración del riesgo del auditor para determinar la naturaleza y la
extensión de dichos procedimientos
Obtener un entendimiento de todos los procedimientos que la administración haya establecido para asegurar que los hechos posteriores sean identificados
Investigar con la administración y en su caso con los encargados del gobierno corporativo sobre la ocurrencia de cualquier hecho posterior que pudiera afectar los estados financieros.
Leer las minutas si las hubiera de las asambleas de los propietarios, la administración y los encargados de gobierno corporativo de la entidad, celebrados después de la fecha de los estados financieros, e investigar sobre los asuntos abordados en dichas asambleas para los cuales no hay minutas disponibles.
Leer los mas recientes estados financieros intermedios posteriores de la entidad si lo hubiera.
Además de los procedimientos de auditoria requeridos el auditor puede considerar necesario y conveniente
Leer los últimos presupuestos, proyecciones de flujo de efectivo y otros informes de la administración de la entidad relacionados, que tengan a su disposición, para los periodos posteriores a la fecha de los estados financieros.
Averiguar o ampliar averiguaciones anteriores orales o por escrito con los abogados de la entidad, respecto a litigios y reclamaciones
Considerar si las representaciones escritas para respaldar otra evidencias de auditoria y así obtener suficiente evidencia apropiada de auditora
Hechos posteriores descubierto por el auditor después de la fecha del dictamen auditor pero antes de la fecha en que emitan los estados financieros
A. Discutir el asunto con la administración y en su caso con los encargados del gobierno corporativo.
B. Determinar si los estados Financieros necesitan una modificación y de ser así.
C. Investigar la manera en que la administración pretende abordar el asunto en los estados financieros.
Hechos descubiertos por el auditor después que se ha emitidos los estados financieros.
Si la administración modifica los estados financieros el auditor deberá.
Llevar a cabo los procedimientos de auditoria en la modificaciones necesarios en la circunstancias.
Revisar las medidas tomadas por la administración para asegurar que se informe de la situación a todos los que tenga en su poder los estados financiero emitidos, previamente junto con el dictamen del auditor correspondiente.
• CASOS DE ESTUDIO NIA 560:
Considere los siguientes hechos que tuvieron lugar durante la auditoría, a fin de que indique qué efecto tienen en el dictamen y si será necesario hacer alguna mención en las notas a los estados financieros y en los mismos estados financieros.
El auditor de la empresa X, S.A., ha concluido con su trabajo de auditoría por el período de 2007, habiendo fechado su dictamen el “14 de febrero de 2010”; sin embargo, antes de que entregue su carpeta de dictamen se entera de un evento relevante que modifica de manera considerable la provisión para contingencias que la administración había dejado registrada al cierre de año.
¿Qué alternativas puede seguir el auditor respecto de su dictamen?
¿Tendrá que modificar estados financieros y notas a los mismos?
De acuerdo a la norma internacional de auditoría los efectos en el dictamen de hechos posteriores:
Existen hechos o transacciones que es necesario sean revelados en los estados financieros que ocurren con posterioridad a la fecha de terminación de la auditoria, los cuales se pueden dar en dos tiempos:
-De la fecha del dictamen a la fecha en cuanto se entregue a la entidad. -De la fecha del dictamen a la fecha en que, debido a propósitos diversos, se solicite al contador emitir nuevamente su opinión.
En el caso del ejemplo del ejercicio el auditor conoció de hechos que ocurrieron después de haber concluido su trabajo, pero antes de entregar su dictamen estos hechos tendrán un efecto sobre él, es por esto que se deben de seguir cualquier de estas dos alternativas de acuerdo a la NIA 560:
1. Utilizar dos o más fechas, dejando la fecha original de terminación de la auditoria y mencionando enseguida la nueva fecha, referida exclusivamente al hecho posterior relevado en una nota a los estados financieros, en este caso el auditor se responsabiliza únicamente por los hechos ocurridos hasta la fecha de terminación de la auditoría, excepto por el hecho posterior.
2. Cambiar la fecha de dictamen a la del hecho posterior, en cuyo caso el auditor se responsabiliza por todos los hechos ocurridos hasta la nueva fecha.
Gracias por su Atención!!!!
