Embed Size (px)
Citation preview
"No a las mentiras": Análisis lingüístico del artículo de Emilio Palacio, publicado en diario El Universo de Guayaquil, el 6
de febrero de 2011
Hoover Mora GutiérrezOctubre de 2011Taller de clase…
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
¿Por qué sugiere el autor dicha idea en el párrafo? Veamos el contexto
En los dos primeros párrafos del documento se presenta la excusa para la argumentación a plantearse en el artículo:
Esta semana, por segunda ocasión, la Dictadura informó a través de uno de sus voceros que el Dictador está considerando la posibilidad de perdonar a los criminales que se levantaron el 30 de septiembre, por lo que estudia un indulto.
No sé si la propuesta me incluya (según las cadenas dictatoriales, fui uno de los instigadores del golpe); pero de ser así, lo rechazo.
El pronombre lo hace referencia al indulto…
No sé si la propuesta me incluya (según las cadenas dictatoriales, fui uno de los instigadores del golpe); pero de ser así, lo rechazo.
Por ello, a partir del tercer párrafo, el autor (Emilio Palacio) argumenta el por qué rechaza la propuesta del indulto…
… y desde el octavo párrafo sugiere la posibilidad de otorgar una amnistía en vez de la propuesta original del indulto (referida en el primer y segundo párrafos)…
…Sin embargo, ya que el Dictador entendió que debe retroceder con su cuento de fantasmas, le ofrezco una salida: no es el indulto lo que debe tramitar sino la amnistía en la Asamblea Nacional.
La justificación de dicha propuesta (la amnistía) queda establecida en el párrafo undécimo, motivo de la demanda:
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Si analizamos el párrafo, observaremos -en primer lugar- que es una sola oración compuesta (recordemos que el signo ortográfico que señala el final de una oración es el punto):
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
En esta oración compuesta el actor principal es el Dictador… Y la acción propuesta es “debería recordar…”
El Dictador debería (estar obligado a algo por la ley divina, natural o positiva) recordar (hacer presente a alguien algo de que se hizo cargo o que tomó a su cuidado)…
El Dictador debería recordar por último, y esto es muy importante,
Proposición coordinada copulativa
Complemento con preposición que modifica la acción verbal propuesta en la perífrasis
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
El Dictador debería recordar por último, y esto es muy importante, aquello
(Subordinada sustantiva 1 que cumpliría función de objeto directo: Aquello, por último, y esto es muy importante, debería ser recordado por el dictador…)
que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Verbo principal de la proposición subordinada sustantiva 1. Perífrasis 1
Persona que realiza la acción
Parafraseo respetando la sintaxis:
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría
llevarlo, en el futuro, con el indulto, ante una corte
penal por esa razón
Modificador del sujetoCondicionante
1Condicionante 2
Nueva proposición subordinada sustantiva que cumple función de complemento circunstancial de causa
Complemento circunstancial de lugar
que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Parafraseo respetando la sintaxis:
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo, en el futuro, con el indulto, ante una corte penal por esa razón
Modificador del sujetoCondicionante
1
Condicionante 2
Verbo principal de la proposición subordinada sustantiva . Perífrasis 1
Nueva proposición subordinada sustantiva que cumple función de complemento circunstancial de causa
Persona que realiza la acción
Complemento circunstancial de lugar
Podría (posibilidad futura condicionada a otra acción también futura…) llevarlo (Conducir algo desde un lugar a otro alejado de aquel en que se habla o se sitúa mentalmente la persona que emplea este verbo)
En la proposición subordinada 2 existe otro sujeto: Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo… Con una acción diferente… en el futuro, con el indulto, podría llevarlo ante una corte penal…
… haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, en el futuro, con el indulto, podría llevarlo ante una corte penal por esa razón
Forma compuesta
Así, la proposición subordinada Sustantiva 3 cumple función de complemento circunstancial
La preposición permite unir la proposición subordinada sustantiva 3 para que cumpla la función de complemento con preposición
… haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
… haber ordenado señala un acto anterior en relación con un acto principal (…podría llevarlo ante una corte penal…) Esta forma compuesta se la valora compatible con los morfemas propios del verbo. Equivale a una conjugación: …porque ordenó…
…haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
Forma compuesta
Objeto directo
Complemento circunstancial
Sujeto tácito: el Dictador…
Entonces:
¿Quién podría llevar a juicio al Dictador?El nuevo presidente…
¿Por qué (complemento circunstancial)?Por haber ordenado fuego…
¿Qué verdadera estructura morfosintáctica plantea el autor en la única oración compuesta que conforma el párrafo?
Sujeto:El dictador
Acción:…debería recordar
Complemento del predicado (construida en una forma compuesta más simple y respetando la intención del autor):
La posibilidad de ser llevado a juicio si indulta…
¿Qué sugiere el autor entonces?
• Que el dictador podría ser llevado a juicio si indulta porque podría:
Haber un nuevo presidente, Llegar -el nuevo presidente- a ser enemigo del dictador, Considerar –dicho mandatario- que el dictador pudo
haber ordenado fuego Haber sido -dicha orden- a discreción contra un hospital
lleno de civiles y gente inocente…
• Pero toda esta posibilidad sólo sería factible para el autor (Emilio Palacio) si…
En vez de la amnistía (como Palacio propone) se otorga el indulto a los “cholos” policías… (décimo párrafo) porque Los crímenes de lesa humanidad, que no lo olvide (el Dictador), no prescriben (duodécimo párrafo).
Entonces… ¿Cómo debió haberse escrito el párrafo para que no quepa duda de la
intención comunicativa y no sea motivo de demanda? Inténtalo…
El Dictador debería recordar, por último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro un nuevo presidente, quizás enemigo suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.
