NOMBRE DEL PROYECTO:

EVALUACIÓN DE SOLUCIONES EXTRACTORAS EN LA FERTILIDAD DE LOS SUELOS PARA LAS REGIONES FISIOGRÁFICAS: LLANURA COSTERA DEL PACIFICO Y PENDIENTE VOLCÁNICA RECIENTE DE GUATEMALA.

UNIDAD EJECUTORA UNIVERSIDAD DE SAN CARLOS DEGUATEMALA FACULTAD DE AGRONOMIA INSTITUTO DE INVESTIGACIONES AGRONOMICAS SUBAREA DE MANEJO DE SUELO Y AGUA

EQUIPO DE INVESTIGADORES Y TIEMPO DEDICADO AL PROYECTO DE ABRIL 1999 AL 31 DE MARZO 2000'

Investigador Principal M.C. José JesCis Chonay Pantzay Investigadores Asociados M.Sc. Ervin Maxdelio Herrera de León 2000 Ing. Agr. Aníbal Sabaja Galindo Inga. Agra. Ana Celena Carias Sánchez Ing. Agr. lvan Santos Castillo

I Auxiliares de Campo L Br. Mario Osberto Enríquez

Br. Edgar Yool Rosales Br. Sergio Morales

Laboratorista Ranferi Ampudia Romael Ortiz Alfaro

Abril 1999 a octubre 2000

Septiembre 1999 a febrero

Abril 1999 a agosto 1999 abril 1999 a septiembre 2000 Enero 200 a Septiembre 2000

\

Abril 1999 a enero 2000 mayo 1999 a septiembre 1999 julio 1999 a diciembre 1999

Abril 1999 a Abril 2000 julio 1999 a abril 2000

1 Con una prorroga del 1 de abril a 3 1 de diciembre 2000

INDICE DE CONTENIDO Pagina 1. RESUMEN 8 2. INTRODUCCION - 14 3. ANTECEDENTES - 15 3.1 CARACTER~STICAS GENERALES DE GUATEMALA - 15 3.2 SITUACIÓN DEL ANÁLISIS DE SUELOS EN GUATEMALA. 15 3.3 FASES DE UN PROGRAMA DE EVALUACION DE LA FERTILIDAD 16 3.4 ANTECEDENTES DE ANÁLISIS QU~MICOS DE SUELOS PARA LA EVALUACI~N DE ZA

FERTILIDAD. - 16 3.5. ANÁLISIS QU~M~CO DE SUELOS EN LA EVALUACIÓN DE LA FERTILIDAD. - 17 3.6. INVESTIGACIONES SOBRE SOLUCIONES EXTRACTORAS EN GUATEMALA - 17 3.7. CARACTER~ST~CAS DE LAS SOLUCIONES EXTRACTORAS EVALUADAS - 19

4 OBJETIVOS E HIPOTESIS. 4.1. OBJETIVO GENERAL 4.2. 0B.IETIVOS ESPEC~F~COS 4.3. HIPOTESIS

METODOLOG~A DE TRABAJO - 21 FASESDELPROYECTO - 21 FASE DE GABINETE: - 21 FASE DE CAMPO. - 21 FASE DE LABORATORIO - 21 PREPARACIÓN DE MUESTRAS. 21 DETERMINACIÓN DE LAS CARACTER[STICAS F~SICAS Y QU~MICAS. 21 SOLUCIONES EXTRACTORAS EVALUADAS. 22 DETERMINAcIÓN DE NNELES DE NUTRIMENTOS PARA LOS TRATAMIENTOS EN INVERNADERO. 22 FASEDEINVERNADERO - 23 DISENO EXPERIMENTAL. - 23 MANEJO DEL ENSAYO. - 23 METODOLOG~A DE LA INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS. - 24

6. RESULTADOS - 25 6.1 DETERMINACI~N DE NIVELES C~T ICOS PARA CADASOLUCI~N EXTRACTORA 25 6.2 DETERMINACI~N DEL GRADO DE ASOCIACI~N ENTRE LAS SOLUCIONES EXTRACTORAS Z 6.3 FUNCION MATEMATICA PARA DETERMINACI~N DE LOS EQUIVALENTES DE UNA SOLUCI~N

EXTRACTORA A OTRA - 28

7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS - 31 7.1 NIVELES CR~T~COS Y SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN EXTRACTORA - 31 7.1 .l. FÓsFORO - 31 7.1 2. POTASIO - 32 7.1.3 CALCIO. - 33 7.1.4 MAGNESIO: - 34 7.1.5 MlCRO NUTRIMENTOS: 35 7.2. DETERMINACION DEL GRADO DE ASOCIACI~N ENTRE LAS SOLUCIONES EXTRACTORAS.& 7.3 Modelos matemáticos de conversidn en equivalencia entre las soluciones extractoras

evaluadas. - 37 8. CONCLUSIONES: - 39 9 RECOMENDACIONES - 39 10. BIBLIOGRAF~A CONSULTADA - 43 11. EJECUCIÓN FINANCIERA DE LOS RECURSOS SOLICITADOS A FONACYT. 4s ANEXO 1. 47 ANEXO 2. 48 ANEXO 3. 50 ANEXO 4. 53 ANEXO 5 55 ANEXO 6 57 ANEXO 7 75 ANEXO 8 81

INDICE Cuadro 1.

DE CUADROS página , Fracción disponible extraída por cada solución extractora evaluada en las

regiones: Pendiente Volcánica Reciente y Llanura Costera del Pacifico 22

Cuadro 2: Niveles críticos obtenidos de los gráficos de Cate-Nelson con las soluciones extractoras de Carolina del Norte, Olsen Modificado, Bray 1, Mehlich 111 y acetato de Amonio.

Cuadro 3 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Fósforo extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 4 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Potasio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 5 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Calcio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 6 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Magnesio ext raído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 7 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Zinc extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 8 Coeficientes de correlación para la cuantificación de Manganeso extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 9 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Hierro extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 10 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Cobre extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 11 Ecuación para la estimación de equivalencia de Fósforo extraído con cuatro soluciones extractora.

Cuadro 12 Ecuación para la estimación de equivalencia de Potasio extraído con cuatro soluciones

Cuadro 13 Ecuación para la estimación de equivalencia de Calcio extraído con cuatro Soluciones extractoras.

Cuadro 14 Ecuación para la estimación de equivalencia de Magnesio extraído con cuatro soluciones extractoras. - 29

Cuadro 15 Ecuación para la estimación de equivalencia de Zinc extraído con cuatro soluciones extractoras 29

Cuadro 16 Ecuación para la estimación de equivalencia de Manganeso extraído con cuatro soluciones extractoras . - 29

Cuadro 17 Ecuación para la estimación de equivalencia de Hierro extraído con cuatro soluciones extractoras . - 29

Cuadro 18 Ecuación para la estimación de equivalencia de Cobre extraído con cuatro soluciones extractoras 30

Cuadro 19. Niveles de calcio por debajo de los cuales se ha obtenido respuesta. - 33

Cuadro 20. Evaluación del magnesio intercambiable y su evaluación agronómica. - 34

cuadro 21. Rangos de micronutrimentos utilizados para la recomendaciones de fertilización 35

Cuadro 22. Niveles críticos de micronutrimentos extraídos DPTA. Para el cultivo de papa (Solanun tuberosum L)

Cuadro 23. Niveles críticos utilizados para el cultivo de café expresados en pglml

INDICE DE FIGURAS

Figura 1. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Mehlich 1 Figura 2. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Mehlich III. Figura 3. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Bray l. Figura 4. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Olsen

Modificado. Figura 5. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Mehlich l. Figura 6. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Acetato de

Figura 7. Figura 8. Figura 9.

Figura 10. Figura 11. Figura 12. Figura 13. Figura 14.

amonio. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Mehlich 111. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Olsen Modificado. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio intercambiable. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Mehlich l. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Mehlich 111. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Olsen Modificado.

Figura 15. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio intercambiable. Figura 16. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Mehlich l. ~ igura 17. Figura 18. Figura 19.

Figura 20. Figura 21. Figura 22.

Figura 23. Figura 24. Figura 25. Figura 26. Figura 27.

Figura 28.

Figura 29.

Relación entre Rendimiento Relativo y el ~agnesio extraído por Mehlichll. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Olsen Modificado. Relación entre Rendimiento Relativo y el Cobre extraído por Mehlich l. Relación entre Rendimiento Relativo y el cobre Extraido por Mehlich 111. Relación entre Rendimiento Relativo y Zinc Extraído por Olsen Modificado. Relación entre Rendimiento Relativo y Zinc Extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Mehlich l. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Mehlich III. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Olsen Modificado. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído po Mehlich I Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído por Mehlich 111.

Figura 30. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído por Bray l. Figura 31. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído por Olsen

Figura 32. Figura 33. Figura 34. Figura 35.

figura 36. Figura 37. Figura 38. Figura 39. Figura 40. Figura 41. Figura 42. Figura 43. Figura 44.

Figura 45.

Figura 46

Figura 47

Figura 48.

Modificado. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Mehlich l. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Mehlich 111. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Bray l. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Olsen Modificado. Relación entre fosforo Extraída por Mehlich I y Mehlich 111. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich I y Bray l. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich 1 y Mehlich 111. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich I y Olsen Modificado. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich III y Olsen Modificado.

Relación entre fósforo Extraída por Bray 1 y Olsen Modificado. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich III y Mehlich l. Relación entre fósforo Extraída por Bray I y Mehlich l. Relación entre fósforo Extraída por Olsen Modificado y Mehlich l.

Relación entre fósforo Extraída por Bray I y Mehlich 111.

Relación entre fósforo Extraída por Olsen Modificado y Mehlich 111.

Relación entre fósforo Extraída por Olsen Modificado y Bray l.

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich I y acetato de amonio.

Figura 49.

Figura 50.

Figura 51.

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich I y Mehlich III.

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich I y Bray l.

Relación entre POTASIO Extraída por Acetato de amonio y Mehlich III.

Figura 52. Relación entre POTASIO Extraída por Acetato de amonio y Bray l.

Figura 53.

Figura 54. Figura 55.

Figura 56.

Figura 57.

Figura 58.

Figura 59.

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich Ill y Bray l.

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich I y Olsen Modificado. Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich III y Olsen Modificado.

Relación entre POTASIO Extraída por Bray I y Mehlich 111.

Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Mehlich 111.

Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Bray l.

Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Potasio intercambiable.

Figura 60.

Figura 61.

Relación entre POTASIO Extraída por Bray I y Olsen Modificado.

Relación entre POTASIO Extraída por Acetato de Amonio y Olsen Modificaodo.

Figura 62.

Figura 63.

Figura 64.

Figura 65.

Figura 66.

Figura 67.

Figura 68.

Figura 69.

Figura 70.

Figura 71.

Figura 72.

Figura 73.

Figura 74.

Figura 75. Figura 76.

Figura 77.

Figura 78.

Figura 79

Relación entre POTASIO Extraída por Mehlich III y Mehlich l.

Relación entre POTASIO Extraída por Bray I y Mehlich l.

Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Mehlich l.

Relación entre POTASIO Extraída por Bray I y Acetato de Amonio.

Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Mehlich III.

Relación entre calcio Extraída por acetato de amonio y Mehlich l.

Relación entre calcio Extraída por acetato de amonio y Mehlich III.

Relación entre calcio Extraida por acetato de amonio y Olsen Modificado.

Relación entre calcio Extraída por Mehlich I y Olsen Modificado.

Relación entre calcio Extraída por Mehlich Ill y Olsen Modificado.

Relación entre calcio Extraída por Bray I y Olsen Modificado.

Relación entre calcio Extraída por Mehlich 1 y Mehlich 111.

Relación entre calcio Extraída por Mehlich I y Acetato de Amonio.

Relación entre calcio extraído por Mehlich Ill y Bray I Relación entre calcio Extraída por Olsen Modificado y Mehlich l.

Relación entre calcio Extraída por Olsen Modificado y Mehlich 111.

Relación entre calcio Extraída por Olsen Modificado y Bray i.

Relación entre calcio Extraída por Olsen Modificado y Acetato de amonio.

Figura 80. Relación entre calcio Extraída Mehlich III Y Mehlich l.

Figura 81. Relación entre calcio Extraída Acetato de amonio Y Bray l.

Figura 82. Relación entre calcio Extraída Bray I Y Mehlich l.

Figura 83.

Figura 84.

Figura 85.

Relación entre calcio Extraída Bray I Y Mehlich III.

Relación entre calcio Extraída Bray I Y Acetato de amonio.

Relación entre calcio Extraída Mehlich III Y Acetato de amonio.

Figura 86.

Figura 87.

Figura 88.

Figura 89.

Relación entre calcio Extraída Mehlich I Y Bray l.

Relación entre magnesio extraido por acetato de amonio y Mehlich l.

Relación entre magnesio extraido por acetato de amonio y Mehlich 111.

Relación entre magnesio extraido por acetato de amonio y Bray l.

Figura 90. Relación entre magnesio extraido por Mehlich I y Mehlich III . Figura 91. Relación entre magnesio extraido por Mehlich I y Bray I . Figura 92. Relación entre magnesio extraido por Bray 1 y Mehlich 111.

Figura 93. Relación entre magnesio extraido por Mehlich Ill y Mehlich l.

Figura 94. Relación entre magnesio extraido por Mehlich I y Acetato de amonio.

Figura 95. Relación entre magnesio extraido por Mehlich I y Olsen Modificado.

Figura 96. Relación entre magnesio extraido por Mehlich III y Acetato de amonio.

Figura 97. Relación entre magnesio extraido por Mehlich 111 y Olsen Modificado.

Figura 98. Relación entre magnesio extraido por Bray 1 y Mehlich i.

Figura 99. Relación entre magnesio extraido por Bray I y Acetato de amonio.

Figura 100. Relación entre magnesio extraido por Bray i y Olsen Modificado.

Figura 101. Relación entre magnesio extraido por Acetato de Amonio III y Olsen Modificado.

Figura 102. Relación entre magnesio Olsen Modificado y Melich l.

Figura 103. Relación entre magnesio extraido por Olsen Modificado y Mehlich III.

Figura 104. Relación entre magnesio extraido por Olsen Modificado y Brya l.

Figura 105. Relación entre magnesio extraido por Olsen Modificado y Acetato de Amonio.

Figura 106. Relación entre magnesio extraido por Mehlich I y Bray i.

FiguralO7. Relación entre Zinc extraido por Mehlich I y Mehlich III.

Figura 108. Relación entre Zinc extraido por Mehlich I y Bray l.

Figura 109. Relación entre Zinc extraido por Mehlich I y Olsen Modificado.

Figura 110. Relación entre Zinc extraido por Mehlich III y Bray l.

Figura 11 l. Relación entre Zinc extraido por Mehlich III y Olsen Modificado.

Figura 112. Relación entre Zinc extraido por Mehlich Ill y Mehlich i.

Figura 113. Relación entre Zinc extraido por Bray 1 y Mehlich III.

Figura 114. Relación entre Zinc extraido por Bray 1 y Mehlich l.

Figura 115. Relación entre Zinc extraido por Olsen Modificado y Bray l.

Figura 116. Relación entre Zinc extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

Figura 117. Relación entre Zinc extraido por Olsen Modificado y Mehlich III.

Figura 118. Relación entre Zinc extraido por Olsen Modificado y Bray l.

Figura 119. Relación entre Zinc extraido por Bray I y Olsen Modificado.

Figura 120. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich I y Mehlich III.

Figura 121. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich l y Bray l.

Figura 122. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich l y Olsen Modificado.

Figura 123. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich Ill y Bray l.

Figura 124. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich Ill y Olsen Modificado.

Figura 125. Relación entre Manganeso extraido por Bray I y Olsen Modificado.

Figura 126. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich 1111 y Mehlich l.

Figura 127 Relación entre Manganeso extraido por Bray I y Mehlich l.

Figura 128. Relación entre Manganeso extraido por Bray 1 y Mehlich III.

Figura 129. Relación entre Manganeso extraido por Olsen Modificado y Mehlich l.

Figura 130. Relación entre Manganeso extraido por Olsen Modificado y Mehlich 111.

Figura 131. Relación entre Manganeso extraido por Olsen Modificado y Bray l.

Figura 132. Relación entre Hierro extraído por Mehlich Ill y Bray l. Figura 133. Relación entre Hierro extraído por Mehlich Ill y Olsen Modificado.

Figura 134. Relación entre Hierro extraído por Mehlich Ill y Mehlich l.

Figura 135 Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Bray l.

Figura 136. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

Figura 137. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Mehlich l.

Figura 138. Relación entre Hierro extraído por Mehlich l y Mehlich III.

Figura 139. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Bray l.

Figura 140. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Olsen Modificado.

Figura 141. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Mehlich III.

Figura 142. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Olsen Modificado.

Figura 143. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

Figura 144. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Mehlich l.

Figura 145. Relación entre Hierro extraído por Mehlich l y Mehlich III.

Figura 146. Relación entre Hierro extraído por Mehlich l y Bray l.

Figura 147. Relación entre cobre extraído por Mehlich l y Olsen Modificado.

Figura 148. Relación entre Cobre extraído por Mehlich Ill y Bray l.

Figura 149. Relación entre cobre extraído por Mehlich Ill y Olsen Modificado.

Figura 150. Relación entre cobre extraído por Bray i y Mehlich l.

Figura 151. Relación entre cobre extraído por Bray I y Mehlich III.

Figura 152. Relación entre cobre extraído por Bray I y Olsen Modificado.

Figura 153. Relación entre cobre extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

Figura 154. Relación entre Cobre extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

Figura 155. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Bray l.

El estudio de correlación de soluciones extractoras para la evaluación de la fertilidad de los suelos de la Llanura Costera del Pacífico y la Pendiente Volcánica Reciente de Guatemala, se llevó a cabo con el apoyo de la Secretaria Nacional de Ciencia y Tecnología (SENCYT) y la Facultad de Agronomía, de la Universidad de San Carlos de Guatemala (FAUSAC).

El proyecto de investigación fue desarrollado durante el periodo de abril de 1 999 a abril del 2000, con los objetivos siguientes:

Seleccionar la solución extractora, para estimar la fracción disponible de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn.

Determinar la correlación entre soluciones extractoras a evaluar con cada nutrimento cuantificado de la fracción disponible (P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn Y Mn).

Determinar los niveles críticos de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn, Mn. para cada solución extractora en los suelos de las regiones .fisiográficas: "Planicie costera del pacifico y pendiente volcánica reciente de Guatemala"

Compartir y divulgar los resultados obtenidos con los laboratorios de análisis de suelos en Guatemala.

La metodología desarrollada para la ejecución del estudio consistió de cuatro fases:

Fase de gabinete, en la cual se recopiló la inforn~ación existente de las regiones fisiográficas objeto de estudio como: mapa geológico, mapa de cubierta vegetal, mapa topográfico, mapa de zonas de vida y hojas cartográficas a escala 1:50,000. Con la información recabada, se procedió a delimitar el área de estudio, así como a identificar los puntos de muestreo de suelos,

Fase de Campo. Esta fase consistió en el recorrido de campo en forma ordenada para la ubicación de los puntos de muestreo (ver anexo 2) y la toma de muestras compuestas de suelo a una profundidad de O - 30 cm, recolectando 25 Kg para utilizarlos en la fase de laboratorio y el ensayo de invernadero,

Fase de Laboratorio. En esta fase, se secaron las muestras compuestas de suelo obtenidas de los sesenta puntos de muestreo, como se detallan en el anexo 2. En el laboratorio se realizaron los análisis físicos y químicos, para caracterizar cada muestra compuesta de suelo. Las soluciones extractoras evaluadas fueron: Doble ácido diluido o Mehlich 1, Mehlich 111, Olsen Modificado, Bray I y Acetato de Amonio,

Fase de Invernadero. Antes de instalar el ensayo en el invernadero, se determinaron los niveles de nutrimentos esenciales para definir los tratamientos que se evaluaron. Para lo anterior, se utilizó la propuesta de Wuag y Fitts (1953),. modificada por Díaz - Romeo y Hunter (1984). Por lo tanto, se procedió a determinar la capacidad de retención de los nutrimentos evaluados en cada suelo.

Los resultados de retención de nutrimentos obtenidos en cada una de las muestras compuestas, se procesaron según dicha metodología. Se definieron nueve tratamientos en cada sitio o punto de muestreo, de los cuales, un tratamiento sirvió de referencia con la aplicación de los nutrimentos esenciales P, K, Ca, Mg, Cu, Zn, Fe y Mn. Los otros ocho tratamientos evaluados se diseñaron con base a la técnica del elemento faltante.

Para el análisis estadístico del ensayo, se utilizó un modelo completamente al azar. Cada unidad experimental consistió de un vaso plástico con un volumen de 500 ml de suelo, se utilizaron tres repeticiones de los nueve tratamientos de cada suelo muestreado, dando un total de 1620 unidades experimentales para los 60 suelos estudiados.

En cada unidad experimental se sembraron 10 semillas de sorgo forrajero (Sorshum bicolor L.) como planta indicadora. Después de la emergencia de las plántulas, se seleccionaron 6 plántulas en cada unidad experimental, las cuales fueron regadas con agua destilada, cada vez que la humedad del suelo estaba en un 40% de la capacidad de campo.

La cosecha se realizó a los 40 días después de la siembra, cortando las plantas a 2cm del suelo. La biomasa obtenida se secó en un horno a 65O C y se obtuvo el peso de materia seca de cada ,tratamiento. Luego, se calculó el rendimiento relativo para cada unidad experimental.

Los niveles críticos de cada tratamiento se obtuvieron a través del método gráfico de Cate y Nelson (1965). Para la selección de la solución extractora, se tomó el valor del coeficiente de correlación mayor de 0.80. finalmente, el cálculo de los valores de equivalencia entre una solución extractora y otra, se basó en la pendiente de la ecuación de regresión lineal simple.

Las conclusiones de este trabajo de investigación fueron con respecto a la relación de la solución extractora para estimar la fracción disponible de los nutrimentos evaluados:

La solución de mehlich I y Mehlich III, extraen la mayoría de los nutrimentos evaluados P, K, Ca, Mg, Mn, y Zn no así Cu y Fe.

Como una alternativa para evaluar la fertilidad de los suelos, se extrae la fracción intercambiable de K, Ca y Mg con Acetato de Amonio.

Con respecto a la cuantificación y estimación de la fracción disponible de los nutrimentos evaluados, se tienen las correlaciones entre soluciones extractoras siguientes:

Para fósforo las soluciones extractoras son Mehlich I y Mehlich 111. En el caso de potasio, el intercambiable con Acetato de Amonio, y la fracción disponible con Mehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado. El calcio intercambiable se puede extraer con Acetato de Amonio, de la solución del suelo con IMehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado. Todas las soluciones evaluadas extraen Magnesio en cantidades confiables, por el coeficiente de correlación mayor de 0.80. . Para el cobre las soluciones extractoras son Mehlich I y Melich III. El hierro es extraído en cantidades confiables con Mehlich I y Mehlich III. En el caso del Manganeso, las soluciones extractoras con mayor confiabilidad son: Mehlich 1 , Mehlich Ill y Olsen Modificado. Para el caso del Zinc, ninguna de las soluciones evaluadas extrae catidades confiables.

Para la interpretación de los resultados de los análisis químico de suelos de las regiones fisiográficas estudias, se encontraron los siguientes niveles críticos para cada solución evaluada:

Mehlich 1: P = 12 pglml, K = 90 pglml; Ca = 3.32 Cmol(')1kg, Mg = 1 mol(')lkg, Cu = 1.80 pglml, Fe = 7 pglml y Mn = 6.76 pglml. Mehlich III: P = 10 pglml, K = 65 pglml, Ca = 4. ~ m o l ( " / k ~ , Mg = 1.40 ~mol(')/kg, Cu = 1.60 uglrr~l, Fe = 36 pglml, Mn = 11 pglml. Bray 1: P = 13.30 pglml, k = 140 uglml, Ca = 3.75 Cmol(')lkgl Mg = 1.61 ~mol(')lkg, Fe = 9 pglrnl, Mn = 6 pglml. Olsen Modificado: P = 12 pglml, K = 150 uglrnl, Ca = 7.56 ~mol( ' ) /k~, Mg = 1 ~rnol("/kg, Fe = 9 pglml, Mn = 7.50 pglml. Acetato de amonio : K = 0.44 Crnol(')lkg, Ca = 2,71 Cmol(')1kg y Mg = 0.60 Cmol(')/kg.

Las recomendaciones son las siguientes:

Para la extracción de la fraccion disponible de P, K, Ca, Mg, Cu, Fe, Mn y Zn se recomienda la solución de Mehlich I o Mehlich III, pudiendo utilizar Acetato de Amonio para estimar K, Cal y Mg .

En el caso que se requiera la equivalencia entre soluciones recomendadas anteriormente, se deben utilizar las ecuaciones lineales siguiente:

Para Fósforo: A. De Mehlich I a Mehlich III Y = 0.7609~~ donde x es el fósforo extraído

con Mehlich l. B. De Mehlich III a Mehlich I Y = 1 .7170x1 donde x es el valor de fósforo

extraido con Mehlich III.

Para Potasio: A. De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.3075x, donde x es el valor de

potasio extraído con Mehlich 1. B. De Mehlich III a Mehlich I Y = 0.731 1x. donde x es el valor de

potasio extraído con Mehlich III. C. De Mehlich I a potasio intercambiable Y = 0.0049x, donde x es el

valor de potasio extraído con Mehlich l. D. De potasio intercambiable a Mehlich I Y = 183.75x, donde x es el

valr de potasio extraído con acetato de amonio. E. De Mehlich III a potasio intercambiable Y = F. De potasio intercambiable a Mehlich III Y = 262.58x, donde x es el

valor de potasio extraído con acetato de amonio.

Para Calcio. A De Mehlich I a Mehlich III Y = 0.8644x, donde x es el valor de

calcio extraído con Mehlich l. B De Mehlich III a Mehlich I Y= 1.1433~. donde x es el valor de

calcio extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a potasio intercambiable Y = 1.0884x, donde x es el

valor de calcio extraído con Mehlich l. D De intercambiable a Mehlich I Y = 0.892x, donde x es el valr de

calcio extraído con acetato de amonio. E De Mehlich III a intercambiable Y = 1.2326x, donde x es el valor

de calcio extraído con Mehlich III. F De Intercambiable a Mehlich III Y = 0.7339x, donde x es el valor

de calcio extraído con acetato de amonio.

Para Magnesio: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.0160x, donde x es el valor de

magnesio extraído con Mehlich l. B De Mehlich III a Mehlich I Y = 0.9647 x. donde x es el valor de

niagnesio extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a potasio intercambiable Y = 1.0914x, donde x es el

valor de potasio extraído con Mehlich l. D De intercambiable a Mehlich I Y = 0.8391x, donde x es el valor de

magnesio extraído con acetato de amonio. E De Mehlich III a intercambiable Y = 1.20727x, donde x es el valor

de magnesio extraido con Mehlich III. F De Intercambiable a Mehlich III Y = 0.8676x, donde x es el valor

de magnesio extraído con acetato de amonio.

Para cobre: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.1384x, dondex es el valor

extraido con Mehlich l. B De Mehlñich III a Mehlich I Y = 4.122x, donde x es el valor

extraído co Mehlich III.

Para Hierro: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 2.656x, donde x es el valor de

hierro extraído con Mehlich l. B De Mehlñich III a Mehlich I Y =0.3355x, donde x es el valor el

hierro extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a Olsen Modificado Y = 2.9312x, donde x es el valor

de hierro extraído con Mehlich l. D De Olsen Modificado a Mehlich I Y =0.1373x, donde x es el valor

de hierro extraído con Olsen Modificado. E De Mehlich III a Olsen Modificado Y = 1.2402x, donde x es el

valor de hierro extraído con Mehlich III. F De Olsen Modificado a Mehlich III Y =0.4700x, donde x es el valor

de hierro extraído con Olsen Modificado.

Para Manganeso: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.5206x, donde x es el valor de

manganeso extraido con Mehlich l. B De Mehlñich III a Mehlich I Y = 0.5499x, donde x es el valor

manganeso extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a Olsen Modificado Y = 0.4597x, donde x es el valor

de manganeso extraído con Mehlich l. D De Olsen Modificado a Mehlich I Y = 1.4866x, donde x es el valor

de manganeso extraído con Olsen Modificado. E De Mehlich III a Olsen Modificado Y = 0,5050x, donde x es el

valor de manganeso extraído con Mehlich III. F De Olsen Modificado a Mehlich III Y = 2.3428x, donde x es el

valor de manganeso extraído con Olsen Modificado. G De Mehlich I a Bray I Y = 0.4704x, donde x es el valor de

manganeso extraído con Mehlich l. H De Bray I a Mehlich I Y = 1.744x, donde x es el valor de

manganeso extraído con Bray l. I De Mehlich III a Bray I Y = 0.8529 x, donde x es el valor de

manganeso extraído con Mehlich III. K De Bray I a Mehlich III Y = 0.9516x, donde x es el valor de

manganeso extraído con Bray l. L De Bray I a Olsen Modificado Y = 0.9847x, donde x es el valor

de manganeso extraído con Bray I M De Olsen Modificado a Bray I Y = 0.91 24x, donde X es el valor de

magnaeso extraido con Olsen Modificado.

Se recomienda utilizar los siguientes niveles críticos en la evaluación de la Fertilidad de los suelos para las regiones fisiográficas evaluadas:

A. Mehlich I : P = 12 pgtml. K = 90 pglml; Ca = 3.32 ~mol( ') /k~, Mg = 1 -. crnol(')/kg, Cu = 1.80 pglml, Fe = pglml y Mn = 6.76 vglml.

C. Mehlich III: P = 10 pglml, K = 65 pglml, Ca = 4. Cmol(')lkg, Mg = 1.40 ~mol(')/kg. Cu = 1.60 pglml. Fe = 36 pglml, Mn = 11 pglml.

D La Fracción intercambiable con Acetato de Amonio : K = 0.44 ~mol(+)/kg, Ca = 2,71 ~mol(+)/kg y Mg = 0.60 Cmol(+)/kg.

Guatemala es un país con alto potencial para la producción y diversificación de cultivos, por su ubicación geográfica y variedad de suelos como resultado de los factores climáticos, geológicos, topográficos y fisiográficos. Sin embargo, para poder competir en la producción agrícola con ventajas comparativas en el contexto del libre mercado y ante la globalización de la economía, es necesario la generación de información básica y aplicada que permita conocer las variables que hacen posible la obtención de una alta productividad sostenible y sustentable que garantice el desarrollo social y económico del país. En consecuencia, se deben realizar estudios que permitan conocer factores importantes para el manejo de la fertilidad del suelo, en las regiones fisiográficas donde se lleva a cabo la actividad agrícola del país.

La correlación de soluciones extractoras en la evaluación de la fertilidad de los suelos de la Llanura Costera del Pacífico y Pendiente Volcánica Reciente de Guatemala, es un trabajo pionero en su género, que tuvo como objetivo, evaluar soluciones extractoras en condiciones de invernadero para los suelos de las regiones fisiográficas anteriormente indicadas, con la finalidad de recomendar a los laboratorios que prestan el servicio de análisis químico de suelos, la solución extractora que según el estudio, correlacione en mejor forma las concentraciones de los nutrimentos extraídos con el rendimiento relativo del cultivo. Además, se determinaron los riiveles críticos de los nutrimentos esenciales para el crecimiento y desarrollo de las plantas de importancia económica.

Al establecer los niveles críticos de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn, se obtienen los parámetros que permiten establecer las probabilidades de respuesta en la producción de cultivos al aplicar nutrimentos esenciales deficientes, que al correlacionarlos con los requerimientos nutrimentales y el manejo agronómico, da como resultado el programa de fertilización de los cultivos.

La investigación fue desarrollada en el período de abril 1999 a abril 2000 con el apoyo de la Secretaria Nacional de Ciencia y Tecnología (SENCYT) y de la Facultad de Agronomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala (FAU SAC).

3. ANTECEDENTES

3.1 CARACTER~STICAS GENERALES DE GUATEMALA

Según el Diccionario Geográfico Nacional, el territorio de Guatemala, tiene una superficie geográfica de 108.889 km2. Esta se divide en unidades y áreas de relieve, fundamentalmente de acuerdo a su origen geológico y a los rasgos morfogenéticos y topográficos diferenciales. Por esta razón, se distinguen en forma general 12 Provincias o Regiones Fisiográficas, según el mapa de formas de la tierra de la República de Guatemala, contenido en el Atlas Nacional, editado por el Instituto Geográfico Nacional, estas regiones Fisiográficas, se detallan en el anexo 1.

Porras(1984), hace mención que en el territorio nacional se encuentran catorce zonas de vida, nueve biomas, cuarenta y tres regiones micro climáticas y una gran variedad de ecosistemas. Al relacionar los factores formadores del suelo: material de origen, relieve, vegetación, organismos, clima, tiempo y la acción del hombre, se explica la diversidad de suelos que existen en el país, con características físicas y químicas diferentes. La actividad productiva puede mejorarse con el uso y manejo de los suelos, lo cual requiere del conocimiento científico y tecnológico que permita el desarrollo de una gran diversidad de cultivos para aumentar la oferta agrícola del país, tanto en el mercado interno como externo.

3.2 SITUACIÓN DEL ANÁLISIS DE SUELOS EN GUATEMALA.

Existen cinco laboratorios que prestan servicios de análisis de suelos y de tejido vegetal, cuyos objetivos están orientados a recomendar fertilizantes y enmiendas al suelo, para la nutrición de las plantas. Estos laboratorios se encuentran adscritos a las siguientes instituciones.

A Asociación Nacional del Café (ANACAFE), utiliza la solución Carolina del Norte, también conocida como solución del doble ácido diluido.

B Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícola (ICTA), es uno de los laboratorios más antiguos y en la actualidad está en proceso de modernización, utiliza la misma solución extractora que el laboratorio de ANACAFE,

C Centro Guatemalteco de Investigación y Capacitación de la Caña de Azúcar (CENGICAÑA), es uno de los más recientes laboratorios y utiliza la solución Carolina del Norte.

D. Soluciones Analíticas que antiguamente se denominaba AGRILAB, en la actualidad utiliza la solución Mehlich III.

E. Facultad de Agronomía adscrito a la subarea de Manejo de Suelo y Agua, utiliza la solución Carolina del Norte para los análisis químico de suelos.

3.3 FASES DE UN PROGRAMA DE EVALUACIÓN DE LA FERTILIDAD DE SUELOS.

Un programa de evaluación de la fertilidad del suelo con la técnica del análisis químico de suelo y planta, permite obtener los elementos básicos para la recomendación de nutrimentos deficientes, para corregir desordenes nutrimentales en los cultivos, con el fin de aumentar los rendimientos sin contaminar el entorno. Para el efecto se requiere de cinco etapas:

Muestreo de suelos Preparación de las muestras Análisis químico de suelos Interpretación de los resultados. Elaboración de recomendación de fertilizantes con bases científicas, económicas y ecológicas.

3.4 ANTECEDENTES DE ANÁLISIS QU~MICOS DE SUELOS PARA LA EVALUACIÓN DE LA FERTILIDAD.

Canesa, J. F. Sancho y A. Alvarado 1986, evaluaron la retención de fosfatos en Andisoles de Costa Rica, encontraron que suelos Hydrandepts retiene un 92%, Dystrandeps el 84% y Vistrandepts 71 %.

Molina, E. F. Bertch y A. Cordero (1986), encontraron que el potasio intercambiable extraído con Acetato de Amonio, pH 7 en suelos Andisoles de Costa Rica, presenta deficiencia de este nutrimento en los cultivos cuando los valores de potasio son menores de 80 pglml.

Calbaceta, G. (1995) correlacionó cinco soluciones extractoras de fósforo en suelos Andisoles de Costa Rica y concluye que el fósforo extraído con Olsen Modificado y Mehlicl-i III presentan valores similares.

Vanegas, J. et.al. (1 999), evaluaron cuatro soluciones extractoras para cuantificar el fósforo disponible en suelos Andisoles de la sierra Tarasca, México. Concluyen que la solución de Olsen Modificado es la más confiable para detectar el fósforo disponible con relación a las soluciones de Bray P-1, Mehlich III y Soltampour & Schan.

3.5. ANÁLISIS QU~MICO DE SUELOS EN LA EVALUACIÓN DE LA FERTILIDAD.

El análisis químico de los suelos es uno de los métodos que evalúa el suministro de nutrimentos en los cultivos. En tal sentido Etchervers, Jorge. (1987), indica que el diagnóstico del estado nutrimental del suelo, se puede basar en los métodos siguientes: el análisis quimico del suelo, tejido vegetal, pruebas biológicas, experimentos de campo con el cultivo de interés o una planta indicadora. La utilización de esta herramienta en la evaluación de la fertilidad del suelo, presenta las ventajas siguientes:

Es una técnica eficiente para determinar las necesidades nutrimentales de los cultivos.

Permite estimar una correlación entre el crecimiento de la planta y la concentración de nutrimentos en el suelo, la planta o bien, la remoción de nutrientes en el suelo.

Además, Sánchez, Pedro. (1 981 ). Menciona que, para efectuar el análisis químico del suelo, debe utilizarse una solución extractora calibrada y correlacionada con el crecimiento de las plantas, crecidas y desarrolladas en diferentes ambientes, y debe cumplir con los siguientes requisitos enunciados por BRAY en 1948:

a. Extraer todas las formas disponibles o una parte proporcional del nutrimento en suelos con propiedades ampliamente diferentes.

b. El procedimiento debe ser rápido y preciso.

C. Las cantidades extraídas deben estar correlacionadas con el crecimiento y respuesta de cada cultivo en diversas condiciones.

Cajuste, L. (1987), menciona que las soluciones extractoras tienen diferente comportamiento por su composición química, relación suelo - solución extractante y tiempo de agitación para la extracción de la fracción disponible.

3.6. INVESTIGACION SOBRE SOLUCIONES EXTRACTORAS EN GUATEMALA

En Guatemala, de 1970 a 1990, se han realizado trabajos de investigación, tomando como base las Series de Suelos propuestas en 1959 por Simons Ch., J. Taramo y J.H. Pinto para definir los niveles críticos de P y K., entre éstos se encuentran los siguientes:

Palencia, A.; Walker, James y Estrada, Luis. (1974). En el programa de producción de cultivos del Instituto de Ciencia y Tecnología Agrícolas (ICTA), y el Programa Internacional de Evaluación y Mejoramiento de la Fertilidad del

Suelo (ISFEI) desarrollaron la evaluación de la fertilidad de los suelos en las principales regiones agrícolas del país; se evaluaron dos soluciones extractoras en granos básicos como: maíz, arroz, fríjol, trigo, sorgo y hortalizas cultivadas en diversas áreas del país. Concluyeron que los niveles críticos para fósforo y potasio extraído con Mehlich 1, fue de 7.3 y 90 pglml respectivamente, datos que actualmente se utilizan en la mayoría de los laboratorios de Guatemala; y de 6.2 pglml para P con Olsen Modificado.

Estrada. L. (1 973). Determinó en condiciones de invernadero para las Series de suelos Quiriguá, Chicoxocol, Chacon, Chocalté, y Técpan, el nivel crítico para potasio de 125 pglml, extraído con la solución Mehlich I

Hurtarte, M. (1 984). Determinó el nivel crítico de fósforo en la Serie de Suelos Chicaj, en la Fragua Zacapa, con la solución extractora de Mehlich I y Olsen Modificado; concluye que el nivel crítico con Mehlich 1, fue 13.5 pglml, mientras que, para Olsen Modificado es de 2.5 pglml.

Meneses. A. (1986). Evaluó el nivel crítico de fósforo y potasio con tres soluciones extractoras en la Serie de Suelos Alotenango. Los valores de fósforo encontrados fueron: para Mehlich 1. 12.4 pglml, Morgan Modificado 5.2 pglrril y Olsen Modificado 15.4 pglml. Para potasio se encontraron los valores siguientes: 40 pglml para Mehlich 1; Olsen Modificado 140 pglml y Morgan Modificado 85 pglml.

Espinoza, R. (1986). Evaluó dos soluciones extractoras para cuantificar el nivel crítico de fósforo en dos Series de Suelos Tempisque y Sinaneque de la Fragua. Zacapa. En la serie Tempisque los niveles críticos para fósforo fueron: Mehlich I de 13 pglml y Olsen Modificado de 3.4 pglnil. Para la serie Sinameque los niveles críticos para fósforo fueron: para Mehlich I de 25 pglml y Olsen Modificado de 3.45 pglml.

Marquez, J. (1987). determinó el nivel crítico de fósforo con tres soluciones extractoras en dos Series de Suelos: Cauque y Técpan. Concluye: que para la serie de suelos Cauque el nivel crítico de fósforo es de 7.4 pglml con Mehlich 1, Olsen Modificado de 3.20 pglml, y Bray I de 15.70 pglml. En la Serie de Suelos Técpan el nivel crítico encontrado fue de: 8.90 pglml para Mehlich 1, de 5.35 pglml para Olsen Modificado y Bray-l de 2.5 pglml.

Yoc, Á. (1989), Evaluó dos soluciones extractoras para determinar el nivel crítico de fósforo y tres soluciones para potasio y concluye para la serie de suelos Suchitepequez lo siguiente: Para fósforo el nivel crítico con la solución de Nelson -fue de 7 ppm y con Bray II de 15 pglml . Para potasio el nivel crítico encontrado con la solución de Mehlich I fue de 88 pglml, con Bray-ll de 125 pglml y con acetato de amonio de 150 pglml.

3.7. CARACTER~STICAS DE SOLUCIONES EXTRACTORAS EVALUADAS

Las soluciones extractoras que se evaluaron para el análisis de suelos en las regiones fisiográficas PLANICIE COSTERA DEL PACIFICO Y PENDIENTE VOLCANICA RECIENTE DE GUATEMALA fueron las siguientes:

A. Mel'ilich l. (Solución de Nelson) o Carolina del Norte

La solución extractora esta compuesta por 0.05 N de ácido clorhídrico más 0.0125 N de ácido sulfúrico. Esta solución fue propuesta en 1953 por Nelson et. al. también conocida como Carolina del Norte o Mehlich l. Fue introducida a Guatemala por ISSFE. Extrae cantidades de fósforo no disponible en suelos con pH mayores de 6.0, correlaciona bien con la solución de Bray l. adecuada para suelos ácidos, con valores bajos de capacidad de intercambio cationico, con poco o nada de fosfatos de calcio.

B Mehlich III.

La solución extractora está compuesta de 0.2 N de ácido acético, 0.25 N de nitrato de amonio, 0.015 de fluoruro de amonio, 0.013 N de ácido nítrico y 0.001 M de EDTA regulada a pH 2.5. De a cuerdo a la literatura, puede ser utilizada para la extracción simultanea de macromutrimentos y micronutrimentos, siendo una ventaja sobre las demás soluciones extractoras.

C. Olsen Modificado

Esta solución esta compuesta por los siguientes compuestos: 0.5 N de NaHC03, 0.01 M EDTA con 0.5 g de superfloc 127 para preparar 10 litros de solución.

El fósforo extraído con NaHC03 generalmente es menor que el extraído con Mehlich I y Bray l. Se ha reportado que la solución extractora de Olsen Modificado tiene una buena correlación con la extracción de fósforo con Resina intercambiable. Este Último método es apropiado para suelos de origen volcánico; además, representa un método para extracción de macronutrimentos y micronutrimentos.

D. Bray l.

La solución esta formada por fluoruro de amonio 1 M y ácido clorhídrico 0..5 M.

Para suelos ácidos, el fluoruro incrementa la liberación del fósforo y decrece la liberación del aluminio por la formación del complejo de aluminio y fluoruro. Es una solución extractora no recomendable para suelos calcáreos debido a la neutralización de los carbonatos de calcio lo cual disuelve el complejo de fósforo calcio. Una desventaja de esta solución es la interferencia del fluor en la formación del color, para evitar está interferencia se adiciona bisulfito de sodio.

4 OBJETIVOS E HIPOTESIS.

4.1. OBJETIVO GENERAL

Evaluar soluciones extractoras en condiciones de invernadero para los suelos de las regiones fisiográficas: PLANICIE COSTERA DEL PAC~FICO Y PENDIENTE VOLCÁNICA RECIENTE DE GUATEMALA, con el fin de recomendar a los laboratorios que prestan servicios de análisis de suelos una(s) solución(es) extractora (S) que correlacione (n) con los nutrimentos extraídos del suelo y el rendimiento relativo del cultivo.

4.2. OBJETIVOS ESPEC~FICOS

a. Seleccionar la solución extractora, para estimar la fracción disponible de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn.

b. Determinar la correlación entre soluciones extractoras a evaluar con cada nutrimento cuantificado de la fracción disponible (P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn, Mn).

c. Deterrriinar los niveles críticos de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn. para cada solución extractora en los suelos de las regiones fisiográficas: "Planicie Costera del Pacifico y Pendiente Reciente Volcánica de Guatemala".

d. Compartir y divulgar los resultados obtenidos con los laboratorios de análisis de suelos en Guatemala.

4.3. HIPOTESIS

De acuerdo a los objetivos planteados, las hipótesis son las siguientes:

a. Al menos una de las soluciones extractoras a evaluar en las regiones fisiográficas Planicie Costera del Pacifico y Pendiente Volcánica Reciente de Guatemala es adecuada para la estimación de la fracción disponible de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn.

6 Los niveles críticos de la fracción disponible de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu y Zn, Mn a determinar, son diferentes para cada solución extractora.

c. No existe correlación entre soluciones extractoras para cada nutrimento extraído, porque cada solución extractora, utiliza diferentes compuestos químicos y concentraciones.

5. METODOLOG~A DE TRABAJO

5.1 FASES DEL PROYECTO

El desarrollo de la investigación de las soluciones extractoras en la evaluación de la fertilidad de los suelos estudiados se realizó en las siguientes fases metodológicas:

5.2 FASE DE GABINETE:

Con mapas cartográficos escala 1:50,000, mapas Temáticos: geológico de Guatemala, Zona de Vida, Cubierta Vegetal y fotografías aéreas, se determinaron los puntos de muestreo que se adjuntan en el anexo 2.

5.3. FASE DE CAMPO.

En esta fase se realizó un reconocimiento de campo de las regiones fisiográficas en estudio, para la ubicación de los puntos de muestreo en forma definitiva. Estos puntos fueron previamente definidos en el anexo 2. La muestra de suelos, se obtuvo a una profundidad de 0-30 cm, recolectando 25 Kg de suelo, para utilizarlos en las fases de laboratorio y de invernadero.

Para cada punto de muestreo indicado en el anexo 2, se obtuvieron muestras compuestas. Cada muestra compuesta estuvo conformada por veinte submuestras simples, obtenidas en áreas representativas y homogéneas en cuanto a: color, textura al tacto, cubierta vegetal y manejo.

5.4. FASE DE LABORATORIO

5.4.1 PREPARACIÓN DE MUESTRAS.

Las muestras compuestas obtenidas de los puntos de muestreo que se detallan en el anexo 2, fueron secadas al aire bajo sombra, tamizadas a 2 mm y homogenizadas, previo a efectuar el análisis de laboratorio

5.4.2 DETERMINACIÓN DE LAS CARACTER~S'~ICAS F~SICAS Y QU~MICAS.

Para cada una de las muestras compuestas, se cuantificó el porcentaje de partículas primarias (arena, limo y arcilla), Reacción del suelo (pH), Capacidad de Intercambio Cationico y Bases Intercambiables. Para el análisis de sorción

se utilizó la metodología descrita por Díaz-Romeu y Hunter (1984). En el anexo 3, se adjuntan los resultados obtenidos de los análisis físicos y químicos,

5.4.3 SOLUCIONES EXTRACTORAS EVALUADAS.

En cada muestra compuesta se cuantificó la fracción disponible de los nutrimentos: P, K, Cal Mg, CIJ, Zn, Fe y Mn, como se detalla en el cuadro 1.

Cuadro 1. Fracción disponible extraída por cada solución extractora evaluada.

X = nutrirnento cuantificado con la solución extractora

Solucion extractora

Mehlich I Mehlich III Bray l Olsen Modificado Acetato de Amonio

Nsd = nutrirnento no cuantificado con la solución exiradora

En el anexo 4, se describe el procedimiento para cada solución extractora.

Fraccion Disponible

5.4.4 DETERMINACI~N DE NIVELES DE NUTRIMENTOS PARA LOS TRATAMIENTOS EN INVERNADERO.

De acuerdo a la propuesta de Wuagh y Fitts (1953) y modificada por Díaz- Romeu y Hunter (1984) se determinó la capacidad de retención de P, K, Cu, Zn, Mn, y se expresó en porcentaje de fijación. Luego se multiplicó por 1.5 el valor del punto de inflexión (sobre el eje de las abscisas) de la gráfica de los nutrimentos aplicados contra el nutrimento no fijado, (en el eje de las ordenadas). Con base a estos resultados, se definieron los niveles de los nutrimentos en cada sitio o punto de muestreo. Además, se definió el tratamiento de referencia que contiene los nutrimentos esenciales en sus niveles adecuados, para cada muestra compuesta de las unidades de muestreo. En el anexo 4, se detalla el procedimiento de incubación o sorción.

pgími

5.5. FASE DE INVERNADERO

P

nsd

K x x x x x x x x x x x x

x

Cmol(+)/kg ~~g lml Ca

x

Cu

nsd

Mg x x x x x

Fe

nsd

Mm x x x x x x x x x x x x x x x x

nsd

Zn

nsd

5.5. FASE DE INVERNADERO

Para correlacionar la cantidad extraída de P, K, Ca, Mg, Fe, Cu, Zn y Mn por las soluciones extractoras (cuadrol), con el rendirriiento relativo de la planta, se realizó una prueba de invernadero, utilizando sorgo forrajero (Sorcihum bicolor L.), como planta indicadora. Dicha planta se seleccionó por las cualidades siguientes: crecimiento rápido, desarrollo radicular y sensible a la deficiencia de la mayoría de nutrimentos en el suelo.

Los tratamientos evaluados, se propusieron con base a la técnica del elemento faltante, propuesta por Díaz y Hunter (1984). La cual consistió de nueve tratamientos en cada sitio o punto de muestreo. Un tratamiento de referencia con la aplicación de los nutrimentos esenciales para el crecimiento de las plantas y ocho tratamientos con P, K, Ca, Mg, Cu, Zn, Fe y Mn. Para definir los tratamientos, se utilizaron los resultados del análisis químico de la prueba de fijación extraída con Mehlich l. En el anexo 5, se detallan los tratamientos evaluados.

5.6. DISEÑO EXPERIMENTAL.

Cada unidad experimental consistió de un vaso plástico, con un volumen de 500 ml de suelo, con tres repeticiones de cada tratamiento o unidad experimental, para cada sitio o punto de muestreo.

Los tratamientos fueron distribuidos completamente al azar en el invernadero de la Facultad de Agronomía. Cada punto de muestreo con nueve tratamientos. Se obtuvieron 60 muestras compuestas, con un total de 1620 unidades experimentales.

5.7. MANEJO DEL ENSAYO.

Se sembraron 10 semillas de sorgo en cada vaso, entresacando luego para dejar 6 plántulas por unidad experimental. El riego se realizó cuando el contenido de humedad del suelo había perdido un 40% de su capacidad de campo, lo cual se determinó por el método gravimétrico o de pesada, el cual consistió en obtener una muestra de 10 gramos de suelo húmedo por cada unidad experimental, introduciéndola en un horno de convección a 105 OC por un período de 24 horas. La muestra de suelo se pesó al inicio y al final para obtener el porcentaje de humedad. La cosecha se realizó a los 45 días después de la emergencia de las plántulas, cortando las plantas a 2 cm del suelo.

Para cuantificar el peso seco de cada tratamiento, se colocó la biomasa aérea de la planta indicadora en un horno de convección a 6S0 C durante 24 a 48 horas o bien hasta obtener peso constante.

5.8 METODOLOG~A DE LA INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS.

Con los datos del peso seco de la biomasa, se calculó el rendimiento relativo, mediante la siguiente ecuación:

% Rendimiento relativo = ((Ps-N)/(Ps+N)) *lo0 Ps-N = Peso seco tratamiento sin el nutrimento Ps+N = peso seco tratamiento referencia.

Para determinar los niveles críticos de cada nutrimento se construyó un gráfico de Cate y Nelson (1965), se plotearon en el eje de las ordenadas los rendimientos relativos, y en el eje de las abscisas los resultados del análisis químico de cada nutrimento extraído, con cada solución extractora evaluada. Con la técnica gráfica, los datos se distribuyen en dos grupos, tratando de ubicarlos en los cuadrantes positivos, los cuales correlacionan en forma positiva, no así para los datos que se ubiquen en los cuadrantes negativos.

Para la selección de la solución extractora, se consideró el valor del coeficiente de correlación superior a 0.80 obtenido al relacionar el rendimiento relativo y la concentración del nutrimento extraído para cada solución extractora,

El cálculo de los valores de equivalencia entre una solución extractora a otra, se basó en la pendiente de la ecuación de regresión lineal simple.

6. RESULTADOS

Para dar respuesta a los objetivos e hipótesis planteados en el proyecto de investigación realizado, a continuación se presentan los resultados obtenidos, en el siguiente orden:

6.1 DETERMINACIÓN DE NIVELES CR~'ICOS PARA CADA SOLUCIÓN EXTRACTORA

Los niveles críticos para cada solución extractora, fueron obtenido de las figuras de la 1 a la 35, las cuales se encuentran en el anexo 6, y la base de datos para la elaboración de las figuras se presenta en el anexo 7.

Cuadro 2: Niveles críticos obtenidos de los gráficos de Cate-Nelson con las soluciones extractoras de Carolina del Norte, Olsen Modificado, Bray 1, Mehlich Ill y acetato de amonio.

I~olución Extractora 1 Fraccion dis~onible de los nutrimentos 1

nd = nivel crítico no determinado por el grafico de Cate y Nelson

6.2 DETERMINACIÓN DEL GRADO DE ASOCIACIÓN ENTRE SOLUCIONES EXTRACTORAS

Para la determinación del grado de asociación y selección de las soluciones extractoras, se utilizaron los coeficientes de correlación de las ecuaciones de regresión lineal simple, las cuales se adjuntan en el anexo 8 y el resumen de los coeficientes de correlación se presentan en los cuadros del 3 al 10.

Cuadro 3 Coeficiente de correlación lineal para la cuantificación de Fósforo extraído con cuatro soluciones.

Cuadro 4 Coeficiente de correlación lineal para la cuantificación de Potasio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 5 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Calcio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Olsen Mod r= 0,75 r = 0,75 r = 0,89 r=1,00

Cuadro 6 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Magnesio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Bray I r = 0,83 r = 0,90 r = 1 ,O0 r=0,90

Mehlich I Mehlich III Bray l Olsen Modificado

Mehlich I r= 1.00 r = 0,97 r = 0,85 r = 0,78

Mehlich III r = 0,94 r = 1,00 r = 0,83 r= 0,76

Cuadro 7 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Zinc extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 8 Coeficientes de correlación para la cuantificación de Manganeso extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 9 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Hierro extraído con cuatro soluciones extractoras.

Mehlich I Mehlich III Bray l Olsen Modificado

Mehlich III Ir = 1,O 1 r = 0,35 Ir=*0,50 Ir=0,82

Bray l Mehlich I Olsen Modi

Cuadro 10 Coeficiente de correlación para la cuantificación de Cobre extraído con cuatro soluciones extractoras.

Mehlich I r = 1,O r = 0,85 r = 0'79 r = 0,84

Mehlich III r = 0,77 r = 1,0 r = 0,29 r = 0,71

Bray I r = 0,62 r = cO.5 r = 1,O r = 0,90

Mehlich III r = 0,77 r = 0,85 r = 0.50

Olsen Mod. r *0,50 r =0,50 r = 0,88 r=1,0

Mehlich I Mehlich III

Bray I r =1,0 r = 0,40 r = * 0.50

Olsen Mod. r = O,5O r = 0,26 r = 1 .O

1

Mehlich I r = * 0.50 r=1,0 r = * 0.50

Mehlich I r = 1,0 r = 0.62

r = l r = 0,33

Bray i Olsen Modi

Bray I r = 0,69 r = * 0.50

Mehllch 111 r = 0,64 r = 1.0

r = 0,33 r = 1,O

Olsen Mod r = 0,81 r = 0.77

r = 0,81 r = * 0,50

r = 0,91 r = 0,55

6.3 FUNCION MATEMÁTICA PARA DETERMINACIÓN DE LOS EQUIVALENCIA DE UNA SOLUCIÓN EXTRACTORA A OTRA

A continuación se detalla el resumen de los equivalentes en los cuadros del 11 al 18 y la representación grafica se adjunta en el anexo 8.

Cuadro 11 Ecuación para la estimación de valores de equiva,lencia de Fósforo extraída por cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 12 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Potasio extraido con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 13 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Calcio extraído con cuatro Soluciones extractoras.

Olsen Mod Y = 1,7614~ Y=1,4057x Y = 1,485~

Mehlich I Mehlich III Bray l Olsen Modificado

1 I~ehl ich I l~ehl ich III l ~ r a y I I~cetato de NH, 10lsen Madi

Mehlich I

Y = 0,7609~ Y = 0,7612~ Y = 0,4414~

Mehlich III Y = 1,71705~

Y = 0,6907~ Y = 0,5164~

Mehllch I Mehlich III Bray l Acetato de NH, Olsen Modificado

Bray I Y = 1,1595~ Y=1,1574x

Y = 0,5887~

Y = 1,1433~

y = 0,8113~ Y = 0,8644~ Y = 0,7110~ Y = 1,0884~ Y = 1,3327~

Y = 0,2985~ Y = 0,2452~

Y = 1,2326~ Y = 1,5337~

Y = 0,892~ Y = 0,7539~ Y = ),5828x

Y = 0,7178~ Y = 0,7249~ Y = 0,5597~

Y = 0,2979~ Y = 0,4104~ Y = 1,1818~

Y = 0,7532~

Cuadro 14 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Magnesio extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 15 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Zinc extraído con cuatro soluciones extractoras.

Cuadro 16 Ecuación para las estimación de valores de equivalencia de Manganeso extraído con cuatro soluciones extractoras.

Mehlich I MeMich III WayI

Cuadro 17 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Hierro extraído con cuatro soluciones extractoras.

Y = 0,7374~ Y = 0,-

Mehlich I Mehlich I Mhlich III F i j a s i l Bray l Y = 0,4704~ Olsen Modificado Y = 0,4597~

Mehllch III Bray I Olsen Mod Y = 0,5499~ Y = 1,744~ Y = 1,4866~

Y = 02,6374~ Y = 2,3428~ Y = 0,2248~ Y = 0,9124~ Y = 0 , 5 0 5 ~ Y = 0,9847~

Y=1,2138x

Y = 0,8529~

Mehlich I Mehlich III Bray l Olsen Modificado

Y=1,2319x Y = 0,9516~

Bray I Y =0,2914x Y = 0,5735~

Y = 17,3035~

1

Y=O,9865x Y = O,TI62x Y = 471 14x

Mehlich I

Y = 2,656~ Y = 6,9056~ Y =3,3175x

Olsen Mod Y = 0,1373~ Y = 0,6166~ Y d,0906x

Mehlich III Y =0,3355x

Y = 0,1798~ Y = 01,2402~

Cuadro 18 Ecuación para la estimación de valores de equivalencia de Cobre extraído con cuatro soluciones extractoras.

Mehlich 1 llllehlich III Bray 1 Olsen Modificado

Mehlich I

Y = 1,1348~ Y=0,1641x Y = 2,931 2x

Mehlich III Y=4,122x

Y=0,2167x Y = 1,7483~

Bray I Y=4,122x Y = 4,380~

Olsen Mod Y=0,2464x Y = 0,470~ Y = 0,0282~

7. DISCUSIÓN DE RESULTADOS

7.1 NIVELES CRÍTICOS Y SELECCIÓN DE LA SOLUCIÓN EXTMCTOM

Los valores de los niveles críticos para los nutrimentos evaluados que se presentan en el cuadro 2, se obtuvieron con base al método gráfico de CATE- NELSON, que se presentan en las figuras de 1 a1 35 y se adjuntan en el anexo 6.

Para el fósforo se puede mencionar que el valor encontrado con la solución Mehlich l fue de 14 pglml, el cual es mayor que el valor reportado por Palencia, A. Walke J. y Estrada L. en 1975, quienes reportan un valor de 7 pglml. La variación se debe a que las muestras analizadas provienen del altiplano central y oriental del país. En esta investigación se muestrearon suelos provenientes de la Planicie Costera y la Pendiente Volcánica Reciente. Yoc A. en 1989, reportó un limite crítico de 7 pglml para la serie de suelos Suchitepéquez. Peralta, M. en 1999, reportó un valor de 3.5 pglml para el orden de suelos Andisoles y 9.3 pglml para Ultisoles. Esta variación del valor encontrado en comparación a los valores reportados se puede atribuir a diferencias en el manejo de los suelos.

Para la solución extractora de Olsen Modificado el valor encontrado fue de 12 ~glrr i l dos unidades menos a Mehlich l. El valor reportado por Palencia, A; Walke J. y Estrada L. en 1975, corresponde a un valor de 8 pglml. Esta variación se puede establecer a través de las diferencias del origen de las muestras y el pH. El valor encontrado por Adelai, M. 1986, fue de 15.6 pglml para la serie de suelos Alotenango que corresponde a una área de la pendiente volcánica reciente. Además se puede indicar que esta variación en los valores encontrados por Adelai M. 1986 y la presente investigación se debe a que los suelos de la serie Alotenango están formados por cenizas volcánicas recientes. Por otro lado, Calabaceta, G. Y Cordero A., en 1994, al evaluar la solución de Olsen Modificado encontraron que el nivel crítico de fósforo para Andisoles es de 18 pglml, en Ultisoles de 6 pglml y Oxisoles de 8 pglml. Por Último, Vanegas, S. et al. en 1999, reporta un valor de 36 pglml de fósforo para suelos Andisoles. Al comparar estos resultados se puede llegar a la conclusión que los valores reportados con Olsen Modificado para suelos semejantes a los estudiados, son valores cercanos a lo encontrado en esta investigación.

El nivel crítico para fósforo extraído por Bray I fue de 13,30 pglml, al comparar los resultados obtenidos por Peralta, M. 1999, quién reporto para Ultisoles un valor de 8.9 pglrril de P y para Andisoles 3.8 pglml, se observa, que difieren de lo encontrado por Vanegas, S. et al, en suelos Andisoles, quién encontró un

valor de 25 pglml de P, además Calabaceta, G. y Cordero, A. 1994 reportaron un valor de 6 pglml. Por ultimo Yoc, A. 1989 encontró un valor de 15 pglml. Al comparar estos valores, se puede indicar que no existe variabilidad entre los reportados y el encontrado en la presente investigación. Sin embargo coinciden con los valores encontrados por investigadores de México, y Estados Unidos.

El fósforo extraído por Mehlich III de fue 10 pglml. Este valor es bajo al compararlo con lo reportado por Calabaceta, G. et. al 1994, quienes indican que para los Ultisoles el nivel crítico es de 30 pglml, para Inceptisoles 6 pglml, Vertisoles 13 pglml y Andisoles 16 pglml. Esta solución es usada por el laboratorio de Soluciones Analíticas de Guatemala con el intervalo de 30 a 60 pglml. Se puede indicar que estos valores son superiores comparados con los reportados por otros autores mencionados anteriormente. En la presente investigación los valores encontrados son semejantes a los reportados por Peralta, M. 1999.

Para el potasio extraído con la solución de Mehlich 1, el nivel crítico obtenido fue de 90 pglml, el cual es similar a lo reportado por Palencia, A., James W. y Luis E. en 1975. Este mismo valor fue reportado por Yoc A. 1985.

El potasio extraído con Olsen Modificado corresponde a un nivel crítico de 150 pglml, el cual es mayor al compararlo con los valores extraídos con las otras soluciones evaluadas. Lo anterior se atribuye a la reacción de los suelos que va de ácido a ligeramente hcido.

Para la solución extractora de Bray I el valor fue de 140 pglml. Este valor es mayor al comparlo con lo reportado por Yoc A. 1985.

En el caso de la soluci6n Mehlich III, se obtuvo un valor de 65 pglml. Este valor es menor al compararlo con las otras soluciones extractoras segun cuadro 3.

Para el potasio intercambiable se encontró un valor de 0.44 Cmol(')lKg de suelo. Este valor varían como lo indicado por Salinas, J. G. en 1984, quién reportó en Ultisoles de la Amazonia Peruana 0.20 Cmol(')/Kg, y de Puerto Rico un limite critico de 0.61 Cmol(')/~g. Fassbander en 1975, encontró que el valor de potasio intercambiable en suelos Latosolicos de Brasil es de 0.28 Cmol(')Kg, mientras que para uno de Ecuador los valores varían entre 0.44 a 0.89 Cmol(')/~g. Estas variaciones las atribuyen al material de origen de los suelos, además indica que estos los suelos son derivados de ceniza volcánica. El mismo autor en 1987 concluye que los suelos con valores menores de 0.30 Cmol(')lKg responden a la fertilización potásica.

7.1.3 CALCIO.

El calcio extraído con la solución Mehlich I fue de 6 ~ m o l ( ' ) /Kg. Este valor se encuentra entre el rango del nivel crítico reportado por Estrada L. y Del Valle R. en 1986, indican que el rango critico se encuentra entre 4 a 10 Cmol (')/~g. con un valor óptimo de 8 Cmol (') /Kg. La Asociación Nacional de Café (ANACAFE) en 1887, reportó que el valor de calcio es muy bajo cuando el es menor de 1 Cmol (" lKg, bajo de 1 a 3 Cmol (')/Kg. y normal cuando es mayor de 3 Cmol (')IK~.

El nivel crítico para calcio extraído con Mehlich III fue de 4, Bray I de 4. y Olsen Modificado de 7.56 Cmol (') /Kg respectivamente, niveles críticos para calcio no se encuentraron reportados en la literatura, únicamente el valor para el calcio intercambiable.

El nivel crítico para calcio extraído con Acetato de Amonio, también conocido como calcio intercambiable, fue de 2.71 c~oI( ') /K~, el nivel crítico encontrado para esta solución extractora se encuentra entre el rango reportado por otros autores, como se detalla en el cuadro 19.

Cuadro 19. Niveles de calcio por debajo de los cuales se ha obtenido respuesta.

/ Cultivo 1 pglml 1 Cmol ( + l l ~ g ( Referencia l

No especificado No especificado

Maní Maní Tabaco Mijo y alfalfa Caña de azúcar No especificado

Límites para Kenia Repu blica Dominicana

Alabana y Carolina del Norte J.D. Wolt e F. Adams. 1970 Abruma Mac. Lean 1980 Ohio, Mac Leamn 1980 Ayres 1962 Hawai Límites para los suelos del Cerrado de Brasil. A.S. López 1984.

El valor encontrado de 2,75 Cmol (+)IKg (Cuadro 3), es menor a lo reportado por ANACAFE en 1987, indicando que el calcio intercambiable es bajo, cuando el valor es menor de 4 y normal cuando es mayor de 4 Cmol (') Kg; sin embargo, debe visualizarse que estos valores corresponde a suelos cultivados con café.

7.1.4 MAGNESIO:

El magnesio es uno de los cationes bivalentes antagónico con el calcio y el potasio, Omar y Kobbia 1966 indican, que existe interacción entre el potasio y el magnesio, al incrementar los niveles de potasio se reduce la absorción de magnesio.

El magnesio de la fracción disponible obtenido con Mehlich I fue de 1 Cmol '" /Kg. Este valor se encuentra entre el rango reportado por Estrada y Del Valle en 1986, los cuales varían de 1 a 3 Cmol ( " l~g , con un óptimo de 1 Cmol (') /Kg. La Asociación Nacional del Café (ANACAFE) reporta que el magnesio extraído con Mehlich 1 es muy bajo cuando es menor a 0.15, bajo de 0.15 a 0.8 Cmol ( " l~g . , normal cuando es mayor de 0.8 Cmol ( + ) / ~ g respectivamente.

Para este nutrimento es necesario considerar las relaciones CaIMg. Al respecto Estrada, L. y Del Valle, R en 1986 indican que las relaciones aceptables varían de 211 a 611 con un optimo de 411. En adición a este aspecto, estas relaciones son de importancia para evitar antagonismo como lo indica Epstein E. 1970.

El magnesio extraido con Mehlich III, Olsen Modi'ficado y Bray I no se encontraron reportados en la literatura.

En relación al ma nesio extraído con acetato de amonio, el valor encontrado 8) fue de 0.60 Cmol 1 Kg, el cual es utilizado corno nivel crítico para la mayoría de los cultivos, tal como se indica en el cuadro'20.

Cuadro 20. Evaluacibn del magnesio intercambiable y su evaluacibn agronómica.

Henderson 1962, considera a los suelos deficientes en magnesio si se encuentra en una concentración menor del 4% en el complejo de intercambio catiónico.

Mg expresado en Cmol(+)/kg O a 0,20

0.20 a 0.41

0,41 a 0.83

0.83 a 1.45

Evaluación Agronómica Evidentes sintomas de carencia en los cultivos la aplicación de magnesio es necesaria Los cerelaes no tendrán que responder al magnesio mientras qe otros cultivos, podrían sufrir carencias El suminstro de magnesio son aconsejables No existe posiblidad de carencia absoluta, en caso que se verifiquen, deberán calcularse la relación MgIK. Los suministros de Mg con aconsejables. De todos modos para frutales y cultivos de inverna deros. Se pueden lograr respuestas al Mg, en cultivos en

Para el caso de los micronutrimentos existe muy poca información, debido a que en la mayoría de los suelos con poco uso intensivo, no se han efectuado evaluaciones para corregir deficiencias. Sin embargo, a partir de los años de 1 980, aparecen algunos resultados sobre niveles críticos. Además, se necesitan instrumentos de alta precisión para cuantificarlos. Las plantas los extraen en pequefias cantidades, de donde deriva el nombre de micronutrimentos, elementos trazas. Sin embargo son tan importantes como los macronutrimentos para la nutrición vegetal.

Wade, M. y Nina, R. utilizan rango de valores para la recomendación de micronutrimentos, sin indicar la solución extractora, los cuales se detallan en el cuadro 21.

CuadroZl. Rangos de micronutrimentos utilizados para la recomendaciones de fertilizacibn.

Nutrimento

40 - 250 10 - 250 2 - 25

S.P Trehan y Greval, J. en 1994, mencionan que el cultivo de Papa (Solarium tuberosum L), obtuvo respuesta a la aplicación de micronutrimentos y establecieron los siguientes niveles críticos, extraídos con DTPA, los cuales se detallan el cuadro 22.

Cuadro 22. Niveles críticos de micronutrimentos extraídos con DPTA. Para el cultivo de la papa /Solarium tuberosum L)

ANACAFE utiliza para el cultivo del café los niveles críticos de micronutrimentos, que se detallan en el cuadro 23. La metodología que utiliza

L dicho laboratorio es la de Mehlich l.

Cuadro 23. Niveles críticos utilizados para el cultivo de café expresados en pglml

Por otro lado, Galicia, en 1998, reporta el contenido de micronutrientes extraídos en suelos derivados de cenizas volcánicas con Olsen Modificado. Reporta los niveles críticos: Hierro 22, Cobre 6.00 Manganeso 2.40 y Zinc 21. expresados en yglml.

Estos valores encontrados son diferentes a los reportados en la literatura, lo cual indica que en la determinación de estos micronutrimentos se debe tener cuidado para obtener resultados confiables y reproducibles.

7.2. DETERMINACIÓN DEL GRADO DE ASOCIACIÓN ENTRE LAS SOLUCIONES EXTRACTORAS.

De los coeficientes de correlación que se presentan en los cuadros del 3 al 10 se puede inferir lo siguiente para los nutrimentos- evaluados.

En el caso del fósforo, (cuadro 3) se observa que las soluciones Mehlich 1, Mehlich III y Bray I son similares y no así, para Olsen Modificado porque, su coeficiente de correlación es menor de 0,80. Mientras que la solución de Bray I correlaciona con todas las soluciones evaluadas. En el caso de la solución Olsen Modificado correlaciona únicamente con Bray l.

Para potasio intercambiable extraído con Acetato de Amonio se observa que correlaciona con todas las soluciones extractoras evaluadas para la cuantificacion de la fracción disponible. Por otro lado las demás soluciones extractoras evaluadas, correlacionan entre sí; porque al asociarse los valores extraídos, los coeficiente de correlación son mayores de 0.8 (cuadro 4).

El Calcio intercambiable extraído, con Acetato de Amonio, correlaciona con Mehlich I y Mehlich III; pero no así con Olsen Modificado y Bray 1, Olsen Modificado correlaciona con Mehlich I y Mehlich III y no con Bray I y Acetato de Amonio. Bray I no correlaciona con ninguna de las soluciones extractoras evaluadas. Sibn embargo, Mehlich I y Mehlich 111, correlacionan con las demás soluciones evaluadas (cuadro 5).

La extracción de Magnesio intercambiable con Acetato de Amonio, correlaciona con Mehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado y no as1 con Bray l. La solución extractora Mehlich I correlaciona con Mehlich III y Olsen Modificado y no con

Bray l. Melhlich III correlaciona con Mehlich 1 y Acetato de Amonio y no con Bray I y Olsen Modificado. La solución Mehlich I tiene el mismo comportamiento que Mehlich III (cuadro 6).

En el caso de Zinc (cuadro 7) extraido con Mehlich I correlaciona con Mehlich III y no con Olsen Modificado y Bray l. Las soluciónes de Mehlich 111, Olsen Modificado y Bray 1, no correlacionan con las soluciones evaluadas (cuadro 7).

El Manganeso extraído con Mehlich I correlaciona con las soluciones Mehlich II y Olsen Modificado, no así con Bray l. Olsen Modificado y Bray I correlacionan entre si. En el caso de Mehlich III, únicamente correlaciona con Bray 1 (Cuadro 8) -

El Hierro (cuadro 9), y el cobre (cuadro lo), no correlacionan con alguna de las soluciónes evaluados.

7.3 Modelos matemáticos de conversión en equivalencia entre las soluciones extractoras evaluadas.

De los cuadros del 11 al 18, se presentan los resultados de equivalencia para cada una de las soluciones evaluadas, a través de las ecuaciones lineales de regresión simple.

En las filas de dichos cuadros, aparecen los nombres de las soluciones de las ecuaciones de conversión de una solución extractora a otra (valor de x), los nombres que aparecen en las columnas corresponde a los nombres de las soluciones (valores de y),

Por ejemplo, al relacionar los resultados de la solución de Mehlich I para convertirlos a Mehlich III, se utiliza la ecuación Y= 0.7609~ del cuadro 11. Esto nos indica que cuando se extraen 2 pglml de fósforo por Mehlich 1, (valor de X), la la y equivale a 1.52 pg/ml de fósforo extraído con Mehlich 111.

Los modelos matemáticos que a continuación que se presentan son aquellos que obtuvieron un grado de asociación mayor de 0.8.

Para la conversión de fósforo extraído con Mehlich I a Mehlich III y Bray t se obtuvieron los siguientes modelos Y = 0.7609~:; Y = 0.7612x, miemtras que para Bray I los modelos de conversión a Mehlich 1, Mehlich 111 y Olsen Modificado son: Y = 1.15595~~ Y = 1.1574~; Y = 0.5887~ respectivamente. (cuadro 11). En relaci6n a este tópico Eloy, M. Y Gilberto, Calbalceta en 1996 reportaron la siguiente ecuación lineal para fósforo que demuestra el grado de asociación entre Mehlich III y Olsen Modificado modificado y = 1.1296 + 0.4880 X con un coeficiente de determinación de 0.889. Para el potasio intercambiable las funciones de conversión a Mehlích 1, Mehlich III. Bray I y Olsen Modificado son: Y= 183.75x, Y= 262.58~; Y= 208.56~ y Y= 387.71~;.

En el caso del potasio de la fracción disponible los modelos matemáticos de equivalencia de Mehlich I a Mehlñich 111, Bray I y Olsen Modificado son las siguientes: Y= 1.3075~. Y= 1 .0297~ y Y= 1 . 7 2 4 7 ~ ~ para Mehlich III a Mehlich 1, Bray 1 y Olsen Modificado son: Y=0.731 Ix , Y=0.7764x y Y= 1 . 3 4 3 5 ~ ~ por último Bray I para convertirlo a Mehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado son las siguientes funciones: Y=0.8797x, Y = 1 .12578x y Y = 1 .7247x, respectivamente (cuadro 1 2).

Para el Calcio intercambiable los modelos matemáticos a utilizar para su conversión a Mehlich 1 y Mehlich III son: Y= 0.892x, Y=0.7539x respectivamente cuadro 13.

Mientras la fraccion disponible de Calcio e utilizan los siguientes modelos matemáticos para la conversión de Olsen Modificado a Mehlich 1 , Mehlich III: Y=0.7370xI Y=0.7376x; mientras Mehlich I a Mehlich 111 Y=0.8644x. respectivamente Cuadro 1 3.

Mientras que el Magnesio intercambiable se utiliza las siguientes funciones de conversión a Mehlich 1, Mehlich 111 Y=0.8391xI Y=0.8676x. (cuadro 14). Y la Fracción disponible se puede convertir de Mehlich I a Mehlich III y Olsen Moificado con la función Y= 1,0160x, Y=I.O258x; Mehlich III a Mehlich I es Y= 1.1433~ cuadro 14.

La equivalencia de fracción disponible de Zin extraido con Mehlich 1 a Mehlich III es Y=0.7374x, (cuadro 15).

Para el caso del Manganeso se puede convertir la fraccion disponible extraído con Mehlich I a Mehlich 111 y Olsen Modificado con las siguientes funciones Y=!.52206x, Y= 0.4597~; Olsen Modificado a Bray I con Y= 0.9124~. Cuadro 16.

Por ultimo el hierro y el cobre no correlacionan entre si. Por o cual bajos las condiciones de esta investigación no se presentan ecuaciones de equivalencia.

8. CONCLUSIONES:

8.1 Con respecto a la selección de la solución extractora de la fraccion disponible e íntercambiables de los nutrimentos evaluados para los suelos de las regiones fisiográficas Planicie Costera del Pacífico y Pendiente Volcánica Reciente.

e La solución de Mehlich I y Mehlich III, extraen la fracción disponible de P, K, Ca, Mg, Mn, y Zn no así Cu y Fe. Una alternativa para evaluar la fertilidad de los suelos, es la cuantificación de la fracción intercambiable de: K, Ca y Mg.

8.2 Con respecto a la estimación de los nutrimentos evai l~ad0~ se tienen las correlaciones siguientes:

Para fósforo las soluciones que correlacionan entre si son las siguientes: Mehlich l y Mehlich III. En el caso de potasio intercambiable con Acetato de Amonio, y la fraccion disponible con Mehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado. El calcio intercambialbe se extrae con Acetato de Amonio, mientras la Fraccion disponible con Mehlich 1, Mehlich III y Olsen Modificado. Todas las soluciones evaluadas correlacionan entre si para la extracción de Magnesio Para el cobre, las soluciones extractoras que correlacionan son Mehlich I y

Melich III. El hierro extraído correlaciona con Mehlich 1 y Mehlich lll. En el caso del Manganeso, las soluciones extractoras que se asocian son: Mehlich 1, Mehlich Ill y Olsen Modificado. Para el caso del Zinc y cobre, ninguna de las soluciones evaluadas extrae cantidades confiables.debido a los coeficientes de correlacion son menores de 0.80.

8.3 Para la interpretación de los resultados de los análisis químico de suelos de las regiones fisiográficas estudias, se encontraron los siguientes niveles críticos en cada solución evaluada:

Mehlich 1: P = 12 pglml, K = 90 pglml; Ca = 3.32 Cmol(')1kg, Mg = 1 mol(')lkg, Cu = 1.80 pglrnl. Fe = pglml y Mn = 6.76 pglml. Mehlich 111: P = 10 pg/ml, K = 65 pg/ml, Ca = 4. cmol(+)/kg, Mg = 1.40 cmol'+)/kg, Cu = 1.60 pg/ml, Fe = 36 pg/ml, Mn = 1 1 pg/ml. Bray 1: P = 13.30 ~~glml , k = 140 pglml. Ca = 3.75 ~mo l (+ ) / k~ , Mg = 1.61

~mol(')lkg. Fe = 9 pglml. Mn = 6 pglml. Olsen Modificado: P = 12 pglml, K = 150 pglml, Ca = 7.56 Cmol(+)lkg, Mg = 1 Cmol(+)/kg, Fe = 9 pglml, Mn = 7.50 pglml. Acetato de Amonio : K = 0.44 Cmol(')lkg, Ca = 2,71 Cmol(')/kg y Mg = 0.60

Cmol(+)lkg.

9 RECOMENDACIONES

9.1 Para la extracción de la fraccion disponible de P, K, Cal Mg, Cu, Fe, Mn y Zn se recomienda la solución de Mehlich I o Mehlich 111, para la fraccion disponible y Acetato de Amonio para estimar K, Cal y Mg intercambiables.

9.2 En el caso que se requiera la equivalencia entre soluciones recomendadas anteriormente, se deben utilizar las ecuaciones lineales siguiente:

Para Fósforo: D. De Mehlich I a Mehlich III Y = 0.7609~~ donde x es el fósforo extraído

con Mehlich 1. E. De Mehlich III a Mehlich I Y = 1.7170x, donde x es el valor de fósforo

extraido con Mehlich III.

Para Potasio: G. De Mehlich I a Mehlich UI Y = 1.3075~~ donde x es el valor de

potasio extraído con Mehlich l. H. De Mehlich III a Mehlich I Y = 0.731 1x. donde x es el valor de

potasio extraído con Mehlich III. l. De Mehlich I a potasio intercambiable Y = 0.0049x, donde x es el

valor de potasio extraído con Mehlich l. J. De potasio intercarribiable a Mehlich I Y = 183.75x, donde x es el

valr de potasio extraído con acetato de amonio. K. De Mehlich III a potasio intercambiable Y = L. De potasio intercambiable a Mehlich III Y = 262.58~~ donde x es el

valor de potasio extraído con acetato de amonio.

Para Calcio. A De Mehlich I a Mehlich III Y = 0.8644~~ donde x es el valor de

calcio extraído con Mehlich l. B De Mehlich III a Mehlich I Y= 1.1433~. donde x es el valor de

calcio extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a potasio intercarribiable Y = 1 .0884x, donde x es el

valor de calcio extraído con Mehlich l. D De intercambiable a Mehlich I Y = 0.892x, donde x es el valr de

calcio extraído con acetato de amonio. E De Mehlich III a intercambiable Y = 1 .2326x1 donde x es el valor

de calcio extraído con Mehlich III. F De Intercambiable a Mehlich 111 Y = 0.7339x, donde x es el valor

de calcio extraído con acetato de amonio.

Para Magnesio: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.0160~~ donde x es el valor de

magnesio extraído con Mehlich l.

B De Mehlich III a Mehlich I Y = 0.9647 x. donde x es el valor de magnesio extraído con Mehlich III.

C De Mehlich I a potasio intercambiable Y = 1.0914~~ donde x es el valor de potasio extraído con Mehlich l.

D De intercambiable a Mehlich I Y = 0 . 8 3 9 1 ~ ~ donde x es el valor de magnesio extraído con acetato de amonio,

E De Mehlich III a intercambiable Y = 1.20727x, donde x es el valor de magnesio extraido con Mehlich III.

F De Intercambiable a Mehlich III Y = 0 .8676~~ donde x es el valor de magnesio extraído con acetato de amonio.

Para cobre: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.1384~~ dondex es el valor extraido con Mehlich l. B De MehlAich III a Mehlich I Y = 4 . 1 2 2 ~ ~ donde x es el valor extraído co Mehlich III.

Para Hierro: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 2.656x, donde x es el valor de

hierro extraído con Mehlich l. B De Mehlñich III a Mehlich I Y =0.3355x1 donde x es el valor el

hierro extraído con Mehlich III. C De Mehlich I a Olsen Modificado Y = 2.9312x, donde x es el valor

de hierro extraído con Mehlich l. D De Olsen Modificado a Mehlich I Y =0.1373x1 donde x es el valor

de hierro extraído con Olsen Modificado. E De Mehlich III a Olsen Modificado Y = 1.2402~~ donde x es el

valor de hierro extraído con Mehlich III. F De Olsen Modificado a Mehlich III Y =0.4700x, donde x es el valor

de hierro extraído con Olsen Modificado.

Para Manganeso: A De Mehlich I a Mehlich III Y = 1.5206~~ donde x es el valor de

manganeso extraído con Mehlich l. B De Mehlñich III a Mehlich I Y = 0 .5499~~ donde x es el valor

manganeso extraído con Mehlich III. c De Mehlich I a Olsen Modificado Y = 0 .4597~~ donde x es el valor

de manganeso extraído con Mehlich l. D De Olsen Modificado a Mehlich I Y = 1 .4866xl donde x es el valor

de manganeso extraído con Olsen Modificado. E De Mehlich III a Olsen Modificado Y = 0,5050x, donde x es el

valor de manganeso extraído con Mehlich III. F De Olsen Modificado a Mehlich 111 Y = 2 .3428~~ donde x es el

valor de manganeso extraído con Olsen Modificado. G De Mehlich I a Bray I Y = 0.4704~~ donde x es el valor de

manganeso extraído con Mehlich l. H De Bray I a Mehlich I Y = 1 . 7 4 4 ~ ~ donde x es el valor de

manganeso extraído con Bray l.

I De Mehlich III a Bray I Y = 0.8529 x, donde x es el valor de manganeso extraído con Mehlich III.

K De Bray I a Mehlich III Y = 0.9516x, donde x es el valor de manganeso extraído con Bray l.

L De Bray 1 a Olsen Modificado Y = 0.9847x, donde x es el valor de manganeso extraído con Bray I

M De Olsen Modificado a Bray I Y = 0.9124x, donde X es el valor de magnaeso extraido con Olsen Modificado.

9.3 Se recomienda utilizar los siguientes niveles críticos en la evaluación de la Fertilidad de los suelos para las regiones fisiográficas evaluadas:

A. Mehlich I : P = 12 pglml, K = 90 pglml; Ca = 3.32 Cmol(')lkg, Mg = 1 Cmol(+/kg, Cu = 1.80 pglml, Fe = pglml y Mn = 6.76 pglml.

F. Mehlich 111: P = 10 pglml, K = 65 pglml, Ca = 4. Crnol(')/kg, Mg = 1.40 Cmol(+)lkg, Cu = 1.60 pglml, Fe = 36 pglml, Mn = 11 pglml.

D Acetato de amonio : K = 0.44 Cmol(')1kg. Ca = 2,71 ~mol ( ' ) l k~ y Mg = 0.60 ~mol(+)/kg.

50

ANEXO 3: Ubicación y características físicas y químicas de los suelos evaluados

suelo Latitu Long M.O CIC Ca Mg Na K %S.B. WARClL % LIMO %AREN CdMg d itud

1 92 110 150 14 130 33 1,91 27,05 7,24 5,lO 12,87 2,10 100,95 28,39 49,64 21,96 1,42 2 192 18 144 14 143 27 3,43 21,15 6,74 3,66 0,70 0,62 55,36 130,49 28,M 1 4 0 , ~ 11184 3 191 156 110 14 155 33 448 f12,79 1,75 10,37 10,39 0,33 22,22 113,69 20 24 1473

ANEXO 3: Ubicación y características físicas y químicas de los suelos evaluados

190 16 153 113 155 158 15-09 126,s 113,22 13,66 10,27 131,84 142,s

52

ANEXO 3: Ubicación y características físicas y químicas de los suelos

ANEXO 4

METODOLOG~A DE INCUBACIÓN PARA LAS CURVAS DE SORCIÓN

1. PRINCIPIOS

Estos estudios se llevan a cabo afiadiendo al suelo, en una solución, distintas cantidades y niveles de elementos. La cantidad de solución agregada es suficiente para saturar completamente la muestra de suelo y dejar un ligero exceso cubriéndola. Esto producirá una condición anaerobia en la muestra durante algunas horas. El recipiente que coritiene la muestra se deja destapado hasta que ésta se seque, lo que usualmente toma alrededor de cuatro días. Este sistema permite que los elementos reaccionen con el suelo bajo una condición de humedad hasta la sequedad, lo que reduce en un corto período fe tiempo las reacciones que se lleven a cabo cuando este sucede a nivel de carri PO.

2. PROCEDIMIENTO DE ESTUDIOS DE SORCIÓN PARA P, K, Cu, Mn y Zn.

2.1. Preparación de las soluciones de sorción.

Solución A. Disolver 7.20 gramos de MnCI2.4H20 en aproximadamente 200 ml H20. Disolver 2, 14 g de CuCI2.2H20 en aproximadamente 200 ml H20. Disolver 3, 34 g de ZnCI;! en aproximadamente 200 ml H20.

Nota: Pueden utilizarse las cantidades adecuadas de nitratos o sulfatos, en - lugar de cloruros. Mezclar las 3 soluciones anteriores y completar el volumen a 1 litro. Esto dará una solución conteniendo las siguientes concentraciones: Cu = 800 pmg 1 ml, Mn = 2000 pmg 1 ml y Zn = 1600 mg 1 ml

Nota: Si la solución final está turbia, agregar unas cuantas gotas de HCI - concentrado sólo hasta solubilizar el precipitado.

Solución B. Disolver 6, 15 g de KH2P04 en aproximadamente 1500 ml de agua en un balón aforado de 2 litros. Agregar 100 ml de la solución A al balón aforado con la solución de KH2P04 y completar el volumen hasta 2 litros con agua destilada. La solución B contendrá las siguientes concentraciones:

P = 700 pg 1 ml, Cu = 40 p g l ml, Mn = 100 pg 1 ml, Zn = 60 pg 1 ml, K = 2,27 meq 1 100 ml

2.2. Soluciones para los Tratamientos de "Sorción" Preparar una serie de cinco tratamientos de suelo como se indica en el Cuadro 1 por dilución de las cantidades indicadas de la solución B a 100 ml.

2.3. Establecimiento del Estudio de "Sorción" para P, K, Cu, Mn y Zn

El Estudio puede llevarse a cabo en los recipientes usados para análisis de rutina. Se usarán 11 recipientes, el cual es un numero suficiente para hacer cinco tratamientos con dos repeticiones y un testigo.

Agregar 2, 5 ml de suelo a cada uno de los once frascos. Al frasco No. 1 como testigo y agregar sólo 2, 5 ml de agua destilada. Agregar 2, 5 ml de la solución de "sorción" 1 a los frascos No. 2 y 7. Agregar 2, 5 ml de la,solución de "sorción" 2 a los frascos No. 3 y 8. Agregar 2, 5 ml de la solución de "sorción" 2 a los frascos No. 3 y 8. Agregar 2, 5 ml de la solución de "sorción" 3 a los frascos No. 4 y 9. Agregar 2, 5 ml de la solución de "sorción" 4 a los frascos No. 5 y 10, Agregar 2, 5 ml de la solución de "sorción" 5 a los frascos No. 6 y 11.

Después de que todas las soluciones han sido agregadas al suelo, se agita suavemente los frascos para que toda la solución se mezcle con el suelo. Luego se dejan los frascos destapados en un lugar libre de polvo hasta que su contenido esté seco, lo que generalmente toma de tres a cuatro días.

8.

m m m m m m m m m m m m m m m m m w m m m m m w m m m

0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 a 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 O O O 0 C V N N N W N C V C V N N C V N C U C V C U W N C V C V W N C V C V W N C V C V

m c n m o o u , m o o ~ ~ - u , m m ~ g m - m m m m - m m - m u > u , ~ m ~

u 93 N CV CV N 2 E "p:-,-t;: E

a

o!; E

o 3 (O

E Ex L E

E

5a

S VIO

m c u w m

OV) F p % 6 ~ h

ro F

00-0-0-000-0000-00

(DPqm-zq. $

- m % w m -

N W W W N N ~ ~ ~ V ) b C V W C V C U ~ - ~ N - ~ ~ V ) F b I c ~ i n b h C V C U p C p c ~ -

0 8 8 N " " B g 0 8 g 2 S 2 g g 2 2 8 8 8 0 2 8 ~ 8 ~

8 % ~ 5 : , " R % S ~ % S 3 % s G 3 ~ ~ ~ % ~ S Y : 8 S ; U S ~ ~

q ( O - m " u t " y ? q < D u t 7-

C U ~

g o h a ~ ~ ~ o o - ~ - - 0 0 0

O

w

o a m

F I ~ - - -

o

N

0 0 0 0 0 0

<PZ<DOV> o- -

N

z-

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

0- 7

O 20 40 60 80

Fosforo Extraido con Mehlich I

Figura l. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Mehlich l.

a 5 'E: 5 S P!

Fosforo extraido con Mehlich 111

Figura 2. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Mehtich III.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite critico

, l T 1

0 10 20 M 40 80 60 70

Fosforo extraido con Bray I

Figura 3. Relación entre Rendimiento Relativo y el fbsforo Extraído por Bray l.

O i-, 7

O 1 O 20 30 40 b0

Fosforo extraido con Olsen Modificado

Figura 4. Relación entre Rendimiento Relativo y el fósforo Extraído por Olsen Modificado.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

Potaslo extraido por Mehlkh I

Figura 5. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Mehlich l.

Figura 6. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Acetato de arnonio.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

Potasio eictríado por Mehlich iil

Figura 7. Relación entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraido por Mehlich III.

o o i o o a o o a o o ~ ~ y m w

?otario Eximkio por Brw l

Figura 8. Relaci6n entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraído por Bray l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

Figura 9.

1

O i 1 , I , 70 170 270 370 470 170 670 770

Potasío extraido con 01sen Modificado

Relacidn entre Rendimiento Relativo y el Potasio Extraido por Olsen Modificado.

Calcio intercambiable

Figuralo. Relacidn entre Rendimiento Relativo y el calcio intercambiable.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

calcio extraido por Melhlich I

Figura 11. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraido por Mehlich l.

2 4 6 8 10

Calcio extraido por Mehllch 111

Figura 12. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Mehlich III.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

o 10 20 30 40 #)

Calcio extraido con Bray I

Figura 13. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Bray l.

Calcio extraido con Olsen Modificado

Figura 14. Relación entre Rendimiento Relativo y el calcio extraído por Olsen Modificado.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determínación de límite crítico

O 2 4 6 8

Magnesio intercambiable

Figura 15. Relacídn entre Rendimiento Relativo y el Magnesio intercambiable.

O l o L &m 1 ,SO 230 3,50 4,SO 5.50

Magnesio Mehlich I

Figura 16. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Mehtich l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinaci6n de límite crítico

o lo o 0,40 2,40 4 4 ) 6,40 8,40

Mg Extraido por Mehlich III

Figura 17. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Mehlich III.

0 0 0,s 1,s 2,5 3,s 4,s 5,5

Magneslo extraldo por Bray I

Figura 18. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraido por Bray l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

-10 2 4 6 8

Magnesio extraido con Olsen Modificado

Figura 19. Relación entre Rendimiento Relativo y el Magnesio extraído por Olsen Modificado.

o 1 I a

O 2 4 6

Cu extraido por Mehlich 1

Figura 20. Relación entre Rendimiento Relativo y el Cobre extraído por Mehlich l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

cu extraldo por Mehlich III

Figura 21. Relación entre Rendimiento Relativo y el cobre Extraido por Mehlich III.

0 0 - O 6 1 O 15 20 26

Cobre Extraído por OIsen Modificado

Figura 22. Relación entre Rendimiento Relativo y cobre extraído por Olsen Modificado.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite critico

o-------- 8

O 1 2 S 4

Cobre Extraido con Bray I

Figura 23. Relación entre Rendimiento Relativo y cobre extraído por Bray l.

06 7 ,

1 3 6 7 9

Zn Extraido por Mehllch I

Figura 24. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Mehlich l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

o 090 290 410 &o 8 8

Z h c Extraido por Mehlich iil

Figura 25. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Mehlich III.

o' r

O 2 4 6 8

Zinc Extraido por Bray l

Figura 26. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Bray l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

o 4 , O 2 4 6 8 10

Zinc m d o por Olsen cedo

Figura 27. Relación entre Rendimiento Relativo y el zinc extraído por Olsen Modificado.

Manganeso Extraído con Mehlich i

Figura 28. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganesa extraído por Mehlich l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinacidn de límite crítico

o o O 25 50 75 100 125 150

Manganeso Extraido con Mehlich III

Figura 29. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído por Metilich III.

Manganeso Extraido con Bray i

Figura 30. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraido por Bray l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nekon para la determinación de límite crítico

" * o - :

2 s o -

Manganeso Extraido con Olsen Modificado

Figura 31. Relación entre Rendimiento Relativo y el Manganeso extraído por Olsen Modificado.

Hierro extraido con Mehlich I

Figura 32. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Mehlich l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

lo o 1 20 10 80 80 100 120 140 180

Hierro Extraido con Mehlich III

Figura 33. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Mehlich III.

O 5 1 O 15 20 25 30

Hierro extraido con Bray I

Figura 34. Relacidn entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Bray l.

ANEXO 6: Graficas de Cate y Nelson para la determinación de límite crítico

lo O 0 7 40 80 80 100 120 110 180 180 200

Hierro extraido con Olsen Modificado

Figura 35. Relación entre Rendimiento Relativo y el Hierro extraído por Olsen Modificado.

ANEXO 7. coqcentracidn de la Fraccion disponible extraído con Mehlich III, Bray I y Olsen Modificado.

Extraclon De la fracción disponible Mehlich lll

Suelos

1 2 3 4 6 6 7 8 9 1 o 11 12 13 14 1 S 16 17 18 19 20 21 22 23 24 26 26 27 28 29 30 31 32 33 34 38 36 37 38 39 40 41 42 43 44 46 46 47 48 49

ANEXO 7. concentración de la Fraccion disponible extraído con Mehllch 111, Bray I y Olsen Modificado.

46,88 520 12,16 4,42 2,o 3,5 77,5 13,75 335 14,35 4,11 2,5 3,O 68,5 0,82 173 5,61 2,00 3,o 1 8 31,5 0,71 275 9,98 2,88 3,o 1,5 78,5 0,24 55 6,55 2,47 2,5 0,5 137,5 14,33 165 4,99 1,23 3,O 4,5 152,5 834 358 13,41 4,88 1,5 2,o 137,5 0,47 245 4,99 1,75 3,5 2,o 47,5 50,99 565 12,79 2,62 2,o 8,O 79,O 2,35 165 6,55 1,80 1,5 2,o 445 O, 94 90 12,16 432 3,o 3,o 64,5

ANEXO 7. concentración de la Fraccion disponible extraido con Mehlich III, Bray I y Olsen Modificado.

Fraccion disponible extraido con Bray I Suelos

P K Ca m t 24,88 565 9,40 3,90 2 1 1,52 160 3,53 3,39 3 57,60 110 6,93 0,72 4 O, O0 75 1,76 1,85 6 46,32 55 0,47 0,62 6 6,91 145 7,05 1,64 7 31 5 0,59 1,95 8 78,12 50 17,M 0,93 9 64,74 370 20,56 1,13 10 484 175 1,29 1 ,O3 11 0,OO 70 0,59 5,24 12 14,06 95 0,47 4,Ol 13 16,13 350 1,41 2 , s 14 16,82 725 0,71 2,67 15 19,36 525 2,12 2,16 16 17,74 205 1,65 2,88 17 26,72 31 5 1,29 1,34 18 20,05 555 0,59 3,80 19 11,29 30 0,24 4,83 20 15,44 340 0,94 2,98 21 209,92 790 53,69 3,60 22 62,22 455 18,92 5,86 23 1,15 530 3,76 3,60 24 O, O0 490 0,82 2'16 26 2,30 205 3,53 1,13 26 1,15 105 2,23 1,75 27 96,09 125 20,80 1,75 28 37,lO 220 5,40 2,16 29 59,68 390 31,W 4,83 30 22,12 26 0,94 0,93 31 27,19 660 0,47 2,26 32 12,67 226 0,12 1,13 33 18,43 340 0,35 2,78 34 4,15 530 0,94 3,60 36 3,69 275 0,24 1,23 36 2,53 50 0,12 0,82 37 10,14 145 0,47 1,54 38 29,26 41 5 8,93 2,98 39 71,20 51 5 48,87 7,91 40 2,76 1 O0 1 ,m 2,47 41 0,m 55 1,29 1,13 42 0,OO 300 0,24 3,19 43 0,OO 240 0,12 1 $34 44 8,53 135 0,47 1,54 46 50,23 935 25,14 4,83 46 0,OO 455 0,47 3,08 47 35,48 580 16,80 4,32 48 1,52 125 0,47 3,19 49 0,OO 265 0,12 2,36

Nln 12 24 12 3 11 20 36 12 2 1 22 22 34 6 1 o 11 3 3 3 8 2 3 8 5 2 5 3 9 3 1 7 4 2 2 6 7 2 3 11 3 20 4 29 18 4 5 13 11 7 13

ANEXO 7. concentración de la Fraccion disponible extrafdo con Mehlich III , Bray I y Olsen Modificado.

86,18 570 46,88 3,91 O 3 2 1 30,64 360 13,75 4,21 O 3 11 0,23 115 O, 82 2,47 O 2 2 0,69 215 O, 71 3,29 O 2 28 0,OO 40 0,24 2,78 O 2 170 31,56 130 14,33 2,16 1 6 1 50 3,23 295 834 4,32 O 3 180 17,74 185 0,47 3,39 O 4 180 0,Oo 595 50,99 3,08 O 5 11 82,26 120 2,35 2,36 O 3 1 O 14,52 55 O, 94 4,Ol O 3 1 O

ANEXO 7. concentración de la Fraccion disponible extraído con Mehlich III, Bray I y Olsen Modificado.

Fraccion disponible Extraído con Olsen Modificado

ANEXO 7. concentración de la Fraccion disponible extraído con Mehlich III, Bray I y Olsen Modificado.

60 60,2 1730 22,45 7,94 6 0 4,o 94 S1 29,16 1330 24,95 7,22 8,o 4,o 84 52 13,42 830 12,47 4,09 12,O 2,o 92 53 12,96 980 19,96 6,Ol 8,o 2,o 1 74 S4 3,70 430 13,72 5,29 8,o 2,o 222 SS 31,48 780 11,23 3,61 4,o 4,o 294 S6 3,24 1240 22,46 9,14 6,o 4,o 1 O0 57 18,52 890 9,98 3,61 6,o 4,o 96 S8 87,04 1620 21,21 5,05 4,o 8,o 148 69 17,6 670 13,72 4,33 1 0,0 4,o 118 60 15,74 470 19,96 7,70 10,O 6,o 128

8 1 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 20 40 60 80

P extriado por Mehlich I

Figura 36. Relación entre Fósforo Extraído por Mehlich I y Mehlich III.

O 10 20 30 40 50 60 70

P extraido por Mehlich I

Figura 37. Relación entre Fósforo extraído por Mehlich I y Bray l.

82 ANEXO 8: Modelos matembticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 20 40 60 80 100

Fosfom extraído por Mehlichi 111

Figura 38. Relación entre fósforo Extraída por MehlSch I y Mehlich 111.

O 10 20 30 40 50 6ü 70 80

Fosforo Extraido con Mehlich I

Figura 39. Relación entre fósforo Extraída por Mehlich I y Olsen .

83 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

-

O 10 20 30 40 50 60 70 80

Fosforo extraido con Mehlich III

Figura 40. Relación entre Fósforo extraído por Mehlich III y Olsen Modificado.

O 20 40 60 80 100

Fosforo Extraido con Bray I

Figura 41. Relación entre Fósforo extraido por Bray I y Olsen Modificado.

84 ANEXO 8: Modelos matem~ticos para expresar la relaci6n entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40 50 60

Fosforo extraido con Mehlich III

Figura 42. Relación entre Fósforo extraído por Mehlich III y Mehlich l.

O 10 20 30 40 50 60

Fosforo Extraido con Bray I

Figura 43. Relaci6n entre F6sforo extraído por Bray l y Mehlich l.

85 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40 50 60

Fosforo extraido con Olsen Modificado

Figura 44. Relación entre fósforo Extraída por Olsen Modificado y Mehlich l.

O 1 S 30 45 60

Fosforo extraido con Bray I

Figura 45. Relación entre fósforo Extraída por Bray 1 y Mehlich III.

86 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40 60 60

Fosfom extraido con Olsen Modificado

Figura 46 Relación entre Fósforo Extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

O 10 20 30 40 50 60

Fosforo extraido con olsen modificado

Figura 47 Relación entre Fósforo Extraído por Olsen Modificado y Bray 1.

87 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Potasio extraido por Mehlich I

Figura 48. Relación entre POTASIO Extraído por Mehlich 1 y acetato de amonio.

Figura 49.

700 -

, 600 - -

O

e 300 - Y K u

O 100 200 300 400 500 Potasio extraído por Mehlich I

Relación entre POTASIO Extraído por Mehlich I y Mehlich

8 8 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

, 1 O 100 200 300 400 500

Potasio Extraido por Mehlich I

Figura 50. Relación entre POTASIO Extraído por Mehlich I y Bray l.

Potasio Intercambiable

Figura 51. Relación entre POTASIO Extraído por Acetato de amonio y Mehlich III.

89 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

0,OO 1,OO 2-00 3,00 4,W 5,00 6,W

Potasio lntercembiable

Figura 52. Relación entre POTASIO Extraído por Acetato de amonio y Bray l.

o so0 1 O00 1500

Potasio extraído por Mehlich Ili

Figura 53, Relación entre POTASIO Extraído por Mehlich III y Bray l.

90 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

8 1

0,OO 100,OO 200,OO 300,OO 400,OO 500,OO

Potasio extraido con Mehlich I

Figura 54. Relación entre POTASIO extraído por Mehlich I y Olsen Modificado.

Potasio extraido con Mehlich III

Figura 55. Relación entre POTASIO extraído por Mehlich 111 y Olsen Modificado.

9 1 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

J-

O 200 400 800 800 1000

Potasio extraido con Bray i

Figura 56. Relación entre POTASIO extraído por Bray I y Mehlich III.

Potasio extraido con Olsen Modificado

Figura 57. Relación entre POTASIO extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

92 ANEXO 8: Modelos matem&ticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Potasio Extraido con Olsen Modificado

Figura 58. Relación entre POTASIO extraído por Olsen Modificado y Bray l.

Potasio extraido con Olsen Modificado

Figura 59. Relación entre POTASIO extraído por Olsen Modificado y Potasio intercambiable.

93 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 50 100 150 200 250 300 350 400 450 500

Potasio extraido por Mehlich I

Figura60. Relación entre POTASIO extraído por Bray I y Olsen Modificado.

O 1 1 2 2 3 3 4

Patas10 intercambiable

Figura 61. Relación entre POTASIO extraído por Acetato de Amonio y Olsen Modificado.

94 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Potasio extraido con Mehlich III

Figura 62. Relación entre POTASIO extraído por Mehlich III y Mehlich l.

O 200 400 600 800 1000 1200

Potasio extraido con Bray I

Figura 63. Relación entre POTASIO extraído por Bray I y Mehlich l.

95 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Potasio extraído con Olsen edificado

Figura 64. Relación entre POTASIO Extraída por Olsen Modificado y Mehlich l.

O 200 400 600 800 1000 1200

Potasio extraido con Bray I

Figura 65. Relación entre POTASIO extraído por Bray I y Acetato de amonio.

96 ANEXO 8: Modelos maternaticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

1000 7

O 200 400 600 800 1000 1200 1400

Potasb extraido con Olsen Modificado

Figura 66. Relación entre POTASIO extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

-- --Y O 6 10 16 20 26

Caklo lntercamblable

Figura 67. Relación entre calcio extraído por acetato de amonio y Mehlich l.

97 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Calcio Intercambiable

Figura 68. Relación entre calcio extraído por acetato de amonio y Mehlich III.

O 4 8 12 16 20

Cakio Intercambiable

Figura 69. Relación entre calcio extraído por acetato de amonio y Olsen Modificado.

9 8 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

- I I 7

4 8 12 16 20

Calcio extraido con Mehlich I

Figura 70. Relaci6n entre calcio Extraída por Mehlich I y Olsen Modificado

2 4 6 8 10 12 14 16

Calcio extraido con Mehlich III

Figura71. Relación entre calcio Extraída por Mehlich III y Olsen Modificado.

99 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relaci4n entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40 60 60

Calcio extraido con Bray i

Figura 72. Relación entre calcio extraído por Bray I y Olsen Modificado.

Calcio extraido con Mehiich I

Figura 73. Relación entre calcio extraído por Mehlich I y Mehlich III.

1 O0 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Calcio extraido con Mehllch 1

Figura 74. Relación entre calcio extraído por Mehlich I y Acetato de Amonio.

Calclo extraido con Mehlich 111

Figura 75. Relación entre calcio extraído por Mehlich III y Bray l.

101 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Calcio extraido con Olsen Modificado

Figura 76. Relación entre calcio extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

Calcio extraido con Olsen Modificado

Figura 77. Relación entre calcio Extraída por Olsen Modificado y Mehlich III.

102 ANEXO 8: Modelos matemkticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o 6 10 15 m Calcio extraido con Olsen Modificado

Figura 78. Relación entre calcio extraído por Olsen Modificado y Bray l.

Calcio extraldo con Olsen Modificaod

Figura 79. Relación entre calcio extraido por Olsen Modificado y Acetato de amonio.

103 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o / t

O 5 10 15

Calcio Extraído con Mehlich III

Figura 80. Relación entre calcio extraído Mehlich III Y Mehlich l.

O 5 10 16 20 25

Calcio intercambiable

Figura 81. Relación entre calcio extraído Acetato de amonio Y Bray l.

104 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o 11 22 33 44 65

Calacio extraido con Bray I

Figura 82. Relación entre calcio extraído Bray I Y Mehlich l.

O 11 22 33 44 66

Calcio extraído con Bray I

Figura 83. Relación entre calcio extraído Bray I Y Mehlich III.

105 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relaci6n entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40 60

Calcio extrakfo con Bray i

Figura 84. Relación entre calcio extraído Bray I Y Acetato de amonio,

3 6 9 12 16 Calcio extraldo con Mehllch III

Figura 85. Relaci6n entre calcio extraido Mehlich III Y Acetato de amonio.

106 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Calcio extraido con Mehlich I

Figura 86. Relación entre calcio extraído Mehlich I Y Bray l.

O 2 4 6 8 10 12

Magnesio intercambialbe

Figura 87. Relación entre magnesio extraído por acetato de amonio y Mehlich l.

107 ANEXO 8: Modelos maternaticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 2 4 6 8 10 12

Magneslo Intercambiable

Figura 88. Relación entre magnesio extraído por acetato de amonio y Mehlich III.

o ! -y 1

O 5 1 O 16

Mangesio intercambiable

Figura 89. Relación entre magnesio extraído por acetato de amonio y Bray l

108 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 2 4 6 8 10 12

Magnesio estraido por Mehlich I

Figura 90. Relación entre magnesio extraído por Mehlich I y Mehlich III.

Magnesio extraido por MehlSch I

Figura 91. Relación entre magnesio extraido por Mehlich l y Bray l.

109 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 1 2 3 4 6 6

Magnesio extraido con Bray I

Figura 92. Relación entre magnesio extraido por Bray I y Mehlich III.

10 -

a - y = 0,9647~

8 -

7 -

6 -

S -

4 -

O 2 4 6 8 10 Magnesio Extraido con Mehlich III

Figura 93. Relación entre magnesio extraído por Mehlich 111 y Mehlich l.

Magnesio extraido con Otsen Modificado

Magnesio intercambiable

11 1 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relaci6n entre dos

soluciones extracto ras.

O 2 4 6 8 10 12

Magnesio extraido con Mehlich III

Figura 96. Relación entre magnesio extraído por Mehlich III y Acetato de amonio.

O 2 4 6 8 10 12

Mangesio extraido con Mehlich III

Figura 97. Relaci6n entre magnesio extraído por Mehlich III y Olsen Modificado

112 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relaci6n entre dos

soluciones extractoras.

Magnesio extraído con Bray I

Figura 98. Relación entre magnesio extraído por Bray I y Mehlich l.

O 1 2 3 4 5 6 7

Magnesio extraido con Bray I

Figura 99. Relación entre magnesio extraído por Bray I y Acetato de amonio.

.1 13 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Magnesio extraido con Bray i

Figura 100. Relación entre magnesio extraído por Bray i y Olsen Modificado.

O 2 4 6 8 10 12

Magnesio intercambiable

Figura 101. Relación entre magnesio extraído por Acetato de Amonio III y Olsen Modificado.

114 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Magmesio extraido con Olsen Modificado

Figura 102. Relacidn entre magnesio extraído con Olsen Modificado y Melich l.

Magnesio extraido con Olsen Modificado

Figura 103. Relación entre magnesio extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

115 ANEXO 8: Modelos maternaticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o L-, (7

O 2 4 6 8 1 O

Magnesio extraido con Olsen Modificado

Figura 104. Relación entre magnesio extraído por Olsen Modificado y Brya l.

a 10

i 3 E B 3 6 C

m- *! 4

% 2

O O 2 4 6 8 10

Magnesio extraido con Olsen Modificado

Figura 105. Relación entre magnesio extraído por Olsen Modificado y Acetato de Amonio.

116 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 2 4 6 8 10 12

Magneslo extralda con Mehlich III

Figura 106. Relación entre magnesio extraído por Mehlich I y Bray l .

Zinc Extraído con Mehlich I

Figural07. Relación entre Zinc extraído por Mehlich I y Mehlich III.

117 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o 1 I 1

O 2 4 6 8 1 O 12

Zinc Extraido con Mehlich I

Figura 108. Relación entre Zinc extraído por Mehlich I y Bray l.

I-- , 1 -7

2 4 8 8 1 O 12

Zinc Extraido con Mehlich I

Figura 109. Relación entre Zinc extraído por Mehlich I y Olsen Modificado.

118 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

y = 0,8529~

" *

, #, ,, .

I I

2 4 6 8 10

Zin Extraido con Mehlich III

Figura 110. Relación entre Zinc extraído por Mehlich III y Bray l.

O 2 4 6 8 10

Zinc Extraido con Mehlich III

Figura 111. Relación entre Zinc extraído por Mehlich III y Olsen Modificado.

119 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Zinc extraido con Mehlich III

Figura 112. Relación entre Zinc extraído por Mehlich III y Mehlich l.

l O t - , !

O 1 2 3 4 5 6 7 Zinc extraido con Bray I

Figura 113. Relación entre Zinc extraído por Bray I y Mehlich 111.

120 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Zinc Extraido con Bray I

Figura 114. Relaci6n entre Zinc extraído por Bray I y Mehlich l.

zinc extraido con Olsen Modificado

Figura 115. Relación entre Zinc extraido por Olsen Modificado y Bray l.

121 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Zinc extraido con olsen modificado

Figura 116. Relación entre Zinc extraído por Olsen Modificado y Mehlich 1.

Zinc extraido con Olsen Modificado

Figura 117. Relación entre Zinc extraído por Olsen Modificado y Mehlich 111.

122 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Zinc extraido con Olsen Modificado

Figura 118. Relación entre Zinc extraído por Olsen Modificado y Bray l .

O 2 4 6 8

Zinc Extraido con Bray I

Figura 119. Relación entre Zinc extraido por Bray I y Olsen Modificado.

123 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 1 O 20 30 40 50 60 70

Manganeso extraido con Mehlich I

Figura 120. Relación entre Manganeso extraído por Mehlich I y Mehlich 111.

Manganeso Extraido con Mehlich I

Figura 121. Relación entre Manganeso extraído por Mehlich l y Bray l.

124 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Manganeso extraido con Mehlich I

Figura 122. Relación entre Manganeso extraído por Mehlich l y Olsen Modificado.

O 20 40 60 80 100 120 140 160

Manganeso extraido con Mehlich III

Figura 123. Relación entre Manganeso extraído por Mehlich Ill y Bray l.

125 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

OL-.- O 20 40 60

Manganeso extraido con Mehlich III

Figura 124. Relación entre Manganeso extraído por Mehlich 111 y Otsen Modificado.

O 10 20 30 40

Manganeso extraido con Bray I

Figura 125. Relación entre Manganeso extraído por Bray I y Olsen Modificado.

126 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o so 100

Manganeso extraido con Mehlich III

Figura 126. Relación entre Manganeso extraido por Mehlich llll y Mehlich l.

o 1 o 20 M 40

Manganeso extraido con Bray 1

Figura 127. Relación entre Manganeso extraído por Bray I y Mehlich l.

127 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 10 20 30 40

Manganeso extraido con Bray I

Figura 128. Relación entre Manganeso extraído por Bray I y Mehlich III.

O 10 20 30 40 50

Manganseo extraido con Olsen Modificado

Figura 129. Relación entre Manganeso extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

128 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Manganeso extraido con Olsen Modificado

Figura 130. Relación entre Manganeso extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

Manganeso extraido con Olsen Modificado

Figura 131. Relación entre Manganeso extraído por Olsen Modificado y Bray l.

129 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Hierro Extraido con Mehlich III

Figura 132. Relación entre Hierro extraído por Mehlich Ill y Bray l.

o 4 I_

o M) 100 150

Hierro Extraido con Mehlich III

Figura 133. Relación entre Hierro extraido por Mehlich III y Olsen Modificado.

130 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

0 1 1 a .**

O 60 100 160

Hierro Extraido con Mehlich III

Figura 134. Relación entre Hierro extraído por Mehlich Ill y Mehlich l.

Hierro extraido con Olsen Modificado

Figura 135 Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Bray 1.

131 ANEXO 8: Modelos matem6ticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

hierro extraido con Olsen IWodificado

Figura 136. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

O 50 100 150 200

Hierro extraido con Bray I

Figura 137. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Mehlich l.

132 ANEXO 8: Modelos matemhticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Hierro extraído con Mehlich 1

Figura 138. Relación entre Hierro extraído por Mehlich l y Mehlich III.

Hierro extraido con Mehlich 1

Figura 139. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Bray l.

133 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

iL

O 20 40 60 80 100 120

Hierro extraido con Mehlich I

Figura 140. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Olsen Modificado.

0 3T , 1

O 25 M) 75 100 125 150 176 200 226

Hierro extraido con Bray i

Figura 141. Relación entre Hierro extraído por Bray l y Mehlich III.

134 ANEXO 8: Modelos matem~ticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 1 O 20 30

Hierro extraido con Bray I

Figura 142. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Olsen Modificado.

Hierro extraido con Olsen Modificcado

Figura 143. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

135 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Cobre extraido con Mehlich III

Figura 144. Relación entre Hierro extraído por Bray I y Mehlich l.

O 6 1 o 16

Cobre extraido con Mehlich i

Figura 145. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Mehlich lll.

136 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o 5 1 o 15 20

Cobre extraido con Nlehlich I

Figura 146. Relación entre Hierro extraído por Mehlich I y Bray l.

* * * íP1

na . * r

- 1-

2 4 6 8

cobre extraido con Mehlich I

Figura 147. Relación entre cobre extraído por Mehlich I y Olsen Modificado.

137 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

o J--7- .- i - i

O 5 10 15 20

Cobre Extraido con Mehllch III

Figura 148. Relación entre Cobre extraído por Mehlich Ill y Bray l..

Cobre extraido con Mehlich III

Figura 149. Relación entre cobre extraído por Mehlich III y Olsen Modificado.

138 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

O 0,s 1 1.5 2 2,s 3

Cobre Extraido con Bray I

Figura 150. Relación entre cobre extraído por Bray I y Metilich l.

o 1 2 3 4 5

Cobre extraido con Bray I

Figura 151. Relación entre cobre extraído por Bray I y Mehlich III.

139 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soli~ciones extractoras.

O 5 1 O 15 20 25 30

Cobre extraido con Olsen Modificado

Figura 152. Relación entre cobre extraído por Bray I y Olsen Modificado.

Cobre extraido con Olsen Modificado

Figi~ra 153. Relación entre cobre extraído por Olsen Modificado y Mehlich l.

140 ANEXO 8: Modelos matemáticos para expresar la relación entre dos

soluciones extractoras.

Cobre Extraído con Olsen Modificaodo

Figura 154. Relación entre Cobre extraído por Olsen Modificado y Mehlich III.

Cobre extraido con Olsen Modificado

Figura 155. Relación entre Hierro extraído por Olsen Modificado y Bray 1.