7/15/2019 nterpretar la Revolución Rusa

http://slidepdf.com/reader/full/nterpretar-la-revolucion-rusa 1/3

nterpretar la Revolución Rusa:El Lenguaje y los Símbolos de 1917Figes, Orlando y Kolonitskii, Boris, "Interpretar la Revolución Rusa: El Lenguaje y losSímbolos de 1917". Biblioteca Nueva-Universidad de Valencia 2001. (Trad.) Pilar Placer Perogordo.El análisis del lenguaje no verbal, especialmente el que estuvo presente hace 90 años con laRevolución Rusa, es un trabajo difícil. Hay que tener en cuenta que los signos y símbolostienen un significado ambiguo, al igual que eslóganes y rumores, y frente a esto, laspersonas con convicciones diferentes pueden apropiárselos como propios. La flexibilidad delos símbolos aumenta su eficacia y el poder, y deja un amplio espacio para la interpretación.Un buen ejemplo de la flexibilidad de los símbolos se encuentra en la bandera roja: cómoentienden los rusos esta bandera y como la representan en 1917? En las revoluciones de1905 y marzo de 1917, hay constancia de que los manifestantes dejaban sola la parte rojade la bandera rusa, arrancando el resto de colores. Después de marzo de 1917, Petrogradoestaba llena de banderas rojas, y se podría decir que la bandera roja supuso un importanteapoyo popular en favor de los bolcheviques? Utilizaron la bandera como herramienta políticade propaganda y adhesión?

En la interpretación de la revolución rusa, Orlando Figes y Boris Kolonitskii quieren analizar el papel de las banderas, símbolos y canciones en 1917. Demuestran que la bandera rojatenía un "carácter polivalente" - era un símbolo universal de la revolución y una llamadageneral para el cambio en lugar de un símbolo del poder bolchevique. Fue así como unsímbolo para reunir a todos los desafectos al régimen. Para apoyar esta afirmación, losautores señalan que aquellos que levantaron la bandera roja también cantaba la Marsellesa,que no era la canción favorita de Lenin (él prefería la Internacional). Cuando losbolcheviques tomaron el poder a finales de año, fueron usurpar el símbolo, y en este sentidolos autores creen que fue una ventaja crucial para el lado de los bolcheviques durante laguerra civil.La bandera, como un símbolo bien conocido, podría haber ganado el apoyo de la gente quenunca habría aprobado los manifiestos bolcheviques.

Es de suponer que muy pocas personas estudian o leen la propaganda revolucionaria. ¿Por qué tendrían que hacerlo? Extraen información de los rumores, del sentido de banderas,canciones y consignas, y tratan de interpretar los gestos y las frases de los revolucionarios.Los autores conciben los símbolos de la Revolución Rusa como la manifestación más claradel estado de ánimo de una parte de la sociedad, pero también tienen claro que estesímbolos pueden asumir un papel, como es el hecho de legitimar o sancionar ciertasacciones de la multitud.En las sociedades en rápida transformación, los significados de los signos, símbolos, eincluso las palabras pueden cambiar rápidamente. La historia reciente de Rusia nosproporciona muchos ejemplos. Por ejemplo, pre-soviética que muestra una repúblicasoviética de la bandera fue prohibida antes de 1988. Incluso la el hablar de una bandera

podría suponer el riesgo de ser castigados. Después de 1989, las banderas se pudo ver enlas manifestaciones por todas partes, en las repúblicas, así como en Moscú. Los comunistasy los nacionalistas, los rusos y no rusos, todos se unieron detrás de viejas, que se habíanconvertido en los símbolos de la democracia y el cambio. Después, tras el colapso de laUnión Soviética, estas mismas banderas nacionales se convirtió en las Repúblicas exsoviéticas en un símbolo de la privación en lugar de la liberación. Palabras tales como"glasnost", la "democratización" y "mercado" sufrieron transformaciones igualmentedramàtiquess. "La Perestroika", fue en un primer momento una llamada muy bien acogidapor la renovación, pero pronto se convirtió en la etiqueta de una política de odio del fracaso yla pérdida de oportunidades. Ahora es difícil saber lo que los rusos quieren decir cuandodicen "perestroika".

La situación fue muy similar en 1917. Figes y Kolonitskii han querido mostrar que el término"democracia" era tanto una frase abierta a continuación, como lo fue en 1991: "La

7/15/2019 nterpretar la Revolución Rusa

http://slidepdf.com/reader/full/nterpretar-la-revolucion-rusa 2/3

democracia era políticamente correcto - y obligatoria para todos los políticos - en 1917"(p.101) . Pocas veces se tenía la intención de describir un sistema político, como el actualactual, sino que simplemente representaba el rechazo de la monarquía. Como Figes yKolonitskii argumentan, la democracia ", fue entendida por casi todos como" el pueblo'común - y su opuesto no era "dictadura", pero si la "burguesía". La gente común utiliza"Demokratiya" y "Narod" (el pueblo) indistintamente. Después de noviembre de 1917, labandera zarista de Rusia a menudo reaparece como un símbolo de protesta contra elrégimen bolchevique.

Las personalidades pueden llegar a ser símbolos en sí mismos. En 1917, los rusos teníanmuy pocas oportunidades de ver o escuchar a aquellos líderes que pudieran determinar suvida. No obstante, el sentimiento popular retrató a la emperatriz Aleksandra como un símbolode la decadencia de Rusia y los líderes, como Aleksandr Kerenski como un símbolo deesperanza para el futuro. Los autores señalan que Kerensky es concebido como el símbolode la revolución democrática. Pero en tiempos de crisis, la percepción de figuras destacadasse puede cambiar tan rápidamente como los significados de las banderas y las palabras. Así,Kerenski pasó de ser el "primer amor de la revolución" a un símbolo de la desilusión.

 A lo largo de 1917, todos los partidos revolucionarios más importantes tenían símboloscompartidos como la Marsellesa y la bandera roja. Los autores sugieren que la aceptacióngeneralizada de estos símbolos significaba que podían ser convertidos de facto en símbolosdel estado durante el 1917 (p. 99). Por otra parte, según los autores, el "febrero [de marzo] lamayor fortaleza de la Revolución" era el "atractivo de sus símbolos", aunque esto,irónicamente, era también "su principal debilidad" (p.19 ). La universalidad de los símboloses ocultó con la coalición revolucionaria, y con el vacío de poder, los autor, dan a entender que los bolcheviques aprovecharon para conseguir el poder en noviembre.

Otra elemento a lo largo de toda revolución es la teatralización satírica de los hechospolíticos. En la introducción, Figes y Kolonitskii han criticado a sus compañeros de profesión

por no reconocer este afirmación. Aunque en la obra de Figes, sin embargo, no esintachable. Aunque tiempo antes Figes en su obra la tragedia de los pueblo menciona lasdenuncias de escándalos sexuales y rumores acusando la emperatriz Alexandra deespionaje, Figes no las trató como causas de la revolución de marzo 1917. En su lugar,declaró sucintamente: "Todo comenzó con el pan." Pero en la interpretación de laRevolución Rusa, Figes transforma la escasez de pan y los rumores maliciosos en símbolos,símbolos que le permiten hacer un paralelo con la Revolución Francesa.

 A veces, los autores parecen sorprendidos por sus propias investigaciones. Por ejemplo, queal parecer acaban de descubrir que "los trabajadores más urbanos no habían leído a Marx ymenos habían considerado o actuado como clase, tal y como escribía Marx" (p. 140). Enotras ocasiones, ellos afirman que los símbolos y lemas revolucionarios permitió a los

campesinos tomar, por primera vez, conciencia de su poder para influir en losacontecimientos históricos, y también que el gobierno provisional, entonces valedor "de laconfianza nacional" , trabajó para conseguir el apoyo popular a través de ".La historia es una construcción, y como tal está abierto a la reconstrucción. Figes yKolonitskii han tratado la historia de la Revolución Rusa en su trabajo, el cual, a mi parecer muchas veces cae en los viejos hábitos y se vuelve a los viejos métodos.

Si se tiene en cuenta la perspectiva utilizada para analizar los hechos de 1917, es evidente,que es una obra pionera para investigar los códigos no verbales de la Revolución Rusa. Almismo tiempo y para finalizar, hay que tener en cuenta que hay otros autores que hananalizado el uso de los signos, símbolos y palabras por parte de los bolcheviques. Losejemplos notables incluyen la civilización soviética Andrei Sinyavskii en obras como "SovietCivization: A Cutural History" (1990) o René Fulop-Miller, especialmente en "The mind and

7/15/2019 nterpretar la Revolución Rusa

http://slidepdf.com/reader/full/nterpretar-la-revolucion-rusa 3/3

face of bolshevism; an examination of cultural life in Soviet Russia", autor los años treinta delsiglo pasado.

BIBLIOGRAFÍAFiges, Orlando y Kolonitskii, Boris, "Interpretar la Revolución Rusa: El Lenguaje y losSímbolos de 1917". Biblioteca Nueva-Universidad de Valencia 2001. (Trad.) Pilar Placer Perogordo.Figes, Orlando, "La Revolución Rusa 1891-1924: la tragedia de un pueblo". Edhasa:Barcelona, 2000Kolonitskii, Boris "Democracy in the Political Consciousness of the February Revolution", en:Slavic Review, 1998, no. 57, no. 1. P. 95-106.