Upload
teofila-paiz
View
6
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
NuevosNuevos IPs IPs
EficaciaEficacia
Dr. Federico PulidoDr. Federico PulidoUnidad VIH. Hospital 12 de OctubreUnidad VIH. Hospital 12 de Octubre
Nuevos IPsNuevos IPs
Recientemente comercializadosRecientemente comercializados● FosamprenavirFosamprenavir● AtazanavirAtazanavir
En fase de comercializaciónEn fase de comercialización● TipranavirTipranavir
En fase de acceso expandidoEn fase de acceso expandido● TMC-114TMC-114
Nuevas formulaciones de IPs ya Nuevas formulaciones de IPs ya disponiblesdisponibles● Saquinavir 500Saquinavir 500● Lopinavir/r “Meltrex”Lopinavir/r “Meltrex”
Nuevas EstrategiasNuevas Estrategias● Monoterapia con IPs potenciados Monoterapia con IPs potenciados
" El peor pecado contra " El peor pecado contra la mente humana es la mente humana es
creer cosas sin creer cosas sin evidencias "evidencias "
Thomas H Huxley (1825-1895)Thomas H Huxley (1825-1895)
Nuevos IPsNuevos IPs
NaivNaivee
SimplificaciSimplificaciónón
RescaRescatete
FosamprenFosamprenaviravir
AtazanavirAtazanavir
TipranavirTipranavir
TMC-114TMC-114
Fosamprenavir:Fosamprenavir:NaiveNaive FPV vs NelfinavirFPV vs Nelfinavir (Estudio (Estudio
Neat)Neat)
0
25
50
75
100
Study Week
Perc
enta
ge o
f subje
cts
908 BID NFV BID
BL 2 4 8 12 16 20 24 32 40 48
ITT RD=F
Per Protocol Stratified Difference (95% CI): 1% (-12%, 14%)
Per Protocol
84%
83%
ITT Stratified Difference (95% CI): 14% (2%, 27%)
55%
41%
(PP)FPV n=150 134 130 120 116 111 NFV n= 73 68 59 52 46 42
FPV vs NFV: Respuesta FPV vs NFV: Respuesta virológica virológica (RNA <50 c/mL).(RNA <50 c/mL). Estudio Estudio NEATNEAT
Fosamprenavir:Fosamprenavir:NaiveNaive FPV vs NelfinavirFPV vs Nelfinavir (Estudio (Estudio
Neat)Neat)● FPV superior a NFVFPV superior a NFV
Fosamprenavir:Fosamprenavir:NaiveNaive FPV vs Nelfinavir (Estudio FPV vs Nelfinavir (Estudio
Neat)Neat)● FPV superior a NFVFPV superior a NFV
FPV/r QD vs NelfinavirFPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo)(Estudio Solo)
0
25
50
75
100
Semanas
Porc
enta
je d
e pa
cien
tes
NFV BID FPV/RTV QD NFV BID FPV/RTV QD
ITT M=F
Por Protocolo
BL 2 4 8 12 16 20 24 32 40 48
Por Protocolo Diferencia (95% CI): 6% (-2%, 13%)
72%
78%
56%52%
ITT Diferencia (95% CI): 3% (-5%, 11%)
FPV/r QD vs NFV: Respuesta FPV/r QD vs NFV: Respuesta
virológicavirológica (RNA <50 c/mL). (RNA <50 c/mL). Estudio SOLOEstudio SOLO
Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:1529-1537.
-30 -20 -10 0 10 20 30
6%
FPV/r QD mejorNFV mejor
3%
-5% 11%
Por protocolo
ITT (P=F)
Respuesta FPV/r – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL)
-2% 13%
FPV/r QD vs NFV (Naive)FPV/r QD vs NFV (Naive)Estudio SOLOEstudio SOLO
Gathe JC, et al. AIDS 2004; 18:1529-1537.
Fosamprenavir:Fosamprenavir:NaiveNaive FPV vs Nelfinavir (Estudio FPV vs Nelfinavir (Estudio
Neat)Neat)● FPV superior a NFVFPV superior a NFV
FPV/r QD vs NelfinavirFPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo)(Estudio Solo)● FPV/r QD no inferior a NFVFPV/r QD no inferior a NFV
Fosamprenavir:Fosamprenavir:NaiveNaive FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)FPV vs Nelfinavir (Estudio Neat)● FPV superior a NFVFPV superior a NFV
FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio FPV/r QD vs Nelfinavir (Estudio Solo)Solo)● FPV/r QD no inferior a NFVFPV/r QD no inferior a NFV
¿ FPV/r BID vs Kaletra ? ¿ FPV/r BID vs Kaletra ? ● Estudio KleanEstudio Klean
Fosamprenavir:Fosamprenavir:RescateRescate FPV/r BID vs KaletraFPV/r BID vs Kaletra (Estudio (Estudio
Context)Context)
-1,5 -1 -0.5 0 0,5 1 1,5
FPV/r mejorLPV/r mejor
Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral)
Cálculos basados en los datos de la ficha técnica de Lexiva
BID
QD
-0,54 0,05
-0,23 log
FPV/r vs Kaletra Rescate FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio ContextEstudio Context
-0,55 0,02
-0,27 log
-30 -20 -10 0 10 20 30
-3%
FPV/r mejorLPV/r mejor
-11%
-25,1% 0%
BID < 400
QD < 400
Respuesta FPV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables)
Cálculos basados en los datos de la ficha técnica de Lexiva
BID < 50
QD < 50
-16,6% 10,1%
-18,3% 8,9%
-4%
-13%
-27% 0%
FPV/r vs Kaletra Rescate FPV/r vs Kaletra Rescate Estudio ContextEstudio Context
Fosamprenavir:Fosamprenavir:RescateRescate FPV/r BID vs KaletraFPV/r BID vs Kaletra (Estudio (Estudio
Context)Context)● FPV/r no demuestra no-FPV/r no demuestra no-
inferioridadinferioridad● Kaletra no demuestra Kaletra no demuestra
superioridadsuperioridad● ??
Nuevos IPsNuevos IPs
NaivNaivee
SimplificaciSimplificaciónón
RescaRescatete
FosamprenFosamprenaviravir +/?+/? ?? +/?+/?
AtazanavirAtazanavir
TipranavirTipranavir
TMC-114TMC-114
Atazanavir:Atazanavir:NaiveNaive ATV vs NelfinavirATV vs Nelfinavir (Estudios (Estudios
007,008)007,008)
Atazanavir vs NFV Atazanavir vs NFV (Naive)(Naive)Estudios 007 y 008Estudios 007 y 008
Estudio 007 Estudio 008
Sanne I, et al. JAIDS 2003; Murphy et al. AIDS2003
-30 -20 -10 0 10 20 30
2%
ATV mejorNFV mejor
0%
-13% 12%
Est 007
Est 008
Respuesta ATV – Respuesta NFV (% indetectables <50 cop/mL)
-10% 12%
Atazanavir vs NFV Atazanavir vs NFV (Naive)(Naive)Estudios 007 y 008Estudios 007 y 008
*ITT (P=F); Dosis superiores de ATV combinadas
Atazanavir:Atazanavir:NaiveNaive ATV vs NelfinavirATV vs Nelfinavir (Estudios (Estudios
007,008)007,008)● ATV equivalente a NelfinavirATV equivalente a Nelfinavir
Atazanavir:Atazanavir:NaiveNaive ATV vs Nelfinavir (Estudios ATV vs Nelfinavir (Estudios
007,008)007,008)● ATZ equivalente a NelfinavirATZ equivalente a Nelfinavir
ATV vs EfavirenzATV vs Efavirenz (Estudio (Estudio 034)034)
Atazanavir vs EFV Atazanavir vs EFV (Naive)(Naive)Estudio 034Estudio 034
Squires, et al. JAIDS 2004
-30 -20 -10 0 10 20 30
-5%
ATV mejorEFV mejor
-7%*
-12% -2%
PPT (ITT)
EDTA (evaluablessem 52)
Respuesta ATV – Respuesta EFV (% indetectables <50 cop/mL)
PPT (evaluables sem 52)
-12% 2%
-12% 4%
-4%
Atazanavir vs EFV Atazanavir vs EFV (Naive)(Naive)Estudio 034Estudio 034
* P = 0,005 Squires, et al. JAIDS 2004
Atazanavir:Atazanavir:NaiveNaive ATV vs Nelfinavir (Estudios ATV vs Nelfinavir (Estudios
007,008)007,008)● ATV equivalente a NelfinavirATV equivalente a Nelfinavir
ATV vs EfavirenzATV vs Efavirenz (Estudio (Estudio 034)034)● ¿ATV no inferior a EFV?¿ATV no inferior a EFV?
Atazanavir:Atazanavir:NaiveNaive ATV vs Nelfinavir (Estudios ATV vs Nelfinavir (Estudios
007,008)007,008)● ATV equivalente a NelfinavirATV equivalente a Nelfinavir
ATV vs Efavirenz (Estudio 034)ATV vs Efavirenz (Estudio 034)● ¿ATV no inferior a EFV?¿ATV no inferior a EFV?
¿ATV/r vs Kaletra?¿ATV/r vs Kaletra?● EstudioEstudio AI424-138AI424-138
Atazanavir vs mantener Atazanavir vs mantener IP:IP:SWAN (analisis interino SWAN (analisis interino 24 s)24 s)
Gatell, et al. IAS 2005
IP compIP comp vs vs ATVATV
Rebotes vir. Rebotes vir. 8%8% 3%3%(-9,1 ; -0,7)* * p<0,05
Fallos Fallos 23%23% 15%15%(-16 ; 0)* * p<0,05
Atazanavir:Atazanavir:SimplificaciónSimplificación ATV vs mantener IPATV vs mantener IP (Estudio (Estudio
SWAN)SWAN)● ATV mejor que mantener IP ATV mejor que mantener IP
comparador (datos interinos a comparador (datos interinos a 24 semanas)24 semanas)
Atazanavir:Atazanavir:RescateRescate ATV vs KaletraATV vs Kaletra (Estudio 043) (Estudio 043)
Atazanavir:Atazanavir:RescateRescate
Cohen, et al. Curr Med Res Opin 2005
LPV/rLPV/r vs vs ATVATV
<50 <50 53%53% 37%37%(-27 ; -4)* * p<0,05
p<0,01 p<0,01
Atazanavir:Atazanavir:RescateRescate ATV vs KaletraATV vs Kaletra (Estudio 043) (Estudio 043)● ATV inferior a KaletraATV inferior a Kaletra
Atazanavir:Atazanavir:RescateRescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)ATV vs Kaletra (Estudio 043)● ATV inferior a KaletraATV inferior a Kaletra
ATV/r vs KaletraATV/r vs Kaletra (Estudio 045) (Estudio 045)
-1,5 -1 -0.5 0 0,5 1 1,5
ATV/r mejorLPV/r mejor
Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral)
-0,39 0,12
Atazanavir/r vs Kaletra:Atazanavir/r vs Kaletra:Estudio 045: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F)48 sem (ITT: P=F)
Johnson et al. AIDS 2005
48 semanas
-30 -20 -10 0 10 20 30
-2%
ATV/r mejorLPV/r mejor
-20,4% 4,4%
< 400
< 50
Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (% indetectables)
-14,3% 10,6%
Atazanavir/r vs Kaletra:Atazanavir/r vs Kaletra:Estudio 045: Estudio 045: 48 sem (ITT: P=F)48 sem (ITT: P=F)
Johnson et al. AIDS 2005
-8%
-1,5 -1 -0.5 0 0,5 1 1,5
ATV/r mejorLPV/r mejor
Respuesta ATV/r – Respuesta LPV/r (en descenso carga viral)
Atazanavir/r vs Kaletra:Atazanavir/r vs Kaletra:Estudio 045: Estudio 045: 96 sem (ITT: P=F)96 sem (ITT: P=F)
Johnson et al. CROI 2005
-0,81 -0,06*
96 semanas
96 semanas4 o más mutaciones
*p<0,05
-0,41 0,13
Atazanavir:Atazanavir:RescateRescate ATV vs Kaletra (Estudio 043)ATV vs Kaletra (Estudio 043)● ATV inferior a KaletraATV inferior a Kaletra
ATV/r vs KaletraATV/r vs Kaletra (Estudio 045) (Estudio 045)● ATV/r no inferior a Kaletra ATV/r no inferior a Kaletra
(globalmente)(globalmente)● ATV/r inferior a Kaletra (si ATV/r inferior a Kaletra (si >> 4 4
mut R)mut R)
Nuevos IPsNuevos IPs
NaivNaivee
SimplificaciSimplificaciónón
RescaRescatete
FosamprenFosamprenaviravir +/?+/? ?? +/?+/?
AtazanavirAtazanavir +/?+/? +/?+/? ++
TipranavirTipranavir
TMC-114TMC-114
Tipranavir:Tipranavir:RescateRescate TPV/r vs IP/r comparadorTPV/r vs IP/r comparador
(Estudios RESIST 1 y RESIST (Estudios RESIST 1 y RESIST 2)2)
Pac
ien
tes
con
RN
A H
IV-
1 <
400
co
pia
s/m
L(%
)
0
100
40
60
80
0 4 8 12 16 20 24
P < .001
16.5%
34.7%
20
40
20
0
60
80
0 4 8 12 16 20 24
25.1%
10.0%
P < .001
100TPV/r (n = 311)CPI/r (n = 309)
TPV/r (n = 311)CPI/r (n = 309)
Semana Semana
ITT: NC=F ITT: NC=F
TPV/r vs IP/r en terapia TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio de rescate: Estudio RESIST-1RESIST-1
Pac
ien
tes
con
RN
A H
IV-
1 <
50
cop
ias/
mL
(%)
Hicks C, et al. ICAAC 2004. Abstract 1137a.
Lazzarin, et al. IAS 2005.
TPV/r vs IP/r en terapia de TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-rescate: Estudio RESIST-1y 21y 2
Cooper D, et al. CROI 2005. Abstract 560.
Con T-20 Sin T-20
69.6
28.7
TPV/r CPI/r
T-20 naive
36.7
17.6
0
20
40
60
80
100
Pac
ien
tes
con
≥ 1
lo
g1
0 d
esce
nso
de
RN
A H
IV-1
(%
)
TPV/r vs IP/r en terapia de TPV/r vs IP/r en terapia de rescate: Estudio RESIST-rescate: Estudio RESIST-1y 21y 2
Tipranavir:Tipranavir:RescateRescate TPV/r vs IP/r comparadorTPV/r vs IP/r comparador
(Estudios RESIST 1 y RESIST (Estudios RESIST 1 y RESIST 2)2)● TPV/r superior a IP comparadorTPV/r superior a IP comparador
Nuevos IPsNuevos IPs
NaivNaivee
SimplificaciSimplificaciónón
RescaRescatete
FosamprenFosamprenaviravir +/?+/? ?? +/?+/?
AtazanavirAtazanavir +/?+/? +/?+/? ++
TipranavirTipranavir ?? -- ++++
TMC-114TMC-114
TMC-114:TMC-114:RescateRescate TMC-114/r vs IP/r comparadorTMC-114/r vs IP/r comparador
(Estudios POWER 1 y POWER (Estudios POWER 1 y POWER 2)2)
Katlama C, et al. CROI 2005. Abstract 164LB.
Pacientes que han usado 3 familias de ARVReciben tto con IP
1 mutaciones primariasCV > 1000 copias/mL
(N = 497 aleatorizados)
TMC114 400 mg QD +ritonavir 100 mg QD + OB
(n = 100)
24 semanasAnalisis interino
TMC114 800 mg QD +ritonavir 100 mg QD + OB
(n = 100)
TMC114 400 mg BID +ritonavir 100 mg BID + OB
(n = 98)
TMC114 600 mg BID +ritonavir 100 mg BID + OB
(n = 99)
Investigator-selected PI regimen + OB
(n = 100)
Estratificado por uso de T-20, CV
basal y nº de mutaciones a IP
96 semanas
TMC-114 vs IP/r en TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: terapia de rescate: Estudios POWEREstudios POWER
Analisis interino (24 semanas) Analisis interino (24 semanas) de los datos combinados de los 2 de los datos combinados de los 2 estudios (POWER 1 y 2)estudios (POWER 1 y 2)
*
Mea
n C
ha
ng
e in
HIV
-1
RN
A (
log
10 c
op
ies/
mL
)
-1.34 † * 400 QD (n = 66)-1.43* 800 QD (n = 61)-1.47* 400 BID (n = 64)-1.85* 600 BID (n = 64)
-0.27 Control (n = 74)
2 4 8 12 16 20 24
-3.0
-2.0
-1.0
0
Weeks
* P < .0001 vs control
† P < .05 vs TMC114 600 BID
0
ITT: NC=F
TMC-114 vs IP/r en TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: terapia de rescate: Estudios POWEREstudios POWER
Katlama C, et al. CROI 2005. Abstract 164LB.
Pacientes con HIV-1 RNA < 50 copias/mL en sem 24 (%) (ITT NC=F)
T-20 (Naive)
Sin T-20
≥ 3 Mut primarias a IP
TMC114 FC > 4
Sin ARV activo en OBR
TMC114/r 600/100 BID
Control
Global
67% (n = 27)16% (n = 25)
37% (n = 27)8% (n = 39)
48% (n = 40)5% (n = 56)
45% (n = 38)5% (n = 42)
31% (n = 16)0% (n = 13)
0 20 40 60 80
47% (n = 64)9% (n = 74)
100
TMC-114 vs IP/r en TMC-114 vs IP/r en terapia de rescate: terapia de rescate: Estudios POWEREstudios POWER
Katlama C, et al. CROI 2005. Abstract 164LB.
TMC-114:TMC-114:RescateRescate TMC-114/r vs IP/r comparadorTMC-114/r vs IP/r comparador
(Estudios POWER 1 y POWER (Estudios POWER 1 y POWER 2)2)● TMC-114/r superior a IP TMC-114/r superior a IP
comparadorcomparador
Nuevos IPsNuevos IPs
NaivNaivee
SimplificaciSimplificaciónón
RescaRescatete
FosamprenFosamprenaviravir +/?+/? ?? +/?+/?
AtazanavirAtazanavir +/?+/? +/?+/? ++
TipranavirTipranavir ?? -- ++++
TMC-114TMC-114 ?? -- ++++
Nuevos IPs:Nuevos IPs:Nuevas formulacionesNuevas formulaciones SQV500SQV500
LPV/r “Meltrex” (200/50)LPV/r “Meltrex” (200/50)
Nuevos IPs:Nuevos IPs:Nuevas EstrategiasNuevas Estrategias Kaletra monoterapiaKaletra monoterapia
81%
% d
e p
acie
nte
s
90%
0102030405060708090
100
0 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72
semanas tras la aleatorización
OK (n = 21)Triple (n = 21)
2 Hiperlipidemia2 Hiperlipidemia1 Abandono1 Abandono3 Rebotes > 503 Rebotes > 50
Estudio OK. CV <50Estudio OK. CV <50
*Los 4 rebotes virológicos confirmados volvieron a quedarse indetectables trasreintroducir los mismos nucleósidos. Ninguno de ellos presentó mutaciones primarias a IPs
Pulido, et al. EACS 2005. PE7.5/5.
Otros Estudios en Otros Estudios en Marcha con Kaletra Marcha con Kaletra monoterapiamonoterapia
OK2004 OK2004 (España) n=205. Aleatorizado, Inducción-(España) n=205. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento.mantenimiento.
ACA-ARGE-04-001ACA-ARGE-04-001 (Canadá-Mexico-Argentina). (Canadá-Mexico-Argentina). n=100. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento.n=100. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento.
KalesoloKalesolo (Francia) n=180. Aleatorizado, Inducción- (Francia) n=180. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento.mantenimiento.
KalmoKalmo (Brasil) n=60. Aleatorizado, Inducción- (Brasil) n=60. Aleatorizado, Inducción-mantenimiento.mantenimiento.
M03-613.M03-613. n=150, aleatorización 1:2, EFV/Cbv vs n=150, aleatorización 1:2, EFV/Cbv vs inducc-mantenimiento con Kal/Cbv y luego Kal solo.inducc-mantenimiento con Kal/Cbv y luego Kal solo.
M05-731.M05-731. EFV/Tvd vs Inducc-mantenimiento con EFV/Tvd vs Inducc-mantenimiento con Kal/Tvd y luego Kal sólo, en pacientes coinfectados Kal/Tvd y luego Kal sólo, en pacientes coinfectados con VHC.con VHC.
Gathe et alGathe et al. n=40. Brazo único. Naïve. . n=40. Brazo único. Naïve. MonarkMonark. N=120. Aleatorizado. Kal vs Kal/Cbv. Naive . N=120. Aleatorizado. Kal vs Kal/Cbv. Naive
Nuevos IPs:Nuevos IPs:Nuevas EstrategiasNuevas Estrategias Kaletra monoterapiaKaletra monoterapia
Atazanavir/r monoterapiaAtazanavir/r monoterapia● ACTG 5201ACTG 5201● ATARITMOATARITMO