Prentsaurreko honekin Bilduk Udal honetan egiten diren gauzekin ardura guztia erakutsi nahiko luke. Aspaldi gabiltza Begoña Ganuzak egin dituen azken murrizketak salatzen eta horrekin batera, Lizarrako Udala kudeatzeko duen modu zatarraz ere ohartarazten.

Gaurkoan kudeaketa trakets honen azken kapitulua dakarkigu, Oncineda industrialdearekin zerikusia duena. Tamalez, Lizarrako UPNren kudeaketa ez da ona izan azken urteotan eta Lizartar guztiok honen ondorioa ordaintzen ari gara gehigegizko ineteresak banketxeei emanez.

Has gaitezen, beraz, industrialdearekin gertatutako zentzugabekeriak azaltzen:

Es de dominio público que el Ayuntamiento de Estella-Lizarra desarrolló una unidad del polígono industrial Oncineda, concretamente la denominada UE-1, por el sistema de cooperación, según el cual las obras las ejecuta la Administración pública repercutiendo su costo a los propietarios.

También es sabido que para facilitar el desarrollo de este polígono, el Ayuntamiento adelantó el dinero necesario para los proyectos de reparcelación y urbanización y para su posterior ejecución.

Para centrar el objeto de esta rueda de prensa, vamos a hacer un breve repaso cronológico de los hechos que hoy queremos dar a conocer a la ciudadanía de Estella-Lizarra.

Con fecha 20 de mayo de 2011, por Decreto de Alcaldía, se acordó contratar un préstamo de tesorería con la entidad financiera Kutxa por importe de 1.614.267,19 euros y por un periodo de un año. El objeto de este préstamo era solventar las necesidades de tesorería motivadas por la morosidad de las cuotas de urbanización del polígono industrial Oncineda.

Posteriormente, el 1 de agosto de 2011, varios propietarios presentaron un recurso de suspensión de las vías de apremio durante cuatro meses con el objeto de firmar un convenio entre éstos y el Ayuntamiento.

Un día más tarde, el 2 de agosto de 2011, EIN fecha un informe favorable firmado por don Jesús María Ramírez en representación de la empresa EIN Navarra S.L., estimando en parte el recurso.

El 29 de ese mismo mes, se resuelve, vía Decreto de Alcaldía, la suspensión durante cuatro meses de la ejecución de la deuda.

Sorprendente y denunciable es que el informe favorable realizado por EIN sea enviado al Ayuntamiento el mismo día en el que los propietarios presentaron su recurso. Además, este informe de EIN está fechado el 2 de agosto, en teoría, un día después de haberlo enviado por correo electrónico. Esto demuestra que EIN conocía los términos del recurso antes de ser presentado ante este Ayuntamiento, ya que resulta materialmente imposible realizar un informe de esta importancia —que requiere el contraste y la opinión de los servicios técnicos de este Ayuntamiento— en tan solo unas horas. ¿A quién quieren engañar? ¿Para quién trabaja EIN?

¿Quién gobierna en este Ayuntamiento? Nork agintzen du Udal honetan?

Según dice el informe técnico de EIN: “sí que puede entenderse que dada la situación económica, la continuación de la vía de apremio pudiera afectar en la actualidad a la propiedad por la dificultad de obtener créditos que permitan sufragar su cuota con lo que en base a la LFOTU [Ley Foral de Ordenación del Territorio y Urbanismo], el Ayuntamiento desde un punto de vista jurídico mediante la estimación del recurso de reposición en este apartado podría decretar la suspensión del acto por un periodo de cuatro meses, que ha sido el plazo solicitado si ello fuera factible desde un punto de vista financiero”.

Hasta este punto, el informe técnico de EIN es correcto. El Ayuntamiento podría estimar o desestimar el recurso ya que lo permite la citada LFOTU. Pero corresponde exclusivamente a la Corporación de este Ayuntamiento determinar si hay causa justificada para la estimación de dicho recurso y, sobre todo, si es factible desde un punto de vista financiero; es decir, si la situación económica de este Ayuntamiento puede permitirse dicha estimación.

Para Bildu, es inexplicable e inaceptable que el informe técnico de EIN S.L. en sus conclusiones manifieste “estimar el recurso en lo que a la suspensión de la ejecutividad del acto por un periodo de cuatro meses”.

¿Quién es EIN S.L. para valorar políticamente si este Ayuntamiento tiene la capacidad financiera para asumir los costes de la paralización de la vía ejecutiva?

¿Quién es EIN S.L. para valorar como suficientes los posibles problemas económicos que los propietarios puedan tener para justificar la paralización de la vía ejecutiva?

Desde Bildu, creemos que el Ayuntamiento de Estella-Lizarra debe estar gobernado por los 17 concejalas y concejales que lo componen. Y que si bien la Alcaldía, por ley, tiene competencias para resolver el recurso, tenemos que denunciar que en ningún momento ha contado con la opinión de los diferentes grupos municipales porque ni siquiera hemos sido informados.

Eso sí, la Alcaldía ha hecho lo que le ha mandado EIN.

Que la ciudadanía valore este hecho y saque sus propias conclusiones, pero para Bildu no tiene justificación alguna esta actitud, máxime contando este Ayuntamiento con una Comisión de Industria desde la que no se ha trasmitido ninguna información al respecto.

Consecuencias económicas Ondorio ekonomikoak

Ya hemos dicho que la firma del Decreto que paralizaba la vía ejecutiva se efectuó el 29 de agosto de 2011, momento en que la Alcaldía ya tenía preparada la tijera para los recortes que hizo públicos en septiembre.

Por el préstamo solicitado a Kutxa en el 2010, este Ayuntamiento tuvo que pagar un 2% de intereses con consecuencias por valor de 20.827,07 euros. A mitades del 2011, los intereses subieron al 6% con consecuencias por valor de 56.539,77 euros.

El total pagado por los intereses del préstamo entre 2010 y 2011 asciende a 77.366,84 euros. Cada mes desde la paralización estimada por Alcaldía y propuesta por EIN ha costado a las arcas municipales 5.500 euros. Así, teniendo en cuenta la situación económica de nuestro Ayuntamiento con los recortes efectuados por la alcaldesa, la pregunta es muy sencilla: ¿es factible desde un punto de vista financiero que este Ayuntamiento asuma 5.500 euros al mes con el dinero de todos y todas bajo el único criterio de EIN? Bildu tiene claro que no.

¿Para quién se está gobernando en este Ayuntamiento? Noren mesederako ari gara Udal honetan agintzen?

Está claro que los propietarios de los terrenos del polígono industrial querían ganar tiempo. Durante los cuatro meses de aplazamiento, no han presentado ninguna propuesta de convenio. Tampoco tenemos conocimiento de ninguna propuesta de la Alcaldía para llegar a un acuerdo y evitar así la vía de apremio.

Comprendemos la actitud de los propietarios de los terrenos, que tienen un objetivo claro: defender sus intereses. Lo que es completamente incomprensible es que quien gobierna no haya hecho absolutamente nada a lo largo de estos cuatro meses, durante los cuales Bildu ha esperado prudentemente. Varias veces nos hemos interesado por la situación en diversos departamentos de este Ayuntamiento, y la respuesta ha sido siempre la misma: “no hay nada nuevo, está parado”. Ha pasado ya mes y medio desde que finalizó el plazo dado por Alcaldía.

Frente a esta situación, muchos vecinos y vecinas, sobre todo los más desfavorecidos, por su precaria situación económica, pueden haber visto embargadas sus cuentas corrientes o nóminas, si las tienen, por no haber podido pagar a este Ayuntamiento la correspondiente contribución, multa, etc. A estas familias, que son las que más ayudas necesitan, no se les ha tenido en cuenta su precaria situación económica ni se les ha aplazado el pago, sino que se ha actuado con contundencia para recaudar sus deudas.

¿Por qué no se actúa con la misma contundencia con los que deben más de 1.600.000 euros y se evita así un agravio comparativo?

Para Bildu no hay ninguna duda: UPN no gobierna defendiendo los intereses generales de toda la ciudadanía, sino que continúa con la dinámica de defender intereses particulares y generando grandes costes que impiden el desarrollo económico para otras áreas municipales.

El pasado 29 de diciembre finalizó la prórroga concedida unilateralmente por la Alcaldía y que paralizaba la vía de apremio.

Exigimos a UPN y a quien lo representa en este Ayuntamiento que, de forma inmediata, realice las gestiones necesarias para que la vía de apremio siga sus trámites con el fin de recuperar lo antes posible los 1. 614.267,19 euros que se le adeudan. En definitiva, que haga lo que cualquier ciudadana o ciudadano de Estella-Lizarra haría en un caso como este: tratar de recuperar lo que es suyo.