Upload
others
View
4
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en la Ciudad de México
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en la Ciudad de México
Subtitulo
Diagnóstico de la implementación de juicios
orales mercantiles en la Ciudad de México
Agradecimientos
El Diagnóstico de la Implementación de Juicios Orales Mercantiles en la
Ciudad de México fue realizado bajo el liderazgo de Mario Emilio Gutiérrez
Caballero, Comisionado Nacional de la CONAMER; Sergio López Ayllón,
Director General del Centro de Investigación y Docencia Económicas
(CIDE); del Magistrado Álvaro Augusto Pérez Juárez, Presidente del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, y del Magistrado Sergio Javier
Medina Peñaloza, Presidente del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
México y Presidente de la Comisión Nacional de Tribunales Superiores de
Justicia de los Estados Unidos Mexicanos A.C. (CONATRIB).
La coordinación de este proyecto estuvo a cargo de José Daniel Jiménez
Ibáñez, Coordinador General de Proyectos Especiales de la CONAMER;
Ramón Archila Marín, Coordinador de Estados y Municipios de CONAMER, y
Eduardo Sojo Garza-Aldape, Director General del Laboratorio Nacional de
Políticas Públicas (LNPP) del CIDE. La realización del documento fue dirigida
por José Manuel Ojeda Zepeda y José Antonio Caballero Juárez. El
documento fue elaborado por Alberto Arroyo González, Brenda Ivonne
Estrada Rangel y Yesenia Guadalupe Trinidad López con apoyo de María
Elena Castellanos Serrano, Francisco Javier Madrigal González, Gerardo de
la Torre Cruz y Corro, Itzel Alejandra González Sandoval, Víctor Manuel
Vergara de Jesús, Mario Enrique Yanez González, Zyanya Andrea Alcaraz
Gutiérrez y Kerena Arellano Castrejón.
Este documento no pudo haberse realizado sin el respaldo y distintivo apoyo
del Magistrado Ángel Humberto Montiel Trujano, enlace del Poder Judicial
del estado y de Julio César Gómez Torres, enlace de mejora regulatoria
estatal.
Un especial agradecimiento a las siguientes autoridades de la Ciudad de
México:
Dirección Ejecutiva de Planeación del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México, Coordinación de Información Pública y Estadística del
Poder Judicial de la Ciudad de México, Dirección Ejecutiva de Obras,
Mantenimiento y Servicios del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México, Dirección de Estadística de la Presidencia del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México.
Sobre el Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria
Fase 2
El 27 de noviembre de 2014 el Presidente de la República, Lic. Enrique Peña
Nieto, encomendó al Centro de Investigación y Docencia Económicas
(CIDE) organizar foros de consulta para elaborar un conjunto de propuestas
y recomendaciones en materia de justicia cotidiana, concepto que hace
referencia a las instituciones, procedimientos e instrumentos orientados a dar
solución a los conflictos que genera la convivencia diaria en una sociedad
democrática.
Atendiendo la instrucción presidencial, el 27 de abril de 2015, el Dr. Sergio
López Ayllón, Director General del CIDE, presentó al Presidente de la
República los resultados de los foros en materia de justicia cotidiana, que
derivaron en 20 recomendaciones concretas que constituyen un conjunto
de medidas que permiten mejorar en el corto y mediano plazo el acceso a
la justicia en el país y comenzar a ofrecer una justicia cotidiana efectiva. De
estas 20 recomendaciones, ocho corresponden para su ejecución al Poder
Ejecutivo Federal, de las cuales cuatro recaen en la competencia del Sector
Economía, y de donde se desprenden dos que fueron encomendadas a la
Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER), ahora Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER), para ser trabajadas con las
entidades federativas. Dichas recomendaciones, son:
1. Desarrollar una profunda política nacional de mejora regulatoria
2. Para los emprendedores: acelerar la implementación de la oralidad
en materia mercantil
Para dar cumplimiento a las instrucciones presidenciales, la CONAMER
presentó ante el Instituto Nacional del Emprendedor (INADEM) el Proyecto
Ejecutivo de Justicia Cotidiana en materia de Mejora Regulatoria, el cual
representó el esfuerzo del Gobierno Federal para implementar acciones de
política pública que garanticen una mejora regulatoria integral que permita
la democratización de la productividad, el impulso a la competitividad y la
mejora del ambiente de negocios en los municipios y entidades federativas
del país.
Al respecto, para la realización del Proyecto Ejecutivo de Justicia Cotidiana,
se planteó un horizonte de implementación de dos años, para lo cual se
definieron dos fases de ejecución, la Fase 1 se definió para ser
implementada de junio de 2016 a junio de 2017; mientras que la Fase 2 se
realizaría a partir de junio de 2017.
Para la Fase 2 del Proyecto de Justicia en materia de Mejora Regulatoria se
retoma el conjunto de acciones de política pública estipuladas en la Fase 1
del mismo, que garantizan la implementación de una profunda política de
mejora regulatoria a nivel nacional, así como la promoción de la correcta
implementación de la oralidad en materia mercantil.
En este sentido, el Proyecto en su Fase 2 está compuesto por seis elementos1
de política pública que continúan su implementación a nivel nacional.
1. Reforma a tres sectores prioritarios
2. Simplificación de trámites y servicios
3. Simplificación de la Licencia de Funcionamiento
4. Simplificación de la Licencia de Construcción
5. Formación de Capacidades
6. Implementación de Juicios Orales Mercantiles
La ejecución del Proyecto de Justicia Cotidiana en materia de Mejora
Regulatoria Fase 2 garantizará la implementación de una política de mejora
regulatoria que integre a los tres órdenes de gobierno y focalice los esfuerzos
de manera estratégica para generar un impacto significativo en la
interacción del gobierno con los ciudadanos y los empresarios. De igual
forma, a través de los elementos 5 y 6, se hará más eficiente el cumplimiento
de contratos en materia mercantil para brindar mayor certeza a la actividad
económica del país.
1 Con respecto a la Encuesta Nacional sobre Calidad Regulatoria e Impacto Gubernamental en
Empresas 2016 (ENCRIGE) propuesta en la Fase 1 del Proyecto es importante mencionar que los
resultados ya fueron alcanzados.
Contenido
Resumen ejecutivo .............................................................................................................. 1
1. Introducción ................................................................................................................ 11
1.1 Justicia Cotidiana ................................................................................................ 11
1.2 Instrumento de recolección de información .................................................. 14
1.3 Proceso de Validación ....................................................................................... 16
1.4 Objetivos del Diagnóstico .................................................................................. 17
2. Análisis del contexto actual de la implementación de la oralidad mercantil en
la Ciudad de México ........................................................................................................ 19
2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en materia mercantil
respecto al total de juzgados ...................................................................................... 19
2.2 Asuntos mercantiles por juzgado que conoce la materia mercantil.......... 24
2.3 Requerimientos-Modelo de evaluación de cargas de trabajo ................... 26
2.4 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan asuntos orales
mercantiles ...................................................................................................................... 42
3. Salas de Audiencias ................................................................................................... 54
3.1 Salas de audiencias por Juzgado .................................................................... 55
3.2 Características de las Salas de Audiencia ...................................................... 57
4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos .............................. 65
4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos ........................................................ 65
4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos .................................. 66
4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos ......................................................... 67
5. Mecanismos de Notificación .................................................................................... 68
5.1 Funcionamiento del Proceso de Notificación ................................................ 69
6. Inversión y presupuesto .............................................................................................. 71
7. Estructura Organizacional ......................................................................................... 72
7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio Oral mercantil
74
7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos ............................................................... 75
7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación ................................................... 76
7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil .................................... 77
8. Capacitación .............................................................................................................. 79
8.1 Principales Actividades de capacitación ....................................................... 79
8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir capacitación en materia
oral mercantil .................................................................................................................. 82
9. Estadística Judicial...................................................................................................... 83
10. Recomendaciones ............................................................................................... 100
1
Resumen ejecutivo
El Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles representa un esfuerzo
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México y la Comisión
Nacional de Mejora Regulatoria (CONAMER) para medir el grado de
implementación de la Oralidad Mercantil en la entidad. El objetivo es
acompañar y dar seguimiento al trabajo que ha realizado el Tribunal en
relación a la implementación de la oralidad en materia mercantil tomando
en cuenta las reformas al Código de Comercio, principalmente la del 25 de
enero de 2017 que corresponde a la liberación de la cuantía para la
competencia de los Juzgados en Oralidad Mercantil.
Derivado de un trabajo en conjunto con la Comisión Nacional de Tribunales
Superiores de Justicia de los Estados Unidos Mexicanos (CONATRIB), el CIDE,
el Banco Mundial y el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI),
se integraron cuatro ejes estratégicos sobre los cuales se han desarrollado
lineamientos, estándares técnicos y herramientas de implementación. Los
cuatro ejes estratégicos son: 1) Capacitación; 2) Salas de Audiencias; 3)
Estructuras Organizacionales; y 4) Sistema de Estadística Judicial.
Una vez que se han establecido los estándares técnicos se propone la
elaboración de un diagnóstico para cada Tribunal, identificando así en el
caso de Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México una agenda
puntual de necesidades para garantizar y acelerar la implementación de la
oralidad en materia mercantil.
Para la elaboración del diagnóstico la CONAMER desarrolló un cuestionario
denominado “JOM 1”, que es un instrumento donde se registra toda la
información necesaria para definir la situación actual de la implementación
de la Oralidad Mercantil en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México.
Dicho instrumento de recolección de información se divide en nueve
secciones que son: 1) Cobertura; 2) Salas de Audiencia; 3) Sistemas de
apoyo; 4) Desempeño; 5) Organizacional; 6) Inversión y Presupuesto; 7)
Central de Actuarios; 8) Capacitación; y 9) Estadística Judicial.
2
Una vez analizada la información proporcionada en el Instrumento de
recolección, se procedió a diseñar el indicador global que ayude a medir el
grado de implementación de la oralidad mercantil, derivado de ello se creó
un conjunto de sub-indicadores que forman parte del indicador global y del
que se obtuvieron los siguientes resultados:
Gráfica 1. Indicador global del grado de implementación de la oralidad mercantil en el
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Al analizar de forma conjunta el grado de implementación de la oralidad
mercantil en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, se
obtiene que el estado actual del tribunal es del 80% de implementación, por
lo que es necesario impulsar acciones que ayuden a fortalecer la
implementación de la oralidad mercantil en el Tribunal, a continuación se
describen cada uno de los indicadores que en conjunto arrojaron dicho
resultado y de los que en lo particular se pueden detectar áreas de
oportunidad.
80%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ciudad de
México
3
Gráfica 2. Indicadores que conforman el indicador global
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
La desagregación de los indicadores es la siguiente:
a) Capacidad de resolución, el cual se encuentra al 58% y se compone
por la medición del índice de conclusión de los asuntos; el índice de
conciliaciones logradas; los asuntos terminados por Juez; el tiempo
transcurrido medido en días naturales entre la presentación de la
demanda y el Emplazamiento, el Emplazamiento y la Audiencia
Preliminar, la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio (Que son
las etapas que conforman la totalidad del Juicio Oral Mercantil).
Respecto a la duración de las etapas en el Juicio Oral Mercantil se
obtiene que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
realiza en promedio un juicio oral mercantil en 130 días, mientras que el
promedio nacional se encuentra en alrededor de 160 días, por lo que el
tribunal se encuentra por debajo del promedio nacional por 30 días.
58%80%
99%76% 70%
98%
42%20%
1%24% 30%
2%
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
Ca
pa
cid
ad
de
Re
solu
ció
n
Org
an
iza
cio
na
l
Infr
ae
stru
ctu
ra y
eq
uip
o m
óvil
Ca
pa
cita
ció
n
Est
ad
ístic
a
Ju
dic
ial
Sis
tem
as
de
ap
oyo
Implementación Área de Oportunidad
4
Gráfica 3. Duración de las etapas del juicio oral mercantil 2017 (días)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En relación a la etapa de Demanda- Emplazamiento, en 2017 tuvo una
duración promedio de 35 días, mientras que el promedio nacional fue de 46
días, por lo que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México realizó
esta etapa en 11 días menos, además de que en el referido tribunal ya no
se celebran audiencias de continuación de juicio.
b) Organizacional, este indicador se encuentra en el 80% de
cumplimiento, derivado de que toma en cuenta la inclusión de
perfiles de puesto y protocolos de actuación para la materia oral
mercantil, con los cuales hasta el momento el tribunal cuenta con los
perfiles del juez, secretario de acuerdos, secretario actuario, secretario
proyectista y pasante de derecho; se agrega además la adecuación
del marco normativo estatal para reconocer la oralidad mercantil, el
cual sí se ha adecuado para reconocer la oralidad mercantil y la
4635
7
70
58
37
33
37
40
11
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
Promedio Nacional Ciudad de México Código de Comercio
Audiencia de Juicio-Audiencia de Continuación de Juicio
Audiencia preliminar-Audiencia de juicio
Emplazamiento-Audiencia Preliminar
Demanda-Emplazamiento
5
competencia de los juzgados a través de la Ley Orgánica del Tribunal
Superior de Justicia del Distrito Federal.
c) Infraestructura y equipo móvil para la celebración de audiencias
orales, este indicador mide el grado de disponibilidad de
infraestructura, ya sea en salas de audiencias o equipos móviles en
caso de que una de las partes no pueda trasladarse a las instalaciones
del Tribunal, en este rubro el Tribunal se encuentra al 99%, ya que sí se
cuenta con las salas de audiencias para cada uno de los juzgados
que conocen de materia oral mercantil, equipo móvil y el
equipamiento de las salas de oralidad mercantil se encuentra al 98%,
esto tomando como referencia el Estándar Técnico de Salas de
Audiencias elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB.
d) Capacitación, en el indicador de capacitación el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México se encuentra al 76% de avance, es
decir, que se detectaron algunas áreas de oportunidad en los rubros
que lo componen, los cuales son: el uso de un Diagnóstico de
Necesidades de Capacitación con el cual si se cuenta, temáticas
abordadas en las actividades de capacitación (100%) y si se realizan
evaluaciones en las actividades de capacitación, de esto último se
registró que del 100% de actividades de capacitación realizadas de
2014 a 2017 ,el 29% contó con evaluación.
e) Estadística, en este indicador el Tribunal registra un grado de avance
del 70% y mide en primer lugar si el Tribunal cuenta con un área de
estadística, el personal que lo compone, si se cuenta con un software
de estadística judicial y si se realiza el registro de las 172 variables que
se especifican en el instrumento de recolección y que se encuentran
fundamentadas en el Estándar Técnico de Capacitación elaborado
por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB, en este último rubro es
donde se encuentra la mayor área de oportunidad, ya que sólo se
realiza el registro del 11% de las variables solicitadas.
f) Sistemas de apoyo, en este indicador el Tribunal registra un grado de
avance del 98% y se encuentra conformado por los rubros de
implementación de tres sistemas tecnológicos, que son un sistema de
6
gestión, sistema de asignación de salas de audiencia y sistema de
monitoreo de las salas de audiencia, además de cada una de las
características de dichos sistemas, actualmente el Tribunal cuenta
con los tres sistemas mencionados.
En relación a los requerimientos de personal que permitan solventar la carga
de trabajo que representará la liberación paulatina de la cuantía bajo la
cual se les dará tramite a los 23,941 asuntos orales mercantiles que se estima
recibir en el 2020, con base en el Modelo de Evaluación de Cargas de
Trabajo, será necesario contar con al menos 87 jueces que conozcan de la
oralidad mercantil; en cuanto a los secretarios de acuerdos se estima
necesario contar con 92 de estos funcionarios; por su parte se necesitará
disponer de 100 escribientes y 47 pasantes en Derecho. Destaca los
requerimientos de secretarios actuarios (143). Por último, el modelo sugiere
contar con 46 técnicos de monitoreo.
Gráfica 4. Requerimientos de personal para el año 2020 en el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial de la Ciudad de México
87.52 92.4899.79
46.74
143.03
46.23
20
60 60 60
20 200
20
40
60
80
100
120
140
160
Juez Secretario de
Acuerdos
Escribiente Pasante en
Derecho
Secretario
Actuario
Técnico de
Monitoreo
2020
Necesarios Disponibles
7
De manera general el estado actual del Tribunal de forma descriptiva se
encuentra como se describe a continuación:
Para el caso del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, se
observa en la sección de Cobertura que cuenta con 393 juzgados en
operación dentro de la entidad, de los cuales 119 tienen competencia en
materia mercantil y 20 conocen exclusivamente de asuntos en Oralidad
Mercantil, asimismo, cada juzgado cuenta con una sala de audiencia.
Este Tribunal Superior de Justicia cuenta con un sistema de apoyo para el
monitoreo de las audiencias que funciona de forma centralizada y es
vigilado por el personal que se encarga de la videograbación de las
audiencias. Cuenta también, con un sistema informático para la asignación
de salas de audiencia el cual se puede consultar en el exterior de cada
juzgado o de cada sala de audiencia. Cuentan con un sistema de gestión
judicial en donde se lleva el registro de lo actuado por los juzgados que
conforman el Poder Judicial y que conocen de la materia oral mercantil.
En relación con el desempeño del Tribunal, para el año 2017 se registraron
un total de 10,985 asuntos recibidos, de los cuales 8,501 se han admitido y
1,068 han concluido.
En la sección Organizacional no cuentan con un Diagrama de Proceso en
donde se describa el desahogo del Juicio Oral Mercantil, sin embargo,
cuentan con un "Manual de Procedimientos de los Juzgados de Proceso
Oral en materia Civil", que también contempla la materia mercantil, el cual
describe las actividades exclusivamente administrativas de los procesos que
se llevan a cabo en dichos órganos jurisdiccionales que incluye diagramas
de flujo. En relación con los perfiles de puesto en materia oral mercantil se
advierte que cuentan con el perfil de juez, secretario actuario, secretario de
acuerdos, secretario proyectista y pasante en Derecho.
En relación con el perfil de juez, este se ha aplicado desde su publicación
mediante el Acuerdo 06-21/2013 y ahora con la actualización de
conformidad con el Acuerdo 40-16/2017 que fue autorizado por el Consejo
de la Judicatura de la Ciudad de México.
8
Este Tribunal Superior de Justicia no cuentan con Protocolos de Audiencia
Preliminar y de Juicio, sin embargo, el Manual de Procedimientos de los
Juzgados Civiles de Proceso Oral Tipo, aprobado por el Consejo de la
Judicatura del entonces Distrito Federal, por Acuerdo 28 - 43/2015 del 27 de
octubre de 2015, que también contempla la materia mercantil, considera
únicamente protocolos de inicio y final de audiencia.
En atención a lo anterior se encuentran a disposición del Poder Judicial de
la Ciudad de México, los perfiles de puesto, el diagrama de proceso del
Juicio Oral Mercantil y los protocolos de audiencia Preliminar y Audiencia de
Juicio, así como un protocolo para abogados, para su consulta y
adecuación, que forman parte del Estándar Técnico de Estructuras
Organizacionales elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB,
en los cuales se describen las funciones de cada funcionario.
En cuanto a la inversión y presupuesto se observa que para el año 2017 del
total del presupuesto del Tribunal que fue por la cantidad de
$5,239,726,493.00, asimismo se advierte que en el año 2015 participaron en
la Convocatoria 1.5 del INADEM, obteniendo recursos para el rubro de
equipamiento de salas de audiencia en materia de oralidad mercantil por
la cantidad de $1,990,000.00.
Para las notificaciones cuentan con un actuario adscrito a cada juzgado y
es quien se encarga de todos los turnos de notificación. Es importante
destacar que sí elaboran una ruta dinámica con los domicilios a visitar para
las notificaciones, de acuerdo con las colonias o delegaciones a las que
corresponda la diligencia. La actividad actuarial se registra, tanto en el Libro
de Conocimiento de Actuario como de forma digital en el Libro Electrónico.
En lo que corresponde al tema de capacitación, en 2014 llevaron a cabo 7
actividades tipo taller y clases presenciales, en donde se abordaron temas
sobre las generalidades del Juicio Oral Mercantil, Etapa Postulatoria,
Audiencia Preliminar y Audiencia de Juicio, cabe señalar que fueron
9
dirigidas principalmente para abogados postulantes. En 2015 se llevaron a
cabo 3 actividades tipo clase, dirigidas a Magistrados, Jueces y abogados
postulantes, abordando temas sobre la preparación de testigos,
interrogatorio directo y las audiencias en el procedimiento Oral Mercantil. En
2016 se llevaron a cabo 4 actividades tipo taller en materia de Oralidad
Mercantil, en donde se desarrollaron temas sobre la Estructura del Juicio Oral
Mercantil, Fase Postulatoria y Reglas Generales para las Audiencias. Ya para
el año 2017 se llevaron a cabo 7 actividades de capacitación en donde
principalmente se abordaron temas sobre las Funciones del Secretario
Actuario, emplazamiento y notificación, diligencias de ejecución, Audiencia
Preliminar, Audiencia de Juicio, Pronunciamiento de Sentencia, Incidentes y
ejecución de la sentencia. Destaca la participación del Tribunal Superior de
Justicia dela Ciudad de México en el Programa Nacional de Capacitación
para Jueces de Proceso Oral Mercantil, correspondiente a la región centro
de la CONATRIB.
En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de
Proceso Oral Mercantil, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México acudió a la región centro de la CONATRIB, conformada por la
Ciudad de México, Estado de México, Hidalgo, Hidalgo Morelos, Puebla y
Tlaxcala, asimismo se incorporó el Estado de Guerrero para la capacitación.
Participaron 3 ponentes, con un promedio de asistencia de 63 funcionarios
judiciales relacionados con el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.
Destaca la participación del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México en el citado Programa ya que tuvo presencia en las seis regiones de
la CONATRIB, donde bajo la coordinación del Magistrado Humberto Montiel
Trujano, las Juezas Minerva Tania Martínez Cisneros y María Antonieta Galván
Carriles, así como los Jueces Yaopol Pérez Amaya Jiménez, Fernando
Serrano García, Hiram Arturo Cervantes García y Francisco Neri Rosales,
dieron acompañamiento en las seis sedes de la CONATRIB.
Por último, reportaron que cuentan con un área de estadística judicial de la
cual se encarga la Lic. Martha Beatriz Vargas Rojas quien tiene el cargo de
Directora y cuenta con un personal de 24 personas que conforman el total
de la Unidad de Estadística.
10
En este contexto, el presente documento es un Diagnóstico Preliminar que
refleja el avance en el elemento de “Implementación de Juicios Orales
Mercantiles”, ya que con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener
información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del
grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, lo cual
nos permitirá contar con los elementos suficientes para la elaboración de un
Diagnóstico Final en el cual se identifiquen las áreas de oportunidad para
emitir las recomendaciones pertinentes, asimismo se podrán fortalecer las
mejores prácticas y en su caso replicarlas en apoyo de los Tribunales que así
lo requieran.
11
1. Introducción
1.1 Justicia Cotidiana
Con el compromiso de construir un país más justo, equitativo y que garantice
a todos el acceso a la justicia, el objetivo del elemento de “Implementación
de Juicios Orales Mercantiles” es llevar a cabo el seguimiento y
acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de Justicia de las
32 entidades federativas para que la implementación de la Oralidad
Mercantil sea una realidad, fomentando así una justicia pronta, expedita y
transparente que garantice la certeza jurídica a las empresas y reduzca los
costos administrativos de los juicios que se tramitan mediante un sistema
tradicional, lo anterior determina la creación del Programa Nacional de
Juicios Orales Mercantiles.
En atención a lo anterior es de reconocer la participación del Magistrado
Álvaro Augusto Pérez Juárez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México, quien en todo momento ha mostrado gran interés
para impulsar y consolidar la implementación de la Oralidad Mercantil en la
entidad, lo cual facilitó los trabajos con las áreas del Tribunal encargadas de
la administración y operación de los Juzgados con competencia en la
materia, lo cual refleja su compromiso al frente del Tribunal para beneficio
de los justiciables.
Asimismo, se reconoce el apoyo del Magistrado Sergio Javier Medina
Peñaloza, Presidente de la CONATRIB, quien con su destacada gestión al
frente de la Comisión ha impulsado los trabajos que se han realizado por
parte de la CONAMER en conjunto con los Tribunales Superiores y Supremos
de la República, fortaleciendo así los vínculos de colaboración,
cooperación y coordinación entre diversas Instituciones Nacionales,
buscando unificar criterios en beneficio de los justiciables para garantizar el
acceso a la justicia pronta, expedita, transparente y con la mayor calidad
técnico-jurídica.
Ahora bien, para dar cumplimiento con el objetivo del Programa Nacional
de Juicios Orales Mercantiles se definen cuatro ejes estratégicos, que son: 1)
Salas de Audiencia, 2) Capacitación, 3) Estructuras Organizacionales y 4)
12
Sistema de Estadística Judicial; una vez que se han definido los ejes que
guiarán el Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles, se plantea la
metodología para conocer el grado de implementación de los Tribunales
Superiores y Supremos de Justicia de todo el país.
En virtud de lo anterior, en los meses de septiembre a noviembre de 2016 se
llevaron a cabo mesas de trabajo, se elaboraron estándares técnicos y se
realizaron gestiones en el marco del Proyecto de Justicia Cotidiana en
materia de Mejora Regulatoria, con lo cual la CONAMER y la CONATRIB
elaboraron una agenda específica para cada Tribunal Superior de Justicia.
En el diseño de este Programa Nacional de Juicios Orales Mercantiles se
tomó especial atención en las reformas al Código de Comercio ya que esto
impactará en la carga de trabajo de los juzgados en relación con
eliminación del límite de cuantía para la competencia de los JOM y en su
caso la cuantía definida para el Juicio Ejecutivo Mercantil Oral.
En el tema de Capacitación, una vez que se definió el perfil nacional de
Juez Oral Mercantil y con la aplicación de un Diagnóstico de Detección de
Necesidades de Capacitación se logró estructurar un Programa Nacional
de Capacitación para Jueces en Proceso Oral Mercantil, el cual tiene como
objetivo desarrollar las habilidades técnico - jurídicas necesarias para los
jueces en la materia, mediante actividades teórico prácticas que se dividen
en cuatro módulos descritos a continuación: 1) Habilidades esenciales para
un Juez Oral Mercantil y Estructura del Juicio Oral; 2) Fase Postulatoria y
Reglas Generales de las audiencias; 3) Audiencia Preliminar y Audiencia de
Juicio; y 4) Pronunciamiento de Sentencia y Ejecución de Sentencia. En este
sentido el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México acudió a la
región centro de la CONATRIB, para la impartición de los cuatro módulos
que conforman el Programa Nacional de Capacitación para Jueces de
Proceso Oral Mercantil, concluyendo dichos trabajos en el mes de marzo de
2018.
En el marco del Programa Nacional de Capacitación para Jueces de
Proceso Oral Mercantil se desarrollaron los cuatro módulos en las seis
regiones de la CONATRIB, destacando la participación del Magistrado
Humberto Montiel Trujano y las juezas Minerva Tania Martínez Cisneros y
13
María Antonieta Galván Carriles, así como los Jueces Yaopol Pérez Amaya
Jiménez, Fernando Serrano García, Hiram Arturo Cervantes García y
Francisco Neri Rosales quienes apoyaron en la capacitación de 361
funcionarios judiciales de todo el país, entre Magistrados, jueces y secretarios
de acuerdos. El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México acudió
a la región centro conformada por 7 entidades: Ciudad de México, Estado
de México, Hidalgo, Morelos, Puebla y Tlaxcala; en dicha sede se incorporó
el Poder Judicial de Guerrero. Participaron 3 ponentes y un promedio de 63
funcionarios judiciales relacionados con el desahogo de los Juicios Orales
Mercantiles.
En lo que corresponde a las salas de audiencia, se desarrolló un listado de
requerimientos mínimos para que una sala de audiencia funcione de
acuerdo con las necesidades propias del desahogo de un Juicio Oral
Mercantil. Asimismo, se elaboró un modelo de cargas de trabajo a efecto
de proyectar el impacto que pueda tener la entrada en vigor de la reforma
al Código de Comercio correspondiente a la liberación de la cuantía, es por
ello que se toma en cuenta la cantidad de asuntos que ingresan a los
juzgados, las actividades que se realizan durante el proceso de oralidad
mercantil y los funcionarios que intervienen en cada una de ellas.
Para el caso de las Estructuras Organizacionales se busca que los Tribunales
Superiores y Supremos de Justicia cuenten con herramientas con contenidos
mínimos necesarios para un mejor funcionamiento de los juzgados, a través
de la estandarización y formalización de los perfiles de puesto, la
elaboración de protocolos de audiencias Preliminar y de Juicio, así como un
protocolo de abogados que servirán de apoyo para quienes intervienen en
el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles. Es así como se han
identificado los principales funcionarios en los Juzgados y su participación
en los juicios. Por otra parte, se han analizado los principales instrumentos
jurídicos estatales para identificar la competencia de los Juzgados en
Oralidad Mercantil y en su caso proponer reformas que garanticen una
certeza jurídica para los justiciables y beneficien el desarrollo de las
actividades judiciales. Asimismo, se contempla la inclusión de una Unidad
de Estadística Judicial a efecto de que se cuente con el fundamento jurídico
que de sustento a su creación y funcionamiento.
14
En lo que corresponde al cuarto eje se busca la integración de un Sistema
de Estadística Judicial, para lo cual en conjunto con el INEGI se definió un
listado de 203 variables para la construcción del citado Sistema en materia
de Oralidad Mercantil y es así como a través de una estrategia de
fortalecimiento de capacidades estadísticas, recomendaciones para la
conformación de las áreas estadísticas de los Tribunales Superiores y
Supremos de Justicia y las especificaciones técnicas para su
funcionamiento, se sientan las bases para la creación del Sistema de
Estadística Judicial que se enfoque en la materia mercantil, pero que sea
precedente para la aplicación en otras materias.
1.2 Instrumento de recolección de información
En atención al compromiso de la CONAMER para dar seguimiento y
acompañamiento a los Tribunales Superiores y Supremos de todo el país, se
elabora un cuestionario denominado “JOM 1”, que consiste en un
instrumento de recolección mediante el cual se registra toda la información
necesaria para establecer la situación actual de la implementación de la
Oralidad Mercantil en la entidad.
En virtud de lo anterior, el 19 de octubre de 2017 el equipo de la CONAMER
y Justicia Cotidiana acudieron a las instalaciones del Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México para presentar el Programa Nacional de
Juicios Orales Mercantiles, señalando los antecedentes, objetivo,
metodología y siguientes pasos de dicho Programa, asimismo, se capacitó
a las áreas involucradas en la administración del Tribunal y en la operación
de los juzgados con competencia en Oralidad Mercantil para el llenado del
“JOM 1”.
Dicho instrumento de recolección se divide en nueve secciones que se
describen a continuación:
1. Cobertura: Registra información sobre los Juzgados que existen en la
entidad federativa (competencias, funcionarios, entre otros)
15
2. Salas de Audiencias: Registra información sobre las características
particulares de las salas de audiencias (Dimensiones, elementos de
mobiliario y equipo, utilización, entre otros)
3. Sistemas de Apoyo: Engloba los elementos tecnológicos que apoyan
en el quehacer de los funcionarios, dicha sección se divide en cuatro
preguntas
4. Desempeño: Reúne toda la información sobre los asuntos que
ingresan al Tribunal Superior de Justicia de la Entidad Federativa, en
especial de los asuntos de oralidad mercantil
5. Organizacional: Recopila datos relacionados con diferentes
herramientas de soporte organizacional como los perfiles de puestos
y protocolos de audiencias, que ayudan a fortalecer la
implementación de la Oralidad Mercantil
6. Inversión y Presupuesto: Recopila información sobre los montos
destinados por el Tribunal Superior de Justicia en materia de oralidad
mercantil
7. Central de Actuarios: Datos relacionados con la existencia de una
central de actuarios que se encargue de realizar los emplazamientos
en el periodo estipulado por el Código de Comercio
8. Capacitación: Recopila datos relacionados con las actividades de
capacitación que han recibido los funcionarios judiciales de los
juzgados
9. Estadística Judicial: Recopila datos sobre el área de estadística y la
información que registran, validan y generan
En virtud de lo anterior se definieron los responsables del llenado de cada
una de las citadas secciones a efecto de que se completara el 100% de los
campos requeridos en el instrumento, contando así con elementos
suficientes para su análisis y validación.
16
Para el caso del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México fue el
Contador Luis Roberto López Carbonell, Director Ejecutivo de Planeación,
quien se encargó de la recolección de la información con las distintas áreas
al interior del Tribunal.
1.3 Proceso de Validación
Una vez que se completó el 100% de la información requerida en el “JOM
1”, se procedió al análisis de ésta programando así una visita de validación
con cada una de las áreas responsables del llenado del instrumento.
En este sentido, los días 12 y 19 de abril de 2018, el equipo de la CONAMER
y Justicia Cotidiana realizó la visita de validación, la cual consistió en realizar
reuniones con personal del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México de las siguientes áreas:
- Dirección de Planeación
- Subdirección de Tecnologías de la Información
- Dirección de Estadística
- Dirección de Capacitación
Ilustración 1.Visita de validación
Fuente: Equipo de CONAMER y Justicia Cotidiana en el marco de Justicia Cotidiana
17
Una parte importante de este proceso de validación consistió en la revisión
de expedientes de Juicios Orales Mercantiles concluidos, con el objetivo de
identificar las características en el desahogo e integración de los mismos, de
los cuales se estableció el registro correspondiente desde la presentación de
la demanda, recepción por parte del juzgado, auto admisorio o prevención,
emplazamiento, ya sea que se haya hecho por cédula de notificación o por
exhorto, contestación de la demanda, en su caso reconvención, audiencia
preliminar, audiencia de juicio, ejecución de sentencia y en su caso saber si
se presentó una demanda de amparo y el sentido de la resolución de ésta.
Una vez concluida la visita de validación, se integró la información adicional
con lo ya reportado en el instrumento de recolección y así contar con los
elementos suficientes para la elaboración del presente Diagnóstico.
1.4 Objetivos del Diagnóstico
El presente documento es un Diagnóstico Preliminar que tiene como objetivo
exponer el grado de avance en la Implementación de los Juicios Orales
Mercantiles por parte del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México, es por ello que con el instrumento de recolección de información se
desagregan todos los elementos que impactan en el desahogo de los juicios
con estas características. En este sentido se documenta el trabajo realizado
por el Poder Judicial para dar cumplimiento con lo establecido en el Código
de Comercio desde la adición del capítulo de los Juicios Orales Mercantiles
que entró en vigor en 2012, hasta las principales reformas a dicho
ordenamiento como es el caso de la publicada el 25 de enero de 2017 en
donde se establece que no habrá limitación en razón de la cuantía,
asimismo, se toma en cuenta el “DECRETO por el que se reforman los
artículos Transitorios Segundo; primer párrafo del artículo Tercero; primer
párrafo del artículo Cuarto, y artículo Quinto; se adicionan los párrafos
segundo y tercero al artículo Segundo Transitorio del “Decreto por el que se
reforman y adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio, en
materia de Juicios Orales Mercantiles”, publicado en el Diario Oficial de la
Federación el 25 de enero de 2017”, el cual fue publicado en el Diario Oficial
de la Federación (DOF) el 28 de marzo de 2018, en donde se establece que
en lo que corresponde a los juicios orales mercantiles se tramitarán todas las
18
contiendas mercantiles cuyo monto sea hasta $650,000.00 por concepto de
suerte principal, sin tomar en consideración intereses y demás accesorios
reclamados a la fecha de presentación de la demanda, a partir del 26 de
enero de 2019 dicho monto aumentará a $1´000,000.00 en los mismos
términos y a partir del 26 de enero de 2020 se tramitarán todas las contiendas
mercantiles sin limitación de cuantía.
En lo que corresponde al Juicio Ejecutivo Mercantil Oral, el Código de
Comercio se reforma y así se aplicarán las disposiciones para los asuntos en
los que el valor de la suerte principal sea igual o superior a la cantidad que
establece el artículo 1339 para que un juicio sea apelable y hasta
$650,000.00, sin que sean de tomarse en consideración intereses y demás
accesorios reclamados a la fecha de interposición de la demanda. A partir
del 26 de enero de 2019 se tramitarán las contiendas mercantiles cuyo
monto por concepto de suerte principal sea igual o superior a la cantidad
que establece el artículo 1339 del Código de Comercio para que un juicio
sea apelable y hasta $1,000,000.00 y a partir del 26 de enero de 2020 se
aplicarán las disposiciones en las controversias mercantiles cuyo monto sea
igual o superior a la cantidad que establece el artículo 1339 para que un
juicio sea apelable y hasta $4,000,000.00, en los términos descritos.
En atención a lo anterior, con el desarrollo del “JOM 1” se busca obtener
información actualizada, suficiente y que brinde un panorama real del
grado de avance en la implementación de la Oralidad Mercantil, siendo
esta la información que se describe en el Diagnóstico, con lo cual el Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México contará con un documento
donde se detalla el estado actual de implementación, identificando las
áreas en las cuales se puede mejorar lo que se ha trabajado emitiendo
recomendaciones pertinentes y fortaleciendo las mejores prácticas o casos
de éxito, siendo el sustento para la elaboración de un Plan de Trabajo en el
cual se dé seguimiento a las recomendaciones, garantizando así una
implementación integral de la Oralidad Mercantil en la entidad.
19
2. Análisis del contexto actual de la implementación de la
oralidad mercantil en la Ciudad de México
Derivado de las reformas al Código de Comercio la oralidad mercantil se ha
convertido en el mecanismo implementado por los Poderes Judiciales para
dar celeridad a las controversias de carácter mercantil. Dado que los
juzgados son el órgano público mediante el cual los ciudadanos tienen
acceso a la justicia, es preciso analizar el número de juzgados y su
distribución con base en su competencia, por lo que a continuación se
describe la situación actual de la Ciudad de México.
2.1 Descripción y análisis de la proporción de juzgados en
materia mercantil respecto al total de juzgados
Juzgados por competencia
De acuerdo a la información proporcionada en el instrumento de
recolección de información actualmente en la Ciudad de México existen
393 juzgados, de los cuales predominan principalmente los juzgados en
materia penal acusatorio (149), seguidos de los juzgados civiles (99). En
contraste a lo anterior existen cuatro juzgados de justicia para
adolescentes2.
En relación a la materia mercantil existen 20 juzgados denominados “Civiles
de Proceso Oral” competentes para conocer asuntos orales mercantiles.
2 En relación a los Juzgados de Justicia para Adolescentes, es importante mencionar que
adicionalmente existen 13 Jueces de Justicia para Adolescentes.
20
Gráfica 5. Juzgados por competencia
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Juzgados que conocen de la materia mercantil
El Tribunal de la Ciudad de México cuenta con 119 juzgados mixtos que
comparten la materia Civil y Mercantil, de los cuales 99 llevan asuntos
mediante el proceso escrito, 73 de ellos denominados Civiles y los restantes
26 Civiles de Cuantía Menor.
En cuanto al proceso oral existen 20 juzgados denominados Civiles de
Proceso Oral, los cuales conforme a su denominación comparten materia
Civil y Mercantil bajo el sistema oral.
Juzgados que conocen de materia mercantil bajo el sistema
escrito
Juzgados Civiles de Sistema Escrito
Durante el año 2017 los 73 Juzgados Civiles del Sistema Escrito de la Ciudad
de México, recibieron en promedio 147 asuntos mercantiles, de los cuales en
materia ordinaria cada juzgado admitió en promedio 38 asuntos mientras
149
99
69
52
20
4
0
20
40
60
80
100
120
140
160
Penal
Acusatorio
Civil Penal Familiar Mercantil Justicia Para
Adolecentes
21
que, en materia ejecutiva, el promedio de admitidos para cada juzgado fue
de 72 asuntos.
Como se puede apreciar en la gráfica los asuntos recibidos en materia
mercantil han tenido un crecimiento promedio de 6% anual, por otra parte,
en cuanto a los asuntos que se admiten se observa que cada año se
admiten en promedio el 77% de los asuntos que se reciben (sin contemplar
asuntos mercantiles de tramitación especial), de los cuales el 27%
corresponden a asuntos ordinarios mercantiles y el 50% a asuntos ejecutivos
mercantiles, representando así estos últimos la mayor carga de trabajo para
los juzgados.
Gráfica 6. Asuntos recibidos por tipo de juicio y asuntos admitidos- Juzgados
Mercantiles Ciudad de México
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En cuanto a los asuntos que se concluyen se tiene que fue en el 2013 el año
en que más asuntos se concluyeron en los 73 juzgados, con un total de 8,542
asuntos (entre mercantiles ordinarios y ejecutivos mercantiles) mientras que
para 2017 se concluyeron un total de 4,499 asuntos, es decir un 47% menos.
Respecto de los asuntos que se admitieron, se tiene que en promedio cada
año se han incrementado en un 6%, siendo en 2016 donde más se
33 32 33 37 38
55 60 63 67 72
116 118 120134
147
0
20
40
60
80
100
120
140
160
2013 2014 2015 2016 2017
Asuntos Admitidos en Materia Ejecutiva Mercantil
Asuntos Admitidos en Materia Ordinaria Mercantil
Asuntos recibidos en materia mercantil
22
incrementaron (9%) al pasar de 7,014 asuntos admitidos en 2015 a 7,625
asuntos en 2016.
Por otra parte, en cuanto a la proporción de asuntos concluidos respecto a
los asuntos admitidos (no necesariamente los asuntos que se concluyen en
un año corresponden a los asuntos admitidos en el mismo) se tiene que de
2013 a 2015 se concluyeron más asuntos de los que se admitieron, ya que
para 2013 esta proporción significó que se concluyeron 33% más de lo que
se admitió, para 2014 fue un 4% y para 2015 un 13%; mientras que en 2016 y
2017 se concluyó una menor cantidad de asuntos respecto de los que se
admitieron, ya que para 2016 esta proporción fue de -31% y para 2017 esto
fue de -44%.
Gráfica 7. Asuntos admitidos vs Asuntos concluidos por año –Juzgados Civiles
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En cuanto al tipo de conclusión de los asuntos en Materia Ordinaria
Mercantil, se tiene que la minoría son los que se concluyen por prescripción,
ya que de 2013 a 2017 se concluyeron en promedio por esta vía apenas el
1% de los asuntos, en cuanto a la conclusión por sentencia representa en
promedio el 32% de 2013 a 2017, y para 2017 fue el año en que más
representó con el 43%, por otra parte la conclusión por conciliación ha
6,412 6,6917,014
7,6268,032
8,542
6,941
7,927
5,279
4,499
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2013 2014 2015 2016 2017
Asuntos Admitidos Asuntos concluidos
23
representado de 2013 a 2017 en promedio el 7%, siendo el 2013 el año en
que del total de asuntos concluidos, más asuntos concluyeron por este
medio con un porcentaje del 8%.
Gráfica 8. Tipo de conclusión de los asuntos ordinarios mercantiles
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En cuanto al tipo de conclusión de los asuntos ejecutivos mercantiles se tiene
que la minoría son los que se concluyen por prescripción, ya que de 2013 a
2017 se concluyeron en promedio por esta vía apenas el 1% de los asuntos,
en cuanto a la conclusión por sentencia representa en promedio el 49% de
2013 a 2017, y para 2016 y 2017 fueron los años en que más representó con
el 52%, por otra parte la conclusión por conciliación ha representado de
2013 a 2017 en promedio el 8% de tipo de conclusión.
15% 12% 7% 12% 10%
27% 29%
20%
39% 43%
8% 6%
4%
7% 7%24% 25%
12%
15% 16%1% 1%
0%
1% 1%
26% 27%
57%
25% 23%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013 2014 2015 2016 2017
Desistimiento Sentencia Conciliación
Caducidades Prescripción Otros
24
Gráfica 9. Tipo de conclusión de los asuntos ejecutivos mercantiles
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México.
2.2 Asuntos mercantiles por juzgado que conoce la materia
mercantil
Juzgados que conocen de materia mercantil bajo el sistema
oral
Juzgados Civiles de Proceso Oral
Como se mencionó con anterioridad, existen 20 juzgados que conocen de
oralidad mercantil, cuya denominación es Civiles del Proceso Oral. Bajo este
contexto, para el periodo analizado 2013 – 2017 se registró una tendencia
positiva en el número de asuntos recibidos en la vía oral mercantil,
representando un crecimiento promedio anual de 8.9%. Destaca el 2017 ya
que durante este año se registraron las cifras más altas en asuntos recibidos
en materia oral (10,985 asuntos), 29.57% más que el año inmediato anterior.
18% 20% 22% 19% 19%
48% 45%49% 52% 52%
9% 8%7% 9% 9%
19% 21% 16% 14% 12%
0% 1% 1% 1% 1%
5% 5% 5% 5% 7%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2013 2014 2015 2016 2017
Desistimiento Sentencia Conciliación
Caducidades Prescripción Otros
25
Gráfica 10. Asuntos recibidos por sistema – Juzgados Civiles del Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En cuanto al número de asuntos admitidos, destaca el 2016 y 2017. Durante
el 2016 se admitieron 6,895 asuntos, representando el 81.32% respecto al
número de asuntos recibidos (8,478). Paralelamente, durante este mismo
año se concluyó el mayor número de asuntos (4,853).
Posteriormente, en 2017 el 77.4% de los asuntos recibidos (10,985) fueron
admitidos (8,501); en este mismo año se concluyeron 4,710 asuntos.
Gráfica 11. Asuntos recibidos, admitidos y concluidos – Juzgados Civiles del Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
8,0
77
9,2
78
8,6
49
8,4
78
10,9
85
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
2013 2014 2015 2016 2017
Orales
5,8307,131 6,835 6,895
8,501
1,334
3,3554,553 4,853 4,710
8,0779,278
8,649 8,478
10,985
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
2013 2014 2015 2016 2017
Admitidos Concluidos Recibidos
26
En virtud de la paulatina liberación de la cuantía, asuntos que actualmente
son tramitados en la vía tradicional tendrán que tramitarse en la vía oral.
Derivado de lo anterior, los referidos juzgados deberán contar con los
recursos humanos y de infraestructura suficientes que les permita dar
solución a la eventual carga de trabajo que enfrentarán en materia oral
mercantil.
A continuación, se describen las necesidades de los funcionarios que
intervienen en el proceso oral mercantil, con base en la carga de trabajo
que recibieron los Juzgados Civiles de Proceso Oral, así como las
necesidades de salas de audiencias.
2.3 Requerimientos-Modelo de evaluación de cargas de
trabajo
Juzgados Civiles de Proceso Oral – Necesidades 2017
Los valores de los parámetros de necesidad por funcionario pueden no ser
enteros lo que implica que el funcionario de referencia estará por debajo
de su capacidad total. Considerando lo anterior, para los 10,985 asuntos
orales mercantiles que recibieron los 20 Juzgados Civiles de Proceso Oral, el
modelo estimó la necesidad de contar con 28.76 jueces y 30.87 secretarios
de acuerdos.
Tabla 1. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles recibidos en 2017 – Juzgados Civiles de Proceso Oral.
Ju
zga
do
s
Asu
nto
s
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Asu
nto
s
Eje
cu
tiv
os
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Tota
l
Ju
ec
es
dis
po
nib
les
20
17
Ju
ec
es
ne
ce
sari
os
20
17
Se
cre
tari
os
de
Ac
ue
rdo
s
dis
po
nib
les
20
17
Se
cre
tari
os
de
Ac
ue
rdo
s
ne
ce
sari
os
20
17
Juzgados
Civiles de
Proceso
Oral
10,985 NA 10,985 20.00 28.76 60.00 30.87
27
Total de necesidades 8.76 Ninguna
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
De acuerdo a la tabla anterior para el 2017 se necesitaban 8.76 jueces
adicionales a los que dispusieron.
En cuanto a los escribientes el modelo estima la necesidad de contar con
30.03 personas. Asimismo, de acuerdo al modelo se requirió contar con 20.40
pasantes en Derecho. El Tribunal de la Ciudad de México dispuso de 60
personas para cada uno de los perfiles antes mencionados.
Tabla 2. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
recibidos en 2017 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Ju
zga
do
s
Asu
nto
s
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Asu
nto
s
Eje
cu
tiv
os
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Tota
l
Esc
rib
ien
tes
dis
po
nib
les
20
17
Esc
rib
ien
tes
ne
ce
sari
os
20
17
Pa
san
tes
en
De
rec
ho
dis
po
nib
les
20
17
Pa
san
tes
en
De
rec
ho
ne
ce
sari
os
20
17
Juzgados
Civiles de
Proceso Oral
10,985 NA 10,985 60.00 33.03 60.00 20.40
Total de necesidades Ninguna Ninguna
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Continuando con los secretarios actuarios y técnicos en monitoreo el
modelo estimó contar con 38.28 y 15.33 funcionarios respectivamente.
28
Tabla 3. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a los
asuntos orales mercantiles recibidos en 2017 – Juzgados Civiles de Proceso Oral Ju
zga
do
s
Asu
nto
s O
rale
s
Me
rca
ntile
s
Asu
nto
s
Eje
cu
tiv
os
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Tota
l
Se
cre
tari
os
Ac
tua
rio
s
dis
po
nib
les
20
17
Se
cre
tari
os
Ac
tua
rio
s
ne
ce
sari
os
20
17
Téc
nic
os
de
mo
nito
reo
dis
po
nib
les
20
17
Téc
nic
os
de
mo
nito
reo
ne
ce
sari
os
20
17
Juzgados
Civiles de
Proceso
Oral
10,985 NA 10,985 20.00 38.28 20.00 15.33
Total de necesidades 18.28 Ninguna
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Considerando que para el 2017 hubo 20 actuarios, para la carga de trabajo
presentada en este mismo año hicieron falta 18.28 actuarios. En cuanto a las
salas de audiencias se estimó la necesidad de contar con 12.95 de éstas.
Tabla 4. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles recibidos en 2017 – Juzgados Civiles de Proceso Oral.
Ju
zga
do
s
Asu
nto
s
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Asu
nto
s
Eje
cu
tiv
os
Ora
les
Me
rca
ntile
s
Tota
l
Sa
las
de
au
die
nc
ias
dis
po
nib
les
Sa
las
de
au
die
nc
ias
ne
ce
sari
as
20
17
Juzgados Civiles
de Proceso Oral 10,985 NA 10,985 20.00 12.95
Total de necesidades Ninguna
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
A continuación, se describen las necesidades de los funcionarios que
intervienen en el proceso oral mercantil, con base en la carga de trabajo
29
que se espera recibirán los Juzgados Civiles de Proceso Oral, además de los
73 Juzgados Civiles. Lo anterior, toda vez que asuntos que en la actualidad
son resueltos bajo el proceso escrito, en los próximos años tendrán que
resolverse bajo el proceso oral.
Juzgados Civiles de Proceso Oral – Necesidades 2018
Al comparar los recursos humanos y de infraestructura disponibles durante el
2017 en relación a los que el modelo sugiere contar para atender los 14,621
asuntos que se estiman serán tramitados bajo la vía oral para el 2018 se
obtiene que es necesario contar con 48.27 jueces y 51.53 secretarios de
acuerdos.
Tabla 5. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2018 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Considerando que en el 2017 existen 20 jueces, es necesario contar con
28.27 jueces que conozcan de la materia oral mercantil adicionales a los
que actualmente están en función. Dado que actualmente se dispone de
60 secretarios de acuerdos no es necesario incluir más personas con este
perfil a la plantilla.
Recomendación 1. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global en relación a los jueces 2018, se recomienda capacitar
30
en materia oral mercantil al menos a 28 jueces a efecto de
que puedan llevar asuntos mercantiles bajo la vía oral.
Por su parte, se estima necesario contar con 55.30 escribientes y 24.19
pasantes en Derecho. Partiendo de que en el 2017 existían 60
funcionarios para cada perfil, no es necesario incluir a más personas
a la plantilla.
Tabla 6. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2018 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia con información del Poder
Judicial de la Ciudad de México
31
Tabla 7. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación los
asuntos que se estima recibir en 2018 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
En relación con los secretarios actuarios el modelo sugiere que para poder
atender los 14,621 asuntos que se estima recibir en el 2018 es necesario
contar con 77.9 de estos funcionarios. Para esa misma carga de trabajo se
estima necesario contar con 25.7 técnicos de monitoreo.
Recomendación 2. De acuerdo con las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
atender los asuntos orales mercantiles 2018, en relación a los
secretarios actuarios y técnicos de monitoreo se recomienda
incluir a 58 actuarios adicionales a los que actualmente
existen. Asimismo, se recomienda integrar a 6 técnicos de
monitoreo.
32
Tabla 8. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación los asuntos que se estima
recibir en 2018 – Juzgados Civiles de Proceso Oral.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Se requieren 21.67 salas de audiencias para resolver 14,621 controversias de
carácter oral mercantil. Sin embargo, actualmente existen 20 salas
disponibles para el desahogo de dichas audiencias.
Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global para atender los asuntos que serán tramitados bajo la
vía oral 2018 en relación a las salas de audiencias, se
recomienda contar con al menos una sala de audiencias
adicional.
Juzgados Civiles de Proceso Oral – Necesidades 2019
Por lo que se refiere a la estimación de la carga de trabajo 2019 el Modelo
de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las siguientes necesidades
para 18,882 asuntos.
33
Tabla 9. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Partiendo de que se necesitan 66.58 jueces para dar solución a las
controversias que se estima serán tramitadas bajo el proceso oral, para el
2019 será necesario que 46.58 jueces conozcan de la materia oral mercantil.
Continuando con los secretarios de acuerdos se requiere contar con 70.62
de estos funcionarios.
Recomendación 4. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para dar
solución a los asuntos que se espera recibir en el 2019 bajo la
vía oral en relación a los jueces y secretarios de acuerdos, se
recomienda contar con al menos 46 jueces adicionales a los
20 que actualmente existen a efectos de que conozcan de
la materia oral mercantil. También se recomienda incluir al
menos 10 secretarios de acuerdos.
Adicionalmente a los jueces y secretarios de acuerdos, el modelo sugiere
contar con 76.05 escribientes y 37.77 pasantes en Derecho. Respecto de los
primeros, actualmente se cuenta con 60, por lo que resulta necesario contar
con 16.05 escribientes adicionales para el 2019. En cuanto a los pasantes en
Derecho no es necesario adicionar más a la plantilla.
34
Tabla 10. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 5. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
conjunta para resolver los asuntos orales mercantiles 2019 en
relación a los escribientes, no es estrictamente necesario
integrar a los 13 funcionarios recomendados por el modelo,
ya que dado que se disponen más pasantes en Derecho de
los que se necesitan, éstos podrían ser capacitados para que
paralelamente realicen ciertas actividades que actualmente
realizan los escribientes, de tal forma no se estarían
subutilizando los recursos humanos.
Por otra parte, se tiene que para resolver los 18,882 asuntos estimados para el
2019, es necesario contar con 107.59 secretarios actuarios y 35.35 técnicos de
monitoreo.
35
Tabla 11. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgados Civiles de Proceso
Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 6. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
conjunta para resolver los asuntos orales mercantiles 2019 en
relación a los secretarios actuarios y técnicos de monitoreo,
es necesario integrar al menos 87 secretarios actuarios y 15
técnicos de monitoreo.
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 29.78 salas, por lo que resulta necesario contar con
9.78 salas de audiencias adicionales a las 20 que actualmente existen.
36
Tabla 12. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación a los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2019 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 7. De acuerdo con las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de
manera global para 2019 en relación con las salas de
audiencias, se recomienda la incorporación de 10 salas de
audiencias adicionales a las 20 que actualmente existen.
Juzgados Civiles de Proceso Oral – Necesidades 2020
Para el 2020 el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo calcula las
siguientes necesidades.
37
Tabla 13. Requerimientos de Jueces y Secretarios de Acuerdos en relación a los asuntos
orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Juzgados Civiles de Proceso Oral.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México.
Para los 23,941 asuntos que se estima recibir en el 2020 es necesario contar
con 87.52 jueces. En cuanto al secretario de acuerdos el modelo estima la
necesidad de contar con 92.48 funcionarios.
Recomendación 8. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global 2020 en relación a los jueces y secretarios de acuerdos,
se recomienda contar con al menos 67 jueces y 32 secretarios
de acuerdos adicionales a los que actualmente existen.
En cuanto a los escribientes y los pasantes en derecho es necesario contar
con 99.79 escribientes y 46.74 pasantes en derecho.
38
Tabla 14. Requerimientos de Escribientes y Pasantes en Derecho en relación a los asuntos
que se estima recibir en 2020 – Juzgados Civiles de Proceso Oral.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 9. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el 2020
en relación a los escribientes y pasantes en Derecho, se
recomienda capacitar a 13 pasantes en Derecho a efectos
de que realicen las actividades que actualmente realizan los
escribientes, de tal forma no se estarían subutilizando los
recursos humanos. Además, se recomienda incluir a 27
escribientes adicionales a los 60 existentes.
Continuando con los secretarios actuarios se registra la necesidad de
contar con 143.03. Por su parte el modelo estima la necesidad de contar
con 46.23 técnicos encargados de monitorear las audiencias.
39
Tabla 15. Requerimientos de Secretarios Actuarios y Técnicos de monitoreo en relación a
los asuntos orales mercantiles que se estima recibir en 2020 – Juzgados Civiles de Proceso
Oral.
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 10. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de
manera global para resolver los asuntos orales mercantiles de
2020 en relación a los secretarios actuarios y técnicos de
monitoreo, se recomienda incorporar 123 secretarios
actuarios adicionales a los 20 existentes. De igual forma se
recomienda incorporar al Tribunal al menos 26 técnicos de
monitoreo adicionales.
En cuanto al número de salas necesarias para el desahogo de las
audiencias se requieren 39.06 salas de audiencias para resolver 23,941
asuntos.
40
Tabla 16. Requerimientos de Salas de Audiencias en relación con los asuntos orales
mercantiles que se estima recibir en 2020 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 11. De acuerdo a las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de
manera global para 2020 en relación a las salas de
audiencias, se recomienda la incorporación de 19 salas de
audiencias para la materia oral mercantil.
A manera de resumen a continuación se ilustran las necesidades de
funcionarios por perfil y por año, en comparación a lo reportado para el
2017.
41
Gráfica 12. Necesidades de funcionarios 2017 – 2018 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial de la Ciudad de México
Gráfica 13. Necesidades de funcionarios 2019 – 2020 – Juzgados Civiles de Proceso Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información de
la Ciudad de México
29 31 3320
38
15
48 52 55
24
78
26
20
60 60 60
20
20
20
60 60 60
20 200102030405060708090
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n
De
rec
ho
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2017 2018
Necesarios Disponibles
67 7176
38
108
35
88 92 100
47
143
4620 6060 60
2020
20
60 60 60
20 20020406080
100120140160
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n D
ere
ch
o
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
Ju
ez
Se
cre
tario
de
Ac
ue
rdo
s
Esc
rib
ien
te
Pa
san
te e
n D
ere
ch
o
Se
cre
tario
Ac
tua
rio
Téc
nic
o d
e
Mo
nito
reo
2019 2020Necesarios Disponibles
42
En cuanto a las salas de audiencias, se tiene las siguientes necesidades por
año.
Gráfica 14. Necesidades de Salas de Audiencias 2017 – 2020 – Juzgados Civiles de Proceso
Oral
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial de la Ciudad de México
2.4 Capacidad de Resolución de los Juzgados que llevan
asuntos orales mercantiles
Este indicador mide los principales logros de aquellos juzgados que llevan
asuntos de oralidad mercantil, identificando las mejores prácticas que
ayudan al desempeño de los juzgados en su capacidad de impartir justicia
o, por el contrario, posibles prácticas que limiten el desempeño de dichos
juzgados. Asimismo, contempla y agrega (por Juzgado) el índice de
conclusión de los asuntos; el índice de conciliaciones logradas; los asuntos
terminados por Juez; el tiempo transcurrido medido en días naturales entre
la presentación de la demanda y el Emplazamiento, el Emplazamiento y la
Audiencia Preliminar y la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio
(etapas que conforman la totalidad del juicio oral mercantil, se toman en
cuenta estas cuatro etapas ya que representan un tratamiento diferente
entre cada una).
20 20 20 20
12.95
21.6729.78
39.06
0.00
5.00
10.00
15.00
20.00
25.00
30.00
35.00
40.00
45.00
2017 2018 2019 2020
Disponibles Necesarios
43
Consideraciones relevantes
Derivado de lo anterior, es preciso señalar que el Tribunal Superior de Justicia
de la Ciudad de México, opera con Juzgados Civiles de Proceso Oral, los
cuales dan solución a las controversias de carácter mercantil y civil, ambos
bajo la vía oral. Dicha situación se ve reflejada en el sub indicador
Capacidad de Resolución, específicamente en lo referente a la duración
de cada una de las etapas que contempla el proceso oral y que son
consideradas para el cálculo del referido sub indicador, toda vez que el
personal judicial que labora en los 20 Juzgados Civiles de proceso oral se
encarga de atender los asuntos de la materia Mercantil a la par de los
Civiles, (estos últimos, representan el 40% de los asuntos que ingresan a estos
juzgados) . En relación a lo anterior, la duración de las actividades que
requiere el proceso oral mercantil puede verse afectada, toda vez que el
cumplimiento de los plazos procesales depende de una serie de factores
que en ocasiones se encuentran fuera del alcance de los funcionarios que
intervienen en el proceso, tal es el caso de los medios disponibles (recursos
humanos e instalaciones) que permiten hacer frente a la carga de trabajo.
En este sentido, y de acuerdo a estudios realizados por el Tribunal Superior
de Justicia de la Ciudad de México, dichos órganos se encuentran,
rebasados en su capacidad instalada en un 36%, por lo que se requiere
crear 11 juzgados más para hacer frente a las cargas de trabajo, que año
con año incrementa.
Así pues, la incorporación de más juzgados coadyuvara en el desempeño
de los ya existentes, ya que despresurizara la carga actual de trabajo y con
ello podrán reducirse los tiempos de resolución. Asimismo, el volumen de
asuntos que se dirimen en la Ciudad de México, es producto de la alta
concentración de los mismos, ya que en muchos casos se renuncia a la
competencia de los tribunales de las demás entidades federativas y se
sujetan a la jurisdicción de la Ciudad de México. Para comprender mejor
será preciso dimensionar que de las 22 entidades federativas que cuentan
con juzgados que además de llevar la materia mercantil llevan al menos
alguna otra materia, ya sea civil, familiar o penal (los cuales, para efecto de
este análisis fueron considerados como Juzgados Mixtos), la Ciudad de
44
México concentró 8,501 asuntos de 11,746 asuntos, lo que representa el 72%
de los asuntos admitidos bajo la vía oral mercantil en el 2017.
Gráfica 15. Asuntos orales mercantiles admitidos 2017 – Juzgados Mixtos
Por último hay que mencionar, además que derivado de los
acontecimientos telúricos del pasado 19 de septiembre del 2017, las
instalaciones con las que contaba el TSJ de la CDMX ubicadas en el edificio
Fray Servando 32, para el desahogo de las audiencias que implica un
proceso oral mercantil, se vieron dañadas, por lo que los 20 juzgados que
operaban en el referido inmueble tuvieron que ser reubicados, reiniciando
los términos procesales, así como la atención al público en general, a partir
del 11 de enero del 2018.3
Con lo anterior en mente, de manera global agregando los sub-indicadores
mencionados, se observa que la Ciudad de México se encuentra a 42
puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica en el indicador de
capacidad de resolución, lo que implica que se ubica 3 puntos porcentuales
por encima del promedio nacional.
3 ACUERDO V -01/2018 del Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México.
72%
28%
Ciudad de México Resto de las entidades federativas
45
Gráfica 16. Capacidad de resolución
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
A continuación, se describen cada uno de los rubros que engloba este
indicador con sus respectivas puntuaciones.
Índice de conclusión año 2017
El índice de conclusión es el primer sub-indicador de la dimensión
capacidad de resolución, este sub-indicador se mide comparando los
asuntos concluidos respecto a los asuntos admitidos en un año.
Al analizar en conjunto los juzgados mixtos y juzgados mercantiles que llevan
asuntos orales mercantiles se observa que la Ciudad de México se
encuentra por abajo del promedio nacional 6 puntos porcentuales y a 43
puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica.
55%
58%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Ciudad de México
46
Gráfica 17. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia
oral mercantil en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Juzgados Mixtos
Al tomar en cuenta sólo a los juzgados mixtos que conocen de materia oral
mercantil, respecto a los juzgados mixtos en la misma situación a nivel
nacional, se puede observar en la siguiente gráfica la posición que ocupan
los juzgados mixtos de la Ciudad de México respecto al promedio nacional
y a la mejor práctica (100%).
De los juzgados analizados se tiene que el Juzgado Primero Civil de Proceso
Oral y el Juzgado Sexto Civil de Proceso Oral se ubicaron como mejores
prácticas al concluir durante 2017 el 100% de los asuntos que se admitieron
durante el mismo año, esto tomando en cuenta que de los asuntos que
concluyen durante un año no siempre corresponden a los admitidos durante
el mismo. En contraste, el Juzgado Décimo Tercero Civil de Proceso Oral se
ubica a 84 puntos porcentuales de la mejor práctica derivado de que en
2017 concluyó el 16% de asuntos respecto a los admitidos en el mismo año.
57%
63%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ciudad de México
Promedio Nacional
47
Gráfica 18. Índice de conclusión de asuntos de los Juzgados mixtos que conocen de la
materia mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Índice de conciliación
Específicamente resulta relevante conocer los asuntos que concluyen por
conciliación, ya que la conciliación entre las partes permite que el proceso
judicial se reduzca en tiempos y costos para las partes, además de que tiene
el mismo efecto que una sentencia, al elevarse el convenio a cosa juzgada.
En este sentido, del análisis de los juzgados que llevan asuntos orales
mercantiles, respecto de todos los juzgados que conocen de la materia a
nivel nacional, resulta que el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México se ubica a 91 puntos porcentuales de distancia de la mejor práctica
y 1 punto porcentuales por debajo del promedio nacional.
16%17%
21%23%
32%33%
37%51%
53%55%
57%57%57%59%
67%87%89%
92%94%
100%100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Juzgado 13° Civil de Proceso Oral Juzgado 10° Civil de Proceso Oral Juzgado 20° Civil de Proceso Oral Juzgado 19° Civil de Proceso Oral Juzgado 4° Civil de Proceso Oral
Juzgado 16° Civil de Proceso Oral Juzgado 7° Civil de Proceso Oral Juzgado 5° Civil de Proceso Oral
Juzgado 14° Civil de Proceso Oral Juzgado 12° Civil de Proceso Oral
Juzgado 3° Civil de Proceso Oral Juzgado 15° Civil de Proceso Oral
Promedio Nacional Juzgado 17° Civil de Proceso Oral
Juzgado 8° Civil de Proceso Oral Juzgado 11° Civil de Proceso Oral Juzgado 18° Civil de Proceso Oral
Juzgado 9° Civil de Proceso Oral Juzgado 2° Civil de Proceso Oral Juzgado 6° Civil de Proceso Oral Juzgado 1° Civil de Proceso Oral
48
Gráfica 19. Índice de conciliación de asuntos de los Juzgados que conocen de la materia
mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con
información del Poder Judicial de la Ciudad de México
Juzgados Mixtos
Del análisis realizado y como lo muestra la siguiente gráfica, el Juzgado
Séptimo Civil de Proceso Oral se colocó como la mejor práctica al interior
del Tribunal Superior de Justicia y a 88 puntos porcentuales de la mejor
práctica nacional de juzgados mixtos, derivado de que el 22% de los asuntos
que concluyó fue por medio de la conciliación.
Gráfica 20. Índice de conciliación de asuntos de los Juzgados mixtos que conocen de la
materia mercantil bajo el sistema oral en comparación con la mejor práctica (100%)
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
9%
10%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ciudad de México
Promedio Nacional
0%0%2%3%4%4%5%5%7%7%8%9%10%10%10%10%12%
17%19%21%22%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Juzgado 19° Civil de Proceso Oral Juzgado 20° Civil de Proceso Oral
Juzgado 1° Civil de Proceso Oral Juzgado 9° Civil de Proceso Oral Juzgado 8° Civil de Proceso Oral
Juzgado 12° Civil de Proceso OralPromedio Nacional
Juzgado 2° Civil de Proceso Oral Juzgado 13° Civil de Proceso Oral
Juzgado 6° Civil de Proceso Oral Juzgado 17° Civil de Proceso Oral
Juzgado 3° Civil de Proceso Oral Juzgado 15° Civil de Proceso Oral
Juzgado 5° Civil de Proceso Oral Juzgado 11° Civil de Proceso Oral Juzgado 18° Civil de Proceso Oral Juzgado 14° Civil de Proceso Oral Juzgado 16° Civil de Proceso Oral
Juzgado 4° Civil de Proceso Oral Juzgado 10° Civil de Proceso Oral
Juzgado 7° Civil de Proceso Oral
49
Por otra parte, los Juzgados 19° Civil de Proceso Oral y 20° Civil de Proceso
Oral se ubicaron a 100 puntos porcentuales de distancia de la mejor
práctica nacional ya que en 2017 del total de asuntos que concluyeron
ninguno se concluyó por medio de la conciliación.
Duración de las etapas
Para realizar este análisis se tomaron los datos recolectados de la revisión de
expedientes llevada a cabo en las visitas de validación en los Tribunales
Superiores de Justicia por parte del equipo CONAMER-Justicia Cotidiana,
esto para poder hacer una mejor comparativa entre los tiempos para cada
una de las etapas, además de tomar como referente lo señalado en el
código de comercio, esto último sin que se establezca como un parámetro
en la medición de las etapas, ya que el presente análisis se realiza
considerando la medición en días naturales, mientras que el Código de
Comercio señala días hábiles.
Las etapas que se han medido en este apartado son las siguientes
Demanda- Emplazamiento, que mide el tiempo transcurrido entre la
presentación de la demanda ante el tribunal y la realización del
emplazamiento; Emplazamiento-A. Preliminar, que mide el tiempo
transcurrido en la fecha que se realiza el emplazamiento a la celebración
de la audiencia preliminar y A. Preliminar-A. Juicio, que mide el tiempo
transcurrido entre la celebración de la audiencia preliminar y la celebración
de la audiencia de juicio.
Demanda-Emplazamiento
El Código de Comercio especifica cual es el tiempo para llevar a cabo el
emplazamiento una vez que se presenta la demanda (sin considerar un
plazo para los exhortos) que resulta de 7 días hábiles, considerando que
existiera una prevención, mientras que, de los tribunales analizados, se tiene
que la mejor práctica realizó en promedio esta etapa en 12 días naturales,
por su parte el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México realiza
esta etapa en un promedio de 35 días, por lo que se ubica a 21 puntos
50
porcentuales de la mejor práctica nacional y 10 puntos por encima del
promedio nacional, que para el 2017 tuvo una duración de 46 días.
Gráfica 21. Demanda – Emplazamiento 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Emplazamiento- A. Preliminar
Los días para realizar la etapa entre la realización del emplazamiento y la
audiencia preliminar, se encuentran establecidos en el Código de
Comercio, siendo que se cuenta con un total de 37 días hábiles después del
emplazamiento para fijar audiencia preliminar (3 días en caso de
prevención, 9 días para contestar la demanda, 3 días para dar vista al actor
y en caso de que el demandado haya reconvenido, se otorgan nueve días
más al actor para que manifieste lo que a sus intereses convenga y tres días
más para dar vista al demandado).
Del análisis realizado para 2017, se tiene que la Ciudad de México se sitúa a
28 puntos porcentuales de la mejor práctica y 10 puntos porcentuales por
encima del promedio nacional, ya que en 2017 realizó esta etapa en un
promedio de 58 días naturales, es decir 11 días menos que el promedio
nacional y 31 días más que la mejor práctica nacional, que en 2017 realizó
esta etapa en un promedio de 27 días.
69%
79%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio nacional
Ciudad de México
51
Gráfica 22. Emplazamiento –Audiencia Preliminar 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Audiencia Preliminar-Audiencia de Juicio
Directamente en el artículo 1390 Bis 37 del Código de Comercio, se
establece que entre la celebración de la audiencia preliminar y la audiencia
de juicio no deberán transcurrir más de cuarenta días hábiles.
Para el caso de la Ciudad de México en el 2017, las audiencias de juicio se
realizaron en promedio 37 días después de la celebración de la audiencia
preliminar, lo que implicó que se ubicara a 5 puntos por debajo del
promedio nacional (33 días) y a 44 puntos porcentuales de distancia de la
mejor práctica nacional, que tardó 0 días en la celebración de la audiencia
de juicio, ya que concentró en el 100% de los casos analizados, la audiencia
de juicio en la audiencia preliminar.
Gráfica 23. Audiencia preliminar –Audiencia de juicio 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
62%
72%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio nacional
Ciudad de México
56%
61%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Ciudad de México
Promedio nacional
52
Índice de asuntos por Juez
Al analizar el número de asuntos que concluyen los jueces que conocen de
oralidad mercantil (considerando tanto a jueces mercantiles como mixtos),
se tiene que la Ciudad de México se ubica a 86 puntos porcentuales de
distancia de la mejor práctica y 7 puntos porcentuales por encima del
promedio nacional.
Gráfica 24. Índice de asuntos por juez-2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Juzgados Mixtos
Al analizar a los Jueces Mixtos que conocen de oralidad mercantil en
relación al número de asuntos que concluyen, se tiene que de los juzgados
de las entidades analizadas la mejor práctica concluyó 633 asuntos por juez
en 2017.
Al interior de la Ciudad de México, fue el Juzgado Primero Civil de Proceso
Oral quien se ubicó como la mejor práctica (tanto a nivel interno como a
nivel nacional), concluyendo 633 asuntos por Juez.
Por su parte, el Juez del Juzgado Vigésimo Civil de Proceso Oral es quien se
encuentra más alejado de la mejor práctica al interior del juzgado, al
concluir 65 asuntos y mantener una brecha de 99 puntos porcentuales.
7%
14%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Promedio Nacional
Ciudad de México
53
Gráfica 25. Índice de asuntos por Juez-Juzgados mixtos 2017
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
1%2%2%2%2%3%4%4%4%4%4%5%6%6%6%6%6%7%
53%58%
100%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
Juzgado 20° Civil de Proceso Oral Juzgado 13° Civil de Proceso Oral Juzgado 10° Civil de Proceso Oral
Promedio Nacional Juzgado 19° Civil de Proceso Oral Juzgado 14° Civil de Proceso Oral Juzgado 16° Civil de Proceso Oral Juzgado 18° Civil de Proceso Oral
Juzgado 4° Civil de Proceso Oral Juzgado 5° Civil de Proceso Oral
Juzgado 17° Civil de Proceso Oral Juzgado 7° Civil de Proceso Oral
Juzgado 15° Civil de Proceso Oral Juzgado 6° Civil de Proceso Oral
Juzgado 12° Civil de Proceso Oral Juzgado 11° Civil de Proceso Oral
Juzgado 3° Civil de Proceso Oral Juzgado 2° Civil de Proceso Oral Juzgado 9° Civil de Proceso Oral Juzgado 8° Civil de Proceso Oral Juzgado 1° Civil de Proceso Oral
54
3. Salas de Audiencias
En virtud de la reforma al Código de Comercio del 27 de enero de 2011, que
introdujo el “Título Especial Del Juicio Oral Mercantil”, y del incremento en el
límite de la cuantía del objeto principal de las disputas mercantiles — las que
se refiere el artículo 1390 Bis del Código de Comercio en relación con los
artículos Tercero y Cuarto Transitorios— hasta su posterior eliminación, se
prevé una creciente actividad jurisdiccional en materia oral mercantil. En
este sentido cobran relevancia las salas de audiencias ya que son el espacio
físico en donde se realizan las audiencias — Preliminar y de Juicio— que
forman parte fundamental del proceso oral mercantil, por lo que es preciso
construir o adecuar espacios para la instalación de nuevas salas de
audiencias que garanticen el desarrollo del proceso oral conforme a lo
establecido en el Código de Comercio, brindando un servicio eficiente y de
calidad para las partes involucradas, destacando que contar con un
espacio adecuado para el desahogo de las audiencias brinda confianza y
certeza a los justiciables.
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México cuenta con 20 salas
exclusivas para el desahogo de las audiencias en materia oral mercantil, por
lo que se toma en cuenta la disponibilidad de uso de salas de audiencia en
los juzgados que llevan asuntos de oralidad mercantil, así como el
equipamiento de las mismas y si se cuenta con equipo móvil.
Para la elaboración del indicador de salas de audiencia y equipo móvil, se
contempla que la disponibilidad de salas y estas se evalúan por los
elementos de los que está compuesta, desde el mobiliario, equipo de
videograbación y respaldo de la información, considerando además la
disponibilidad de equipo móvil para la celebración de las audiencias en
caso de que una de las partes no puedan trasladarse a las instalaciones del
tribunal, pensando así en no limitar el acceso a la justicia a ningún
ciudadano.
55
Gráfica 26. Infraestructura y equipo móvil para audiencias orales
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Una vez analizados los elementos anteriores se tiene que el estado actual
del tribunal es de un avance del 99% considerando que de los 20 juzgados
que conocen de oralidad mercantil, los 20 cuentan con disponibilidad de
salas de audiencias y que de las salas que se encuentran disponibles están
equipadas en un 98%, derivado de que no se cuenta con reloj fechador en
las salas de audiencias, esto de acuerdo a los requerimientos indicados en
el Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil
elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB; respecto a los
equipos móviles, el Tribunal cuenta con estos equipos para desarrollar
audiencias de oralidad mercantil fuera de las instalaciones del tribunal.
3.1 Salas de audiencias por Juzgado
Salas de audiencia exclusivas para el desahogo de asuntos
orales mercantiles
En el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México cuentan con 20
salas de audiencia exclusivas para el desahogo de las audiencias en
materia Oral Mercantil, las cuales corresponden a cada uno de los Juzgados
que conocen de los asuntos de Oralidad Mercantil, denominados Juzgados
Civiles de Proceso Oral, se valida el funcionamiento del juzgado y en
específico el de la sala de audiencias, es decir cómo se encuentra
distribuida, equipamiento y software para respaldo de las audiencias.
98%
99%
100%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Completitud de equipamiento de
salas
Indicador de Infraestructura y
equipo móvil
Disponibilidad de salas por Juzgado
Equipo móvil disponible
56
Ahora bien de la descripción que hacen de la sala en donde se desahogan
las audiencias de los Juicios Orales Mercantiles se valida el espacio
adecuado para el desarrollo de las audiencias, conforme a lo establecido
en el “Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil”,
elaborado por la CONAMER, cumpliendo con la distribución para la
ubicación del juez, actor y demandado, secretario de acuerdos donde
cuenta con el equipo de soporte y monitoreo de las audiencias así como el
equipo para proyectar evidencias en la pantalla de la sala, lugar exclusivo
para la participación de los testigos y en su caso los peritos, y un espacio
suficiente para el público que acuda a las audiencias, asimismo cuatro
cámaras que se encuentran dirigidas a cada uno de los que intervienen en
el desahogo de la audiencia.
En virtud de lo anterior todos los juzgados de Oralidad Mercantil tienen una
sala de audiencia exclusiva, pese a que no cuentan con un espacio en el
cual las partes puedan establecer un diálogo para llegar a una conciliación,
es decir, un espacio ajeno a la sala de audiencia en donde estén en
posibilidad de llegar a un acuerdo en relación con la controversia, es preciso
mencionar que existe un Centro de Justicia Alternativa, el cual cuenta con
espacios para dar lugar a la mediación
Salas de audiencia compartidas para el desahogo de asuntos
orales mercantiles
En este apartado se consideran los Juzgados que tienen competencia para
conocer de asuntos mercantiles, orales mercantiles, civiles y familiares, es
decir los Juzgados Mixtos en virtud de que no son exclusivos de una materia.
De acuerdo con lo reportado en el instrumento de recolección de
información, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México no
existen juzgados especializados en materia Mercantil. En este sentido,
cuentan con 119 juzgados mixtos en materia Civil y Mercantil, divididos en
proceso escrito y oral. En proceso escrito se cuenta con 99 juzgados (73
civiles y 26 civiles de Cuantía Menor), y en Proceso Oral existen 20 juzgados,
que son los que conocen de Oralidad Mercantil y se denominan Juzgados
Civiles de Proceso Oral.
57
3.2 Características de las Salas de Audiencia
Diseño
Al construir o adecuar un espacio para la instalación de una sala de
audiencias se debe considerar que la ubicación de ésta sea en función de
reducir los traslados de los funcionarios judiciales, las partes involucradas o
bien para el público que decida estar presente.
Por otra parte, tomando en cuenta que hay salas compartidas —área de
videograbación, salas de espera, juzgados— se recomienda la ubicación
de salas en un solo espacio. El diseño de una sala de audiencias requiere
principalmente de consideraciones funcionales para quienes solicitan el uso
de éstas, en este sentido, se deben tener en cuenta diversos aspectos que
cumplan dichas consideraciones y eviten un gasto excesivo de recursos.
Entre estos aspectos se encuentran el tamaño de la sala, ubicación, diseño
arquitectónico, materiales, iluminación, etc.
Bajo este contexto, las salas de Oralidad Mercantil del Tribunal cuentan con
las mismas características técnicas, así como mobiliario y equipo
tecnológico, así como las siguientes dimensiones y características generales:
6 metros de ancho
8 metros de largo
Área específica para el juez
Área para actor
Área para demandado
Área para el secretario de acuerdos
Área para los testigos / peritos
Área específica para el público
58
Elementos Fijos
A continuación, se describen los elementos con los que debe contar una
sala de audiencias en su interior y la cantidad requerida de conformidad
con el “Estándar Técnico de Salas de Audiencia en Materia Oral Mercantil”,
elaborado por la CONAMER y la CONATRIB, así como la descripción de los
elementos que reportan en las Salas de Audiencia utilizadas por los Juzgados
Civiles de Proceso Oral del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México.
Tabla 17. Mobiliario requerido en la sala de audiencia
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Mesa para juez Sí 1 1
Silla para juez Sí 1 1
Mesa para actor Sí 1 1
Mesa para
demandado Sí 1 1
Mesa para
secretario de
acuerdos
Sí 1 1
Sillas tipo secretarial Sí 1 5
Barandal divisorio No 1
Sillas para visita No 5
Reloj fechador No 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
59
Tabla 18. Equipo básico para la sala de audiencia
Elemento Existencia
Cantidad
reportada en
JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Cámara IP HD Sí 5 4
Micrófono cuello de ganso Sí 5 4
Computadora / Laptop Sí 1 1
Consola de audio de 12 entradas No 1
Rack abierto de 21 UR Sí 1 1
Cámara de documentos HD Sí 1 1
Encoder H.264 Sí 1 1
Botonera activa HDMI 4x2 No 1
Reproductor de discos (Blu-ray) Sí 1 1
Equipo de trabajo de secretario Sí 1 1
Pantalla LED 50” Sí 1 1
Bocina Audio ambiental Sí 2 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Con el objetivo de garantizar el acceso a la justicia en el supuesto de que
exista imposibilidad justificada por los justiciables para acudir al juzgado
parta el desahogo de una actuación judicial, o bien, en el supuesto de que
exista una diligencia que atender fuera de las instalaciones del Juzgado y
sea necesario el registro y respaldo de la misma para su integración al
expediente se requiere un equipo móvil, del cual se describen los elementos
mínimos y en su caso con los que cuenta el Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México.
60
Tabla 19 Tabla Equipo Móvil
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Cámaras
profesionales con
micrófono integrado
Sí 1 4
Trípodes Sí 1 4
Laptop No 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial dela Ciudad de México
Elementos variables
De conformidad con lo establecido en el Código de Comercio y para
contar con un respaldo de lo actuado en los Juicios Orales Mercantiles, la
sala de audiencia deberá contar con los siguientes elementos:
Tabla 20. Cuarto de control/Sala de grabación
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Gabinete de
almacenamiento Sí 1 1
Amplificador de
audio Sí 1 1
Procesador de
audio y video No 1
61
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
UPS 15-30 minutos
de respaldo Sí 1 1
Grabador DVD Sí 1 1
Computadora en
Gabinete Sí 1 1
Mezcladora de 8
canales Sí 1 1
Sistema de aire
acondicionado Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
62
Tabla 21. SITE de cuarto de control
Elemento Existencia
Cantidad
reportada en
JOM1
Cantidad
requerida en
Estándar
Gabinete de 40 UR Sí 1 1
Multiplexor de video para fuente IP Sí 1 1
Convertidor de video FULLHD de HD-SDI,
SD-SDI Sí 1 1
Distribuidor HDMI Sí 1 1
Amplificador de audio Sí 1 1
Estación de digitalización e indexación
de audiencias orales para canal
secundario o de auxiliar técnico de 2
canales FULLHD
Sí 1 1
Estación de digitalización e indexación
de audiencias orales para canal
secundario o de auxiliar técnico de 4
canales FULLHD
Sí 1 1
Equipo de STREAMING Sí 1 1
Switch 48 puertos Sí 1 1
Switch 24 puertos ABV Sí 1 1
UPS Sí 1 1
Sistema de aire acondicionado Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
63
Tabla 22. Cuarto de control y monitoreo
Elemento Existencia
Cantidad
reportada
en JOM1
Cantidad
requerida
en Estándar
Pantalla led de 50
pulgadas Sí 1 1
Estación de control
y monitoreo de
auxiliar técnico
Sí 1 1
Rotulador
profesional de DVD Sí 1 1
Impresora
monocromática Sí 1 1
Equipos de radio
comunicación No 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Tabla 23. SITE Principal
Elemento Existencia Cantidad reportada
en JOM1
Cantidad requerida
en Estándar
Servidor de aplicación y base
de datos Sí 1 1
Almacenamiento (48 TB en
adelante consulta online) Sí 1 1
Gabinete de 40 UR Sí 1 1
Consola KVM Sí 1 1
64
Elemento Existencia Cantidad reportada
en JOM1
Cantidad requerida
en Estándar
UPS Sí 1 1
Sistema de aire
acondicionado Sí 1 1
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
Recomendación 12. Se recomienda adecuarse a los
elementos contemplados en el Estándar Técnico de Salas de
Audiencia elaborado por la CONAMER, en atención a las
necesidades y capacidades del Tribunal Superior de Justicia
de la Ciudad de México para el equipamiento de la sala de
audiencia.
65
4. Descripción y funcionamiento de los Sistemas Tecnológicos
En este apartado se describen los sistemas que sirven de apoyo para el
funcionamiento óptimo y eficaz de los Juzgados, haciendo el servicio de
impartición de justicia más eficiente.
4.1 Disponibilidad de Sistemas Tecnológicos
Actualmente en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México se
realiza el monitoreo de las audiencias de oralidad mercantil de forma
centralizada por personal técnico de videograbación.
Cuentan con un sistema informático de asignación de salas de audiencia,
el cual se utiliza en cada juzgado en donde se exhibe al público el
calendario de cada sala. Asimismo, cuentan con un sistema de
administración de audiencias que permite el registro y consulta de las
actuaciones de todos los Juzgados.
Gráfica 27. Sistemas tecnológicos Actualidad
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
La puntuación anterior deriva de que además de considerar que se cuente
con los sistemas, se toma en cuenta la completitud de los mismos, para el
caso del sistema de monitoreo se considera que cuente con un indicador
de grabación y de alarma, indexación y que sea operado por un técnico
fuera de la sala de audiencias, con el que se cuenta al 100%, en cuanto al
sistema de gestión de los elementos contemplados sólo hace falta incluir un
semáforo de etapas procesales. No obstante, es importante enfatizar que
95%
98%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Características de Sistemas
Indicador sistemas tecnológicos
Existencia de sistemas
66
no se cuenta con un sistema de gestión integral, pese a que cumplen con
las características tecnológicas contempladas en un sistema de gestión
(como lo muestra la siguiente tabla), lo hace de manera aislada
Tabla 24. Elementos del sistema de gestión
Elementos a considerar Sistema de gestión-
Ciudad de México
Consulta de acuerdos Sí
Notificaciones electrónicas Sí
Visualizar audiencias Sí
Expediente electrónico Sí
Generación de estadística Sí
Exhorto por sistema Sí
Semáforo de etapas
procesales
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
4.2 Operación y beneficios de los Sistemas Tecnológicos
Con la instalación de un sistema de monitoreo que permita detectar los
posibles problemas o errores con la videograbación de las audiencias, el
tribunal puede brindar certeza del procedimiento a los justiciables.
En cuanto al sistema de gestión integral debe contar con una opción de
consulta del expediente para que los abogados puedan visualizarlo sin la
necesidad de encontrarse físicamente en el juzgado, lo que les ahorra
tiempo y además evita que el personal del juzgado destine mayor tiempo a
la atención al público. En atención a lo anterior será necesario contar con
las medidas de seguridad y candados que deberán aplicarse a las consultas
que se hagan por esta vía.
67
Por otra parte, un sistema de gestión debe contemplar una serie de alarmas
para los usuarios, lo cual tendrá como beneficio reducir los tiempos de
respuesta y desahogo de los procedimientos, lo anterior con el objetivo de
que los usuarios tengan la oportunidad de saber el estatus de los términos
señalados en el desahogo del procedimiento, conocer las fechas para la
celebración de una audiencia o bien si ya se venció algún término.
Otra herramienta importante es la creación de un expediente electrónico,
en el que no solo se puedan consultar los documentos que integran el
expediente si no también realizar promociones vía electrónica y también se
podrán incorporar de manera digital las audiencias que se lleven a cabo
dentro del procedimiento.
En atención a lo anterior, la generación de indicadores permite medir los
plazos de cada una de las etapas del procedimiento, es decir desde que se
recibe la demanda en oficialía de partes común, se turna y se admite en el
juzgado, la celebración de las audiencias y hasta que se emite una
sentencia, incluso contemplan los procedimientos de amparos. Estos
indicadores servirán de apoyo al área estadística para mejorar los procesos
internos.
4.3 Cobertura de los Sistemas Tecnológicos
En relación con el sistema de monitoreo, debe contemplarse la aplicación
en todos los juzgados a efecto de homologar la supervisión en el desahogo
de las audiencias, para lo cual será necesario contar con personal
especializado en el monitoreo de las audiencias, principalmente para la
solución de los problemas técnicos que pudieran presentarse.
Referente al sistema de gestión, requiere de una aplicación en todos los
Partidos o Distritos Judiciales a efecto de que la información que se genere
por los juzgados forme parte de dicho sistema y en su caso pueda ser
consultado desde cualquier lugar por quien se encuentre autorizado.
Recomendación 13. En lo que respecta sistema de gestión,
el Poder Judicial de la Ciudad de México no cuenta con un
sistema de gestión integral. Derivado de lo anterior se
68
recomienda contar con un sistema de gestión integral que
involucre todas las actividades que actualmente se realizan
de manera aislada, además de las funciones que
actualmente no se realizan, tal es el caso de la incorporación
del semáforo de etapas procesales o la inclusión del exhorto
electrónico. Asimismo, es importante no dejar de lado la
capacidad de generar información estadística.
5. Mecanismos de Notificación
El Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México lleva a cabo las
notificaciones de forma tradicional, es decir, a través de los actuarios que se
encuentran adscritos a cada juzgado, quienes realizan las diligencias
conforme a lo instruido directamente por el juez. Destaca que en el año de
1995, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México contó con una
Central de Actuarios, la cual por problemas con la operación y la
complejidad de la Ciudad dejó de operar para regresar al sistema
tradicional de notificaciones.
Actualmente la cédula de notificación se genera en los supuestos en que es
necesario comunicar alguna determinación judicial a las partes formales y
materiales que intervienen en un juicio. Dicha cédula se captura en la
computadora y se imprime con los siguientes requisitos: la clase de
procedimiento, el nombre y apellidos de las partes, el juez o tribunal que
manda practicar la diligencia; y transcripción de la determinación que se
manda notificar conforme a lo establecido en el artículo 116 del Código de
Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, ahora Ciudad de México.
De conformidad con las Políticas y Normas de Operación del Manual de
Procedimientos de los Juzgados Civiles de Proceso Oral, el Pasante de
Derecho adscrito a la Secretaría de Acuerdos correspondiente, es quien
elabora las Cédulas de Notificación y las turna para su diligenciación al
Secretario Actuario adscrito al Juzgado o, en su caso, al Secretario de
Acuerdos en los casos que la ley le faculte; o bien por el propio Pasante de
Derecho previo acuerdo o decreto de habilitación.
69
Para la asignación de los expedientes cada órgano jurisdiccional, en este
caso los Juzgados Orales, tiene adscrito un secretario actuario, por ende,
todos los turnos le corresponden a él. La asignación de los expedientes se
realiza cada que es necesario que el secretario actuario lleve a cabo una
diligencia, ya sea notificación, requerimiento o ejecución, lo cual se realiza
de manera manual y requisitando libros de control interno.
Si bien el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México no cuenta con
una Central de Actuarios, se genera una ruta dinámica para los actuarios
de acuerdo a las colonias o delegaciones de las cedulas de notificación, lo
cual facilita su traslado de un domicilio a otro y con ello realizan la mayor
cantidad posible de diligencias.
Para el monitoreo o supervisión de los recorridos de los actuarios no se tiene
implementado algún mecanismo para supervisar, por lo que cada actuario
es responsable de sus rutas y la priorización de las diligencias que practican.
El registro de las cédulas se hace de forma física en el Libro de Conocimiento
de Actuarios y también digitalmente en el libro electrónico correspondiente.
5.1 Funcionamiento del Proceso de Notificación
Ahora bien, en cuanto al funcionamiento óptimo del proceso de
notificación, es importante señalar que se encuentra destinado un Actuario
enlace que se ubica en cada juzgado y es quien elabora las cédulas de
notificación a través de un módulo de captura, donde inicia con el
procedimiento y es así como funciona el sistema de gestión actuarial, es
decir la vinculación entre los juzgados y el proceso de notificación.
Una vez elaboradas las cédulas de notificación son asignadas a los
notificadores, al recibirlas se revisa que se haya elaborado correctamente,
asimismo son analizados los documentos de traslado, posteriormente se
turna al área que elabora las rutas dinámicas, para lo cual se ingresan los
datos de todas las notificaciones y a través del sistema electrónico se
elaboran las rutas dinámicas que se le entregan por la mañana a los
actuarios, por lo que hasta ese momento conocen la cantidad de
notificaciones y las rutas, con ello se elimina el vínculo que se establecía con
70
los abogados y las malas prácticas al notificar. Una vez que se reciben las
cédulas se notifican al día siguiente.
Cada actuario sale a su ruta con un vehículo y se realiza el monitoreo del
mismo obteniendo el registro de los horarios en los que se realizan las
notificaciones.
Una vez que el actuario concluye con el recorrido de las notificaciones da
de baja los folios de las cédulas que se hayan ingresado previamente al
sistema y que le fueron asignadas, entregando las actas notificadas con el
respectivo acuse, las cuales se envían al juzgado para que se acredite la
notificación y la misma se incorpore al expediente.
71
6. Inversión y presupuesto
De la revisión de la información proporcionada por el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México contenida en el instrumento de recolección
JOM 1, respecto de la Inversión y Presupuesto desagregado para la materia
oral mercantil se desarrolló un capítulo que describe el total del presupuesto
del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México durante los años
2014 a 2017 que contiene las siguientes cifras agregadas:
Tabla 25. Presupuesto total del Tribunal, aportaciones y transferencias estatales
Concepto 2014 2015 2016 2017
Total de
Presupuesto
del Tribunal
$4,096,315,009.00 $4,260,167,609.00 $4,763,387,723.00 $5,239,726,493.00
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El presupuesto agregado del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México destinado en 2017 aumentó 28% respecto del año 2014; 23%
respecto del año 2015 y 10% respecto del año 2016. Es importante destacar
que el monto presupuestal del Tribunal para el año 2017, es el mayor en el
periodo de tiempo analizado. No se tiene información respecto de la
inversión y presupuesto desagregado en materia oral mercantil para el
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México, de acuerdo con el
instrumento de recolección de información, para el período de 2014 a
2017.Por otra parte, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
participó en la Convocatoria 1.5 del INADEM en 2015 en donde obtuvo
recursos para el rubro de equipamiento de salas de audiencia en materia
de oralidad mercantil, por la cantidad de $1,990,000.00
Es importante mencionar que los recursos otorgados por el INADEM para la
convocatoria 1.5 donde otorgan apoyos para los rubros de:
Equipamiento de salas de audiencia en materia de oralidad
mercantil.
72
Instalación o modernización de centrales de actuarios orientadas a
reducir los tiempos de emplazamiento en los órganos jurisdiccionales
competentes para resolver procedimientos de oralidad mercantil.
Modernización de sistemas de gestión, generación de expedientes
electrónicos e implementación de fases procesales en línea
relacionada con los juicios orales mercantiles.
Cabe destacar que como se observa, los recursos otorgados del INADEM
son muy limitados toda vez que, para poder acceder a los apoyos es
necesario no haber recibido apoyo en ejercicios fiscales anteriores, para el
mismo rubro de apoyo o concepto de gasto similar.
Recomendación 14. Se recomienda el análisis de la
Convocatoria 1.5 para la participación en la obtención de
recursos en los distintos rubros para beneficio de la
implementación de la oralidad mercantil.
7. Estructura Organizacional
En este aspecto se busca describir como se encuentra estructurado el
funcionamiento interno del Juzgado tomando en cuenta los funcionarios
que intervienen en todo el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles.
Para poder realizar una medición del estado actual del Tribunal en este
rubro, se generó un indicador en el que se considera en primer lugar, si el
tribunal cuenta con un diagrama que describa el juicio oral mercantil,
perfiles de puesto específicos para la conformación de un juzgado de
oralidad mercantil y los protocolos de actuación para el desarrollo de las
audiencias (entre otros) tanto para el personal como para los abogados de
las partes en el juicio, los cuales, al hacer la revisión de los datos reportados
en el JOM 1, sumando la visita de validación de información, se encuentra
que el tribunal cuenta con diagrama de proceso. Por lo que respecta a los
perfiles de puestos y dada la estructura del modelo de gestión con el que
actualmente funcionan los juzgados del Proceso Oral Mercantil, se identificó
que pese a que no cuentan propiamente con todos los perfiles de puestos
propuestos, específicamente Escribiente y Técnico de Monitoreo, las
funciones que típicamente deben desempeñar los funcionarios en comento
73
son realizadas por otro tipo de funcionarios, como la Secretaria de Juez,
Comisario Administrativo Especializado y Pasante. Adicionalmente se
identificó que no cuentan con los protocolos de audiencia Preliminar y de
Juicio, así como el de abogados, por lo que en el rubro de Perfiles de Puestos
y Protocolos se encuentran al 60%.
Otro de los rubros que se evalúan para este indicador es la adecuación del
marco normativo estatal para reconocer la oralidad mercantil, tomando en
cuenta desde si se reconoce la existencia de los jueces de oralidad
mercantil y la competencia de los juzgados, además de si se reconoce la
inclusión de una unidad estadística, esto último por la importancia que
detenta el mantener un registro de los datos de los juicios orales y así poder
medir el grado de eficacia y eficiencia al resolver los asuntos, en este rubro
se ubican al 100% ya que el marco normativo si se ha adecuado.
Considerando los elementos mencionados con anterioridad, el indicador de
Estructuras Organizacionales registra un avance del 80%.
Gráfica 28. Indicador de Estructuras organizacionales
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
60%
80%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Perfiles y Protocolos
Indicador Organizacional
Normatividad
74
7.1 Descripción del Diagrama de Proceso que explica el Juicio
Oral mercantil
De la revisión de la información proporcionada por el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México contenida en el instrumento de recolección
JOM 1, se advierte que no han elaborado un Diagrama del Proceso Oral
Mercantil.
En este caso el Tribunal cuenta con un documento denominado "Manual de
Procedimientos de los Juzgados de Proceso Oral en materia Civil", que
también contempla la materia Mercantil, el cual describe las actividades
exclusivamente administrativas, de los procesos que se llevan a cabo en
dichos órganos jurisdiccionales, el cual incluye diagramas de flujo.
Recomendación 15. Se recomienda elaborar un Diagrama de
Proceso en donde se describa todo el desahogo de un Juicio
Oral Mercantil, para que los funcionarios que intervienen en el
mismo conozcan a detalle su desarrollo acompañado de la
fundamentación legal y las distintas vertientes que pudiera
tomar el proceso, tomando en consideración que en un futuro
jueces mercantiles del sistema tradicional deberán conocer
también de oralidad mercantil.
75
7.2 Disponibilidad de Perfiles de Puestos
De la revisión de la información proporcionada por el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México contenida en el instrumento de recolección
JOM 1, se advierte que este Tribunal actualmente no cuenta con todos
perfiles de los puestos tipo del personal judicial que forman parte de su
estructura organizacional, ya que solo cuentan con perfiles de Juez,
Secretario de Acuerdos, Secretario Actuario, Secretario Proyectista y
pasante en Derecho, de los cuales se advierte la última actualización en
marzo de 2017.
En este sentido, se encuentran disponibles para su consulta e
implementación 6 perfiles de puestos tipo, más un perfil de puesto
multidisciplinario, todos ellos, derivados la recopilación de las mejores
prácticas de los Tribunales Superiores de Justicia miembros de la CONATRIB,
estos 6 perfiles de puestos tipo, más un perfil de puesto multidisciplinario
listados a continuación forman parte del Estándar Técnico de Estructuras
Organizacionales elaborado por la CONAMER y aprobado por la CONATRIB.
Puestos
Escribiente
Oficial de parte
Pasante de Derecho
Secretario Actuario
Secretario de Acuerdos
Secretario Proyectista
Multidisciplinario
También es importante destacar que se ha trabajado en un Perfil Nacional
de Juez en materia Oral Mercantil, el cual resulta una herramienta básica
para la designación de los jueces al interior del Tribunal. En el caso del
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México se aplica dicho perfil
76
mediante el Acuerdo 06-21/2013 y ahora con la actualización de
conformidad al Acuerdo 40-16/2017, autorizado y signado por los Secretarios
Técnicos y Profesionales designados por los integrantes del órgano del
Consejo de la Judicatura de la Ciudad de México.
7.3 Disponibilidad de Protocolos de actuación
Una vez analizada la información proporcionada por el Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México contenida en el instrumento de recolección
JOM 1, se advierte que el Tribunal no cuenta con Protocolos de actuación
del Proceso Oral Mercantil, es decir que no se han elaborado los protocolos
para el desahogo de la Audiencia Preliminar y la Audiencia de Juicio.
En dichos documentos se busca establecer y describir cada una de las
actuaciones de las partes que intervienen en un Juicio Oral Mercantil, cabe
señalar que se trata de una guía descriptiva más no limitativa.
En este sentido, destaca que el Manual de Procedimientos de los Juzgados
Civiles de Proceso Oral Tipo, aprobado por el Consejo de la Judicatura del
entonces Distrito Federal, por Acuerdo 28/43/2015 del 27 de octubre de
2015, que también contempla la materia Mercantil, considera únicamente
protocolos de inicio y final de audiencia.
Recomendación 16. Se encuentran disponibles para su
consulta e implementación dos protocolos de audiencia y un
protocolo de abogados del proceso oral mercantil, todos
estos derivados la recopilación de las mejores prácticas de los
Tribunales Superiores de Justicia miembros de la CONATRIB.
Estos protocolos, listados a continuación forman parte
integrante del Estándar Técnico de Estructuras
Organizacionales:
Audiencia Preliminar
Audiencia de Juicio
Protocolo para abogados.
77
7.4 Marco normativo interno en materia Oral Mercantil
En relación con el marco normativo en materia Oral Mercantil se advierte lo
siguiente:
Fundamentan las funciones del personal judicial en la Ley Orgánica
del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal. En la normatividad
de la Institución, en el "Manual de Organización de los Juzgados Civiles
de Proceso Oral Tipo" y en los "Perfiles de Puestos"
El marco normativo local reconoce la Oralidad Mercantil en el Código
de Procedimientos Civiles del Distrito Federal y en la Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal
Se faculta al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial de la Ciudad
de México para el establecimiento de una Unidad de Estadística
Judicial, con fundamento en el artículo 122 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos, artículo 195 de La Ley Orgánica del
Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, y la fracción XV del
artículo 10 del Reglamento Interior del Consejo de la Judicatura de la
Ciudad de México
La competencia de los Juzgados se encuentra reconocida en el
artículo 71 Bis de la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal
En lo que corresponde a la existencia de los jueces de Oralidad
Mercantil encuentra fundamento en el Decreto publicado el 18 de
marzo de 2011 en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, a través del
cual se incluyó en la Ley Orgánica del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal lo relativo a los Juzgados de Proceso Oral Civil
Se encuentra en la normatividad estatal la inclusión de una Unidad de
Estadística Judicial mediante el Acuerdo 20-79/2008, emitido el 27 de
noviembre de 2008, el Consejo de la Judicatura de la Ciudad de
México ordenó la creación de la Subdirección de Estadística de la
Presidencia del Consejo. Posteriormente, mediante Acuerdo 8-
78
38/2009 emitido el 7 de julio de 2009, la Subdirección pasa a depender
ahora de la Presidencia del Tribunal y con Acuerdo 48-59/2009 del 26
de octubre del año 2009 se convierte en Dirección de Área.
79
8. Capacitación
8.1 Principales Actividades de capacitación
Con el objetivo de promover un programa de certificación por
competencias para la generación de Jueces Orales Mercantiles y demás
personal judicial, en el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
se han realizado actividades de capacitación en el periodo de 2014 a 2017.
Dentro del Instrumento de Recolección de Información, específicamente en
la sección de capacitación se incorporaron temáticas que de acuerdo al
Estándar Técnico de Capacitación, elaborado por la CONAMER en
conjunto con la CONATRIB, son las temáticas en las que se debe capacitar
el personal judicial que conozca de oralidad mercantil, estas suman un total
de 51 temáticas, entre las generalidades del juicio oral mercantil, los
principios, argumentación jurídica, etc.
Derivado de lo anterior, se creó un indicador que incorpora principalmente
las temáticas abordadas en los programas de capacitación del tribunal, si
se cuenta con un diagnóstico de necesidades de capacitación y si se
realizan evaluaciones en las capacitaciones que se imparten, el resultado
del indicador de capacitación para el Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México arrojó 76% de cumplimiento.
80
Gráfica 29. Indicador de Capacitación
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
El resultado anterior derivó de que sí se cuenta con un diagnóstico de
necesidades de capacitación (DNC).
En cuanto a las temáticas de capacitación se han abordado al 100%.En
2014 se llevaron a cabo actividades presenciales en materia oral mercantil
que corresponden a seis talleres sobre juicios orales mercantiles y a una clase
en materia de oralidad civil. Para los talleres se contrató personal externo y
para la clase se capacitó con personal interno. La duración total de las
actividades fue de 306 horas y se contó con 89 asistentes, entre los que se
encuentran abogados postulantes, secretarios judiciales y personal
designado por el centro de convivencia familiar supervisada. Cada
actividad tuvo un costo total de $45,000.00 para el Tribunal.
En 2015 el Tribunal realizaron tres actividades en materia oral mercantil, las
cuales fueron dirigidas a 64 participantes entre ellos jueces y magistrados y
abogados postulantes. Los talleres fueron impartidos por personal externo en
120 horas y tuvieron costo de $9,500 para cada participante.
Para el año 2016 se llevaron a cabo cuatro actividades en materia oral
mercantil, en donde se abordaron 2% de los temas indicados en el Estándar
Técnico de Capacitación en 111 horas. Se contó con la participación de
29%
76%
100%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Evaluación-Capacitaciones
Indicador de Capacitación
Diaganóstico de Necesidades de
Capacitación
Temas cubiertos
81
173 asistentes, entre los que se encuentran abogados postulantes, servidores
judiciales, personal del Instituto Nacional de las Mujeres (Inmujeres),
abogados que laboran en los juzgados civiles y servidores judiciales. Estos
fueron capacitados por el personal interno del Tribunal.
Finalmente, en 2017 se realizaron siete actividades (diplomados y talleres),
cuatro de los cuales fueron impartidos por personal interno y tres para los
que se contrató personal externo. Se destinaron 486 horas a los talleres y se
contó con la asistencia de 387 jueces, servidores judiciales, secretarios
proyectistas, secretarios conciliadores, secretarios de acuerdos y
conciliadores. Adicionalmente, es importante mencionar que el grupo de
trabajo de TSJ de la Ciudad de México dirigido por el Magistrado Mtro. Ángel
Humberto Montiel Trujano sentó las bases metodológicas y conceptuales
para conformar y definir el Programa de Capacitación, asimismo,
propusieron a un grupo de Jueces, quienes tuvieron presencia y participaron
activamente como ponentes en los cursos de capacitación que
conformaron el Programa de Capacitación para Jueces del Proceso Oral
Mercantil, impartido en las regiones de la CONATRIB, en donde se
capacitaron a más de 350 funcionarios de 31 entidades federativas.
Por último, se observa que de las capacitaciones realizadas durante el
periodo 2014 y 2017, en el 29% de ellas han existido evaluaciones, es decir,
6 de 21 actividades de capacitación contaron con evaluación. No
obstante, recientemente, el TSJ de la CDMX, ha realizado esfuerzos para
evaluar a los participantes de las capacitaciones impartidas, toda vez que
al analizar exclusivamente el año 2017, se observa que el 71% de las
actividades de capacitación han contado con algún tipo de evaluación.
Recomendación 17. Al finalizar los programas de
capacitación, se recomienda aplicar una evaluación para
así poder identificar las áreas de oportunidad y fortalecer las
próximas actividades de capacitación.
82
8.2 Personal e instalaciones disponibles para impartir
capacitación en materia oral mercantil
Actualmente cuentan con personas 20 personas disponibles para impartir
capacitaciones que abarcan las competencias técnico jurídico, analítico,
funcional y relacional en el Poder Judicial de la Ciudad de México. Cuentan
con espacios disponibles para impartir talleres y cursos de capacitación,
además de un diagnóstico de necesidades de capacitación.
En este apartado es importante mencionar la participación del Tribunal
Superior de Justicia de la Ciudad de México, en el marco del Programa
Nacional de Capacitación para Jueces de Proceso Oral Mercantil se
desarrollaron los cuatro módulos en las seis regiones de la CONATRIB,
destacando la participación del Magistrado Ángel Humberto Montiel
Trujano y las juezas Minerva Tania Martínez Cisneros y María Antonieta
Galván Carriles, así como los Jueces Yaopol Pérez Amaya Jiménez,
Fernando Serrano García, Hiram Arturo Cervantes García y Francisco Neri
Rosales quienes apoyaron en la capacitación de 361 funcionarios judiciales
de todo el país, entre magistrados, jueces y secretarios de acuerdos. El
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México acudió a la región
centro conformada por 7 entidades: Ciudad de México, Estado de México,
Hidalgo, Morelos, Puebla y Tlaxcala; en dicha sede se incorporó el Poder
Judicial de Guerrero. Participaron 3 ponentes, un promedio de 63
funcionarios judiciales relacionados con el desahogo de los Juicios Orales
Mercantiles.
83
9. Estadística Judicial
Una vez analizada la información del Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México se observa que cuenta con un área de estadística
judicial conformada por 25 integrantes, una directora, cuatro subdirectores,
cinco jefes de unidad departamental tres profesionales ejecutivos de
servicios especializados, dos técnicas especializadas y diez administrativos
especializados, cuyos perfiles profesiones son los siguientes:
Criminología (1);
Ciencias de la informática (2);
Derecho (4);
Contador público (1);
Economía (1);
Computación (2);
Informática (1);
Sociología (2);
Actuaría (1);
Personal operativo (8);
Pedagogía (1);
Administración Pública (1).
También, se registraron 19 de las 172 variables indicadas en el Estándar
Técnico de Capacitación elaborado por la CONAMER en conjunto con el
INEGI y la CONATRIB. A fin de detectar las áreas de oportunidad de la
Dirección de Estadística de la Presidencia del Tribunal Superior de Justicia de
la Ciudad de México, se conformó un indicador que concentra en primer
lugar si se cuenta con un área de estadística al interior del tribunal, el
personal que lo conforma (número de integrantes y perfiles de puesto), el
número de variables que se registra y si se cuenta con un software
especializado para concentrar la estadística judicial, con lo anterior se
obtuvo que el avance en el rubro de estadística presentado por el tribunal
es del 70%.
84
Gráfica 30. Indicador de Estadística Judicial
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia Cotidiana con información
del Poder Judicial de la Ciudad de México
La mayor área de oportunidad detectada dentro del indicador de
estadística es el referente al registro de las variables del área de estadística
que contempla el Estándar técnico de estadística judicial elaborado por la
CONAMER y aprobado por la CONATRIB, ya que del total de las variables
solicitadas, sólo se registra el 11% de éstas.
Respecto de las 172 variables contenidas en el instrumento de recolección
se tiene la siguiente información:
11%
70%
100%
100%
0% 20% 40% 60% 80% 100%
Variables registradas
Indicador estadística
¿área de estadística?
Sistema estadístico judicial
85
Tabla 26. Variables recolectadas “Datos Personales”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Tipo de
parte No Nacionalidad No
Habla lengua
indígena No
Persona No País de residencia
habitual No
Tipo de lengua
indígena No
Razón social No Entidad de
residencia habitual No
Habla lengua
extranjera No
Nombre
comercial No
Municipio o
delegación de
residencia habitual
No Tipo de lengua
extranjera No
Nombre
completo No Tipo de domicilio No Trabaja No
Sexo No Discapacidad No
Si, trabaja
actualmente.
Ocupación
No
Fecha de
nacimiento No
Tipo de
discapacidad No
No trabaja
actualmente.
Condición de
actividad
No
RFC No Situación conyugal No
No trabaja
actualmente.
Principal fuente
de ingresos
No
CURP No Escolaridad No Ingreso
mensual neto No
País de
nacimiento No Condición migratoria No
Tipo de
representación No
Entidad de
nacimiento No Habla español No
Sexo de la
representación No
86
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Municipio o
delegación
de
nacimiento
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos Personales, es 0/34;
Tabla 27. Variables recolectadas sección “Datos de expediente fase postulatoria”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Fecha de ingreso
de la demanda al
Tribunal
No Se realiza el
emplazamiento No
Fecha de ingreso
de la demanda al
juzgado
No
Mecanismo de
realización del
emplazamiento
No
Número de
juzgado No
Si se realiza el
emplazamiento,
anotar fecha y hora
No
Número de
expediente No
En caso de no
realizarse el
emplazamiento,
motivos
No
Tipo de juicio Sí Contestación de la
demanda No
Tipo de acción No No contesta la
demanda. Fecha en
No
87
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
la que se declara
rebeldía
Monto
demandado
como suerte
principal
No
Si contesta la
demanda. Opone
excepciones y
contesta o se allana
No
Fecha de emisión
del acuerdo del
juez
No
Fecha de
contestación de la
demanda
No
Tipo de acuerdo No
El demandado
reconviene la
demanda
No
Subsana
prevención No
Fecha de
reconvención de la
demanda
No
Fecha en que el
juez ordena el
emplazamiento
No
El reconvenido
contesta la
reconvención
No
Domicilio
señalado para el
emplazamiento
No
Número total de
acuerdos emitidos
en la etapa
postulatoria
No
En caso de
notificación
personal, número
de visitas para
realizar el
emplazamiento a
la parte
demandada
No
88
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de expediente fase postulatoria, es de 1/25;
Tabla 28 Variables recolectadas sección “Datos de audiencias”
Variable ¿La registran?
Tipo de audiencia No
Fecha y hora de audiencia
fijada por la/el juez No
Fecha y hora de inicio de la
audiencia No
Fecha y hora de conclusión
de la audiencia No
Se difiere la audiencia No
Tipo de audiencia diferida No
Causas de diferimientos de
audiencias No
Fecha en la que se difiere la
audiencia No
Fecha y hora en que se da
continuidad a la audiencia
diferida
No
Fecha y hora de conclusión
de la audiencia diferida No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
89
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de audiencias, es de 0/10;
Tabla 29 Variables recolectadas sección “Datos de pruebas”
Variable ¿La
registran?
Se ofrecen pruebas No
Parte que ofrece la/s
prueba/s No
Fecha en que se
ofrecen las pruebas No
Fecha de admisión
de las pruebas No
Prueba/s ofrecida/s
en juicio o
reconvención
No
Tipo de prueba/s
ofrecida/s No
Tipo de prueba/s
admitida/s No
Tipo de prueba/s
desahogada/s No
Fecha de desahogo
de pruebas admitidas No
Número de pruebas
desahogadas fuera
del Tribunal
No
Fecha de aceptación
de cargo de peritos
para pruebas
periciales
No
90
Variable ¿La
registran?
Fecha en que peritos
rinden informe
respecto de las
pruebas periciales
No
Juez designa perito
en discordia No
Se renuncia a las
pruebas No
Parte que renuncia a
la/s prueba/s No
Tipo de prueba/s a
la/s que se renuncia No
Motivo por el que
renuncian a la/s
prueba/s
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de pruebas, es de 0/17;
Tabla 30. Variables recolectadas sección “Audiencia Preliminar”
Variable ¿La
registran?
Emisión de acuerdo por
hechos no controvertidos No
Fecha de emisión de
acuerdo por hechos no
controvertidos
No
91
Variable ¿La
registran?
Fecha de emisión de
acuerdo probatorio No
Emisión de acuerdo
probatorio No
Número total de acuerdos
emitidos en la fase de
Audiencia preliminar
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de los Expedientes- Audiencia Preliminar, es de 0/5;
Tabla 31. Variables recolectadas sección “Audiencia de Juicio”
Variable ¿La
registran?
Alegatos presentados por
la parte actora No
Alegatos presentados por
la parte demandada No
Incidentes pendientes por
resolver No
Número de incidentes
pendientes por resolver,
según tipo
No
Número de incidentes
resueltos, según tipo No
92
Variable ¿La
registran?
Número total de acuerdos
emitidos en la fase de
Audiencia de juicio
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos de los Expedientes- Audiencia de Juicio, es de 0/6;
Tabla 32. Variables recolectadas sección “Datos relacionados con la terminación del
proceso”
Variable ¿La
registran?
Tipo de terminación Sí
En caso de terminación
por causa diferente a
sentencia, especificar
Sí
Fase de la terminación
por causa diferente a
sentencia
No
Fecha de la
terminación por causa
diferente a sentencia
No
Fecha de emisión de la
sentencia No
Sentencia a favor de No
93
Variable ¿La
registran?
Monto líquido fijado en
la sentencia No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la terminación del proceso judicial, es
de 2/7;
Tabla 33. Variables recolectadas sección “Ejecución de sentencia”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Fecha en que
causa estado la
sentencia
No
Número de
publicaciones edictos
para la realización de la
venta de los bienes
embargados o la
adjudicación
No
Fecha de
promoción de
ejecución de la
sentencia
No
Fecha de la venta en
almoneda pública o
adjudicación de los
bienes embargados
No
Solicitud de
embargo como
medida
precautoria
No
Número de almonedas
públicas requeridas para
realizar la venta de los
bienes embargados o la
adjudicación
No
Fecha de solicitud
de embargo como
medida
precautoria
No
Fecha en que se realiza
el cambio de propietario
o se expiden
documentos que
acrediten la propiedad
No
94
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
a favor del comprador o
adjudicante por la venta
de bienes en almoneda
pública
Se autoriza la
realización del
embargo
precautorio
No Orden de lanzamiento No
Fecha de emisión
de orden de
embargo
No Fecha de ejecución de
lanzamiento No
Se ejecuta el
embargo No
Existencia de derechos
humanos vulnerados No
Si, fecha de
ejecución del
embargo
No Tipo de derechos
humanos vulnerados No
La parte
demandada
cumple
voluntariamente
con el pago de las
cantidades líquidas
fijadas en la
sentencia
No Medidas dictadas para
reparar el daño No
Realiza el embargo
de bienes en la
etapa de ejecución
de sentencia
No Tipo de medida No
Solicita la
adjudicación de los
bienes embargados
No Solicitud de amparo Sí
95
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Designa perito
valuador para
decidir sobre el
precio de venta de
los bienes
embargados
No Tipo de amparo
solicitado Sí
Fecha de
designación de
peritos valuadores
No Se solicitó la suspensión
provisional No
Fecha de
aceptación del
cargo de los peritos
valuadores
No Fase procesal en que se
solicita el amparo No
Fecha en que
rinden su informe los
peritos valuadores
No Resolución del amparo Sí
Realiza venta en
almoneda pública
o adjudicación de
los bienes
embargados
No
Número total de
acuerdos emitidos en la
fase de Ejecución de
sentencia
No
Fecha de acuerdo
en la que se emite
orden para publicar
edictos y realizar la
almoneda pública
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la ejecución de la sentencia, es de
3/33;
96
Tabla 34. Variables recolectadas sección “Liquidación de sentencia”
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Suerte principal liquidada
en la sentencia No
Suerte principal
liquidada en la
ejecución de la
sentencia
No
Intereses Ordinarios
liquidados en la sentencia No
Intereses Ordinarios
liquidados en la
ejecución la sentencia
No
Intereses Moratorios
liquidados en la sentencia No
Intereses Moratorios
liquidados en la
ejecución de la
sentencia
No
Pena Convencional
liquidada en la sentencia No
Pena Convencional
liquidada en la
ejecución de la
sentencia
No
Daños liquidados en la
sentencia No
Daños liquidados en la
ejecución de la
sentencia
No
Perjuicios liquidados en la
sentencia No
Perjuicios liquidados en
la ejecución de la
sentencia
No
Gastos liquidados en la
sentencia No
Gastos liquidados en la
ejecución de la
sentencia
No
Costas liquidadas en la
sentencia No
Costas liquidadas en la
ejecución de la
sentencia
No
Honorarios liquidados en
la sentencia No
Honorarios liquidados
en la ejecución de la
sentencia
No
97
Variable ¿La
registran? Variable
¿La
registran?
Otros liquidados en la
sentencia No
Otros liquidados en la
ejecución de la
sentencia
No
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la liquidación de la sentencia, es de
0/20;
Tabla 35. Variables recolectadas sección Cobertura
Variable ¿La
registran?
Total de juzgados que se encuentran en
operación dentro del estado cualquiera que
sea su competencia
Sí
Total de juzgados que conocen asuntos de
oralidad mercantil Sí
Total de juzgados especializados en materia
mercantil Sí
Total de juzgados especializados en oralidad
mercantil Sí
Total de expedientes ingresados por cada
juzgado cualquiera que sea la materia Sí
Total de Juicios iniciados por cada juzgado
cualquiera que sea la materia Sí
Total de expedientes ingresados en materia
mercantil por cada juzgado Sí
98
Variable ¿La
registran?
Total de expedientes terminados en materia
mercantil por cada juzgado Sí
Total de expedientes ingresados en materia
oral mercantil por cada juzgado Sí
Total de expedientes terminados en materia
oral mercantil por cada juzgado Sí
Número de salas de audiencias disponibles
para celebrar juicios orales por juzgado que
conoce la materia oral mercantil
Sí
Número de salas de audiencias exclusivas
para celebrar juicios orales por juzgado que
conoce la materia oral mercantil
Sí
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con la cobertura, es de 12/12;
Tabla 36. Variables recolectadas sección Capacitación
Variable ¿La registran?
Total de funcionarios
capacitados Sí
Total de funcionarios
disponibles para impartir
capacitación
No
Total de funcionarios
especializados en oralidad
mercantil disponibles para
impartir capacitación
No
99
Fuente: Elaborado por la CONAMER en el marco de Justicia
Cotidiana con información del Poder Judicial de la Ciudad de
México
El número de variables registradas correspondiente al apartado
denominado Datos relacionados con las acciones de capacitación, es de
1/3;
En este sentido, el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México
registra 19 de 172 variables incluidas en el instrumento y en el Estándar de
Estadística Judicial aprobado en la Primera Sesión plenaria de la CONATRIB
celebrada del 24 de marzo de 2017. Esta cifra representa 11% de las
variables recomendadas por el Estándar referido.
Finalmente es importante destacar que el Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de México cuenta con un sistema para el registro de la información
estadística de la función judicial llamado CLIE. El CLIE es el sistema
informático desarrollado por la Dirección de Estadística en el cual se recaba
información de las áreas administrativas, áreas de apoyo judicial y órganos
jurisdiccionales, entre los que se encuentran los juzgados civiles de proceso
oral que son los competentes para conocer juicios orales mercantiles. Esta
herramienta tecnológica compila valores agregados de rubros estadísticos
específicos. Es decir, no existe un seguimiento a cada uno de los expedientes
por cada una de las etapas procesales.
Recomendación 18. Se recomienda el registro de las
variables conforme al listado establecido en el Estándar
Técnico de Estadística Judicial elaborado por la CONAMER y
la CONATRIB, el cual deberá formar parte del sistema de
gestión integral
Lo anterior, con el objetivo de atender la necesidad de llevar un control
automatizado de la información relacionada con el proceso oral mercantil,
que sirva para la toma de decisiones y sobre todo que no aleje a las
funcionarios de su actividad jurisdiccional. En este sentido, pese a que
desde el 2011 el TSJ de la Ciudad de México cuenta con el Sistema de
Captura en Línea de Información Estadística (CLIE), éste no permite la
obtención de información sistematizada sobre oralidad mercantil, ya que
100
es un sistema que contiene información de las áreas administrativas, áreas
de apoyo judicial y órganos jurisdiccionales, entre los que se encuentran los
juzgados civiles de proceso oral que son los competentes para conocer
juicios orales mercantiles; sin embargo, este sistema arroja solo datos
agregados pues no es un sistema de gestión integral , por lo que habrá de
trabajarse en la conformación de uno.
10. Recomendaciones
En atención al objetivo del elemento de “Implementación de Juicios Orales
Mercantiles se da seguimiento y acompañamiento al Tribunal Superior de
Justicia de la Ciudad de México mediante un trabajo en conjunto con las
áreas administrativas y jurisdiccionales que operan el desahogo de los
Juicios Orales Mercantiles, quienes proporcionaron la información necesaria
a través del instrumento de recolección JOM 1, el cual es la base para la
elaboración del presente Diagnóstico Preliminar que nos permite conocer el
grado de implementación de la Oralidad Mercantil en la Ciudad de México.
En el proceso de elaboración del presente documento se han identificado
buenas prácticas en el desahogo de los Juicios Orales Mercantiles y
principalmente se han definido una serie de recomendaciones que serán el
sustento para la elaboración de un plan de trabajo para garantizar y
acelerar la implementación integral de la Oralidad Mercantil en la entidad.
A continuación, se describen las recomendaciones que se someten a
consideración y análisis del Poder Judicial de la Ciudad de México para su
aplicación:
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 1. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global en relación a los jueces 2018, se recomienda capacitar
en materia oral mercantil al menos a 28 jueces a efecto de
que puedan llevar asuntos mercantiles bajo la vía oral
101
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 2. De acuerdo con las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para
atender los asuntos orales mercantiles 2018, en relación a los
secretarios actuarios y técnicos de monitoreo se recomienda
incluir a 58 actuarios adicionales a los que actualmente existen.
Asimismo, se recomienda integrar a 6 técnicos de monitoreo.
Recomendación 3. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global para atender los asuntos que serán tramitados bajo la vía
oral 2018 en relación a las salas de audiencias, se recomienda
contar con al menos una sala de audiencias adicional.
Recomendación 4. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para dar
solución a los asuntos que se espera recibir en el 2019 bajo la vía
oral en relación a los jueces y secretarios de acuerdos, se
recomienda contar con al menos 46 jueces adicionales a los 20
que actualmente existen a efectos de que conozcan de la
materia oral mercantil. También se recomienda incluir al menos
10 secretarios de acuerdos.
Recomendación 5. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
conjunta para resolver los asuntos orales mercantiles 2019 en
relación a los escribientes, no es estrictamente necesario
integrar a los 13 funcionarios recomendados por el modelo, ya
que dado que se disponen más pasantes en Derecho de los
que se necesitan, éstos podrían ser capacitados para que
paralelamente realicen ciertas actividades que actualmente
realizan los escribientes, de tal forma no se estarían subutilizando
los recursos humanos.
Recomendación 6. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
conjunta para resolver los asuntos orales mercantiles 2019 en
relación a los secretarios actuarios y técnicos de monitoreo, es
necesario integrar al menos 87 secretarios actuarios y 15
técnicos de monitoreo.
102
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 7. De acuerdo con las necesidades que
estima el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de
manera global para 2019 en relación con las salas de
audiencias, se recomienda la incorporación de 10 salas de
audiencias adicionales a las 20 que actualmente existen.
Recomendación 8. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global 2020 en relación a los jueces y secretarios de acuerdos,
se recomienda contar con al menos 67 jueces y 32 secretarios
de acuerdos adicionales a los que actualmente existen.
Recomendación 9. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo para el 2020 en
relación a los escribientes y pasantes en Derecho, se
recomienda capacitar a 13 pasantes en Derecho a efectos de
que realicen las actividades que actualmente realizan los
escribientes, de tal forma no se estarían subutilizando los
recursos humanos. Además, se recomienda incluir a 27
escribientes adicionales a los 60 existentes.
Recomendación 10. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global para resolver los asuntos orales mercantiles de 2020 en
relación a los secretarios actuarios y técnicos de monitoreo, se
recomienda incorporar 123 secretarios actuarios adicionales a
los 20 existentes. De igual forma se recomienda incorporar al
Tribunal al menos 26 técnicos de monitoreo adicionales.
Recomendación 11. De acuerdo a las necesidades que estima
el Modelo de Evaluación de Cargas de Trabajo de manera
global para 2020 en relación a las salas de audiencias, se
recomienda la incorporación de 19 salas de audiencias para la
materia oral mercantil.
Recomendación 12. Se recomienda adecuarse a los elementos
contemplados en el Estándar Técnico de Salas de Audiencia
elaborado por la CONAMER, en atención a las necesidades y
capacidades del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de
México para el equipamiento de la sala de audiencia.
103
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 13. En lo que respecta sistema de gestión, el
Poder Judicial de la Ciudad de México no cuenta con un
sistema de gestión integral. Derivado de lo anterior se
recomienda contar con un sistema de gestión integral que
involucre todas las actividades que actualmente se realizan de
manera aislada, además de las funciones que actualmente no
se realizan, tal es el caso de la incorporación del semáforo de
etapas procesales o la inclusión del exhorto electrónico.
Asimismo, es importante no dejar de lado la capacidad de
generar información estadística.
Recomendación 14. Se recomienda el análisis de la
Convocatoria 1.5 para la participación en la obtención de
recursos en los distintos rubros para beneficio de la
implementación de la oralidad mercantil.
Recomendación 15. Se recomienda elaborar un Diagrama de
Proceso en donde se describa todo el desahogo de un Juicio
Oral Mercantil, para que los funcionarios que intervienen en el
mismo conozcan a detalle su desarrollo acompañado de la
fundamentación legal y las distintas vertientes que pudiera
tomar el proceso, tomando en consideración que en un futuro
jueces mercantiles del sistema tradicional deberán conocer
también de oralidad mercantil.
Recomendación 16. Se encuentran disponibles para su
consulta e implementación dos protocolos de audiencia y
un protocolo de abogados del proceso oral mercantil,
todos estos derivados la recopilación de las mejores
prácticas de los Tribunales Superiores de Justicia miembros
de la CONATRIB. Estos protocolos, listados a continuación
forman parte integrante del Estándar Técnico de
Estructuras Organizacionales:
• Audiencia Preliminar
• Audiencia de Juicio
• Protocolo para abogados.
Recomendación 17. Al finalizar los programas de
capacitación, se recomienda aplicar una evaluación
para así poder identificar las áreas de oportunidad y
fortalecer las próximas actividades de capacitación.
104
Recomendaciones derivadas del Presente Diagnóstico
Recomendación 18. Se recomienda el registro de las
variables conforme al listado establecido en el Estándar
Técnico de Estadística Judicial elaborado por la
CONAMER y la CONATRIB, el cual deberá formar parte del
sistema de gestión integral
105