Otra racionalidad empresaria: casos de empresas argentinas

Otra racionalidad empresaria: casos de empresas argentinas

Basada en Julio Ruiz, PREFERENCIAS SOCIALES Y RACIONALIDAD EN LA CONDUCTA EMPRESARIA.Un estudio de caso. (Tesis de Doctorado)

Ciclo de Seminarios Abiertos del CESPA 2014

Julio Ruiz CESPA-FCE-UBA

J.Ruiz, Otra racionalidad empresaria: ...

Objetivo: exponer resultados del trabajo de campo de la tesis “ Preferencias sociales y racionalidad la conducta empresaria. Un estudio del caso”

El trabajo de campo

Se inspira en Homans (1952)

Combina elementos de historia de empresas y de estudios de caso

Estudio del caso explicativo: hipótesis rivales


Interrogante: Validez de los conceptos de preferencias sociales, de conducta recíproca, en el contexto del comportamiento del empresario ¿cómo se aplica en la práctica concreta esta racionalidad?

Hipótesis Rivales:

La conducta del empresario puede modelizarse como un caso de racionalidad auto-interesada, pero donde las circunstancias y el contexto explican las posibles anomalías.

La conducta del empresario puede modelizarse dentro de los modelos de preferencias interesadas por los otros (“other regarding preferences”) o preferencias sociales.

Las conductas del empresario que no pueden explicarse mediante una racionalidad auto-interesada, son conductas erráticas que no son consistentes entre sí.


Economía de la Conducta y Economía Experimental.

Las preferencias interesadas en los otros, las preferencias sociales, la reciprocidad y el intercambio de dones también son relevantes para la economía como actividad disciplinar (D.J.Cooper y J.H.Kagel, 2009) (Joel Sobel, 2005) (Ernst Fehr y Simon Gächter, 1998 y 2000).

Posibilidad de incorporar al análisis económico la relación con el otro, cuando esta relación no es instrumental

J. Hirschleifer (1978, p.28): la economía estudia la relación del hombre con las cosas, pero no toma en cuenta la relación del hombre con otros hombres.


Caracterización de la empresa seleccionada:

Actividad: reparación de artículos electrodomésticos línea blanca, (en el 2011 era servicio técnico autorizado de las principales marcas del ramo)

Mercado-meta: ciudad de Mendoza y Gran Mendoza incluye 1,1 millones de personas aproximadamente..

Producción: 120 servicios diarios

Empleo: 29 personas.

Crecimiento: Se inició en 1988 como taller unipersonal

2011: la más grande del ramo en la región de Cuyo por cantidad de personal y está entre las seis más grandes del país.


Ingreso de personal a la empresa:

Ausencia de actividad de búsqueda

Criterio de selección de personal: necesidad de postulante

Capacitación:

Intercambio de dones

Método: circulación de información

Conductas oportunistas


Incorporación de personas con capacidades diferentes

De Mayo a Septiembre del 2003 al 2005

Dieciocho personas en total

Convenio con Asociación Esperanza

No puede explicarse por:

*expectativas mayor rendimiento futuro (Oyer y Schaefer, 2011)

*por estacionalidad,

*minimizar errores de selección de personal (Lazear y Oyer, 2009)

*"posicionamiento institucional"

La empresa no recibe ningún aporte público o privado


La norma de no hablar mal de la competencia

Sanciones formales

Control de calidad

Pérdida de servicios

Argumento: “dignificar la actividad”

Contexto: “segunda intervención”


Crecimiento de la empresa

Creció más que sus competidores

Las anomalías son concomitantes

Fte: elaboración propia a partir de los datos relevados en el trabajo de campo

Gráfico N°4.Personal Ocupado. Promedio Anual. Estimado

0 5

10 15 20 25 30 35 40 45

1989 1991 1992 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011


Crecimiento de la empresa

Hipótesis: El crecimiento explica las anomalías

Las anomalías explican el crecimiento

Independencia entre anomalías y crecimiento

Factores explicativos: Innovación en el trato al cliente

Circulación de la información

Cohesión del grupo de trabajo

Política de reinversión

Visión inclusiva: trabajo dignidad


Innovación en el trato al cliente

“ sin clientes no tenemos a quién darle nuestro trabajo”

No discriminar (contexto: discriminación habitual)

Tarifario común

Se respeta aun a costo de la empresa

Argumento: conducta digna y dignidad del cliente

Ausencia de efecto reputación el mercados de servicios prestados por expertos (Kahneman et al., 1986 a)

Conducta instrumental a largo plazo (Okhun, 1981)

Juego de información incompleta + expectativas del empresario


Circulación del información: Capacidad de servicios de alta complejidad y posibilidad de crecimiento

Cohesión del grupo de trabajo: Sinergia

Capacitación

Experiencia de desempleo

Política de reinversión: Dar trabajo

Comparación con los talleres


Visión inclusiva: trabajo y dignidad

Empleados: dar trabajo digno

Condiciones de trabajo

Finalidad del trabajo

Circulación de la información

Clientes: Servicio de calidad

No discriminar

Colegas: Norma de no hablar mal de los colegas

Programa de energía limpia

Estas conductas son anteriores a la empresa


Motivación y replicabilidad de la conducta analizada

elección personal y colectiva.

Personal: convicción de la vinculación del trabajo con la dignidad de cada persona y con la posibilidad de su participación en "algo más grande".

Colectiva: pertenencia a un grupo de empresas, la interacción con los otros da "la fuerza para continuar" en los momentos difíciles, y también implica la riqueza de la mirada del otro que ayuda a plantear alternativas, compartir problemas y encontrar cursos de acción.


Motivación y replicabilidad de la conducta analizada

Metalúrgica Luminotécnica

Crisis 2002

Salida de la convertibilidad

Circulación de información y compromiso por generar conducta agregadas cooperativas

Turismo A-Z

Fundación 2001

Turismo solidario

Coincidencias con la conducta hace a clientes y competidores


Conclusiones

Existe una conducta empresaria replicable consistente con una racionalidad basada en preferencia sociales

Esta racionalidad no dificulta el crecimiento de la empresa

Esta conductas no son una reacción (valora la dignidad del otro y actúa en consecuencia)

No se propone sustituir ni completar al “ homo oeconomicus”

Modelo con agentes heterogéneos: Importancia de lo institucional

Bienestar y reciprocidad (Rabin, 1993)

Falta: Soluciones (clientes, competidores, sociedad)

Concepto de eficiencia (múltiples racionalidades)

Instituciones (conductas agregadas cooperativas)


Muchas gracias!

Documents

Otra racionalidad empresaria: casos de empresas argentinas