Para resolver esos problemas, Hiroa tuvo la readquisición de plantas alimenticias y animales domésticos de los Polinesios desde los Melanesios en Fiji, a través de Samoa y Tonga: "No soy un etnobotánico, pero siento que, aunque los Polinesios viajaron hacia el interior de Polinesia central por la ruta Micronesia, aquellas plantas de alimentos tan importantes como la del árbol del pan, plátano, ñame y malanga más fina, se realizaron desde Indonesia a Nueva Guinea y pasadas por melanesios a su puesto de avanzada en el este, en Fiji. . . . Las plantas alimenticias más ricas que alcanzaron Fiji tuvieron que ser pasadas a la Polinesia central a través de islas volcánicas. La primera estación de traspaso en la Polinesia occidental fue proporcionada por Samoa o Tonga" (1938a:307-8). Esta no fue una explicación parsimoniosa, pero para Hiroa era esencial si es que su ruta micronesia debía ser comprobada.

"Vikingos de la salida del sol" fue pensado para una audiencia pública amplia, a quienes Hiroa (publicando bajo su nombre Inglés Peter H. Buck) deseaba ganar sobre la idea de que los polinesios eran "Europoides". Pero también expuso su teoría en una monografía académica densa dentro de la cultura material de las Islas Cook (1944 ; véase también Hiroa 1945:12-13). Allí, en una larga discusión , rechazó la teoría de "dos estratos" de Handy, y avanzó su propia proposición de que la diversidad de culturas polinesias se había originado a partir de una sola población "Polinesia Temprana", que había entrado en el Pacífico desde Indonesia a través de Micronesia (Fig. 1.9). Como Burrows (1938), Hiroa dio cuenta de que la posterior diferenciación de las culturas de la Polinesia fue resultado de una variedad de procesos culturales internos.

Me he detenido largamente sobre Te Rangi Hiroa, tanto porque él era la autoridad prominente en Polinesia a mediados del siglo XX, y porque su trabajo demuestra cómo el contexto socio-político de cualquier estudioso puede influir en el desarrollo de sus ideas. La teoría de la "ruta de Micronesia" -nunca bien respaldada por evidencia empírica- caería por completo una vez que la arqueología estratigráfica y la lingüística comparada modernas fueron llevados a lidiar con el problema después de la Segunda Guerra Mundial. Basándose casi exclusivamente en datos etnográficos comparativos -especialmente la cultura material- Hiroa fue, sin embargo, capaz de montar un argumento convincente. Su trabajo marca la culminación del período de dominación de la etnografía en la prehistoria del Pacífico, con la arqueología como un simple espectador.

El descubrimiento de la profundidad temporal y el cambio en la cultura

La Segunda Guerra Mundial centró una atención sin precedentes en el Pacífico, ya que miles de soldados norteamericanos se abrieron paso a través de las selvas de Guadalcanal y otros lugares exóticos. En parte como resultado de este elevado interés en el Pacífico, al finalizar la guerra se lanzaron varios programas antropológicos regionales. Mientras que la antropología del Pacífico en la primera mitad del siglo XX había sido dominada por la etnografía, la arqueología entró rápidamente en si misma poco después de mediados de siglo. El profesor Edward W. Gifford de la Universidad de California, Berkeley, quien como joven etnólogo había dirigido en 1920 la Expedición del Bayard

Dominick a Tonga, decidió en 1947 convertir su mano a la arqueología. Convencido por las opiniones prevalecientes de Hiroa y otros de que no había estratificación cultural en la Polinesia, Gifford eligió enfrentarse a Fiji:

Como Polinesia tropical había cedido arqueológicamente sólo la fase temprana de las culturas locales que se estaban desarrollando en el momento del descubrimiento, me decidí a buscar más al oeste por una sucesión de culturas. Fiji parecía un lugar probable, y, por otra parte, razoné que podría mostrar rastros de antiguos polinesios, si es que ellos habían llegado a través de Fiji. También, razoné que las grandes islas, en lugar de las más pequeños, serían susceptibles de producir una sucesión de horizontes culturales, los colonizadores temprano presumiblemente serían atraídos por las grandes masas de tierra más que por las pequeñas. De ahí que Viti Levu, de superficie de más de 4.000 kilómetros cuadrados, fue seleccionada. (1951: 189)

Gifford exploró Viti Levu durante seis meses, descubriendo 38 sitios y excavando dos, Navatu y Vunda (véase el capítulo 5), ambos bien estratificados y conteniendo una secuencia de cambios en los estilos cerámicos. Gifford no estaba seguro de las edades de estos sitios, pero en base a comparaciones estilísticas externas, pensaba que los materiales estratigráficamente más tempranos podrían correlacionarse con "la Edad de Bronce del sudeste de Asia a través de Borneo y las islas Salomón" (1951: 237). Se lanzó la época moderna de la arqueología del Pacífico.

Animado por sus resultados de Fiji, Gifford organizó una segunda expedición arqueológica del Pacífico en 1952, esta vez a la gran isla de Nueva Caledonia (Gifford y Shutler 1956). El método pionero de datación radiocarbónica de Willard Libby acababa de ser desarrollado, y Gifford aprovechó la oportunidad para datar muestras de carbón de su costa oeste de Nueva Caledonia, Gifford y su alumno Richard Shutler, Jr. (Fig. 1.10) encontraron un tipo característico de estampado cerámico, que Gifford reconoció como casi idénticos a los tiestos que su compañero de trabajo de la expedición Bayard Dominick, McKern, había encontrado en Tonga en 1920. Lo que verdaderamente asombró a Gifford, sin embargo, fue la edad de las muestras de carbón asociadas a estos, fechado por C14: 2800 + -350 A.P.

To resolve these problems, Hiroa had the Polynesians reacquire food plants and domestic animals from the Melanesians in Fiji, via Samoa and Tonga: "I am not an ethnobotanist, but i feel that, though the Polynesians traveled into central Polynesia by the Micronesian route, such important food plants as the breadfruit, banana, yam, and finer taro were carried from Indonesia to New Guinea and relayed by Melanesians to their eastern outpost at Fiji. . . . The richer food plants which reached Fiji had to be relayed to central Polynesia through volcanic islands. The first relaying station in western Polynesia was provided by

Samoa or Tonga" (1938a:307-8). It was not a parsimonious explanation, but for Hiroa it was essential if his Micronesian route was to be upheld.

"Vikings of the Sunrise" was intended for a wide public audience, whom Hiroa (publishing under his English name Peter H. Buck) wished to win oven to the idea that the Polynesians were "Europoids". But he also laid out his theory in a dense scholarly monograph on Cook Islands material culture (1944; see also Hiroa 1945: 12-13). There, in a lengthy discussion, he rejected Handy's "two-strata" theory and advanced his own proposition that the diversity of Polynesians cultures had originated from a single "Early Polynesian" stock, which had come into the Pacific from Indonesia via Micronesia (Fig. 1.9). Like Burrows (1938), Hiroa realized that the subsequent differentiation of Polynesian cultures resulted from a variety of internal cultural processes.

I have dwelt at length on Te Rangi Hiroa both because he was the prominent authority on Polynesia in the mid-twentieth century and because his work demonstrates how any scholar's socio-political context can influence the development of his or her ideas. The "Micronesian route" theory - never well supported by empirical evidence - would fall completely once stratigraphic archaeology and modern comparative linguistics were brought to bear on the problem after World War II. Relying almost exclusively on comparative ethnographic data - especially material culture - Hiroa was nonetheless able to mount a convincing argument. His work marks the culmination of the period of ethnographic domination of Pacific prehistory, with archaeology a mere bystander.

The discovery of time depth and culture change

World War II focused unprecedented attention on the Pacific, as thousands of American Gls fought their way through the jungles of Guadalcanal and other exotic locales. Partly as a result of this heightened interest in the Pacific, at war's end several regional anthropological programs were launched. While Pacific anthropology in the first half of the twentieth century had been dominated by ethnography, archaeology rapidly came into its own soon after midcentury. Professor Edward W. Gifford of the University of California, Berkeley, who as a young ethnologist had led the 1920 Bayard Dominick Expedition to Tonga, decided in 1947 to turn his hand to archaeology. Convinced by the prevailing views of Hiroa and others that there was no cultural stratification in Polynesia, Gifford chose to tackle Fiji:

As tropical Polynesia has yielded archaeologically only the early phase of the local cultures which were flourishing at the time of discovery, I decided to look farther west for a succession of cultures. Fiji seemed a likely place, and moreover I reasoned that it might show traces of early Polynesians, if they had come via Fiji. Also, I reasoned that large islands rather than small ones would be likely to produce a succession of cultural horizons, early colonizers would presumably be attracted to large land masses rather than to small ones. Hence Viti Levu, of more than 4,000 square miles area, was selected. (1951:189)

Gifford explored Viti Levu for six months, discovering 38 sites and excavating two, Navatu and Vunda (see Chapter 5), both well stratified and containing a sequence of changing pottery styles. Gifford was uncertain of the ages of these sites, but based on external stylistic comparisons he thought the stratigraphically earlier materials might corretale with "the Bronze Age of southeastern Asia via Borneo and the Solomons" (1951:237). The modern period of Pacific archaeology was launched.

Buoyed by his Fijian results, Gifford organized a second Pacific archaeological expedition in 1952, this time to the large island of New Caledonia (Gifford and Shutler 1956). Willard Libby's path-breaking method of radiocarbon dating had just been developed, and Gifford seized the opportunity to date charcoal samples from his New Caledonia's west coast, Gifford and his student Richard Shutler, Jr. (Fig. 1.10) found a distinctive kind of stamped pottery, which Gifford recognized as nearly identical with the sherds that his Bayard Dominick Expedition coworker McKern had found in Tonga in 1920. What truly astounded Gifford, however, was the age of the associated charcoal samples as dated by C14: 2800+-350 B.P.