Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
Papel de la salpingo-ooforectomia
(profiláctica y terapéutica)
en portadoras de mutación
Dra Meritxell Bellet
Oncología Médica
Unidad de Cáncer de Mama
Hospital Universitario Vall d’Hebron /VHIO
Madrid, 4 de Marzo de 2016
Cuestión:
respecto a la Salpingo-ooforectomía
en pacientes portadoras de mutación BRCA1/2
que han desarrollado un cáncer de mama precoz
¿cuál de las siguientes respuestas es cierta?
• Disminuye el riesgo de desarrollar cáncer de ovario,
sin impactar en supervivencia global
• Asociada a tamoxifeno o inhibidores de la
aromatasa, puede mejorar el pronóstico de las
pacientes con CM RH+ con respecto a tamoxifeno
• Sólo beneficia a las pacientes con mutaciones de
BRCA2 y no BRCA1
• Globalmente es una maniobra menos efectiva que el
tamoxifeno en la prevención de CM contralateral
Papel de la salpingo-ooforectomia
(profiláctica y terapéutica)
en portadoras de mutación
Dra Meritxell Bellet
Oncología Médica
Unidad de Cáncer de Mama
Hospital Universitario Vall d’Hebron /VHIO
Madrid, 4 de Marzo de 2016
SOB: Tema complejo…
Portadoras BRCA1
Portadoras BRCA2
Otros genes
CM RH+/-
Toxicidad SOB: • Síntomas vasomotores
• Funcionalismo sexual
• Infertilidad
• Desmineralización ósea
• Sd metabólico
Mujeres sanas
Pacientes con CM precoz • Pronóstico CM “per se”
• Tratamiento hormonal adyuvante
• Riesgo de CM contralateral
Pacientes con CM avanzado
Riesgo de C.ovario
Paliación toxicidad SOB: • Bisfosfonatos
• Ovodonación
• THS
CM: Cáncer de mama; SOB: salpingo-oforectomía bilateral; RH: receptores hormonales; THS: terapia hormonal sustitutiva
Edad
Para reducción de riesgo CM,
siempre en premenopáusicas
SOB profiláctica o terapéutica (CM) en portadoras de
mutaciones:
Situaciones posibles
• SOB profiláctica/ terapéutica
• SOB profiláctica
BRCA1
(80% RH-)
CM precoz
(Adyuvante)
CM metastásico
BRCA2
(77% RH +)
Mujeres sanas Pacientes portadoras
de BRCA1/2
con CM RH+
SOB: salpingo-oforectomía bilateral; RH: receptores hormonales; CM: Cáncer de mama
Otras mutaciones
Datos generales :
Riesgo de cánceres más frecuentes en
mujeres portadoras BRCA1/2mut
Tipo de Cáncer Riesgo hasta
70 años
Riesgo general
hasta 70 años
Comentarios
Mama BRCA1 :47-66%
BRCA2: 40-57%
7% > riesgo en
BRCA1 que en
BRCA2, y edad
más joven al dx
Mama
contralateral
BRCA1: 25%
BRCA2: 15%
0.5-1% anual Riesgo afectado
por otros factores
(HT, SOB)
Fenotipo similar a
tumor primario
Ovario* BRCA1: 40%
BRCA2: 15%
<1% Presentación
clínica rara antes
de los 40 a *incluye trompa y peritoneo
Datos generales :
Procedimiento quirúrgico
– Vía laparoscópica
– Duración: 40-60
minutos
– Ingreso 24-48 horas
– Reincorporación
laboral a los 7-15 días
– Escasa
contraindicaciones,
aunque no exenta de
morbilidad
Cirugía
mínimamente invasiva
– Visualización completa
abdomen y pelvis
– Lavado pélvico
– Extirpación completa
trompa y ovario
– Análisis minucioso de
la pieza (SEE-FIM
protocol)
Protocolizada
SITUACIÓN 1: SOB
EN MUJERES SANAS
PORTADORAS DE MUTACIONES
PATOGÉNICAS EN BRCA1/2
• Recomendada en mujeres que han completado deseo
gestacional y entre 35-40 años o de forma
individualizada dependiendo de la edad de presentación
del C ovario en la familia
• En portadoras BRCA2 que ya han implementado
maniobras de reducción de riesgo de CM,posible
demora a los 40-45 años Disminuye :
– el riesgo de C ovario en ≥80% 2,3
– la mortalidad por todas las causas entre 55 3-77%2
SOB en pacientes sanas portadoras de
mutaciones patogénicas en BRCA1/2
1 NCCN V1.2016; 2.Finch APM et al, J Clin Oncol 2014;
3. Domchek SM, JAMA 2010: 967-75
SOBP: RR de CM en mujeres sanas portadoras.
SOBP disminuye en aprox. 50% el riesgo de CM
Estudio, N (%) BRCA1 BRCA2 BRCA1/2
Eisen (2005)
OR (95% IC)
0.44 (0.29- 0.66)
0.57 (0.28-1.15)
0.46 (0.32 to 0.65)
Kauff (2008) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=220 100 (45.5)
6(6)
120 (54.5)
11 (9.2)
0.61 (0.30-1.22)
P=.16
N=125 60(48)
2 (3.3)
65 (52)
5 (7.7)
0.28 (0.08-0.92)
P=.036
N=345 160(46.4)
8 (5)
185 (53.6)
16 (8.6)
0.53 (0.29-0.96)
P= .036
Domchek (2010) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=970
294 (30.3)
40 (13.6)
676 (69.7)
137 (20.3)
0.56 (0.39-0.81)
P=.002
N=597
155 (26.0)
13 (8.4)
442 (74.0)
96 (21.7)
0.42 (0.21-0.86)
P=.02
N=1957
449 (28.7)
53 (11.8)
1118 (71.3)
233 (20.8)
0.51 (0.36-0.70)
P=.001
E
stu
dio
s c
aso
-co
ntr
ol/ c
oh
ort
es p
rosp
ectivo
s
(2
00
5-2
010
)
Estudio casos-controles
462 portadoras; SOB en 33.5%
SOBP disminuye en aprox. 50% el riesgo de CM
Estudio, N (%) BRCA1 BRCA2 BRCA1/2
Eisen (2005)
OR (95% IC)
0.44 (0.29- 0.66)
0.57 (0.28-1.15)
0.46 (0.32 to 0.65)
Kauff (2008) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=220 100 (45.5)
6(6)
120 (54.5)
11 (9.2)
0.61 (0.30-1.22)
P=.16
N=125 60(48)
2 (3.3)
65 (52)
5 (7.7)
0.28 (0.08-0.92)
P=.036
N=345 160(46.4)
8 (5)
185 (53.6)
16 (8.6)
0.53 (0.29-0.96)
P= .036
Domchek (2010) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=970
294 (30.3)
40 (13.6)
676 (69.7)
137 (20.3)
0.56 (0.39-0.81)
P=.002
N=597
155 (26.0)
13 (8.4)
442 (74.0)
96 (21.7)
0.42 (0.21-0.86)
P=.02
N=1957
449 (28.7)
53 (11.8)
1118 (71.3)
233 (20.8)
0.51 (0.36-0.70)
P=.001
Mavadatt (2013)
HR (95% IC)
N=501
0.52 (0.24-1.13)
NS
N=485
0.79 (0.35-1,80)
NS
N=1887
0.62 (0.35-1.09)
NS E
stu
dio
s c
aso
-co
ntr
ol/ c
oh
ort
es p
rosp
ectivo
s
(2
00
5-2
010
) Estudio casos-controles
462 portadoras; SOB en 33.5%
Cohorte nacional holandesa
Aplicando métodos analíticos previos
con 551-934 portadoras BRCA1/2
Obtuvieron HR variables
• 0.36 (95% CI = 0.25 to 0.53),
• 0.62 (95% CI = 0.39 to 0.99),
• y 0.49 (95% CI = 0.33 to 0.71)
SOBP: RR de CM en mujeres sanas portadoras
Re-análisis de estudios previos
Estudio, N (%) BRCA1 BRCA2 BRCA1/2
Kauff (2008) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=220 100 (45.5)
6(6)
120 (54.5)
11 (9.2)
0.61 (0.30-1.22)
P=.16
0.47 (0.16-1.37)
P=.17
N=125 60(48)
2 (3.3)
65 (52)
5 (7.7)
0.28 (0.08-0.92)
P=.036
0.47 (0.06-3.86)
P=.049
N=345 160(46.4)
8 (5)
185 (53.6)
16 (8.6)
0.53 (0.29-0.96)
P= .036
0.50 (0.20-1.25)
P= .14
Domchek (2010) SOBP Sí
CM
No SOBP
CM
HR (95% IC)
N=970
294 (30.3)
40 (13.6)
676 (69.7)
137 (20.3)
0.56 (0.42-0.93)
P=.002
0.63 (0.39-0.81)
P=.021
N=597
155 (26.0)
13 (8.4)
442 (74.0)
96 (21.7)
0.42 (0.21-0.86)
P=.02
0.40 (0.19-0.84)
P=.015
N=1957
449 (28.7)
53 (11.8)
1118 (71.3)
233 (20.8)
0.51 (0.36-0.70)
P=.001
0.59 (0.42-0.82)
P=.001
Chai X,
J NCI 2015: djv217
SOB: Toxicidad
MENOPAUSIA
PREMATURA
• Síntomas vasomotores
• Síntomas cognitivos
• Musculoesquéticos
• Sequedad piel y mucosas
• Funcionalismo sexual
• Infertilidad
• Desmineralización ósea
• Sd metabólico y riesgo
cardiovascular
• Datos escasos en portadoras,
a corto plazo
y centrados en calidad de vida
• Estudios incluyen pacientes con CM y,
por tanto con carga tóxica adicional
atribuible a tratamientos (QT, HT)
• Reducción en la preocupación
relacionada con el cáncer
en 80% de mujeres
• Satisfacción por la decisión de SOB
en 95% de casos
Finch A, Psycooncology 2013: 212
THS en mujeres portadoras de BRCA1mut
y riesgo de desarrollo de CM
PROSE consortium, cohorte prospectiva
1.299 mujeres portadoras :BRCA1 (n= 795) y BRCA2 (n=504)
SOB No No Sí Sí
THS Nunca Alguna vez Nunca Post SOB • Confirmado por otros estudios retrospectivos ej. Eisen et al, J Natl Cancer Inst 2008;1361
• Reconocido en guías clínicas; J Balmaña, Ann Oncol22 (Suppl 6): vi31–vi34, 2011
Domcheck SM, J Clin Oncol 29:2011
Tamoxifeno como alternativa a SOB
para reducir riesgo de CM
(quimioprevención primaria)
• NSABP P1(tamoxifeno vs placebo)
– 288 mujeres desarrollaron CM, 19 pacientes con
BRCA1/2
– HR 1.67 (95% CI: 0.32–10.7) en BRCA1
– HR 0.38 (95% CI: 0.06–1.56) en BRCA2
• Estudios prospectivos randomizados en marcha con
IA en portadoras postmenopáusicas (ApreS, LIBER)
no aplicables como alternativa a SOB para reducción
riesgo CM
King JAMA 2001; 286: 2251-6.
SITUACIÓN 2: SOB
EN PACIENTES CON CM PRECOZ
Estudio de BRCA1/2
cada vez más frecuente en mujeres
jóvenes diagnosticadas de CM
Cross-sectional analysis
Ongoing prospective cohort study in young BC women(≤40y)
Proportion of BRCA1/2 testing;
2006: 76.9% 2012, 2013: 95-97%
– Utilidad clínica con respecto al CM
• Decisión de adición de platinos en (neo)/adyuvancia
• Decisiones sobre la cirugía de la mama
– Utilidad investigacional con respecto a CM
• Investigación de PARPi adyuvantes (Olympia, Neo-
Olympia)
– Utilidad clínica con respecto a prevención Ca
ovario/trompa
Conocimiento del estado de BRCA1/2
en pacientes recientemente
diagnosticadas de CM:
Beneficios
Pronóstico del CM en portadoras:
¿Similar al de los CM esporádicos?
Cohorte poblacional internacional
(Canada+EEUU+Australia)
3220 mujeres con CM incidente entre
1995-2000
N: BRCA1=93, BRCA2=77
1550 CM esporádicos
Seguimiento medio:7.9 a
No uso de Inh Aromatasa ni taxanos
P. Goodwin, J Clin Oncol 2011:19
Con respecto a CM esporádicos:
Edad más joven (BRCA1 y BRCA2)
estadíos I en BRCA1(51 vs 63%)*
N+ en BRCA2 (56 vs 45%)*
Grado 3 en BRCA1 y 2 (95 y 80 vs 77%)*
positividad RRHH en BRCA1 (25 vs 69%)*
Indicación QT ady en BRCA1 y 2
(85 vs 79 vs 60%)*
BRCA1
vs esporadico
*significación estadística
Pronóstico del CM en portadoras:
¿Similar al de los CM esporádicos?
Cohorte poblacional internacional
(Canada+EEUU+Australia)
3220 mujeres con CM incidente entre
1995-2000
N: BRCA1=93, BRCA2=77
1550 CM esporádicos
Seguimiento medio:7.9 a
No uso de Inh Aromatasa ni taxanos
P. Goodwin, J Clin Oncol 2011:19
Con respecto a CM esporádicos:
Edad más joven (BRCA1 y BRCA2)
estadíos I en BRCA1(51 vs 63%)*
N+ en BRCA2 (56 vs 45%)*
Grado 3 en BRCA1 y 2 (95 y 80 vs 77%)*
positividad RRHH en BRCA1 (25 vs 69%)*
Indicación QT ady en BRCA1 y 2
(85 vs 79 vs 60%)*
BRCA2
vs esporadico
¿Cómo se integra la SOB
en el contexto de los tratamientos para el CM precoz
de la paciente portadora?
Mastectomia
bilateral
QT
Tamoxifeno
RT
SOB
Impacto de tratamientos adyuvantes del CM
en población general y en pacientes portadoras (Pacientes premenopáusicas)
Maniobra Población IBCR CMC Rec. distancia Mortalidad
QT General √/- - √ √
Portadoras √ - √ √√
Tamoxifen General √ √√ √√ √√
Portadoras √/- √√ √/ -(BRCA2?) √/ -(BRCA2?)
Radioterapia General √√ - √ √
Portadoras √√ √(NS) - ?
Mastectomia
contraleral
Portadoras - √√√
√- √-
Referencias en población general:
EBCTCG. Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year survival:
an overview of the randomized trials. Lancet. 2005;
Davies, C., et al., Relevance of breast cancer hormone receptors and other factors to the efficacy of adjuvant tamoxifen: patient-
level meta-analysis of randomised trials. Lancet, 2011. 378(9793): p. 771-84.
EBCTCG Effect of radiotherapy after breast-conserving surgery on 10-year recurrence and 15-year breast cancer death: meta-
analysis of individual patient data for 10 801 women in 17 randomised trials. Lancet 2011. EBCTCG Effect of radiotherapy after
mastectomy and axillary surgery on 10-year recurrence and 20-year breast cancer mortality: meta-analysis of individual patient data
for 8135 women in 22 randomised trials. Lancet 2014
Impacto de tratamientos adyuvantes del CM
en población general y en pacientes portadoras
QUIMIOTERAPIA
Maniobra Población IBCR CMC Rec. distancia Mortalidad
QT General √/- - √ √
Portadoras √/- - √ √√
Tamoxifen General √ √√ √√ √√
Portadoras √√ √√ √/X (BRCA2) √/X (BRCA2)
Radioterapia General √√ - √ √
Portadoras √√ √(NS) - ?
Mastectomia
contraleral
Portadoras - √√√
√- √-
Referencias en población general:
EBCTCG. Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year survival:
an overview of the randomized trials. Lancet. 2005;
P. Goodwin, J Clin Oncol 2012:19
OS by Chemo vs no Chemo
in Stage I BC In BRCA1 carriers Narod, BCRT 2013:138
En general gran proporción de pacientes
con CM portadoras son tratadas con QT
La toxicidad gonadal por QT podría haber
infraestimado el efecto adicional de SOB
reductora de riesgo en pacientes
premenopáusicas con CM RH+
Impacto de tratamientos adyuvantes del CM
en población general y en pacientes
portadoras: TAMOXIFENO (Pacientes premenopáusicas)
Impacto en población general:
EBCTCG. Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer on recurrence and 15-year survival:
an overview of the randomized trials. Lancet. 2005
Davies, C., et al., Relevance of breast cancer hormone receptors and other factors to the efficacy of adjuvant tamoxifen: patient-
level meta-analysis of randomised trials. Lancet, 2011. 378(9793): p. 771-84.
Maniobra Población IBCR CMC Rec. distancia Mortalidad
QT General √/- - √ √
Portadoras √ - √ √√
Tamoxifen General √ √√ √√ √√
Portadoras √/- √√ √/ -(BRCA2?) √/ -(BRCA2?)
Radioterapia General √√ - √ √
Portadoras √√ √(NS) - ?
Mastectomia
contraleral
Portadoras - √√√
√- √-
Tamoxifeno y reducción CMC Estudio N F/
U
%CMC/HR con
tamoxifeno
Comentario
Metcalfe
JCNI
2004
491
portadoras
9.2 29.5%
HR 0.59
(0.35-1.01)
Tamoxifen en 30% casos
Similar beneficio en
BRCA1/BRCA2
Gronwald
Int J
Cancer
2006
1036
portadoras
285 CM
bilateral
751 CM
unilateral
-
OR 0.50 (0.30-0.85) en
BRCA1
OR 0.42 (0.17-1.02) en
BRCA2
Efecto protector 5-10 años
después de cirugía
primaria,sobretodo en mujeres
premenopáusicas
Robson
BCRT
2004
496 Jask
con CM
(11%
portadoras)
10 27% BRCA1
32% BRCA2
OR 0.47( 0.14–1.59)
No indicación de
SOB reductora de riesgo
en ninguna paciente
Pierce
JCO 2006
160
portadoras
445 controles
CM
esporadico
7 26%
HR 0.31;P =.05
En CM esporadicos la
reducción de CMC fue menor
Tamoxifeno vs SOB en reducción CMC Referencia N F/
U
%CMC/HR con
tamoxifeno
Comentarios
Beneficio SOB
Metcalfe
JCNI 2004
491 9.2 29.5%
(tiempo medio 5.5 a)
HR 0.59
(0.35-1.01)
Disminución riesgo en
>50 a, BRCA2, SOB
Reducción riesgo CMC con SOB
HR 0.44 (0.21-0.91)
Si Dx CM <49 a: HR 0.24 (0.07-0.77)
Gronwald
Int J Cancer
2006
1036
portadoras
285 CM
bilateral
751 CM
unilateral
-
OR 0.50 (0.30-0.85)
en BRCA1
OR 0.42 (0.17-1.02)
en BRCA1
Tamoxifeno
-no protector en pts con SOB
OR = 0.83 ( 0.24-2.89)
-muy protector en pts
premenopausicas o que alcanzaron
menopausia de forma natural
OR = 0.44 ( 0.27-0.65).
Robson
BCRT
2004
496 J. Ask
con CM
(11%
portadoras
10 27% BRCA1
32% BRCA2
OR 0.47( 0.14–1.59)
No indicación de
SOB reductora de riesgo
en ninguna paciente
Pierce
JCO 2006
7 HR 0.31 Tamoxifeno menos protector en pts
sin SOB posterior a CM
HR 0.13; P=.02 (no SOB)
HR, 0.46; P =.15 (SOB)
Tamoxifeno y reducción CMC según
estado de RRHH de tumor primario Cohorte internacional observacional
Datos retrospectivos y prospectivos
1583 portadoras BRCA 1 (37% SOB)
881 portadoras BRCA2 (33% SOB)
Tamoxifen después dx CM
en 24 y 52% casos,respectivamente
Phillips, JCO 2013: 3091 RH desconocidos: 56%
Tamoxifeno y reducción CMC
¿También si el T primario es RH-??
IBCSG. J Clin Oncol 2006:1332
IBCSG 13-93 Premenopausal N+
RH Ausentes
No tamoxifeno
Tamoxifeno
Tamoxifeno adyuvante
y riesgos de recidiva y muerte
Población general:
Meta-análisis 2005 1, grupo de mujeres <50 a:
reducción del 30 y 24% en riesgos de recurrencia y muerte,
independiente de la administración de QT
1 Early Breast Cancer Trialists’ Collaborative Group.
Effects of chemotherapy and hormonal therapy for early breast cancer
on recurrence and 15-year survival: an overview of the randomized trials.
Lancet. 2005 ; 365 : 1687 – 717.
En portadoras:
Escasos datos
E incluso contraintuitivos
P. Goodwin, J Clin Oncol 2011:19
Mastectomia
bilateral
QT
Tamoxifeno
RT
SOB
¿Qué papel tiene la SOB
en este contexto?
Asociación entre SOB y mortalidad*según
tipo mutación y antec. de CM
Finch APM et al, J Clin Oncol 2014
Registro internacional, N=5783, datos basados en cuestionarios
Seguimiento hasta diagnóstico de C ovario / tubárico /peritoneal o muerte
(Media 5.6 años)
CM previo en el momento inicial del seguimiento: 46.6%
Reducción 80% riesgo de C ovario / tubárico /peritoneal
en todas las mujeres
SOB en portadoras con CM precoz
*mortalidad por todas las causas
hasta los 70 años
Reducción del 68% en mortalidad en mujeres con CM previo
SOB en pacientes portadoras con CM
en contexto de nuevos datos de Supresión Función
Ovárica (SFO) en población general
Supresión función ovárica adyuvante en CM
Hasta 2014
• Estudios sin brazo control con tamoxifeno
• Inclusión pacientes RH+/-/?
• Efecto castrante de la QT, con posible infraestimación del beneficio de
maniobra supresiva estrogénica (SFO) adicional
• AO en monoterapia reducción significativa del 30% en los riesgos
anual de recurrencia y de muerte en ausencia de QT1.
• Metaanálisis con análogos LHRH en pts RH+ en monoterapia
reducción del riesgo anual de recurrencia y muerte del 28 y 18%
(NS), probable beneficio en mujeres <40 años y/o sin QT previa
• Peor SG en mujeres <35 años RH+ (respecto RH-, si no amenorrea)
1.EBCTCG. Lancet. 2005 :1687; 2.EBCTCG. Lancet. 2007 :1711
3 Goldhirsch A, JNCI Monogr2001: 44
Estudios SOFT y TEXT …2014-2015
TEXT
Triptorelina mensual x 6 meses
(si QT , concomitantemente a ésta),
Después podía realizarse ooforectomía
SOFT
Con o sin QT adyuvante
Randomización tras ésta
Hasta 8 meses tras fin de ésta
para permitir recuperación E2
Método de SFO (triptorelina/ooforectomia
irradiación ovárica bilateral)
Premenopáusicas RH+, estratificación por QT previa
>90% aLHRH como método de SFO
considerando ambos estudios
Resultados clave
estudios SOFT y del análisis
combinado de estudio SOFT y TEXT
• Beneficio de la adición de SFO a tamoxifeno
(SLE), sólo significativo en multivariado
• Beneficio de la adición de SFO a tamoxifeno
en cohorte con QT (SLE)
• Superioridad (SLE) de SFO+exemestane vs
SFO+tamoxifeno (análisis conjunto SOFT y
TEXT), particularmente en la cohorte que
recibió QT Pagani O.; N Engl J Med 371: 2, 107-114, 2014
Francis PA, N Engl J Med 372:436-446, 2015
Pagani O.; N Engl J Med 371: 2, 107-114, 2014
Francis PA, N Engl J Med 372:436-446, 2015
ESTUDIO SOFT
¿Cómo aplican los nuevos resultados del
estudio SOFT a pacientes portadoras?
• Pendiente publicar datos en
pacientes portadoras
(¿infra-representadas?)
• Recomendación de
ooforectomia entre 35-45 años
Asumimos igual eficacia de SOB y aLRHR
¿Cómo aplican los nuevos resultados del
estudio SOFT a pacientes portadoras?
Asumimos igual eficacia de SOB y aLRHR
Estudi SOFT; NEJM 2014
(material suplementario)
Edades de Indicación SOB
Para reducción riesgo COv
Además son pacientes candidatas a QT,
cohorte que se beneficia de añadir SFO a Tamoxifeno,
con ganancia adicional si éste se substituye por exemestane
SOB asegura nivel de supresión estrogénica óptima,
crucial con inhibidores de la aromatasa
Sub-estudio SOFT-EST
Bellet M et al, JCO 2016
Trip+Exe: N =86
Pacientes con supresión estrogénica subóptima:
• En algún momento durante 1er año: 36%
• A los 3 meses: 25%
• A los 6 meses: 24%
• A los 12 meses:17%
To
xic
ida
d
Conclusiones En mujeres sanas premenopáusicas portadoras de mutación patogénica
en BRCA1/2
• La salpingooforectomía bilateral es una maniobra altamente efectiva en la
reducción de los riesgos de cáncer de ovario (80%) y CM ( 40%), con un
beneficio en mortalidad global por todas las causas.
• Deben atenderse y paliarse en lo posible los síntomas asociados a la
menopausia prematura, con consideración de la THS si es necesario
Respecto a pacientes premenopáusicas diagnosticadas de un CM precoz
y portadoras de mutación en BRCA1/2
• La salpingooforectomía bilateral
– reduce la incidencia de CMC, probablemente con mayor eficacia que
tamoxifeno y sobre todo en ausencia de éste
– Podria disminuir la mortalidad global
– Como maniobra de supresión de la función ovárica, asociado a tamoxifeno
o IA representa un tratamiento hormonal efectivo (y posiblemente superior a
tamoxifeno) para este grupo de pacientes (jóvenes y tratadas a QT).
Adicionalmente asegurará supresión estrogénica óptima, crucial en
combinación con IA
• Debe atenderse a toxicidad asociada a tratamientos (SOB + IA/Tam)
Cuestión:
respecto a la Salpingo-ooforectomía
en pacientes portadoras de mutación BRCA1/2
que han desarrollado un cáncer de mama precoz
¿cuál de las siguientes respuestas es cierta?
• Disminuye el riesgo de desarrollar cáncer de ovario,
sin impactar en supervivencia global
• Asociada a tamoxifeno o inhibidores de la
aromatasa, puede mejorar el pronóstico de las
pacientes con CM RH+ con respecto a tamoxifeno
• Sólo beneficia a las pacientes con mutaciones de
BRCA2 y no BRCA1
• Globalmente es una maniobra menos efectiva que el
tamoxifeno en la prevención de CM contralateral
Muchas gracias