Bienestar Subjetivo y Salarios: ¿Hay alguna evidencia de saciedad? Muchos estudiosos han argumentado que una vez que "las necesidades básicas" se han cumplido, mayores ingresos ya no se asocia a un mayor en el bienestar subjetivo. Evaluamos la validez de esta afirmación en las comparaciones de los países ricos y pobres, así como de los ricos y pobres de un mismo país. Analizando varios conjuntos de datos, múltiples definiciones de "necesidades básicas" y múltiples preguntas sobre el bienestar, que no encuentran apoyo para esta afirmación. La relación entre el bienestar y el ingreso es aproximadamente lineal-log y no disminuye cuando aumenta la renta. Si hay un punto de saciedad, pero vamos a llegar a ella. Introducción

En 1974, Richard Easterlin famoso postulado que el aumento de los ingresos medios no planteó bienestar medio, una afirmación que se hizo conocido como la Paradoja de Easterlin. Sin embargo, en los últimos años los datos nuevos y más completos ha permitido un mayor análisis de la reivindicación de Easterlin. Los estudios realizados por nosotros y otros han señalado una relación positiva sólida entre el bienestar y el ingreso entre los países ya lo largo del tiempo (Deaton, 2008, Stevenson y Wolfers, 2008; Sacos, Stevenson y Wolfers, 2013). Sin embargo, algunos investigadores han argumentado a favor de una versión modificada de la hipótesis de Easterlin, reconociendo la existencia de una relación entre el ingreso y el bienestar entre las personas cuyas necesidades básicas no se han cumplido, pero afirmando que más allá de cierto umbral de ingresos, más los ingresos está relacionada con bienestar.

La existencia de un punto de saciedad como se dice mucho, aunque no ha habido ninguna prueba estadística formal presentada para apoyar este punto de vista. Por ejemplo, Diener y Seligman (2004, p. 5) establecen que "sólo hay un pequeño aumento en el bienestar" por encima de cierto umbral. Mientras Clark, Frijters y Shields (2008, p 123.) Estado más crudamente que "una mayor prosperidad económica en algún momento deja de comprar más felicidad", una afirmación similar es hecha por Di Tella y MacCulloch (2008, p 17.): " una vez que las necesidades básicas han sido satisfechas, hay plena adaptación a un mayor crecimiento económico. "La parte de ingresos que más ingresos ya no se produce un mayor bienestar general se dice que es de entre $ 8.000 y $ 25.000. Layard (. 2003, p 17) afirma que "una vez que un país tiene más de 15.000 dólares por cabeza, su nivel de felicidad que parece ser independiente de sus ingresos;". Mientras que en el trabajo posterior abogó por un límite de $ 20.000 (Layard, 2005 p 32 -33). Frey y Stutzer (2002, p. 416) afirman que "los ingresos proporciona felicidad a los bajos niveles de desarrollo, sino que se alcanza una vez al umbral (alrededor de 10.000 dólares), el nivel medio de ingresos en un país tiene poco efecto sobre la subjetiva bienestar medio."

Muchas de estas afirmaciones, de un nivel crítico del PIB a partir del cual la felicidad y el PIB ya no están vinculados entre sí, vienen de examinar someramente parcelas de bienestar con el nivel de PIB per cápita. Estos gráficos muestran claramente que el aumento de los rendimientos decrecientes ingresos ganancia marginal en el bienestar subjetivo. Sin embargo esta relación no tiene por qué llegar a un punto más allá del

nirvana que más ganancias en el bienestar están ausentes. Por ejemplo Deaton (2008) y Stevenson y Wolfers (2008) encuentran que la relación bienestar ingresos es más o menos una relación lineal-log, de manera que, mientras que cada dólar adicional de ingreso se obtiene un mayor incremento de la felicidad se mide para los pobres que para los ricos, no hay punto de saciedad.

En este artículo se proporciona un examen constante de la existencia de un nivel de ingresos crítico más allá del cual la relación entre el bienestar de ingresos es cualitativamente diferente a un crédito mencionado como la hipótesis de Easterlin modificada. Como una reclamación estadística, vamos a probar dos versiones de la hipótesis. La primera, una versión más fuerte, es que más allá de un cierto nivel de necesidades básicas, los ingresos no está correlacionado con el bienestar subjetivo y la segunda, una versión más débil, es que el vínculo bienestar ingresos estimados entre los pobres difiere de la encontrada en los ricos.

Las reclamaciones de la saciedad se han hecho para las comparaciones entre los ricos y pobres de un mismo país, las comparaciones entre países ricos y pobres, y las comparaciones de bienestar medio en los países a través del tiempo, a medida que crecen.El análisis de series de tiempo se complica por las dificultades de recopilar datos comparables en el tiempo y por lo tanto nos centramos en este breve documento sobre las relaciones transversales observadas dentro y entre los países. Un trabajo reciente de Sacos, Stevenson y Wolfers (2013) proporcionan evidencia sobre la relación de series de tiempo que es consistente con los resultados presentados aquí.

Para una vista previa, no encontramos evidencia de un punto de saciedad. El enlace de bienestar ingreso que se encuentra al examinar sólo los pobres, es similar a la encontrada al analizar sólo los ricos. Se demuestra que este resultado es robusto a través de una variedad de bases de datos, de diversas medidas de bienestar subjetivo, en varios umbrales, y que tiene en igual medida al realizar comparaciones internacionales entre países ricos y pobres como cuando se hacen comparaciones entre ricos y pobres dentro de cada país.