Patrones de asentamiento en el Valle del Chillon / Jorge E. Silva Sifuentes

5/12/2018 Patrones de asentamiento en el Valle del Chillon / Jorge E. Silva Sifuentes

1/23

PATRONES DE ASENTArvnENTo EN EL VALLE DEL CHILLON

INTRODUCCIONEl valle del Chillon. en la costa central del Peru .

viene siendo estudiado desde haec rn uch as decadas , ex is-tiendo una valio sa info rmacion sobre sus restosp re his pa nico s(V iIIa rC 6rd ov a.1 93 5;S tu m er. 1 95 3, 1 95 4a,19541); Patterson, 1964; Patterso n y Lanning. 1964;Lanning. L963; Horkheimer, 19 65 ; B on av ia, 1966;Scheele, 1970; L udefia, 19 73 , 19 75 ; D illeh ay, 19 76, 1987;Rosrworowski , 1977.1978.1988; Marcus y Silva, 1988,etc.). E n primer lugar, alberg6 pobladores m uy ant iguosrepresent ados par lo s vestiglos de Chivateros y Oquendo(L an nin g. 19 63 . 19 67 ; Patterso n y Lanning. 1964; Funget al .. 1972; Bonavia, 1979). En segundo lugar, fuc uncentro irnportante de produccion de coca. En tercerLugar, Ii a sido considerado com o el tercer caso andinod e v crtic alid ac l (R o stw o row sk i, 1977; Murra, 1975).

A pesar de lo s estudios realizados, cl entcndi-m icnto de la prehlsroria de este valle presenta nuruero -sos vacios , debido lunda mental m ente al cnfas is po rc on stru ir c ro no lc gra s y a Ia preocupacion por analizarunicam cnte etapas de desarro llo y s iti os e sp ec ff ic o s.C om o resu ltad o, la In vcs rig acio n Se co nccntro en A ncony en la parte baJa rId v


2/23

a. R egistrar y d cs crib ir lo s a se nta rn ie nto s,b . Proponer una crcnologfa de alcance regional.c. Describir los patrones y sistem as de asentsrniento

po r per io ct o.La metodologfa consistio en reconocimientos de

supcrflcie 0 coberrura total a partir de tres niveles deobservacion:a. lderurficar y describir Ia unidad residcncial.b. Desc ri bi r Ia o rg an iz ac io n inrerna del asentamiento.c. Oescribir [a distrlbucion de los asenrarntenros.

Es te s n iv ele s de an alisis se rea liz aro n co n 1 21 ux i-lio de [a fotogratfa aerea, la C arta N acional y un con-junto d e Iich as de regi st ro g ra tr co y rorografico, a losque se agrego la recoleccion selectiva de alfarerrad la gn os tlc a. c on f in es c ronol6g ic o s y comparatives.

Si blen el reconocirnicnto fue disenado para des-cubrir nuevas snios. debe serialarse que tambien hici-mosdescripciones de los ya estudiados y publicadospar OITOS investigadores, E n eJ prim er caso , para evitarconfusiones eon la identificacion de otros cstudiosos,o pr am o s p or nu rn erar lo s s lu es a p artir de l m :1 m ero 50 0 ,anteccdido de la dave PV46 para el valle. En el segun-do caso , se conserve la antigua nurnerack in de losasenram ientos: por ejemplo . rnanrencmos la denorni-nacion PV46-3 propuesta hace varies anos para Idenu-ncar Cerro Culebra (Bonavia, [966).RESULTADOS DEL RECONOCIMlENTO

E1 rcconocimienro cubrio 65 km, desde Ia playaMarquez y La Parnpilla en el litoral del Pacifico hasta lacontluencia de lo s nos Chilton y Arah ua y, ju sto al norted e S an ta Rosa de Quives (a [ 20i)~rn.s.n.m .). L os sitio s seencuentran en tre s sectores cleDl,oidos del vaile:: a) c l p isodel valle; b) las laderas y cum bres de lo s cerros: y c) ladesem bocadu ra de la s quebradas que i ng re sa n al Chillon.Scguldamcntc presentamos un resumen descrip-tivo y secucncial de [a inform acion obtenida.

creciruieruo urbane e industrial han sido los principa-les causantes de In desaparici6n de c1ichosasenrarnienros, a excepclon de Chivareros y Oquendo.Nuestra revlsita al primero de lo s sitio s n om brad ospermiti6. as imismo, constatar que cada vez exisre me-nos m aterial Iftico en superficie. Las suceslvas colec-clones de materiales de Chivateros. recogidas po r visi-tantes y arqueologos, han destruido sus contexros,afectando asf los estudios que sobrc procesos de for-macron del p ropio r eg is tro arqueologico y de las for-mas como fue utilizado el espacio se intente efccruaren el futuro en dicha cantera-taller.

Los re co no cim icn to s e n la clutupiyunga tampocofueron Iru cu fero s. S in em ba rg o, debe sefialarse que en13 seccio n en tre H uan ch ip uq uio (krn 42) y Macas (krn48) ex isten terrazas alu viales anrig uas, hoy sometidas ala agricultura, cuyo potencial no debem os subestim ar.

So larnente lo s sitio s m on um enrales so n ubicables.destacando EI Parafso y Punta Grande (Figura I). EIParaiso siguc conservando el aspecto que rnostraba en[a decada pasada, U n detalle interesante sun los adobesamortos de Ia Unidad V (Engel, 19(6), siiuada a 100 ma[ norestc de la Unidad 1 y a 1 p ic del cerro Las Animas .E sta unidad m arcana el fin de la s rases constructivas yde la ocupaci6n de este sitio . E xcavaciones realizadaspur J . Quilter (1985) confirman que EI Parafso se asig-na a l P re ce ram ic o Tardfo. Adernas, la Unidad vn(Engel, 1966) es OITa edificacion (PV46-648 en nues-tro registro), debido a su orienracion y plano.

P un ta G ra nd e (2 100-1 900 afto s a. C.) cs u n c difi-ci o funcronalmcnte di:tercnte a l menc ionado antes. Fuedescriro pOI' Lanning (]967: 69) y excavado 1-1CJ[ Moseley(1975: 25). Se halla "' la base de una celina de Ia secciencentral de la bahfa de V enranilla. y desraca po r m osirarcua tro rer razas a t lesnivel s iruadas una dcrras de la otra.formando una estru ctu ra rectan gu lar d e 70 m [XX 30 fll delado. Las excavacioncs de M oseley (1975: 26,3 1). reve-laron una subsistcncia orienrada hacia los recursos mari-nos, 13c ua l s e c omp lemcn to c on plantas cult ivadas, Aparrcde clio , se recuperaron tejidos de algodon, propios de lasr a s e s Conchas y Gaviota (Op. cit.: 31)


3/23

.nesricas situados tanto en el piso del valle como en ladcsembocadura de las quebradas. I .os vestigios domes-tieos son identificablcs a travcs de la altarcrta cncon-trada en la parte baia y en la cliaupivunga. csio cs, en-tre T rapiche (kill 40) Y Checia (krn 63). Portal razonno va rnos a p la ruea r una discusion a l rc sp cc to . Encuanto a los edificios publicos, los datos perruitcn pro-poner tres t ipos:

Estructura piramidal simple: Se cornpone de doso Ires plataformas construidas con piedras cantcadas.Es tan d ispucs tas perpend icul ar rncn tc al cauce del rfo yestrin reprcscntadas en Ia chaupiyunga po r PV46-889(Huanclupuquio) (Figura 4). PV46-92I (Cocayalia) yPV 46-953 (Chccta). En el de Chccta hcrnos recogiclofragmenros de ccnimica, incisos y plntados, asignablcsa la parte final del pcnodo Form ativo Temprano-drgase Perfodo Inicial Tardio- y que se pucden rela-cionar con ct esiilo Colinas de Ancon (Scheele, 1970).Los cdificios rcstanrcs sc asignartan tcntarivamcntc aesre pcrfoclo. por com pariir Iorm as y m areria lcs deconstruccion.

Estructura piram idal COil reciu to circu larscmiltundido: Se identi t1caron clos edi ficios: PV 46-648Y PV46-949a (Figura 3). rV46-648 es el monuculoVII de EI Par also (Engel. 19(6) y es una construccionindcpendienlc. N ucstras dudas sobrc la morfologfa deEl Paraiso se plantcaron, cuando Iue observac!o CI1 elcontexte de los ccntros ccrcmonialcs tcmpranos cle lacosta cerurai (Silva. 1984). En 1987. como parte denuestro proyccto sc exarnino otra Vc! el monticulo VII.lucgo de que las Io togratfas acrcas m ostraro n indicio sde una construccion circular adyaccnrc al Iado oeste(ver proyectos de vuelo: SAN 186-70. Fotograffa 246y SAN 34()-ChiI16n Rimac-9-4-45, Fotogratfas 1112-189,190). Es ta o ri cn iado de cste a oeste y present a dosplataform as. E xiste, adcm as en cl Ilanco sur. un grupode recinros de planta orrogonal. que rompc la simctriadel conjunto arquitcctouico.

PV 46-949a se cncucntr a en Ia quebrada Pucara.cerca de C hecta, Sc orienta de cste a oeste y rue cons-truida con piedras unidas con b arto . A dem as de plata-formas cxhibc una rampa con gradcrias. EI pozo situa-do al oeste se halla al interior de una cstructura cua-drangular de 0.70 III de altura.

Estructura en [orn:a de "C ''': Se registraron cua-tro edificios en el piso del valle Ellos son: Huacoy,

.'

PV-+6-S22 () Chuquitanta (que no debe conrurxlirsc conEI Paruiso), PV46-758 0 Chocas, y Cueva. AUIlljUCcstos cdillcios comparten cl disefio en "U". iodos SOIle li tcrcnrcs sea por sus diversas dimcnsioncs 0 derallcsarquitccronicos particularcs. HUilCOY. por cjcmplo.conticnc un vcstfbulo en forma de "U", no siendo esrecl casu de Chocas. Ambos dificren tarubien en losmarcrialcs de construccion. En Huacoy cxistcn adobesscmicircularcs en cornbinacion con piedras. En Chocassc utilize) cantos rodados. Cnuquitanta a su vez difierede ambos, sobrc iodo por toner monuculos de b a i aaltura, incluyendo aqucl que constituye la base de la"U". En cuanro a Cueva es poco 10 que podcmos decir.pucs cl sitio ha sido afcctado por el crccimicnto urba-no.

Los cdificios en forma de "U " son m as grandesque las piramid es cs ca lo na da s. P arc ce ria que cstas tie-nen una larga traycctoria y quiza cl sitio Punta Grande(2 100-1 900 anos a. C.) de Ia h ah ia de Ventanilla, seael anicccdenre de los cdificios con plataforma el l elvalle del Chillon. Por otro lado, es posiblc que ambostipos de estructuras fueran usadas sim uluincam entc.pucs 1( 1ccramica incisa y punrcada es cornun en dichoscomplejos.

La con tcmporaneidad de e ste s c stilo s a rq uite cio -nicos -p,u'a no mencionar la rclacion de los edificios alinterior de cada uno de csios estilos- es , sin embargo.un tenia por estudiar, Igualrucntc sc r eq ui cr e i nv cs tig arla vinculacion de csro s con sus respectivosascruamicmos rcsiocncialcs. La evidencia recogidu eno tros lugares como Chavin de Huantar, Bermejo. Cardaly otros. indica que los sec to rcs ha bita cio nales estuvie -ron en los alrcdedorcs de los edificios publicos (Burger.1984,1987; Silva, 1978).

Otr a d if er cn cia entre estes eSlilos arquitecroni-cos. cs que mientras las estructuras piraruidalcs se ha-llan en cl valle baio y en la chaupiyunga. las estructu-ras en "U" tiendcn a ubicarsc en Ia parte baja,

Desarrollos regionales: 100 alios 3. C. - 500 afios d.C. (Figura 5)

Se define por una irupon antc ocupacion de lasociedad de la cultura Lima. Se concerura en el vallebajo. tanto en el piso del valle como en las ladcras ycurubrcs de l os c cr ro s. Su presencia en la ctuutpiyunga

395


4/23

no mucstra Ia monumentalidad de la parte baja. Exis-ten dos tipos: eelificios publicos y asentarnicntoshabitacionales.

Edificios publicos: F ue ro n ie le ntific ae lo s e n cl bajoChillon, dcsiacando los cornplejos de Santa R osao Playa Grande en Ventanilla. donde adem asexisten evielencias rcsidcncialcs; M edia Luna yCulebra ul surcste de La Pampilla y sobre lamargen norte del rfo: el complejo de Puente Pie-dra a 2 km al norte elel distrito de Puente Piedra,co n px 10 mcnos seis m onticulos, destacaneloHuaca Campana; ascendiendo el valle estan loscomplejo s Huarangal (PV46-659-669),Algodonales (PV46-851) al suroeste de la ex-hacienda EI O livar y Cocayalta (PV46-922); to-elo s co nstru iclo s co n p ied ra s canteadas.A sirnism o, se rcgistro do s estrucruras de caracterpublico que son probablemcnte de e sta e po ca . Laprimera se halla poco antes de Hornillos (PV46-930) Y la segunda a la altura del km 53 (PV46-935). PV 46-930 se cornpone de rres plataformashechas de piedras canteadas (Figura 6). PV46-93 5 ti en e tarn bie n piedras canteadas y alcanzaunos 85 m de largo; sigue un patron lineal y secornpone ele plaraforrnas y re cin to s c ua dra ng ula -re s semihundidos.Asentarnientos habitacionales: En unos casosapa re cen a soci ados a edi fi ci os pub li co s, como enCerro Culebra (PV46-3) y quiza Playa Grande.Patterson (1964) refiere que el com plejo de PuentePiedra estuvo li ga do a e st ru ctu ra s dorncst icas qu eno hernos logrado ubicar, pues clicha zona hoyest a urban izada. E n otros casos, los sitios no es-tan junto a edificios publicos, como es el caso deCerro Volcan (al norte de Ia Io rta lc za d e Co lli qu e) .Este c on tic ne p la ta fo rrn as de piedras cantcadassobre las que se levantaron estructuras de canas yde piedra (Morales Chocano, 1983). O tro lugar,pero ele m enor magnitud, es PV46-877, situado ala b ase del cerro Temblador-San A gustin, al no rtede T rapiche (km 41). No ticne estrucruras, peroes posible que contenga un importante deposito debasura de la sociedad Lima. Finalmente, PV46-943, en Huarabf Alto. es un sitio particularrnenreinteresante. Se encuentra sobre Cerro Ceniccro yexhibe muros perimetricos. Fue edificado con

piedras canteadas y las construcciones cuaclran-gulares y rectangulares se hall an sobre terrazasde piedra. que ascicndcn al cerro unas dctras deotras. Su asignaci6n a cstc pcnodo es tcntativa.

Perfodo Wari: 700-900 d.C. (Figura 7)

N o herno s lo graclo definir con claridad esre perlo-do . Existen por 10 meno s do s aspectos por analizar: lap ob lacio n lo cal 0 propia cle cste valle y la presencia deltan mcntado cornponcnre Wari a 10 largo elel valle. E Ireconocirnicnto no tuvo cxito, sobre todo en 10 concer-niente a 10 primero . En 10 que al segundo aspecto sereficre, se identified fragmentos de cerarnica Wari(Epoca 213) en el piso del valle, en sitios de epocasprevias. Por ejemplo , se recogio alfareria W ari en elcomplejo forrnativo de Huacoy, el cual fu e ernpleadocomo lugar de cntcrrarnicnto a partir de la e po ca Lima(circa 40 0 afios d. C.).

AI parccer e ste p erfo do csta mcjor re pre se nt a doen las Iaderas de los cerros y en las quebradas queingrcsan al valle en su parte media 0 chaupiyunga. Dela m isma forma que en el valle bajo, en la cliaupivungaes identificable por la ceranuca adernas de las estructu-ras. E xisten tres sitios cuyo potencial no puede subesti-marse: PV46-883 en Trapichc, PV46-884, 886. 888 y890 en Huanchipuquio y PV46-904a-c en Macas. Laevidencia de PV46-888 es significativa, aun cuando esneccsario deslindar los componentes pre y post-W ari.De todos modes, 10 i nteresante de Huanchipuquio es laexistencia de un conjunto e le recin tos hechos con pie-dras canteadas, alineados y asociados a ierrazas. Encuanto a T rapiche y M acas las construcciones cornbi-nan cim ientos cle piedras canteadas y tapias dclgndas: aveces se utilizaron adobes de dimensiones diversas Jf or rn as a la rg ad as e irregulares para levantar lo s m uro s.Es posible que parte de Macas, aun p ar p re ci sa r, exhi-ba estructuras ortogonales que nos recuerden el patronW ari (Figura 8).

Dos sitios mas, PV46-909a-b en Socos y PV46-892 en Zapan, so n igualmente importantes. Aunque enambos se obruvo evidencias de e po ca s p os t- W an . sedebe destacar PV 46-909a-b, por cuanto tendria vesti-gios de ocupacion W ari (Isla y Guerrero , 1987). PV 46-892 a su vez tiene estructuras allneadas, que sugicrenfu ncio nes no n eces ariam en te d ornes ticas .

39 6


5/23

La ocupaci6n durante estc perfodo no es dcnsa, sila cornparam os a la de la sociedad Lim a. Probablem en-tc tuvo prctercncia po r la chaupiyunga y si hubo luga-r es adr ni ni st ra ti vo s estes no se cornparan a Caja-marquilla en el valle del Rimae.Perlodo de Reinos y Sefiorios Tardios:1000-1 440 d.C. (F igura 9)

Esta m ejo r represent ado en el va lle m ed io y bajo,ocupando trcs zonas: las tcrrazas aluviales, la desern-bocadura de las queb radas y la s laderas y curnbres delos cerros que Ilanquean el valle.

L as t er ra za s a lu via le s c on tien en un tipo particu-lar de restos qu e dcnominarnos "conglomerados demonuculos". E stos aparecen desde M arquez y LaParnpilla hasta Santa R osa de Q uivcs. Se cornponen deuna serie de monuculos de cantos rodados (los monticulos del Penodo Desarro llos R egionales son de pie-dr a cantcada). La cantidad de montfculos po r conglo-rnerado es variable, existicndo en Oquendo (PV46-554-628) un conjunto con mas de 60 (Figura 12), sumaque contrast a con el de Larancocha (PV46-963) cons 6Io tre s monuculos.

La disposici6n de los montfculos sugiere espa-cios que forman patios 0 plazas pcquenas ab iertas ,aunque no logramos dcterminar las caractensucas fo r-males y funcionales de dichos conglomerados, a pesarde que fl1UCll0S de cllos aiin tienen sus muros. Sinembargo, proponemos que c le rt os monn cu lo s no cum -plieron funciones residcnciales. Nos refcrimos a unasestructuras que denominamos "rnonuculos efigie' yqu e fueron registrados en el valle medio. L os c ro qu isd e e st os " rn ontfc ulo s e fig ie " f orma n p ia no s geornetricoscomo en los casos de Trapiche ( PY 46- 82 4) Y Hornillos(PY 46-933k) (Figuras 10. 11).

Sitio s de esre Perfodo rarnbien se encuentran enla s desernbocaduras de las quebradas y en los cerros,adaptandose a la topografia y al relieve. para 10 cual scco nstruyero n terrazas a desnivel qu e se sucedcn unasdetras de otras, a rnedida que se asciende por las co li-nas. Los recintos se localizan sobre e sta s te rra za s,cornbinando piedra cantcada para los cim ientos y ta -pias delgadas sobre e st o s.

Las construcciones no tienen forrnas 0 dimensioneshomogencas, observandose recintos redondeados y

o rto go na lc s e n a so cia cio n, A de rn as . no e xiste rc gu la rida den la disrribucion de los arnbientes, salvo lo s registradosen Huancnlpuquio. Sc idcntificaron tres c lase s de sitio s:

Asentamientos sill IImrDS perimetricos y sill pro-te cc io n n atu ra l: Por 10 m enos 14 asentarnientos fueronrcgistrados en los conos de deyeccion y en las desern-bocaduras de las quebradas, concentrandose en lacliaupiyunga; dos de ellos son cem enterios (PY 46-674en Huatucay y PY 46-954 en Checta), lo s restantes so ndomcsucos (destacando PY 46-670 en Huarangal, PY46-962 en Magdalena y PY 46-955 en Checta).

A sentam ientos ntuuralm ente protegidos: Se ha-lIan en la cumbre de cerros escarpados. E n este caso lapropia configuracion natural de las colinas lo s convier-te en verdaderas dcfensas (son destacables PY 46-671,673 en Cerro Conde al norte de Ia ex-hacienda Hua-rangal; PY 46-853 en Cerro Horm igas y cerca de E IO livar: PY 46-950 en Cerro Pucara, Checta; PY 46-951a-c en Checta),

Aseutamientos Call m u ro s p er im e tr ic os : Los mu-m s pcrim etrlcos debieron cum plir funciones purarnen-te diviso rias, para separar grupos etnicos. En otroscasos es evidcnte que fueron construidos con tinesexclusivamente defensives. E l ejernplo ma s c on sp ic uoes la fo rtaleza de Collique (que es mas que una fort ale-za) en Com as, cxistiendo otros no ta b1 cs c om o el com-plejo Chocas A lto donde, aparte de los mums defensi-vos, ex iste una suerte de atalaya (PY 46-759a-b , 760.764. 765). En Huarabf A lto se identiflcaron dos asen-tam ientos con defensa, uno cle ell os (PY 46-939) seubica sobre la dcsembocadura de la quebrada y secompone de piedras y tapias, Lo particular de esternuro es que al in terio r y adyacente al mismo existe un aterraza angosta y de baja elevaci6n que se desplazasiguiendo la direcci6n del muro; estc rasgo 10 hernosobservado igualrnente en Chocas (PY 46-764) y T rapi-che (PV46-874) y debe corresponder a los denornina-do s carninos epimuralcs. E l o tro sitio es Huarabf Alto(PV46-940), que a pesar de situarse sobre una colinaescarpada, c onto con un muro defensivo macizo.

O tros sitio s fo rtificados son Huancayo A lto(PY 46-946), C erro H orm igas en E I O livar (PY 46-869a-b), T rapiche (PY 46-87I a-b; 874, 878, 883), Macas(PY 46-907, 908, 911), etc .

Finairnente, d eb e ha ce rse hincapie en la exisren-cia de una apreciab le cantidad de sitios Chancay en la

39 7


6/23

margen norte del valle. Estes aparcccn en el bajo OU-ll6n yen la parte inferior de Ia cliaupivunga.Perfodo Inca: 1 440-1 532 d.C. (Figura 9)

Este perfodo csta indicado en la forma de Crag-mentos de cerarnica y construcciones. tanto en el vallebajo como en la chaupiyunga. En el primero se hanidentificado tiestos inca en los monuculos d e O qu en do(PV46-580) y en cstructuras de tapias (PV 46-553),prcscnres en la base oeste del cerro Oquenclo. Estos asu vez Iormarian parte de la red de caminos cpirnuralesqu e unen Puente Inga (PV 46-547), Tambo Inga y elcomplejo Oquendo (PV46-552, 553).

Ascendiendo a la cliaupiyunga e xiste n o tro s edi-ficios presumiblemente incas, destacando un pcqucfiocomplejo de tapias situado sohrc el co n o de deyecciondel cerro Zapan a la altura del km 47, en la localidad deZapan (PV46-912). Este e s par ti cu la rr nente i nt er es an tepor cuanto pudo servir para fines no dornesticos. Ticneplano trapezoidal y esta rodeado por grupos de tapiales.Sus recintos son granclcs y hernos cncontrado piedrasde granito labradas, urilizadas aparentcmentc para losumbralcs 0 vigas de los accesos.

Establecer la real magnitud de los sitios inca en elChil16n desde el punto de vista arqucol6gico es preble-m atico, pues parccena qu e sc u ti li ze la infracstructuralocal ya existcnte. y adcmas Ia ocupacion del valle fuchecha con el auxilio de Chacallas y Y auyos. En conse-cuenc ia , d eb cn ar no s cncontrar cornponcntes arqucolo-gicos vinculados a dichos grupos.COMENTARIOS FINALES

Aunque no es posible prescntar inrerpretacioncsconcluyentes, los datos recogidos por los reconoci-m ientos efectuados en 1987. revelan que el valle delChill6n contiene potencial suficienre para examinarprocesos socioecon6micos prchisptinicos. En cfecto,queda claro que hubo un a ininterrumpida ocupaci6nprehispanica, dcsde 7 DOC)anos a. C. hasta la actuali-dad. Sin embargo, debe indicarse que este proyccto nologr6 ubicar asentamientos prccerarnicos nuevos,constatandosc sf que la mayo rf a ell' sitios de esta epocaha desaparecido por la expansion urbana e industrial delos ultirnos veinte anos. De modo que nuestros Iuturos

analisis sobrc cl Preceramico del bajo Chillon. debcranbasarsc Iundamcnralm cnte en la informacion ya publi-cada. O tro es el problema para la cliaupiyunga. dondcsera necesario hacer soncleos en las terrazas aluviales,so brc to do en la s ec ci on entre Trapiche y Macas, Laevidencia recuperada a 10 largo de 65 km lineales -desde Marquez y La Pampilla hasta el distriro el l' San taRosa de Quives, a I 200 m.s.n.m.-- revcla un patron depoblamicnto en cl q ue la c on fig ur ac io n propia del va-Ile, as f como las distintas Iormas de de sa rro llosociopolnico succdidas en cl C11i1l6n, dcsernpcnaronSl I respecrivo rol en las Iormas como se utilize) y mane-jo el espacio a travcs de l ucmpo,

La ocupacion humana del Precerarnico temprano(circa 7 000-5 ()OO afios a. C.) se circunscnhio a laparte baja d el v alle , viendosc Iavorecida por la ccrca-rna a zonas situadas a corta clistancia entre sf: el liroral.la s lo ma s. el propio valle y los probablcs manaruialesqu e otrora cxisticron entre Anc6n y cl bajo Chillon.Dicha proxim idad pudo prornover la concentracion hu-mana y un patron el l' mov i lidad regulado. conforrnc al adisponibilidad, simultanca 0 no . lie m as de l II l r ecu r soen las zonas arnbicntales indicadas. De ruancra qu e laeconornfa de subsistencia de l Preceramico tempranopudo se r variada, flgurando la caza como una actividadmas (Lanning, 1967; Patterson. 1971). Esta estratcgiade subsistencia, que pudo organizarse a traves de unasentamicnto base. pernutio dcsarrollar un tempranoscdenrarismo que a fines del Preccrarnico [acililo e!surgim icnto de una probable jerarquia social. cxprcsa-da en la construccion de sitios publicos. tales comoPunta Grande en Venranilla y EI Paraiso en el baioCl1 iI16n . Ambos cornparten marcriales, tecnicas ell' cons-truccion y conceptos morfologicos, pero E I Paraiso esmucho mas complejo, a pesar de rnostrar elementoscornunes a los anteriormcnre nornbrados. Asumiendoq ue e sto s sitios fueron s im ultan eam en te u tiliza do s. (,qu~ro l cumplieron en el sistema de asentamicnro? Respon-der csta interrogante rebasa los objetivos de este estudio.

En cuanto al Penodo Forrnativo, cl reconocimientonos 11aperrnitido fijar Ires clases de edificios piiblicos:piramidc simple con dos 0 mas plaraforrnas, pirarnidesimple y pozo circular hundido y estructura en formade "U" 0 herradura. Adcmas, existen suflcientcs evi-dcncias para suponer que hubo una importante ocupa-ci6n domcstica en la cliaupiyunga y, a pcsar de que las

39 8


7/23

evidencias son escasas . .:s posiblc que estos edificiosIucran siruultancamcntc utitizudos. Asumiendo que escfue el casu. queda por saber si fonuaron parte de unsistem a social iinico 0 si lucron la matcrialivacion deu nid ad cs s oc ia lc s d ifc rc ru cs . Una tercera a l r e r n a t i v a cscronologica, aunquc por ahora no cs posible sct ialar elo rd en d e a pa ric io n de esto s cstilos 0 f ormas a rqu it cc to -nicas. De cualquicr modo Y solo tcnrauvamcntc, salvorncjor cvidcncia, Iavoreccmos la prioridad temporal dela s c stru ct ur as p ir am id alc s co n do s 0 mas plaraformas:rccordernos que se ha asignado Punta Grande y EIParalso a Iincs de l Preccrarnico. Apartc de es t os pro-blemas, qucdan por cxaminar las causas que morivaronla conccntracion de los cdificios en "U" en cl bajoChillon y la de las estrucruras pirarnidales co n platafor-l11~lS l'J1 cl ba]o Chilton yen la chaupivung i,Es que losc cJilic io s e n "U " tuvicrou un a parafernatla ritual c ideo-I()gica tan sofisiicada qu e no rue necesario cdificarc en tre s monumcnta lc s en la chaupivungt) para inregrars us comun id ades ? (,CCll1I0 sc ariicula la poblacion a loscentres? Esia 1IIlil11a prcgunta cs aun mas diffcil deconrcstar. dado que no se rcgistraron asentamicntoshabitacionalcs asociados a dichos ccmros. AI rcspccro.las areas alcdanas a Cnocas y H uacoy son potencial-mente siguilicativas para cxaminar csic punro.

El Pcnodo de lo s D esarro llo s R egio nales se hallaasimisrno rcprcscntado por un a varicdad de sitios co-rrcspondicnres a la Ilamada socicclad Lima. la cual scconcenira prtncipalmeruc en cl bajo Chilton. Aunquepersistc la tradicion de consiruir cdificios civico-ccre-moniales, su s dlferencias co n el Formativo so n obvias,exprcsandose en los cstilos arquirccronicos y en losmaterialcs y iccnicas constructivas. Asi, el patron enlonna de "U" cede l'l paso a edificios construidos co nadobiros modclados a mano. ademas del uso de lapiedra cantcada. AI rcspccto, parccena quc se produjoun rccmplazo radical, si considerarnos que la altarcrfay o tros componcnies matcrialcs de la sociedad Limaso n definitivamentc distiuios a lo s del Formativo. i ,Quemccanismos sociopolfticos esruvieron detras de es c rc-emplazo? < " t s que un curacazgo nuevo arrincono a lac ultu ra v iu cu la da a los edilicios en "U " de la ctapaanterior?

Los datos recuper ados en cl rcconocirnicmo sir-ven para exarninar las imcrrogarucs antcriorcs a partirdc la naturalcza de lo s pro pio s ascntam ieruo s [.J. C\j,-

tcncia de una jcrarqufa exprcsada por los cornplejosmonurnentales y lo s ascntamicntos habitacionales csobvia. Lo s primcros, a su ve!., sc pueden subdividir po rsu forma y su corucnido, figurando Media Lun a (Quil te r.1983). C erro Culcbra (Silva ('I al.. 1 98 4), c omple joPuente Piedra. com plejo EI Olivar. etc. De estes, losdos primeros son los mas conocidos y difieren en 10formal y en lo s marerialcs consrrucuvos. M edia LunaSC cornponc de platatorrnas hechas con piedras can-tc ad a s, m i cn tr as qu e C erro C ulcb ra de adobitos y ta -pi a les. i,A que respondcn esias diferencias? LEs quedichos cdificios cumplicron Junciones especfficas -sise asu rne que son comcmporancos- al interior de unmacrosistema sociopolnico que rcbaso cl propio C11i-Ilon? Solo Iuturas cxcavacioncs pcrrnitiran nproximar-nos a la cornprension de estes problemas.

Los aseruamientos domcsucos se asocian Ire-cucnicrncntc a lo s cdificios monumentales. Asi, la ocu-pacion domestica de Playa Grande (Vcntanilla) se ubi-co ccrca a cuarro monnculos cuadrangularcs (Sturncr,1953). En Cerro Culebra la s consrruccioncs habi-tacionalcs rodean a t cdificio, existiendo estructuras decatias y de piedra canteada dcnoiando ta l vcz distribu-cion difcrcucial. se a por ra7.0I1CS Iaborales 0 sociales.Este punto rcquiere mayor atencion. pues el sitio no hasido inicnsamenrc excavauo (Silva et al., 1994). Otrossitio s, a Sll YCl. 110esiartan asociados a edificios, sien-do cstc cl casu para cerro Volcan en Comas. PV46-877. en et km 41, poco despues de Trapiche, y PV 46-943 en Huarabf Alto.

Tornando en cucnta las evidencias rec ogidas, esteperfodo exhibe una jcrarqufa de asentamientos rnuchomas cornplejos que la del Perfodo Formativo. Primero,los diversos tipos de edificios indicarfan no s610 fun-clones distintas. sino tarnbien diferenciaci6n so cia l.Segundo. la d is tri bu ci on d ife re nc ia l de rnateriales ytecnicas de construcci6n en los asentamientos dornesti-c os, s c r ela cio na ria 0 a u na c lc lib era da e sp ec ia liz ac i6 narresanal o a dlfcrcncias sociales. Tercero, los sitios noasoctados con estructuras piiblicas, se asignarian a unni ve l min mas bajo en la jerarqufa de los asentamientosde la sociedad Lima. Futuros estudios en este valleintcntaran exurninar esros posrulados.

La epoca W ari es tcrna aparte habiendose recupe-rado datos que permiten forrnular algunas rcflexionesprelirninares. A diferencia de las ctapas anteriores 0


8/23

posteriores, e s r a parccc scr una cpoca de baja dcnsidaddcmograt ica. a l l11 e l1 ()Spara csrc valle. Los cornplcjosmonumenralcs de Puente Piedra y EI Olivar Iueronabandonados a eOmiCI1l0S ell' esr a ctapa, 11 0 constru-y cn do sc o tros de ruagnitud com parable. Sin em bargo.e xis ten d os sitio s: U l10 en S ocos (PY46-909a-b) a l no -rcste de Macas y otro en Huanchipuquio (PY 46-888).cuyas tuncioncs se ubicartan mas alia de las domcstl-cas, aunque dcbcrnos scfial ar que son ncccsariasexcavacioncs p ara d es lin ela r s us c ara cte rfs tic as luncio-na les y cronologicas.

La s ep ocas tardias (Reinos y Seriorfos c Inca)muestran u n c ua clro distiruo. EI poblamieruo del vallees total. expresandosc en un patron de asentarn icntolineal, a 10 largo del valle. EI mancjo de l cspacio scrnaniflcsra en la a da pi ac io n de los sitios al relieve,llcgandosc a utilizar. aparte del litoral, las tcrrazasaluviales 0 piso del valle, las Iadcras y curnbrcs de lo scerros y las desernbocaduras de la s quebradas. E s enestc contexte fisiografico que las clistintas unidadcssociopolfticas locales se asenraron y cstablecicron rcla ..ciones clefinidas por su posicion en la jcrarquia ctnica.E s dccir, cl uso del espacio y s us re cu rso s. dcpcndio node su a cc cs o d irc cto 0 indirecto. sino del rol que cadaunidad sociopolftica (llarncnsc Co ll i q ue , Quive, HuancayoAlto, etc.) tuvo en cl 11I0SaiCO del podcr (Rostworowski,1977,1988; Dillehay, 1987; M arcus y Silva, 1988).

Otra caractcnsnca que se pudo obscrvar. cs laabundancia cl e muros pcrimctricos, qu e probablcmcntcfucron construidos con fines defensives y quiza tam-bien para scparar ffsicamcnte a los grupos 0 unidadessociales. A rnbas interprctaciones no son cxcluycntcs,habida cucnra de qu e el afan po r c ont ro la r lo s rccursosy acumula r podcr genera la balcanizacion del Chillonen epocas t ar di as .

La configuracion sociopolftica de l valle del Chi-116n se transforrno al ser incorporado al Imperio Inca.Arqueologicamcnre dicha modiflcacidn no es clara-mente visible. E s decir, nuestro reconocimienro pro-porciono datos 5610 de una probable construccion ad -ministrativa en la cliaupivunga. sobrc cl cerro Zapan(PY46-9 I 2 ) , aparte de Tambo Inga y Puente Inga en clbajo C hillon. A sim isruo . la alfareria inca es escasa.predorninando la local. De manera qu e si n o s up ie ra -mos por lo s docu mcntos ctnohistoricos que loscuzquenos estuvieron sum amente imeresados en los

III1

cocarcs (i c Quiv i (Rostworowski, 1977. 1988). SU pre-senc!a ell cl valle seria subcstimada, si solo acudicra-Ill(lS a la s cvidcncias arqueologicas. Por ahor a. l a Sill-gularidar: de lo s restos incaicos en el Chil16n se cxpli-cana por 10 siguicntc. lo s inca s u tilizaro n m uchas \C-ccs la inl racs truc tu ra del grupo so me tido y consolidaronsu dominic con auxilio de sus aliados, yauyos y chacllasen el caso de esre valle.

Finalmcntc, debe scnalarse que sc registr6 un tipode ase rua r n icn to ta rdfo . que baut izarnos co n el nornbrcde "conglomcrado ell' monnculos", y qu e se cncuenrracxclusivamcnte en el piso del valle, d esd c M arqu ez-Oquendo hasia Santa Rosa de Quives. En general. sehallan cerca de los ascntarnientos tardtos de las laderasde los cerros (s e rc co gio ce ra mic s inca en muchos deel l os ) y a l p ar ec er tuvieron d ive rsas Iunc ioncs dcb ido asu organizaci6n y la forma de sus propios monuculos.EI caso de O que ndo e s i nt cr csan te , tocla ve z q ue e ::;t;\rodcado por murallas ell' ado bon y todo harra su poncrun tipo de "conglornerado de monnculos ccrcado" enesta parte del v al le ( Fi gu ra 12). Por otro lado. algunosell' estos "conglomerados ell.' monuculos' prcscnian una-estructuras que hcrnos dcnorninado "ruonuculox cfigic'.a causa de sus forrnas gcomcrricas y quid zoomorras(Figuras 10, I I).

Al margcn de la varicdad q ue p od ar no s e nconnaren cstos "conglomerados de monuculos", cx isren ['o r10 m enos tres pregunias: (,que signiflcan ell el corucxtojcrarquico de los asentamicruos? (,Dc que mancra :;cvcn a fecta da s nu cstras ln tcrp rcta ciones sob re cl m osa i-co del poder en las epocas tardfas? i,Son acaso unaim posici6n inca 0 surgieron lo ca lrn en te ? E stas y otrasp rcg un ia s m ere ccn e xam in ars e, tornando en cucnra qu erodas la s inrerprctacioncs sobrc el poblamiento tardiodel valle del Chillon fueron forrnuladas sin tomar enc on sic le ra ci6 n e sto s v estig io s.

AGRADECIMIENTOS

Agradczco a la Asociaci6n Peruana para cl Fo-memo de las Ciencias Sociales (FOMCIENCIAS) y JI a Funda ci on Griffin ell' la Univcrsidad de Michigan.por cl auspicio economico rccibido.

lgualmenre, extieudo mi agrudecimienro a Da\\11Haverstock, de la Univcrsidad de M ichigan. a Dan!cCasareto de la Univcrsidad Nacional Mayor de San

40()


9/23

Marcos y a Luis Luna por su panlcipaclon en lo strabajos de campo. Asim ismo. agradczco a R amiroMatos por sus sugerencias en la rcalizacion del pro-

yccto, as: COIl1() J Fanny \[,1nlc'~in(Js. \laril/C! 1'~'r21 >Lucio Caballero q l li ,- 'rk '~ c ,1] ,lh ,l rawn en las di\c~s:JsC a se s d el cstudio.

IHBLIOGRAFIABONA VIA , D.1966 "Silins arqucologicos del Peru" (prirnera parte). E n: Arqueologicas, 9 . P ue blo Libre, Musco Nacional

ell' A ruropologf'a y A rqueologfa. pp. 26-41.1979 "Considcraciones sobrc cl complejo Chivateros", En: Arqueologia peruana, (Rarniro Matos, cornpilador).

Lima. pp. 65-74.

BUR GER . R .1984 T ile prehistoric O CC lI{}(7Iin l/ of Chavin de H uantar. Peru. University of California Publications in

Anthropology, Vol. 1 4. B er ke le y, U niv ers ity ofCalifornia Press.1987 "T11e U-shapcd pyram id com plex , Cardal. Peru". En: National Geographic Research, Vol. 3, N 3,

Washington. p p. 3 63 -3 75 .

DILLEHA Y . T.1976 Competition and cooperation in a prehispanic multi-ethnic system in th e Central Andes. Ph. D en

Antropologla. Austin, Universidad d e T ex as.1987 "Esrratcgias poitucas y economicas de las ctruas locales del valle del Clli1l6n duraurc el pcriodo

prehispanico". En: Revista Alidina, 2, afro V. Cuzco, Centro Bartolome de las Casas. pp. 407-456.

ENGEl" F.1966 "Lc complexc prcccrrimiquc elc 'E I Paraiso' (PCfOU)".En: Journal de In SOCic;I( ;de Amcricauistes, Tome

L V- I. P iu is . pp. 43-95.

FUNG PINEDA, R .; CENZANO, C. Y ZAVALETA, A .1972 "EI ta lle r 1 11co ell' Chi vateros, valle del C hi1 l6 n" . E n: Revista del Museo Nacional, Tomo XXXV III. Lim a o

pp.61-72.

HORKHEJMER . H .1


10/23

LUDENA,H.1970 "San Humberto : lin sitio Formativo en cl valle del CI1ilI6n". En: Arqueologia y Sociedad. 2.

Lima, Museo de Arqueologfa y E tnologfa. U nive rs ida d N ac io nal Mayor de San Marcos. pp . 36 -45.

1973 Investigaciones arqueologicas en cl silio de Huacoy, valle del ChiIl6n . Tesis de Bachiller. Lima.Program a de C iencias Sociales, U niversidad Nacional M ayor de San M arcos.

1975 Secuencia cronol6gica y cultural del valle del Chillon. Tesis de D octor. Lima, Program a Academico deCiencias Sociales, U niversidad N acional M ayor de San M arcos.

MARCUS , 1 . Y SILVA, 1 . E .1988 "The Chillon Valley 'coca lands': archaeological background and eco logical context". Studies in Latin

American Ethnohistory and Archaeology, Memoirs of the Museum of Anthropology, University ofM ichigan , N um ber 21. V ol. IV (Joyce M arcus, ed.). Ann Arbor. pp. 1-52.

\1ORALES CHOCANO, D.1983 Informe de excavaciones en Collique. Present ado ala DCIR I3M , INC, Lima.

\ 1OSELEY. M.1975 The maritime foundations of Andean Civilization. Cummings Publishing Co., Menlo Park .\1CRRA. J .1975 Formaciones economicas y politicas del mundo andino, Lima, Instituto de Estudios Perua-

nos.PA TTERSO: -' :. T.1964 Pattern and process in Early Intermediate pottery of tile central coast of Peru. Tesis de Doctor.B erkeley, D epartam ento de A ntro pologfa, U niversidad de C alifo rnia.1971 "The em ergence of food production in central Peru". En: Prehistoric Agriculture (S . S truevcr. cd.). ~ c\\"

Y ork . N a rural H istory Press. pp. 181-208.

PATTERSON, T. y LANNING, E . P.1964 "Changing settlement patterns on the central peruvian coast". En: Nawpa Paclui. 2 . B erk eley , In stitu te

de E studios Andinos. pp . 113-123.QULTER, J.1983 Cerro Media Luna: un templo del Periodo Intermedio T emprano en el valle del Chi1I6n, Peru. Info rrne

presentado al Instituto Nacional de Cultura, L im a.1985 "A rchitecture and chronology at 'E I Paraiso '. Peru". E n: Journal of Field Archaeology, 12, B oston. pp.

279-297.ROSTW OROW SK I. M .1977 Etnia y sociedad. Costa peruana prehispdnica. L im a, Instituto de E studios Peruanos.19:8 Seiiorios indigenes de Lima y Canta. Lim a, Instituto de E studios Peruanos.1938 "Conflicts over coca fields in XVIth-century, Peru". Studies in Latin American Ethnoliistory and

Archaeology. (Joyce M arcus, ed.). M em oirs of the M useum of A nthropology, U niversity of M ichigan.~umber 2 I . Ann Arbor. pp. 53-81.

402


11/23

SCHEELE, H.1970 The Chavin occupation of the central coast of Peru. Tesis de Doctor en Antropologfa, HarvardUniversity.

SILVA, J. E.1978 "Acercamiento al esrudio hist6rico de Bermejo". En: III Congreso Peruano del Hom bre y fa C ultu raAndino, Vol. 1. (Rarniro Matos, cd.). Lima. pp. 310-324.

1984 '''EI Paralso' y los centros ceremoniales tempranos de la costa central". En: Arqueologia y Sociedad,10. Lima, Museo de Arqueologia y Etnologfa, Universidad Nacional Mayor de San Marcos. pp. 1-12.

SILVA, 1 . E.; GARCIA, R.; BRAGAYRAC, E. Y MORALES, D.1984 Excavaciones arqueo16gicas en Cerro Culebra (valle del ChiI16n). Informe presentado al INC, Lima.

STUMER, L.1953 "Playa Grande: primitive elegance in pre- Tialluanaco Peru". En: Archaeology. Vol. 6, WI, Brattleboro.pp.42-48."The Chilton valley or Peru: excavation and recolUlaissance, 1952-1953, part I". En: Archaeology, Vol.

7, W 3. Brattleboro. pp. 171-178."The Chillon valley ofPeru; excavation and reconnaissance, 1952-1953, part 2". En: Archaeology, Vol.7, N 3. Brattleboro. pp. 222-228.

1954a

1954b

VILLAR CORDOVA, P. E.(1935) Las culturas prehispanicas del departamento de Lim a. Lima, Edicioncs Atusparia.1982WILLEY, G. R.1953 Prehistoric seulement patterns ill tile \lint valley, Peru. Smithsonian Institution, Bureau of American

Ethnology. Bulleun 115. Washington.

403


12/23

CANARIO.SITIOS ENCANTO

.CORVINA

IEDRAS GORDAS . .

-cN '91- .'

~

'9 .'1- .' . . "~, ..,..: 'P/. (

' " ""' " e.1 vZ 100 'o:;2~. . . . .:"::V;:"::r : _ ,"-,L' " " '

c O>

'9, ; : : :. . . . .2 : :.S !z':::lc,u'-r . . '~co"1 "co. . c"1 ">c,cr:01J

"

-, '\ '

..---- -,/ 'I \I

III;. \

\ ''-


15/23

]

c.: :i=:c.9


16/23

87 7

030 01.3_ . . - -- -~ . _ . ' . J . ,.. ' ..... " . . " . " .. COMPlEJ 0 ...: C OC AY ALT A 03 5COMPLEJO.

AlGOOO~IAlES .'

NIJICOMPLEJO H 'JARAN GAL

"O C E A N OP A C I F I C O ~ 'CERRO VOlCAN

.E l PA U,10:M E 0 IA lU~i A .'ClE BR A'o

A LIM A -\"'.

Fig. 5. Sitios del Perfodo de los Desarrollos Regionales (sociedad Lima) (lOa anos a.C-SOO alios d.C)


17/23

,A

-- - -

1-- - - - - -I

AL

o 5M

A

Fig. 6. PV 46-930. Hornillos. Probable estructura publica. (Dibujo: Casareto, Silva, Haverstock.)


18/23

,,'3AHIADE

N

\I .-O C E A N OP A C I F I C O

. . . . 1

ivl A CA SSOC 0 SJ. . . . . ...

o

Fig. 7. Sitios del Pcriodo Wan (700-900 alios d.C.)


19/23

r , 'I

1----',- ---,, '- - --,

1, "

\

: 'I- - ,I-----'---1-In - ~I I I ~ .- I

1 - - - [ l__~I ' - ~ - \ - - - - -

d - - - - - - -- - - - - - 1

---- - - --- - - - - - -

Fi,r.8. !'"y' 46 -9 0-1 D . \1:.1('(1-".i


20/23

o~'V,,'Vv~

o ,'FORTALEZAQ ; C ? DE.' COLLIQUE 15 KM .

PUNCHAUCA

/O C E A N OP A C I F I C O

CONGLOMERADOS OE MONT(CULOS!J MUROS DE FORTIFICACIO'N/j SITIOS SOBRE CUMBRE DE CERROSSIN MUROS DE FORTIFICACIO/N

SITIOS INKA

o

Fig. 9. Periodos de los Reinos y Senonos Tardfos e Inca (1000-1532 anos d.C.)


21/23

! IIIII o!I

~oo ==0


22/23

I (!)( - - : - ;I


23/23

-:[J ___I!:

-c - < lIf) ,~NN ()0,_ )c (-,

I(J:; !N - - 1

< --;0.

- , - - = =iII

;:: ~'" :J:~ -;;::J : : : :: 1 1 1

,~ :,~

co

- :]

.s i

I I ~ :JN

J

0" 1"":J

I

oJ~ "":JI rv , ; : :. ,.~

:J -~' . ~ g O ) :2 :2.

Documents

Patrones de asentamiento en el Valle del Chillon / Jorge E. Silva Sifuentes